overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ рядка статзвіту 26
Строк розгляду ______________
Справа № 697/69/16-ц
№ пров. 2/697/132/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.01.2016 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Литвин В. М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 'Приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 'Приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді Черкаської області на 11.02.2016 року о 10:00 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 11.02.2016 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В . М . Литвин
Номер провадження: 22-ц/785/1949/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Процик М.В.,

суддів Дрішлюка А.І., Сєвєрової Є.С., ,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення справи за позовом ОСОБА_3 до Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно - страхова компанія», треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги - Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до ОСОБА_5 про стягнення матеріальних збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 16 грудня 2015 року, -

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 23 лютого 2016р. на 09-30 годин (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа №463/6397/15-ц
Провадження №2-н/463/13/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 січня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С.В. , вивчивши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно із боржників заборгованості за спожитий газ в розмірі 2357,36 грн., інфляційних втрат в розмірі 265,46 грн., 3% річних в розмірі 26,35 грн., а всього в розмірі 2649,17 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження по заяві Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 .

Суддя Гирич С. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

«23» серпня 2016 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України .

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Судове засідання призначити на «12» вересня 2016 р. на 09 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 661/2134/16-ц
Провадження № 2-н/661/48/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. згідно ч.7 ст. 100 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, -

Встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 98, 99ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 2/359/1509/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

06 травня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МКС РЕС» про стягнення збитків та процентів за невиконання умов попереднього договору,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, даний позов підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі вбачаю за недоцільне, зважаючи на предмет позову та наявні в додатках до позовної заяви матеріали.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 12год. 10 хв. 30 травня 2016 року.

Запропонувати відповідачам, третім особам, подати до суду в строк до 12.10 год. 30.05.2016 року письмові заперечення проти позову та пояснення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України " Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин . Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті , зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору."

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Саган
Справа № 761/6983/16-ц
Провадження № 2/761/3967/2016
УХВАЛА

попереднього судового засідання

13 травня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Малинникова О.Ф.

при секретарі - Данилевській Є.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІПЕК» про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

У лютому 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІПЕК» про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва від 03 березня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом У лютому 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІПЕК» про зобов'язання вчинити дії та призначено попереднє судове засідання.

У судовому засіданні попереднього розгляду справи сторони не з'явилися. Через загальну канцелярію суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи 13.05.2016 року за його відсутності. Під час попереднього судового засідання вивчивши матеріали справи судом було встановлено:

1. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. зобов'язано відповідача виконати вимоги ухвали суду від 26 січня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІПЕК» про зобов'язання вчинити дії та в судове засідання надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються також надати належним чином завірені копії наступних документів: щодо передачі житлового будинку за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 58-А в експлуатацію, всі дозвільні документи щодо баштового крану, який знаходиться на території зазначеного будинку та документи пов'язані зі знаходженням баштового крану на території житлового будинку.

3. пропозиція щодо мирного урегулювання спору;

4. вирішення за клопотанням осіб інших питань відповідно до ст.ст. 131-155 ЦПК України;

Тому, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІПЕК» про зобов'язання вчинити дії, до судового розгляду у судове засідання на 27 липня 2016 року о 10 год. 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (адреса: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 405).

2.Направити сторонам копію даної ухвали.

Суддя: О.Ф. Малинников.
Кодимський районнний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/2096/15-ц
Провадження №2-сз/503/5/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2016 року м. Кодима, Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Сопільняка О.М.

при секретарі Вдовиченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодима Одеської області заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 30 жовтня 2016 року звернулась до Кодимського районного суду з позовом про визначення додаткового строку для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 19 квітня 2016 року провадження у справі відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України закрито у звязку з тим, що справа не підлягала розглядові в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року, у разі закриття провадження у справі сплачений судовий збір за клопотанням платника повертається.

06 травня 2016 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 (діє відповідно до довіреності від 04 листопада 2015 року, строком дії 1 рік) звернувся до суду з заявою про повернення позивачеві сплаченого нею судового збору.

Встановлено, що при зверненні до суду позивач ОСОБА_1 сплатила судовий збір в сумі 487 грн.60 коп. (квитанція №143 від 05 жовтня 2015 року), у звязку з цим вказаний судовий збір має бути повернутий позивачеві.

Враховуючи наведене, керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року, ст.ст.209,210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці АДРЕСА_1, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1, з бюджету з рахунку №0250 сплачений нею судовий збір в сумі 487 грн.60 коп. відповідно до квитанції ПАТ «Державний ощадний банк України» №143 від 05 жовтня 2015 року, призначення платежу судовий збір.

Повернення сплаченого судового збору здійснює управління державної казначейської служби України в Кодимському районі Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає та має силу виконавчого документа.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15 січня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів Борисової О.В., Соколової В.В.

заслухавши доповідь судді Гаращенка Д.Р. за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Володар» на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Володар» та ОСОБА_2, треті особи: Державний реєстратор реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві - Соколянський Дмитро Вікторович, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання недійсним та скасування рішення реєстратора реєстраційної служби про реєстрацію права власності на квартиру , визнання недійсною реєстрацію вчинену реєстратором реєстраційної служби щодо реєстрації права власності на квартиру, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, витребування майна з чужого незаконного володіння та відновлення становища, яке існувало до порушення,

ВСТАНОВИЛА :

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 18 лютого 2016 року о 10 год. 45 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий

Судді

Справа №760/16916/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3094/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Бобровник О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.
Цивільне провадження № 2/428/1792/2016
Справа №428/8645/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

15 серпня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєверодонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про виключення з актового запису.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява подана та оформлена на підставі ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Проведення попереднього судового засідання визнається недоцільним, правовідносини, що склалися та доказова база зі спірного питання не вимагають проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 131, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 12.10.2016 року о 14:00 годині у відкритому судовому засіданні Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

У зазначений строк учасники справи мають право додати заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу надати у судове засідання оригінали документів для огляду.

Зобовязати відповідача у разі незгоди з позовом подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 12.10.2016 року.

У судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Д. Скочій
Провадження № 2-н/234/5/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26 січня 2016 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою Комунального підприємства «Міст» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена заява про видачу судового наказу.

Вказана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.98, 103 ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у прийнятті заяви не має.

Заява підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження про видачу судового наказу за заявою Комунального підприємства «Міст» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, та протягом трьох днів з моменту постановлення ухвали про відкриття провадження у справі видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №303/4405/16-ц 2/303/2140/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

25 серпня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 опіки та піклування Мукачівської райдержадміністрації до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя сторона: Мукачівська місцева прокуратура про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 опіки та піклування Мукачівської райдержадміністрації звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа: Мукачівська місцева прокуратура про позбавлення батьківських прав.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 опіки та піклування Мукачівської райдержадміністрації до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя сторона: Мукачівська місцева прокуратура про позбавлення батьківських прав.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 08 год. 30 хв., 05 вересня 2016 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/9 в м. Мукачево, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст. 128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 761/3002/15-ц
Провадження № 2-др/761/3/16
У Х В А Л А

Іменем України

19 січня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Паночко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», Компанії «Квіккон Лімітед», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування суми депозиту, -

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2015 року по даній справі судом проголошено рішення, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог.

На вказане рішення надійшла апеляційна скарга, яка разом із справою 08.06.2015 року направлена до Апеляційного суду м.Києва.

До Шевченківського районного суду м.Києва 01.12.2015 року надійшла вказана справа з ухвалою Апеляційного суду м.Києва за якою справу було направлено до районного суду для ухвалення додаткового рішення.

В ухвалі зокрема зазначено, що суд не розглянув вимоги про стягнення суми депозиту з урахуванням обставин і норм Закону України «Про банки та банківську діяльність»; судом вирішено позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди лише до одного відповідача, хоча позов пред'явлено до трьох; судом не з'ясовано, які вимоги пред'явлено до відповідача ОСОБА_3 та не вирішив їх.

Сторони в судове засідання не зявилися, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Так як неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, суд продовжив судове засідання у відсутність сторін.

Відповідно до ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо - стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Позивач в судове засідання не з'явився, а тому суд позбавлений можливості уточнити позовні вимоги до ОСОБА_3, крім тих які зазначені в уточнені позовній заяві від 03.04.2015 року.

Як вбачається з тексту рішення суду, судом вирішенні всі заявлені позивачем вимоги, відсутність в рішенні посилань на конкретні норми Закону України «Про банки та банківську діяльність» не є підставою згідно ст. 220 ЦПК України для ухвалення додаткового рішення, тому суд не вбачає підстав для ухвалення додаткового рішення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -

вирішив:

В ухваленні додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», Компанії «Квіккон Лімітед», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування суми депозиту - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.Г.Притула