Справа № 747/938/16-ц
Провадження № 2-о/747/18/16
РІШЕННЯ

іменем України

01.11.2016 року Талалаївський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Косенко Ю.Л.

народних засідателів Чубаря В.О., Ходько В.В.

з участю секретаря судового засідання Божко Л.М

заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Вялого О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування Талалаївської селищної ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна в якій вказала, що має сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є інвалідом 3 групи, так як страждає на психічне захворювання. Оскільки через хворобу син не усвідомлює значення своїх дій та не може ними керувати ОСОБА_1 просить визнати ОСОБА_3 недієздатним та призначити її опікуном.

До початку розгляду справи по суті ОСОБА_1 змінила вимоги, про що надала суду заяву, в якій просила визнати ОСОБА_3 обмежено дієздатним, оскільки психічний розлад істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, та призначити її піклувальником.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву про визнання ОСОБА_3 обмежено дієздатним підтримала та просила задовольнити. Пояснила що її син ОСОБА_3 5 років тому захворів, має психічні розлади і перебуває на обліку у лікаря психіатра Талалаївської ЦРЛ, також періодично проходить курс лікування у спеціалізованій лікарні. Йому встановлена 3 група інвалідності і психічний розлад істотно впливає на здатність сина усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Також просить призначити її піклувальником над ним.

Представник органу опіки та піклування Талалаївської селищної ради Вялий О.В. не заперечував щодо задоволення заяви ОСОБА_1 щодо визнання її сина ОСОБА_3 обмежено дієздатним та призначення ОСОБА_1 піклувальником.

Суд, заслухавши заявника, представника органу опіки та піклування Талалаївської селищної ради, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок обмеження цивільної дієздатності особи встановлюється ЦПК України .

Згідно ч.1 ст.237 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи може бути подана членами її сім'ї, органом опіки та піклування, наркологічним або психіатричним закладом.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 і його матір'ю є ОСОБА_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.12).

Згідно довідки Талалаївської селищної ради заявник ОСОБА_1 проживає разом зі своїм сином ОСОБА_3 в АДРЕСА_1(а.с.11).

З копії довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВА № 015998 від 25.11.2015 року вбачається, що ОСОБА_3 повторно встановлена 3 група інвалідності внаслідок загального захворювання до 01 грудня 2016 року (а.с.9).

За висновками амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 643, завершеної провадженням 17 жовтня 2016 року, у ОСОБА_3 мають місце клінічні ознаки органічного розладу особистості та поведінки складного генезу (алкоголізація, ВІЛ) (F 07.8 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10 перегляду). ОСОБА_3 у зв'язку з вищезазначеним у нього психічним розладом може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, але не повною мірою, тобто цей розлад все-таки може істотно впливати на його здатність усвідомлювати значення своїх дій і (або) керувати ними (а.с. 32-36).

Таким чином, враховуючи викладені обставини, вимоги заявника про визнання її сина ОСОБА_3 обмежено дієздатним є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно положень ч.1 ст.37 ЦК України, над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування.

Відповідно до ч.2 ст.60 ЦК України та ч.1 ст.241 ЦПК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Оскільки є достатні підстави для визнання ОСОБА_3 обмежено дієздатним, то суд вважає, що над ним необхідно встановити піклування.

Згідно рішення виконавчого комітету Талалаївської селищної ради Чернігівської області № 51 від 27 жовтня 2016 року вбачається, що орган опіки і піклування просить призначити ОСОБА_1 піклувальником над ОСОБА_3 (а.с.39) .

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36,37, 59, 60 Цивільного кодексу України, статтями 10, 60, 212-215, 236-241 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Червоний Плугатар Талалаївського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 обмежено дієздатним.

Встановити піклування над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем с. Червоний Плугатар Талалаївського району Чернігівської області, мешканцем АДРЕСА_1 призначивши піклувальником його матір ОСОБА_1, уродженку с. Рябухи Талалаївського району Чернігівської області, мешканку АДРЕСА_1.

Рішення суду, після набрання ним законної сили, надіслати органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Ю.Л.Косенко

Народні засідателі В.В. Ходько

В.О. Чубарь