АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/2026/2016 Головуючий в 1 інстанції - Белоконна І.В.
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах

Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: Мараєвої Н.Є.

Суддів: Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

При секретарі: Гарматюк О.Д.

Розглянули у відкритому судовому засіданні в м. Києві

Цивільну справу за апеляційною скаргою

представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 листопада 2015 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 12 листопада 2015 року відмовлено у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В апеляційній скарзі представник ПАТ «Дельта Банк» просить скасувати рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 листопада 2015 року та постановити нове про задоволення позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на незаконність даного рішення, зокрема, на те, що суд не повно з»ясував обставини справи, не дав належної оцінки доказам, порушив норми цивільно-процесуального права.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, 29 вересня 2010 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 003-28512-290910, відповідно до умов якого, позивач відкриває відповідачу картковий рахунок № 2741 в національній валюті України - гривні, випускає та надає держателю платіжну картку (а/с 5-6).

Відповідно до п. 1.3 кредитного договору, банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3 000 грн. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно, та не може перевищувати загальної суми кредитної лінії (а/с 5).

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 525, 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не належним чином виконував свої зобов'язання за кредитним договором, вищезазначені кредитні кошти у повному обсязі не повернув, останній обов'язковий щомісячний платіж здійснив 23.05.2012 року, що підтверджується розрахунком заборгованості до договору № 003-28512-290910 наданої позивачем (а/с 4).

Проте, станом на день звернення ПАТ «Дельта Банк» до суду (13.07.2015 р.) сплинули строки позовної давності, передбачені ЦК України, оскільки, позивач повинен був дізнатися про порушення умов договору № 003-28512-290910 з боку відповідача ще в червні 2012 року адже ОСОБА_1 останній щомісячний платіж здійснив 23.05.2012 року, після чого належним чином не виконував умови договору.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішенням. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

З огляду на викладене, суд обґрунтовано дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ПАТ «Дельта Банк», оскільки, сплинув строк позовної давності, про застосування якого просив відповідач.

Суд повно з»ясував обставини справи, дав належної оцінки доказам.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Підстав для скасування рішення суду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - відхилити, а р ішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 листопада 2015 року - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді: