Справа № 487/5162/16-ц
Провадження № 2/487/2547/16
УХВАЛА

про забезпечення позову

21.10.2016 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунальної установи Миколаївський зоопарк про скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Комунальної установи Миколаївський зоопарк, в якому просила скасувати наказ №497, виданий 05.09.2016 р. тимчасово виконуючого обов*язки директора Комунальної установи Миколаївського зоопарку, ОСОБА_2 Про дисциплінарне стягненнящодо ОСОБА_1 - завідувача відділу науки і просвіти у виді догани за порушення трудової дисципліни, що виразилося в особисто прийнятому рішенні щодо встановлення перед відвідувачами скарбнички по збору коштів на корм тваринам; стягнути з Комунальної установи Миколаївського зоопарку на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі місячного окладу 2868 грн.

Одночасно позивач подала заяву про забезпечення позову, в якій просить зупинити дію наказу №497 від 05.09.2016 р., що нею оскаржується, посилаючись на те, що дія зазначеного наказу складає загрозу порушення її прав та інтересів, оскільки у сукупності із подальшими стягненнями може призвести аж до звільнення.

Суд дослідивши матеріали позовної заяви, вважає заяву про забезпечення позову такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Мета забезпечення позову - це негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового рішення, а також перешкоджання завдавання шкоди позивачу.

Згідно зі ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи наявність обставин, які дають підстави вважати, що невжиття заходів із забезпечення позовних вимог по даній цивільній справі може завдати шкоди позивачу, суд вважає необхідним для забезпечення позовних вимог ОСОБА_1 зупинити дію наказу №487, виданого 05.09.2016 р. тимчасово виконуючим обов*язки директора Комунальної установи Миколаївського зоопарку ОСОБА_2 Про дисциплінарне стягнення щодо ОСОБА_1 - завідувача відділу науки і просвіти у виді догани за порушення трудової дисципліни, що виразилося в особисто прийнятому рішенні щодо встановлення перед відвідувачами скарбнички по збору коштів на корм тваринам. Даний вид забезпечення позову не є вирішенням позову по суті, адже вказаний наказ фактично не припиняє службові відносини між позивачем та роботодавцем, а є лише підставою для прийняття правового акту індивідуальної дії з цього питання в у сукупності із подальшими можливими стягненнями (наказу про звільнення).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151-153, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи Миколаївський зоопарк про скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди задовольнити.

Для забезпечення позовних вимог ОСОБА_1 зупинити дію наказу №487, виданого 05.09.2016 р. тимчасово виконуючим обов*язки директора Комунальної установи Миколаївського зоопарку ОСОБА_2 Про дисциплінарне стягнення щодо ОСОБА_1 - завідувача відділу науки і просвіти у виді догани за порушення трудової дисципліни, що виразилося в особисто прийнятому рішенні щодо встановлення перед відвідувачами скарбнички по збору коштів на корм тваринам.

Копію ухвали направити для виконання до Комунальної установи Миколаївський зоопарк.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Т.А. Карташева