Справа № 591/2273/16-ц
Провадження № 2/591/1441/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2016 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В., секретаря Ханюкової-Липової І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Зарічний районний відділ у м. Суми ДМС у Сумській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка вже вісім років не мешкає в квартирі, де продовжує бути зареєстрованою, за адресою: АДРЕСА_1, за місцем реєстрації комунальні послуги не сплачує та залишається там зареєстрованою. Тому просить визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідачка, повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила.

Суд, заслухавши пояснення позивача та покази свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що відповідачка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою КП «Сумитеплоенергоцентраль» СМР від 09.02.2016 року (а.с. 5). Власником вказаної квартири є позивач.

Встановлено, що відповідачка вже вісім років не проживає в даній квартирі, забрала з квартири всі свої речі і до теперішнього часу не проживає у спірному житловому приміщенні, комунальні послуги не сплачує, але не знімається з реєстрації за місцем проживання. Вказані факти підтвердив в судовому засіданні свідок ОСОБА_3

Докази, які б свідчили про наявність поважних причин не проживання відповідачки в житловому приміщенні, у матеріалах справи відсутні.

Таким чином, судом встановлений факт не проживання відповідача в спірному приміщенні більше року без поважних причин.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном.

Відповідно до ст. 167 ЖК УРСР у разі вибуття членів сімї наймача на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті член сімї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.

Суд дійшов висновку, що вимоги позивача про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, обґрунтовані і знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, відповідача необхідно визнати таким, що втратив право користування квартирою 65 у будинку 47 по пр. М. Лушпи в м. Суми.

Позовна вимога про зобовязання відповідного органу зняти відповідача з реєстрації місця проживання є необґрунтованою, та в її задоволенні слід відмовити, оскільки спір між позивачем та відповідачем в цій частині відсутній. Окрім того, задоволення вимоги про визнання відповідача таким, що втратив право користування квартирою, є достатнім для відновлення порушеного права позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 131, 213-215 ЦПК України ст.167 ЖК УРСР, ст. 391 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою м. Суми, просп. М.Лушпи, б. 47, кв. 65.

В іншій частині позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана особою яка була присутня при оголошенні рішення суду протягом 10 днів з дня його оголошення а особою яка не брала участі в розгляді справи протягом 10 днів з дня отримання копії рішення до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо скаргу не було подано.

Суддя