Провадження № 2-п/761/199/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.,

при секретарі Сівоха І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в особі ОСОБА_4, ОСОБА_6, Київської міської ради в особі Київської міської державної адміністрації, про усунення перешкод в здійсненні права користування власністю шляхом виселення особи, яка безпідставно вселилась і проживає на неналежній їй площі, вселення законних власників та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення по справі № 761/17728/14-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в особі ОСОБА_4, ОСОБА_6, Київської міської ради в особі Київської міської державної адміністрації, про усунення перешкод в здійсненні права користування власністю шляхом виселення особи, яка безпідставно вселилась і проживає на неналежній їй площі, вселення законних власників та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

В судовому засіданні представники позивачів з приводу заяви заперечували та просили відмовити у її задоволенні.

В судовому засіданні представник Служби у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації заяву підтримала та не заперечувала проти її задоволення.

В судове засідання заявник та треті особи не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається у судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Враховуючи викладене, а також відсутність доказів, які б свідчили про неналежне повідомлення відповідача та третіх осіб, суд вважає за можливим розглянути заяву за відсутності сторін.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

25 березня 2016 року Шевченківський районний суд міста Києва ухвалив заочне рішення, яким позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в особі ОСОБА_4, ОСОБА_7, Київської міської ради в особі Київської міської державної адміністрації, про усунення перешкод в здійсненні права користування власністю шляхом виселення особи, яка безпідставно вселилась і проживає на неналежній їй площі, вселення законних власників та встановлення порядку користування земельною ділянкою, яким позов задовольнив частково.

Як вбачається з матеріалів справи судом було повідомлено відповідача про дату, час та місце проведення судового засідання, а саме в матеріалах справи наявне зворотне поштове повідомлення з відміткою про неотримання відповідачем повістки, у зв'язку з закінченням терміну її зберігання на поштовому відділенні, яка була направлена за місцем реєстрації відповідача (том 2 а.с. 76).

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причини і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, лише за сукупності цих двох умов у суду є підстави для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Разом з тим, відповідачем не надано суду доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, так як не підтверджено обставин в обгрунтування поважності причин неявки в судове засідання.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що заява відповідача є необґрунтованою, а посилання у ній безпідставними, тому підстави для застосування ст. 232 ЦПК України відсутні.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в особі ОСОБА_4, ОСОБА_6, Київської міської ради в особі Київської міської державної адміністрації, про усунення перешкод в здійсненні права користування власністю шляхом виселення особи, яка безпідставно вселилась і проживає на неналежній їй площі, вселення законних власників та встановлення порядку користування земельною ділянкою- залишити без задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку встановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК