Справа № 177/2773/13-ц
Провадження № 2-р/177/3/16
У Х В А Л А

Іменем України

08.11.2016

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В. розглянувши заяву представника публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» ОСОБА_1 про розяснення ухвали суду по справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, - , -

В С Т А Н О В И В:

20.09.2016 року до суду звернулася представник ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» ОСОБА_1 з заявою про розяснення ухвали суду від 29.06.2016 року по справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в частні розподілу суми боргу між спадкоємцями померлого боржника.

Представник заявника ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» ОСОБА_1 та старший державний виконавець Криворізького районного відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3, кожна окремо, надали заяви про розгляд справи за відсутності представника (а.с.51,57).

Заінтересовані особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомлені про розгляд заяви, але не зявилися (а.с.55,56).

В звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви розяснення рішення суду.

Згідно до ч. 1 ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Пункт 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» визначає, що відповідно до статті 221 ЦПК ( 1618-15 ) роз'яснення

рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить

недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового

рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене

питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд

викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких

викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись

питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення

рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився

установлений законом строк, протягом якого рішення може бути

пред'явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення

в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого

рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Суд вважає, що рішення Криворізького районного суду від 27.03.2014 року є зрозумілим, простим, доступним та таким, що не припускає різного тлумачення. В той час як ухвала суду, відповідно до ст. 221 ЦПК України, не підлягає розясненню.

Крім того, розяснення рішення суду не допускає внесення змін у суть рішення і не повинно торкатись питань, які не були предметом судового розгляду, тому вирішення питання про розподіл суми боргу між спадкоємцями боржника не може бути вирішено судом без внесення змін у суть рішення, що недопустимо.

Таким чином, суд, вважає, що заява представника публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» ОСОБА_1 про розяснення ухвали суду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» ОСОБА_1 про розяснення ухвали суду по справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: