1Справа № 335/3055/16-ц 2/335/979/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 квітня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Герченової А.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, клопотання представника позивача про витребування доказів та виклик свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, про скасування нотаріальної дії та визнання недійсним договору дарування частини житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, про скасування нотаріальної дії та визнання недійсним договору дарування частини житлового будинку.

У судовому засіданні представником позивача заявлені клопотання про витребування доказів та виклик свідків, а саме представник позивача просив:

-витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 копії документів реєстраційної справи щодо відмови у проведенні реєстраційної дії повернення у власність ОСОБА_7 73/100 частин будинку № 107 по бульвару Гвардійському у місті Запоріжжі після винесення рішення Апеляційного суду Запорізької області від 9 липня 2015 р.;

-витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 копії документів реєстраційної справи щодо проведення реєстраційної дії повернення у власність ОСОБА_7 73/100 частин будинку № 107 по бульвару Гвардійському у місті Запоріжжі після винесення рішення Апеляційного суду Запорізької області від 9 липня 2015 р. та нотаріального посвідчення договору дарування частини житлового будинку, укладеного 8 жовтня 2015 р. між ОСОБА_7 та ОСОБА_2, реєстраційний № 1675;

-витребувати в Комунальній установі «Центральна лікарня Орджонікідзевського району» медичні картки, історії хвороби, виписні епікрізи (які зберіглись) відносно ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

-витребувати в Запорізькій станції екстреної (швидкої) медичної допомоги журнал реєстрації викликів за 21 липня 2015 р. щодо виклику за адресою м. Запоріжжя, бульвар Гвардійський, 107 з інформацією про результати виїзду бригади.

-витребувати в Комунальній установі «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради медичну картку, історію хвороби (за наявності) щодо ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

-витребувати в Комунальній установі «6-та міська клінічна лікарня» медичну картку, історію хвороби та посмертний епікриз щодо ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

-викликати у судове засідання свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які можуть підтвердити вчинення ОСОБА_7 неадекватних дій у 2015 році.

Клопотання про витребування доказів мотивував тим, що в позивача існують складнощі щодо отримання зазначених вище матеріалів, які мають значення для повного та всебічного розгляду справи. Крім того, він має намір заявити клопотання про призначення у справі судово-психіатричної (посмертної) експертизи ОСОБА_7, у звязку із чим буде необхідно дослідити її медичну документацію.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник проти задоволення клопотань заперечували, мотивуючи заперечення принциповою позицією по даній справі. Також повідомили суд про наявність в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя іншої справи, яка стосується права користування вищевказаною частиною жилого будинку, провадження в якій зупинено до розгляду даної цивільної справи. Крім того, зазначили, що ОСОБА_7 була у свідомості та адекватно себе поводила, а щодо позивача на даний час здійснюється досудове розслідування кримінального провадження. Відповідач також пояснив суду, що приватним нотаріусом ОСОБА_6 була вчинена нотаріальна дія щодо повернення спірного майна у власність ОСОБА_7 на підставі рішення суду.

Відповідач приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, третя особа у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином, причин неявки суду не повідомили. Суд, з урахуванням думки учасників процесу, вважав за можливе вирішити клопотання представника позивача за їх відсутності.

Заслухавши учасників процесу, які зявились у судове засідання, дослідивши надані суду матеріали, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи, зокрема, сприяє здійсненню прав осіб, які беруть участь у справі, у випадках, встановленим цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Представником позивача заявлені клопотання про витребування доказів, яке обґрунтовано тим, що в нього існують складнощі в їх отриманні, що підтверджено відповідями на його запити. Медична документація в силу вимог законодавства не підлягає наданню на запити адвоката.

Оскільки отримання представником позивача зазначених ним доказів є ускладненим, суд вважає за необхідне витребувати докази, про які зазначає представник. Проте, враховуючи, що у судовому засіданні було встановлено, що приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 вчиняла реєстраційну дію, повязану із поверненням у власність ОСОБА_7 спірного майна, суд доходить висновку про недоцільність витребування в неї матеріалів стосовно відмови у вчиненні вказаної реєстраційної дії. Відтак, клопотання представника позивача про витребування доказів суд задовольняє частково.

Заяву представника позивача про виклик свідків суд знаходить обґрунтованою та такою, що може бути задоволена, оскільки вона відповідає вимогам статті 136 ЦПК України та містить обставини, які можуть підтвердити свідки.

У звязку з неявкою відповідача-2 приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 та третьої особи у судове засідання суд вважає за необхідне відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 169 ЦПК України відкласти судовий розгляд.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 64, 93, 137, 169 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 копії реєстраційної справи щодо проведення реєстраційної дії повернення у власність ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_1, адреса реєстрації: м. Запоріжжя, бульвар Гвардійський, 107) 73/100 частини будинку № 107 по бульвару Гвардійському у місті Запоріжжя (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1) після ухвалення рішення Апеляційного суду Запорізької області від 9 липня 2015 року.

Витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 копію реєстраційної справи щодо нотаріального посвідчення договору дарування частини житлового будинку, укладеного 8 жовтня 2015 р. між ОСОБА_7 та ОСОБА_2, реєстраційний № 1675.

Витребувати в Комунальній установі «Центральна лікарня Орджонікідзевського району» медичні картки, історії хвороби, виписні епікрізи (які зберіглись) відносно ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Витребувати в Запорізькій станції екстреної (швидкої) медичної допомоги журнал реєстрації викликів за 21 липня 2015 р. щодо виклику за адресою м. Запоріжжя, бульвар Гвардійський, 107 з інформацією про результати виїзду бригади.

Витребувати в Комунальній установі «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради медичну картку, історію хвороби (за наявності) щодо ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Витребувати в Комунальній установі «6-та міська клінічна лікарня» медичну картку, історію хвороби та посмертний епікриз щодо ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

В іншій частині вимог клопотання про витребування доказів відмовити.

Заяву представника позивача про виклик свідків задовольнити.

Викликати у судове засідання свідків: ОСОБА_8, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_9, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

У звязку з неявкою відповідача приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 та третьої особи приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 розгляд справи відкласти до 5 травня 2016 року до 12:00 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копії ухвали для виконання направити приватному нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватному нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, головним лікарям Комунальної установи «Центральна лікарня Орджонікідзевського району», Запорізької станції екстреної (швидкої) медичної допомоги, Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради, Комунальної установи «6-та міська клінічна лікарня».

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 7 квітня 2016 р. в присутності учасників процесу.

Повний текст ухвали виготовлено 8 квітня 2016 р.

Суддя А.В. Шалагінова