overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 343/740/16-ц
Провадження №: 2/0343/386/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 квітня 2016 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Пулик В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «РАНТЬЕ» до ОСОБА_1 Маряни Євгеніївни про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява ТзОВ «ФК «РАНТЬЕ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу у розмірі 34810,89 гривень за кредитним договором № Л69.188.28256 від 17 березня 2014 року.

Дана позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява підсудна Долинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст.121, 122 ЦПК України, не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/740/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «РАНТЬЕ» до ОСОБА_1 Маряни Євгеніївни про стягнення боргу за кредитним договором.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні Долинського районного суду (м.Долина вул.Обліски,115) 22 квітня 2016 року о 09 годині.

Відповідачці ОСОБА_1 Маряні Євгеніївні в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя:
Справа № 583/1113/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 квітня 2016 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Інституту рослинництва імені ОСОБА_3 Національної академії аграрних наук України про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності. Стягнення моральної шкоди та відшкодування судових витрат ,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності. Стягнення моральної шкоди та відшкодування судових витрат.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Інституту рослинництва імені ОСОБА_3 Національної академії аграрних наук України про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності. Стягнення моральної шкоди та відшкодування судових витрат, номер рядка статзвіту 52.

Призначити попереднє судове засідання на 18.04.2016 року о 11.00 годині, за викликом сторін.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та розяснити йому право в строк до 18.04.2016 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирським міськрайсуд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2581/15-ц
Номер провадження 2/213/97/16
У Х В А Л А

31 березня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Виконком Інгулецької районної у місті ОСОБА_4 ради, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Виконком Інгулецької районної у місті ОСОБА_4 ради, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 25.12.2015 року провадження у справі було зупинено в звязку з направленням до Голови адміністрації Башкатівської сільської ради Обоянського району Курської області Російської Федерації документів, які характеризують відповідача у справі - гр. ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

В звязку з виконанням доручення та надходженням до суду документів, отриманих в звязку з виконанням доручення, провадження у справі необхідно відновити, а справу призначити до розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Виконком Інгулецької районної у місті ОСОБА_4 ради, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав.

2. Розгляд справи призначити на 31 березня 2016 року на 09.30 годину.

3.В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Суддя
Справа № 342/293/16-ц
Провадження №2/342/286/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2016 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М. , розглянувши позовну заяву ПАТ КБ " ПРИВАТБАНК " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ " ПРИВАТБАНК " звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ПАТ КБ " ПРИВАТБАНК " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 20.04.2016 року о 08:45 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 20.04.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федів Л.М.
Справа № 393/694/15-ц
УХВАЛА

11 квітня 2016 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Мохонько К.М.

за участю секретаря Макаренко Л.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Митрофанівська сільська рада Новгородківського району Кіровоградської області, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із вищевказаною заявою та просить встановити, що вона постійно проживала однією сімєю більше пяти років разом із ОСОБА_3, яка померла 19 грудня 2014 року, на момент відкриття спадщини за адресою вул. 70 років Жовтня с. Митрофанівка Новгородківського району Кіровоградської області.

В судове засідання сторони не з"явились, в письмовій заяві від 08.04.16р. заявник просить залишити її заяву без розгляду. Представник Митрофанівської сільської ради в письмовій заяві від 11.04.16р. просить розглядати справу без його участі.

Суд з"ясував наступне.

В письмовій заяві від 08.04.16р. заявник ОСОБА_1 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України просить залишити заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: 5) позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на подану заявником ОСОБА_1 письмову заяву, зміст ч. 3 ст. 235 ЦПК України, суд вважає за можливе задовольнити її та залишити заяву без розгляду.

Як визначено в ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 27, п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 209, 210, 235 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Митрофанівська сільська рада Новгородківського району Кіровоградської області, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копії ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Суддя Мохонько К.М.
Справа № 464/9967/15-ц
пр.№ 2/464/431/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2016 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Кравс С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до пяти днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 480 000 (чотириста вісімдесят тисяч) грн. заборгованість за договором позики від 27 серпня 2012 року та 4 800 (чотири тисячі вісімсот) грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 10 днів після його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення протягом 10 днів з часу отримання його копії.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через пять днів.

Головуюча:
Справа № 462/1203/16-ц
УХВАЛА

25 лютого 2016 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання недійсною угоди, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання недійсною угоди.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання недійсною угоди.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул. Ст.Бандери, 3) в залі суду 24 травня 2016 року о 09 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 24 травня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя А. І. Ліуш
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/4581/16-ц

Провадження № 2/638/2787/16

12.04.2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин, 23.05.2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.05.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 347/2461/15
Провадження № 22-ц/779/1571/2016
Головуючий у 1 інстанції Цалин Б.М. Б. М.
Суддя-доповідач Соколовський В.М.
У Х В А Л А

01 липня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Соколовського В.М., Мелінишин Г.П., Василишин Л.В.,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Косівського районного суду від 27 квітня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

1. Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 червня 2016 року відповідно до вимог ст.ст.294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою.

2. Копію апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Косівського районного суду від 27 квітня 2016 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 28 липня 2016 року на 11.00 год.

3. Повідомити сторони про час та місце судового засідання.

Судді: В.М. Соколовський

Г.П. Мелінишин Л.В. Василишин
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"11" квітня 2016 р.

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М.,

вивчивши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води, -

в с т а н о в и в:

Заявник- ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернувся в суд із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.96, 98 ЦПК України, є підсудна Франківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води.

Суддя Франківського

районного суду м.Львова: ОСОБА_3
Справа № 404/1932/16-ц
Номер провадження 2/404/1674/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

16 червня 2016 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 В»ячеславовича про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, посилається на те, що шлюбні стосунки припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер.

В судове засідання позивач не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28 вересня 1991 року, про що свідчить актовий запис № 1111, Кіровського рай РАЦС м. Кіровограда.

Відповідно до позовної заяви сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сімї є неможливим та марним.

При даних обставинах суд вважає, що подальше збереження сімї неможливе, шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст.110-115 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 60, 209, 212, 214- 215,224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 В»ячеславовича про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 В»ячеславовичем, зареєстрований 28 вересня 1991 року, Кіровським рай РАЦС м. Кіровограда, актовий запис № 1111.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда
У Х В А Л А

08 квітня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» заборгованості по заробітній платі у розмірі 10962,75 грн. за період з квітня 2015 року по лютий 2016 року.

Відповідно до ст.98 ЦПК України у заяві, зокрема, повинні бути зазначені вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Проте, звертаючись до суду з вимогою стягнути з боржника заборгованість по заробітній платі в розмірі 10962,75 грн., стягувачем наданий розрахунковий лист за лютий 2016 року з зазначенням сум заборгованості помісячно, а саме: за квітень 2015 року 364,45 грн.; за травень 2015 року 842,53 грн.; за червень 2015 року 2005,32 грн.; за серпень 2015 року 2204,63 грн.; за вересень 2015 року 1781,80 грн.; за грудень 2015 року 1308,85 грн.; за січень 2016 року 1,97 грн.; за лютий 2016 року 1226,60 грн., що в сумі складає 9736,15 грн. та не співпадає з заявленими вимогами.

Відповідно до ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Згідно зі ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання встановлених законом вимог, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів із дня отримання заявником ухвали.

У звязку з наведеним суд залишає заяву ОСОБА_2 без руху для уточнення останньою вимог, а саме - суми заборгованості по заробітній платі, яку вона просить стягнути з ПрАТ «Азовзагальмаш».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98,121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» заборгованості по заробітній платі залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення вказаних недоліків до 18 квітня 2016 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити заявникові, що в разі невиконання вказівок суду у встановлений строк заява буде вважатися неподаною і повернута йому без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Томілін
Справа № 694/463/16-ц Провадження №2-о/694/20/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

06.04.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянув матеріали за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Згідно п.3 ч.2 ст. 121 ЦПК України подана заява повертається у випадках коли, заяву подано особою, яка не має повноважень на ведення справа.

Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України звернутися до суду за захистом своїх порушених прав, невизнаних або оспорюваних прав,свобод чи інтересів.

Встановлено, що заявник ставить перед судом вимоги, про встановлення факту, що ОСОБА_3Є постійно до 24.08.1991 року проживала на території України. В поданій заяві ОСОБА_3 зазначена як зацікавлена особа і самостійно не звертається до суду за захистом своїх порушених прав.

Належним чином завіреної довіреності на подання заяви від імені ОСОБА_3Є до заяви не додано.

Також суд звертає увагу , що до заяви відповідно до Закону України «Про судовий збір» не додано оригінал квитанції про сплату судового збору. Відповідно до норм ЦПК України до заяви не додано письмові докази, які як правило подаються в оригіналі або належним чином завірені.

На підставі наведеного суд вважає, що необхідно повернути заявникові, так як заява неналежним чином оформлена та подана особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись ст.15, 122 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

повернути заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, заявникові, так як заяву подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційному суду Черкаської області через Звенигородський районний суд протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Дудніченко В.М.
Провадження №2/447/339/16
Справа №447/451/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05.04.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Березюк Г. М.

при секретарі Федчук І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

Суд у відповідності до ст. 209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного тексту рішення відкласти на п'ять днів.

На підставі наведеного та ст.ст. 104, 105, 110,112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212, 215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Шлюб зареєстрований 01.08.1998 року у Новороздільському відділі РАГСу Миколаївського району Львівської області за реєстровим №109 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати, залишивши позивачці прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Суддя : Березюк Г. М.