Справа № 296/4004/16-ц
УХВАЛА

"18" листопада 2016 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Колупаєва В.В.,

при секретарі Долецькій Ж.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Корольовського районного суду м. Житомира у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Житомирського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, Управління державної казначейської служби України у м.Житомирі, Фермерського господарства «Нива» про визнання платіжного доручення не законним та його скасування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31.10.2016 року звернувся з заявою про розяснення рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 03.10.2016 року, оскільки рішення суду є не зовсім зрозумілим, а саме на підставі чого суд зазначив, що ОСОБА_1 звертався з позовом зокрема до неіснуючого господарства Нива, а також зазначив про безпідставність позову посилаючись на ч.4 ст.61 КК України, адже такої частини в ст.61 КК України не існує; чому призначив справу до розгляду 06.06.2016 року, а розгляд справи завершив 03.10.2016 року.

Відповідно до ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про розяснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Встановлено, що рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 03.10.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Житомирського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, Управління державної казначейської служби України у м.Житомирі, Фермерського господарства «Нива» про визнання платіжного доручення не законним та його скасування позовні вимоги залишено без задоволення за безпідставністю.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 08.11.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 03.10.2016 року скасовано. Відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Житомирського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, Управління державної казначейської служби України у м.Житомирі, Фермерського господарства «Нива» про визнання платіжного доручення не законним та його скасування.

Згідно ст.14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Таким чином, враховуючи, що викладені в заяві обставини є необґрунтованими, а вступна, описова, мотивувальна та резолютивна частини рішення суду від 03.10.2016 року викладені чітко і є зрозумілими, а тому рішення суду роз'ясненню не підлягає.

Керуючисьст.221 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 03.10.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Житомирського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, Управління державної казначейської служби України у м.Житомирі, Фермерського господарства «Нива» про визнання платіжного доручення не законним та його скасування відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Колупаєв