overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції Вовк Є.І.
№22-ц/796/3744/2016 Доповідач Кравець В.А.
У Х В А Л А

27 січня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вивчивши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 13 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ нерухомого майна подружжя,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 13 жовтня 2015 року позовну заяву повернуто на підставі ст. 121 ЦПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 11.01.2016 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду підтверджується матеріалами справи.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України

У Х В А Л И В

Клопотання про поновлення строку задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 13 жовтня 2015 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 15 лютого 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя В.А.Кравець
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2016 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Колієв С.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суд вважає, що позовна заява по формі та по змісту відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Правила щодо підсудності не порушені.

На підставі наведеного, керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 22 вересня 2016 року на 12 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 вересня 2016 року письмові заперечення проти пред'явлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колієв С.А.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.08.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Журби С.О.,

суддів: Мережко М.В., Сержанюка А.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 червня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про виселення ,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 03.10.2016 року о 14:15 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4813/16 Головуючий у І інст. Пінкевич Н. С.

Справа № 369/4383/16-ц Доповідач у ІІ інст. Журба С. О.
Кузнецовський міський суд Рівненської області
Справа № 565/4/16-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
28 січня 2016 року м. Кузнецовськ
Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Незнамова І.М., розглянувши заяву Кузнецовського міського комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово комунальних послуг, відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кузнецовського міського комунального підприємства судовий збір в розмірі 689 (шістсот вісімдесят девять) грн. 00 коп., який сплачений заявником при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу з копією заяви стягувача та доданих до неї документів подати у письмовій формі заяву про його скасування, до Кузнецовського міського суду Рівненської області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя І.М.Незнамова
Судовий наказ набрав чинності «____» ______________________ 201__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до «___»___________201__ року
Суддя І.М.Незнамова
Справа № 447/532/15 Головуючий у 1 інстанції: Березюк Г.М.
Провадження № 22-ц/783/1538/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області Федоришин А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 28 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відібрання малолітньої дитини і визначення її місця проживання,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором в належному розмірі, а тому необхідно вирішити питання відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 28 грудня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Суддя: Федоришин А.В.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/3700/16-ц
У Х В А Л А

02.11.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Жарікова О. В. ,

при секретарі Гавриш О. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в м. Біла Церква цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду звернувся ПАТ «Альфа-Банк» з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

31.10.2016 року канцелярією суду зареєстровано заяву ТОВ «Кредитні ініціативи» про процесуальне правонаступництво, в якому заявник просить суд залучити до участі в цивільній справі ТОВ «Кредитні ініціативи», як правонаступника ПАТ «Альфа-банк» у звязку з укладенням договору факторингу від 21.06.2016 року.

Представник ТОВ «Кредитні ініціативи» в судове засідання не зявився, в заяві просив суд залучити до участі у справі ТОВ «Кредитні ініціативи», а справу відкласти на іншу дату.

Відповідач та його представник в судове засідання не зявились, про місце час та дату розгляду справи повідомлені належним чином, від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без участі відповідача та представника відповідача.

Оглянувши подану заяву, суд вказує на таке.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що 21.06.2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу №1. Згідно реєстру боржників, право вимоги до яких виникло у ТОВ «Кредитні ініціативи», міститься ОСОБА_1.

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Викладені обставини свідчать про те, що ТОВ «Кредитні ініціативи» є правонаступником ПАТ «Альфа - Банк» в розумінні ст. 37 ЦПК України, в частині права вимоги за зобовязанням ОСОБА_1.

Таким чином, подану заяву слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 37 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «Кредитні ініціативи» про процесуальне правонаступництво - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі № 357/3700/16-ц, 2/357/1835/16-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якості правонаступника ПАТ «Альфа-Банк» - ТОВ «Кредитні ініціативи».

Про день, час та місце слухання справи повідомити залученого до участі у справі правонаступника - ТОВ «Кредитні ініціативи».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 26.01.2016
Справа № 320/8760/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Міщенко Т.М.

при секретарі Макаренко В.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Укртелеком», третя особа відділ з розвитку підприємництва та захисту споживачів Мелітопольської міської ради Запорізької області про усунення порушень прав споживача та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про усунення порушень прав споживача та відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні від позивачки надійшла заява з проханням залишити справу без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на те, що позивачка звернулася до суду з заявою про залишення справи без розгляду, позовну заяву про усунення порушень прав споживача та відшкодування моральної шкоди треба залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Укртелеком», третя особа відділ з розвитку підприємництва та захисту споживачів Мелітопольської міської ради Запорізької області про усунення порушень прав споживача та відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 522/908/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2016 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства „Сбербанк до ОСОБА_1, третя особа Приватне акціонерне товариство „Футбольний клуб „Чорноморець про стягнення частини заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство „Сбербанк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа Приватне акціонерне товариство „Футбольний клуб „Чорноморець про стягнення частини заборгованості за кредитним договором, при цьому позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, тобто позивачем не сплачено судовий збір в розмірі, що передбачений Законом України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI.

Надане до позовної заяви платіжне доручення про сплату судового збору № 2553570 від 13.01.2016 р., відповідно до даних автоматизованої системи Д-3, є дублікатом, оригінал якого значиться по цивільній справі № 522/799/16-ц.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне надати позивачу термін, для усунення недоліків до 18.02.2016 р., але не пізніше пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 119 - 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Сбербанк до ОСОБА_1, третя особа Приватне акціонерне товариство „Футбольний клуб „Чорноморець про стягнення частини заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству „Сбербанк строк для усунення вищезазначених недоліків терміном до 18.02.2016 р., але не пізніше пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

"26" січня 2016 р.
Справа № 562/120/16-ц
У Х В А Л А

27.01.2016року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П., при вирішенні питання про відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст.79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Позивач в позовній заяві вказує, що відповідно до ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» звільнена від сплати судового збору.

Однак статтею 5 Закону України «Про судовий збір» не передбачено пільг щодо звільнення від сплати судового збору осіб, які звертаються до суду з позовом про захист прав споживача.

У відповідності до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно до пп.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання фізичної особою до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що на момент звернення позивача до суду з позовом складає 551 грн. 20 коп.

Позивач в позовній заяві об`єднав три немайнові позовні вимоги, а саме просить суд: визнати порушеним її право, як споживача фінансових послуг; визнати недійсним кредитний договір № 1701/0608/71-096 від 05 червня 2008 року, укладений між нею та ПАТ «Сведбанк»; визнати недійсним договір іпотеки № 1701/0608/71-096-Z-1 від 05 червня 2008 року, укладений між нею та ПАТ «Сведбанк».

Тому виходячи з вимог пп. 2 п.1 ч.2 ст. 4, ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» сума судового збору буде становити за три позовних вимоги немайнового характеру 1 653 грн. 60 коп.

Згідно ст.121 ЦПК України, вказана обставина є підставою залишення позовної заяви без руху.

А тому, внаслідок допущення недоліків суд надає позивачу пятиденний строк для їх усунення. Інакше заява буде вважатись неподаною і її слід буде повернути.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 пятиденний строк для сплати судового збору у встановленому розмірі, який починає рахуватися з дня отримання нею даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 761/7479/16-ц
Провадження № 2/761/4030/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 березня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши питання про прийняття позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

У лютому 2016 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості;

2. Призначити справу у відкрите судове засідання на 25 травня 2016 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (місто Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 405).

3. Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копії позовної заяви та доданих матеріалів - відповідачу. Запропонувати відповідачу відповідно до ст.128 Цивільно-процесуального кодексу України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження і позовної заяви подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України). Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу;

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: О.Ф. Малинников.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження №22-ц/796/2266/2016 Головуючий у 1-й інстанції: Бобровник О.В.
справа №760/4649/14-ц Доповідач: Поліщук Н.В.
У Х В А Л А

26 січня 2016 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, - ОСОБА_2 на ухвалу Солом»янського районного суду м.Києва від 03 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Територіальної громади Солом»янської районної у м.Києві державної адміністрації, Київської міської ради, третя особа - Дев»ята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Солом»янського районного суду м.Києва від 03 березня 2015 року виправлено описки в рішенні Солом»янського районного суду м.Києва від 05 грудня 2014 року.

Не погодившись з постановленою ухвалою, ОСОБА_2 22 грудня 2015 року направлено апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 12 січня 2016 року залишена без руху на підставі ч.3 ст.297 ЦПК України.

На виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особою, яка ї подає, подано заяву із викладенням обставин пропуску строків на апеляційне оскарження, проте ця заява не підписана.

Ураховуючи викладене, вважаю, що апеляційна скарга підлягає повторному залишенню без руху, та особі, яка її подає, необхідно подати підписану заяву на виконання ухвали Апеляційного суду м.Києва від 12 січня 2016 року.

При вчиненні дій, що пов»язані з виконанням цієї ухвали, особі, якій вона адресована, відповідь слід надавати за адресою Апеляційного суду м.Києва, судді Поліщук Н.В.

Керуючись ст.297 ЦПК України суддя -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Солом»янського районного суду м.Києва від 03 березня 2015 року залишити без руху.

Надати особі, яка подає апеляційну скаргу строк для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині ухвали, протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали Апеляційного суду міста Києва.

Роз'яснити, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Поліщук
Справа № 372/508/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2016 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченка О. М. ,

при секретарі Абашідзе Т.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що 08 листопада 2008 року зареєстровано шлюб між сторонами, сторони дітей від шлюбу не мають. Через різні характери та погляди на життя постійно виникають сварки та суперечки, сторони не підтримують ніяких стосунків та проживають окремо з червня 2014 року. Вважає, що подальше спільне сімейне життя неможливе. У звязку з наведеним позивачка просить позов задовольнити.

Позивачка в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, крім того просить слухати справу в її відсутності.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, крім того просить слухати справу в її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився надавши суду заяву в якій позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, крім того просить слухати справу в його відсутності .

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Шлюб між сторонами зареєстровано 08 листопада 2008 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Київ з державним центром розвитку сім'ї, актовий запис № 3151, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.5).

Згідно ст. 51 Конституції України «Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка».

Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, на примирення не погоджуються, тому суд приходить до висновку, що зберегти вказану сімю не можливо і вважає за необхідне шлюб розірвати.

Керуючись ст.ст. 15,174,214,215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 08 листопада 2008 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Київ з державним центром розвитку сім'ї, актовий запис № 3151, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_3