Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари № справи 361/3976/16-ц
№ провадження 2/361/2398/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

25 жовтня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарях Коваль О.О., Срібній Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості. Обгрунтовуючи заявлені вимоги зазначив, що відповідно до укладеного договору №500467933 року ОСОБА_1 були надані кошти в сумі 36 493 грн. 38 коп. Однак, позичальник своїх зобов'язань за договором не виконувала належним чином, внаслідок чого станом на 09 червня 2016 року в неї виникла заборгованість в сумі 19 903 грн. 11 коп., яку представник позивача просить стягнути з відповідача на користь банку.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав через загальну канцелярію суду клопотання з проханням розглянути справу за його відсутності та зазначив, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про його проведення повідомлена належним чином, відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України.

Суд, зі згоди представника позивача проводить заочний розгляд справи, вивчивши матеріали справи в порядку письмового провадження, повно та всебічно зясувавши обставини в справі, обєктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

13 березня 2014 між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №500467933, відповідно до якого позичальнику надані кошти в сумі 36 493 грн. 38 коп., а вона натомість зобовязалась сплачувати відсотки в сумі 11,99% річних та повернути кошти до 14 березня 2017 року.

Виконання позивачем свого обовязку про надання кредиту підтверджується випискою з особового рахунку відповідача.

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно умов договору відповідач зобовязалась в порядку та на умовах , що визначені договором, повертати кредит, сплачувати проценти за користування кредитом, неустойки та інші платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та Додатком № 1 до нього - Графіком погашення кредиту.

Статтею 526 ЦК України закріплено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Разом з тим, станом на 09 червня 2016 року внаслідок неналежного та несвоєчасного виконання позичальником зобовязань за кредитним договором №500467933 від 13 березня 2014 року в позичальника ОСОБА_1 виникла заборгованість в сумі 19 903 грн. 11 коп., з яких: за кредитом 16 804 грн. 48 коп., по відсоткам 139 грн. 92 коп., по комісії - 1 958 грн. 71 коп., штраф 1 000 грн. 00 коп.

Стаття 610 ЦК України порушенням зобовязання визначає його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно ст. 549ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Стаття 550 ЦК України визначає, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

У звязку із систематичним порушенням відповідачем своїх зобовязань зі сплати кредиту, позивачу нараховано неустойку, а саме штраф в розмірі 1 000 грн.

22 червня 2016 року відповідачу було направлено вимогу про дострокове повернення кредиту, через неналежне виконання умов договору, але на дату подання до суду позовної заяви, вимога банку виконана не була.

Виходячи з наведеного, беручи до уваги те, що відповідачем не надано суду заперечень, які б спростовували позовні вимоги банку, відтак вимоги позивача є законними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 1 378 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 525-526, 530, 549- 550, 625-626, 629, 1054 ЦК України, ст. ст. 10-11, 60, 74, 88, 213-215, 224-227 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» ( 01001, м.Київ, вул. Десятинна, 4/6, МФО 300346, , п/р 0004) заборгованість за кредитним договором №500467933 від 13 березня 2014 року в сумі 19 903 ( девятнадцять тисяч девятсот три) грн. 11 коп., з яких: за кредитом 16 804 ( шістнадцять тисяч вісімсот чотири) грн. 48 коп., по відсоткам 139 ( сто тридцять девять) грн. 92 коп., по комісії - 1 958 ( одна тисяча девятсот пятдесят вісім) грн. 71 коп., штраф 1 000 ( одна тисяча) грн. 00 коп. та судовий збір в сумі 1 378 ( одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Г.О. Білик