overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

26 серпня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54), на 7 вересня 2016 року о 14 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 505/5628/15-ц
Провадження по справі № 2/505/302/2016 року
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" січня 2016 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Фабіжевський С.А., розглянувши позовні матеріали ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

16 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 16 грудня 2015 року, вказана цивільна справа була залишена без руху, у звязку із відсутність оригіналу свідоцтва про шлюб.

Однак, 20 січня 2015 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області від позивачки надійшла заява про повернення їй матеріалів позову до відкриття провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли, зокрема, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин та на підставі п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд вважає, що слід позов повернути позивачці.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: Одеська область Котовський район, с. Зелений Кут, сплачений нею 16 грудня 2015 року (квитанція №144 від 16 грудня 2015 року в АБ «Ощадбанк») судовий збір в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я ОСОБА_3
Справа № 457/1005/15 Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/783/785/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

21 січня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Струс Л.Б.,

суддів: Шандри М.М., Шумської Н.Л.

заслухавши доповідь судді доповідача Струс Л.Б. про вчинення нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 15 січня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ «Дельта Банк» - ОСОБА_2 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 27 жовтня 2015 року у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 09 лютого 2016 р. о 15 год. 30 хв., у залі судових засідань Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Л.Б. Струс

Судді М.М. Шандра

ОСОБА_5
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

2/336/1740/16

336/2561/16-ц

м. Запоріжжя 10 травня 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-114, 119, 120 ЦПК України за заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви та інші вимоги цивільно-процесуального Закону.

З урахуванням викладеного вбачаю підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за віще вказаною заявою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з обовязковою участю сторін,

яке відбудеться в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по вул. Чарівній, 117-а, (каб. 43)

02 червня 2016 року о 09-00 годині.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу до дня судового розгляду справи подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, і крім того надіслати на поштову скриньку електронного суду @mail.gov.ua) текст таких заперечень у форматі «Microsoft Office Word».

Запропонувати позивачу до дня судового розгляду надіслати на поштову скриньку електронного суду @mail.gov.ua) текст позовної заяви у форматі «Microsoft Office Word».

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до Апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В. Зарютін
№ 263/516/16-ц
№ 2-о/263/79/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Чертовій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

22 січня 2016 року до суду надійшла письмова заява представника заявниці із проханням залучити в якості заінтересованої особи батька дитини (чоловіка ОСОБА_1В.) ОСОБА_3, оскільки рішення суду безпосередньо вплине на його права та обовязки.

Представник заявниці просила задовольнити подане клопотання та розгялути справу за її відсутності.

ОСОБА_1 не була присутня у судовому засіданні, надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Від представника Жовтневого відділу державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області надійшла письмова заява про вирішення справи на розсуд суду.

Згідно з ст.35 ЦПК України треті особи, (заінтересовані особи), які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача (заявника) або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_3 до участі у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, як заінтересовану особу.

Копію ухвали та заяви із долученими до неї матеріалами направити заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ковтуненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/339/16 Головуючий 1-ї інст. Дудченко В.О.
Справа №642/1197/14 Суддя доповідач Івах А.П.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Івах А.П.,

суддів Черкасова В.В., Кокоші В.В.,

при секретарі Каплаух Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 20 лютого 2015 року по справі за заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа для виконання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

Керуючись ст. ст. 209, 218, 317 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 20 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді -
У Х В А Л А

29 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши клопотання комунального підприємства «Харківські теплові мережі», подане його представником Павленко Ларисою Миколаївною, про зупинення виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 березня 2016 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 26 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до комунального підприємства «Харківські теплові мережі», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - комунальне підприємство «Жилкомсервіс», про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання комунального підприємства «Харківські теплові мережі», подане його представником Павленко Л.М. про зупинення виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 березня 2016 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 26 травня 2016 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Вивчивши клопотання, касаційну скаргу та додані матеріали, суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Клопотання комунального підприємства «Харківські теплові мережі», подане його представником Павленко Ларисою Миколаївною, про зупинення виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 березня 2016 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 26 травня 2016 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 березня 2016 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 26 травня 2016 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
Суддя Клименко А. М.
Cправа № 644/1354/16-ц
Провадження № 2/644/965/16
Справа № 644/1354/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2016 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Клименка А.М.,

при секретарі Полікарпові Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ЗАТ «Міжнародний іпотечний банк», ПАТ «Платинум Банк», ОСОБА_3 про визнання недійсним договорів і виконавчого напису нотаріуса, припинення обтяження та вилучення записів з реєстрів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі 04 лютого 2016 року звернулися до суду з позовом до ЗАТ «Міжнародний іпотечний банк», ПАТ «Платинум Банк» і ОСОБА_3 про визнання недійсним договорів і виконавчого напису нотаріуса, припинення обтяження та вилучення записів з реєстрів, і після уточнення позовних вимог в остаточному їх варіанті просили: визнати недійсним договір про іпотечний кредит № 1.87 від 06 серпня 2008 року, укладений між ЗАТ «Міжнародний іпотечний банк», правонаступником прав і обов'язків якого є ПАТ «Платинум Банк», та ОСОБА_1 і ОСОБА_2; визнати недійсним іпотечний договір № 1.87 від 06 серпня 2008 року, укладений між ЗАТ «Міжнародний іпотечний банк» та ОСОБА_1; визнати недійсним виконавчий напис № 459 від 05 червня 2009 року, що вчинений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_3; припинити обтяження нерухомого майна квартири АДРЕСА_1, яке накладено на підставі іпотечного договору № 1.87 від 06 серпня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_3, та вилучити запис з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Позивачі в судові засідання 23 червня 2016 року та 23 серпня 2016 року не зявилися, про час і місце проведення судових засідань були повідомлені належним чином, про що свідчать її особисті підписи на зворотних поштових повідомленнях про отримання рекомендованих листів суду з судовими повістками (а.с. 78, 79, 83, 84), заяви про розгляд справи в їх відсутність суду не подавали. Представники позивачів - ОСОБА_4 і ОСОБА_5 в судові засідання 23 червня 2016 року і 23 серпня 2016 року також не прибули.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивачі та їх представники не зявилася до суду повторно.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ЗАТ «Міжнародний іпотечний банк», ПАТ «Платинум Банк», ОСОБА_3 про визнання недійсним договорів і виконавчого напису нотаріуса, припинення обтяження та вилучення записів з реєстрів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 22-ц/796/1005/2016 Головуючий в І інстанції: Притула Н.Г.
Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

11січня 2016 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2015 року відкрито провадження по даній справі.

Не погодившись з такою ухвалою суду, ОСОБА_2 23 листопада 2015 р. подала апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого ст. 294 ЦПК України, а також нею при подачі скарги не був сплачений судовий збір.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 01 грудня 2015 року апеляційну скаргу року ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2015 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

31 грудня 2015 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали суду апеляційної інстанції від 01 грудня 2015 року, в якій вона зазначала, що зміст ухвали суду для неї є незрозумілим щодо того, якими нормами чинного законодавства керувався суд про постановленні ухвали суду, в зв'язку з чим просить роз'яснити ухвалу суду.

Вивчивши заяву та доводи, викладені в ній, вважаю, що в прийняті заяви слід відмовити, виходячи з слідуючого.

Відповідно до ч.1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Тобто виходячи з даної норми закону, роз'ясненню підлягає лише рішення суду, можливість роз'яснення ухвали суду про усунення недоліків цивільно-процесуальним законом не передбачена.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 221, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

В прийнятті заяви ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду м. Києва від 01 грудня 2015 року відмовити та повернути її заявниці.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя: Г.М. Заришняк
Справа № 141/324/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2016 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Круглика В.В.

за участю секретаря Ставничого С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "ВАШ АВТО" про визнання недійсним договору фінансового лізингу та застосування наслідків недійсності правочину, без участі сторін,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "ВАШ АВТО" про визнання недійсним договору фінансового лізингу та застосування наслідків недійсності правочину.

Позивач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання повторно не зявився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність суду не надав.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановивши неявку відповідача в судове засідання, який був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи в суді, в судове засідання не з'явився, вважає, що можливо провести заочний розгляд справи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "ВАШ АВТО" про визнання недійсним договору фінансового лізингу та застосування наслідків недійсності правочину.

Керуючись ч.1 ст.224, ст.225, ст.ст.208, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "ВАШ АВТО" про визнання недійсним договору фінансового лізингу та застосування наслідків недійсності правочину.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В. Круглик
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

16 травня 2016 року Справа № 608/817/16-ц

Номер провадження2/608/388/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 26 травня 2016 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Н. З . Коломієць
Провадження № 2/185/679/16
У Х В А Л А

25 січня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Восьма донецька державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю, не менш як п' ять років до часу відкриття спадщини , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Восьма донецька державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю, не менш як п' ять років до часу відкриття спадщини .

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Восьма донецька державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю, не менш як п' ять років до часу відкриття спадщини .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22 лютого 2016 року о 14:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що вона в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3