У Х В А Л А

28.01.2016 Справа №607/749/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши заяву житлово-комунальної контори товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільбуд» про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Житлово-комунальна контора товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільбуд» звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом житлово-комунальної контори ВАТ «Тернопільбуд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території.

Як слідує з розяснень інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від «Про практику розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» суди при розгляді подань чи заяв, повязаних з виконанням судових рішень або рішень інших органів, повинні застосувати положення статей 119, 121 ЦПК.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити відомості, передбачені пунктами 1 7 частини другої зазначеної статті, та відповідати іншим вимогам, встановленим законом

Зазначена заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки:

Відповідно доп.п. 3, 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Однак зміст заявлених вимог житлово-комунальної контори товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільбуд» є суперечливим, оскільки заявник зазначає, що у Першому відділі державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції відсутній оригінал судового наказу, однак просить видати дублікат виконавчого листа. Вимоги повинні бути заявлені чітко і зрозуміло, відповідно до вимог цивільного законодавства України.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України заяві має бути зазначено докази, які підтверджують кожну обставину, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Однак, заявником не зазначено доказів на підтвердження того, що виконавчий документ був виданий судом та перебуває на виконанні у Першому відділі державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, а також що він втрачений та не вказано причин його втрати.

З матеріалів справи слідує те, що зазначена цивільна справа розглядалася у позовному провадженні, а не у наказному, за наслідками розгляду справи ухвалено рішення, на підставі якого має видаватися виконавчий лист, а не судовий наказ.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином заявнику житлово-комунальні конторі товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільбуд» слід виправити зазначені недоліки заяви, а саме викласти зміст позовних вимог та обставини, якими заявник обґрунтовує кожну з позовних вимог, зазначити докази на підтвердження цих обставин.

Зважаючи на характер та обсяг виявлених недоліків заяви, строк на їх усунення доцільно визначити терміном п'ять днів із дня отримання копії ухвали.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 98, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву житлово-комунальної контори товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільбуд» про видачу дубліката виконавчого листа залишити без руху і надати заявнику строк для усунення виявлених недоліків терміном пять днів із дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали заява підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя