Справа № 524/9396/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Нестеренка С.Г.

при секретарі - Бельченко Н.Л.

з участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дитини яка навчається, -

В С Т А Н О В И В

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявила клопотання про прийняття та визнання укладеної мирової угоди та закриття провадження у справі.

Суд, вислухавши клопотання представника відповідача, пояснення позивача з приводу заявленого клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

28 січня 2016 року позивач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3, яка діє без обмеження повноважень згідно угоди про надання правової допомоги від 27 грудня 2015 року, уклали мирову угоду, в якій домовилися про наступне:

1.Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку з його навчанням на денному відділенні в Харківському національному університеті радіоелектроніки , в розмірі 1/6 частини зі всіх видів доходів щомісячно, починаючи з 19 листопада 2015 року до 30 червня 2018 року строку закінчення навчання.

ОСОБА_5 та ОСОБА_2 не мають один до одного будь-яких претензій за даного спору.

Така мирова угода не суперечить чинному законодавству України, а саме: ст.ст. 15, 16, 205, 206, 208-210 ЦПК України, ст.ст. 182, 198-200 СК України і не порушує законні права та інтереси сторін у справі, третьої особи ОСОБА_4.

Тому, мирова угода може бути прийнята і визнана судом, а провадження у справі закрито відповідно п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Наслідки ст.206 ЦПК України сторонам по справі були роз'яснені.

Згідно ст. 89 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 551,20 грн.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 168, 205, 206, 208-210 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 184 СК України, суд

У Х В А Л И В

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 - задовольнити.

Прийняти та визнати мирову угоду, укладену 28 січня 2016 року між ОСОБА_1 та представником відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3, в якій домовилися про наступне:

1.Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку з його навчанням на денному відділенні в Харківському національному університеті радіоелектроніки , в розмірі 1/6 частини зі всіх видів доходів щомісячно, починаючи з 19 листопада 2015 року до 30 червня 2018 року строку закінчення навчання.

ОСОБА_5 та ОСОБА_2 не мають один до одного будь-яких претензій за даного спору.

Провадження у справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 551,20 грн.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_5/8, кв.1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Інші відомості про сторін не відомі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти діб з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: