Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №300/1015/15-ц

26.02.2016 смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі судді:

ОСОБА_1 О. А., при секретарі с/з ОСОБА_2, розглянувши у смт.Воловець цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Позов мотивовано тим, що відповідно до умов укладеного договору №б/н від 26.10.2013 року ОСОБА_3 був наданий банком кредит у розмірі 10900 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 27,6 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Умови кредитного договору банком виконані в повному обсязі, проте відповідач ухиляється від взятих від себе зобов"язань по сплаті кредитних коштів і станом на 12.10.2015 року заборгував банку 31 988 гривень 54 копійок, які позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, а також судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.40).

Відповідач ОСОБА_3 повторно в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений (а.с.55, 58), причини його неявки суду невідомі. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Статтею 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

При укладенні кредитного договору сторони виходили з вимог ст.634 ЦК України у відповідності до яких договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

З матеріалів справи вбачається, що 26.10.2013 року відповідач звернувся до ПАТ КБ «ПриватБанк» із анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг та надання кредитних коштів на платіжну картку (а.с.6)

Заява була задоволена та на ім'я відповідача була відкрита та видана платіжна картка з кредитним лімітом у розмірі 10900 гривень зі сплатою 27,6 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.7).

Як слідує із заяви від 26.10.2013 року ОСОБА_3 зазначив, що ознайомлений з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку, і цим виразив свою згоду на те, що ця заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку складає між ним та Банком договір про надання банківських послуг (а.с.6).

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з ст.ст. 1048, 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідач в порушення вимог договору свої зобовязання в частині погашення кредиту, згідно розрахунку заборгованості по погашенню кредиту та відсотків станом на 12.10.2015 року за користування кредитом не виконує, в результаті чого заборгованість складає 31 988 гривень 54 копійок, з яких: 10903 гривень 24 копійок- заборгованість за кредитом, 18385, 85 гривень- заборгованість по відсотках, 700 гривень заборгованість за пенею та комісією, 1999,45 гривень- штрафні санкції.

У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, згідно вимог ст.610 ЦК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача ґрунтуються на законі та умовах чинного між сторонами кредитного договору, а тому підлягають до задоволення.

З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1218 гривень, згідно з ч.1 ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.10, 11, 60, ч.3 ст.88, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст. 526, 610, 1048, 1049, 1052, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору- задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50 р/р 3111, МФО 305299, ) заборгованість у сумі 31 988 гривень (тридцять одна тисяча дев"ятсот вісімдесят вісім) гривень 54 копійок та судові витрати в сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень 00 копійок, а всього 33 206 (тридцять три тисячі двісті шість) гривень 54 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Софілканич О. А.