overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 158/1637/15-ц Провадження № 22-ц/773/261/16 Головуючий у 1 інстанції: Пономарьова О.М.
Категорія: 47 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2016 року місто ОСОБА_1

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 28 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 11 лютого 2016 року.

Суддя
У Х В А Л А

8 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., перевіривши відповідність вимогам, установленим ст. 326 ЦПК України, касаційної скарги ОСОБА_2, поданої його представником ОСОБА_3, на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 22 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 22 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Ставищенського житлово-комунального підприємства Ставищенської селищної ради Ставищенського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, подана його представником ОСОБА_3, на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 22 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 22 лютого 2016 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 березня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_2, подану його представником ОСОБА_3, залишено без руху та зазначена ухвала направлена ОСОБА_2 за адресою зазначеною в касаційній скарзі.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_2, надійшла заява з проханням надсилати усі процесуальні документи на її адресу: АДРЕСА_1

З огляду на зазначене, вважаю за необхідне направити ОСОБА_3 ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 березня 2016 року на адресу: АДРЕСА_1

Керуючись ст. ст. 73, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Направити ОСОБА_3 копії ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від24 березня 2016 року та від 8 серпня 2016 року на адресу: АДРЕСА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
справа № 712/653/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 січня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - Марцішевська О.М. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача з позовом, в якому просить стягнути заборгованість по кредитному договору.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 25 лютого 2016 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 25 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.М. Марцішевська
Справа № 447/1978/15 Головуючий у 1 інстанції: Березюк Г.М.
Провадження № 22-ц/783/496/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26 січня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючий суддя: Шумська Н.Л.

судді: Струс Л.Б., Шандра М.М.

секретар: Бадівська О.О.

особи, які беруть участь у справі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, пр..ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 27 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, а складання повної ухвали відкладає на п"ять днів.

Керуючись ст.303, п.1ч.1ст.307, 308, п.1ч.1ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 27 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення й може бути оскаржена протягом 20-ти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя Н.Л. Шумська

Судді: Л.Б. Струс

ОСОБА_6
Справа № 750/529/16-ц
Провадження № 2/750/728/16
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

26 січня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 23.02.2016 року на 11:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Прошу сторін повідомити про осіб, на права та обовязки яких може вплинути судовий розгляд даної справи та які не є стороною у справі.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
справа 278/992/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

13 травня 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ДП "Житомирський бронетанковий завод" про поновлення на роботі, стягнення коштів за вимушений прогул та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, інші недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 9 годину 30 хвилин 22 червня 2016 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію заяви разом із додатками та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа №489/7103/15-ц 10.05.2016
Провадження №22-ц/784/1197/16
У Х В А Л А

10 травня 2016 року суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Миколаївської області Темнікова В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «ОТП Факторинг Україна», Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Дельта Банк» про звернення стягнення на предмет застави в рахунок боргу за договором позики, -

в с т а н о в и л а

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 березня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави в рахунок боргу за договором позики відмовлено.

ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду Миколаївської області з апеляційною скаргою на зазначене рішення.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 22 квітня 2016 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків зазначених в тексті ухвали, а саме сплати 623 грн. судового збору та надання доказів отримання копії рішення суду.

Згідно наданої суду 10.05.2016 року квитанції банку, судовий збір апелянтом за подання апеляційної скарги сплачено в повному обсязі. Крім того, відповідно до поштового конверту копію оскаржуваного рішення суду апелянтом було отримано 05.04.2016 р. Апеляційну скаргу суду було подано 15.04.2016 р., тобто в строк.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ПАТ «Дельта Банк» про звернення стягнення на предмет застави в рахунок боргу за договором позики.

Копію апеляційної скарги направити відповідачу, третім особам, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області В.І. Темнікова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

19 серпня 2016 року м. Київ

[1]

Суддя Апеляційного суду м. Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та застосування наслідків недійсності правочину, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» - Полякової Тетяни Тарасівни на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 01 липня 2016 року,

встановив:

подані апеляційні скарга відповідають вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 292-298 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та застосування наслідків недійсності правочину, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» - Полякової ТетяниТарасівни на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 01 липня 2016 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 жовтня 2016 року.

Суддя

№ справи: 755/1211/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/11379/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Чех Н.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 283/1684/16-ц
Провадження №6/283/48/2016
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

25 серпня 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді Міхненка С.Д.

секретаря Ільніцької С.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Прокурора Малинського району в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ :

15 серпня 2016 року до Малинського районного суду надійшла заява служби в справах дітей Малинської районної державної адміністрації про виправлення, допущеної описки у рішенні суду.

В заяві зазначено , що 04 липня 2007 Малинським районним судом було ухвалено рішення за позовом Прокурора Малинського району в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 Ярославівни29 липня ІНФОРМАЦІЯ_3 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

При ухвалені рішення, у резолютивній частині рішення допущена описка та зазначено прізвище імя по батькові дітей як ОСОБА_5 та ОСОБА_6 хоча вірними їх прізвища імя по батькові є: ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Представник служби в справах дітей Малинської районної державної адміністрації в судове засідання не зявився, направив заяву в якій просить розглянути справу без його участі та задовольнити заяву.

Суд вважає, що у рішенні суду необхідно виправити допущену судом описку.

Відповідно до статті 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 209,219,223,293 Цивільного процесуального кодексу України ,суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити допущену описку у рішенні Малинського районного суду Житомирської області від 04 липня 2007 року за позовом Прокурора Малинського району в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, а саме замість прізвища, імя по - батькові неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вважати вірним їх прізвища, імя по батькові: ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження .

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 592/204/16-ц
Провадження №2-з/592/5/16
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

26 січня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали заяви представника позивача КС «Сумський кредит плюс» ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

Встановив:

В провадженні Ковпаківського райсуду м. Суми знаходиться цивільна справа за позовом Кредитої спілки "Сумський кредит плюс" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

25.01.2016 р. представник позивача КС «Сумський кредит плюс» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову та просить накласти арешт на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 та іншу частину квартири, що належить ОСОБА_3, мотивуючи свою заяву тим, що рішення суду про стягнення з відповідачів боргу в сумі 32105,96 грн. може бути виконано за рахунок майна відповідачів, а відчуження належного їм майна утруднить або зробить неможливим виконання судового рішення.

Дану заяву про забезпечення позову подано з порушенням вимог чинного законодавства і вона має бути залишена без руху на підставі наступного.

Відповідно до ч.4 ст.151 ЦПК України,- до заяви про забезпечення позову додається документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Представником позивача додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 275,60 грн.

Однак, згідно Закону України Про судовий збір №3674-VI від 08.07.2011 року (зі змінами та доповненнями), при зверненні до суду з заявою про забезпечення позову юридичною особою позивач повинен сплатити 689 грн.

Таким чином, не доплачена сума судового збору становить 413,40 грн., яку позивачеві необхідно доплатити.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя , встановивши, що у заяву подано без додержання вимог, викладених у статті119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Відповідно до зазначеного, позивачеві слід усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

Постановив:

Заяву представника позивача КС «Сумський кредит плюс» ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Кредитої спілки "Сумський кредит плюс" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачеві строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали, усунути вказані недоліки і розяснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

Про прийняте рішення повідомити заявника, виславши йому копію ухвали для відома і виконання.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 446/156/16-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

27.01.2016 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Кам'янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 12.00 год. 03.02.2016 року в приміщенні Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області в м. Камянка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 (третій поверх).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 277/31/16-ц
У Х В А Л А

"28" січня 2016 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши позовну заяву ПАТ "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 10 год. 00 хв. "05" лютого 2016 року в залі № 2 Ємільчинського районного суду, розташованого за адресою вул. Жовтня, 2 смт Ємільчине.

Відповідачу в термін до "05" лютого 2016 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

судового засідання

26.01.2016 Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Государського А.В.

при секретарі Скаб В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

сторони в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки на 18 лютого 2016 року на 11.30 год.

Повторити виклик учасників процесу в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Государський А.В.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/109/16-ц
Провадження № 2-о/279/29/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2016 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді Лешко С.М.

з секретарем Подвисоцькою Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Коростені цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи: Васьковицька сільська рада Коростенського району, ОСОБА_2 та ОСОБА_1) про надання права на шлюб

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою, яку мотивувала тим, що вона перебуває у фактичних шлюбних стосунках з ОСОБА_2 і очікує від нього дитину. Вони бажають зареєструвати шлюб, однак для цього необхідно отримати право на шлюб, оскільки вона не досягла шлюбного віку.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, подала до суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, а заявлені вимоги задовольнити.

Заінтересовані особи також в судове засідання не зявились, письмово просили справу слухати без їх участі. Повідомили, що заявлені вимоги підтримують. Просили надати дозвіл на шлюб.

За таких обставин, суд проводить розгляд справи без фіксації технічними засобами, відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи і давши їм оцінку, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявлених вимог.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 і ОСОБА_2 очікують народження дитини. Вказана обставина стверджуються висновком ЛКК /а.с.7/.

У відповідності до вимог ст.23 Сімейного кодексу України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку, який для жінок становить 18 років /ст.22 СК України/.

За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, а заявниці 01.08.2015 року вже виповнилось 16 років, за рішенням суду може бути надано право на шлюб.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що надання права на шлюб буде відповідати інтересам заявниці, а також інтересам дитини, яку вона очікує.

Керуючись ст.ст.197, 213, 214, 218, 234-235 ЦПК України, ст.23 СК України, суд

р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_3