overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 139/41/16-ц

27 січня 2016 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернулася до суду 25 січня 2016 року, вказавши зареєстроване місце проживання відповідача смт Муровані Курилівці Вінницької області.

Цього числа отримано інформацію з Мурованокуриловецького РС УДМС України у Вінницькій областіпро зареєстроване місце проживання відповідача.

Позов відповідно до ст. 109 та ч. 2 ст. 110 ЦПК України підсудний Мурованокуриловецькому районному суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оплачений судовим збором у відповідному розмірі.

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, не вбачаю необхідності у його проведенні саме в цій цивільній справі.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкрите судове засідання в залі суду Мурованокуриловецького районного суду на 12-ту годину 03 лютого 2016 року з участю сторін.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копію позову з додатками. Роз`яснити відповідачу, що до зазначеного строку судового засідання він має право надати суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обгрунтовується.

Суддя : ____________
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/666/16-ц
У Х В А Л А

21 квітня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Жарікова О. В. ,

при секретарі Гавриш О. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду звернувся з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль.

05.04.2016 року канцелярією суду зареєстровано заяву позивача про залучення до розгляду у справі в якості третьої особи ОСОБА_4, у якого фактично було придбано спірний автомобіль, і якому передавались кошти.

Позивач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином, подав до суду, через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з»явилася, про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином, подала до суду, через канцелярію суду заяву про розгляд справи без її участі.

Третя особа в судове засідання не з»явилася, про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином, подала до суду, через канцелярію суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі.

Суд, оглянувши заяву позивача, вважає, що при розгляді справи, можуть вирішитися питання, що будуть торкатися прав та обовязків ОСОБА_4.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 35 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4.

Копію ухвали та копію позовної заяви направити третій особі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Провадження №2-о/219/56/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Артемівську Донецької області заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту народження дитини, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду з зазначеною заявою.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 31.12.2015 року вказана заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 258 ЦПК України, а заявнику був наданий строк для усунення її недоліків до 11 січня 2016 року, але не більше пяти днів з дня отримання заявником копії ухвали, йому також було розяснено, що інакше заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

06.01.2016 року заявником була отримана копія ухвали на її електронну адресу, що підтверджується звітом про доставлення електронного листа.

12.01.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про продовження терміну усунення недоліків, в якій вона просила продовжити їй термін усунення недоліків заяви про встановлення факту народження дитини до 25.01.2016 року, однак недоліки заяви до цього часу не усунуті.

Враховуючи, що заявник не усунув недоліки заяви у встановлений строк, керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту народження дитини вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику його право на повторне звернення до суду з відповідною заявою після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а ухвала, постановлена без участі особи, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Харченко
Справа № 323/2331/15-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"28" січня 2016 р.

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Мінаєва М.М,

при секретарі - Тахтаул А.Л.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 11 грудня 2015 року задоволено позов ОСОБА_4, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики: стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 8000,00 грн., на користь ОСОБА_2 18300,00 грн., вирішено питання про розподіл судових витрат.

23.12.2015 року відповідач ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на зазначене рішення суду. Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 13.01.2016 року справу повернуто до суду першої інстанції для усунення недоліків, серед яких, зокрема, виявилось те, що у вступній та першому абзаці резолютивної частини рішення неправильно зазначене прізвище одного з позивачів - «Агафоної» замість правильного «Агафонової».

В судове засідання викликались сторони шляхом направлення телефонограм, однак вони не зявились, про причини неявки не повідомили, заяв чи клопотань не подали. У звязку з цим фіксування судового процесу технічними засобами аудіозапису не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішення описки чи арифметичні помилки. Вказана вище помилка виявлена судом самостійно у звязку з викладеними вище обставинами. Таким чином, вбачаються підстави для виправлення вказаної описки в судовому рішенні з власної ініціативи суду, без зміни суті рішення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки у вступній частині та першому абзаці резолютивної частини Рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 11 грудня 2015 року у справі № 323/2331/15-ц.

Вважати правильним та читати у вступній частині та першому абзаці резолютивної частини Рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 11 грудня 2015 року у справі № 323/2331/15-ц прізвище позивача ОСОБА_1 «Агафонової», замість неправильного прізвища «Агафоної».

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5
Справа № 646/3251/16-ц
Провадження № 2/646/857/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.16року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Нікуліна Л.П., при прийнятті позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому просив стягнути заборгованість за кредитним договором № DN81AR19850080 від 03.04.2008 року в розмірі 199 228,11 гривень.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 01 квітня 2016 року, об 11 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додатки до неї та запропонувати подати у строк до 01 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.П. Нікуліна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

26 січня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 07 грудня 2015 року

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, товарної біржі «Центральна українська біржа», приватного підприємства «Лекс», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олена Володимирівна про визнання протоколу проведення аукціону та свідоцтва про право власності недійсним та відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07 грудня 2015 року відмовлено у відкритті провадження.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, апелянт подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги та зазначено про те, що він звільнений від його сплати як інвалід 2-ї групи на підставі ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», однак жодних підтверджуючих це документів до апеляційної скарги не додано, відсутні вони також і у матеріалах справи.

Таким чино, апелянту необхідно або сплатити судовий збір, або надати підтверджуючі документи щодо звільнення від його сплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 07 грудня 2015 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання вказаних вимог суду, апеляційну скаргу буде повернуто як неподану особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

№ справи 761/30042/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/3634 /2016
Головуючий у суді першої інстанції: Гуменюк А.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Суддя Лапчевська О.Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

08 серпня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 19 травня 2016 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» про розірвання договору поруки, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку та порядку, передбаченого ст.ст. 231, 296 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2до розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 19 травня 2016 року.

Суддя:

Справа №758/6033/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9533/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Супрун Г.Б.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
Справа № 568/969/15-ц
Провадження № 22-ц/787/356/2016
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 січня 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Максимчук З.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 21 грудня 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, відшкодування матеріальної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 21 грудня 2015 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 18.02.2016 року.

Суддя Апеляційного суду З.М. Максимчук

Рівненської області
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Фастівському міськрайонному суду Київської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 05 вересня 2016 року на 09 год. 40 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Фастів вул. Івана Ступака, 25, каб.№4.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 495/9516/15-ц
Номер рядка звіту 38
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

25 січня 2016 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

До суду надішла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11, 110, 122, 130, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності.

Призначити судове засідання на 14.00 год. 04 лютого 2016 року.

Запропонувати відповідачу(ам) подати в суд письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 03 лютого 2016 року.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 373/2544/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 р. Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши заяву представника ПАТ КБ ПРИВАТБАНК про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявник звернувся з заявою до суду і просить повернути судовий збір у розмірі 1218,00 грн., сплачений при подачі позову ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по справі за № 373/2544/15-ц від 11 листопада 2015 року було закрито провадження в справі у звязку зі смертю фізичної особи.

Керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-УІ від 08.07.2011 р., суд,

УХВАЛИВ:

Повернути ПАТ КБ ПРИВАТБАНК, сплачений 30 серпня 2015 року судовий збір у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень 00 коп. по квитанції № PROM0BS9JO в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на рахунок № 0475 ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код ЄДРПОУ банку отримувача 37644877, призначення платежу: судовий збір, (за позовом ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1М).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
справа № 562/1410/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.07.2016 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження в справі за заявою комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за використану теплову енергію, -

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Заявник просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по суті.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за використану теплову енергію.

Сплату судового збору відстрочити до ухвалення рішення у справі.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : Кушнір О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

18 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 08 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України про відшкодування шкоди -,

В С Т А Н О В И В :

рішенням Печерського районного суду м. Києва від 08.06.2016 року позовні вимоги залишено без задоволення.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, 25.07.2016 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження, посилаючись на те, що повний текст рішення було отримано 19.07.2016 року.

За таких обставин, вказані у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними та такий строк підлягає поновленню.

Оскільки подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнано поважними, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 08 червня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 08 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України про відшкодування шкоди.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які брали участь у справі.

Справа № 757/1352/16-ц № апеляційного провадження: 22-ц-796/12102/16
Головуючий у суді першої інстанції: Цокол Л.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 09 вересня 2016 року.

Суддя