Справа № 360/2733/15-ц Головуючий у І інстанції Міланіч А. М.
Провадження № 22-ц/780/1445/16 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є. М.
Категорія 19 24.02.2016
УХВАЛА

Іменем України

24 лютого 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Суханової Є. М.,

суддів: Лівінського С.В., Мережко М.В.,

за участю секретаря Бобка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу про забезпечення позову Бородянського районного суду Київської області від 30 грудня 2015 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: реєстраційна служба Бородянського районного управління юстиції, про розірвання договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі, визнання права власності на майно та скасування державної реєстрації змін до установчих документів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив розірвати договір купівлі-продажу (відступлення) частки в статутному капіталі ПП «МП «Вікторія», укладеного 28 листопада 2012 року між ним (позивачем) і відповідачкою ОСОБА_2, визнати за ним (позивачем) право власності на частку майна в статутному капіталі вказаного підприємства, набуту відповідачкою, що становить 70 % статутного капіталу на суму 140 000 грн., виключити відповідачку зі складу співвласників ПП «МП «Вікторія» та скасувати реєстраційну дію щодо державної реєстрації змін до установчих документів цього підприємства, за якою було продано частку в статутному капіталі підприємства.

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 30 грудня 2015 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - реєстраційна служба Бородянського районного управління юстиції, про розірвання договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі, визнання права власності на майно та скасування державної реєстрації змін до установчих документів задоволено.

Накладено арешт на магазин, що знаходиться в АДРЕСА_1, та належить на праві власності приватному підприємству «Мале підприємство «Вікторія», заборонивши його відчуження до розгляду справи по суті.

Не погодившись з висновками наведеними в ухвалі суду, апелянт звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати та ухвалити по справі нову, якою в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Колегія суддів вислухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги вважає, що вона обґрунтована та підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції було встановлено, що 12 січня 2016 року позивач подав до суду заяву та просив для забезпечення даного позову накласти арешт на магазин, що знаходиться в АДРЕСА_1 та належить на праві власності ПП «МП «Вікторія».

Натомість, дослідивши матеріали справи, майно, на яке накладено арешт належить на праві приватної власності ПП «МП «Вікторія», до якого ОСОБА_3 вимоги не пред'являлось та яке не було залучене у якості третьої особи.

Таким чином, спір між ОСОБА_3 та ПП «МП «Вікторія» відсутній, а тому суд першої інстанції, наклавши арешт на майно підприємства, вирішив питання про права та обов'язки особи, не залученої до участі у справі.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 293, 303, 304, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу про забезпечення позову Бородянського районного суду Київської області від 30 грудня 2015 року скасувати та питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: