Провадження № 2-п/161/209/16
У Х В А Л А

25 листопада 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Олексюка А.В.

при секретарі Педич Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача «Всеукраїнський ОСОБА_1» - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по заяві про перегляд заочного рішення від 22.04.2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_5 про припинення договору поруки,-

в с т а н о в и в :

17.06.2016 року Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 22.04.2016 року в даній справі.

23.11.2016 року від представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2 надійшло клопотання про вирішення судом питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у звязку з відсутністю змоги вибути до м. Луцька. Вказує, що неможливість прибуття у судове засідання представника банку обумовлена тим, що у звязку з процесом ліквідації банку відбулося скорочення штату, на даний час у Волинському регіоні відстуні працівники Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1».

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає.

Відповідно до ч.1, 2 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Наведені представником в заяві підстави не є достатніми для застосування вимог статті 158-1 ЦПК України. Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» не позбавлено можливості відрядити свого представника для участі безпосередньо в судовому засіданні в приміщенні суду, в провадженні якого перебуває справа. Крім того, відповідачем не надано суду достатніх письмових доказів щодо відсутністі можливості забезпечити явку його представника в судове засідання.

Таким чином, в задоволенні клопотання представника відповідача «Всеукраїнський ОСОБА_1» - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника відповідача «Всеукраїнський ОСОБА_1» - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по заяві про перегляд заочного рішення від 22.04.2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_5 про припинення договору поруки відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_6