overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1993/16-ц
Провадження № 2/306/863/16
Рядок статзвіту № 26
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи

до судового розгляду

17.10.2016 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого- судді: Жиганської Н.М.

за участю секретаря: Дешко В.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Свалява справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При проведенні підготовки справи до судового розгляду були проведені такі дії:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- визначено час та місце судового розгляду даної справи;

- письмових заперечень щодо заявлених позовних вимог від відповідача не надійшло.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Підготовку справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закінчити.

2. Призначити справу до розгляду на 15.00 годину 24 жовтня 2016 року у відкритому судовому засіданні в Свалявському районному суді Закарпатської області, зал № 1.

3. В судове засідання викликати:

позивача: представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК ОСОБА_2, м. Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд. 50.

відповідача: ОСОБА_1, мешканку: с. Неліпино. вул. Грушевського, буд. 13, Свалявського району, Закарпатської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ : Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа № 191/4653/16-ц
Провадження № 2/191/1440/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" жовтня 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі , -

В С Т А Н О В И В :

Від позивача до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 122, 127, 131, 132 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №191/4653/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 15 годин 30 хвилин 19 грудня 2016 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, позовної заяви невідкладно надіслати сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Прижигалінська
Провадження № 6/235/244/16
Справа № 235/6617/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2016 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

20.10.2016 року ОСОБА_2 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі Кіровського районного суду міста Донецька 2/258/354/14 від 28.07.2014 року про стягнення заборгованості з ТОВ «Істейт» в розмірі 245215,20 грн. на користь ОСОБА_2 .

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа по справі Кіровського районного суду міста Донецька 2/258/354/14 від 28.07.2014 року про стягнення заборгованості з ТОВ «Істейт» в розмірі 245215,20 грн. на користь ОСОБА_2.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 31.10.2016 року о 16-20 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.02.2016 року Провадження № 2/425/199/16

Справа № 425/471/16-ц

м. Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між ним та відповідачем, зареєстрованого 26 жовтня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рубіжанського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 236.

Подана позовна заява за своєю формою та змістом відповідає вимогам статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, до неї додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, до позовної заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

З огляду на вказані обставини, та те, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача знаходиться в межах територіальної юрисдикції Рубіжанського міського суду Луганської області, в силу положень пункту першого частини першої статті 15 та частини першої статті 109 Цивільного процесуального кодексу України, позовну заяву слід визнати такою, що подана до суду, який має компетенцію на її розгляд.

Докази наявності будь-якої підстави для повернення поданого позову або для відмови у відкритті провадження, з тих, що передбачені статтями 121, 122 Цивільного процесуального кодексу України в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначений позивачем, проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому справа має бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 15,67-73,109,119-122,130,131,156 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 14 березня 2016 року, о 09 годині 00 хвилин, у приміщенні залу судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області, за адресою: місто Рубіжне Луганської області, вулиця Миру, будинок 34. Про час і місце судового засідання повідомити позивача та відповідача.

Надіслати позивачу та відповідачу копію цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати свої письмові заперечення проти позову або частини позовних вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - Д.С. Коваленко
Справа № 276/782/16-ц
Провадження по справі №2/276/415/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Мельника М.Л.

при секретарі Свиридок А.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 09.06.2001 року. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подружнє життя не склалось в зв`язку з тим, що вони не знаходять спільну мову, не розуміють один одного, відсутні почуття любові, відповідач забрала свої речі і більше року спільно не проживають.

Позивач просить шлюб між ним та відповідачем зареєстрований у виконкомі Новоборівської селищної ради, актовий запис №11 від 09.06.2001 року розірвати.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та дав пояснення по суті заявленого позову. Відповідач та її представник в судовому засіданні позов визнали.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно свідоцтва про шлюб серії І-ТП №139939 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 9 червня 2001 року у виконкомі Новоборівської селищної ради Володарсько Волинського району, Житомирської області, за актовим записом №11.

В судовому засіданні встановлено, що сторони не бажають зберегти сім`ю та примиритись, спільне проживання суперечить інтересам сторін, а тому є підстави для задоволення позову.

Керуючись ст.ст.212-215 ЦПК України, ст.112 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Шлюб, укладений 9 червня 2001 року у виконкомі Новоборівської селищної ради Володарсько Волинського району, Житомирської області, актовий запис №11 між громадянами України ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько Волинський районний суд.

Головуючий: Мельник М.Л.
У Х В А Л А

іменем України

"23" лютого 2016 р. м.Львів

головуючого судді Масендич В.В.

при секретарі Левицькому М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 16.01.2016 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості відкрито провадження.

Позивачем у позові зазначено місце реєстрації відповідача ОСОБА_1: м.Львів, вул. Наукова, 116/54. Як вбачається із відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Львівській області від 29.01.2016 року, ОСОБА_2 за вказаною адресою знятий з реєстрації 31.05.2011року. Зазначене також підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду 18.02.2016 року за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається із вищенаведеного, відповідач ОСОБА_1 за адресою м.Львів, вул. Наукова, 116/54 не зареєстрований, його зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місце перебування, суду невідоме.

Відповідно до ч.8 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Таким чином, з огляду на положення ч.8 ст.8 ЦПК України, та на підставі того, що Цивільним процесуальним Кодексом України не врегульоване питання про повернення позовної заяви позивачу коли справа не підсудна цьому суду після відкриття провадження, однак врегульоване питання про залишення заяви без розгляду, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону та залишити позовну заяву ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості без розгляду, матеріали позовної заяви повернути позивачу ПАТ «Приватбанк».

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 8, 207, 210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості - залишити без розгляду, матеріали позовної заяви повернути позивачу ПАТ «Приватбанк».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області, через Франківський районний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Масендич В.В.
Провадження №2-н/389/23/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 жовтня 2016 року місто Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В., розглянувши матеріали заяви обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Форма і зміст заяви, відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Підстави повернення заяви чи відмови у її прийнятті до провадження, передбачені ст.100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.95, 96, 102-103 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Призначити розгляд заяви на 09 годину 40 хвилин 31 жовтня 2016 року у приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 308/9032/15-ц ОСОБА_1sp; Б. П
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

24 жовтня 2016 року м.Ужгород

Колегія суддів в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_1 Б. П.,

суддів: Боднар О. В. , Мацунича М. В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області суду від 27 вересня 2016 року по справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8, ОСОБА_2 третя особа Сюртівська сільська рада Ужгородського району, Ужгородської районної державної нотаріальної контори про тлумачення заповіту та визнання права власності в порядку спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Сюртівської сілської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4, за участтю третіх осіб Ужгородської районної державної нотаріальної контори, Управління Держземагенства в Ужгородського районі про визнання права власності на 1/2 частину будинку, про визнання частково недійсним Державного акту на право приватної власності на землю, про визнання частково недійсним заповіту, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 301, 302 ЦПК України:

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 07 листопада 2016 року на 09.30 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про час та місце судового засідання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа №705/4372/16-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15.07.2016 м. Умань Черкаська область

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_2 про визнання дій нотаріуса щодо відмови подання заяви на прийняття спадщини неправомірними; скасування відмови від частини спадщини, якщо вона мала місце; поновлення пропущеного строку та зобовязання нотаріуса вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2016 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_2 про визнання дій нотаріуса щодо відмови подання заяви на прийняття спадщини неправомірними; скасування відмови від частини спадщини, якщо вона мала місце; поновлення пропущеного строку та зобовязання нотаріуса вчинити певні дії.

Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду від 24.06.2016 позовна заява була залишення без руху та надано позивачу строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення виявлених недоліків позовної заяви, оскільки не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору за подання позовної заяви до суду.

Станом на 14.07.2016 позивач у встановлений йому судом строк не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до частини 2 ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, не сплатить суму судового збору.

За вказаних вище умов позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 11, 121, 210, 293, 294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_2 про визнання дій нотаріуса щодо відмови подання заяви на прийняття спадщини неправомірними; скасування відмови від частини спадщини, якщо вона мала місце; поновлення пропущеного строку та зобовязання нотаріуса вчинити певні дії, разом з доданими до неї документами повернути позивачеві.

Копію ухвали направити позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду Черкаської області через суд першої інстанції.

Суддя: О.С. Кімстачов
Рядок статзвіту № 38
Справа № 158/2203/16-ц
Провадження № 2/0158/809/16
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2016 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Прилуцької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Прилуцької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Провести судове засідання 08 листопада 2016 року о 12 год. 10 хв. в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Встановити відповідачу строк до 08 листопада 2016 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Єдиний унікальний номер №440/1229/16-ц
Провадження № 2/440/788/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" жовтня 2016 р.

Суддя Буського районного суду Мельник С. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до Буського РВ ДВС ГРУ у Львівській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зняття арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Буського РВ ДВС ГРУ у Львівській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зняття арешту.

Призначити судове засідання на 07 листопада 2016 р. о 14:00 год. в приміщенні Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

цивільної справи до судового засідання

18 жовтня 2016 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 зацікавлена особа Черкаська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Матеріали, які є в справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 293-295 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа Черкаська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, та призначити її до судового засідання на 30 листопада 2016 року о 10 год. 30 хв., в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати заявника та представника зацікавленої особи.

Участь прокурора у процесі визнати не обовязковою.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з часу отримання її копії.

Суддя О. А. Смоляр