Провадження №2п/200/220/16
У Х В А Л А

17 жовтня 2016 р. Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву представника відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Приватбанк» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Приватбанк», ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Приватбанк» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Приватбанк», ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним.

Заявник посилається на те, що представник відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Приватбанк» не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не мав можливості реалізувати свої процесуальні права. Разом з тим представник відповідача вважає, що спірні договори є дійсними та відповідають вимогам, встановленим ЦК України . Тому просить скасувати заочне рішення від 15.08.2014 року та призначити слухання справи по суті.

Представник позивача та відповідач ОСОБА_3 до суду не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник ОСОБА_1 акціонерного товариства «Приватбанк» надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив задовольнити заяву про перегляд заочного рішення.

Згідно із ч.1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання не перешкоджає розгляду заяви.

В звязку з наданням заяв від осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд не вбачає посилань представника відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Приватбанк» на будь-які докази, які мають істотне значення для справи та не були досліджені судом, оскільки обґрунтуванням заяви про перегляд заочного рішення є цитування норм права з переоцінкою доказів у справі, досліджених судом, непогодження з винесеним рішення по суті, що є обґрунтуванням апеляційної скарги, а тому в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228, 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Приватбанк» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Приватбанк», ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Сторонами, які не були присутні в судовому засіданні рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів,з дня отримання копії ухвали.

Суддя Єлісєєва Т.Ю.