Справа № 329/1277/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2016 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Глянь С.І.,

при секретарі Силаєвій Т.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Чернігівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому зазначає, що після смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року, яка є рідною матір'ю позивача, відкрилась спадщина до складу якої входить квартира АДРЕСА_1

Проте, після звернення позивача до нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на спадщину, 27.10.2015 року державним нотаріусом видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, так як на день смерті ОСОБА_2 залишилось неоформленим спадкове майно, що складається з 1/3 частини квартири АДРЕСА_2 яка належала померлому батьку позивача, ОСОБА_3. Свідоцтво про право на спадщину може бути видано тільки за наявності у спадковій справі всіх правовстановлюючих документів. Але, спадщина, що залишилась після смерті ОСОБА_3 ніким не була прийнята. Позивач вказує, що він є спадкоємцем першої черги після померлого батька, ОСОБА_3, а тому й має право на успадкування зазначеної вище 1/3 квартири.

Враховуючи вищезазначене, позивач просить суд визнати за ним право власності на 1/3 частки квартири АДРЕСА_2 як спадкоємцем першої черги після померлого батька ОСОБА_3.

У судове засідання позивач не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку. ОСОБА_1 надав заяву, в якій просить справу розглянути без нього, на позовних вимогах наполягав та просив їх задовільнити в повному обсязі.

Представник відповідача, в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку. До суду надійшли повідомлення про отримання рекомендованої поштової кореспонденції представником відповідача, про причини неявки останнього суду не відомо, заяв, клопотань - не надійшло.

Зважаючи на той факт, що сторони не з'явилися в судове засідання, розгляд справи здійснено за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України - у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на думку позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

З матеріалів справи вбачається, що після смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року, яка є рідною матір'ю позивача, ОСОБА_1, відкрилась спадщина до складу якої входить квартира АДРЕСА_1

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця та той з подружжя, який його пережив та батьки.

Проте, після звернення позивача до нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на спадщину, 27.10.2015 року державним нотаріусом видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, так як на день смерті ОСОБА_2 залишилось неоформленим спадкове майно, що складається з 1/3 частини квартири АДРЕСА_2 яка належала померлому батьку позивача, ОСОБА_3. Свідоцтво про право на спадщину може бути видано тільки за наявності у спадковій справі всіх правовстановлюючих документів. Але, спадщина, що залишилась після смерті ОСОБА_3 ніким не була прийнята. Позивач вказує, що він є спадкоємцем першої черги після померлого батька, ОСОБА_3, а тому й має право на успадкування зазначеної вище 1/3 квартири.

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, не заборонених законом, зокрема із правочинів.

Крім цього, суд вважає законним визнати за позивачем право власності на 1/3 частину квартири, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, квартира перебувала у спільній сумісній власності позивача та його батьків. За таких підстав суд вважає можливим визнати за позивачем право власності на 1/3 частину квартири, оскільки це буде відповідати його інтересам не порушуючи права та інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 15,16,220, 317, 328, 344, 626, 627, 655, 657 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Донецької обласної ради про визнання права власності на спадкове майно, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. номер НОМЕР_1, право власності в порядку спадкування за Законом, на 1/3 (одну третю) частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: С.І. Глянь