Справа № 516/268/15-ц
Провадження № 2/516/12/16
У Х В А Л А

27.10.2016 року Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Шумейко М.Т.,

при секретарі Шрейнер А.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представник відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодар заперечення представника позивача ОСОБА_1 на дії головуючого по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 освіти, культури та спорту виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області про поновлення на роботі, сплату коштів за час вимушеного прогулу та компенсацію моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_3, звернулась з позовом до відповідача ОСОБА_4 освіти, культури та спорту виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області, в якому просить, скасувати наказ ОСОБА_4 освіти, культури та спорту виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області від 25.09.2015 року №02-01/28, стягнути на її користь середню заробітну плату за час вимушеного прогулу, стягнути з відповідача на її користь компенсацію моральної шкоди у розмірі 20000 грн.

08.06.2016 року представником позивача було надано заперечення на дії головуючого судді Шумейко М.Т. на таких підставах, що в судовому засіданні від 28.12.2015 року при допиті свідка ОСОБА_5 в період часу по ходу судового засідання, від представника позивача пролунали заперечення на дію головуючого судді Шумейко М.Т., а саме в ході допиту свідка ОСОБА_5, від головуючого пролунала підказка, якою свідок скористався.

Представник позивача вважає, що даний факт свідчить про неупереджене ставлення головуючого судді до сторони позивача, а тому у заінтересованості судді в кінцевому результаті розгляду справи.

Представник позивача зазначене заперечення підтримав.

Представник відповідача просив суд відхилити заявлене заперечення, посилаючись на його безпідставність.

Згідно ч. 3 ст. 160 ЦПК України у разі виникнення заперечень у будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, а також свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів щодо дій головуючого ці заперечення заносяться до журналу судового засідання і про їх прийняття чи відхилення суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведених норм ЦПК України, розглянувши заявлене заперечення представника позивача, щодо дій головуючого, перевіривши матеріали справи, якими його обґрунтовує представник позивача, суд вважає дане заперечення безпідставними, а тому приходить до висновку про його відхилення, в звязку з тим, що дії головуючого судді направленні на встановлення обєктивності при розгляді справи та намаганням отримати від учасників процесу, в тому числі і свідків, правдиві пояснення, які вони памятають, а тому дані дії не можуть бути розцінені як підказка.

На підставі викладеного, суд вважає заперечення не обґрунтованим, а тому таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160, 209, 210 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заперечення представника позивача ОСОБА_1 на дії головуючого судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 освіти, культури та спорту виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області про поновлення на роботі, сплату коштів за час вимушеного прогулу та компенсацію моральної шкоди відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: