Провадження № 2/537/309/2016
Справа № 537/977/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Хіневича В. І.,при секретарі Гавриш А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, вітер ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третьої особи Служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за участю третьої особи служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

В судове засідання позивач не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю - ОСОБА_7 за вила клопотання про витребування доказів, вказавши, що до письмових заперечень відповідача долучена копія листа з Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області, відповідно до якого, розглянуто заяву ОСОБА_2 з приводу того, що ОСОБА_1 не повертає її речі та повідомлено, що у діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, на підставі цього просить витребувати Крюківського ВП матеріали перевірки з приводу даної заяви.

В судове засідання відповідач не зявилася, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила.

Представник відповідача в судове засідання не зявилася, згідно заяви остання перебуває на лікарняному.

Представник Служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області ОСОБА_8 не заперечувала про задоволення клопотання.

Суд, дослідивши клопотання, зясувавши всі обставини, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень щодо задоволення чи відмови у задоволенні клопотання, вислухавши думку сторін по справі, приходить до наступного:

Судом встановлено, що в матеріалах справи знаходиться лист з Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області, відповідно до якого, розглянуто заяву ОСОБА_2 з приводу того, що ОСОБА_1 не повертає її речі та повідомлено, що у діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 168 ЦПК України заяви і клопотання осіб, які беруть участь у справі, розглядаються судом після того, як буде заслухана думка решти присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала. Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню з інших підстав.

Отже, беручи до уваги обставини справи, виходячи с загальних принципів цивільного судочинства, а також з того, що для повного, всебічного та неупередженого розгляду справи потрібно матеріали перевірки вище вказаної заяви відповідача ОСОБА_2, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. , 168 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача за довіреністю - ОСОБА_7 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Відділення поліції № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ( 39621, м. Кременчук, вул. І. Приходька, 69) належним чином завірену заяву ОСОБА_2 від 08.12.2014 року та копії матеріалів перевірки за даною заявою.

Належним чином завірену заяву ОСОБА_2 та копії матеріалів перевірки за даною заявою направити на адресу Крюківського районного суду м. Кременчука в строк до 30 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Хіневич