Справа № 541/34/16-ц
Провадження № 2/541/224/2016
У Х В А Л А

26 лютого 2016 року. Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі : головуючого судді Чернюк В.Д.,

при секретарі Олешко Н.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного підприємства «Земсервіс плюс» про визнання погодженими межових знаків та покладення зобов*язання виконати умови договору, -

в с т а н о в и в :

В підготовчій частині судового засідання при виконанні судом вимог ст. 168 ЦПК України представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про зупинення провадження по даній справі до розгляду Миргородським міськрайонним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, яка пов*язана предметом спору з позовом ОСОБА_1. Текст клопотання з додатками долучено до матеріалів справи / а.с. 88, 89 90, 91 /.

Сторона позивача висловила міркування про те, що підстав для зупинення провадження у справі немає, оскільки ці позови не пов*язані предметами спору.

Відповідач ОСОБА_3 та представники відповідача від Приватного підприємства «Земсервіс-плюс» заявлене клопотання вважали обґрунтованим, просили задовольнити його.

Заслухавши думку учасників процесу щодо заявленого клопотання, суд вважає за необхідне задовольнити його з наступних обгрунтувань.

За наявними в справі письмовими доказами, на даний час в провадженні Миргородського міськрайонного суду перебуває цивільна справа № 541/2688/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою / а.с. 89 90, 91 /. Зазначені справи напряму поєднані між собою предметом позову через наявність спору про суміжну межу. Крім того, як вбачається з письмових заперечень проти позову відповідача ОСОБА_3, вона не дає згоди на визнання межових знаків, через що не підписує додатку до акту прийому передачі межових знаків на зберігання від 24 вересня 2013 року / а.с. 92 93 /. Цими ж підставами проти позову заперечує і Приватне підприємство «Земсервіс плюс», яке наголошує на тому, що в супереч положенням п. 2.8 Інструкції про встановлення відновлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, відповідна технічна документація має містити Акт прийомки передачі межових знаків на зберігання, підписаний власниками або користувачами сусідніх земельних ділянок. Оскільки такий акт складено 24 вересня 2013 року, але не погоджений до сьогодні, на що фактично вказують заперечення залученої позивачем до участі в справі в якості відповідача ОСОБА_3 та наявним спором про користування земельною ділянкою між відповідачем ОСОБА_2 та позивачем ОСОБА_1, без вирішення попереднього спору неможливо розглянути спір про визнання погодженими межових знаків та за іншою вимогою.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Таким чином, приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. ст. 10, 11, 201 ч. 1 п. 4, 208 ч. 2, 209, 210 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного підприємства «Земсервіс плюс» про визнання погодженими межових знаків та покладення зобов*язання виконати умови договору зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, від якого залежить вирішення даної справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області в частині зупинення провадження по справі через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_5