Справа № 522/8439/16-ц
Провадження № 2/522/5514/16
У Х В А Л А

26 жовтня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.

при секретарі Скибінській Є. С.,

розглянувши клопотання позивача про призначення будівельно-технічної експертизи, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб: ОСОБА_2, Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про припинення права на частку у спільному майні.

В ході судового розгляду справи представником позивача було заявлене клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої просив поставити наступні питання:

-Яка дійсна вартість ? квартири АДРЕСА_1 на момент розгляду справи?

- Яка дійсна вартість ? квартири № 137 по Фонтанській дорозі, 49/1 у м. Одесі на момент розгляду справи?.

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав, просив суд направити матеріали до проведення експертизи доручити атестованому судовому експерту ОСОБА_4 (65045, м. Одеса, вул. Базарна, буд. 61, офіс № 14), який діє на підставі свідоцтва № 1173 виданого Центральною експертно-кваліфікаційною комісією Міністерства Юстиції України 31.10.2007 року.

Відповідач у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд вислухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що для з'ясування обставин, що мають істотне значення по справі, потрібні спеціальні знання, тому необхідно призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Задовольняючи клопотання представника позивача про призначення будівельно-технічної експертизи в той же час вважає за необхідне її проведення доручити експертам Одеського НДІ судових експертиз, а не судовому експерту ОСОБА_4, з метою об'єктивності проведення експертизи, більш того, доцільності доручення проведення експертизи даному судовому експерту представником позивача не доведено

Оскільки, для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, тому на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб: ОСОБА_2, Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про припинення права на частку у спільному майні судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Яка дійсна вартість ? квартири АДРЕСА_1 на момент розгляду справи?

1. Яка дійсна вартість ? квартири № 137 по Фонтанській дорозі, 49/1 у м. Одесі на момент розгляду справи?

Зобовязати сторони забезпечити доступ до обєктів дослідження.

Розяснити сторонам положення ч.1 ст.146 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

-Проведення експертизи доручити експертам Одеського НДІ судових експертиз, яких попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від покладених на них обовязків, надавши їм у розпорядження матеріали цивільної справи №522/8439/16-ц..

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_5

(АДРЕСА_2) .

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження по справі, в іншій частині ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: А. Ю. Бойчук