№провадження 2/521/1385/15
№ пр. 2п/521/20/16)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«25» березня 2016 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Целуха А.П.

при секретарі судового засідання - Корнієнко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 підприємства «Перспектива-Ріелтор» від 05 січня 2016 року про перегляд заочного рішення від 15.04.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 підприємства «Прогрес-Риелт», ОСОБА_1 підприємства «Перспектива-Ріелтор» про визнання права власності на майнові права на квартиру та заборону здійснення певних дій щодо цієї квартири, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 підприємства «Прогрес-Риелт», ОСОБА_1 підприємства «Перспектива-Ріелтор» про визнання права власності на майнові права на квартиру та заборону здійснення певних дій щодо цієї квартири.

15.04.2015 року Малиновським районним судом м. Одеси постановлено заочне рішення по цивільні справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 підприємства «Прогрес-Риелт», ОСОБА_1 підприємства «Перспектива-Ріелтор» про визнання права власності на майнові права на квартиру та заборону здійснення певних дій щодо цієї квартири, яким позовні вимоги позивача задоволені.

Представник відповідача приватного підприємства «Перспектива-Ріелтор» не погоджуючись з прийнятим рішенням 05.01.2016 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 15.04.2015 року, обґрунтовуючи це тим, що ПП «Перспектива-Ріелтор» не було обізнане про судове засідання, що відбулось 15.04.2015 року з розгляду цивільної справи № 521/20831/14-ц, в звязку із чим не знало про нього та не могло повідомити суд про поважні причини неявки, зазначене підтверджується і матеріалами цивільної справи, які не містять доказів повідомлення ПП «Перспектива-Ріелтор» про час та місце розгляду цивільної справи № 521/20831/14-ц.В свою чергу ПП «Перспектива-Ріелтор» в повному обсязі заперечує проти вимог ОСОБА_2, та вважає їх необґрунтованими, такими, що не відповідають діючому законодавству та не підтверджуються матеріалами справи,також бажає долучити до справи додаткові докази, які необхідні для правильного вирішення спору по суті.

Представник заявника ОСОБА_1 підприємства «Прогрес-Риелт» у судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримала,та зазначила що, оскільки вони не отримували судові повістки, в звязку з чим вони не мали змоги бути присутньою у судовому засіданні, також відповідач має бажання захистити свої права та брати участь у судовому засіданні, а також надати додаткові письмові докази, просить суд скасувати заочне рішення .

Позивач та його представники у судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, оскільки жодних доказів поважності причин неявки в судове засідання заявницею не надано, окрім того, не надано й обґрунтованих заперечень проти вимог позивача.

Інші учасники судового процесу у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв, клопотань про порядок розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно ст. 231 ч.ч.1,3 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як передбачає ст. 232 ч.1 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на відповідні посилання, суд погоджується із доводами сторони відповідача щодо поважності причин неявки відповідача до судового засідання. Ураховуючи викладене, доводи сторони щодо суті спору можуть мати істотне значення для справи та потребують зясування при судовому розгляді.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності та приймаючи до уваги посилання, викладені у заяві сторони відповідача, суд вважає обґрунтованим заочне рішення суду скасувати, а цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 231, 232, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 підприємства «Перспектива-Ріелтор» від 05 січня 2016 року про перегляд заочного рішення від 15.04.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 підприємства «Прогрес-Риелт», ОСОБА_1 підприємства «Перспектива-Ріелтор» про визнання права власності на майнові права на квартиру та заборону здійснення певних дій щодо цієї квартири - задовольнити.

Заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 15.04.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 підприємства «Прогрес-Риелт», ОСОБА_1 підприємства «Перспектива-Ріелтор» про визнання права власності на майнові права на квартиру та заборону здійснення певних дій щодо цієї квартири скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на «28» квітня 2016 р. на «11» год. «15» хв. в залі судових засідань № 211 в приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси.

Про час та місце проведення слухання справи повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ

25.03.16