overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/2598/16-ц
р і ш е н н я

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

10 травня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Савенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідачки про розірвання шлюбу, просить суд шлюб між ним та відповідачкою розірвати, вказуючи, що шлюб з відповідачкою вони зареєстрували 24 вересня 2014 року, у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білгород Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеської області, який у позивача є другим.

Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з відповідачкою, про що поки що спору не має, сумісне господарство не ведеться. Спору, що до майна в теперішній час між ними нема.

У звязку з розладом між сторонами та не можливості сумісного проживання, позивач просить шлюб розірвати, в звязку з чим звернувся з позовом до суду.

В ході судового розгляду справи позивач позов підтримав, просить шлюб розірвати.

Відповідачка з позовом згодна, просить шлюб розірвати.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши позивачку, відповідача, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що дійсно сторони зареєстрували шлюб 24 вересня 2014 року, у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білгород Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеської області, який у позивача є другим, актовий запис № 454. /л.с. 6/

Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з відповідачкою, про що поки що спору не має, сумісне господарство не ведеться. Спору, що до майна в теперішній час між ними нема.

На підставі викладеного, суд вважає, що можливість збереження сімї втрачена, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому позовні вимоги, щодо розірвання шлюбу є обґрунтованими і підлягаючими задоволенню.

Керуючись ст. ст. 109-110 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 24.09.2014 року, у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білгород Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеської області, актовий запис № 454 розірвати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Білгород Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
Справа № 127/143/16-ц
Провадження № 2-о/127/74/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 січня 2016 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Департаменту охорони здоровя Вінницької міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за участі заінтересованої особи Органу опіки та піклування Департаменту охорони здоровя Вінницької міської ради.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 238 ЦПК України (недоліки зазначені в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 06 січня 2016 року заявником усунуті).

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 236 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст.11, 122, 234 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Департаменту охорони здоровя Вінницької міської ради, про визнання недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 16.30 годин 03.02.2016 року в приміщенні суду (зал № 6).

Справа буде розглядатися під головуванням судді Іщук Т.П.

Надіслати:

-заявнику - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 463/5234/15-ц
Провадження № 2/463/475/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

27 січня 2016 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

при секретарі - Мединській Л.С.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представників третьої особи - Сальвицького Р.І., Тузяк І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про зміну місця проживання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення становить певну трудність та потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, надавши сторонам можливість ознайомитись з мотивованим рішенням суду через п'ять днів.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 - задоволити частково.

Змінити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 з його батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за місцем проживання батька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити за безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_3 (і.н.НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (і.н.НОМЕР_2) 487,20 гривень судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Грицко Р.Р.
Справа № 664/2409/15-ц
У Х В А Л А

27 січня 2016 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі:

головуючого судді Савчака С. П.,

секретар судового засідання Орлова О. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Цюрупинськ цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості солідарно,-

в с т а н о в и в:

20 листопада 2015 року Цюрупинським районним судом Херсонської області було ухвалено рішення, яким позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» було задоволено повністю, стягнено з ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Креді ОСОБА_1» заборгованість за кредитним договором № 025/711675А від 21.10.2009 року у розмірі 48 919,13 грн.,, стягнено з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 489 (чотириста вісімдесят девять) гривень 13 копійок.

Проте під час винесення рішення судом було допущено описку, а саме у вступній, описовій та мотивувальній частині рішення при зазначенні імя відповідача замість ОСОБА_2 «Ірини» Володимирівни зазначено ОСОБА_2 «Іріни» Володимирівни.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Вважати правильним та читати у вступній частині рішення, в абзаці першому описової частини рішення, в абзаці другому резолютивної частини рішення суду імя відповідача ОСОБА_2 «Ірини» Володимирівни.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа № 484/195/16-ц
Провадження № 2/484/934/16
У Х В А Л А

про повернення позову

26 січня 2016 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ПП "Нива-В.Ш.", ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Відділ ДВС Первомайського МРУЮ Миколаївської області про визнання протоколу прилюдних торгів недійсним та визнання прилюдних торгів недійсними, -

ВСТАНОВИЛА:

21.01.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання протоколу прилюдних торгів недійсним та визнання прилюдних торгів недійсними.

26.01.2016 року, до відкриття провадження у справі, позивачка ОСОБА_1 надала суду заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження для до оформлення.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позовної заяви.

Враховуючи наведене, надану заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 121 ч.3 п.1, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПП "Нива-В.Ш.", ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Відділ ДВС Первомайського МРУЮ Миколаївської області про визнання протоколу прилюдних торгів недійсним та визнання прилюдних торгів недійсними - повернути позивачу. Розяснити позивачам, що повернення позовної заяви в даному випадку не перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою позовною заявою, з тих самих підстав, до тих самих осіб.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 212/9785/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2016 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2, -
Керуючись ст. ст. 96 ч. 1 п. 3, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н. М. Ваврушак
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, яка подається протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ч. 1 ЦПК України).
Судовий наказ виданий стягувачеві «_______»_____________20______року.
Судовий наказ набрав законної сили «______»_______________20_____ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного для після набрання ним законної сили.
Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 502/673/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 квітня 2016 року м.Кілія
Суддя Кілійського районного суду Маслеников О.А.
розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства «Зміїний»
видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату водопостачання
Заявник КП «Зміїний» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату водопостачання у розмірі 1456,53 грн. з ОСОБА_1.
01.05.2013 року між КП «Зміїний» та ОСОБА_1 був укладений договір на надання послуг по водопостачанню.
12.04.2016 р. ухвалою судді поданий заяву залишено без руху для приведення у відповідність з вимогами ст. 98 ЦПК України.
20.04.2016 року заявником виконано вимоги ухвали судді від 12.04.2016 р.
Відповідно до вищезазначеного договору КП «Зміїний» були надані послуги по водопостачанню. Згідно п. 1.1 та п. 1.2 цього договору КП «Зміїний» надає послуги по водопостачанню, а Споживач зобов'язується оплачувати за отримані послуги у терміни, передбачені цим договором.
Серед абонентів, що мають заборгованість перед КП «Зміїний», є ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до тарифів, затверджених Вилківською міською радою громадяни зобовязані своєчасно виконувати свої послуги.
В наслідок невиконання зобовязань ОСОБА_1 створилася заборгованість за житлово-комунальні послуги на суму 1456,53 грн. На день подачі судового наказу боржник вищезазначену суму заборгованості не сплатив.
Згідно п.5 ч. 3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору, та вимог цього кодексу та інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
У порушення зазначених норм закону та умов договору Боржник зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.
У відповідності до ст.96 ЦПК України судовий наказ може буде видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 526,527, 530, ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства «Зміїний» 689 грн. судового збору.
Відповідно до ст. 104 ЦПК України, боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 523/5124/16-ц
У х в а л а

"18" квітня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Із заявою про скасування судового наказу до суду звернулась ОСОБА_2.

Відповідно до ч.4 ст.105 ЦПК України, заява про скасування судового наказу подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Проте подана заява викладеним вимогам не відповідає, так як заявницею ОСОБА_2 заява про скасування судового наказу подана без її копії та копій доданих до неї документів.

Крім того, згідно до п.2 ч. 3 ст. 105 ЦПК України у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження.

Однак заявником не вказано в заяві ім'я (найменування) стягувача та його місцезнаходження.

Відповідно до ч.6 ст.105 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, заява про скасування судового наказу, подана без додержання вимог, викладених у ст. 105 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 105, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не перевищує пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Якщо заявник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк не виконає зазначені вимоги, заява про скасування судового наказу буде вважатись неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

/підпис/Вірно
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/670/16-ц

Пров. №2/668/759/16

27 січня 2016 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначений спір відповідно до ст. 15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 24.02.2016 року о 09-45 годині в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 703-2).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Ус О.В.

Запропонувати відповідачеві в строк до 24 лютого 2016 року подати суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Зустрічний позов також може бути поданий до початку розгляду справи по суті. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки, повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії цивільного процесу.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали, відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 265/5162/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/122/2016(м)
Категорія 19 Головуючий у 1-й інстанції Мельник І.Г.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

28 січня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Мироненко І.П.

суддів Лісового О.О., Песоцької Л.І.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 грудня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 04 лютого 2016 року о 09:15 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді:

28.01.2016
Справа № 675/1862/16-ц
Провадження № 2/675/647/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" серпня 2016 р.

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 11, 122, 127, 128, 157 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

2.Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 15 вересня 2016 року о 10 годині 30 хвилин в залі суду м. Ізяслав, з викликом сторін.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 15 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копії ухвали невідкладно направити сторонам.

5.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук
Справа №618/40/16-ц
Провадження №2/618/32/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 січня 2016 року

Суддя Дворічанського районного суду Харківської області Бунін Є.О., при прийнятті позовної заявиОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою доОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим у ст. 119 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, згідно ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя пропонує відповідачу подати свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України суддя ,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 10-00 годину 02 лютого 2016 року у залі суду Дворічанського районного суду Харківської області з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 01 лютого 2016 року свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Бунін