overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/1061/16-ц Доповідач: Фурман Т.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3
секретарОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 16 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_7, про визнання поруки припиненою,

керуючись ст. 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 16 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий підпис ОСОБА_1

Судді: підпис ОСОБА_2

підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Копія судового рішення оформлена 08 квітня 2016 року

Ухвала набрала законної сили 08 квітня 2016 року

Суддя Т.Г. Фурман

ОСОБА_8 Гуров
н/п 2-н/490/952/2016
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.10.2016 м.Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП "Суднобудівний завод ім.61 Комунара" заборгованості по заробітній платі.
У відповідності до ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України „Про оплату праці", де зазначено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні та строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Однак, ДП "Суднобудівний завод ім.61 Комунара" в порушення зазначених строків затримує розрахунок по заробітній платні перед працівником.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,-
Стягнути з ДП "Суднобудівний завод ім.61 Комунара" на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу. В разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано "_____" ___________ 20___ року
Судовий наказ набрав законної сили "_____"__________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу ____________ р.
Суддя Батченко О.В.
Номер провадження 2/754/488/16
05 квітня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Клочко І.В.
за участю секретаря Щедрікової В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 209 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення
В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії .
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий
Справа № 522/3951/16-ц
Номер провадження 2/522/4248/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 березня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Портофранківський ВМ Приморського РО ОГУ УМВС України в Одеській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 04.02.2016 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа Портофранківський ВМ Приморського РО ОГУ УМВС України в Одеській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити відкритий судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Портофранківський ВМ Приморського РО ОГУ УМВС України в Одеській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити відкрите судове засідання в залі судових засідань № 111 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 16 травня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відкрите судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

28.03.2016
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/754/16-ц
Провадження № 2/670/395/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду

26 жовтня 2016 рокусмт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення та ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі та для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 122, ст. 127, ст. 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити у справі провадження і призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду 01 листопада 2016 року о 08.30 год.

Надіслати учасникам копію ухвали.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач до початку судового розгляду справи судом має право предявити зустрічний позов.

Про день, часта місце судового засідання повідомити сторони.

СуддяОСОБА_3
Справа № 128/3202/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

22 листопада 2016 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Ганкіної І.А.,

за участі секретаря Шеванюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ОТП Банк» звернулось до суду з вищевказаним позовом.

Судом неодноразово направлялись повідомлення відповідачам про дату та місце судового розгляду, однак, до суду відповідачі не зявились, своїх представників не направили.

Представник позивача не заперечувала проти проведення слухання справи у відсутність відповідачів, з постановленням заочного рішення, про що зазначила в своїй заяві.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, з урахуванням позиції представника позивача, яка не заперечувала проти розгляду справи у відсутності відповідачів, в порядку заочного розгляду, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовомПублічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядати у відсутності відповідачів з постановленням заочного рішення суду.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

СУДДЯ:
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

Іменем України

28 листопада 2016р. Справа 642/6342/16 Провадження №2/642/1890/16

Суд у складі: Головуючий суддя Євтіфієв В.М.;

Секретар Пшеничної Т.М.;

За участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 Шабаб Каримолвича до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», про поновлення строк на звернення до суду та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 Шабаб Каримолвича заявляє вимоги до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», про поновлення строк на звернення до суду та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Вирішуючи вимоги по суті, суд вважає, що рішення по справі торкається прав та обовязків В.о. начальника виробничого підрозділу «Харківська вагонна дільниця» регіональної філії «Південна залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» ОСОБА_4

З урахуванням думки учасників судового засідання, суд вважає:

Вимогами статті 35 ЦПК України визначено:

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Таким чином, з урахуванням обставини справи та думки сторін, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_4 до участі в справі в якості третьої особи.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Притягнути до участі в справі в якості третьої особи В.о. начальника виробничого підрозділу «Харківська вагонна дільниця» регіональної філії «Південна залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» ОСОБА_4

Копію ухвали з копією позову та додатками надіслати третьої особи.

Позивачу ОСОБА_3 надати суду копію позову з додатками.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Євтіфієв
Справа №666/798/16-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви

01.04.2016 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши позовну заяву Атdеx Grоuр АG до Товариство з обмеженою вдповідальністю 'волго-Донське суднове агенство' ,ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по орендній платі та вилучення орендного майна , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить його задовольнити.

01.04.2016 року представник позивача подав до суду заяву, в якій просить повернути матеріали позовної заяви.

Відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, суддя-, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Атdеx Grоuр АG до Товариство з обмеженою вдповідальністю 'волго-Донське суднове агенство' ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по орендній платі та вилучення орендного майна - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Заболотний В.М.
Номер провадження: 22-ц/785/7526/16
Головуючий у першій інстанції Вінська Н. В.
Доповідач Бабій А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.10.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Бабій А. П., розглянувши цивільну справу за позовом Комінтернівського об'єднання громадського харчування Комінтернівської райспоживспілки до ОСОБА_2 про відновлення користування нежилим приміщенням, виселення та стягнення заборгованості з договором оренди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 07. 09. 2016 р. за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

У задоволенні зазначеної заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами відмовлено ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 07. 09. 2016 р., на яку ОСОБА_2 подана апеляційна скарга.

Вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Одеської області за наступних підстав.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 05. 10. 2016 р. апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху з наданням строку - 30 днів з дня отримання апелянтом копії цієї ухвали суду для усунення недоліків: вирішення питання щодо надання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду з відповідним обґрунтуванням та підтвердженням і надання документів, які б належним чином підтвердили сплату судового збору в розмірі 275,6 грн.

До суду надійшла заява ОСОБА_2 з питання поновлення строку на оскарження ухвали суду, платіжне доручення № 5013577 SB від 13. 09. 2016 р. про підтвердження сплати 70 грн. судового збору і надана квитанція № 150 від 17. 10. 2016 р. ТВБВ № 10015/0523 АТ «Ощадбанк» про сплату апелянтом додатково судового збору в розмірі 206 грн., але при перевірці комп'ютерною системою суду не надійшло підтвердження зарахування сплаченого за цією квитанцією судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За таких обставин, відповідно до ст. 121 ЦПК України вказана апеляційна скарга підлягає шляхом постановлення ухвали суду залишенню без руху з наданням строку - 5 днів з дня отримання апелянтом копії цієї ухвали суду для усунення недоліків: надання підтвердження сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ч. 2 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 07. 09. 2016 р.

Для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 07. 09. 2016 р. надати строк - 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Копію ухвали суду направити ОСОБА_2.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і не підлягає оскарженню.

Суддя А. П. Бабій
Справа №: 559/399/16-ц
Номер провадження: 2/559/423/2016
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

05 квітня 2016 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Ралець Р. В.

при секретарі Крушняк О.С.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці по справі проведено наступні дії:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

- визначено час і місце судового розгляду;

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, призначити до судового розгляду на 10:00 год. 28 квітня 2016 року .

В судове засідання викликати сторони та інших учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/3689/16-ц
Провадження № 4-с/750/27/16
Номер рядка звіту 58
У Х В А Л А

13 квітня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2,

заінтересована особа субєкт оціночної діяльності фізична особа-підприємець ОСОБА_3,

в с т а н о в и л а :

Скарга подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 23 травня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів в порядку передбаченому ст. 294 ЦПК України. .

С у д д я :
Справа № 523/6887/16-ц
Провадження №2/523/3149/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частини)

"24" листопада 2016 р. Суворовський районний суд міста Одеси

у складі:

головуючого судді Пепеляшкова О.С.

при секретарі Лапчинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статями 10, 11, 60, 61, 88, 197, 212-215, 218, 224-226, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк заборгованість в сумі 26 245,48 грн., яка складається з 16 170,43 грн. заборгованості за кредитом, 2 146,42 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 4 527,67 грн. заборгованості за пенею та комісією, а також 3 400,96 штраф відповідно до п.2.2.Генеральної угоди, стягнути понесені судові витрати в сумі 1 798 грн., а всього стягнути 28 043,48 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення через Суворовський районний суд м.Одеси. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення (позивач), можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Провадження № 4-с/761/271/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м. Києва, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання дій незаконними та скасування акту опису майна, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даною скаргою, яка була передана для розгляду судді ОСОБА_2

Розпорядженням Шевченківського районного суду м. Києва від 24.10.2016 року здійснено перерозподіл даної справи у зв'язку із звільненням судді ОСОБА_2

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 383-386 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Києві, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою : 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №408 (4-й поверх) на 19.12.2016 року о 09.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя