Справа № 754/4808/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

25 жовтня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Панченко О.М.

за участю секретаря - Демчук Ю.В.

розглянувши подання старшого державного виконавця Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Дегтярьової Юлії Сергіївни про примусове проникнення до житла боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Деснянського районного відділу ДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Дегтярьова Ю.С. звернулася до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, мотивуючи це тим, що на виконанні у Деснянському районному відділі ДВС м. Києва Головного ТУЮ в м. Києві знаходяться: виконавче провадження № 51950787 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1013/14 виданого Деснянським районним судом м. Києва 29.01.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму у розмірі 567 503, 00 грн., суму неустойки у розмірі 80 678, 71 грн. та судовий збір в розмірі 3 441, 00 грн., а також виконавче провадження № 51950962 з примусового виконання виконавчого листа № 754/4808/16-ц виданого Деснянським районним судом м. Києва 27.07.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3289 271, 46 грн. суму неустойки (пені) в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за період з 08.04.2015 року по 07.04.2016 року та 457 407, 42 грн. - розмір інфляційних витрат з 08.04.2013 року по 07.04.2016 року, а також судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 6 890, 00 грн.. Рішення суду боржником не виконується, державний виконавець неодноразово виходив за місцем проживання боржника для проведення опису та арешту майна для погашення боргу, але квартиру ніхто не відчиняв, про що складалися відповідні акти. Постановою державного виконавця було накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження, але майно не описано та не може бути реалізоване, оскільки необхідно перевірити його наявність, але це не можливо, оскільки боржник для перевірки майна державного виконавця не допускає, тому державний виконавець вимушений звернутися до суду з даним поданням.

Відповідно до вимог ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Старший державний виконавець в судовому засіданні підтримала своє подання та просила суд про його задоволення.

Представник стягувача в судовому засідання підтримав вимоги подання старшого державного виконавця в повному обсязі.

Вивчивши письмові матеріали справи, оглянувши виконавчі провадження, суд приходить до висновку, що подання старшого державного виконавця підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні у Деснянському районному відділі ДВС м. Києва Головного ТУЮ в м. Києві знаходяться: виконавче провадження № 51950787 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1013/14 виданого Деснянським районним судом м. Києва 29.01.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму у розмірі 567 503, 00 грн., суму неустойки у розмірі 80 678, 71 грн. та судовий збір в розмірі 3 441, 00 грн., а також виконавче провадження № 51950962 з примусового виконання виконавчого листа № 754/4808/16-ц виданого Деснянським районним судом м. Києва 27.07.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3289 271, 46 грн. суму неустойки (пені) в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за період з 08.04.2015 року по 07.04.2016 року та 457 407, 42 грн. - розмір інфляційних витрат з 08.04.2013 року по 07.04.2016 року, а також судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 6 890, 00 грн..

Старшим державним виконавцем були відкриті виконавчі провадження і проводились передбачені законом дії для їх виконання. Боржнику пропонувалось добровільно виконати рішення суду, але добровільно боржником рішення суду не виконано.

Старшим державним виконавцем було здійснено виходи за місцем проживання боржника для опису та арешту майна, але двері ніхто не відчиняв, про що були складені відповідні акти. У зв′язку з цим судове рішення тривалий час не виконується. 25.08.2016 року постановою старшого державного виконавця було накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження, але майно не описано та не може бути реалізоване, оскільки необхідно перевірити його наявність, але це не можливо, оскільки боржник для перевірки майна старшого державного виконавця не допускає.

Вжитими виконавчою службою заходами встановлено що, ОСОБА_2, згідно відповіді ВАДР ГУ ДМС України в м. Києві від 06.09.2016 року боржник за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована. Згідно відповіді ДПС України інформація про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах України боржниками - юридичними особами та/або фізичними особами підприємцями до ДПС України від відповідних фінансових установ не надходила. Згідно відповіді Пенсійного фонду України про осіб - боржників, які отримують пенсію, працюють за трудовим та цивільно - правовими договорами, про останнє місце роботи - боржник не працює та на обліку в органах ПФУ не перебуває. Згідно відомостей інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта, відомості в реєстрах відсутні. Станом на 11.10.2016 року рішення суду боржником не виконане.

Таким чином, суд приходить до висновку, що подання старшого державного виконавця про примусове проникнення до житла боржника, а саме до квартири АДРЕСА_1, підлягає задоволенню, так як перевірити наявність майна у боржника для його опису та подальшої реалізації за місцем її проживання не вдається можливим, оскільки двері в квартирі не відчиняють, рішення суду тривалий час не виконується.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 15, 60, 376 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", -

ВИРІШИВ:

Подання старшого державного виконавця Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Дегтярьової Юлії Сергіївни про примусове проникнення до житла боржника - задовольнити.

Дозволити старшому державному виконавцю Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Дегтярьовій Юлії Сергіївні примусово проникнути до житла боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, а саме до квартири АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п′яти днів з дня проголошення.

Головуючий