overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Броварський міськрайонний суд Київської області
м. Бровари № справи 361/1932/16 -ц
№ провадження 2н/361/235/16
У Х В А Л А

06 квітня 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., перевіривши матеріали заяви Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК-ПМ» про видачу судового наказу відносно боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заяву подана та оформлена в порядку, передбаченому ст.ст. 95 - 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Керуючись ст. ст. 95-100, 210, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК-ПМ» про видачу судового наказу відносно боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Білик
22.11.2016 Справа № 380/1496/16-ц
Провадження по справі № 2/380/579/16
Ухвала

про відкриття провадження

22 листопада 2016 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П.,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119- 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 09 год. 30 хв. 01 грудня 2016 року.

Відповідачу до або під час попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову (якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Ухвала

21 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 20 вересня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про звернення стягнення, виселення та зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог

ст. 326 ЦПК України.

Крім того, заявник порушує питання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Донецької області від 20 вересня 2016 року до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про звернення стягнення, виселення та зняття з реєстраційного обліку, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 20 вересня 2016 року.

Витребувати з Артемівського міськрайонного суду Донецької області справу №0503/6252/2012.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Донецької області від 20 вересня 2016 року до закінчення касаційного розгляду.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
Справа № 456/3234/16-ц
Провадження № 2/456/1864/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Судове засідання призначити на 14 год. 00 хв. 10 січня 2016 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/113/16-ц
У Х В А Л А

"05" квітня 2016 р. смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Діброви О.В.,

з секретарем Івасенко М.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт.Народичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Народицької РДА Житомирської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення;

4) вчинено дії, необхідні для підготовки справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Народицької РДА Житомирської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 год. 27.04.2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Ухвала

Іменем України

про прийняття справи до провадження

Справа № 712/2259/15-ц

Провадження № 2/712/38/16

12 квітня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - Марцішевська О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про продовження строку прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 05.04.2016р. задоволено заяву про відвід головуючому по справі та справу передано для визнання іншого складу суду.

Згідно з до ст. 11-1 ЦПК України, визначення судді для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 209, 210, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про продовження строку прийняття спадщини

Призначити справу до судового розгляду на 04 травня 2016 року на 14-00 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул.Гоголя,316. каб. 213

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_4
Ширяївський районний суд Одеської області
27.10.2016 Справа №: 518/448/16-ц Провадження № 2/518/505/2016
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

27 жовтня 2016 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Палія С.А.,

при секретарі Яворській Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФГ "Попович" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, суд -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ФГ "Попович" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

21.03.2016 року провадження по справі було відкрито та призначено до судового розгляду.

27.09.2016 року до канцелярії суду позивач надав письмову заяву про залишення своїх позовних вимог без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 207, 208-210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ФГ "Попович" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 360/2789/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2016 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ "ОСОБА_2 ОСОБА_3" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договром,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам ст.229 ЦПК України.

Керуючись ст.230 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ "ОСОБА_2 ОСОБА_3" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договром.

Призначити заяву до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 09 березня 2016 року на 11:30 .

В судове засідання викликати сторони.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 квітня 2016 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ПАТ "Райффайзен Банк "Аваль" про відшкодування моральної шкоди.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ПАТ "Райффайзен Банк "Аваль" про відшкодування моральної шкоди.

Справу призначити до судового засідання на 12.05.2016 року о 09:45 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України).

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 12.05.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; О. В .
1Справа № 335/5169/16-ц 2/335/1316/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

19 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАК КО» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАК КО» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку.

Судове засідання по справі провести 08.06.2016 року о 10-00 годині.

Відповідачу до 08.06.2016 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснив, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до або під час судового засідання по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Ю.Кравченко
Справа № 580/317/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2016 року м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Бакланова Р. В. за участю секретаря - Заяц Ю.О.

за участю: позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Рябушківської сільської ради Лебединського району Сумської області, третя особа - управління Держземагенства у Лебединському районі Сумської області про встановлення факту належності майна померлому та визнання право власності в порядку спадкування;

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 120 ЗК України, ст. 10, 11, 130, 174, 209, 212, 214, 215, ч. 2 ст. 256, 259 ЦПК України, ст. 392, 1216, 1218, 1222, 1223, 1225 ЦК України;

ВИРIШИВ:

Вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт належності померлому 15 листопада 2014 року ОСОБА_2 на праві приватної власності земельної ділянки площею 0,5000 га, для ведення особистого селянського господарства, а саме земельної ділянки площею 0,4000 га, що розташована в с. Костів Лебединського району Сумської області та земельної ділянки площею 0,1000 га, що розташована по вул. Миру б/н в с. Рябушки Лебединського району Сумської області.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 як за спадкоємицею за законом, право власності на 2/3 частини земельної ділянки площею 0,5000 га, для ведення особистого селянського господарства, а саме: на 2/3 частини земельної ділянки площею 0,4000 га, що розташована в с. Костів Лебединського району Сумської області та на 2/3 частини земельної ділянки площею 0,1000 га, що розташована по вул. Миру б/н в с. Рябушки Лебединського району Сумської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Бакланов Р. В.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1555/16-ц
Провадження № 2/280/935/16
У Х В А Л А

17 листопада 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» до ОСОБА_1 про стягнення коштів у порядку регресу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Коростишівського районного суду із даним позовом про стягнення коштів у порядку регресу.

Проте, позовна заява не відповідає вимогам чинного цивільно-процесуального законодавства України з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ч.5 ст.119 ЦПК України до заяви додається документ про сплату судового збору. Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до положень п.1.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за позовну заяву майнового характеру, яка подана до суду юридичною особою, становить 1,5% відсотки ціни позову, але не менше 1378 грн. Проте, в порушення вимог законодавства, заявником не було надано відповідного документу, який підтверджує сплату судового збору, що підтверджується актом, складеним працівниками канцелярії Коростишівського районного суду від 16.11.2016.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, ст.ст. 4,6 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» до ОСОБА_1 про стягнення коштів у порядку регресу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.Василенко
Справа № 515/1782/16-ц
Провадження № 2/515/3134/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

26 жовтня 2016 року. м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позо- вну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з до- держанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товари- ства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгова- ності.

Призначити слухання справи до судового розгляду на 08.11.2016 р. на 14 год.00 хв. в залі судо- вого засідання Татарбунарського районного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропону- вати подати у строк до 08.11.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вставлений зако- ном строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 279/6018/15-ц
Провадження № 2-сз/280/4/16
У Х В А Л А

16 березня 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши матеріали заяви представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду з вказаною заявою про повернення судового збору. В обґрунтування заяви вказав, що судом повернуто позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 по цивільній справі № 279/6018/15-ц. У звязку з цим просить повернути сплачений судовий збір та надав платіжне доручення, з якого вбачається, що судовий збір був сплачений при подачі позову до Коростишівського районного суду Житомирської області. Однак, до Коростишівського районного суду не надходила позовна заява ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2, сума судового збору по якому була сплачена 243 гривні 60 копійок. Також, з невідомих підстав, до матеріалів заяви приєднана копія ухвали Тисменицького районного суду Івано-Франківської області по цивільній справі № 352/28/16-ц.

За таких обставин, відсутні підстави для повернення судового збору, що передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 208-209 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя І. В. Щербаченко
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 206/6059/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.11.2016 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію, водопостачання та водовідведення із ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2016 року представник Публічного акціонерне товариство «ДТЕК Дніпроенерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію, водопостачання та водовідведення.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.98 Цивільного процесуального кодексу України, до заяви про видачу судового наказу додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Судом перевірено місце реєстрації боржника, у відповідності до ст.ст. 97, 107, 109 ЦПК України, заява про видачу судового наказу підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи залишення її без руху не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 96-100, 107, 109, 208, 209, 210, 223, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію, водопостачання та водовідведення із ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев