overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 10.05.2016
Справа № 334/2684/16-ц
Провадження № 6/334/163/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 травня 2016 року, суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши подання заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчого служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1, який має невиконані зобов`язання, покладені на нього судовим рішенням,

в с т а н о в и в :

Заступник начальника відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2 звернувся в суд з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1, який має невиконані зобов`язання, покладені на нього судовим рішенням.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження за поданням заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчого служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1, який має невиконані зобов`язання, покладені на нього судовим рішенням.

Призначити розгляд подання на 06.06.2016р. о 09:20 год.

Викликати сторони відповідно до подання.

Суддя: Лихосенко М. О.
336/2065/15 6/336/88/16
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 10 травня 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши заяву ПАТ «Укртелеком» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Вивчивши заяву, матеріали цивільної справи суд доходить до висновку, що заява підлягає призначенню до розгляду.

На підставі викладеного, -

У Х В А Л И В:

Призначити вказану заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по вул. Чаривній, 117-а, каб. 42

« 12 » ________05________ 2016 р. о _10_- _30__ годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 572/3495/15-ц
У Х В А Л А

27 січня 2016 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - СОСЮК І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до Сарненської міської ради, ОСОБА_2 про визнання частини жилого будинку окремим домоволодінням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач заявила цивільний позов визнати окремим домоволодінням частину жилого будинку № 30 по вул.. Лермонтова в м. Сарни.

Відповідачка дубовик О.В. заявила клопотання залучити співвідповідачами також її дітей, дубовик К.Л. та ОСОБА_3, оскільки вони також є співвласниками частини цього жилого будинку, про що надала відповідні документи.

Позивачка не заперечила залучити цих осіб співвідповідачами у справі, оскільки рішення у справі може вплинути на їх права і обов»язики.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити співвідповідачами у даній справі ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Призначити справу до розгляду на 16 лютого 2016 р. на 14 год.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_5
Суддя Горчакова О. І.
Cправа № 644/6765/16-ц
Провадження № 2/644/2631/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

22 серпня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Державна міграційна служба України Орджонікідзевського РВ у м. Харкові «Про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення» -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний позов.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Харкова. Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Перевіривши надані суду документи, суд вважає за можливе відкрити провадження по цивільній справі за вказаною заявою.

Керуючись ст.ст. 110, 118-122,208-210, 293 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Державна міграційна служба України Орджонікідзевського РВ у м. Харкові «Про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення».

Призначити судове засідання на 22 вересня 2016 рік на 10 год. 15 хв. у залі судових зсідань № 5 приміщення Орджонікідзевського районного суд міста Харкова за адресою: місто Харків, вул. Біблика, 18 (корпус №2 суду).

Викликати у судове засідання сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Направити відповідачу копію позову з доданими до нього матеріалами.

Відповідачу, після одержання копії даної ухвали і позовної заяви з доданими матеріалами, пропонується надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Письмові заперечення із доданими до них доказами необхідно надати до судового засіданні.

Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Відповідачу пропонується надати зустрічний позов, якщо такий є.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити, що учасники судового процесу можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Горчакова
Справа № 360/1412/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2016 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 29 серпня 2016 року на 16:00.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 29 серпня 2016 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_3
Справа № 372/3404/15-ц Головуючий у І інстанції Проць Т. В.
Провадження № 22-ц/780/1027/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.01.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Гуль В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київщина-Капітал» на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 19 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Спільне українсько-болгарське підприємство «Богдан», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіон-інвест», Товариство з обмеженою відповідальністю «Світ-інвест», про визнання майнових прав на обєкт інвестування, -

в с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київщина-Капітал» на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 19 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Справа № 127/9708/16-ц
Провадження № 2/127/3789/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 травня 2016 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л. Ф.,ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 20 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 31.05.2016 року на 09:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 31.05.2016року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
28.07.2016 року справа № 562/1448/16-ц
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г., розглянув в м.Здолбунів Рівненської області заяву комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану теплову енергію в розмірі 3697 грн. 03 коп. за договором про надання послуг від 30 липня 2012 року, індексу інфляції в сумі 713 грн. 60 коп. та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, в розмірі 95 грн. 24 коп.
У відповідності до ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановлених у договорі.
На підставі ст.ст.11, 509, 525, 526, 530, 536, 610-612, 614, 615, 903 ЦК України та керуючись ст.ст.88, 95-105 ЦПК України, ст.19 Закону України "Про виконавче провадження", -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз'яснити, що згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 /десяти/ днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 10 /десяти/ днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 /трьох/ днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Кушнір О. Г.
Справа № 536/1329/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.08.2016

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнецов А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Омельницька сільська рада , третя особа Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування за законом.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся(лась) з позовом до Омельницька сільська рада , третя особа Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора про про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Омельницька сільська рада , третя особа Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування за законом .

Призначати судовий розгляд справи на 05 вересня 2016 року о 08:30 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до 05.09.2016 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Кузнецов
Справа № 629/3038/16-ц
Номер провадження 2/629/1464/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 серпня 2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Артем»євої ОСОБА_1 до Артем»єва ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Артем»єва А.М.. звернулася до суду 04.08.2016 року з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з Артем»євим Д.І. вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 21.03.2015 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 76. Від даного шлюбу вони мають малолітню доньку Артем»єву О.Д.,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею, та буде проживати з нею після розірвання шлюбу. Подружні відносини між ними не склалися, оскільки вони мають різні погляди на життя, постійні сварки, скандали роблять їхнє сумісне проживання неможливим. При таких обставинах подальше збереження шлюбу не можливо. Спору про розподіл майна, що є спільною власністю подружжя немає. В звязку з викладеним позивач звернувся до суду і просить розірвати їх з відповідачем шлюб; стягнути з відповідача, понесені нею витрати при звернення до суду з даним позовом у розмірі 551,20грн. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Артем»єва».

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Артем»євої ОСОБА_1 до Артем»єва ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити до розгляду в судове засідання на 30 вересня 2016 року на 13 годину 45хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О.Дегтярчук
Справа №718/1661/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.08.2016 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т. І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Органу опіки і піклування Нижньостановецької сільської ради, зацікавлена особа: Нижньостановецький психоневрологічний будинок інтернат, в особі медичної сестри ОСОБА_1, про призначення опікуна над недієздатним ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст.234, 238 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритії провадження не вбачається.

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Органу опіки і піклування Нижньостановецької сільської ради, зацікавлена особа: Нижньостановецький психоневрологічний будинок інтернат, в особі медичної сестри ОСОБА_1, про призначення опікуна над недієздатним ОСОБА_2.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 23.08.2016 року о 16:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвалу направити особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. І. Олексюк
Справа 431/3935/16-ц
Провадження 2/431/1244/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Старобільського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

19 серпня 2016 року до відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про повернення позову до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. 11, п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу повернути позивачеві.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Ю. Колядов
У Х В А Л А

27 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану в інтересах ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 10 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 20 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рош Україна» про визнання наказів незаконними та їх скасування, поновлення на роботі на попередніх умовах оплати праці, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди та покладення матеріальної відповідальності на винну службову особу,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла зазначена касаційна скарга, яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 грудня 2015 року зазначену касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надання довіреності або іншого документу, що посвідчує право ОСОБА_2 на подання касаційної скарги від імені та в інтересах ОСОБА_3 та надання квитанції про сплату судового збору за подання касаційної скарги.

У відведений судом строк, недоліки скарги заявником усунуто не було, а тому відповідно до ст.121 ЦПК України касаційну скаргу слід визнати неподаною й повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, подану в інтересах ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 10 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від

20 листопада 2015 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кафідова
Провадження № 2/752/508/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Вступна та резолютивна частини
26.01.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Колдіної О.О.
з участю секретаря - Овдій А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,
Керуючись ст..ст. 3, 10, 60, 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України,
у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави - відмовити.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва.
Особи, які приймали участь у справі, але не були присутні під час оголошення рішення суду, мають право оскаржити його протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 654/5243/14-ц Головуючий в І інстанції Охтень А.А. Номер провадження 22-ц/791/145/16 Доповідач Орловська Н.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

26 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Орловської Н.В.

Суддів: Кутурланової О.В.

ОСОБА_1

секретар Прушинська О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргоюОСОБА_2 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 30 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особистою власністю майна, набутого за час шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 30 вересня 2015 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_3 та визнання за ним права власності на житловий будинок скасувати і ухвалити нове рішення.

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особистою власністю набутого у шлюбі нерухомого майна.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно з моменту проголошення і може бути оскаржене протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий підпис ОСОБА_4

Судді: підпис ОСОБА_5

підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Копія оформлена 26 січня 2016 року

Рішення набрало законної сили 26 січня 2016 року

Суддя Н.В.Орловська

Секретар

судового засідання ОСОБА_6