У Х В А Л А

13 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Гуменюка В.І.,
Охрімчук Л.І., Романюка Я.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 квітня 2016 року, рішення Апеляційного суду Львівської області від 16 грудня 2015 року та рішення Галицького районного суду м. Львова від 16 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_5 до Львівського Державного університету внутрішніх справ, третя особа − ОСОБА_4, про визнання неправомірними дій,

в с т а н о в и л а :

Галицький районний суд м. Львова рішенням від 16 червня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_5 до Львівського Державного університету внутрішніх справ (далі ̶ Львівського ДУВС) задовольнив: поновив пропущений строк позовної давності; визнав незаконним та скасував протокол від 7 листопада 2006 року № 8 спільного засідання адміністрації та профспілкового комітету Львівського ДУВС; визнав незаконним контрольний список від 27 квітня 2012 року працівників Львівського ДУВС, які перебувають на квартирному обліку у Львівській міській раді та користуються правом позачергового одержання жилих приміщень.

Апеляційний суд Львівської області 16 грудня 2015 року рішення Галицького районного суду м. Львова від 16 червня 2015 року скасував в частині поновлення ОСОБА_5 пропущеного строку позовної давності, визнання незаконним і скасування протоколу від 7 листопада 2006 року №8 спільного засідання адміністрації та профспілкового комітету Львівського ДУВС й ухвалив в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_5 задовольнив частково: визнав незаконним та скасував протокол від 7 листопада 2006 року № 8 спільного засідання адміністрації та профспілкового комітету Львівського ДУВС щодо: «1. Включення в контрольний список працівників університету, які перебувають на квартирному обліку у Львівській міській раді ОСОБА_4 − за № 19 (зарахований на квартирний облік у Львівській міській раді 2 червня 2006 року). 2.Включення в контрольний список працівників університету, які перебувають на квартирному обліку у Львівській міській раді та користуються правом позачергового одержання жилих приміщень ОСОБА_4 − за № 2 (зарахований у пільговий список у Львівській міській раді 2 червня 2006 року)»; в іншій частині рішення першої інстанції залишив без змін.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою від 27 квітня 2016 року касаційні скарги профспілкового комітету Львівського ДУВС, Львівського ДУВС, ОСОБА_4 відхилила, рішення Галицького районного суду м. Львова від 16 червня 2015 року та рішення Апеляційного суду Львівської області від 16 грудня 2015 року залишила без змін.

У липні 2016 року до Верховного Суду України звернувся ОСОБА_4 із заявою про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 квітня 2016 року, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме статті 16 Цивільного кодексу України (далі ̶ ЦК України), статей 213, 214, 215 Цивільного процесуального кодексу України (далі ̶ ЦПК України), що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

На обґрунтування заяви ОСОБА_4 надав ухвалу Верховного Суду України від 9 червня 2010 року прийняту ним, як судом касаційної інстанції та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 квітня 2013 року, 13 серпня 2014 року.

Перевіривши доводи заявника, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що в допуску справи до провадження слід відмовити з огляду на таке.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України підставою для подання заяви про перегляд судових рішень у цивільних справах є неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Залишаючи в силі рішення судів попередніх інстанцій про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_5, суд касаційної інстанції погодився з їхніми висновками про те, що рішення викладене у протоколі адміністрації та профспілкового комітету Львівського ДУВС в частині включення ОСОБА_4 в контрольний список працівників університету, які перебувають на квартирному обліку у Львівській міській раді та користуються правом позачергового одержання жилих приміщень прийняте з порушенням процедури, зокрема протокол не був підписаний представниками профспілкового комітету; оскаржений контрольний список є незаконним, у ньому не зазначено підстави включення ОСОБА_4 у зазначений список.

Надана для порівняння ухвала від 9 червня 2010 року постановлена у справі про визнання недійсним та скасування рішення позачергових зборів уповноважених пайовиків споживчого товариства; від 3 квітня 2013 року - у справі щодо скасування протоколу загальних зборів релігійної громади; від 13 серпня 2014 року - у справі про скасування протоколу загальних зборів профспілкової організації.

Таким чином, у справах, судові рішення в яких надано заявником для порівняння та у справі, рішення в якій просить переглянути заявник, наявні різні предмети позову, зміст позовних вимог та матеріально-правове регулювання спірних правовідносин, що не свідчить про неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права.

Доводи, які наведені в заяві, щодо порушення норм процесуального права не свідчать про наявність підстав для перегляду судових рішень згідно вимог пункту 2 частини першої статті 355 ЦПК України.

За таких обставин вважати заяву ОСОБА_4 обґрунтованою немає підстав.

Відповідно до статті 360 ЦПК України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 353, 355, 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

У допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_5 до Львівського Державного університету внутрішніх справ, третя особа − ОСОБА_4 про визнання неправомірними дій за заявою ОСОБА_4 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 квітня 2016 року, рішення Апеляційного суду Львівської області від 16 грудня 2015 року та рішення Галицького районного суду м. Львова від 16 червня 2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.І. Гуменюк

Л.І. Охрімчук

Я.М. Романюк