Справа № 666/3038/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2016 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Біла Кисельова А. А., при секретарі Марецькій Я.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про повернення коштів за договором банківського вкладу, клопотання про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м.Херсона знаходиться справа № 666/3038/15-ц.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Херсона від 22.09.2015 року було зупинено провадження по вищевказаній цивільній справі у звязку з призначенням по справі судової почеркознавчої експертизи.

Старший експерт сектору ТЕД та ПЕ ВКЕ НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області підполковник міліції ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про надання додаткових матеріалів, а саме: оригінали досліджуваних документів; вільні зразки підпису ОСОБА_1 виконані в 15-20 офіційних документах за 2010рік.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Херсона від 16.11.2015р. провадження по справі відновлено.

Суддя приймала участь у підготовці в Національній школі суддів України з 23.11.2015р по 04.12.2015р.

07.12.2015р. судді надійшли усі матеріали цивільної справи передані експерту сектору ТЕД та ПЕ ВКЕ НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області без виконання.

Неодноразово ухвалу суду не було виконано і після 08.12.2015р. екпертом.

Судом відновлено провадження по справі 24.03.2016р. для вирішення наступних клопотань від експерта.

30.03.2016р.згідно із поданою заявою через канцелярію суду, Представник позивача наполягав на проведенні експертизи у Миколаївському відділенні Одеського науково-дослідному інституті судових експертиз (54038 м.Миколаїв вул.Генерала Карпенко 27).

Усі необхідні документи для експертизи представник позивача надав раніше, серед них і оригінали документів, що містять вільні зразки 24 підписів ОСОБА_1, які можуть бути використані експертом:

І.

1.Попередження,з яким ознайомлений ОСОБА_1 15.12.2011р. графи: «підпис» (ОСОБА_1); «підпис» (ОСОБА_1.)

2.Виписка з індивідуального пенсійного рахунку №41315079 за період з 01.01.2012 до 31.12.2012, графа: на 31 грудня 2012 року сума пенсійних коштів, накопичених на користь учасника фонду ОСОБА_1 «підпис».

3.Виписка з індивідуального пенсійного рахунку№41315079 за період з 01.01.2013 до 31.12.2013, графа: на 31 грудня 2013 року сума пенсійних коштів, накопичених на користь учасника фонду ОСОБА_1 «підпис».

4.Виписка з індивідуального пенсійного рахунку№41315079 за період з 08.01.2014 до 05.01.2015, графа: ОСОБА_1 «підпис».

5.Попередження від 30 червня 2011р., графа: З попередженням ознайомлений(на) «підпис».

6.Маршрутний лист № 038565 за «декабрь 2010», графа: «Підпис водія» (18 зразків підпису).

7.Витяг з переліку учасників ВАТ «Укртелеком», графа - "1372 - Пенсійний контракт, Додатки….не заперечую": «Підпис.»

ОСОБА_3 того представник позивача зазначив, що вільні зразки підпису ОСОБА_1 містяться :

1.В оригіналі Договору № 4700 від 30 червня 2009року(аркуш судової справи 90) у графі - вкладник: «підпис»;

2. В оригіналі договору № 4705 «Вклад з щомісячною виплатою процентів» від 01 грудня 2009року у графах вкладник на 1-5 аркуші договору: «підпис», що в матеріалах судової справи на сторінках 91-93;

3.В оригіналіБіржового договору від 26 березня 2009року 875057(аркуш судової справи 94) графа: «підпис»;

4. В оригіналі договору банківського вкладу (депозиту)№4705USA від 30 червня 2009року, що надіслав банк разом із супроводжувальним листом на виконання ухвали суду від 22.09.2015р. та є опечатані, графа- вкладник: «підпис»;

5.В оригіналі договору банківського вкладу «Активні гроші» № 4700USA що надіслав банк разом із супроводжувальним листом на виконання ухвали суду від 22.09.2015р. та є опечатані.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Результат експертизи може суттєво вплинути на результат розгляду справи. За таких обставин, призначення почеркознавчої експертизи є необхідним.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 210, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити почеркознавчу експертизу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про повернення коштів за договором банківського вкладу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у графі «Підпис платника» у Заяві на видачу готівки від 23.04.2010 року на суму 400 дол. США самим ОСОБА_1 або іншою особою?

2. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у графі «Підпис платника» у Заяві на видачу готівки від 27.05.2010 року на суму 30 дол. США самим ОСОБА_1 або іншою особою?

3. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у графі «Підпис платника» у Заяві на видачу готівки від 25.06.2010 року на суму 100 дол. США самим ОСОБА_1 або іншою особою?

4. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у графі «Підпис платника» у Заяві на видачу готівки від 13.07.2010 року на суму 63 дол. США самим ОСОБА_1 або іншою особою?

5. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у графі «Підпис платника» у Заяві на видачу готівки від 21.07.2010 року на суму 1000 дол. США самим ОСОБА_1 або іншою особою?

6. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у графі «Підпис платника» у Заяві на видачу готівки від 23.07.2010 року на суму 200 дол. США самим ОСОБА_1 або іншою особою?

7. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у графі «Підпис платника» у Заяві на видачу готівки від 06.08.2010 року на суму 100 дол. США самим ОСОБА_1 або іншою особою?

8. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у графі «Підпис платника» у Заяві на видачу готівки від 10.09.2010 року на суму 1000 дол. США самим ОСОБА_1 або іншою особою?

9. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у графі «Підпис платника» у Заяві на видачу готівки від 02.12.2010 року на суму 100 дол. США самим ОСОБА_1 або іншою особою?

10. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у графі «Підпис платника» у Заяві на видачу готівки від 20.04.2011 року на суму 5 дол. США самим ОСОБА_1 або іншою особою?

11. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у графі «Підпис платника» у Заяві на видачу готівки від 29.04.2011 року на суму 1000 дол. США самим ОСОБА_1 або іншою особою?

12. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у графі «Підпис платника» у Заяві на видачу готівки від 10.04.2012 року на суму 1500 дол. США самим ОСОБА_1 або іншою особою?

Проведення експертизи доручити Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (54038 м.Миколаїв вул.Генерала Карпенко 27)

Невідклано Науково дослідному експертно криміналістичному центру при УМВС України в Херсонській області (73000, м. Херсон, вул. Миколаївське шосе, 26) повернути матеріали цивільної справи № 666/3038/15-ц у звязку із клопотанням представника позивача від 30.03.2016р. до Дніпровського районного суду м.Херсона.

Попередити експерта Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384,385 КК України.

Передати експерту Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз усі матеріали цивільної справи необхідні для проведення експертизи.

Для проведення експертизи звернути увагу, що матеріали справи містять 7 найменувань оригіналів документів, що були надані представником позивача та містять вільні зразки 24 підписів ОСОБА_1, які можуть бути використані експертом:

І.

1.Попередження, з яким ознайомлений ОСОБА_1 15.12.2011р. графи: «підпис» (ОСОБА_1); «підпис» (ОСОБА_1).

2.Виписка з індивідуального пенсійного рахунку №41315079 за період з 01.01.2012 до 31.12.2012, графа: на 31 грудня 2012 року сума пенсійних коштів, накопичених на користь учасника фонду ОСОБА_1 «підпис».

3.Виписка з індивідуального пенсійного рахунку№41315079 за період з 01.01.2013 до 31.12.2013, графа: на 31 грудня 2013 року сума пенсійних коштів, накопичених на користь учасника фонду ОСОБА_1 «підпис».

4.Виписка з індивідуального пенсійного рахунку№41315079 за період з 08.01.2014 до 05.01.2015, графа: ОСОБА_1 «підпис».

5.Попередження від 30 червня 2011р., графа: З попередженням ознайомлений(на) «підпис».

6.Маршрутний лист № 038565 за «декабрь 2010», графа: «Підпис водія» (18 зразків підпису).

7.Витяг з переліку учасників ВАТ «Укртелеком», графа- "1372 - Пенсійний контракт, Додатки….не заперечую": «Підпис».

ОСОБА_3 того вільні зразками підпису ОСОБА_1 містяться :

1.В оригіналі Договору № 4700 від 30 червня 2009року(аркуш судової справи 90) у графі - вкладник: «підпис»;

2. В оригіналі договору № 4705 «Вклад з щомісячною виплатою процентів» від 01 грудня 2009року у графах вкладник на 1-5аркуші договору: «підпис», що в матеріалах судової справи на сторінках 91-93;

3. В оригіналі біржового договору від 26 березня 2009року 875057(аркуш судової справи 94) графа: «підпис»;

4. В оригіналі договору банківського вкладу (депозиту)№4705USA від 30 червня 2009року, що надіслав банк разом із супроводжувальним листом на виконання ухвали суду від 22.09.2015р. та є скріплені, графа- вкладник: «підпис»;

5.В оригіналі договору банківського вкладу «Активні гроші» № 4700USA що надіслав банк разом із супроводжувальним листом на виконання ухвали суду від 22.09.2015р. та є скріплені.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, розяснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя А.А. Біла-Кисельова