Справа №601/2529/15-ц
Провадження № 2/601/68/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:головуючої ОСОБА_1,

при секретарі Коляді О.В.,

з участю позивача-відповідача ОСОБА_2, його представника адвоката ОСОБА_3,

представника відповідача-позивача ОСОБА_4- адвоката ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних позовних вимог: Кременецька районна державна адміністрація в особі служби у справах дітей про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних позовних вимог: Кременецька районна державна адміністрація в особі служби у справах дітей про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, вселення, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа без самостійних позовних вимог: Кременецька районна державна адміністрація в особі служби у справах дітей про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою №7 по вул. Ярослава Мудрого №9 в місті Почаїв Кременецького району Тернопільської області. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що спірна квартира належить йому на праві приватної власності. У квартирі зареєстрована його дочка ОСОБА_4, яка з 2011 року проживає разом із своєю матірю ОСОБА_6 у приватному будинку по вул. Фабрична, 60а у м. Почаєві, належному останній на праві приватної власності. Факт формальної реєстрації ОСОБА_4 позбавляє його права на володіння, користування і розпорядження власністю.

У лютому 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2, третя особа без самостійних позовних вимог: Кременецька районна державна адміністрація в особі служби у справах дітей про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та вселення. Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що відповідач, який є її батьком, чинить їй перешкоди у користуванні спірною квартирою, де вона з народження проживала та була зареєстрована. Після розірвання шлюбу між батьками виникли неприязні стосунки і відповідач вигнав її разом з матірю ОСОБА_6 з квартири, змінив ключі від вхідних дверей, а тому просить вселити її у квартиру АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач-відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_3 свій позов підтримали, зустрічний позов не визнали та послалися на доводи, наведені в позові.

Представник відповідача-позивача ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 позов ОСОБА_2 не визнала, зустрічний позов ОСОБА_4 підтримала та пояснила, що у спірній квартирі ОСОБА_4 не проживає, бо позивач-відповідач ОСОБА_2 чинить їй перешкоди, змінив ключі від вхідних дверей.

Законний представник ОСОБА_4- ОСОБА_6 та відповідач-позивач ОСОБА_4 повторно не зявилися у судове засідання, про день слухання справи повідомлені належним чином.

Представник третьої особи ОСОБА_7 в судове засідання не зявився, про день слухання справи повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши пояснення позивача-відповідача, його представника та представника відповідача-позивача, дослідивши представлені докази, прийшов до переконання про те, що позов ОСОБА_2 слід задовольнити, а позов ОСОБА_4 до задоволення не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

За положеннями ст. ст. 64, 65 Житлового кодексу України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім'ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім'ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім'ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням.

Згідно із ч. 1 ст. 156 ЖК України та ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сімї власника житла, що проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

У судовому засіданні встановлено, що за договором купівлі-продажу від 18 серпня 1998 року ОСОБА_2 купив у ОСОБА_8 двохкімнатну квартиру АДРЕСА_2, що підтверджується договором купівлі-продажу від 18 серпня 1998 року (а.с.6-9), витягом про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів від 21.11.2009 року (а.с.10) .

Згідно мирової угоди між сторонами про поділ нажитого майна, яка затверджена ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області 02 жовтня 2010 року, ОСОБА_2 у приватну власність виділена квартира у м. Почаїв по вул. Котовського (тепер ОСОБА_9), 9/7. ОСОБА_6 виділено рухоме майно, в т.ч. грузовий автобус (а.с.62).

Відповідно до свідоцтва про народження серії 1-ИД № 008665 ОСОБА_4 народилася 13.02.2000 року, її батьками є: ОСОБА_2 та ОСОБА_6 (а.с.16).

ОСОБА_4 зареєстрована у спірній квартирі 05 квітня 2000 року, що підтверджується записами у будинковій книзі для прописки громадян, що проживають ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11-15).

Відповідно до актів обстеження на факт проживання ОСОБА_4 у квартирі по вул. Ярослава Мудрого, 9/7 м. Почаїв від 19.06.2015 року, 07.08.2015 року, 18.09.2015 року, проведеного депутатом Почаївської міської ради ОСОБА_10 та представниками громадкості ОСОБА_11, ОСОБА_12 ОСОБА_4 проживає з 2011 року разом з мамою по вул. Фабрична, 60 м. Почаїв (а.с.17-19).

ОСОБА_6 на праві приватної власності належить житловий будинок по вул. Фабрична, 60а у м. Почаєві Кременецького району Тернопільської області, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно Кременецького РК БТІ від 18.05.2010 року, свідоцтвом про право власності на нерухоме майно (а.с.26, 27).

Рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 13 січня 2011 року відмовлено в задоволенні предявлених ОСОБА_6, яка діяла від свого імені та від імені неповнолітньої дитини ОСОБА_4 позовних вимог про вселення у квартиру №7 житлового будинку №9 по вул. Ярослава Мудрого в м. Почаїв Кременецького району Тернопільської області (а.с.60-61).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19.07.2011 року касаційну скаргу ОСОБА_6 відхилено, рішення апеляційного суду Тернопільської області від 13 січня 2011 року залишено без змін (а.с.63).

Посилання у позові ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5 у судовому засіданні на те, що вона не проживає у спірній квартирі з поважних причин, оскільки позивач-відповідач ОСОБА_2 чинить перешкоди, суд не приймає до уваги, оскільки дані факти не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Так, законний представник ОСОБА_4 ОСОБА_6 у своїх показах у судовому засіданні 16 лютого 2016 року (а.с.68-71) та представник відповідача-позивача ОСОБА_5 не заперечили того, що з вимогами про усунення перешкод у користуванні спірною квартирою ОСОБА_4 чи її законний представник ОСОБА_6 з 2011 року відповідні органи чи суд не зверталися.

Посилання представника відповідача-позивача ОСОБА_5 на висновки Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області «Про результати розгляду звернення неповнолітньої ОСОБА_4С.» від 15.02.2016 року, «Про результати розгляду звернення ОСОБА_6М.» від 28.12.2015 року, від 28.02.2016 року не заслуговують уваги, оскільки не стосуються предмету спору.

Будь-яких інших доказів на підтвердження поважності причин відсутності в спірній квартирі відповідно до вимог ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України ОСОБА_4, чи її представник ОСОБА_5 не подала.

Відповідно до вимог ч.2 ст.29 ЦК України фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, вільно обирає собі місце проживання.

Законний представник ОСОБА_4 ОСОБА_6 у своїх показах у судовому засіданні 16 лютого 2016 року (а.с.68-71) стверджувала, що її дочка ОСОБА_4 з травня 2014 року проживає разом з нею у належному їй на праві власності будинку у м. Почаїв по вул. Фабрична, 60а та не заперечувала того, що ОСОБА_2 сплачує аліменти їй на утримання дочки, що свідчить про те, що відповідач-позивач ОСОБА_4 обрала собі місце проживання з матірю.

Висновок органу опіки та піклування від 15 лютого 2016 року, яким визнано недоцільним визнавати неповнолітню ОСОБА_4 такою, що втратила право користування квартирою №7 по вул. Ярослава Мудрого №9 в місті Почаїв Кременецького району Тернопільської області не відповідає вимогам ч.2 ст. 29 ЦК України, а тому не заслуговує уваги.

Представник відповідача-позивача ОСОБА_5 у судовому засіданні стверджувала про те, що у спірній квартирі є всі умови для проживання ОСОБА_13, а житловий будинок №60а по вул. Фабрична в м. Почаїв непридатний для проживання, оскільки там лише тверде опалення і на підтвердження надала акт обстеження умов проживання в цьому будинку від 21.01.2016 року (а.с.54).

Суд критично оцінює цей акт, оскільки отримане ОСОБА_6 свідоцтво про право власності свідчить, що житловий будинок є в належному стані і в ньому можливо проживати. Твердження представника про те, що у спірній квартирі є всі умови для проживання ОСОБА_4 спростовуються пояснювальною запискою начальнику служби у справах дітей Кременецької РДА від 04.02.2016 року відповідно до якої у квартирі АДРЕСА_1 газове опалення зіпсоване, водопостачання відсутнє (а.с.64).

Не заслуговують також уваги посилання відповідача-позивача ОСОБА_4 у позовній заяві про те, що вона була відсутня за місцем реєстрації з поважних причин і це підтверджується рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 17 травня 2010 року, оскільки вказаним рішенням встановлені обставини станом на 2010 рік .

Враховуючи те, що ОСОБА_4 не проживає в спірній квартирі без поважних причин більше встановленого законом строку, а тому втратила право користування цим жилим приміщенням. З урахуванням цього їй слід відмовити у задоволенні зустрічного позову про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, вселення у квартиру АДРЕСА_1.

Керуючись ч. 2 ст. 405 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 61, 208, 212, 215, 218, 223, 292, 294, 296 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право користування жилим приміщенням квартирою №7 по вул. Ярослава Мудрого №9 в місті Почаїв Кременецького району Тернопільської області.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, вселення у квартиру АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: