Справа №464/8212/15-ц
пр № 2/464/177/16
УХВАЛА

29.02.2016 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

секретар Гевко О.-В.В.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові зауваження відповідача ОСОБА_2 щодо журналу судового засідання,

встановив:

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 17 лютого 2016 року задоволено позов ЛМКП „Львівтеплоенерго до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Відповідач ОСОБА_2 подала до суду зауваження щодо журналу судового засідання від 17 лютого 2016 року. Відповідно до таких зауважень вважає, що у журналі судового засідання не відображено дійсних обставин справи, а саме того, що на всі запитання головуючого нею надавалася відповідь про те, що не є юристом та не розуміє поставлених питань, оскільки судом відмовлено у допуску як представника відповідача ОСОБА_4

Представник позивача ЛМКП „Львівтеплоенерго заперечила проти задоволення заяви.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин. Відповідач ОСОБА_2, яка є матір'ю відповідача ОСОБА_3, про судове засідання повідомлена 22 лютого 2016 року під розписку (а.с. 206). За таких обставин, враховуючи обмежений строк розгляду зауважень щодо фіксування судового процесу, суд вирішив здійснювати розгляд зауважень за відсутності заявника, відповідача ОСОБА_2, та відповідача ОСОБА_3

У зв'язку з перебуванням головуючого судді у відпустці з 22 лютого до 26 лютого 2016 року зауваження на журнал судового засідання розглянуто 29 лютого 2016 року.

Заслухавши думку представника позивача, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 197 ЦПК України, суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Відповідно до ст. 198 ЦПК України, одночасно з проведенням фіксування технічними засобами секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання, у якому зазначаються такі відомості:

1) рік, місяць, число і місце судового засідання;

2) найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання;

3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших осіб, що беруть участь у справі;

4) порядковий номер вчинення процесуальної дії;

5) назва процесуальної дії;

6) час вчинення процесуальної дії;

7) інші відомості, визначені цим Кодексом.

Оглянувши матеріали справи, у тому числі журнал судового засідання від 17 лютого 2016 року, встановлено, що повне фіксування судового засідання технічним засобом „Камертон здійснювалося належним чином, у журналі судового засідання відображені всі відомості, передбачені ч.2 ст. 198 ЦПК України, а наведення у журналі змісту пояснень сторін вказаною нормою процесуального закону не передбачено.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що зауваження є безпідставними та такі необхідно відхилити.

Керуючись статтями 197 199 ЦПК України,

ухвалив:

Зауваження відповідача ОСОБА_2 щодо журналу судового засідання від 17 лютого 2016 року відхилити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий Дулебко Н.І.