ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4101/16-ц
провадження № 6/753/192/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2016 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Кубів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_2 про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні в процесі виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 26 червня 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16 грудня 2014 року позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом задоволено. 28.01.2015р. представнику позивача Дарницьким районним судом м. Києва видано копії трьох виконавчих листів у справі № 2602/30004/12. На підставі виконавчого листа № 2/753/882 від 28.01.2015 року, державним виконавцем Державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області Ронським О.О. 12.10.2015 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

02 жовтня 2015 року постановою Правління НБУ № 664 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 181 «Про початок процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку». Згідно зазначеного рішення розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», призначено уповноважену особу Фонду гарантування та делеговано повноваження ліквідатора АТ «Дельта Банк» Кадирову Владиславу Володимировичу на два роки з 05 жовтня 2015 року по 04 жовтня 2017 року включно.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 заяву підтримала, посилаючись на факт ліквідації ПАТ «Дельта Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк», а тому вважає, що відбулося вибуття ПАТ «Дельта Банк» з виконавчого провадження як сторони стягувача та виникла потреба замінити сторону стягувача на уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кадирова Владислава Володимировича. У зв'язку з чим просила суд скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 12.10.2015 року та зобов'язати Державну виконавчу службу Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області постановити нову про відкриття виконавчого провадження, у якій сторону стягувача замінити з ПАТ «Дельта Банк» на уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кадирова Владислава Володимировича.

В судове засідання представник ПАТ «Дельта Банк» не з'явився, повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання не відомі.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст. 37 ЦПК України, згідно якої, у разі заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язані може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а у відповідності до ст. 514 ЦК України вказано, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувана або боржника) з переходом прав та обов'язків від попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участі у виконавчому провадженні.

Так, Постановою Правління НБУ від 02 жовтня 2015 року № 664 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» та виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення від 02 жовтня 2015 року № 181 «Про початок процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку».

Згідно зазначеного рішення було розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», призначено уповноважену особу Фонду гарантування та делеговано всі повноваження ліквідатора АТ «Дельта Банк» Кадирову Владиславу Володимировичу на два роки з 05 жовтня 2015 року по 04 жовтня 2017 року включно.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПАТ Дельта Банк» на день розгляду заяви перебуває в процесі припинення.

Частиною 6 статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд вживає передбачені законодавством заходи щодо стягнення простроченої заборгованості позичальників та інших боржників банку.

Пунктом17 статті 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» зазначено, що уповноважена особа Фонду - працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

Статтею 60 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд, оцінивши встановлені обставини вважає, що наявність процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування не може свідчити про ліквідацію банку, оскільки відповідно до ст. 98 Закону України «Про банки та банківську діяльність» ліквідація банку вважається завершеною, а банк ліквідованим з моменту внесення запису про це до Державного реєстру банків після ухвалення звіту ліквідатора.

Таким чином, наявність процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування та делегування всіх повноважень ліквідатору АТ «Дельта Банк» Кадирову В.В. не є в розумінні ч.1 ст.378 ЦПК України підставою для вибуття ПАТ «Дельта Банк» як сторони виконавчого провадження та її заміни та не може бути підставою для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.10.2015 року, оскільки відсутні належні докази заміни кредитора. Крім того, під час розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження в порядку ст.378 ЦПК України суд не вправі зобов'язувати заінтересовану особу - Державну виконавчу службу Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області винести нову постанову про відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження, ст. ст. 209, 210, 293, 294, 378 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні в процесі виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ О.Р.ЛУЖЕЦЬКА