overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 609/1049/16-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"19" серпня 2016 р. м.Шумськ

Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружждя , суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом про поділ спільного сумісного майна подружждя до ОСОБА_2

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружждя та призначити попереднє судове засідання 09 год. 30 хв. 31 серпня 2016 року в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

Відповідачу пропоную в строк до 31 серпня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 175/194/15-ц
Провадження № 2/175/64/15
27 січня 2016 pоку смт. Ювілейне
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Борисова С.А.,
при секретарі Єльшиній А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейне заяву представника ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, треті особи Відділ ДВС Новомиколаївського районного управління юстиції, Відділ ДВС Дніпропетровського районного управління юстиції, Орджонікідзевський відділ ДВС Запорізького міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту,-
19 січня 2016 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від представника ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, обґрунтовуючи тим, що при ухваленні заочного рішення, суд в резолютивній частині, а саме у другому абзаці рішення в переліку арештів не зазначив номера їх реєстрації, згідно витягу з державного реєстру обтяжень рухомого майна.
Розглянувши матеріали заяви про ухвалення додаткового рішення, суд прийшов до висновку, що вимоги заяви підлягають задоволенню.
У відповідності до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати.
Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -
Викласти другий абзац резолютивної частини заочного рішення від 11 березня 2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, треті особи Відділ ДВС Новомиколаївського районного управління юстиції, Відділ ДВС Дніпропетровського районного управління юстиції, Орджонікідзевський відділ ДВС Запорізького міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту в наступній редакції:
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.
Суддя С.А. Борисов
УХВАЛА

20 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства комерційного банку «Експобанк» на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 29 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 09 листопада 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Експобанк» до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Автобізнес Україна» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Експобанк» до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Автобізнес Україна» про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства комерційного банку «Експобанк» на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 29 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 09 листопада 2015 року.

Витребувати з Корюківського районного суду Чернігівської області цивільну справу № 736/1212/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 25 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М.Фаловська
Номер провадження: 22-ц/785/338/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2016 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі :

головуючого - судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Дрішлюка А.І., Мартинової К.П.,

при секретарі - Решетник М.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та малолітньої дитини,

Керуючись ст.ст.304,п.1ч.1ст.307,308,313,314,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді:
Справа № 636/134/16-ц
Провадження № 2/636/472/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 січня 2016 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 09 годину 15 лютого 2016 року. Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 15 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 450/694/16-ц Провадження № 2/450/878/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 березня 2016 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсними протоколу загальних зборів громадян-співвласників майна реформованої АС "Нива" в ПАФ "Нива", -

в с т а н о в и в :

28 березня 2016 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсними протоколу загальних зборів громадян-співвласників майна реформованої АС "Нива" в ПАФ "Нива".

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсними протоколу загальних зборів громадян-співвласників майна реформованої АС "Нива" в ПАФ "Нива".

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 11 травня 2016 року о 12:00 год .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 2/490/1140/2016
Справа №490/523/16-ц
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
У Х В А Л А

26 січня 2016 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Мухаммеда до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернуся з позовом до відповідача, в якому просив призначити по справі судову генетичну експертизу, визнати його батьком малолітньої Аліни, ІНФОРМАЦІЯ_1 та внести відповідні зміни в актовий запис про народження.

У відповідності до вимог ст. 119 ч. 2 п. п. 4,5,6 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак, позивачем вказані вимоги не виконані.

Позивачу необхідно надати копію свідоцтва про народження дитини або надати у підтвердження неможливості їх отримання.

У відповідності до ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до предявлення позову.

Розяснити позивачу право забезпечення доказів, передбачене ст. 133 ЦПК України.

Окрім того, позивачу необхідно вказати обставини, якими обґрунтовує свої вимоги, з посиланням на відповідні докази.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 Мухаммеда до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання позовної заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Роз′яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз′яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 500/2416/16-ц
Провадження № 2/500/1816/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" травня 2016 р. місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що позов підсудний Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України не встановлено.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження у справі та надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 11, 119-122, 127, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності.

Судове засідання призначити на 01.06.2016 об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, розяснивши право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, відповідно до ст.123 ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 747/884/16-ц
Провадження№ 2/747/513/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

25.08.2016 року с.м.т. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Косенко Ю.Л., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Староталалаївської сільської ради Талалаївського району Чернігівської області, треті особи відділ Держгеокадастру в Талалаївському районі, Талалаївська РДА, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Талалаївському районному суду Чернігівської області.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

3. Судове засідання по справі призначити на 09.30 год. 05 вересня 2016 року.

4. Необхідно здійснити підготовчі дії зобовязати завідувача Прилуцької районної державної нотаріальної контори надати відомості про коло спадкоємців померлої 10.01.2009 року ОСОБА_2, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1 та в разі наявності таких надати копію спадкової справи, та витребувати з відділу Держгеокадастру довідку про вартість земельнох ділянок на день смерті спадкодавця.

5. Відповідачу і третім особам пропонується в термін до 02 вересня 2016 року подати письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. В судове засідання викликати позивача та представників відповідача та третіх осіб.

7. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 725/3718/16-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23.08.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ПАТ КБ «Приватбанк», АТ «ОСОБА_3 та кредит», треті особи: Першотравневий Відділ державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, приватний нотаріус ОСОБА_4 про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до суду з позовом до відповідачів про звільнення майна з-під арешту.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: відсутні зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Зокрема, не подано доказів про виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме:

-Позивач, звертаючись до суду з вимогою про звільнення майна з-під арешту та скасування арешту, накладеного постановою Першотравневого відділу ДВС Чернівецького МУЮ, не зазначив, з посиланням на докази, у якому виконавчому провадженні її було винесено та на чию користь, не зазначив дати її винесення та не долучив її копії до матеріалів справи;

-Позивач, звертаючись до суду з позовом, зазначив у якості третьої особи Першотравневий Відділ державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, який на даний час не існує.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119,121 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ПАТ КБ «Приватбанк», АТ «ОСОБА_3 та кредит», треті особи: Першотравневий Відділ державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, приватний нотаріус ОСОБА_4 про звільнення майна з-під арешту залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані недоліки, надавши йому 5 днів для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали. Розяснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_5 Л. А.
Справа № 143/385/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

25.08.2016 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Скрицького Л.П.,

з участю секретаря Москаленко С.П.,

представника позивачів, адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Погребище апеляційну скаргу голови Фермерського господарства «Лан-П» - ОСОБА_2 на ухвалу Погребищенського районного суду Вінницької області від 11.03.2016р. про відкриття провадження -

Встановив:

11 березня 2016 року було відкрито провадження в цивільній справі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Фермерського господарства "Лан-П", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державна реєстраційна служба Погребищенського районного управління юстиції Вінницької області про визнання недійсним договорів оренди землі та скасування їх державної реєстрації.

29 березня 2016 року головою ФГ «Лан-П» - ОСОБА_2 була подана апеляційна скарга на ухвалу Погребищенського районного суду Вінницької області від 11.03.2016р. про відкриття провадження в цивільній справі.

14 липня 2016 року ухвалою Апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу Фермерського господарства «Лан-П» - відхилено. Ухвалу Погребищенського районного суду Вінницької області від 11 березня 2016 року залишено без змін. Одночасно в ухвалі Апеляційного суду зазначено, що Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Разом з тим, зазначена ухвала Апеляційного суду Вінницької області у передбаченому законом порядку відповідачем не оскаржена, а тому подана ним аналогічна апеляційна скарга до суду першої інстанції підлягає поверненню.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ч. 2 ст. 293 ЦПК України, -

Ухвалив:

Апеляційну скаргу голови Фермерського господарства «Лан-П» - ОСОБА_2 на ухвалу Погребищенського районного суду Вінницької області від 11.03.2016р. про відкриття провадження, повернути автору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У х в а л а

8 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 31 травня 2016 року у справі за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про демонтаж самочинно збудованих об'єктів,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 31 травня 2016 року у справі за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про демонтаж самочинно збудованих об'єктів.

Витребувати із Сихівського районного суду м. Львова справу № 464/5495/13-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 9 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко