overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/5447/15-ц
Пр. № 2/333/106/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого-судді Наумова І.Й.

при секретарі Кунець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про усунення перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом визнання особи такої, що втратила право користування квартирою, зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 317, 319, 321, 383, 391 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 57, 58, 60, 169, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про усунення перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом визнання особи такої, що втратила право користування квартирою, зняття з реєстрації, задовольнити частково.

Усунути перешкоди ОСОБА_1, ОСОБА_2 у здійсненні права власності на квартиру №19 в будинку 29-А по вул. Комарова в м. Запоріжжі, визнавши ОСОБА_3такою, що втратила право користування квартирою № 19 в буд. 29-А по вул. Комарова в м. Запоріжжі.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.01.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Лівінського С. В.

суддів: Мережко М.В.,

ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Рідна» до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватне акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду від 22 грудня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Всі підготовчі дії по справі проведені відповідно до ст. 301 ЦПК України, в зв'язку з чим підготовку даної справи до апеляційного розгляду слід визнати закінченою, зазначена справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду відповідно до ст. 302 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну підготовку справи визнати закінченою.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 10 год. 30 хв. 24 лютого 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя С.В. Лівінський

Судді: М.В. Мережко,

ОСОБА_1
справа № 361/4600/16-ц
провадження № 2/361/2674/16
УХВАЛА

15 серпня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в обєкті незавершеного будівництва,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана з дотриманням положень ч. 1 ст. 114 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 23 вересня 2016 року на 14.30 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2, каб. 204, 206.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
Провадження № 2/641/2447/2016 Справа № 641/6822/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2016 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Мельник І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Харківводокана» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення ,-

В С Т А Н О В И В:

КП «Харківводокана» звернулось до Комінтернівського районного суду м. Харкова з цивільним позовом в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 6813, 17 грн., а саме за надані послуги централізованого водопостачання за період з 01 листопада 2012 року по 31 липня 2016 року в розмірі 3307,10 грн.; за надані послуги централізованого водовідведення за період з 01 листопада 2012 року по 31 липня 2016 року в розмірі 2191,45 грн.; індекс інфляції 1147, 96 грн.; 3% річних від простроченої суми 166,66 грн.

Також судові витрати покласти на відповідачів.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст 122 ЦПК України відсутні.

Суд, враховуючи ч. 7 ст. 130 ЦПК України приходить до висновку про недоцільність проведення попереднього судового засідання, та вважає за необхідність призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводокана» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Призначити судове засідання о 09-40 годині 31.08.2016 року в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 15.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 31.08.2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер 223/857/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/106/2016(м)
Категорія 53 Головуючий у 1-й інстанції Жамбровський С.І.
У Х В А Л А

28 січня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Мироненко І.П., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вугледарського міського суду Донецької області від 25 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОхоронаРівне» про стягнення заробітної плати, по середньому, за час перебування на листі тимчасової непрацездатності, визнання незаконними дій при нарахуванні виплат за середнім заробітком,-

в с т а н о в и л а :

24 грудня 2015 року до апеляційного суду надійшла дана справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вугледарського міського суду Донецької області від 25 листопада 2015 року.

Ухвалою апеляційної інстанції від 25 грудня 2015 року дана цивільна справа була повернута до суду першої інстанції для належного оформлення.

27 січня 2016 року дана справа була повернута Апеляційному суду Донецької області.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вугледарського міського суду Донецької області від 25 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОхоронаРівне» про стягнення заробітної плати, по середньому, за час перебування на листі тимчасової непрацездатності, визнання незаконними дій при нарахуванні виплат за середнім заробітком.

Суддя
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"25" серпня 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв Олег Васильович вивчивши матеріали цивільної справи №473/2574/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1.Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

2.Направлено запит до Вознесенського РВ УДМС України в Миколаївській області, Міністерства доходів і зборів України.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду у Вознесенському міськрайонному суді на 08 вересня 2016 року, 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
15.08.2016 Справа № 363/941/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Гавриленко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину, а повний обсяг скласти протягом 5 днів.

Керуючись статтями 209-215 ЦПК України,

вирішив:

позовну заяву задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП-НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП-НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» суму заборгованості за кредитним договором №42005 від 28 листопада 2008 року у розмірі 114 617 грн. 51 коп. та судовий збір в розмірі 1 719 грн. 26 коп., а всього 116 336 (сто шістнадцять тисяч триста тридцять шість) грн. 77 (сімдесят сім) коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем у апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги через Вишгородський районний суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/5459/15-ц Номер провадження 22-ц/786/435/16Головуючий у 1-й інстанції Васильєва Л. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

28 січня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Хіль Л.М.,

Суддів: Кузнєцової О.Ю., Чічіля В.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 10 грудня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 та Кредит» про захист прав споживачів.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 10 грудня 2015 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 2 , на 10-20 год. 04 лютого 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Л. М. Хіль

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 369/7097/14-ц
Провадження № 2-во/369/21/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючого судді Усатова Д.Д., при секретарі Кузьменко П.О, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про виправлення описки в судовому наказі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.08.2014 р. за заявою Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

05.08.2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області видав судовий наказ, яким заяву Публічного акціонерного товариства «Київобенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію задоволено. Стягнуто ОСОБА_1, ідентифікаційний №4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь публічного акціонерного товариства «Київобленерго» (Київська область, Києво-Святошинський район, м.Вишневе, вул.Київська,2-Б, п/р 7301 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346, ), заборгованість за використану електроенергію у розмірі 4 190 (чотири тисячі сто дев»яносто ) гривень 52 копійки та судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 121 ( сто двадцять одна ) гривень 80 копійок.

Однак в квітні 2016 року заявник звернувсь із заявою про виправлення описки, зазначаючи, що в наказі від 05.08.2014 року не вірно вказано ідентифікаційний код боржника.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає, що у судовому наказі наявна описка.

Сторони в судове засідання не зявились, про день слухання повідомлялись.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд розглядає заяву за відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає питанню про внесення виправлень.

Згідно вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущені в наказі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.07.2015 року описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в судовому наказі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.08.2014 року, де зазначити:

-Стягнути ОСОБА_1, ідентифікаційний №, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь публічного акціонерного товариства «Київобленерго» (Київська область, Києво-Святошинський район, м.Вишневе, вул.Київська,2-Б, п/р 7301 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346, ), заборгованість за використану електроенергію у розмірі 4 190 (чотири тисячі сто дев»яносто ) гривень 52 копійки та судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 121 ( сто двадцять одна ) гривень 80 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Д. Усатов
Справа № 490/8362/15-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

22 січня 2016 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Ковальовій Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про реальний розподіл домоволодіння та земельної ділянки по вул. Скляра, 37 в м. Миколаєві.

Ухвалою суду від 28.09.2015 року по справі призначена судова будівельно-технічна експертиза.

20.01.2016 року на адресу суду надійшло повідомлення про неможливість дачі заключення по справі №490/8362/15-ц.

За такого, слід відновити провадження по справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити справу до судового розгляду на 19.02.2016 року на 11.00 год.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 727/6327/16-ц
Провадження № 2-о/727/197/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 серпня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О., розглянувши заяву в.о. головного лікаря Чернівецької обласної психіатричної лікарні ОСОБА_1 про госпіталізацію громадянина ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди , -

встановив:

в.о. головного лікаря Чернівецької обласної психіатричної лікарні ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського суду м. Чернівці з заявою про госпіталізацію громадянку ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 4, 127, 293 ч. 5, 296 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за головного в.о. головного лікаря Чернівецької обласної психіатричної лікарні ОСОБА_1 про госпіталізацію громадянку ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди.

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 15.30 год. 26 серпня 2016 року в кабінеті № 8 Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.О. Волошин
Справа № 165/2363/15-ц Провадження № 22-ц/773/319/16 Головуючий у 1 інстанції: Галушка О.Г.
Категорія: 27 Доповідач: Лівандовська-Кочура Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

28 січня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Лівандовської-Кочури Т.В.,

суддів - Антонюк К.І., Овсієнка А.А.

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 28 грудня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11:00 11 лютого 2016 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 128/4343/15-ц
УХВАЛА

27 січня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 10.12.2015 року провадження у справі зупинено на час проведення судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Кірова, 1).

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Вищевказана цивільна справа повернулась з експертної установи 26.01.2016 року з експертним висновком № 2340/15-21 від 18.01.2016 року, в звязку з зазначеним суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити судове засідання на 11:30 год. 23 лютого 2016 року.

У судове засідання викликати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/323/16-ц
Провадження № 2/552/465/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.01.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

Особи, прав та обов'язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст.ст.11,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити по даній справі судове засідання на 09 год. 30 хв. 03 березня 2016 року.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 454/2974/15 Головуючий у 1 інстанції: Струс-Духнич Т.В.
Провадження № 22-ц/783/1599/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2016 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою фермерського господарства «ОСОБА_2В.» на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 18 грудня 2015 року у справі за позовом фермерського господарства «ОСОБА_2В.» до Франківського районного суду м. Львова та Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч. 2 ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, від сплати судового збору апелянт звільнений на підставі п.13 ч.2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фермерського господарства «ОСОБА_2В.» на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 18 грудня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційні скарги чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1