overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 152/1407/15-ц
Провадження № 22-ц/772/122/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 січня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Луценка В. В.

суддів: Нікушин В. П.

ОСОБА_1 А. Ю.

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агрофірма «Відродження» про розірвання договору оренди землі, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення, що ухвалив Шаргородський районний суд Вінницької області від 11 листопада 2015 року , -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до судового розгляду в апеляційному суді Вінницької області на 18 лютого 2015 року о 09:30 про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_3
СУДДІ : ОСОБА_4 В. П. ОСОБА_1 А. Ю.
Справа № 307/135/16-ц
Провадження № 2/307/400/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 січня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09.20 год. 8 лютого 2016 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду М.М. Розман
Справа № 222/53/16-ц
Провадження 2/222/442016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2016 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

судді: Доценко С.І.,

при секретарі: Болбат Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Володарське цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання аліментів на дитину,-

в с т а н о в и в:

Розгляд справи був призначений на 20.01.2016 року та на 27.01.2016 року. Сторона позивача належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджено довідками про доставку SMS - повідомлення, але позивачка двічі в судове засідання не зявились, що відповідно до ст. 207 ч.3 ЦПК України є підставами для залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, враховуючи, що сторона позивача неодноразово не зявилась в судове засідання, суд на підставі наданих доказів не може розглянути справу, відповідач в судове засідання не зявляється, тому вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання аліментів на дитину залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Донецької області м. Маріуполя через Володарський районний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І. Доценко
Справа №601/2644/15-ц
Провадження № 2/601/102/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2016 року

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Мочальської В.М.,

при секретарі Коляді О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 пред'явив позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вказавши, що шлюб носить формальний характер, оскільки сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо. В шлюбі народилася дочка - ОСОБА_3.

В судове засідання позивач та відповідач не з'явилися, однак надіслали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивач позов підтримує, відповідач позов визнає.

Суд, дослідивши представлені докази, прийшов до висновку, що позов слід задовольнити.

З свідоцтва про одруження (а.с.4) вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 16 листопада 2006 року. Шлюб зареєстровано Білокриницькою сільською радою Кременецького району Тернопільської області, актовий запис № 15.

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року, про що в книзі реєстрації народжень 14.10.10 року зроблений актовий запис за №159 (а.с.7).

Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, вказує, що шлюб носить формальний характер, відповідач позов визнав, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 60, 208, 212, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб, зареєстрований 16 листопада 2006 року Білокриницькою сільською радою Кременецького району Тернопільської області, актовий запис № 15, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити незмінними.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
Справа № 544/1763/15-ц
пров. № 2/544/42/2016
У Х В А Л А

іменем України

27 січня 2016 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого - судді Сайко О.О.

за участі секретаря Костенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду по вул. Леніна, 41 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 у листопаді 2015 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судові засідання у даній справі 07.12.2015, 21.12.2015, 30.12.2015, 12.01.2016, 27.01.2016 позивач не зявилася.

На адресу позивача, вказану у позовній заяві, направлялась судова повістка, проте лист повернувся у звязку з закінченням строку зберігання.

Про причини неявки у судові засідання на вказані дати позивач не повідомила, заяв про перенесення слухання справи чи слухання справи за її відсутності не направила. Судові засідання у справі неодноразово відкладалися через неявку сторін по справі.

Крім того, провадження у даній справі було відкрито ухвалою суду від 30.11.2015 року, а відповідно до ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Таким чином, повторна поспіль неявка представника позивача у судові засідання 21.12.2015, 30.12.2015, 12.01.2016, 27.01.2016 року без поважних причин є підставою для залишення позову без розгляду.

За таких обставин, на думку суду, існують усі передбачені законом підстави для залишення позову без розгляду, оскільки зі змісту ст. ст. 169, 207 ЦПК України випливає, що суд залишає позовну заяву без розгляду у разі повторної неявки в судове засідання позивача або його представника навіть незалежно від причин цієї неявки.

Керуючись п. п.3,5 ч. 1 ст.207, ч.3 ст. 89 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Роз'яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 500/2270/16-ц
Провадження № 2-н/500/94/16
УХВАЛА

12 травня 2016 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення в розмірі 3801грн.95коп. з ОСОБА_1.

До Ізмаїльського міськрайонного суду надійшла адресна довідка з інформацією про місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, згідно якої «Молчанюк» ОСОБА_2 не значиться, натомість зареєстрованою значиться «Молчанок» ОСОБА_2.

Відповідно до вимог частини 6 статті 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 100, 101 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення в розмірі 3801грн.95коп. з ОСОБА_1 відмовити.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/1949/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 16 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно - страхова компанія», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_5 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги - Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до ОСОБА_5 про стягнення матеріальних збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 16 грудня 2015 року подана в передбачений законом строк і відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України, в звязку з чим вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ч.1 ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 16 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно - страхова компанія», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_5 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги - Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до ОСОБА_5 про стягнення матеріальних збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22.02.2016р.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

336/44716-ц

2/336/900/16

м. Запоріжжя 26 січня 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-114, 119, 120 ЦПК України за заявою

ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви та інші вимоги цивільно-процесуального Закону.

З урахуванням викладеного вбачаю підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за віще вказаною заявою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з обовязковою участю сторін,

яке відбудеться в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по вул. Чарівній, 117-а, (каб. 43)

29 лютого 2016 року о 09-00 годині.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу до дня судового розгляду справи подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, і крім того надіслати на поштову скриньку електронного суду @mail.gov.ua) текст таких заперечень у форматі «Microsoft Office Word».

Запропонувати позивачу до дня судового розгляду надіслати на поштову скриньку електронного суду @mail.gov.ua) текст позовної заяви у форматі «Microsoft Office Word».

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до Апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В. Зарютін
У Х В А Л А

16.08.2016р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Наталія Володимирівна розглянувши матеріали позовної заяви (заяви ) у якій позивач - ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119,120 ЦПК України .Підстав для відмови у відкриті провадження передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України у справі не має . Немає необхідності у проведенні попереднього розгляду у справі .

На підставі викладеного та керуючись ст.. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 137/1636/16-ц у якій позивач - ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 Про стягнення аліментів .

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Літинського райсуду _25_____08___ 2016 року о __10__год. __30__хв..

В судове засідання викликати позивача , відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома .

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати в строк до розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 588/84/16-ц
№ провадження 2-о/588/9/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до розгляду

27.01.2016 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Станівська сільська рада Тростянецького району Сумської області про встановлення фактів родинних відносин та проживання разом із спадкодавцем,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною заявою, посилаючись на те, що 11.04.2006 року помер її батько ОСОБА_2, після смерті якого залишилася спадщина: приватні земельні ділянки загальною площею 3,57 га, розташовані на землях Станівської сільради Тростянецького району.

За життя померлий склав заповіт, яким все своє майно заповідав їй. Рідна сестра ОСОБА_3 не бажає отримувати спадщину.

Під час підготовки документів для подання до нотконтори вона виявила, що у свідоцтві про її народження, її дівоче прізвище та прізвище померлого батька вказано як "Постернак", натомість в свідоцтві про смерть батька та інших документах померлий вказаний як "Пастернак".

Крім того, в зв'язку з похилим віком ОСОБА_2 мав хронічні захворювангя і потребував сторонньої допомоги, тому фактично останні 3 роки до смерті проживав разом із її сім'є в м.Тростянець, хоча був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.119,120,257,258 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122,256 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Станівська сільська рада Тростянецького району Сумської області про встановлення фактів родинних відносин та проживання разом із спадкодавцем.

Призначити судовий розгляд на 05.02.2016 року на 9 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Дата документу 26.01.2016
Справа № 320/7250/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 26 » січня 2016 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Ніколової І.С.

при секретарі: Колесніковій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

У вказаній справі мається рішення суду від 01 грудня 2015 року про задоволення вищевказаного позову.

Як з'ясовано, судом в рішенні суду при його виготовленні була допущена технічна описка, а саме у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах невірно зазначено імя позивача: «Михало» замість «Михайло».

У зв'язку з цим судом за власною ініціативою було внесене в судове засідання питання щодо виправлення зазначеної описки.

У судове засідання стосовно розгляду питання про виправлення описки позивач та відповідач не з'явилися, а тому судове засідання відповідно до положень ч.4 ст.219 ЦПК України було проведене у відсутність сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Допущена описка в рішенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області є технічною та її виправлення не впливає на зміст судового рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні від 01 грудня 2015 року Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області по цивільній справі № 320/7250/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно. У вступній, мотивувальній та резолютивній частинах вказати імя позивача: «Михайло» замість «Михало».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: І.С. Ніколова
Справа № 373/1316/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Горбанівська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання права на оформлення земельної ділянки у власність,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право на оформлення у власність земельної ділянки площею 15,6560 га, яка розташована на території Горбанівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, за межами населеного пункту, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (для обслуговування майнового комплексу, що належить йому відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 20.01.2016, індексний номер 5184262, адреса нерухомого майна: Київська область, Переяслав-Хмельницький район, Горбанівська сільська рада, комплекс будівель та споруд №1) за рахунок земель сільськогосподарського призначення (землі під господарськими будівлями і дворами) колективної власності колективного сільськогосподарського підприємства «Прогрес».

На підставі викладеного, керуючись ст.119, 120 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити дану справу в підготовче судове засідання на 22.08.2016 на 13 год. 30 хв. та викликати учасників цивільного процесу.

Сторонам по справі надати суду до 22.08.2016:

1)письмові заперечення чи відзив на позов;

2)посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін /їх представників/ обовязкова.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Суддя: І. О. Опанасюк
Дата документу 11.05.2016
Справа № 501/1004/16-ц
У Х В А Л А

11 травня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., розглянувши заяву Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Державного підприємства «Іллічівський морський торгівельний порт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя