Справа № 204/1348/15-ц
Провадження № 2-п/204/12/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

24 лютого 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю заявника ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 08 вересня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В:

В січні 2015 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 08 вересня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків та скасування цього рішення суду з призначенням слухання справи у загальному порядку. В обґрунтування заяви вказала на те, що вона дізналася про наявність заочного рішення тільки 13.01.2016 року, коли її про це сповістив позивач, і вона отримала копію заочного рішення у суді. У звязку з тим, що вона не змогла взяти участь особисто, чи через представника у судовому розгляді, не змогла скористатися правами, що надані їй ст. ст. 27, 31 ЦПК України. Вона була позбавлена можливості падати суду документи, щодо обставин справи, які свідчать про значне завищення позивачем суми відшкодування, які не вивчалися у судовому засіданні і мають значення для встановлення фактів. Також, вона вважає важливим задати питання позивачу і свідкам, вирішити питання про суттєві обставини справи, які потребують доцільного дослідження. Це питання не вирішувалося і не відображено у заочному рішенні. Крім того, її було позбавлено можливості звернутися до суду з клопотанням про виклик до суду свідків. Усі ці питання можливо вирішити тільки у судовому засіданні з обовязковою присутністю сторін. У звязку з цим, вона вважає, що заочне суду рішення підлягає перегляду для реалізації її права, наданого процесуальним законодавством України, яке охороняється Конституцією та положеннями Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод, яка ратифікована Україною в законному порядку, що надає право людині на справедливий судовий розгляд і законний захист прав.

В судовому засіданні заявник підтримала свою заяву та просила задовольнити її в повному обсязі. При цьому, вказала на ті ж самі обставини, що викладені в заяві про перегляд заочного рішення суду.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення даної заяви та просила відмовити ОСОБА_1 в її задоволенні.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

В судовому засіданні було встановлено, що 08 вересня 2015 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська була розглянута справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків та ухвалено, у звязку з неявкою відповідачки в судові засідання без поважних причин, відповідне заочне рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» суму збитків у розмірі 25407,54 грн., суму додаткових оплатних витрат у розмірі 395,76 грн. та судовий збір в сумі 254,08 грн., а всього 26057 грн. 38 коп. (а.с.33-35).

Згідно з ч. 1 ст. 74 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. В силу ч. ч. 1-2, 4, 8 ст. 76 ЦПК України, судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки. Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду. У разі відсутності адресата особа, що доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення. У разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Так, згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 16.03.2015 року за вих. № 899/2, на запит судді, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.17). Крім того, вказана адреса зазначена й самою ОСОБА_1 в її заяві про перегляд заочного рішення суду (а.с.44).

Судом направлялися судові повістки про слухання даної справи на адресу ОСОБА_1 згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 16.03.2015 року за вих. № 899/2, а саме: АДРЕСА_1, що підтверджується наявними в матеріалах справи конвертами, які повернуті до суду за закінченням строку зберігання (а.с.21,25,30). На цю ж адресу судом було направлено заочне рішення суду від 08 вересня 2015 року, яке також повернуто до суду за закінченням строку зберігання (а.с.38).

Таким чином, з усього вищевказаного вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 була належним чином повідомлена судом про слухання даної справи, що підтверджується вищевказаними матеріалами справи.

Разом з тим, відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, заявником були надані докази, на які вона посилається в своїй заяві про перегляд заочного рішення суду, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, які не були досліджені судом.

За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 вересня 2015 року і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 228, 231-232 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 Вадимівни про перегляд заочного рішення суду від 08 вересня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 вересня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 16 березня 2016 року на 13 годин 30 хвилин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Самсонова