Справа № 766/9462/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі

судді Єпішина Ю.М.,

при секретарі Поліщук Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом про поділ спільного майна подружжя, в якому просить здійснити поділ спільного майна подружжя, а саме виділити у власність їй та відповідачу по 2/10 житлового будинку №39, який розташований за адресою: м.Херсон, вул. Полтавська в м.Херсоні.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду письмову заяву у якій підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просила розгляд справи проводити без її участі, не заперечувала проти ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причину неявки не повідомив. Заперечень з приводу заявленого позову до суду не надав.

В зв'язку з наведеним, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заявлені вимоги такими, що підлягають задоволенню, враховуючи наступне.

20 серпня 2005 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, про що Новокиївською сільською радою Каланчацького району Херсонської області було зроблено актовий запис №4.

Рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 28.11.2014 року шлюб між сторонами було розірвано. Рішення суду набрало чинності 08.12.2014 року.

З позиції Верховного Суду України, викладеній у п. 23 Постанови Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справо про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21.12.2007 року вбачається, що вирішуючи спори між подружжям про поділ спільного майна, необхідно встановити обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясувати джерело і час його придбання.

Під час шлюбу подружжям за взаємною згодою за спільні кошти були придбані 2/5 частини житлового будинку №39 по вул. Полтавській у м.Херсоні, про що свідчить договір купівлі-продажу квартири від 06.09.2005 р. серії ВСМ №422181, посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3, реєстр.н. № 3575. Право власності зареєстровано у Херсонському державному бюро технічної інвентаризації номер витягу 8267459 від 07.09.2005 року.

З копії паспорта позивача вбачається, що вона зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно інформаційної довідки №69177416 від 28.09.2016 року 2/5 частини житлового будинку №39 по вул. Полтавській у м.Херсоні належать на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_2.

Частиною 1 ст. 60 СК України встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Відповідно до вимог ст. 63 СК України, дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності.

При цьому, як передбачено ч.1 ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі, а обсяг та вартість цього майна визначається станом на час припинення ведення спільного господарства та виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи відповідно до вимог п.п. 22, 23 Постанови Пленуму ВСУ № 11 від 21.12.2007 року.

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

У зв'язку з викладеними обставинами, суд вважає, що спірне майно підлягає поділу шляхом виділення позивачу та відповідачу по 1/5 частини житлового будинку №39, по вул. Полтавській у м. Херсоні.

Крім того, На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 551,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.3, 10-11, 57-61, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ майна подружжя - задовольнити в повному обсязі.

Здійснити поділ спільного майна між сторонами наступним чином:

визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на 1/5 частину житлового будинку №39, який розташований за адресою: м.Херсон, вул. Полтавська в м.Херсоні;

визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/5 частину житлового будинку №39, який розташований за адресою: м.Херсон, вул. Полтавська в м.Херсоні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у виді судового збору у розмірі 551,20 грн.

Вступна та резолютивна частина рішення складені і підписані у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 27 жовтня 2016 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею до апеляційного суду.

Суддя Ю.М.Єпішин