АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1-й інстанції - Ладиченко С.В.
№06.70/91/2016 Доповідач - Українець Л.Д.
Справа №752/9937/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого Українець Л.Д.

суддів Оніщука М.І.,

Шебуєвої В.А.,

за участю секретаря Майданець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заявуОСОБА_2,подану представником ОСОБА_3, про ухвалення додаткового рішення, у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником ОСОБА_4 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 22 серпня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_2, треті особи: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві, Прокуратура м. Києва, про захист права власності,-

В С Т А Н О В И Л А

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 05 жовтня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_4відхилено,ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 22 серпня 2016 року залишено без змін.

11 жовтня 2016 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, оскільки судом апеляційної інстанції не вирішено питання правильності сплати позивачами судових витрат при поданні позовної заяви.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи заяви, колегія суддів приходить до висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1)стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

У п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" №14 від 18.12.2009 року роз'яснено, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Згідно із п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» №12 від 24.10.2008 року апеляційний суд має право ухвалити додаткове рішення за заявою особи, яка бере участь у справі, або з власної ініціативи в разі, якщо він скасував рішення суду першої інстанції та ухвалив нове рішення чи змінив його за наявності підстав, передбачених статтею 220 ЦПК.

Системний аналіз змісту зазначених норм права свідчить про те, що заява про ухвалення додаткового рішення може бути подана після проголошення рішення і до закінчення строку на виконання рішення. Постановлення додаткових ухвал законом не передбачено.

Як вбачається з матеріалів справи, 05 жовтня 2016 року Апеляційним судом міста Києва постановлено ухвалу за результатом розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_4 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 22 серпня 2016 року про відкриття провадження в справі.

Отже, відсутні правові підстави для ухвалення додаткового рішення по ухвалі суду про відхилення апеляційної скарги та залишення ухвали суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. 220, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2, поданої представником ОСОБА_3, про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.Д. Українець

Судді М.І. Оніщук

В.А. Шебуєва