Чаплинський районний суд Херсонської області
Справа № 2-15/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2010 року Чаплинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Венглєвської Н.Б.,

при секретарі - Зінченко С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чаплинка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом у якому вказує, що перебувала в зареєстрованому шлюбу з відповідачем по справі. Рішенням суду від 28.09.2007 року даний шлюб було розірвано та в подальшому 28 травня 2008 року рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області здійснено поділ майна, набутого подружжям за час шлюбу, відповідно до якого позивач отримала на праві власності частину житлового будинку з господарськими прибудовами, розташованого по АДРЕСА_1.

Однак як стверджує позивач, на даний час вирішує питання стосовно користування земельною ділянкою, наданою для обслуговування вказаного будинку. Вказує, що 28 серпня 2008 року рішенням Чаплинської селищної ради надано дозвіл на розробку проектів землеустрою технічної документації земельної ділянки. При цьому рішенням визначено частку позивача в користуванні земельною ділянкою для обслуговування будинку в розмірі 0.06 га, без виділу її в натурі.

Однак як вказує позивач, згоди щодо порядку користування земельною ділянкою та встановлення її меж між нею та відповідачем не досягнуто. В добровільному порядку вирішити питання користування земельною ділянкою останній не бажає. Просить суд поділити земельну ділянку, надану для обслуговування житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1, усунути перешкоди у користуванні її частиною земельної ділянки.

В судовому засіданні позивач вимоги, викладені у заяві підтримала повністю, за підставами вказаним у позові та наполягає на їх задоволенні.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подавши заперечення проти позову у яких вказує, що неодноразово пропонував позивачеві розділити земельну ділянку, однак остання жодного разу на його пропозицію позитивно не відповіла. Також вказує, що позивач належну їй частину земельної ділянки не обробляла внаслідок чого остання заросла бур'яном.

Ухвалою суду від 19 травня 2009 року провадження по справі зупинено та призначено експертизу на вирішення якої поставлено питання з приводу можливості встановлення порядку користування земельною ділянкою. Цією ж ухвалою витрати на проведення експертизи покладено на позивача. При цьому станом на 05.05.2012 року експертиза по справі не проведена, у зв'язку з відмовою позивача від здійснення її оплати.

Суд, дослідивши надані сторонами докази, заслухавши їхні пояснення, вважає, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, згідно із частиною першою статті 61 Сімейного кодексу України (далі - СК України), може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

У разі наявності в майні, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, неподільних речей, то в силу частини другої статті 71 СК України такі речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними, з присудженням одному з подружжя грошової компенсації, замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, і за змістом частин четвертої, п'ятої статті 71 СКУкраїни присудження такої грошової компенсації можливе лише за згодою того з подружжя, якому вона присуджується, а також за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

У разі невчинення таких дій, а також невчинення одним із подружжя дій щодо припинення права другого з подружжя на частку у спільному майні, передбачених статтею 365 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), а неподільні речі не можуть бути реально поділені між подружжям відповідно до їхніх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу й залишає майно в їхній спільній частковій власності.

Як вбачається з матеріалів справи, кожною із сторін отримано рішення Чаплинської селищної ради, яким надано дозвіл на розробку проектів землеустрою технічної документації земельної ділянки. При цьому виходячи з розміру вказаному у даному рішенні частки сторін є поділеними та частка позивача становить 006 га., тобто половина від земельної ділянки, наданої для обслуговування житлового будинку в цілому.

При цьому враховуючи, що позивачем не проведено експертизу для встановлення порядку користування земельною ділянкою, суд не може визначити частки сторін в натурі, у зв'язку з чим заявлений позов з необґрунтованим.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215,217,218 ЦПК України, ст.ст.89,158 ЗК України, суд

ВИРІШИВ :

В задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження може бути подана до Чаплинського районного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.Б.Венглєвська