провадження № 2/521/1402/16
Рішення

ІмЕНЕм України

01 березня 2016 року

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

Головуючого судді Михайлюк О.А.,

при секретарі Стариш О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, посилаючись на те, що 30.04.2014 року між ПАТ «СК «АХА Страхування» та АТ «ОСОБА_3 МБК» укладено Договір добровільного страхування автотранспорту № 005а/14к/о, згідно якого застраховано автомобіль Шкода д/н НОМЕР_1.

05.11.2014 року в місті Одесі по вулиці Новосельського мала місце ДТП, в наслідок якої відбулося зіткнення між автомобілями Шкода д/н НОМЕР_1 та автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія Граніної (дошлюбне прізвище Брагар) ОСОБА_4, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою суду від 04.12.2014 року винною в скоєнні ДТП визнано відповідача.

ПАТ «СК «АХА Страхування» сплачено АТ «ОСОБА_3 МБК» як власнику автомобіля Шкода д/н НОМЕР_1 страхове відшкодування в сумі 15 186,28 гривень, у звязку з чим з метою стягнення суми страхового відшкодування з відповідача в порядку регресу, позивач вимушений звернутись з позовом до суду.

Представник позивача надав заяву в якій підтримав позовні вимоги, просить суд задовольнити їх в повному обсязі, справу розглянути в його відсутність.

Відповідач надала суду заяву в якій позовні вимоги не визнає, заперечує проти їх задоволення, справу просить розглянути в її відсутність. Також надала суду письмові пояснення на позов, в яких вважає себе неналежним відповідачем по справі, оскільки на час скоєння ДТП її відповідальність, як водія транспортного засобу застрахана АТ «УОСК» за полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/4162690 від 03.11.2014 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 30.04.2014 року між ПАТ «СК «АХА Страхування» та АТ «ОСОБА_3 МБК» укладено Договір добровільного страхування автотранспорту № 005а/14к/о, згідно якого застраховано автомобіль Шкода д/н НОМЕР_1.

05.11.2014 року в місті Одесі по вулиці Новосельського мала місце ДТП, в наслідок якої відбулося зіткнення між автомобілями Шкода д/н НОМЕР_1 та автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія Граніної (дошлюбне прізвище Брагар), внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 від 04.12.2014 року відповідача визнано винною в скоєнні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності.

ПАТ «СК «АХА Страхування» визнала подію, що мала місце 05.11.2014 року, страховим випадком та сплатило АТ «ОСОБА_3 МБК» як власнику автомобіля Шкода д/н НОМЕР_1 страхове відшкодування в сумі 15 186,28 гривень.

Відповідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «СК «АХА Страхування» розмір виплаченого страхового відшкодування.

Суд критично ставиться до заперечень відповідача щодо позовних вимог, згідно яких вона вважає себе неналежним відповідачем по справі, виходячи з наступного.

Завдання потерпілому (кредитору) шкоди особою, цивільна відповідальність якої застрахована, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди породжує деліктне зобов'язання, в якому праву потерпілого (кредитора) вимагати відшкодування завданої шкоди в повному обсязі кореспондується відповідний обов'язок боржника (особи, яка завдала шкоди) відшкодувати завдану шкоду.

Водночас завдання шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди слугує підставою для виникнення договірного зобов'язання згідно з договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в якому потерпілий так само має право вимоги до боржника - в договірному зобов'язанні ним є страховик.

Разом із тим, зазначені зобов'язання не виключають одне одного. Деліктне зобов'язання - первісне, основне зобов'язання, в якому діє загальний принцип відшкодування шкоди в повному обсязі, підставою його виникнення є завдання шкоди. Натомість страхове відшкодування - виплата, яка здійснюється страховиком відповідно до умов договору, виключно в межах страхової суми та в разі, якщо подія, в результаті якої завдана шкода, буде кваліфікована як страховий випадок.

Відповідно до ст. 12, 14 ЦК України особа здійснює свої права вільно, на власний розсуд. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї.

Відповідно до статті 511 ЦК України зобов'язання не створює обов'язку для третьої особи. У випадках, встановлених договором, зобов'язання може породжувати для третьої особи права щодо боржника та (або) кредитора.

Згідно з ч. ч. 1, 4 ст. 636 ЦК України договором на користь третьої особи є договір, в якому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок на користь третьої особи, яка встановлена або не встановлена у договорі. Якщо третя особа відмовилася від права, наданого їй на підставі договору, сторона, яка уклала договір на користь третьої особи, може сама скористатися цим правом, якщо інше не випливає із суті договору.

З огляду на викладене, право потерпілого (кредитора) на відшкодування шкоди за рахунок особи, яка завдала шкоди, є абсолютним і не може бути припинене чи обмежене договором, стороною якого потерпілий не був, хоч цей договір і укладений на користь третіх осіб.

Закон надає потерпілому (кредитору) право одержати страхове відшкодування, але не зобов'язує одержувати його. При цьому не одержання потерпілим (кредитором) страхового відшкодування за договором не припиняє його права на відшкодування шкоди в деліктному зобов'язанні.

Таким чином потерпілому (кредитору) належить право вимоги в обох видах зобов'язань, деліктному та договірному. Він вільно, на власний розсуд обирає спосіб здійснення свого права шляхом звернення вимоги виключно до особи, яка завдала шкоди, про відшкодування цієї шкоди, або шляхом звернення до страховика, у якого особа, яка завдала шкоди, застрахувала свою цивільну відповідальність, із вимогою про виплату страхового відшкодування, або шляхом звернення до страховика та в подальшому до особи, яка завдала шкоди, за наявності передбачених статтею 1194 ЦК України підстав.

Потерпілий вправі відмовитися від свого права вимоги до страховика та одержати повне відшкодування шкоди від особи, яка її завдала, в рамках деліктного зобов'язання, не залежно від того, чи застрахована цивільно-правова відповідальність особи, яка завдала шкоди. В такому випадку особа, яка завдала шкоди і цивільно-правова відповідальність якої застрахована, після задоволення вимоги потерпілого не позбавлена права захистити свій майновий інтерес за договором страхування та звернутися до свого страховика за договором із відповідною вимогою про відшкодування коштів, виплачених потерпілому, в розмірах та обсязі згідно з обов'язками страховика як сторони договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 993, 1191 ЦК України, ст. ст. 10, 58, 60, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «СК «АХА Страхування» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» в порядку регресу розмір виплаченого страхового відшкодування в сумі 15 186 гривень 28 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» 1218 гривень 00 копійок в рахунок сплаченого судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1