Справа № 183/7629/15
Провадження № 2/183/604/16
У Х В А Л А

28 січня 2016 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

за участю секретаря Данильченко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковську Дніпропетровської області матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про зміну розміру часток у спільному частковому майні у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про реальний розподіл житлового будинку та господарських будівель,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про реальний розподіл житлового будинку та господарських будівель.

26 січня 2016 року до початку розгляду справи по суті до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про зміну розміру часток у спільному частковому майні.

Відповідач та його представник в судовому засіданні просили прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом.

Третя особа підтримала думку відповідача.

Позивач та його представник не заперечували проти прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первинним позовом.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до наступного.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача. Залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Враховуючи позовні вимоги за первісним і зустрічним позовом, суд приходить до висновку, що їх спільний розгляд ускладнить вирішення справи, що пов'язано з необхідністю призначення декількох судових експертиз різних галузей знань або різних напрямів, а тому у прийнятті зустрічної позовної заяви необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 126, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про зміну розміру часток у спільному частковому майні до спільного розгляду із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про реальний розподіл житлового будинку та господарських будівель відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом пяти днів, починаючи з наступного за днем її оголошення, а особами відсутніми в судовому засіданні - з наступного за днем вручення її копії.

Суддя Г.Є. Майна