01.03.2016 Справа № 756/6487/15-ц
унікальний №756/6487/15-ц
провадження №2/756/342/16
У Х В А Л А

01 березня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Маринченко М.М.,

при секретарі Приголовкіну В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», третя особа - Орган опіки та піклування Оболонського району м. Києва - Оболонська районна у м.Києві державна адміністрація, про визнання кредитного договору недійсним,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 01 листопада 2013 року.

02 листопада 2015 року відповідачем подано зустрічну позовну заяву про визнання недійсним кредитного договору б/н від 01 листопада 2013 року, в якій він посилається на те, що під час укладення вказаного кредитного договору він не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними у зв'язку з наявністю психічного розладу його здоров'я.

В судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом заявила клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_1.

Представник позивача за первісним позовом проти призначення експертизи заперечував.

Представник Органу опіки та піклування в судове засідання не з'явився, надіслав до суду письмову заяву, в якій підтримав клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_1.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити по справі судово-психіатричну експертизу, так як для встановлення психічного стану особи потрібні спеціальні знання.

Крім того, відповідно до ст. 145 ЦПК України призначення експертизи є обов'язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Керуючись ст.ст. 143-145, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Якими захворюваннями хворів ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у момент укладення кредитного договору б/н від 01 листопада 2013 року з Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк».

2.Чи міг ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, у момент вчинення кредитного договору б/н від 01 листопада 2013 року з Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк», за своїм станом здоров'я усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними?

Проведення експертизи доручити Київському міському центру судово-психіатричної експертизи (м. Київ, вул. Фрунзе, 103-а), попередити експертів про відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за відмову без поважних причин проводити експертизу та за завідомо неправдивий висновок.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи провадження № 2/756/342/16 унікальний №756/6487/15-ц.

Витрати по оплаті експертизи покласти на ОСОБА_1 (представник ОСОБА_2) (проживають за адресою: АДРЕСА_1, т. НОМЕР_1).

Встановити місячний термін з дня надходження справи в експертну установу для проведення експертизи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М. Маринченко