overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № Справа № 323/3393/16-ц
провадження №2-о/323/127/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.11.16 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Лівобережний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті особи,

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2016 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла зазначена заява, яку в той же день передано на розгляд судді Мінаєву М.М.

Відповідно до ч.4 ст.122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду та не пізніше наступного дня після отримання судом в порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Ухвалою від 27 жовтня 2016 року зазначену позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

22 листопада 2016 року позивачем недоліки усунуті.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, справа підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області, перешкод для відкриття провадження у справі не вбачається.

Підстав для обовязкового проведення попереднього засідання по справі не вбачається.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Лівобережний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті особи.

2. Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Оріхів, вул. Йохана Янцена, буд. 27а, каб. №14 о 10 год. 30 хв. 24 листопада 2016 року.

3. Запропонувати заявнику надати додаткові докази, якими обґрунтовується заява.

4. Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви і доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/7623/16
Головуючий у першій інстанції Целух А. П.
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.10.2016 року м. Одеса

Суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Фальчук В.П., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 липня 2016 року, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на автомобіль, -

встановив:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2- ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України, у зв'язку з чим вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ч.1ст.297, ст.298 ЦПК України суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 липня 2016 року, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на автомобіль.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області: В.П.Фальчук
Справа № 289/1810/16-ц
Номер провадження 2/289/1034/16
Рядок статистичного звіту: 38
УХВАЛА

22.11.2016 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Заболотської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

З метою забезпечення повного, об'єктивного розгляду справи, з'ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, не затягування судового процесу, суд вважає за необхідне, з власної ініціативи, витребувати з Радомишльської державної нотаріальної контори, Житомирської області копію спадкової справи щодо майна:

ОСОБА_2, який помер 03.02.2008 року у віці 74 роки, в с.Заболоть, Радомишльського району, Житомирської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.137 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Витребувати з Радомишльської державної нотаріальної контори, Житомирської області копію спадкової справи щодо майна:

ОСОБА_2, який помер 03.02.2008 року у віці 74 роки, в с.Заболоть, Радомишльського району, Житомирської області.

При неможливості надати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, повідомити суд про причини неможливості їх надання протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити до Радомишльської державної нотаріальної контори.

Встановити строк виконання ухвали до 10.01.2017 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Невмержицький
Справа № 585/1565/15-ц
Номер провадження 2/585/24/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря Зубко К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Креді ОСОБА_1» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 934/703177.

01.04.2016 року представник позивача надав суду заяву про залишення вказаного позову без розгляду.

Така заява не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Тому, керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст. 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Роменського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа №295/92/16-ц
У Х В А Л А

04.04.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Житомирської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про скасування наказу про звільнення та поновлення на работі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2016 року провадження по даній справі було відкрито суддею Богунського районного суду м. Житомира Єригіною І.М.

Після автоматичного розподілу вказана справа була передана на розгляд судді Богунського районного суду м. Житомира Семенцовій Л.М.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про скасування наказу про звільнення та поновлення на работі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Чередник В.Є.,

при секретарі Недосєкіній В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2015 р. позивач ОСОБА_2 звернулась до суду із зазначеним позовом.

20.01.2016 року по даній справі було винесено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

31.03.2016 р. до суду надійшла заява позивача про виправлення описки.

Судом встановлено, що при ухваленні рішення судом помилково зазначено в резолютивній частині рішення дату народження позивача : «23.11.1976 р.н.», замість вірної « 23.06.1976 р.н.».

Крім того встановлено, що при ухваленні рішення судом помилково зазначено в резолютивній частині рішення : «Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3. Коротченко б. 22 кв. 34) на користь держави судовий збір в розмірі 551, 20 грн. та на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4,зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_5 б. 35 І, кв. 314) витрати, повязані з публікацією в протеї оголошення про виклик відповідача в сумі 278, 40 грн.», замість вірного: «Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3. Коротченко б. 22 кв. 34) на користь держави судовий збір в розмірі 551, 20 грн. та на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6,зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_5 б. 35 І, кв. 314) витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 278, 40 грн.»

В судове засідання сторони не зявились, повідомлялись про час і місце судового засідання належним чином, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд вважає можливим виправити допущену описку у судовому рішенні

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки допущені в заочному рішенні Київського районного суду м. Харкова від 20.01.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, вказавши правильно у резолютивній частині рішення: дату народження ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_7, а також в резолютивній частині рішення зазначити вірно: «Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3. Коротченко б. 22 кв. 34) на користь держави судовий збір в розмірі 551, 20 грн. та на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6,зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_5 б. 35 І, кв. 314) витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 278, 40 грн.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Вступна та резолютивна частини
Єдиний унікальний номер справи: 666/773/16-ц Головуючий в І інстанції: Поливяний В.М.
Номер провадження №22-ц/791/1198/16 Доповідач: Майданік В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Майданіка В.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

ОСОБА_1

секретар Мирненко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючого в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Буд", на ухвалу судді Дніпровського районного суду м.Херсона від 29 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, діючого в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Буд", до ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними та скасування реєстрації транспортних засобів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, діючого в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Буд", задовольнити.

Ухвалу судді Дніпровського районного суду м.Херсона від 29 лютого 2016 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_4

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_5

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_1
Справа № 324/1991/16-ц
Провадження № 6/324/99/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2016 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши заяву начальника Пологівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, заінтересовані особи Пологівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, фізична особа-підприємець ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Заявник 18 листопада 2016 року звернувся до суду з зазначеною заявою.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119-120,257 ЦПК України. Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст.378 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою начальника Пологівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, заінтересовані особи Пологівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, фізична особа-підприємець ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження, і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 грудня 2016 року о 09 годині 45 хвилин за участю заявника і заінтересованих осіб.

Запропонувати заінтересованим особам подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви (в разі їх наявності) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованим особам одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Особам, які беруть участь у справі, мати оригінали документів, що посвідчують їх особу, документи на підтвердження їх повноважень на представництво, а також оригінали документів, на які особи, які беруть участь у справі, будуть посилатися в обґрунтування своєї позиції у справі.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №557/310/16-ц
Провадження №2/557/468/2016
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" квітня 2016 р.

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 22.04.2016 року 09 год. 50 хв. в залі судових засідань в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.04.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та викликати в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 643/9546/16-ц
Номер провадження 2-п/643/247/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2016 року суддя Московського районного суду міста Харкова Мамалуй М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 17.10.2016 року по цивільній справі № 643/9446/16-ц, за позовом Харківської місцевої прокурату № 4 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання спадщини відумерлою, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з заявою про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 17.10.2016 року по цивільній справі № 643/9546/16-ц, за позовом Харківської місцевої прокурату № 4 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання спадщини відумерлою, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Заява подана з додержанням вимог ст.228, 229 ЦПК України.

Керуючись ст. 228, 229, 230 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 17.10.2016 року по цивільній справі № 643/9446/16-ц, за позовом Харківської місцевої прокурату № 4 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання спадщини відумерлою, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Московського районного суду м. Харкова на 12 грудня 2016 року на 10.15 годину.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя М.В. Мамалуй
Справа № 369/6477/16-ц
Провадження № 2/369/3006/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатов Д.Д.

при секретарі Кузьменко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Компанії «Парлієр Лімітед» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_2, Компанії «Парлієр Лімітед» про стягнення коштів.

В судові засідання, призначені на 21.09.2016 року та 03.11.2016 року позивач не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

В судові засідання, призначені на 21.09.2016 року та 03.11.2016 позивач не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки представник позивача повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, суд приходить до висновку про необхідність залишити позовну заяву без розгляду.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.ст.207, 208, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Компанії «Парлієр Лімітед» про стягнення коштів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Д.Усатов
Провадження № 2/161/4327/16
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" вересня 2016 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 03 листопада 2016 року о 09:45 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 15 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Пушкарчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 753/1327/16 Головуючий у 1 - й інстанції: Комаревцева Л.В.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6405/2016 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

31 березня 2016 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щербак ІгинаВасилівна, ОСОБА_7, про визнання правочинів недійсними, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щербак ІгинаВасилівна, ОСОБА_7, про визнання правочинів недійсними.

Суддя: