Провадження № 2/127/5592/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

24 жовтня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі - Поливаній Ю.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги ОСОБА_1 мотивував тим, що 21 серпня 2014 року він зареєстрував шлюб з відповідачем у виконавчому комітеті Дубовомахаринецької сільської ради Козятинського району Вінницької області, про що зроблено актовий запис № 6.

Від шлюбу сторони дітей не мають. ОСОБА_1 зазначає, що з відповідачем він не проживає однією сім'єю.

Сімейне життя з відповідачем не склалося через різні характери, в них часто виникають непорозуміння та спори, а також вони не можуть знайти спільну мову в процесі сімейного життя. Примирення між ними є неможливим. Оскільки сім'я сторін розпалася, поновити її, на думку позивача, є неможливим, тому ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом та просить розірвати шлюб між ним та відповідачем.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Просив позов задовольнити та залишити за ним судові витрати. Також не заперечив проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявилася з невідомих причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. За таких обставин у відповідності до ст. 224 ЦПК України суд ухвалив заочне рішення у її відсутність на підставі наявних в справі доказів, оскільки позивач не заперечив проти такого порядку вирішення спору.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про шлюб серії І-АМ № 179713, виданого повторно 12.08.2016 року, судом встановлено, що 21 серпня 2014 року між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб у виконавчому комітеті Дубовомахаринецької сільської ради Козятинського району Вінницької області, про що зроблено актовий запис № 6 (а.с. 3).

Встановлено судом і те, що сімя позивача та відповідача фактично розпалася: сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружні відносини не підтримують, ведуть різний спосіб життя, їх інтереси не відповідають один одному.

Відповідно до ст.112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Враховуючи викладені вище обставини та виходячи з положень ст. 24 СК України про добровільність шлюбу, суд вважає, що вжиття заходів щодо збереження сімї не може дати позитивного результату та буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати.

Судові витрати суд залишає за позивачем на його прохання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 57-60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Плиснюк) ОСОБА_3, зареєстрований 21 серпня 2014 року у виконавчому комітеті Дубовомахаринецької сільської ради Козятинського району Вінницької області, актовий запис № 6, - розірвати.

Судові витрати залишити за позивачем.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: