overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/500/16-ц
Провадження № 2-сз/376/8/16
УХВАЛА

"19" серпня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши заяву представника Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк "Приватбанк" ОСОБА_1 про повернення судового збору,

встановив:

У березні 2016 року Публічне Акціонерне Товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Сквирського районного суду Київської області, в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

30.03.2016 року Сквирським районним судом Київської області постановлено ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

У серпні 2016 року представник ПАТ КБ"Приватбанк" ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого при поданні Публічним Акціонерним Товариством Комерційний банк "Приватбанк" позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, у звязку з поверненням заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Тому, вважаю повернути Публічному Акціонерного Товариства Комерційний банк "Приватбанк" сплачену суму судового збору при поданні позовної заяви, у звязку з поверненням заяви.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалив:

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Сквирському районі Київської області повернути Публічному Акціонерного Товариства Комерційний банк "Приватбанк", що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська обл., на р/р 0002, МФО 305299, , сплачений ним за платіжним дорученням №ВОТМ2В142М від 22.01.2016 року судовий збір у сумі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень, 00 коп.).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
cправа № 361/4531/16-ц
провадження № 2-н/361/432/16,
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 серпня 2016 р. м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у розмірі 3350,57 грн. за період з 01.10.2015 р. по 01.04.2016 р.
Із статті 526 ЦК України вбачається, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та Закону, а статтею 525 цього Кодексу передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 98, 103, 105 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання ( ст. 106 ЦПК України).
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя Н.М. Петришин
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________ 20__ р.
Строк пред'явлення до виконання «____»______________ 20__ р.
Судовий наказ видано «____»______________ 20__ р.
Суддя Н.М. Петришин
Справа № 585/351/16-ц
Номер провадження 2/585/200/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 січня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про порушення спадкових майнових прав на нерухоме майно земельну ділянку (присадибну) та вчинення певних дій

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому справу слід призначити до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про порушення спадкових майнових прав на нерухоме майно земельну ділянку (присадибну) та вчинення певних дій.

У звязку з неможливістю доставки кореспонденції поштовою установою у строки, визначені ч. 2 ст. 156 ЦПК України, призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 11 лютого 2016 р. викликати на вказаний час сторони.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 лютого 2016 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис -

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа №482/693/15-ц 16.05.2016
Провадження №22-ц/784/1335/16
У Х В А Л А

2016 року, травня місяця, 16 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Шаманської Н.О.,

суддів Данилової О.О., Лівінського І.В.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 4 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля та скасування наслідків його недійсності проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 26 травня 2016 року на 11.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, його представника, відповідачів, представника ОСОБА_4 ОСОБА_5

Головуючий: Н.О. Шаманська

Судді: І.В. Лівінський

ОСОБА_6
Номер провадження: 22-ц/785/742/16
Головуючий у першій інстанції Чебан Н. В.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
25.01.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Цюра Т.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про видачу належним чином оформлену трудову книжку,-

встановив:
Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 вересня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про видачу належним чином оформлену трудову книжку відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу, однак не сплатив судовий збір.
В заяві апелянт просив врахувати його матеріальне становище посилаючись на те, що він являється пенсіонером.
Відповідно до п. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Оскільки ОСОБА_1 не надав будь яких доказів щодо скрутного матеріального становища та враховуючи, що апелянт не відноситься до категорії осіб які відповідно до Закону України «Про судовий збір» звільняються від сплати судового збору, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про відмову у задоволені заяви про звільнення від сплати судового збору.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 82, 315 ЦПК України,-
ухвалив:
В задоволені заяви ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: Т.В. Цюра
№ 336/1937/16-ц
пр. № 2/336/1471/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення права власності та визнання права власності.

Ухвалою від 07.04.2016 року позовну заяву було залишено без руху у звязку з недодержанням вимог ч. 5 ст. 119, ст. 120 ЦПК України, позивачу наданий судом строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків позовної заяви не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Позивачами ухвала отримана 18.04.2016 року, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення, але у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не виправлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

При вищевикладених обставинах, суд приходить до переконання, що вищезазначену позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу разом зі всіма додатками до неї, оскільки строк закінчився, але недоліки не виконані.

Одночасно, суд розяснює позивачу, що згідно із ч. 5 ст. 121 ЦК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Керуючись ст. ст. 121, 208-210, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності та визнання права власності вважати неподаною та повернути позивачам разом зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізький області шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя В.П. Суркова
Справа№ 490/118/16-ц
н/п 2/490/1010/2016
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

14.01.2016 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та ліквідації зливної ями ,-

ВСТАНОВИВ:

29.12.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та ліквідації зливної ями.

13.01.2016 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та ліквідації зливної ями.

Призначити справу до судового розгляду на 11 лютого 2016 року на 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №8, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 450/3159/15-ц Провадження № 2/450/528/16
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

"15" квітня 2016 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1.
при секретарі-ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа : приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання права власності на частину будинку з господарськими спорудами та частину земельної ділянки

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Пустомитівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа : приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання права власності на частину будинку з господарськими спорудами та частину земельної ділянки

10 03. 2016 року на адресу суду надійшла завірена копія спадкової справи № 101/2004 заведена після смерті ОСОБА_7, який помер 04.06.2003 року.

Проте копія матеріалів спадкової справи є неналежної якості, що позбавляє суд можливості встановити зміст документів, що у ній містяться.

В судовому засідання представник відповідача ОСОБА_4- адвокат ОСОБА_8, заявив клопотання про витребування від державного нотаріуса Пустомитівської державної нотаріальної контори ОСОБА_9, належної якості копії спадкової справи № 101/2004, яка заведена після смерті ОСОБА_7, у разі якщо виготовити копії судкової справи належної якості не являється можливим, просить витребувати оригінал такої.

Враховуючи вищенаведене, вислухавши сторони, проаналізувавши матеріали справи суд приходить до висновку, що для розгляду даної справи та обєктивного її вирішення необхідно витребувати вищевказану документацію, оскільки така буде мати істотне та доказове значення для встановлення обєктивних обставин справи та обєктивного її вирішення по суті.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Клопотання задоволити.

Зобовязати державного нотаріуса Пустомитівської державної нотаріальної контори ОСОБА_9 надати суду, належної якості та належним чином завірену копію спадкової справи № 101/2004 заведену після смерті ОСОБА_7, який помер 04.06.2003 року, у випадку неможливості виготовити копії належної якості надати оригінал такої.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 308/628/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

27.01.2016 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору (немайновий спір),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до публічного акціонерного товариства «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору (немайновий спір).

Даний позов підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Форма і зміст позову відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору (немайновий спір).

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 18 лютого 2016 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 18 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 629/5290/15-ц
№ провадження 2/629/277/16
У Х В А Л А

попереднього судовогозасідання

27.01.2016року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., за участю секретаря Беззубенко Н.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 14 січня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Представник позивача у попереднє судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідач у попереднє судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи та провівши попереднє судове засідання, суд дійшов висновку призначити слухання справи в основному судовому засіданні в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 лютого 2016 року на 16 годину 00 хвилин у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О.Дегтярчук
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 2-н/490/55/2016
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.01.2016 м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Будинкоуправління №1 квартирно-експлуатаційного відділу м.Миколаєва про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Боржник проживає у будинку, який відповідно до ЗУ «Про правовий режим майна у Збройних Силах України» є державним військовим майном. На теперішній час боржник своїх обов'язків, передбачених ст.ст.66,68 ЖК України не виконує та плату за користування житлом, яка є платою за утримання житла не вносить.
Керуючись ст.66,68 ЖК України, ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН невідомий з причини «фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати», паспорт серії НОМЕР_1, виданий Єланецьким РВ 20 квітня 2005 року, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Будинкоуправління №1 КЕВ м.Миколаєва судовий збір в сумі 609 грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «______»______________201__ року.
Дата видачі судового наказу «______»_____________________201__ року.
Строк пред'явлення до виконання один рік з дня набрання ним законної сили.
Суддя Центрального районного суду
м.Миколаєва Гуденко О.А
Справа 688/134/16-ц
№ 2/688/154/16
Ухвала

про відкриття провадження у справі

28 січня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, тому є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити судове засідання на 13 годину 00 хвилин 4 лютого 2016 року з участю сторін.

В строк до 4 лютого 2016 року відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.А. Босюк
Справа № 209/2728/16-ц
Провадження № 2/209/1345/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

16 серпня 2016 року м. Камянське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ОСОБА_2 Миколаєвичем та ОСОБА_3, зареєстрований 07 березня 1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Дніпровської районної Ради народних депутатів м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за актовим записом №144.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити до судового розгляду на 14:30 годину 20 вересня 2016 року.

Невідкладно направити сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати в суд до судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Решетник Т.О.
справа №619/2463/16-ц
провадження №2/619/1381/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

19 серпня 2016 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши заяву Моторно ( транспортне ) страхове бюро України до ОСОБА_1 «Про відшкодування витрат в порядку регресу , повязаного з виплатою страхового відшкодування»,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Моторно ( транспортне ) страхове бюро України до ОСОБА_1 «Про відшкодування витрат в порядку регресу , повязаного з виплатою страхового відшкодування» - призначити до розгляду на попереднє судове засідання на 12 вересня 2016 року 09.00 годину в Дергачівському районному суді Харківської області.

Відповідачам відповідно до ст. 122 ч.5 п.5 ЦПК України надається право подати письмове заперечення до12 вересня 2016 року проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Суддя Є. Р. Остропілець