Справа№2-1024/11
Провадження №4-с/487/117/16
УХВАЛА

17.11.2016 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Темнікова А.О. розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_3 про припинення електронних торгів та зняття майна з реалізації, заінтересовані особи: Заводський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Миколаївській області, ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_1 (далі за текстом - ПАТ «ВіЕйБі Банк») звернулося до Заводського районного суду міста Миколаєва із вказаною скаргою на дії головного державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_3 в межах здійснення судового контролю щодо виконання виконавчого листа по справі №2-1024/2011 року, виданого 27.09.2011 року Заводським районним судом міста Миколаєва на підставі рішення від 30.03.2011 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Заводського районного суду міста Миколаєва від 30.03.2011 року було солідарно стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором №49Ф в розмірі 179205 гривень 73 копійки та судові витрати у розмірі 910 гривень з кожного.

За вказаним рішенням 27.09.2011 року було видано виконавчий лист.

Ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 27.02.2012 року було скасовано заочне рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 03.03.2011 року по справі №2-1024/2011; справа призначена до розгляду у загальному порядку.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі: скасування рішення суду, на підставі якого виданий виконавчий документ. У цьому випадку виконавчий документ надсилається до суду, який його видав.

Статтею 383 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

За змістом пункту 1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обовязок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, що за наслідками розгляду справи у загальному порядку після скасування заочного рішення від 30.03.2011 року по справі було постановлено нове рішення 31.10.2012 року (провадження №2/1412/5024/12) та 28.11.2012 року видані нові виконавчі листи, беручи до уваги, що здійснення судового контролю за виконанням скасованого судового рішення чинним законодавством не передбачено, у відкритті провадження за скаргою має бути відмовлено, як такій, що не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами розділу VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України в межах здійснення судового контролю за виконанням скасованого заочного рішення від 30.03.2011 року (виконавчий лист №2-1024/11 від 27.09.2011 року), що не перешкоджає зверненню до суду з аналогічною скаргою, але в рамках виконання остаточного рішення у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 383 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_3 про припинення електронних торгів та зняття майна з реалізації, заінтересовані особи: Заводський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Миколаївській області, ОСОБА_4.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: А.О.ТЕМНІКОВА