Провадження № 2/127/1115/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09 лютого 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого-судді Гуменюка К.П,.

секретаря Сєрих В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,

в с т а н о в и в :

В травні 2015 року Публічне акціонерне товариства «УкрСиббанк» (ділі ПАТ «УкрСиббанк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом, пені та звернення стягнення на предмет іпотеки.

В обґрунтування заявлених позовних вимог в позовній заяві зазначено, що відповідно до укладеного 01 лютого 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 договору про надання споживчого кредиту № 00, останній отримав кредит у розмірі 30 000 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,3 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 01 грудня 2017 року. В забезпечення своєчасного і повного виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 01 лютого 2007 року було укладено договір іпотеки, якими було передано в заставу нерухоме майно предмет іпотеки, квартиру АДРЕСА_1. Крім того, з метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобовязань відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором, між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 93602 від 01 лютого 2007 року.

Однак, в порушення прийнятих на себе зобовязань, відповідачем ОСОБА_1 в повній мірі не були виконані умови кредитного договору, у звязку з чим, станом на 13 травня 2015 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед позивачем за вищезазначеними кредитними договорами становить 14 481 дол. США 99 центів, з яких: 13 460 дол. США 16 центів кредитна заборгованість, 1 021 дол. США 83 центи заборгованість по процентам, а також заборгованість по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту в розмірі 12 004 грн. 66 коп.

З підстав зазначених вище, позивач звернувся до суду із даним позовом, у якому просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 14 481 дол. США 89 центи та заборгованість по сплаті пені в розмірі 12 004 грн. 66 коп. та звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1, що є спільною частковою власністю ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 для задоволення вимог позивача, що виникли на підставі договору про надання споживчого кредиту від 01 лютого 2007 року в розмірі 14 481 дол. США 99 центів та пені в розмірі 14 004 грн. 66 коп., встановивши спосіб реалізації нерухомого майна, шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки, у межах процедури виконавчого провадження.

В ході судового розгляду, за клопотанням представника позивача, судом залишено без розгляду вимогу позовної заяви (п. 3.) в частині звернення стягнення на предмет іпотеки та з урахуванням прийнятої судом до розгляду заяви представника позивача про уточнення позовних вимог, позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суму заборгованості за договором про надання споживчого кредиту від 01 лютого 2007 року в розмірі 14 481 дол. США 99 центів, з яких: 13 460 дол. США 16 центів кредитна заборгованість, 1 021 дол. США 83 центи заборгованість по процентам, а також заборгованість по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту в розмірі 2 648 грн. 42 коп., а також стягнути судові витрати.

До початку розгляду справи по суті, судом було прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббАнк» в особі відділення № 200 м. Вінниці, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим, який в подальшому, 09 лютого 2016 року, на підставі пункту 3 частини 1 статті 207 ЦПК України (належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання) судом був залишений без розгляду.

В судовому засіданні представник позивача ПАТ «УкрСиббанк» - ОСОБА_5 уточненні вимоги позовної заяви підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_6 вимоги позову визнав частково, а саме: щодо розміру основної заборгованості, заперечував щодо розміру заборгованості по процентам. Додатково суду пояснив, що у звязку із зміною дати основного зобовязання, так як позивачем у липні 2009 року було предявлено вимогу про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом, сплати відсотків за користування кредитом та пені, позивачем пропущено шестимісячний строк для звернення до суду з позовом до солідарного поручителя ОСОБА_2, а тому, в цій частині вимоги позовної заяви просив суд відмовити.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_7 до судового засідання не зявились, хоча повідомлялись судом про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку про задоволення вимог позовної заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору про надання споживчого кредиту № 0 від 01 лютого 2007 року, відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 30 000 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,3 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 01 грудня 2017 року (т. 1 а.с. 8-18).

У відповідності до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Так, позивач виконав свої зобовязання за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 01 лютого 2007 року у повному обсязі, надавши відповідачу ОСОБА_1 кошти в сумі 30 000 доларів США, що підтверджується заявою на видачу готівки № 88 від 01 лютого 2007 року (т. 1 а.с. 98).

Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або за законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до п. 1.3.1. кредитного договору, за використання кредитних коштів, у межах установленого строку кредитування процентна ставка встановлюється в розмірі 12,3 % річних. По закінченню 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту та кожного наступного місяця кредитування, процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов п. 10.2 даного договору.

Відповідно до п. 4.2. кредитного договору, позичальник зобовязується погашати кредит та сплачувати нараховані проценти, шляхом сплати ануїтетних платежів, розмір яких встановлений згідно із п.1.2.2. на рахунок, вказаний в пункті 1.2.2. даного договору.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязань (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 2 статті 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Однак, позичальником, в порушення своїх зобов'язань, визначених кредитним договором не сплачено плату за користування кредитом (процентів) та заборгованість по кредиту в порядку та на умовах, встановленими договорами про надання споживчого кредиту.

Відповідно до п. 5.5. кредитного договору, у випадку не сплати позичальником чергового ануїтетного платежу в установлений цим договором день сплати ануїтетного платежу більше ніж на один місяць, та/або порушення інших умов договору та/або у випадку порушення позичальником та/або заставодавцем та/або поручителем та/або гарантом умов укладеного з банком договору має право вимагати дострокового повернення кредиту та нарахованих процентів у порядку встановленому розділом 12 цього договору.

Керуючись вищезазначеним положенням кредитного договору у порядку, встановленим розділом 12 кредитного договору, позивачем, 10 березня 2015 року за № 30-11/23142 на адресу ОСОБА_1, у звязку із неналежним виконання умов кредитного договору, було надіслано вимогу про усунення порушень кредитного договору, а саме, погашення простроченої заборгованості (т. 1 а.с. 53, 54), зазначена вимога була отриманна відповідачем ОСОБА_1 17 березня 2015 року (т. 1 а.с. 69).

Так, станом на 13 травня 2015 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед позивачем за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 01 лютого 2007 року становить 14 481 дол. США 99 центів, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 13 травня 2015 року еквівалентно 298 872 грн. 94 коп., з яких: 13 460 дол. США 16 центів, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 13 травня 2015 року еквівалентно 277 784 грн. 86 коп. заборгованість за кредитом та 1 021 дол. США 83 центи , що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 13 травня 2015 року еквівалентно 21 088 грн. 08 коп. заборгованість за відсотками.

Статтею 546 ЦК України визначено, що виконання зобов'язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 1 та ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Згідно п. 8.1. кредитного договору, за порушення термінів повернення кредиту, та/або процентів за кредит, та/або комісій, позичальник сплачує банку додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені.

У звязку із цим, станом на 13 травня 2015 року відповідачу ОСОБА_1 нараховано 2 648 грн. 42 коп. пені за порушення термінів повернення сплати процентів за кредитом.

З метою забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1, за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 01 лютого 2007 року, між позивачем з одного боку та відповідачем ОСОБА_2, поручителем за громадянина ОСОБА_1 з іншого боку, було укладено договір поруки № 93602 від 01 лютого 2007 року (т. 1 а.с. 19, 20).

Відповідно до п. 1.3 зазначеного договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобовязаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу (в т.ч. суми кредиту, регресу), сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору.

Відповідно до вимог ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як вбачається із правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 21 січня 2015 року (справа № 6-190 цс14), що предявивши вимогу про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом, сплати відсотків за користування кредитом та пені, кредитор відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України змінив строк виконання основного зобовязання й був зобовязаний предявити позов до поручителя протягом шести місяців, починаючи від цієї дати. Таким чином, у разі зміни кредитором на підставі частини другої статті 1050 ЦК України строку виконання основного зобовязання передбачений частиною четвертою статті 559 ЦК України шестимісячний строк підлягає обрахуванню від цієї дати.

Як вбачається із оглянутої в судовому засіданні цивільної справи № 2-1769/10 за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту від 01 лютого 2007 року (що є предметом розгляду даної цивільної справи), яка перебувала в провадженні Ленінського районного суду м. Вінниці, де позов був залишений без розгляду, що банком на підставі умов договору та у звязку із утворенням відповідачем ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 851 дол. США 09 центів, 27 липня 2009 року було направлено вимогу на адресу відповідача ОСОБА_2 про використання банком свого права про визнання терміну повернення кредиту та процентів за користування кредитними коштами таким, що настав, а кредитна заборгованість обовязковою до повернення в повному обсязі. Зі змісту даної вимоги, також, вбачається, що у випадку погашення протягом 40 днів з дня отримання даної вимоги, простроченої заборгованості по кредитному договору в розмірі 851 дол. США 09 центів, лист вважається таким, що втратив свою силу (т. 2 а.с. 141). У звязку із чим, 25 серпня 2009 року відповідачем було сплачено кошти, з яких 156 дол. США 02 центи було зараховано по погашенню заборгованості за кредитом (т. 1 а.с. 31), а 683 дол. США 98 центи - по заборгованості за відсотками (т. 1 а.с. 34). Факт оплати зазначеної заборгованості також підтверджується випискою за кредитним договором з 01 лютого 2007 року по 13 травня 2015 року, яка була витребувана судом за клопотання відповідачів (т. 1 а.с. 163-250, т. 2 а.с. 1-57).

Отже, обставина справи про те, що термін повернення кредитної заборгованості було змінено вимогою позивача від 27 серпня 2009 року, а відтак, банком було пропущено шестимісячний строку для предявлення вимоги до поручителя ОСОБА_2 позову, спростовується наведеними вище доказами, оскільки вимога банку була позичальником виконана у строки встановлені даною вимогою.

З огляду на вищевикладене, з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсиббанк» слід солідарно стягнути суму заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 01 лютого 2007 року в розмірі 14 481 дол. США 99 центів, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 13 травня 2015 року еквівалентно 298 872 грн. 94 коп., з яких: 13 460 дол. США 16 центів, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 13 травня 2015 року еквівалентно 277 784 грн. 86 коп. заборгованість за кредитом та 1 021 дол. США 83 центи , що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 13 травня 2015 року еквівалентно 21 088 грн. 08 коп. заборгованість за відсотками, а також 2 648 грн. 42 коп. пені за порушення термінів повернення сплати процентів за кредитом.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» судам розяснено, що у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК України.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі як такі, що знайшли своє підтвердження під час судового розгляду справи.

Відповідно до статті 88 ЦПК України, судові витрати, понесені позивачем, підлягають стягненню з відповідачів у рівних частках, а саме судовий збір в розмірі 3 108 грн. 78 коп.

Керуючись статтями 57, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, статтями 526, 546, 549, 551, 553, 554, 611, 1054 ЦК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер:НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитним договором про надання споживчого кредиту № 0 від 01 лютого 2007 року в розмірі 14 481 (чотирнадцять тисяч чотириста вісімдесят один) долар США 99 центів та заборгованість по сплаті пені за порушення термінів сплати процентів за кредит в розмірі 2 648 (дві тисячі шістсот сорок вісім) грн. 42 коп.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судовий збір в розмірі 3 108 (три тисячі сто вісім) грн. 78 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_8