Провадження № 2/752/1787/16
І м е н е м У к р а ї н и
04 лютого 2016 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Шумко А.В.,
при секретарі Бродюк Л.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Фітнес Україна», фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача та повернення сплачених коштів, -
в липні 2015р. позивачка звернулась в cуд з позовом до «Глобал Фітнес Україна» та ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживача та повернення сплачених коштів. Просила стягнути солідарно з відповідачів кошти, сплачені згідно договору про надання спортивних послуг від 31.08.2014 року №ГФУС/ПЛ Н13 категорія клубної картки «Platinum+ басейн» (далі - Договір) - у сумі 2 900 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 31.08.2014 року між нею, з одного боку, та ТОВ «Глобал Фітнес Україна» і ФОП ОСОБА_2 - з іншого, укладено зазначений договір.
Відповідно до п.п. 1.1. Договору ТОВ «Глобал Фітнес Україна» як виконавець, зобов'язався надати їй комплекс фізкультурно-спортивних та оздоровчих послуг, в т.ч. з користування басейном, в фізкультурно-оздоровчому комплексі «СпортЛенд», розташованому на Дніпровській Набережній, 14 в м.Києві, а позивачка зобов'язалась оплатити дані послуги та дотримуватись всіх умов даних договорів та додатків до них.
31.08.2014 року відповідно до умов Договору, зазначені послу були оплачені фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 в повному обсязі, в сумі 2 900 грн.
Згідно Договору, клуб зобов'язувався забезпечити послугами в обсягах та в строки відповідно до умов останього. Строк дії клубної карти - один рік.
Під час купівлі абонементу працівники відділу продажу запевнили, що клуб з басейном відкриється наприкінці 2014 року, що також гарантувала реклама клубу.
Проте, всупереч умовам договору та Закону України «Про захист прав споживачів», відповідачі до цього часу басейн не відкрився, клуб не розпочав надавати передбачені договорами послуги. Крім того, укладені договори не відповідають п.2 ч.3 ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів» оскільки містять несправедливі умови, та ст.19 Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки відповідачі здійснюють нечесну підприємницьку практику, яка вводить споживача в оману. Оскільки на день звернення до суду відповідачі ухиляються від виконання договорів позивач просила стягнути з них солідарно сплачені кошти.
Позивач в судове засідання не з»явилась, надіслала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності, проти за заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і місце судового розгляду повідомлені судом належним чином, судові повістки повернулись за закінченням терміну їх зберігання. У зв'язку з цим суд, з урахуванням думки представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України, ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з таких мотивів.
Судом встановлено, що 31.08.2014 року між позивачкою, з одного боку, та ТОВ «Глобал Фітнес Україна» в особі директора Яковенка О.Л., який діяв на підставі статуту та ліцензійного договору (франчайзинг) №11 від 18.10.2013 року з ТОВ «СПОРТЛЕНД ГРУП» та ФОП ОСОБА_2, що діяла на підставі виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та за Договором-доручення №11/1 від 31.12.2013 року - з іншого - укладено договір про надання позивачці спортивних послуг від 27.01.2014 року №ГФУС/ПЛ Н13 категорія клубної картки «Platinum+ басейн», строком на один рік.
Пунктом 2.1 Договору визначено, що вартість комплексу послуг за договорами становить 2 900 грн..
Відповідно до п.3.3 Договору, активація клубної карти проводиться в момент першого відвідування Клубу. Періодом активації клубної карти визначено два календарних місяці від дати купівлі або з дати відкриття клубу.
З копії товарного чеку від 31.08.2014 року, вбачається, що на рахунок ФОП ОСОБА_2 сплачено грошові кошти в сумі 2 900 грн., категорія клубної картки «Platinum+басейн».
Відповідно ч.1 ст.901, ч.1 ст.903 ЦК, за договором про надання послуг одна сторона виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник об збов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно - правовими актами (ст.905 ЦК України).
Відповідно до п.22 ч.1 ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач - це фізична особа, яка придбає, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.
Відповідно до ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.
Відповідно ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Звертаючись з позовом до суду, позивачка зазначила, що всупереч договорам про надання спортивних послуг клуб не розпочав надавати їх у передбачені договорами строки, і відкриття клубу не відбулось. Відповідачі не виконали свої зобов»язання у визначенні договором строки, послуги клубу надані не були, а ФОП ОСОБА_2 сплачені кошти не повернула, не зважаючи на те, що спортивний клуб не розпочав свою діяльність.
Відповідно до ст.60 ЦПК України, обов'язок доказування покладається на сторін, які посилаються на обставини, як на підставу своїх вимог і заперечень.
Положеннями ч.3 ст.10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, оцінюючи всі досліджені судом докази, беручи до уваги те, що з боку відповідачів суду не надано жодних доказів на спростування обставин, зазначених позивачем, суд вважає, що оскільки споживач не отримала оплачені послуги, в т.ч. можливість користування басейном, вона має право на повернення сплачених коштів за неналежне виконання умов укладеного договору, позов у відповідній частині є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
На підставі ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов»язання внаслідок односторонньої відмови від зобов»язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобов»язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Статтею 906 ЦК України передбачена відповідальність виконавця за порушення договору про надання послуг, у виді відшкодування збитків, завданих замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилось неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом.
Отже, з урахуванням наведених положень законодавства, приходить до висновку про обґрунтованість та наявність підстав для задоволення позовних вимог.
Відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів судові витрати у справі в дохід держави.
На підставі наведеного, ст.ст. 525, 526, 530, 611, 901 ч.1, 903 ч.1, 906 ЦК України, ст.ст. 1, 4, 10 Закону України «Про захист прав споживачів», керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 88, 209, 213-215, 224-226, 292, 294, 296 ЦПК України, -
позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Фітнес Україна», фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача та повернення сплачених коштів - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України - шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України - після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: А.В. Шумко