overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 737/777/16-ц
Проваждення № 2/737/311/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 серпня 2016 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Іванець С.В., перевіривши виконання вимог статей 119, 120 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 до Вересоцької сільської ради Куликівського району Чернігівської області, третя особа приватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А :

23.08.2016 ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до Вересоцької сільської ради Куликівського району Чернігівської області, третя особа приватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119 -120 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Куликівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі та її повернення не вбачається.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вересоцької сільської ради Куликівського району Чернігівської області, третя особа приватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за адресою: Чернігівська обл., смт Куликівка, вул. Шевченка, 3, на 01 вересня 2016 року на 10 год. 00 хв..

3. Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

5. Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані до або під час судового засідання в справі повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

6. В судове засідання викликати: позивача, відповідача, третю особу.

7. Витребувати від приватного нотаріуса Куликівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про те, чи заводилася спадкова справа після смерті ОСОБА_3, померлої 16 грудня 2004 року, якщо так, то витребувати копію цієї спадкової справи.

8. Ухвала може бути оскарженою до Апеляційного суду Чернігівської області в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В.Іванець
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

Справа №289/655/16-ц

22.08.2016 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Свінцицького Л.В.,

при секретарі Глущенко Я.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишлі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Радомишльської міськаї ради про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернув до суду із позовною заявою визнання права власності за набувальною давністю .

Представник позивач звернувся з клопотанням про забезпечення доказів, та просить в порядку забезпечення доказів, направити запит до Комунального підприємства „Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації Житомирської обласної ради про витребування копії інвентарної справи, щодо нерухомого майна, а саме будинку за адресою: Житомирська область, Радомишльський район, с. Лутівка, вул. В. Лутовецька, будинок 12.

На підставі викладеного та керуючись ст.137 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника позивача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Радомишльської міської радипро визнання права власності за набувальною давністю.

Витребувати із Комунального підприємства „Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації Житомирської обласної ради копію інвентарної справи, щодо нерухомого майна, а саме будинку за адресою: Житомирська область, Радомишльський район, с. Лутівка, вул. В. Лутовецька, будинок 12.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Встановити строк виконання ухвали до 05.09.2016

Суддя Л. В. Свінцицький
Провадження № 2-н/234/27/16
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2016 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Краматорськтеплоенерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1за поставлену теплову енергію та гаряче водопостачання у сумі 5423,50 грн., та судового збору в розмірі 609,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Із заяви про видачу судового наказу вбачається, що боржник ОСОБА_1,що мешкає за адресою: м. Краматорськ, вул.Соціалістична, 74/40, є споживачем теплової енергії та підігріву води.

Однак, із довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Донецькій області вбачається, що боржник ОСОБА_1зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись п.4 ч.6 ст.100 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського А.О. Михальченко

міського суду
Провадження №2/592/587/16
УХВАЛА

28.01.2016 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми в особі судді Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними кредитних договорів, договору іпотеки, договорів поруки, зарахування платежів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання недійсними кредитних договорів, договору іпотеки, договорів поруки, зарахування платежів.

В судовому засіданні від представника позивача по справі надійшло клопотання про витребування доказів з ПАТ «Альфа банк» документи за кредитним договором між ОСОБА_2 та ПАТ «Альфа-Банк» від 22.04.2008 року та договорами про надання траншу № SMЕ0010337 від 19.03.2008 р. та № SMЕ0012118 від 22.04.2008 р.

Згідно ст. 137 ЦПК України, передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вважає необхідним клопотання про витребування доказів задоволити, зобовязати ПАТ ПАТ «Альфа-Банк» надати суду: повний пакет документів по кредитному договору між ОСОБА_2 та ПАТ «Альфа-Банк» від 22.04.2008 року та договори про надання траншу № SMЕ0010337 від 19.03.2008 р. та № SMЕ0012118 від 22.04.2008 р.

З метою витребування доказів на підставі ст. 137 ЦПК України суд вважає необхідним зробити запит у вищезазначену установу для надання суду належних доказів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 133, 137, 202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Задоволити клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів.

ПАТ «Альфа-Банк» в м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, 01001, надати суду до 24.02.2016 р. Повний пакет документів по кредитному договору між ОСОБА_2 та ПАТ «Альфа-Банк» від 22.04.2008 року та договори про надання траншу № SMЕ0010337 від 19.03.2008 р. та № SMЕ0012118 від 22.04.2008 р.

Копію ухвали направити для виконання в ПАТ «Альфа-Банк» в м. Київ.

Ухвала не оскаржується.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 465/6428/15 Головуючий у 1 інстанції: Лозинський Б.М.
Провадження № 22-ц/783/1283/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 20 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_2 про зміну договору найму та зобовязання укладення окремого договору найму житлового приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 18 січня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 20 жовтня 2015 року залишено без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків такої.

26 січня 2016 року апелянт ОСОБА_2 подала заяву на виконання вимог ухвали та оригінал квитанції про сплату судового збору.

За таких обставин апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 20 жовтня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України запропонувавши їм на протязі семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя А.В. Ніткевич
н/п 2/490/2115/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 травня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 11.08.2016 року на 14.00 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до дати слухання справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості зявитися в судове засідання сторони зобовязані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Батченко О.В.
Справа №: 671/116/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України і може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч.7, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі, розглянувши її у відкритому судовому засіданні 09 лютого 2016 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Волочиського районного суду по вул.Слави,8.

У судове засідання викликати сторони.

Позивачу надати суду оригінали поданих до позовної заяви ксерокопій документів.

Відповідачі можуть до 09.02.2016 року подати суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Сторони зобов'язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються.

Витребувати у Волочиської держнотконтори витяг з Державного реєстру та копію спадкової справи після померлого 23.10.2015 року в м. Волочиськ ОСОБА_4.

Суддя
Справа № 461/9685/15 Головуючий у 1 інстанції: Лялюк Є.Д.
Провадження № 22-ц/783/3466/16 Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

10 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого Тропак О.В.,

суддів: Приколоти Т.І., Федоришина А.В.

заслухавши доповідь судді - доповідача Тропак О.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 30 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Іллічівське», про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем проведено у відповідності з вимогами ст. 301 ЦПК України підготовчі дії по забезпеченню апеляційного розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на " 26" травня 2016 р. на 12 год. 00 хв., у залі судових засідань Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Тропак О.В.

Судді: Приколота Т.І.

Федоришин А.В.
Справа № 454/281/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

27 січня 2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про отримання дозволу на вивезення дитини за кордон без згоди батька,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою про отримання дозволу на вивезення дитини за кордон без згоди батька.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про отримання дозволу на вивезення дитини за кордон без згоди батька.

Призначити судове засідання на 04.02.2016 року о 12.30 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
У Х В А Л А

28 січня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2016 року до суду надійшла вказана заява.

Ухвалою від 16 січня 2016 року заяву КП «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» залишено без руху з тих підстав, що заява не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Заявнику надано строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали КП «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» отримано 20 січня 2016 року, про що свідчить відмітка на поштовому повідомленні.

Однак, в установлений судом термін вимоги щодо усунення недоліків при подачі заяви виконані не були.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первинного її надання в суд. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу вважати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу може бути надана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд міста Маріуполя протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 22-ц/785/6483/16
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Бабій А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.08.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Бабій А. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, за апеляційною скаргою ОСОБА_4, представника ОСОБА_3, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07. 07. 2016 р.,

в с т а н о в и в:

Зазначений позов ОСОБА_2 задоволено рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 07. 07. 2016 р., на яке подана апеляційна скарга ОСОБА_4, представника ОСОБА_3, з проханням про поновлення строку на оскарження з посиланням на те, що копія оскаржуваного рішення суду була отримана запізно, що не спротовано матеріалами справи.

За таких обставин, з урахуванням положень ст. 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини належить поновити заявнику строк на апеляційне оскарження вказаного судового рішення і одночасно належить відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4, представника ОСОБА_3, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_4, представнику ОСОБА_3, строк на подання апеляційної скарги на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07. 07. 2016 р.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4, представника ОСОБА_3, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07. 07. 2016 р.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 16. 09. 2016 р., протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Бабій
Справа № 286/935/16-ц
У Х В А Л А

12 травня 2016 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Вачко В. І.

з секретарем Деменчук О. Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що відносини в сім'ї не склались, відсутнє взаєморозуміння, втрачені почуття один до одного, сварки травмують дітей, а тому позивач вважає, що подальше спільне проживання неможливе, а збереження шлюбу є недоцільним.

Позивач у заяві від 08.04.2016 р. просив розглянути справу в його відсутність, позовні вимоги підтримав, на примирення не погоджується.

21.04.2016 року позивачем через канцелярію суду подано заяву про залишення позову без розгляду.

Тому керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.210, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_3
справа №2-1051/08
провадження №2-во/619/50/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описок у судовому рішенні

08 серпня 2016 року Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі: головуючого судді Жорняк О.М.

за участю секретаря судового засідання Булах С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 13.05.2008 року за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання угоди договору купівлі-продажу дійсною та визнання права власності на будівельні матеріали та надвірні будівлі, позов задоволено.

25 липня 2016 року позивачі по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надали до суду заяву про виправлення описок в рішенні суду, вказуючи на те, що в резолютивній частині рішення допущені описки, а саме: помилково вказано адресу -вулиця 1-го Травня, замість правильного вїзд 1-го Травня.

Сторони у судове засіданні не з'явилися, повідомлялися про час і місце судового засідання належним чином. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про виправлення описок у судовому рішенні.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описки в рішенні Дергачівського районного суду Харківської області від 13.05.2008 року, за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання угоди договору купівлі-продажу дійсною та визнання права власності на будівельні матеріали та надвірні будівлі, позов задоволено, вказати в резолютивній частині рішення замість помилково написаної вулиці 1-го Травня, правильно - вїзд 1-го Травня.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. М. Жорняк
пр. № 2/759/1729/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Мазур І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, були вивчені матеріали у повному обсязі.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України є підстави для відкриття провадження по справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 119-120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 4) на 18 лютого 2016 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 18 лютого 2016 року пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: