Справа № 304/1306/16-ц
Провадження № 2-о/304/99/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2016 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

при секретарі - Соханич Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою Туря-Реметівського психоневрологічного інтернату Департаменту соціального захисту населення Закарпатської обласної державної адміністрації, заінтересована особа орган опіки та піклування Туря-Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області про встановлення піклування та призначення піклувальника,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 психоневрологічний інтернат звернувся до суду із заявою, в якій просить призначити директора інтернату піклувальником обмежено дієздатного ОСОБА_2 Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 грудня 2012 року ОСОБА_2 визнано обмежено дієздатним. Оскільки, з 12 липня 2012 року такий перебуває на повному державному утриманні та проживає в психоневрологічному інтернаті, однак піклування над ним не встановлене, тому просить заяву задовольнити.

У судове засідання представник заявника ОСОБА_3 не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності та підтримав заявлені вимоги.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Тур'я-Реметівської сільської ради Перечинського району ОСОБА_4 у судове засідання також не зявився, однак подав заяву, у якій просив розглянути справу без його участі, вимоги заяви підтримав.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що згідно путівки № 30 Головного управління праці та соціального захисту населення Закарпатської обласної державної адміністрації від 10 липня 2012 року ОСОБА_2 направлений на влаштування до Тур'я-Реметівського психоневрологічного інтернату для постійного проживання (а. с. 6), у звязку з чим з 13 липня 2012 року такий зарахований на повне державне утримання і в число підопічних вказаного закладу, що стверджується випискою з наказу № 208 (а. с. 7).

Також встановлено, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 грудня 2012 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано обмежено дієздатним (а. с. 3-4).

Крім цього, як вбачається з рішення виконавчого комітету Туря-Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області № 53 «Про внесення змін у рішення виконкому сільської ради № 49 від 20.09.2016 «Про клопотання щодо призначення опікуном недієздатних підопічних Тур'я-Реметівського психоневрологічного інтернату» від 11 жовтня 2016 року, виконком сільської ради вирішив клопотати перед судом про призначення директора інтернату піклувальником обмежено дієздатних підопічних, зокрема ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 5).

Відповідно до п. 1.1 Правил опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України №34/166/131/88 від 26 травня 1999 року, опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Згідно ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.

Відповідно до ст. 59 цього Кодексу піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена.

Згідно ст. 66 ЦК України якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров'я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад.

Отже, враховуючи те, що ОСОБА_2 у встановленому законом порядку визнаний обмежено дієздатним, однак над ним не встановлено піклування та не призначено піклувальника, а також зважаючи на позицію органу опіки і піклування та те, що він знаходиться на повному державному утриманні та зарахований в число підопічних Туря-Реметівського психоневрологічного інтернату, який фактично здійснює над ним піклування, тому суд вважає, що заяву слід задовольнити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 55, 59, 66 ЦК України, ст. ст. 4, 6, 61 ч.3, 174 ч. 4, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

заяву Туря-Реметівського психоневрологічного інтернату Департаменту соціального захисту населення Закарпатської обласної державної адміністрації, заінтересована особа орган опіки та піклування Туря-Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області про встановлення піклування та призначення піклувальника задовольнити.

Встановити над ОСОБА_2 Адальбертовичем, ІНФОРМАЦІЯ_1, підопічним Тур'я-Реметівського психоневрологічного інтернату, піклування та призначити його піклувальником директора Тур'я-Реметівського психоневрологічного інтернату.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: ОСОБА_5