overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/3022/16-ц
Провадження № 2/307/1629/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. ознайомившись із позовною заявою ПАТ «Закарпаттяобленерго» в особі заступника начальника з енергозбуту та економічних питань Тячівського РЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Закарпаттяобленерго» в особі заступника начальника з енергозбуту та економічних питань Тячівського РЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 80 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Закарпаттяобленерго» в особі заступника начальника з енергозбуту та економічних питань Тячівського РЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 08 листопада 2016 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 462/5452/16-ц
УХВАЛА

07 листопада 2016 року Залізничний районний суд м. Львова:

в складі:

головуючого-судді Ліуша А.І.,

при секретарі Трипалюк А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2016 року Залізничним районним судом м. Львова було видано судовий наказ, згідно якого постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ЛКП «Залізничнетеплоенерго» заборгованості в сумі 6260 грн. 76 коп. боргу за житлово комунальні послуги та 689 грн. 00 коп. судового збору.

28 жовтня 2016 року в суд поступила заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу №462/5452/16-ц мотивуючи тим, що вона не згідна з вимогами стягувача.

Заявник та представник ЛКП «Залізничнетеплоенерго» в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у відповідності до ст.105-1 ЦПК України судовий наказ № 462/5452/16-ц від 18 жовтня 2016 року слід скасувати.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

скасувати судовий наказ № 462/5452/16-ц від 18 жовтня 2016 року за заявою Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Розяснити Львівському комунальному підприємству «Залізничнетеплоенерго» їх право звернутися з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 522/2313/15-ц
Провадження № 2-п/522/302/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі,

Головуючої судді - Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк», треті особи: ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_1, про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси № 522/2313/15-ц від 23 червня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк», треті особи: ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_1, про захист прав споживачів.

Ознайомившись та дослідивши матеріали справи та надані з заявою докази, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Доказами по справі підтверджуються доводи заявника відносно не повідомлення про розгляд справи належним чином, тому суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк», треті особи: ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_1, про захист прав споживачів задовольнити.

Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси № 522/2313/15-ц від 23 червня 2016 року ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк», треті особи: ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_1, про захист прав споживачів - скасувати та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 26 жовтня 2016 року о 16 годині 30 хвилин у приміщенні суду.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя: 17.10.2016
Справа № 500/5612/16-ц
Провадження № 2/500/3043/16
УХВАЛА

27 жовтня 2016 року Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності.

Призначити справу до розгляду на 21.11.2016 року о 09 годині 00 хвилин в залі № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Запропонувати відповідачу подати до 21.11.2016 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/2113/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2016 м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Вознюка Р.В.

при секретарі Басистій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Красилові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В судове засідання сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце проведення судового розгляду, не зявились.

Представник позивача ОСОБА_3 надіслав до суду заяву про залишення позову ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості без розгляду.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

у х в а л и в:

позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 304/1116/16-ц
Провадження № 2/304/392/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2016 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Ганька І.І.,

при секретарі Соханич Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Маряни Іванівни до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася в суд із вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 15 серпня 2016 року шлюб між нею та відповідачем було розірвано. Від даного шлюбу у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з нею. Оскільки відповідач у добровільному порядку не надає достатньої матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча має постійний дохід, так як офіційно працевлаштований, інших осіб на утриманні не має, тому просить стягувати з нього на її користь аліменти на утримання сина у розмірі 1/3 частки всіх видів його доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

У судове засідання позивачка ОСОБА_2 не зявилася, однак подала заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання також не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 Маряни Іванівни до ОСОБА_1 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_4
Справа № 675/1931/16-ц
Провадження № 2/675/671/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" вересня 2016 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді Демчука П.В. ,

при секретарі Григорєвій О.С.,

з участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізяславі справу за позовом ОСОБА_3 до Шекеринецької сільської ради Ізяславського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся в суд із позовом до Шекеринецької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В обгрунтування позову зазначив, що 02 квітня 2011 року помер його дід ОСОБА_4, який на час смерті проживав сам та був зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1. Батько позивача (син спадкодавця) ОСОБА_5 помер 10 липня 2009 року. До складу спадкового майна увійшла спадщина на земельну ділянку площею 1,1498 га для ведення товарного сільськогоподасрького виробництва, належну на праві власності ОСОБА_4 відповідно до державного акта ЯЕ № 004909. Позивач є спадкоємцем за правом представлення, однак не знав про наявність спадкового майна, а тому не звернувся у визначений законом строк до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Через такі обставини ОСОБА_3 просить визначити для нього додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори.

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_1, ОСОБА_6 позовні вимоги підтримали.

Шекеринецька сільська рада Ізяславського району проти позову не заперечила, у поданій заяві просила розгляд справи провести у відсутність її представника.

Суд, заслухавши представників позивача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визнавити йому додатковий строк, достатній для прийняття спадщини.

Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_4 помер 02 квітня 2011 року. Син спадкодавця ОСОБА_5 помер 10 липня 2009 року.

Згідно довідки Шекеринецької сільської ради Ізяславського району на день смерті ОСОБА_4, який постійно проживав і був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованих осіб не було.

Приватний нотаріус ОСОБА_7 у своєму повідомленні зазначив, що спадкова справа після смерті ОСОБА_4 заведена не була.

ОСОБА_3 є внуком померлого ОСОБА_4, у встановлений законом строк не звернувся до нотаріальної контори із відповідною заявою про прийняття спадщини, а тому суд вважає за доцільне визначити для нього додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

На підставі ст. 1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Визначити для ОСОБА_3 додатковий строк на подання заяви для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, який помер 02 квітня 2011 року - два місяці після вступу рішення суду в законну силу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом десяти днів з часу його проголошення.

Суддя П.В.Демчук
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В.,
розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурний блюз» до ОСОБА_1
__________________________________________________________________________________________________
(вказати прізвище, ім'я та по батькові заявника)
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання та обслуговування будинку
відповідно до о до ст.ст. 4, 11, 526, 625, 714 ЦК України, ст. ст. 20, 23 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 95-97, 102, 103 ЦПК України
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ПІБ божника, місце проживання або місце знаходження)
проживає за адресою: АДРЕСА_1
(розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурний блюз»
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
2297 грн. 92 коп. (дві тисячі двісті дев'яносто сім гривень 92 копійки) - суму заборгованості за надані послуги з утримання та обслуговування будинку;
13 грн. 80 коп. ( тринадцять гривен 80 копійок) - інфляційна складова та 3% річних у розмірі 15 грн. 87 коп. (п'ятнадцять гривень 87 копійок);
689 грн. 00 коп. (шістсот вісімдесят дев'ять гривень 00 копійок) - суму судового збору.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя ______________________________________ О.В. Гаврилова
Згідно з ч. 1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.(п. 6 стаття 105-1 ЦПК України)
Судовий наказ видано "____"_________________ 201____ року
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 201____ року
Суддя ______________________________________ О.В. Гаврилова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 31.10.2016
Справа № 501/2470/16-ц
У Х В А Л А

31 жовтня 2016 року суддя Іллічівського міського суд Одеської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 10.00 годин 23.11.2016 року в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Провадження № 2-о/761/502/2016
У Х В А Л А

23 листопада 2016 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Шевченківський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

22.11.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з заявою, згідно якої просить встановити факт народження хлопчика - ОСОБА_2, дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_3 року, місце народження - Автономна Республіка Крим, м.Сімферополь, мати - громадянка України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, батько - громадянин України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 257-1, 258 Цивільного процесуального кодексу України, заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження з розгляду заяви не вбачається.

Форма та зміст заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210, 257-1, 258 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Шевченківський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту народження дитини.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 23.11.2016 року на 11 год. 50 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 310.

Копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі направити заявнику та заінтересованим особам, а заінтересованим особам також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 592/7479/15-ц
Провадження № 2/591/234/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Сотник К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватної фірми «Леонуріс», 3-ї особи: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди -

встановив :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Приватної фірми «Леонуріс», 3-ї особи: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

ОСОБА_2, його представник в судовому засіданні позов не визнали.

В судовому засіданні 16.02.2016 року справа після неодноразового слухання була відкладена на 17 лютого 20116 року, а потім на 02 березня 1016 року.

Позивачка ОСОБА_1, її представник ОСОБА_3 будучи належним чином сповіщеними про день та час слухання справи, про що свідчить підпис в матеріалах справи та в поштових повідомленнях, до суду на 17.02.2016 року та 02.03.2016 року не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили. Докази на підтвердження поважності причин неявки суду не надані.

Таким чином позивачка, її представник неодноразово в судове засідання не з»являються, будучи належним чином сповіщеними про день та час розгляду справи, доказів на підтвердження поважності причин неявки суду не надали.

Згідно вимог п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України «належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання» суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.3, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватної фірми «Леонуріс», 3-ї особи: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 615/284/16-ц
У Х В А Л А

30.03.2016 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дата ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, у звязку з чим справа може бути призначена для розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.1, ч.4 ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дата ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на «27» квітня 2016 року о 11 год.40 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до «27» квітня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В разі неподання таких доказів у цей строк, вони в подальшому можуть бути не прийняті, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Сторони мають право подати докази до початку розгляду справи.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О ОСОБА_3