overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 744/141/16-ц
Провадження № 2-о/744/3/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2016 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Поповича В.В.

народних засідателів: Чечило О.В., Шоні В.В.

при секретарі Казановській Ю.В.

за участю:

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника заінтересованої особи ОСОБА_3

розглядаючи у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В С Т А Н О В И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

У Х В А Л И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя: В.В.Попович

Народні засідателі: Чечило О.В.

Шоня В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/399/16-ц

Справа № 2/600/185/2016

12 травня 2016 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

ознайомившись із позовом публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Універсал банк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №CL48576 від 03 червня 2008 року у розмірі 32225,86 грн..

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 та 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Підстав для повернення позовної заяви відповідно ч.3 ст.121 ЦПК України, та відмови у відкритті провадження у справі відповідно ч.2 ст.122 ЦПК України, немає.

Дана справа підсудна Козівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №600/399/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 06 червня 2016 року на 11 годину у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 06 червня 2016 року подати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, відповідно ст.131 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Козівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
Справа № 215/5785/15-ц
У Х В А Л А

06 квітня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Уваровій Л.І.

згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява, в якій позивач ОСОБА_1 просить залишити позовну заяву без розгляду.

Суд вважає можливим відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України задовольнити заяву, так як це не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. 207 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 640/9645/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"24" червня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Невядомський Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області , Харківської місцевої прокуратури № 4, Головного Управління Національної поліції в Харківській області , Московського відділу поліції управління Національної поліції в Харківській області про відшкодування шкоди , заподіяної особі незаконними рішеннями , діями чи бездіяльністю органів , що здійснюють оперативно розшукову діяльність, органів досудового розслідування , прокуратури або суду , -

ВСТАНОВИВ:

Позов оформлений в порядку, встановленому ЦПК України та підсудний Київському районному суду м.Харкова.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області , Харківської місцевої прокуратури № 4, Головного Управління Національної поліції в Харківській області , Московського відділу поліції управління Національної поліції в Харківській області про відшкодування шкоди , заподіяної особі незаконними рішеннями , діями чи бездіяльністю органів , що здійснюють оперативно розшукову діяльність, органів досудового розслідування , прокуратури або суду .

Суддя вважає, на підставі п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України та на підставі ч. 2 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі вищевикладеного попереднє судове засідання по справі не проводити та розгляд справи призначити на 14 годин 15 хвилин 22 липня 2016 року .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 21 липня 2016 року письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Невядомський
Справа № 297/680/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

11 квітня 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Святий Мартин» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Кредитна спілка «Святий Мартин» в особі голови правління ОСОБА_2 звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 6 441, 87 гривень.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Берегівському районному суду, проведення по справі попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Святий Мартин» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 25 квітня 2016 року на 09:30 годин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити:

представника позивача КС «Святий Мартин», відповідача ОСОБА_1, роз'яснивши останньому право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Розяснити відповідачеві, що він, згідно ст. 123 ЦПК України, має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію ували про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.
Справа № 452/2937/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" листопада 2016 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Воле Баранецької сільської ради Самбірського району Львівської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив :

Позовна заява підлягає розгляду у Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 126, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Воле Баранецької сільської ради Самбірського району Львівської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 10 год. 00 хв. 29 листопада 2016 року.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 29.11.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивача, відповідачів.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 388/138/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
(резолютивна частина)
Долинський районний суд Кіровоградської області, в складі:
головуючого-судді Бойка П.М.
при секретарі Марченко О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Долинській справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Керуючись ст.ст.213, 215, 218, 226 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 задовільнити повністю.
Шлюб, зареєстрований 07 серпня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 52 укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 551 грн.20 коп.
Рішення може бути переглянуте Долинським районним судом за заявою відповідача відповідно до ст..228 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Кіровоградського апеляційного суду відповідно до ст.294 ЦПК України.

Суддя Долинського районного суду П. М. Бойко
У Х В А Л А

06 квітня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого

спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних

справ у складі:

МазурЛ.М., Коротуна В.М., Писаної Т.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за заявою кредитної спілки «Українська кредитно-фінансова група» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» у справі за позовом кредитної спілки «Українська кредитно-фінансова група» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

за касаційною скаргою кредитної спілки «Українська кредитно-фінансова група» на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 04 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 28 вересня 2015 року заяву кредитної спілки «Українська кредитно-фінансова група» (далі - КС «Українська кредитно-фінансова група») про видачу виконавчого листа задоволено.

Видано виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 08 січня 2015 року в справі за позовом КС «Українська кредитно-фінансова група» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості у розмірі 8 924 грн 80 коп.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_4 звернувся із апеляційною скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 04 листопада 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено, ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 28 вересня 2015 року скасовано та постановлено нову ухвалу, якою відмовлено у задоволенні заяви КС «Українська кредитно-фінансова група» про видачу листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 08 січня 2015 року в справі за позовом КС «Українська кредитно-фінансова група» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

У касаційній скарзі КС «Українська кредитно-фінансова група», мотивуючи свої доводи порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду і залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про наявність підстав для скасування вказаної ухвали потребують перевірки.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за заявою кредитної спілки «Українська кредитно-фінансова група» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» у справі за позовом кредитної спілки «Українська кредитно-фінансова група» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 25 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Л.М. Мазур

В.М. Коротун

Т.О. Писана
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/194/16-ц
Провадження № 2/711/607/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

07 квітня 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суду м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Позарецької С.М.,

при секретарі Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 13.01.2016 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа прийнята до провадження суду.

Ухвалою суду від 23 лютого 2016 року провадження по справі зупинено до 07 квітня 2016 року у звязку з наданням сторонам строку для примирення.

В судове засідання особи, що беруть участь у розгляді справи не викликались.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки строк для примирення подружжя, визначений судом, закінчився,обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі № 711/194/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 07 квітня 2016 року о 08 год. 30 хв., в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 453/1401/15-ц
Провадження № 2/456/1772/2016
УХВАЛА

іменем України

22 листопада 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Янко Б. Я. ,

при секретарі Стасів О.Я.,

розглянувши у попередньому судовому засідання в місті Стрий цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, начальника Стрийського МБТІ ОСОБА_7, третіх осіб Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району Львівської області, відділу Держгеокадастру у Сколівському районі Львівської області, Відділу містобудування та архітектури Сколівської районної державної адміністрації Львівської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою при спільному проході й проїзді та встановлення земельного сервітуту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із позовом в якому просять постановити рішення, яким зобовязати відповідачів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 усунути перешкоди у користуванні спільним проїздом і проходом по подвірї через спільні ворота, звільнивши прохід до газового лічильника і спільного колодязя, а також встановити земельний сервітут та стягнути з відповідачів в її користь сплачений судовий збір.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні повторно заявили клопотання про відвід судді Янко Б.Я. з тих підстав, що вони сумніваються в його обєктивності та неупередженості.

Заслухавши думку сторін та учасників судового процесу, які зявились в попереднє судове засідання, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, так як обставини, на які посилаються позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, не передбачені статтею 20 ЦПК України в якості підстав для відводу судді.

Крім того, суд приходить до переконливого висновку, що позивачі зловживають своїми процесуальними правами, передбаченими ЦПК України, оскільки позивачами не подано суду належних доказів на підтвердження прямої чи побічної заінтересованості судді Янко Б.Я. у результаті даної справи.

Інших обставин, які б викликали сумнів в обєктивності та неупередженості судді не виявлено.

Керуючись ст.ст. 20, 21, 23, 24 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_2 у задоволенні повторної заяви про відвід судді Янка Богдана Ярославовича.

Розгляд справи продовжувати у тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_8
пр. № 2/759/2576/16
ун. № 759/3204/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інтернет магазину «Цитрус» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, однак в порушення ст. 119 ЦПК України: не конкретно виклав зміст позовних вимог; не зазначив доказів на підтвердження обставин справи; не зазначив доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; не виклав обставин, якими обґрунтовує свої вимоги, в зв'язку з чим йому надавася строк для усунення недоліків позовної заяви.

Однак, протягом даного строку позивач недоліки не усунув, тобто заяву у відповідність до ст.119 ЦПК України не привів.

В зв?язку з цим відповідно до ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інтернет магазину «Цитрус» про захист прав споживачів вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя
Справа № 275/459/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2016 р.

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Руденка В.О., при секретарі Довгаленко О.І., під час розгляду цивільної справи №275/459/15-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В проваджені Брусилівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа №275/459/15-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №ZRCWGA00004376 від 13.05.2008 р.

Одночасно в провадженні цього ж суду перебуває цивільна справа №275/1079/13-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Брусилівського РС УДМС у Житомирській області, третя особа ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №ZRCWGA00004376 від 13.05.2008 р., за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_1 про визнання договору іпотеки недійсним.

Під час підготовчої частини судового розгляду від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про обєднання цих цивільних справ в одне провадження.

Згідно ч.1 ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Зважаючи на тотожність основного зобовязання, на якому ґрунтуються позовні вимоги одного й того ж самого позивача в обох справах, суд вважає за доцільне дані позови об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 126, ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Об'єднати в одне провадження цивільні справи: №275/459/15-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №ZRCWGA00004376 від 13.05.2008 р. та№275/1079/13-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Брусилівського РС УДМС у Житомирській області, третя особа ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №ZRCWGA00004376 від 13.05.2008 р., за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_1 про визнання договору іпотеки недійсним. Присвоїти об'єднаній справі №275/1079/13-ц.

Ухвала суду може бути оскаржена у випадках, коли це не заборонено законодавством, в порядку, передбаченому ст.ст. 291-296 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 234/1680/16-ц
Провадження № 2/234/1529/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

23 лютого 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Призначити попереднє судове засідання на 11.03.2016 року о 09-30годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: