н/п 2/490/1729/2015 Справа № 1423/2320/2012
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
05 січня 2016 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Яценко Л.В., Луговенко К.С., Аслановій Е.Е., з участю позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства, -
У січні 2012 року ОСОБА_4 звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_3, просив виключити відомості про нього як про батька з актового запису про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування позову позивач послався на ті обставини, що дитина народилася до часу укладення шлюбу з відповідачем, а тому він (ОСОБА_4.) не є генетичним батьком ОСОБА_4
В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали, підтвердили викладені в позовній заяві обставини. Додатково представник позивача просив суд про застосування наслідків ухилення відповідача від явки з дитиною до експертної установи для проведення дослідження по призначеній в рамках цивільної справи судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи як підтвердження своїх позовних вимог.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку. Відомостей про поважність причин неявки відповідача матеріали справи не містять.
Вислухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Сторони перебували у шлюбі з 09 грудня 1994 року по 20 лютого 1996 року.
До часу укладення шлюбу, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилась ОСОБА_4. Згідно свідоцтва про народження її батьками вказані: матір'ю - ОСОБА_5, батьком - ОСОБА_1.
За відсутністю відомостей про інше, ухвалою суду від 28 грудня 2012 року по справі призначалась судово-медична молекулярно-генетична (генетипоскопічна) експертиза, виконання якої доручалось Одеському обласному бюро судово-медичної експертизи. Відповідач з дитиною тричі не з'явились на виклики експерта. Відомостей про поважність неявки відповідача та дитини до експертної установи матеріали справи не містять, а за такого суд вважає, що відповідач ухилилась від участі в експертизі.
В силу ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
За такого в суду є достатні підстави вважати доведеним той факт, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 кровний зв'язок відсутній.
Разом з цим, в силу ч. 3 ст. 136 СК України оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття.
Як свідчать матеріали справи на час розгляду справи судом ОСОБА_4 досягла повноліття, а за такого в задоволенні позову слід відмовити.
Відмова в позові не перешкоджає позивачу звернутись в загальному порядку до суду з вимогами про захист своїх прав та інтересів, що випливають з відсутності кровного споріднення між ним та ОСОБА_4
В силу ст. 88 ЦПК України у зв'язку з відмовою в позові судові витрати присудженню на користь позивача з відповідача не підлягають. Відомості про судові витрати відповідача в справі відсутні.
Керуючись ст. 10, 60, 212 - 215 ЦПК України, суд, -
В позові ОСОБА_1 - відмовити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Центрального районного суду м. Миколаєва протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційну скаргу на рішення може бути подано позивачем до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня отримання повного тексту рішення.
Суддя О.В. Батченко