Справа № 699/3/16-ц
Номер провадження 4-с/699/3/16
УХВАЛА

27.01.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Свитки С.Л.

за участю секретаря Таран О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському справу за скаргою Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 на бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби Корсунь - Шевченківського районного управління юстиції,

встановив:

04 січня 2016 року до Корсунь-Шевченківського районного суду надійшла скарга Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 на бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби Корсунь - Шевченківського районного управління юстиції, в якій скаржник просить:

- поновити строк для подачі скарги на дії державного виконавця;

- визнати бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби Корсунь - Шевченківського районного управління юстиції щодо надання відповіді на запит про хід виконання виконавчого провадження;

-зобов'язати начальника відділу державної виконавчої служби Корсунь - Шевченківського районного управління юстиції надати відповідь на запит про хід виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-1066 від 26.10.2010 року.

Скарга мотивована тим, що у відділі державної виконавчої служби Корсунь - Шевченківського районного управління юстиції на виконанні перебуває виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 заборгованості в сумі 37206,41 грн. 10.09.2015 року на адресу відділу ДВС банком направлено заяву про хід виконавчого провадження, але до цього часу відповідь не надана.

У суд скаржник не з»явився, до суду надійшла заява про розгляд скарги у відсутність представника скаржника.

Державний виконавець, будучи належним чином повідомленим про час і місце слухання справи, в судове засідання не з»явився, що не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні скарги необхідно відмовити.

Ст. 385 ЦПК України передбачено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

З матеріалів справи вбачається, що 12.09.2015 року Публічним акціонерним товариством Всеукраїнський ОСОБА_1 на адресу відділу державної виконавчої служби Корсунь - Шевченківського районного управління юстиції в порядку Закону України «Про інформацію» направлено заяву про надання відомостей про хід виконавчого провадження (а.с.3-5).

Оскільки відповідь не надана, тому 04.01.2016 року скаржник звернувся зі скаргою на бездіяльність державного виконавця, тобто з порушенням строку на оскарження.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства ВіЕйБі Банк, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осі прийнято рішення від 20.03.2015 № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ ВіЕйБі Банк та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства ВіЕйБі Банк.

Суд враховує, що відбувається процес ліквідації та скорочення працівників банку, але ще 12.06.2012 року на адресу банку направлено постанову про повернення виконавчого документа і лише 12.09.2015 року на адресу відділу ДВС банком направлено заяву про надання інформації про хід виконавчого провадження.

До суду скаржник звернувся 04.01.2016 року, обґрунтовуючи пропущення строку звернення відсутністю достатньої кількості персоналу для підготовки звернень до суду.

На думку суду таке обґрунтування пропущення строку звернення до суду є безпідставним та надуманим, у зв*язку з чим суд не вбачає підстав для поновлення скаржнику строку для оскарження дій державного виконавця.

Разом з тим, судом встановлено, що дійсно рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 26 жовтня 2010 року стягнуто із ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 заборгованість в сумі 37206,41 грн (36719,22 грн заборгованість по кредитному договору, 367 грн 19 коп судового збору, 120 грн витрат на ІТЗ).

27.09.2011 року Корсунь-Шевченківським районним судом направлено виконавчий лист на адресу стягувача, який перебував на виконанні у відділі державної виконавчої служби Корсунь - Шевченківського районного управління юстиції.

З довідки про хід виконавчого провадження (а.с.17), копія якої направлена скаржнику (вих. № 22 від 14.01.2016 року відділу ДВС), вбачається, що 26.10.2011 року відділом державної виконавчої служби Корсунь - Шевченківського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження №29476896 щодо виконання виконавчого листа №2-1066 від 26.10.2010 року.

Оскільки було встановлено, що у боржника відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення, тому державним виконавцем у відповідності до п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», 23.05.2012 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу та направлено Публічному акціонерному товариству Всеукраїнський ОСОБА_1 12.06.2012 року, вих.№1553. Згідно даних ЄДРПВ станом на 14.01.2016 року у відділі ДВС відсутнє відкрите виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа №2-1066 від 26.10.2010 року.

12.09.2015 року до відділу державної виконавчої служби Корсунь - Шевченківського районного управління юстиції направлено заяву Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 про хід виконавчого провадження у вказаній справі.

Ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Одним із обов»язків державного виконавця є розгляд заяв сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання.

Ст.383 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до приписів ч.3 ст. 387 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

За таких обставин, враховуючи, що на час звернення скаржника із заявою про надання відомостей про хід виконавчого провадження, у відділі ДВС відсутнє відкрите виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа №2-1066 від 26.10.2010 року, а інформація, про надання якої просив скаржник, надана останньому в позасудовому порядку, суд приходить до висновку, що у задоволенні скарги щодо ненадання інформації слід відмовити.

Керуючись ст. ст.383, 387 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 на бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби Корсунь - Шевченківського районного управління юстиції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом п»яти днів після її оголошення.

Суддя Свитка С. Л.