УХВАЛА

про самовідвід судді

"26" лютого 2016 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з скаргою на бездіяльність державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2.

25.09.2015 року ухвалою Франківського районного суду м.Львова(головуюча суддя Мартинишин) вказану скаргу ОСОБА_1 задоволено.

01.02.2016 року ухвалою Апеляційного суду Львівської області апеляційну скаргу державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 задоволено частково. Ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 25.09.2015 року скасована, передано питання на новий розгляду до суду першої інстанції.

24.02.2016 року відповідно до автоматизованого розподілу матеріали скарги ОСОБА_1 після скасування рішення передано у провадження судді Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.11-1 ЦПК України, у суді функціонує автоматизована система документообігу суду, що серед іншого, забезпечує об'єктивний та неупереджений розподіл справ між суддями з додержанням принципів черговості та однакової кількості справ для кожного судді. Позовні заяви, скарги, подання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження, підлягають обов'язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, яка здійснюється працівниками апарату в день надходження документів. Визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають на розгляді у суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному.

Отже, суддя Мартинишин М.О. брала участь в ухваленні судового рішення від 25.09.2015 року по вказаній скарзі, а тому не має права розглядати вказану скаргу ОСОБА_1 після скасування її рішення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді цивільної справи і відводиться, у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 21 ЦПК Україн, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а так само у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження в справі.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що розподіл справи відбувся з порушенням частини третьої статті 11-1 ЦПК України та виходячи із вимог п.5 ч.1 ст. 20, ч.1 ст.21 ЦПК України, а відтак дана обставина позбавляє мене права прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2.

Керуючись ст.129 Конституції України, ст. 23 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст.ст.11-1,20,21, 209,210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заявити самовідвід у прийнятті до розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2, на підставі п.5 ч.1 ст. 20, ч.1 ст.21 ЦПК України.

Заяву передати на розгляд в цей самий суд для визначення іншого судді, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Мартинишин М.О.