Справа №463/4864/16-ц
Провадження №6/463/162/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судового засідання Миличук У.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання державного виконавця Личаківського ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області про оголошення розшуку боржника,-

встановив:

державний виконавець Личаківського ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 звернулася до суду із поданням, погодженим начальником Личаківського ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2, про привід керівника боржника юридичної особи ПП «Віднова», ОСОБА_3 «Львівліфт», ПП «Віднова ліфт» ОСОБА_4.

Подання мотивує тим, що у відділі на примусовому виконанні перебувають: вимога №Ю-03 від 13.02.2014, що видав УПФУ в Личаківському районі м.Львова, про стягнення боргу з ОСОБА_3 «Львівліфт» заборгованість в розмірі 5809,05 грн. на користь УПФУ в Личаківському районі м.Львова; вимога №Ю-284 від 04.03.2013, що видав УПФУ в Личаківському районі м.Львова, про стягнення боргу з ОСОБА_3 «Львівліфт» , заборгованість в розмірі 2220,83 грн. на користь УПФУ в Личаківському районі м.Львова; вимога №Ю-18 від 07.02.2013, що видав УПФУ в Личаківському районі мЛьвова, про стягнення боргу з ОСОБА_3 «Відноваліфт» заборгованість в розмірі 52255,50 грн. на користь УПФУ в Личаківському районі м.Львова; виконавчий лист №465/964/14-ц від 01.12.2014 виданий Франківським районним судом м.Львова про стягнути з ПП Віднова на користь держави судовий збір 622,15 грн.; наказ №914/442/16 від 04.05.2016, виданий Господарським судом Львівської області про стягнути з ПП «Віднова» на користь Управління комунальної власності Департаменту ЕП ЛМР борг в сумі 128336,53 грн.; виконавчий лист №465/964/14-ц від 01.12.2014 виданий Франківським районним судом м.Львова про стягнути з ПП «Віднова» на користь ОСОБА_5 борг по невиплаченій заробітній платі 62215,02 грн.; наказ №9/168 від 14.12.2010, виданий Господарським судом Львівської області про стягнути з ГІП «Віднова» на користь Новороздільської міської ради Львівської обл. борг в сумі 10069,04грн.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань керівником ОСОБА_3 «Відноваліфт», ОСОБА_3 «Львівліфт», ПП «Віднова» є ОСОБА_4.

Державним виконавцем Канус Х.І. відповідно до вимог ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано термін для самостійного виконання рішення суду, яку було скеровано до виконання ОСОБА_3 «Відноваліфт», ОСОБА_3 «Львівліфт», ПП «Віднова» та до відома стягувачам.

03.10.2016 державним виконавцем здійснено вихід за адресою реєстрації юридичної особи-боржника ПП «Віднова», ОСОБА_3 «Львівліфт», ПП «Віднова ліфт», однак не вдалося встановити майновий стан боржників, оскільки доступу в приміщення надано не було.

16.09.2016 відправлено виклик керівнику ПП «Віднова», ОСОБА_3 «Львівліфт», ПП «Віднова ліфт» ОСОБА_4 та зобовязано зявитися останнього в Личаківський ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області до 30.09.2016 щодо надання пояснення про несплату боргів згідно з вищезазначеними виконавчими документами, однак ОСОБА_4 отримавши виклик до державного виконавця не зявився, причин неявки не повідомив.

Враховуючи наведене, оскільки ОСОБА_4 як керівник юридичних осіб боржників без поважних причин на вимогу державного виконавця не зявився для надання пояснення щодо невиконання рішень суду та інших органів, просить подання про привід останнього задовольнити.

В судове засідання державний виконавець Личаківського ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 не з'явилася, подала клопотання про розгляд подання без її участі та просила таке задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання суд встановив наступне.

На виконанні Личаківського ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області перебувають вимога №Ю-03 від 13.02.2014, що видав УПФУ в Личаківському районі м.Львова, про стягнення боргу з ОСОБА_3 «Львівліфт» заборгованість в розмірі 5809,05 грн. на користь УПФУ в Личаківському районі м.Львова; вимога №Ю-284 від 04.03.2013, що видав УПФУ в Личаківському районі м.Львова, про стягнення боргу з ОСОБА_3 «Львівліфт» , заборгованість в розмірі 2220,83 грн. на користь УПФУ в Личаківському районі м.Львова; вимога №Ю-18 від 07.02.2013, що видав УПФУ в Личаківському районі мЛьвова, про стягнення боргу з ОСОБА_3 «Відноваліфт» заборгованість в розмірі 52255,50 грн. на користь УПФУ в Личаківському районі м.Львова; виконавчий лист №465/964/14-ц від 01.12.2014 виданий Франківським районним судом м.Львова про стягнути з ПП Віднова на користь держави судовий збір 622,15 грн.; наказ №914/442/16 від 04.05.2016, виданий Господарським судом Львівської області про стягнути з ПП «Віднова» на користь Управління комунальної власності Департаменту ЕП ЛМР борг в сумі 128336,53 грн.; виконавчий лист №465/964/14-ц від 01.12.2014 виданий Франківським районним судом м.Львова про стягнути з ПП «Віднова» на користь ОСОБА_5 борг по невиплаченій заробітній платі 62215,02 грн.; наказ №9/168 від 14.12.2010, виданий Господарським судом Львівської області про стягнути з ГІП «Віднова» на користь Новороздільської міської ради Львівської обл. борг в сумі 10069,04грн. (а.с.11, 13, 16, 17, 20, 23, 24).

16.09.2016 ОСОБА_4 як керівнику юридичної особи боржника ОСОБА_3 «Львівліфт» скеровано виклик державного виконавця (а.с.29), що підтверджується копією реєстру поштових відправлень рекомендованих листів (а.с.71-73) та такий вручено адресату 03.10.2016 (а.с.74).

Разом з тим, ОСОБА_4 на виклик державного виконавця не з'явився, причин неявки виконавцю не повідомив.

Відповідно до п.14 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокремавикликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч.1 ст.375 ЦПК України привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Враховуючи вищенаведене, оскільки ОСОБА_4 без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця Личаківського ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 про привід ОСОБА_4 є підставним, тому його слід задовольнити.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», -

ухвалив:

подання державного виконавця Личаківського ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1, погоджене начальником Личаківського ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2, про привід керівника боржника юридичної особи ПП «Віднова», ОСОБА_3 «Львівліфт», ПП «Віднова ліфт» ОСОБА_4 задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_4 керівника юридичної особи боржника ПП «Віднова», ОСОБА_3 «Львівліфт», ПП «Віднова ліфт» (м.Львів, вул.Зелена, 89/4) до державного виконавця Личаківського ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Я. Головатий