Справа № 300/715/15-ц
УХВАЛА

іменем України

"12" квітня 2016 р. смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі судді Софілканич О.А., при секретарі судового засідання Балецькому С.М., розглянувши у залі судового засідання в смт. Воловець заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Воловецького районного суду від 29.02.2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третьої особи- служби в справах дітей Воловецької районної державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, яку мотивувала тим, що вона не мала можливості бути присутньою в судовому засіданні, яке відбулося 29.02.2016 року, оскільки була невчасно повідомлена про час розгляду, зверталась за медичною допомогою, а її представник ОСОБА_6 був у вірядженні в м.Київ. Вважає що її неявка в судове засідання, яка є поважною, перешкодила надати суду додаткові докази, що мають істотне значення для вирішення справи. Просить скасувати заочне рішення Воловецького районного суду від 29.02.2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третьої особи- служби в справах дітей Воловецької районної державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового будинку, та призначити справу в загальному порядку.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з"явилася, надала письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні заяви наполягає.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» в судове засідання не з"явився, надіслав заперечення проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, в якому зазначив, що підстави для перегляду заочного рішення, на які посилається заявник, не є доведеними. Просив розгляд заяви провести без участі представника позивача.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, представник служби в справах дітей Воловецької районної державної адміністрації, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, на виклик суду не з"явилися, про причини неявки не повідомили. Згідно з ч.1 ст.231 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з слідуючих підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Воловецького районного суду від 29.02.2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третьої особи- служби в справах дітей Воловецької районної державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового будинку вирішено позов задоволити частково: звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: домоволодіння за адресою с.Біласовиця, 77 Воловецького району Закарпатської області, що складається з житлового будинку (літ.А), гаража (літ.Г), стайні (літ.С), стодоли (літ.Ш), вбиральні (літ.В) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №11-26/2 від 20.03.2008 року, яка станом на 01.07.2015 року складає 492 947 (чотириста дев"яносто дві тисячі дев"ятсот сорок сім) гривень 12 копійок, шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження», встановивши початкову ціну предмету іпотеки 168 000 (сто шістдесят вісім тисяч) гривень 00 копійок, стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» судовий збір у розмірі 3654 гривень; в задоволенні решти позовних вимог- відмовити (а.с.58-59).

Відповідно до ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З матеріалів справи вбачається, що копію заочного рішення суду від 29.02.2016 року відповідачка ОСОБА_1 отримала 11.03.2016 року (а.с.62), заяву про перегляд заочного рішення подала 15.03.2016 року, тобто в строк, передбачений ст.228 ЦПК України.

Пунктом 2 ч.3 ст.231 ЦПК України передбачено, що суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З довідки №220 від 06.04.2016 року, виданої завідуючим хірургічного відділення Воловецької ЦРЛ ОСОБА_7 вбачається, що ОСОБА_1 29.02.2016 року знаходилася на консультативному прийомі в лікаря- хірурга.

З наказу №2/16 від 24.02.2016 року директора АО "Центр правової допомоги" випливає, що адвоката ОСОБА_6, який є представником ОСОБА_1 на підставі Договору про надання правової допомоги від 21.01.2016 року, було відряджено з 25.02.2016 року по 01.03.2016 року до м.Київ для участі в судовому провадженні у Вищому адміністративному суді України.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що відповідачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 не з'явилася в судове засідання 29.02.2016 року з поважних причин і докази, на які вони посилаються, а саме: наявність виконавчого напису нотаріуса про звернення стягнення на предмет іпотеки- домоволодіння за адресою с.Біласовиця, 77 Воловецького району та рішення суду, яке набрало законної сили про відмову в задоволенні позову про визнання даного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а також посилання заявника на збільшення відсоткової ставки з 15,5 відсотків до 20 відсотків -мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 209, 231, 232, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення- задоволити.

Заочне рішення Воловецького районного суду від 29.02.2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третьої особи- служби в справах дітей Воловецької районної державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового будинку скасувати.

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третьої особи- служби в справах дітей Воловецької районної державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового будинку призначити до судового розгляду на 20 квітня 2016 року на 09.00 годину з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Софілканич О.А.