Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа408/7007/16ц

26 жовтня 2016 року смт.Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого- судді Карягіної В.А.

секретаря Сахаровій О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Біловодськ заяву ТОВ ДТЕК«Свердловантрацит» про відновлення втраченого провадження та видачу дублікату виконавчого листа,- -

в с т а н о в и в :

15.09.2016 року представник ТОВ ДТЕК «Свердловантрацит» звернувся до Біловодського районного суду Луганської області з заявою про відновлення втраченого провадження цивільної справи № 2-462 за позовом ДП «Свердловантрацит» до ОСОБА_1 про стягнення зайво нарахованої заробітної плати в розмірі 66401,45грн та видачу дублікату виконавчого листа

З даної заяви та доданих до неї документів слідує, що 21.12.2007 року Свердловським міським судом Луганської області по цивільній справі винесено рішення за позовом ДП «Свердловантрацит» до ОСОБА_1 про стягнення зайво нарахованої заробітної плати в розмірі 66401,45грн з задоволенням позовних вимог позивача.

Рішенням апеляційного суду Луганської області від 4.09.2008 року рішення Свердловського міськсуду скасовано в частині стягнення 66401,45грн, прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_1 57148,76грн. та держмита в сумі 520,48грн, в іншій частині рішення суду залишено без змін.

На підставі рішення був виданий виконавчий лист від 21.12.207р., який був переданий на виконання до відділу ВС Свердловського міського УЮ, де постановою від 13.10.2008року було відкрито виконавче провадження №9679077.

Ухвалою Свердловського міського суду Луганської області від 14.05.2012 року внесені зміни у виконавче провадження №9679077, стягувача з ДП «Свердловантрацит» замінено на ТОВ « ДТЕК Свердловантрацит».

Останнє погашення заборгованості за виконавчим провадженням проводилося 1 серпня 2014 року. Заборгованість станом на час звернення становить 33796,218грн.

Підставою для звернення до суду з даною заявою стало те, що виконавче провадження та оригінал виконавчого листа залишилися на непідконтрольній державі Україна території, рішення суду не виконано.

Згідно ст. 404 ЦПК України підсудність заяви про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

За розпорядженням голови ВССУ від 02.09.2014 року змінена територіальна підсудність справ, у зв'язку із чим обов'язок про вирішення питання про відновлення повністю втраченого провадження покладено саме на Біловодський райсуд Луганської області.

За вимогою ст. 407 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Представником ТОВ ДТЕК «Свердловантрацит» до суду надані копії позовної заяви ДП «Свердловантрацит» до ОСОБА_1 про стягнення 66401,45грн, пояснювальна ОСОБА_1 на ім.'я директора шахти Долж-Капітальна від 4.01.2007р, заяву про забезпечення позову про накладання арешту на рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 та його родині, а також на їх вклади, ухвалу судді Свердловського міського суду про задоволення заяви про забезпечення позову частково від 17.01.2007р, ухвалу апеляційного суду Луганської області від 20.06.2007року про залишення ухвали суду без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Свердловського міського суду від 21.12.2007 року,,згідно з якою рішенням суду позовні вимоги ДП « Свердловантрацит» задоволені в повному обсязі, рішення апеляційного суду Луганської області від 04.09.2008 року про часткове скасування рішення Свердловського міського суду Луганської області , прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДП « Свердловантрацит» 57148,76, на користь держави держмито в сумі 520,48грн, в іншій частині рішення суду залишено без змін, ухвала Свердловського міськсуду від 12.05.2009р про відмову в задоволенні подання ВДВС Свердловського МУЮ про вирішення питання про подальший хід виконання рішення суду, постанову про відкриття виконавчого провадження від 18.01.2007 про накладання арешту на майно боржника ОСОБА_1, постанова про відкриття виконавчого провадження № 9679077 від 13.10.2008 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДП « Свердловантрацит» 57148,76грн,.

Сторони до суду не з'явилися, представник заявника надав заяву з клопотанням про розгляд заяви у його відсутності.

ОСОБА_1 про час, день та місце слухання справи був повідомлений своєчасно через оголошення в газеті « Урядовий кур'єр» від18.10.2016 року №194. .

Згідно вимогам ст.. 408 ЦПК України в рішенні суду про відновлення втраченого провадження зазначається , на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених в судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того , які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Перевіривши надані заявником матеріали, які були предметом розгляду вищевказаної цивільної справи , суд вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення провадження в частині прийнятого Свердловським міським судом Луганської області та апеляційним судом Луганської області рішення з метою подальшого його виконання.

З наявних в матеріалах справи документах видно, що 15.01.2007 року директор з економіки та фінансів ДП « Свердловантрацит» О.Г. Савенков звернувся до Свердловського міського суду Луганської області суду з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення 66401,45грн ., який був задоволений рішенням від 21 .12.2007р. в повному обсязі.

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 04.09.2008 року частково скасовано рішення Свердловського міського суду Луганської області від 21.12.2007року , прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДП « Свердловантрацит» 57148,76, на користь держави держмито в сумі 520,48грн, в іншій частині рішення суду залишено без змін

На підставі рішення суду виданий виконавчий лист від 21.12.207 року та 13.10.2008 держаним виконавцем ВДВС Свердловського МУЮ відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДП « Свердловантрацит» боргу в сумі 57148,76 боргу .

Ухвалою Свердловського міського суду Луганської області від 14.05.2012 року задоволено заяву ДП « Свердловантрацит» про заміну сторони виконавчого провадження, внесені зміни до виконавчого провадження № 9679077 з ДП « Свердловантрацит» на ТОВ « ДТЕК Свердловантрацит»

Однак, у зв'язку з тим, що виконавче провадження та оригінал виконавчого листа залишилися на непідконтрольній державі Україна території, рішення суду не виконано.

Згідно ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

На підставі викладеного, керуючись 370, 402-409 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Відновити втрачене судове провадження з цивільної справи за позовом ДП « Свердловантрацит» до ОСОБА_1 про стягнення 66401,45грн в частині втрачених письмових доказів, які були підставою для прийняття рішення Свердловським міським судом Луганської області від 21.12.207 року та рішення апеляційного суду Луганської області від 04.09.2008 року , згідно якого:

Позовні вимоги ДП « Свердловантрацит» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 66401,45грн задоволені частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ДП « Свердловантрацит» (р/р 1022 у відділенні ПІБ м. Свердловська Луганської області, МФО 304472, ) суму боргу в розмірі 57 148, 76грн .

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДП « Свердловантрацит» (р/р 1022 у відділенні ПІБ м. Свердловська Луганської області, МФО 304472, ) суму боргу в розмірі 57148, 76грн .

Внести зміни у виконавче провадження №9679077 з Державного підприємства « Свердловантрацит» на Товариство з обмеженою відповідальністю « ДТЕК Свердловантрацит»

Копію рішення направити сторонам для відома.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

.

Суддя

Біловодського райсуду В.А.Карягіна.

Луганської області