overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/8334/15-ц
Провадження № 2/204/610/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«26» січня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

«28» грудня 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2015 року дана позовна заява була залишена без руху, у звязку з невідповідністю вимогам ст. 119, 120 ЦПК України та було надано строк для усунення недоліків до 12 січня 2016 року, 04 січня 2016 року позивачем були усунені недоліки.

«18» січня 2016 року надійшла відповідь з Відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

З 14 січня 2016 року по 25 січня 2016 року включно суддя Дубіжанська Т.О. знаходилася в щорічній відпустці.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України

У відповідності до ст. 131 ЦПК України сторонам обовязково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити попереднє судове засідання на «25» лютого 2016 року о 11-00 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 3).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «25» лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд розяснює сторонам, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 158/2417/15-ц
Провадження № 2/0158/44/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2016 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в с к л а д і головуючого судді Пономарьової О.М.

при с е к р е т а р і Грубі М.Є.

з участю позивача ОСОБА_2

представника відповідача Пачковської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Ківерцівському районі Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Управління Держпраці у Волинській області, про перерахунок розміру відшкодування втраченого заробітку у зв'язку з трудовим каліцтвом та стягнення недоплачених сум, -

__________________________________________________________________________

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Ківерцівському районі Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Управління Держпраці у Волинській області, про перерахунок розміру відшкодування втраченого заробітку у зв'язку з трудовим каліцтвом та стягнення недоплачених сум, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ківерцівський районний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ківерцівського районного суду О.М. Пономарьова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа №22-ц/796/6465/2016 головуючий у 1-й інстанції: Ластовка Н.Д.
УХВАЛА

1 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Головачова Я.В.

суддів: Вербової І.М., Поливач Л.Д.

заслухавши доповідь судді Головачова Я.В. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди та визнання права власності, за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 6 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 1 квітня 2016 року за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди та визнання права власності, за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 6 серпня 2015 року призначити до судового розгляду на 24 травня 2016 року на 14 годину 45 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Я.В. Головачов

Судді: І.М. Вербова

Л.Д.Поливач
Провадження № 2-н/734/4/16 Справа № 734/1167/16-ц
У Х В А Л А

01 квітня 2016 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., розглянувши заяву Будинкоуправління № 1 Остерської квартирно-експлуатаційної частини району смт. Десна Козелецького району Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

у Козелецький районний суд Чернігівської області надійшла заява Будинкоуправління № 1 Остерської квартирно-експлуатаційної частини району смт. Десна Козелецького району Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Вищевказана заява відповідає вимогам, встановленим законом.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття наказного провадження у справі, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

відкрити наказне провадження у справі за позовом Будинкоуправління № 1 Остерської квартирно-експлуатаційної частини району смт. Десна Козелецького району Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги і прийняти заяву про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Козелецького районного суду В.В. Соловей

Чернігівської області
Провадження № 2/750/2821/16
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

31 жовтня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.11.2016 року на 11 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 396/522/16-ц
Провадження № 2/396/296/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.04.2016 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, вивчивши позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшов позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку позовного провадження.

Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 21 квітня 2016 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Леніна, 34, зал № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу по справі - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/3104/16-ц
Провадження № 2/500/2075/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"31" жовтня 2016 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розподіл та встановлення порядку

користування земельною ділянкою

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 27.10.2016 року провадження по справі зупинено для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, які викликали його зупинення.

Оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст.210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 01.12.2016 р. на 14:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №2-о-31/2008 Номер провадження 22-ц/788/1824/16 Головуючий у суді у 1 інстанції - Щербина А.С.
Категорія - 72 Суддя-доповідач - Семеній Л. І. ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

31 жовтня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Семеній Л. І.,

суддів - Шевченка В. А. , Бойка В. Б.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 11 квітня 2008 року

у справі за заявою прокурора Краснопільського району в інтересах територіальної громади Мезенівської сільської ради

про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и л а :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 11 квітня 2008 року і призначити її до розгляду в судовому засіданні на «15» листопада 2016 року о «10» год. «00» хв., з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

заявника - Краснопільський відділ Охтирської місцевої прокуратури;

заінтересовану особу - Мезенівську сільську раду Краснопільського району;

заявника апеляційної скарги - ОСОБА_3 (а.с. 6).

Головуючий -

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

01 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 294, 297 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 березня 2016 року,

встановив:

рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 10 березня 2016 року первісний та зустрічний позови було задоволено. Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_1 25 березня 2016 року направила поштою до суду апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строків або вказані інші причини для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

В даному випадку, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження підтвердженою доказами.

Керуючись ст.ст. 294, 297,121 ЦПК України суддя,

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 березня 2016 року залишити без руху.

Встановити апелянту тридцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

04 квітня 2016 року

№ справи: 759/2003/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6579/2016

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Апеляційний суд м. Києва направляє на Вашу адресу копію ухвали судді від 01 квітня 2016 року для виконання.

Помічник судді

Апеляційного суду м. Києва К.А.Бабіч

НемировськоїО.В.

04 квітня 2016 року

№ справи: 759/2003/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6579/2016

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Апеляційний суд м. Києва направляє на Вашу адресу копію ухвали судді від 01 квітня 2016 року для виконання.

Помічник судді

Апеляційного суду м. Києва К.А.Бабіч

Немировської О.В.

№ справи: 759/2003/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6579/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Кириленко Т.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Номер провадження 2/754/5944/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"24" жовтня 2016 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особи: ОСОБА_3, Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація, Деснянський районний відділ Головного управління ДМС у м. Києві Державної міграційної служби України, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

в с т а н о в и в :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особи: ОСОБА_3, Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація, Деснянський районний відділ Головного управління ДМС у м. Києві Державної міграційної служби України, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для залишення позовні заяви без руху або її повернення - на час відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особи: ОСОБА_3, Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація, Деснянський районний відділ Головного управління ДМС у м. Києві Державної міграційної служби України, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити судове засідання на «05» грудня 2016 року на «9» год. «30» хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр-кт Маяковського, 5-в, каб.- зал 39.

Запропонувати позивачу подати усі наявні у нього докази до початку розгляду справи, а відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до апеляційного суду міста Києва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Таран
Справа№751/3205/16-ц
Провадження №2/751/591/16
У Х В А Л А

01 квітня 2016 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

В с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Дослідивши позовну заяву та додані матеріали, приходжу до висновку, що позов необхідно залишити без руху, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: заявлена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна станом на час звернення до суду. За таких обставин позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 3 134 грн., з наступним можливим поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, яка буде встановлена судом при вирішенні справи.

Вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, розяснивши при цьому, що в разі невиконання вимог ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною і буде їй повернута.

Керуючись ст. ст.80, 119,121 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна подружжя залишити без руху, надавши позивачу строк терміном 4 дні з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Деркач
Справа № 545/1621/16-ц
Провадження № 2/545/715/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2016 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Полтавської районної державної нотаріальної контори, Рунівщинської сільської ради Полтавського району, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачки 28.03.2016 року звернулись до суду з позовом до Полтавської районної державної нотаріальної контори, Рунівщинської сільської ради Полтавського району, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності, який суддя отримала 29.03.2016 року.

Даний позов щодо форми і змісту не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме :

- не надано суду належних доказів щодо вартості спадкового майна земельної ділянки належної померлому ОСОБА_4, необхідних для визначення ціни позову;

- не залучено з зазначенням відповідного процесуального статусу відповідний Відділ Держгеокадастру, прав та обовязків якої стосується даний спір, з наданням копії позову з додатками для направлення (вручення) ;

- необхідно уточнити для усунення суперечностей ім»я зазначеної в позові третьої особи «Піроженко Ліда Іванівна»;

- не зазначено в позові обставин та не надано суду доказів щодо встановлення факту належності ОСОБА_4 на праві власності спірного житлового будинку, який знаходиться за адресою: с. Рунівщина Полтавського району та області, вул.. 40-річчя Перемоги, 11;

- не зазначено в позові та не надано суду доказів родинного зв»язку позивачок з ОСОБА_4;

- не зазначено в позові обставини та не надано суду доказів щодо наявності чи відсутності інших спадкоємців померлого ОСОБА_4, в разі їх наявності необхідно залучити до участі у справі , з наданням копії позову з додатками для направлення (вручення) ;

- не надано суду технічної документації на спірний житловий будинок з відмітками щодо наявності(відсутності) самовільних побудов та інших технічних даних.

Без усунення вказаних недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 121, 209-210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Полтавської районної державної нотаріальної контори, Рунівщинської сільської ради Полтавського району, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності - залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Попередити позивачок, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та повернута їм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_5