УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 14.03.2016 р. посилаючись на те, що в рішенні суду помилково вказано «Стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого нею судового збору у розмірі 487,20 грн.», хоча під час розгляду справи, у судовому засідання позивачем була відкликана зазначена вимога, так як зазначена сума, на момент слухання справи, була вже сплачена ним на користь позивача у повному обсязі, тому просить виправити вказану описку.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду заяви судом повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 14.03.2016 року, булозадоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та визначення місця проживання дитини.

(а.с.48-49)

В зазначеному рішенні суду, а саме в мотивувальній частині помилково вказано «Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сума сплаченого нею та документально підтвердженого судового збору у розмірі 487,20 грн.» та в резолютивній частині рішення помилково вказано «Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) суму сплаченого нею судового збору у розмірі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень 20 копійок)».

Таким чином, суд вважає, що в рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14.03.2016 року, у відповідності до ст. 219 ЦПК України, слід виключити запис в мотивувальній частині рішення «Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сума сплаченого нею та документально підтвердженого судового збору у розмірі 487,20 грн.» та запис в резолютивній частині рішення «Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) суму сплаченого нею судового збору у розмірі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень 20 копійок)».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення в рішення Приморського районного суду міста Одеси від 14.03.2016 року по цивільній справі № 522/23787/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та визначення місця проживання дитини виключивши запис в мотивувальній частині рішення «Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сума сплаченого нею та документально підтвердженого судового збору у розмірі 487,20 грн.» та запис в резолютивній частині рішення «Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) суму сплаченого нею судового збору у розмірі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень 20 копійок)».

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом пяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

29.04.2016