Провадження по справі № 2-о/752/35/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді Сальникової Н.М.,

народних засідателів: Сивий Б.М. ,

Лапеко М.І.

при секретарі Захаревської Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою Територіального медичного об'єднання «Фтизіатрія» про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Голосіївського районного суду із заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 до протитуберкульозного закладу, оскільки за даними амбулаторної картки диспансерного хворого останній становить загрозу розповсюдження хвороби - туберкульоз.

Вимоги вмотивовані тим, що ОСОБА_2 проходив стаціонарне лікування в Київській міській протитуберкульозній лікарні №2, неодноразово порушуючи лікарняний режим. Був виписаний за грубе порушення режиму та самовільну відсутність у стаціонарі. Після виписки для продовження лікування не пройшов, на неодноразові виклики для госпіталізації в стаціонар, не з'являється і від стаціонарного лікування ухиляється. З викладених у заяві обставин і підстав, просив задовольнити заяву та надати дозвіл госпіталізувати ОСОБА_2 в примусовому порядку на строк 3 місяці, починаючи з дня фактичної госпіталізації до Київської міської протитуберкульозної лікарні №2 (а.с.3-5).

Представник закладу, що подав заяву та особа, щодо якої розглядається питання не прибули в судове засідання, повідомлені належним чином про дату і місце судового розгляду. Представником заявника і лікарем фтизіатром попередньо подано заяви в порядку ч.2 ст.158 ЦПК України про розгляд справи за їх відсутності, на задоволенні заяви наполягали /а.с.24/.

Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з'явилися, суд, керуючись ч.2 ст.197 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, розглянувши надані ними докази, які мають юридичне значення, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у сукупності, приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.1 Закону України «Про протидію захворюванню на туберкульоз», із змінами і доповненнями, туберкульоз - соціально небезпечна інфекційна хвороба, що викликається мікобактеріями туберкульозу.

У свою чергу ст.20 вказаного Закону України визначені права та обов'язки хворих на туберкульоз та інфікованих мікобактеріями туберкульозу. Так, хворі на туберкульоз та інфіковані мікобактеріями туберкульозу зобов'язані, у тому числі дотримуватися призначеного їм відповідно до стандарту медичної допомоги режиму лікування та проходити у встановлені строки обов'язкові медичні огляди і обстеження на туберкульоз, визначені відповідними галузевими стандартами у сфері охорони здоров'я, дотримуючись вимог протиепідемічного режиму.

У відповідності до вимог ст.ст.10,11 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень. Суд розглядає справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_2 перебуває на обліку з 29.04.2011 року на даний час має діагноз: МРТБ (25.11.2014 року) верхніх долей легень (інфільтративний) Дестр.- МБТ+ М+ К+ Рез1+(НRS) 2(0) Гіст 0, Категорія 4, когорта 4-2014 року, що підтверджується витягом з амбулаторної картки диспансерного хворого на туберкульоз №110445 (а.с.5).

Згідно висновку Центральної лікарсько-консультативної комісії № 492/16 від 01.04.2015 року, ОСОБА_2 становить загрозу розповсюдження хвороби - туберкульоз, у зв'язку з чим виникла необхідність примусової госпіталізації хворого на заразну форму легеневого туберкульозу (а.с.6-7).

Враховуючи встановлені обставини, з огляду на положення ст. 1 Закону "Про протидію захворюванню на туберкульоз" ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 є джерелом інфекції для осіб, які з ним контактують і становить загрозу розповсюдження хвороби, з метою запобігання поширенню туберкульозу, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справах про примусову госпіталізацію чи продовження строку примусової госпіталізації до протитуберкульозного закладу.

Ця норма закону є безспірною під час виконання судового рішення про стягнення аліментів та передбаченою чинним законодавством України, через що не підлягає доведенню чи встановленню.

Керуючись Законом України «Про протидію захворюванню на туберкульоз», із змінами і доповненнями,ст. 286, 367 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Заяву Територіального медичного об'єднання «Фтизіатрія» у м.Києві про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, задовольнити.

Надати дозвіл госпіталізувати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, в примусовому порядку на строк 3 місяці, починаючи з дня фактичної госпіталізації до Київської міської протитуберкульозної лікарні №2, що знаходиться за адресою: 08290 Київська область, м. Ірпінь, смт.Гостомель (тел.. 044/ 401-93-74).

Рішення про примусову госпіталізацію підлягає негайному виконанню.

Після набрання законної сили рішенням суду про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу або про продовження строку примусової госпіталізації суд надсилає рішення відповідному органу місцевого самоврядування для вжиття заходів щодо охорони майна особи, стосовно якої ухвалено рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: Сальникова

Народні засідателі: Сивий Б.М. ,

Лапеко М.І.