Справа № 913/124/2012
Номер провадження 6/350/15/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2016 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі :

головуючого судді Бейка А.М.

секретаря судового засідання Маєвської С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання старшого державного виконавця про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, суд -

в с т а н о в и в :

у своєму поданні старший державний виконавець ВДВС у Рожнятівського районного управління юстиції ОСОБА_2 просить постановити ухвалу, якою обмежити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним зобовязань згідно виконавчого листа №913/124/2012 від 01.02.2012 року виданий Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 90120 грн. боргу , постанови № 039404 від 21.08.2014 року ВДАЇ про стягнення з ОСОБА_1 в користь держави 1020 грн. штрафу , виконавчого листа № 350/1414/14-ц від 22.12.2014 року Рожнятівського райсуду про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Страхова компанія «Універсальна 3485,87 грн. боргу , виконавчого листа № 350/439/13-ц від 25.04.2015 року Рожнятівського районного суду про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_4 65000 грн.боргу.

Державний виконавець звернувся з поданням до суду про заборону боржнику в праві виїзду за межі України оскільки наявність в особи невиконаних зобов'язань, покладених на неї судовим рішенням, є підставою для обмеження її виїзду за межі України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положення ст.377-1 питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Ст.33 Конституції України гарантує кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

В обґрунтування свого подання державний виконавець посилається на те, що тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, громадянина ОСОБА_1 слід встановити, оскільки таке передбачене ст.11 ЗУ "Про виконавче провадження".

Зазначеною нормою передбачено, що державний виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України-до виконання зобов'язань за рішенням.

Законом України від 21 січня 1994 року "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" (зі змінами) врегульовано порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, яким визначено випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України та встановлено порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Зазначеним Законом не передбачено тимчасове обмеження виїзду за кордон боржника у виконавчому провадженні до виконання рішення суду.

Статтею 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" регламентовано право суб'єкта владних повноважень, а не суду, вчинити певні дії.

Посилання державного виконавця на норму 217 ЦПК України, якою передбачено право суду, який ухвалив рішення, визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, не дає суду правової підстави вирішити питання про тимчасове обмеження виїзду за кордон боржника, без спеціальної матеріальної норми, як це передбачено Конституцією України.

Крім цього, державним виконавцем не надано жодного доказу про ухилення або відмову боржника від виконання ним зобов'язань, як і відсутні відомості про вжиття державним виконавцем всіх, передбачених Законом України "Про виконавче провадження", заходів примусового виконання виконавчого листа. Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які дані, які б вказували на те, що боржник має намір та може ухилитися від виконання рішення суду шляхом виїзду за межі України.

Інших правових підстав для обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 державний виконавець не навів.

Таким чином, суд приходить до остаточного висновку, що в задоволенні подання старшого державного виконавця ВДВС Рожнятівського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.293, 377-1 ЦПК України, на підставі ст.33 Конституції України, ст. 11, ст. 32 Закону України "Про виконавче провадження", ч. 2 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", суд -

у х в а л и в :

в задоволенні подання відділу Державної виконавчої служби Рожнятівського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Бейко