ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6295/16-ц
провадження № 2/753/4147/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до Державного закладу "Дарницька лінійна санітарно-епідеміологічна станція на підвденно-західіній залізниці" Міністерства охорони здоров"я, Головного управління Державної санітарно-епідеміологічної служби України на залізничному транспорті, треті особи: Державне підприємство "Дарницький вагоноремонтний завод", Державна установа "Інститу медицини праці Національної академії наук України" про скасування акту санітано-епідеміологічного обстеження об"єкта, санітарно-гігієнічної характеристики умов праці, зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Дарницький районний суд м. Києва з позовом до ОСОБА_2 до Державного закладу "Дарницька лінійна санітарно-епідеміологічна станція на підвденно-західіній залізниці" Міністерства охорони здоров"я, Головного управління Державної санітарно-епідеміологічної служби України на залізничному транспорті, за участю третіх осіб, про скасування акту санітано-епідеміологічного обстеження об"єкта, санітарно-гігієнічної характеристики умов праці, зобов"язання вчинити дії.

Ознайомившись із вказаною позовною заявою, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо:

1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин;

3) інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Разом з тим, відповідно до ст. 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи:

1) однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам;

2) про застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням;

3) щодо підтвердження обґрунтованості вжиття суб'єктами владних повноважень заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, склад суб"єктів оскарження та правову природу змісту позовних вимог вважаю, що вказаний спір підсудний відповідному Окружному адміністративному суду, а не Дарницькому районному суду м. Києва, оскільки підлягає рзгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 15, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_2 до Державного закладу "Дарницька лінійна санітарно-епідеміологічна станція на підвденно-західіній залізниці" Міністерства охорони здоров"я, Головного управління Державної санітарно-епідеміологічної служби України на залізничному транспорті, треті особи: Державне підприємство "Дарницький вагоноремонтний завод", Державна установа "Інститу медицини праці Національної академії наук України" про скасування акту санітано-епідеміологічного обстеження об"єкта, санітарно-гігієнічної характеристики умов праці, зобов"язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п"яти днів.

Суддя: