РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Комунальне підприємство „Міське агентство з приватизації житла Одеської міської ради, Шоста Одеська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Пилипенко Наталя Анатоліївна, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, у якій просить встановити факти, які мають юридичне значення, а саме належності її матері ОСОБА_3, правовстановлюючих документів - Свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово комунального господарства виконкому Одеської міської Ради народних депутатів було зареєстрованого за № 2-130 від 29.01.1993 року та Розпорядження Управління житлово комунального господарства виконкому Одеської міської Ради народних депутатів № 330 від 29.01.1993 року і заповіту, який складений у м. Одеса 23 лютого 1993 року, посвідчений старшим державним нотаріусом Коряченко А.А. Шостої Одеської державної нотаріальної контори 23 лютого 1993 року та зареєстрований у спадковому реєстрі за номером 2-2182.

При цьому посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року її матір ОСОБА_3 померла.

При зверненні ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Пилипенко Наталії Анатоліївни з заявою про прийняття спадщини до майна померлої матері з'ясувалось, що неможливо ідентифікувати спадкодавця та заповідача, власника нерухомого майна, оскільки наявні розбіжності у правовстановлюючих документах. Так, в свідоцтві про смерть серія НОМЕР_1 актовий запис №6318 по-батькові померлої матері вказано «ОСОБА_3», а у свідоцтві про право власності на житло, виданим Управлянням житлово комунального господарства виконкому Одеської міської Ради народних депутатів 29 січня 1993 року по-батькові померлої матері як співвласника зазначено «ОСОБА_3».

Також, у заповіті, складеному за життя ОСОБА_3 у якому міститься розпорядження щодо заповідання належної їй на праві особистої власності частини квартири АДРЕСА_1, її дочці ОСОБА_1 та посвідченому старшим державним нотаріусом Коряченко А. А. Шостої одеської державної нотаріальної контори 23 лютого 1993 року вказано по-батькові заповідача - «ОСОБА_3» та у спадковому реєстрі містять відомості про заповіт від імені ОСОБА_3.

Окрім того, у зазначеному заповіті, який посвідчений старшим державним нотаріусом Коряченко А. А. Шостої одеської державної нотаріальної контори 23 лютого 1993 року зазначено реєстровий номер «2-2162» , а згідно даним спадкового реєстру та документам Шостої одеської державної нотаріальної контори, даний заповіт було посвідчено за реєстровим номером «2-2182».

ОСОБА_1 зверталась до Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла» Одеської міської ради та Шостої одеської державної нотаріальної контори з заявою про виправлення вищевказаних розбіжностей. Однак їй було відмовлено у зв'язку із тим, що для внесення виправлень необхідна заява заповідача та на час видачі правовстановлюючих документів на спадкове майно по-батькові померлої значилось як «ОСОБА_3».

Представник заявника надав суду заяву про те, що заяву підтримує і просить розглянути за його відсутності.

Представник зацікавленої особи - Комунальне підприємство „Міське агентство з приватизації житла Одеської міської ради в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином.

Представник зацікавленої особи - Шоста Одеська державна нотаріальна контора в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином.

Зацікавлена особа приватний нотаріус Пилипенко Наталя Анатоліївна в судове засідання не з'явилась та надала заву, у якій проти заявлених вимог не заперечувала та просила розглянути справу у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29 січня 1993 року Управлінням житлово комунального господарства виконкому Одеської міської Ради народних депутатів було видане свідоцтво про право власності на житло, а саме квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві приватної спільної власності в рівних долях ОСОБА_3 і ОСОБА_6 та зареєстровано за номером №2-130. Дане свідоцтво видане згідно з розпорядженням Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської Ради народних депутатів від 29 січня 1993 р. №330.

23 лютого 1993 року ОСОБА_3 склала заповіт, який був посвідчений старшим державним нотаріусом Коряченко А.А. Шостої Одеської державної нотаріальної контори 23 лютого 1993 року, згідно з яким вона заповідала належну їй на праві приватної власності частину квартири АДРЕСА_1 своїй дочці ОСОБА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 померла. У свідоцтві про смерть серія НОМЕР_1 актовий запис №6318 по-батькові померлої матері вказано «ОСОБА_3». У паспорті громадянина України померлої ОСОБА_3 по-батькові вказано «ОСОБА_3».

Також, відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_1 серія НОМЕР_2, актовий запис №8 від 03.01.1962 р. її батьком вказаний ОСОБА_6, а матір'ю вказана ОСОБА_3 (на російській мові по-батькові матері вказано «ОСОБА_3»).

Статтею 57 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність, або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема, звуко - і відеозаписів, висновків експертів.

Встановлення факту належності ОСОБА_3, правовстановлюючих документів - Свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово комунального господарства міськвиконкому Одеської міської Ради народних депутатів зареєстрованого за № 2-130 від 29.01.1993 року та Розпорядження Управління житлово комунального господарства Одеської міської ради № 330 від 29.01.1993 року і заповіту, складений у м. Одеса 23 лютого 1993 року, посвідченого старшим державним нотаріусом Коряченко А.А. Шостої Одеської державної нотаріальної контори 23 лютого 1993 року та зареєстрований у спадковому реєстрі за номером 2-2182 в яких є розбіжності щодо написання по-батькові заповідача у заповіті і правовстановлюючих документах на житло з по-батьковим, вказаним у свідоцтві про смерть, а також щодо реєстрового номеру заповіту необхідно заявнику для вступу у спадщину.

Таким чином, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт належності ОСОБА_3, правовстановлюючих документів, а саме Свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово комунального господарства виконкому Одеської міської Ради народних депутатів зареєстрованого за № 2-130 від 29.01.1993 року та Розпорядження Управління житлово комунального господарства виконкому Одеської міської Ради народних депутатів № 330 від 29.01.1993 року і заповіту, складений у м. Одеса 23 лютого 1993 року, посвідченого старшим державним нотаріусом Коряченко А.А. Шостої Одеської державної нотаріальної контори 23 лютого 1993 року та зареєстрований у спадковому реєстрі за номером 2-2182.

Керуючись ст.ст. 256 - 259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 правовстановлюючих документів - Свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово комунального господарства виконкому Одеської міської Ради народних депутатів зареєстрованого за № 2-130 від 29.01.1993 року та Розпорядження Управління житлово комунального господарства виконкому Одеської міської Ради народних депутатів № 330 від 29.01.1993 року.

Встановити факт, що заповіт, складений у м. Одеса 23 лютого 1993 року ОСОБА_3, що мешкає в АДРЕСА_1, у якому міститься розпорядження щодо заповідання належної їй на праві особистої власності частини квартири АДРЕСА_1, її дочці ОСОБА_1, посвідчений старшим державним нотаріусом Коряченко А.А. Шостої Одеської державної нотаріальної контори 23 лютого 1993 року та зареєстрований у спадковому реєстрі за номером 2-2182 належить померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено, про що протягом десяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу потягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

19 січня 2016 року