overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна тарезолютивна частини)

Справа № 172/264/15-ц

Провадження № 2/172/9/16

14.06.2016 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді - Порох К.Г.

секретаря Голубенко Т.В.

за участю: представника позивача адвоката ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2

Про стягнення неустойки за просрочення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов"язаного з обгрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.209КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за просрочення аліментів за безпідставністю вимог.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 3654грн.(три тисячі шістьсот п"ятдесят чотири гривні).

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його оголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 20 червня 2016року.

Суддя:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2407/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 126 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Надбузької сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Надбузької сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 15.11.2016р. на 13.00 год. з викликом сторін.

Позивачу в судове засідання надати оригінали документів.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них в судове засідання.

Зобовязати сторони надати суду: довідки про присвоєння ідентифікаційних номерів (копію довідки з ЄДРПОУ для юридичних осіб, та фізичних осіб - підприємців), паспорти, документи на підтвердження повноважень представників разом з їх копіями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2

24.10.2016
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Справа №338/1109/16-ц

27 жовтня 2016 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась в суд із позовом до відповідача про стягнення в її користь аліментів на утримання малолітніх синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

25 жовтня 2016 року, до відкриття провадження у справі, ОСОБА_1 подала заяву про повернення їй позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Провадження у даній справі відкрито не було. За таких обставин позовну заяву слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.11; п.1.ч.3 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, разом із доданими до неї матеріалами, повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2/344/4586/16
У Х В А Л А

05 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі с/з ОСОБА_2,

з уч. представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Івано-Франківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернулась до Івано-Франківського міського суду з позовом до Івано-Франківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В судовому засіданні представником Відповідача ОСОБА_4 заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача- Клузівську сільську раду (Івано-Франківська обл., Тисменицького району, с. Клузів, вул. Л.Українки, 28-а), мотивуючи тим , що до складу спадкового майна після смерті ОСОБА_6, на яке звернено позовні вимоги, входить земельна ділянка, що розташована на території с. Клузів , Тисменецького району, Івано-Франківської області, а оскільки Клузівська сільська рада є окремим органом місцевого самоврядування, то на думку представника рішення в даній справі може вплинути на права та обовязки останньої.

Представник позивача в судовому засіданні проти залучення співвідповідача заперечив.

За змістом ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Заслухавши доводи Позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що Клузівську сільську раду (Івано-Франківська обл., Тисменицького району, с. Клузів, вул. Л.Українки, 28-а), слід залучити до участі у справі в якості співвідповідача, оскільки рішення в даній справі може впливати на права та обовязки останнього.

Керуючись ст. ст. 33, 209-210 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_5 до Івано-Франківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, в якості співвідповідача: Клузівську сільську раду (Івано-Франківська обл., Тисменицького району, с. Клузів, вул. Л.Українки, 28-а).

Судовий розгляд відкласти на 10.11.2016р. на 11: 30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 15).

Копію ухвали направити співвідповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домбровська Г.В.
Провадження № 2/235/2941/16
Справа № 235/6536/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

1 листопада 2016 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

при секретарі Кожушко І.О.

за участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст.ст.4, 15, 60, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 21 травня 2005 року Красноармійським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 153.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому запису про шлюб.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 572/2663/16-ц
У Х В А Л А

27 жовтня 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді Рівненської області на 10:30 годину 16 листопада 2016 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк не пізніше трьох днів до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя :
Справа № 572/3002/16-ц
У Х В А Л А

27 жовтня 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину ,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину .

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді Рівненської області на 09:15 годину 16 листопада 2016 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк не пізніше трьох днів до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя :
Провадження №2/760/5905/16
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

19 жовтня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Оксюта Т. Г.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства 'Акціонерний банк 'Експрес-Банк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства 'Акціонерний банк 'Експрес-Банк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 51 на 28 листопада 2016 року на 12:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Т. Г. Оксюта
Справа № 625/387/16-ц
Провадження № 2-о/625/13/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" жовтня 2016 р. с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Коломацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Харківської області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2016 року заявниця звернулася до суду з вищезазначеною заявою в порядку окремого провадження, в якій просить встановити факт, що вона є дочкою ОСОБА_2, яка померла 27 травня 2016 року. Заявниця зазначає, що через неможливість встановлення факту родинних відносин у позасудовому порядку, вона не може прийняти спадщину, що відкрилася після смерті матері. В звязку з вищенаведеним, просить заяву задовольнити.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження не встановлено, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому справа може бути призначеною до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 122, 234-256 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Коломацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Харківської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Коломацький район, с. Різуненкове, вул. Центральна 56, на 03 листопада 2016 року до 11 години 45 хвилин.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 листопада 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.К. Лосєв

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 215/4585/15-ц
У Х В А Л А

31 жовтня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Демиденко Ю.Ю.

при секретарі - Янішевській М.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі №1 справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

19.08.2015 р. та 10.09.2015р. уточнено ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Криворіжгаз» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди в сумі 36 540 грн.

03.11.2015 р. позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів.

Ухвалою суду від 03.11.2015 р. заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів була залишена буз руху.

Від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга на ухвалу суду від 03.11.20115 р., яка була повернута заявнику ухвалою від 25.03.2016 р., оскільки ухвала не підлягає апеляційному оскарженню а.с.105.

12.08.2016 р. ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду від 25.03.2016 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 наполягав на розгляді заяви.

Представник відповідача ОСОБА_2 вважала, що скарга не підлягає розгляду.

Згідно ст.293 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Виходячи з положень ч.1 ст.293 ЦПК України, ухвала про повернення апеляційної скарги не може бути оскаржена.

Згідно з ч. 2 ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Із матеріалів апеляційної скарги та змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що апеляційна скарга не передбачена частиною 1 ст. 293 ЦПК України, а тому підлягає поверненню.

Керуючись ст.293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 від 12.08.2016 р. на ухвалу від 25.03.2016 р. про повернення заявнику заявипро забезпечення доказів - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №694/1284/16-ц
У Х В А Л А

про повернення судового збору

27.10.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Кравченко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и л а:

19 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернулася із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа.

Ухвалою суду від 20 вересня 2016 року дана заява була залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків 5 діб з часу отримання копії ухвали.

10 жовтня 2016 року заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа повернуто заявнику.

25 жовтня 2016 року заявник ОСОБА_1 подала заяву про повернення судового збору, сплаченого при подачі заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Згідно оригіналу квитанції № 17974050 від 19 вересня 2016 року ОСОБА_1 сплатила судовий збір за заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа в розмірі 275 грн. 61 коп. в ПАТ АБ «Укргазбанк», одержувач УДКСУ у Звенигородському районі код 37864724, банк одержувача ГУ ДКСУ у Черкаській області, код банку 854018 рахунок № 0100.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 61 коп., сплачений нею згідно квитанції № 17974050 від 19 вересня 2016 року в ПАТ АБ «Укргазбанк», одержувач УДКСУ у Звенигородському районі код 37864724, банк одержувача ГУ ДКСУ у Черкаській області, код банку 854018 рахунок № 0100.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Кравченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 214/5466/16-ц
21 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Суддя Н.В. Чернова
Судовий наказ набрав чинності „_____________________20__ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Н.В. Чернова
Справа № 382/1616/16-ц
Провадження № 2-о/382/58/16
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"24" жовтня 2016 р. Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Карпович В. Д.

При секретарі Шипота Я.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1, зацікавлена особа: Яготинська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення,

Встановив:

Рішенням суду від 11.10.2016 року позовні вимоги позивача задоволені. Разом з тим в резолютивній частині рішення та десятому абзаці мотивувальної частини було помилково зазначене прізвище позивача "Стрикун" замість "Стригун".

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що допущену в рішенні суду описку необхідно виправити, зазначивши прізвище позивача "Стригун Микола Григорович" у відповідному відмінку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Яготинського районного суду Київської області від 24 квітня 2009 року, а саме, зазначити в резолютивній частині даного рішення та в 10 абзаці мотивувальної частини "Встановити, що свідоцтво про право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташовані по вул. Мічуріна, 17, в с. Сотниківка Яготинського району Київської області, видане на підставі рішення виконкому Сотниківської слької ради від 18 січня 2004 року за №8, зареєстроване Яготинському бюро технічної інвентаризації від 01.04.2004 року, номер витягу №3240221, реєстровий номер №5330056, дійсно належить ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, яка померла 15 травня 2013 року."

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Карпович В.Д.