АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
номер провадження: 06.70/41/2016
У Х В А Л А

01 квітня 2016 року Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., вивчивши заяву ОСОБА_3 про повернення судового збору помилково сплаченого за реквізитами Апеляційного суду м. Києва,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 30 жовтня 2015 року задоволено клопотання ОСОБА_3 про визначення підсудності місцевому загальному суду м. Києва. Підсудність цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про позбавлення батьківський прав визначено Дніпровському районному суду м. Києва.

Матеріали позовної заяви разом з оригіналом ухвали Апеляційного суду м. Києва від 30 жовтня 2015 року були передані до Дніпровського районного суду м. Києва.

У березні 2016 року заявниця ОСОБА_3 звернулась до суду апеляційної інстанції із заявою про повернення судового збору помилково сплаченого за реквізитами Апеляційного суду м. Києва, посилаючись на те, що при направленні матеріалів позовної заяви до Апеляційного суду м. Києва з метою визначення територіальної підсудності для первинного звернення до суду у порядку статті 12 Закону України від 15 квітня 2014 року № 1207-VII «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» вона здійснила оплату судового збору за подання позовної заяви за реквізитами Апеляційного суду м. Києва. Відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції запропонував їй надати докази сплати судового збору за реквізитам Дніпровського районного суду м. Києва. На виконання вимог суду першої інстанції вона знову сплатила судовий збір за реквізитами вказаними Дніпровським районним судом м. Києва.

Перевіривши подані матеріали, суд вважає, що заява ОСОБА_3 про повернення судового збору помилково сплаченого підлягає поверненню заявникові, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першоюцієї статті, - повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Із оглянутого витягу матеріалів справи щодо визначення підсудності справ підсудним судам АРК та м. Севастополя, які зберігаються в архіві Апеляційного суду м. Києва встановлено, що 29 жовтня 2015 року до Апеляційного суду м. Києва надійшли матеріли позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про позбавлення батьківський прав з метою визначення територіальної підсудності для первинного звернення до суду у порядку статті 12 Закону України від 15 квітня 2014 року № 1207-VII «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», у зв′язку з тим, що відповідач ОСОБА_4 зареєстрована на території Автономної Республіки Крим за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 30 жовтня 2015 року задоволено клопотання ОСОБА_3 про визначення підсудності місцевому загальному суду м. Києва. Підсудність цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про позбавлення батьківський прав визначено Дніпровському районному суду м. Києва.

Подані ОСОБА_3 матеріали позовної заяви на 98 аркушах разом з оригіналом ухвали Апеляційного суду м. Києва від 30 жовтня 2015 року були передані до Дніпровського районного суду м. Києва.

В архіві Апеляційного суду м. Києва по даному провадженню згідно опису документів міститься довідка навантаження місцевих районних судів м. Києва по цивільних справам підсудність яких визначена Апеляційним судом м. Києва, протокол автоматичного розподілу судової справи між суддями, клопотання заявника, завірена копія ухвали Апеляційного суду м. Києва від 30 жовтня 2015 року та супровідний лист.

Таким чином, апеляційним судом на виконання Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» (далі - Закон № 1207-VII) вирішено питання щодо визначення підсудності справи, що підлягала розгляду на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, певному місцевому загальному суду міста Києва. За цим Законом сплата судового збору за подання клопотання про визначення підсудності не передбачена, не містить даний Закон і оплату судового збору на реквізити Апеляційного суду м. Києва за подання позовної заяви.

Право вчиняти процесуальні дії щодо відкриття провадження у справі, залишення позовної заяви без руху тощо належить суду, до підсудності якої віднесено справу. Тому після направлення позовної заяви із долученими матеріалами до неї до відповідного суду згідно із визначеною Апеляційним судом м. Києва підсудністю, місцевий суд вирішує питання, пов′язані з подальшим рухом справи відповідно до норм ЦПК України.

Як роз′яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» у пункті 43, що питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в разі неподання до суду заяви, скарги чи неотримання копій документів заявник може вирішувати згідно з Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за № 1650/24182.

Питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, пов'язані з відкриттям провадження у справі, чи розглядав справу, навіть якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи - пункт 44.

За наведених обставин, питання щодо повернення сплаченої суми судового збору вирішується місцевим судом, який відкрив провадження у справі, а тому подана ОСОБА_3 заява до Апеляційного суду м. Києва про повернення судового збору помилково сплаченого за реквізитами Апеляційного суду м. Києва підлягає поверненню.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», суддя

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_3 про повернення судового збору помилково сплаченого за реквізитами Апеляційного суду м. Києва повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: