overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/550/16-ц
У Х В А Л А

про витребування доказів

05.04.2016 року Троїцький районний суд Луганської області у складі головуючого - судді Крівоклякіної Н.В., за участю секретаря Рєзнікової Л.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Воєводська сільська рада Троїцького району про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У попереднє судове засідання сторони не зявились.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, а також клопотання про витребування з Троїцької державної нотаріальної контори інформації стосовно наявності спадкової справи після смерті ОСОБА_5, який помер 16.04.2015 року, та про витребування з відділу Держгеокадастру у Троїцькому районі Луганської області витягу з Державного земельного кадастру земельної ділянки №134 (рілля), розміром 8,0921 га, витягу з Державного земельного кадастру земельної ділянки №134 (пасовища), розміром 1,2523 га, розташованих на території Воєводської сільської ради Троїцького району Луганської області, що належала померлому ОСОБА_5.

Суд вважає, що заявлені клопотання підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 135,137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Витребувати з Троїцької державної нотаріальної контори за адресою: кв-л Молодіжний, 19, смт. Троїцьке Луганської області, індекс 92100 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5, який помер 16.04.2015 року.

Витербувати з відділу Держгеокадастру у Троїцькому районі Луганської області, що розташований за адресою кв-л Молодіжний, 6, смт Троїцьке Луганської області витяг з Державного земельного кадастру земельної ділянки №134 (рілля), розміром 8,0921 га, витяг з Державного земельного кадастру земельної ділянки №134 (пасовища), розміром 1,2523 га, розташованих на території Воєводської сільської ради Троїцького району Луганської області, що належала померлому ОСОБА_5, який помер 16.04.2015 року.

Зазначені вище докази необхідно представити суду у строк до 12 квітня 2016 року. Розяснити, що докази які вимагає суд направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, якій вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/4154/16-ц
Провадження № 2/636/2298/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

25 листопада 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Граківської сільської ради Чугуївського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку набувальної давності,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Граківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок у в порядку набувальної давності.

24.11.2016р. від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Граківської сільської ради Чугуївського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку набувальної давності повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд у 5-ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 710/1581/15-ц
Провадження № 2/691/39/16
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

08 квітня 2016 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Городищенського районного суду від 18 грудня 2015 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про визнання недійсним договору, було зупинено до надходження результатів судово-почеркознавчої експертизи.

На даний час, до Городищенського районного суду з Черкаської філії Київського науково-дослідного інституту судових експертиз в м. Черкаси, повернулась цивільна справа за вказаним позовом у звязку з неможливістю надання висновку експерта.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження у справі слід відновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про визнання недійсним договору.

Слухання справи призначити на 25 квітня 2016 року на 15 годину 00 хвилин, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 750/2276/16-ц
Провадження № 2-с/750/16/16
У Х В А Л А

01 квітня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 750/2276/16-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 105, 105?, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 750/2276/16-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.04.2016 року на 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 266/3690/16-ц
Провадження № 2/266/1139/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Приморському районному суді м. Маріуполя зареєстрована позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

28.10.2016 року ухвалою судді Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В. по справі відкрите провадження.

17.11.2016 року згідно розпорядження №24 в зв'язку із знаходженням судді Дзюба М.В. на лікарняному по вагітності та пологам до 20.03.2017 року справу згідно повторного автоматичного розподілу надійшло до провадження судді Пантелєєва Д.Г.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, оскільки по справі вже проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, яки братимуть участь у справі, визначені факти яки необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

У Х ВА Л И В:

Прийняти позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 21.12.2016 року о 08-05 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 740/1366/16-ц
Провадження № 2-о/740/58/16
У х в а л а

про залишення заяви без руху

"13" квітня 2016 р. м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Кобилецький І.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просить встановити факт про те, що він являється племінником ОСОБА_2, яка померла 17 вересня 2015 року в с. Лустівка Ніжинського району, яка є рідною сестрою ОСОБА_3, померлого 11 вересня 2011 року в с. Талалаївка.

Проте заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, зокрема: до заяви не додано документ, що підтверджує сплату заявником судового збору або підтверджує його право на звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч.1ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119-121 ЦПК України, або не оплачена судовим збором, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишити без руху, і зобов"язати заявника протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали надати документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 275 гривень 60 коп.

Якщо в зазначений строк заявником не будуть усунені вказані недоліки, заява буде вважатись не поданою і повернута за належністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кобилецький І.Ф.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/5191/16-ц

Пров. №2/668/1300/16

01.04.2016 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», Відкритого акціонерного товариства «Сведобанк» в особі Херсонського відділення ВАТ «Сведбанк» та Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсними договорів продажу прав вимоги за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить недійсним договір купівлі-продажу прав вимоги від 25.05.2012 року, укладений між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» та визнати недійсним договір купівлі-продажу прав вимоги від 15.06.2012 року, укладений між ПАТ «Альфа-Банк» та ПАТ «Дельта Банк».

Згідно зі ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб можуть бути предявлені в суд за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ч.7 ст.110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть предявлятись також за їх місцезнаходженням.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач звернувся до суду за місцезнаходженням Херсонського відділення ВАТ «Сведбанк», яке є структурним підрозділом ВАТ «Сведбанк» й статусу юридичної особи немає.

Враховуючи, що ПАТ «Альфа-Банк», ПАТ «Дельта Банк» та ВАТ «Сведбанк» знаходиться у м.Києві, а Херсонське відділення ВАТ «Сведбанк» не є філією або представництвом ВАТ «Сведбанк», у звязку з чим справа не підсудна Суворовському районному суду м.Херсона.

За вказаних обставин, на підставі ст.ст. 115, 121 ЦПК України матеріали позовної заяви підлягають поверненню позивачу для подачі в суд за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 115, 121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», Відкритого акціонерного товариства «Сведобанк» в особі Херсонського відділення ВАТ «Сведбанк» та Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсними договорів продажу прав вимоги за кредитним договором повернути позивачу.

Зобовязати УДКСУ у м.Херсоні повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (73000, м.Херсон, смт. Антонівка, вул. Будьоного, 2-а) сплачений судовий збір в сумі 551 (пятсот пятдесят одина) грн. 21 коп. за квитанцією № 210210036 від 15.03.2016 р.

Ухвала в частині повернення матеріалів позову може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_2
н/п 2/490/3785/2016
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

04.11.2016 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічне акціонерне товариство Комерційний банк " Приватбанк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

02.11.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

03.11.2016 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство Комерційний банк " Приватбанк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 20 грудня 2016 року на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О. А. ГУДЕНКО
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2092/16-ц
Провадження №: 2-н/332/324/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" липня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. при вирішенні питання про відкриття наказного провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги централізованого опалення.

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК України, заява подана з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії, вимога, за якою може бути виданий судовий наказ передбачена ч.1 ст.96 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає та відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України перешкод для відкриття наказаного провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ст.100, ст102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги централізованого опалення.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі з питання недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марченко Н.В.
Справа № 404/8466/15-ц
Номер провадження 2/404/797/16
У Х В А Л А

05 квітня 2016 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В. розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, якою просить провести судове засідання в режимі відео конференції у Печерському районному суді м. Києва.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне, провести судове засідання, яке призначено на 18.04.2016 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 доручити Печерському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42А.

Керуючись ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання, призначене на 18.04.2016 року о 14 год. 00 хв., за участю представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 провести в режимі відео конференції, забезпечення якої доручити Печерському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

25 листопада 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника Сокуренко Наталії Вікторівни на рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 серпня 2016 року в цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана уповноваженою особою, з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до вимог статті 297 ЦПК України, суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника Сокуренко Наталії Вікторівни на рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 серпня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 23 січня 2017 року.

Суддя:

Справа № 757/14647/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/15394/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Цокол Л.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
Справа № 500/5526/16-ц
Провадження № 2/500/3001/16
УХВАЛА

27 жовтня 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Ізмаїльський районний відділ Головного управління

державної міграційної служби

України в Одеській області

про

визнання особи такою, що втратила право

користування житловим приміщенням та зняття її з реєстрації

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Ізмаїльський районний відділ Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстрації.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Ізмаїльський районний відділ Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстрації.

Розглянути справу у судовому засіданні 26.12.2016 р. о 10:00 год .

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 466/9016/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 жовтня 2016 р. Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 4-й пов.) на 07.11.2016 р. на «10» год. «00» хв.

Відповідач має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази якими вони обгрунтовуються. Крім того, у відповідності до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, який повинен відповідати вимогам ст. 119 і 120 ЦПК України.

В судове засідання викликати:

- позивачів;

- відповідача;

Копії ухвали про відкриття провадження у справі скерувати сторонам, відповідачам надіслати разом з копією позовної заяви копії доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2