Провадження 2/760/1861/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Усатової І.А.

за участю секретаря - Здорик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Міжнародна академія управління», Київського національного університету технологій та дизайну про стягнення заробітної плати та інших платежів за невчасно виплачену заробітну плату, компенсацію за затримку розрахунку матеріальної допомоги і відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Міжнародна академія управління», Київського національного університету технологій та дизайну про стягнення заробітної плати та інших платежів за невчасно виплачену заробітну плату, компенсацію за затримку розрахунку матеріальної допомоги і відшкодування моральної шкоди.

28.01.2016 року позивачем до суду було подано клопотання про витребування доказів в порядку ст. 137 ЦПК України.

29.01.2016 року позивачкою до суду була подана заява про розгляд справи призначеної на 29.01.2016 року за її відсутності.

29.01.2016 року представником Київського національного університету технологій та дизайнудо суду була подана заява про розгляд справи призначеної на 29.01.2016 року за його відсутності.

Представник Державного вищого навчального закладу «Міжнародна академія управління»в судове засідання не з'явився, однак його неявка не є перешкодою у розгляді поданого клопотання.

Суд, вивчивши матеріали справи та клопотання про витребування доказів приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, вивчивши подане клопотання, вивчивши письмові докази, приходить до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки перелічені докази в справі, виходячи із правил належності доказів, закріпленого в ч. 1 ст. 58 ЦПК України, є належними доказами, які містять інформацію щодо предмета доказування.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. 58, 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі запозовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Міжнародна академія управління», Київського національного університету технологій та дизайну про стягнення заробітної плати та інших платежів за невчасно виплачену заробітну плату, компенсацію за затримку розрахунку матеріальної допомоги і відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Витребувати у Державного вищого навчального закладу «Міжнародна академія управління» та Київського національного університету технологій:

1.Розрахунковий листок по заробітній платі ОСОБА_1 за вересень 2015 року;

2.Довідку бухгалтерії, яка підтверджує розмір сум, належних ОСОБА_1 при звільненні;

3.Довідку бухгалтерії про розмір заборгованості по заробітній платі Державного вищого навчального закладу «Міжгалузева академія управління» перед ОСОБА_1;

4.Довідку про середньоденну та середньомісячну заробітну плату ОСОБА_1,

5.Довідку про розмір заборгованості по виплатам матеріальної допомоги на оздоровлення при наданні щорічних відпустки за час роботи у Державному вищому навчальному закладі «Міжгалузева академія управління» перед ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: