overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/5376/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УРАЇНИ

про виправлення описки

26 січня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Куркана М.М.

при секретарі Савченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь заяву ОСОБА_1 по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця ДВС Овідіопольського РУЮ, Одеської області,-

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2016 року по вищевказаній справі Овідіопольським районним судом було винесено ухвалу, якою скарга ОСОБА_1 була частково задоволена..

В мотивувальній частині вказаної ухвали, суд зазначив: «При здійсненні розрахунку заборгованості по аліментам державним виконавцем були порушені вимоги вказаної вище норми, оскільки середній заробіток обраховувався без врахування кваліфікації ОСОБА_1, та не зазначені дати складання розрахунку, скарга в частині визнання такого розрахунку незаконним також підлягає задоволенню».

При цьому в резолютивній частині вищевказаної ухвали суд після слів ВП №47558757 і до слів без дати її складання суд допустив описку не зазначивши, частину речення, а саме оскільки при здійсненні розрахунку заборгованості по аліментам державним виконавцем були порушені вимоги ст. 195 ч.3 СК України в частині обрахування середнього заробітку ОСОБА_1 без врахування кваліфікації ОСОБА_1

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце слухання заяви повідомлені належним чином.

Дослідив матеріали вищевказаної цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку, оскільки в резолютивній частині рішення суд допустив описку не зазначивши частину вказаного вище речення.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Овідіопольського районного суду від 16 січня 2016 року, по цивільній справі № 509/5376/15-ц за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця ДВС Овідіопольського РУЮ, Одеської області, записавши у резолютивній частині після слів «…ВП 47558757... і до слів ...без дати її складання - оскільки при здійсненні розрахунку заборгованості по аліментам державним виконавцем були порушені вимоги ст. 195 ч.3 СК України в частині обрахування середнього заробітку ОСОБА_1 без врахування кваліфікації ОСОБА_1І.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя: М.М.Куркан
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 травня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна заява заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Радянська 25, на 30 травня 2016 року о 12:40 год.

1. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

2. Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Бутенко В.О.
Провадження № 2/235/512/16
Справа №235/407/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

28 січня 2016 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Аббас про надання дозволу на виїзд дитини на тимчасово неконтрольовану територію в супроводі матері без згоди батька,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 02 лютого 2016 року о 09.00год. про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельова С.М.
Справа № 503/717/16-ц
У Х В А Л А

06.05.2016 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А. І. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна та поділ спадкового майна та визнання права власності на нього,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна та поділ спадкового майна та визнання права власності на нього.

Вказаний позов підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні, а тому відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 503/717/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна та поділ спадкового майна та визнання права власності на нього.

Призначити справу до попереднього розгляду на 16 травня 2016 року на 10:30 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1, Одеської області.

Згідно ст.ст.27, 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог не будуть прийматись, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію вказаної ухвали разом з додатковими матеріалами надіслати відповідачеві, якому запропонувати в строк до 16 травня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 676/243/16-ц
Номер провадження 2/676/545/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

27 січня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1 "ПриватБанк" 13 січня 2016 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №2 , на 05 лютого 2016 року на 08.30 годину.

Відповідачу у строк до 05 лютого 2016 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А. В.
Справа № 397/791/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22.08.2016 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Безуматова М.В. при секретарі Іваненко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Олександрівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Староосотської сільської ради та Олександрівської районної державної Адміністрації Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно ,-

Керуючись ст.ст.209, ст.ст.214, 215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Староосотської сільської ради та Олександрівської районної державної Адміністрації Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно -задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку № 499 загальною площею 2,90 га, згідно державного акта серії РЗ № 404111, кадастровий № :02:000:0499, що розташована на території Староосотської сільської ради, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 28.10.2012 року.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 29 серпня 2016 року.

На рішення суду може бути подана через Олександрівський районний суд в апеляційний суд Кіровоградської області апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: /підпис/

Копія вірно:

Голова Олександрівського районного

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 450/772/16-ц Провадження № 2/450/901/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2016 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

01 квітня 2016 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 18 травня 2016 року о 09:00 год .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №2/485/414/16
Ухвала

про відкриття провадження

25 серпня 2016 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

23 серпня 2016 року ПАТ КБ "Приват Банк" звернувся до суду з вищенаведеним позовом. Просив суд стягнення заборгованості за кредитним договором

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити попереднє судове засідання на 05 вересня 2016 року на 10:00 годину в приміщенні Снігурівського районного суду, за адресою Миколаївська область м.Снігурівка вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 вересня 2016 року письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 750/550/16-ц
Провадження № 2/750/733/16
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

27 січня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 18.02.2016 року на 08:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Карапута Л.В.
гСправа № 358/509/16-ц Провадження № 2/358/270/16
УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

13 травня 2016 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, що надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2016 року до Богуславського районного суду надійшла зустрічна позовна заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя для обєднання в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна.

13 травня 2016 року позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення поданої ним зустрічної позовної заяви, оскільки вони з бувшою дружиною дійшли згоди про розподіл спільного майна в добровільному порядку.

Із ч.3 ст.121 ЦПК видно, що позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя повернути заявникові.

Повернути ОСОБА_1 з Державного Бюджету України витрати за сплату судового збору сплаченого ним в сумі 853 грн.73 коп., згідно квитанції №27 від 12 травня 2016 року ТВБВ №10026/644 філії Головного управління Ощадбанку по м. Києву та Київській області.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Справа № 713/636/16-ц
Провадження №2/713/314/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2016 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Пилипюка І.В., з участю секретаря Паучек Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3, про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, звернулася у суд з позовом до ОСОБА_3, про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

До початку розгляду справи від представника позивача ОСОБА_4 надійшла письмова заява про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову, оскільки між сторонами та їх представниками досягнуто компромісу щодо надання батьком згоди на виготовлення документів та його погодження на виїзд дитини за кордон, що посвідчується нотаріально-посвідченими заявами серія НАІ 349556 та серія НАІ 349557.

Сторони в судове засідання не з'явилися, будучи належно повідомленими про місце, день та годину слухання справи, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.

Згідно п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову представника позивача ОСОБА_4 судом не встановлено.

Відповідно до ч.3 ст.206 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі ст.ст.174, 205 ч.1 п.3, 206 ЦПК України, керуючись ст.ст.208-210 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3, про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів - провадженням закрити, у звязку з відмовою позивача від позову.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: І. В. Пилип'юк
Провадження № 2/734/182/16 Справа № 734/62/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

27 січня 2016 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого-судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Козелецького районного управління юстиції Чернігівської області і Служби у справах дітей Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини,

у с т а н о в и в:

із позовною заявою про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини у суд звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Козелецького районного управління юстиції Чернігівської області і Служби у справах дітей Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області.

20 січня 2016 року позивачем ОСОБА_1 у суд подана письмова заява про відмову від позову і закриття провадження у цивільній справі.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приймає відмову позивача від позову та вважає можливим закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Козелецького районного управління юстиції Чернігівської області і Служби у справах дітей Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини у звязку з відмовою позивача ОСОБА_1 від позову.

Керуючись п. 3 ст. 205, ст.ст. 206, 294 і 295 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Козелецького районного управління юстиції Чернігівської області і Служби у справах дітей Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини закрити у звязку з відмовою позивача від позову.

Повторне звернення у суд із приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя