УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

з участю секретаря - Кузьменко А.М.

розглянувши заяву представника відповідача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Д.І.А. Девелопмент», про поділ майна подружжя,

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник відповідача подав клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на - чотири земельні ділянки, які знаходяться в с. Поляниця, Івано-Франківської області, що зареєстровані за позивачем; житловий будинок по АДРЕСА_1 рахунки позивача в ПАТ КБ «ПриватБанк»; та чотири автомобілі. Свою заяву обґрунтував тим, що між сторонами наявний реальний спір щодо поділу майна, але позивач не зазначив в своєму позові значну частину спільного майна, фактично приховавши його, та намагається його позбутися, що він вже зробив з частиною майна. Відповідно до домовленостей підписаної сторонами, яку позивач не виконує з невідомих причин, значна частина майна передана позивачеві, та знаходиться у нього. Але позивач відмовляється провести розподіл грошових коштів, які розміщені в Банку, закрив доступ до користування спільним рахунком, а кошти витрачає виключно на свої потреби без дозволу іншого співвласника. Викладені обставини свідчать про наявність реальної загрози невиконання можливого рішення суду, яким буде вирішено спір.

Перевіривши заяву про забезпечення позову та матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Предметом розгляду даної справи є поділ майна подружжя, перелік якого визначено позивачем. Позов подано лише ОСОБА_1

В переліку майна, на яке представник відповідача просить суд накласти арешт, в межах даного цивільного провадження, згідно зміни позовних вимог ОСОБА_1 від 30.03.2016 року, зазначено лише два автомобілі - автомобіль «Land Rover», номер шасі НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2013 року випуску, придбаний на ім'я ОСОБА_1, та автомобіль «Jaguar», номер шасі НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_2, 2011 року випуску, придбаний на ім'я ОСОБА_1 Саме на вказані автомобілі суд вважає за можливе накласти арешт. Решта майна, банківські рахунки, не перебувають на розгляді в даному провадженні, не є предметом розгляду, що дає підстави для відмови в цій частині в задоволенні заяви про забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 151-153, 293, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Д.І.А. Девелопмент», про встановлення факту проживання однією сім'єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ майна подружжя - задовольнити частково.

Накласти арешт на:

-автомобіль «Land Rover», номер шасі НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2013 року випуску, власником якого є ОСОБА_1;

-автомобіль «Jaguar», номер шасі НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_2, 2011 року випуску, власником якого є ОСОБА_1.

Виконання ухвали доручити ДАІ ГУ МВС України в м. Києві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: