Справа № 204/2966/16-ц
Провадження № 2/204/2593/16
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про порушення трудового права та не здійснення розрахунку,-

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2016 року з апеляційного суду Дніпропетровської області до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про порушення трудового права та не здійснення розрахунку.

Ознайомившись з позовною заявою приходжу до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2016 року по справі № 204/98/16-ц (провадження № 2/204/1108/16) ОСОБА_1 було відмовлено у задоволені позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про порушення трудового права та не здійснення розрахунку.

Предметом позову по обом справам є тотожні позовні вимоги, а саме: встановити факт невиплати заробітної плати за один день роботи 09 вересня 2015 року та стягнути з ПАТ «Банк Форум» кошти за час невиплаченої заробітної плати з 05 травня 2015 року по час ухвалення рішення; стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2016 року (провадження № 22-ц/774/4219/2016) апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2016 року скасовано, та в позові відмовлено з інших підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Таким чином суд вважає встановленим той факт, що на теперішній час є таке, що набрало законної сили рішення апеляційного суду у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до положень п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Слід зазначити, що оскільки є таке, що набрало законної сили рішення суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Підсумовуючи наведене та приймаючи до уваги той факт, що існує рішення суду, яке набрало законної сили по справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, приходжу до переконання, що слід відмовити у відкритті провадження у справі за даним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У х в а л и В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про порушення трудового права та не здійснення розрахунку.

Копію ухвали суду разом із заявою та всіма додатками до неї невідкладно надіслати позивачу.

Розяснити позивачу, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Л. Черкез