overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

24 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 31 серпня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, житлово-будівельного кооперативу «Трансформаторщик-13», третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу КорнієнкоЯна Сергіївна, про визнання права власності на Ѕ частку квартири в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Корнієнко Яна Сергіївна, житлово-будівельний кооператив «Трансформаторщик-13», про усунення від права спадкування,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, житлово-будівельного кооперативу «Трансформаторщик-13», третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Корнієнко Яна Сергіївна, про визнання права власності на Ѕ частку квартири в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Корнієнко Яна Сергіївна, житлово-будівельний кооператив «Трансформаторщик-13», про усунення від права спадкування, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 31 серпня 2016 року.

Витребувати із Хортицького районного суду м. Запоріжжя вищезазначену цивільну справу № 337/6000/15-ц (№ 2/337/73/2016).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
Справа № 296/8837/15-ц Головуючий у 1-й інст. Шалота К. В. Категорія 59 Суддя-доповідач ОСОБА_1 Т. М.
УХВАЛА

05 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

розглянула доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Патріат-Баланс», товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Міріса», публічного акціонерного товариства «Омега Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ОСОБА_3 Менеджмент», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_5 на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 12 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст.301 ЦПК України по справі проведена підготовка до розгляду справи в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обємі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 05 травня 2016 року о 15:10, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа № 349/333/16-ц
Провадження № 2/349/180/16
У Х В А Л А

04 квітня 2016 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Поглод О.В. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Княгиницької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на домоволодіння,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Княгиницької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на домоволодіння вартістю 66 338 грн., що знаходиться за адресою с.Княгиничі вул.Загребельки,61 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області після смерті бабусі ОСОБА_4, яка померла 20.02.2008 року в порядку спадкування за законом.

Справа підлягає розгляду в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копію та копію всіх документів, що додаються до неї для відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви позивачу не виявлено.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122,127,128, ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Княгиницької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на домоволодіння.

Призначити попереднє судове засідання на 11 квітня 2016 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, в залі судових засідань № 2, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька,40.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 11 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Поглод
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" жовтня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про визнання дій незаконними та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені і перевірені матеріали.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 123, 127, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про визнання дій незаконними та стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на 25 листопада 2016 року на 12 год. 00 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 25 листопада 2016 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду зустрічний позов; письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 653/285/13- ц
Номер провадження: 22-ц/791/970/16
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

12 квітня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Іванової І.П.

суддів: Базіль Л.В., Полікарпової О.М.,

заслухавши доповідь судді Іванової І.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

В С Т А Н О В И Л А:

При розгляді зазначеної справи в суді апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга, яку подала ОСОБА_3 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 01 березня 2013 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 01 березня 2013 року закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції о 13 годині 40 хвилин на 20 квітня 2016 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.П. Іванова

Судді: Л.В. Базіль

ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

22 березня 2016 р. Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Гаражного кооперативу «Русанівський 1», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 січня 2016 р. у справі за позовом Гаражного кооперативу «Русанівський 1» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України.

Наведені головою правління Гаражного кооперативу «Русанівський 1» обставини є поважною причиною та підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19.01.2016 р.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити Гаражному кооперативу «Русанівський 1» строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 січня 2016 р.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Гаражного кооперативу «Русанівський 1», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 січня 2016 р. у справі за позовом Гаражного кооперативу «Русанівський 1» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 08 квітня 2016 р.

Суддя Г.І. Усик

Справа № 755/18000/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5048/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Марцинкевич В.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________
У Х В А Л А

24 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого - судді Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Музичко С.Г.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 12 квітня 2016 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕЛІТА» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

№ апеляційного провадження:22-ц/796/14091/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Астахова О.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
ухвалила:

закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 12 квітня 2016 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕЛІТА» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом міста Києва в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 13 грудня 2016 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Ухвала оскарженню касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/890/16-ц
У Х В А Л А

06 квітня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Невгодівської сільської ради Овруцького району Житомирської області про встановлення факту родинних стосунків та визнання права власності на земельні ділянки, треті особи: Реєстраційна служба Овруцького районного управління юстиції Житомирської області, відділ Держгеокадастру в Овруцькому районі Житомирської області,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою та просить встановити факт родинних стосунків між ним та ОСОБА_2, яка померла 24 лютого 1997 року, що він є її сином та визнати за ним право власності на земельні ділянки площами 2,2394 га та 0,2871 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташовані на території Невгодівської сільської ради Овруцького району Житомирської області, які належали ОСОБА_2 на підставі Державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №011826 та серії ЖТ №011827 виданих 15 березня 2003 року на підставі розпорядження голови Овруцької райдержадміністрації від 02 січня 2003 року за № 5, зареєстрованих в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 76 та № 77, кадастрові номери земельних ділянок №:04:000:0212 та №:04:000:0244.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Справа не потребує підготовчих дій та проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Невгодівської сільської ради Овруцького району Житомирської області про встановлення факту родинних стосунків та визнання права власності на земельні ділянки, треті особи: Реєстраційна служба Овруцького районного управління юстиції Житомирської області, відділ Держгеокадастру в Овруцькому районі Житомирської області.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. Леніна, 5) на 20.04.2016 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до дати судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 615/173/16-ц
У Х В А Л А

22.02.2016 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, у звязку з чим справа може бути призначена для розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.1, ч.4 ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на «24» березня 2016 року о 10 год. 45 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до «24» березня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В разі неподання таких доказів у цей строк, вони в подальшому можуть бути не прийняті, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Сторони мають право подати докази до початку розгляду справи.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_3
Справа № 686/6123/15-ц
У Х В А Л А

11 квітня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Сербіної Н. Г. ,

при секретарі -Міщенко К. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення суми страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «СК «АХА Страхування» про стягнення суми страхового відшкодування.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 25.01.2016 року було задоволено заяву ОСОБА_1 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

11.04.2016 року у судовому засіданні було оголошено перерву до 09.00 29 квітня 2016 року у зв»язку з викликом свідка та наданням часу позивачу для направлення суду заяви про уточнення позовних вимог.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.ст.158-1, 210 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54) забезпечити проведення 29 квітня 2016 року о 09.00 відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «СК «АХА Страхування» про стягнення суми страхового відшкодування.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію даної ухвали направити до Хмельницького міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. Г. Сербіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

30 березня 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: судді-доповідача Стрижеуса А.М.,

суддів: Антоненко Н.О., Шкоріної О.І.

при секретарі: Юрченко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про відвід колегії суддів Стрижеуса А.М., Антоненко Н.О., Шкоріної О.І.,-

В С Т А Н О В И Л А:

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявив відвід колегії суддів, посилаючись на те, що він сумнівається у їх неупередженості і безсторонності.

Обговоривши доводи заяви про відвід, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню, оскільки, самі по собі обставини на які посилається ОСОБА_3 в обґрунтування відводу складу суддів без доведення їх належними та допустимими доказами, не дають підстав для сумнівів у їх об'єктивності та неупередженості.

Справа №2-7888/11
№ апеляційного провадження:22-ц-796/5740/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Волошин В.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 24 ЦПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви про відвід колегії суддів Стрижеусу А.М., Антоненко Н.О., Шкоріній О.І.

Розгляд справи продовжити в оголошеному складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

06 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справахАпеляційного судум. Києва в складі:

Головуючого: Саліхова В.В.

Суддів: Прокопчук Н.О., Семенюк Т.А.

заслухавши доповідь судді Саліхова В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРІОН АГРО» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пушкінська -14», треті особи Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у місті Києві про визнання установчих зборів неправомочними, рішення установчих зборів, статуту та державну реєстрацію юридичної особи недійсною,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 21 квітня 2016 року о 10 год. 35 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий: В.В. Саліхов

Судді: Н.О. Прокопчук

Справа № 761/9153/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6369/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Малинников О.Ф.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Т.А.Семенюк