Справа № 539/17/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Волювача О. В.

при секретарі - Джадан І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м . Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Лубенської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до територіальної громади в особі виконавчого комітету Лубенської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

У позові вказано, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3., яка за життя, а саме 13.08.1996 року склала заповіт, яким належну їй частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних господарських побудов, що знаходиться в АДРЕСА_1 заповіла ОСОБА_1 та ОСОБА_4 порівну.

Копією свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_1, виданого органом приватизації виконавчого комітету м. Лубни 02.08.1994 року та зареєстрованого в КП «Лубенське МБТІ» в реєстровій книзі №73 за реєстровим № 9121 посвідчено, що ОСОБА_3 на праві власності належала квартира, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1

Рішенням Лубенської міської ради від 20.11.2007 року вулиця Постишева була перейменована на вул. Ботанічну.

З метою прийняття вищевказаної спадщини позивачка та ОСОБА_4 звернулися до Першої Лубенської держнотконтори з відповідними заявами, однак свідоцтв про право на спадщину не отримували.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 помер.

10.06.2009 року ОСОБА_4 склав заповіт, яким все своє майно заповів позивачці.

Однак при зверненні позивачки до нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нього.

Позивачка вказує, що оригінал правовстановлюючого документа на вищевказану квартиру не зберігся, а тому прохає суд визнати за нею право власності в порядку спадкування на квартиру №2 загальною площею 17,8 м. кВ., яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 та належала ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судове засідання позивачка та її представник - адвокат ОСОБА_5 не заявилися. При цьому від останнього до суду надійшло письмова заява з проханням розглянути справу без його участі позовні вимоги підтримує та прохає їх задовольнити.

Представник відповідача - територіальної громади в особі виконавчого комітету Лубенської міської ради та третя особа - державний нотаріус Другої Лубенської нотаріальної контори в судове засідання не з»явилися, надіславши суду заяви в яких прохають справу розглянути без їх участі. Проти позову не заперечують, покладаються на розсуд суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявний у справі доказів.

У зв»язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню .

Відповідно до ч.3 ст.3 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Відповідно до ч.4 ст.3 зазначеного Закону права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Лубни Полтавської області померла ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.9).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина у вигляді квартири б/н (№2) загальною площею 17,8 м. кв., яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 Факт належності ОСОБА_3 вказаної квартири підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_1 виданого органом приватизації виконавчого комітету м. Лубни від 02.08.1994 року та зареєстрованого в КП «Лубенське МБТІ» в реєстровій книзі №73 за реєстровим № 9121 (а.с.11).

Рішенням Лубенської міської ради від 20.11.2007 року вулиця Постишева була перейменована на вул. Ботанічну.

13.08.1996 року ОСОБА_3 склала заповіт, яким на випадок своє смерті зробила таке розпорядження «належну їй частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних господарських побудов, що знаходиться в АДРЕСА_1, заповіла: ОСОБА_1 та ОСОБА_4 порівну», що підтверджується його копією (а.с.10).

ОСОБА_1 та ОСОБА_4 звернулися до Першої Лубенського держнотконтори з заявами про прийняття спадщини, однак свідоцтв про право на спадщину не отримували.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.12).

Згідно заповіту від 10.06.2009 року ОСОБА_4 все своє майно заповів позивачці ОСОБА_1, що підтверджується його копією (а.с.13).

При зверненні позивачки до нотаріуса з приводу видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказану спадщину 09.12.2015 року вона отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальних у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно (а.с.14).

Згідно ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Частина 1 статті 1268 ЦК України встановлює, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Судом встановлено, що позивачка залишилася єдиною спадкоємицею за заповітом, на спадкове майно, що відкрилось після смерті ОСОБА_3

Враховуючи вищевикладене, відсутність заперечень з боку відповідача, а також те, що позивачка є єдиною спадкоємицею після смерті ОСОБА_3, яка у встановлений законом строк звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 328, 1268 ЦК України, ст.3 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст.ст. 10, 60, 61, 88, 174, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Лубенської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування на спадщину, що відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 у вигляді квартири №2 загальною площею 17,8 м. кв., яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Волювач О. В.