Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУН 331/1263/15 Головуючий у 1 інстанції: Мінасов В.В.
Пр. № 22-ц/778/428/16 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого, суддіОСОБА_2
суддів:ОСОБА_3
ОСОБА_1
секретарОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 листопада 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_5 на дії ВДВС Печерського РУЮ, зацікавлені особи: державний виконавець ВДВС Печерського РУЮ ОСОБА_6, державний виконавець ВДВС Печерського РУЮ ОСОБА_7, ПАТ «КБ Фінансова ініціатива», -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2015 року ОСОБА_5 звернулася до суду із вказаною скаргою, посилаючись на те, що рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 31.03.2015 року стягнуто з ПАТ «КБ Фінансова ініціатива» на її користь суму депозиту. 04.06.2015 року ВДВС Печерського РУЮ отримані дві заяви про відкриття виконавчих проваджень. 22 та 23 червня 2015 року виконавчі провадження були відкриті. Державними виконавцями були несвоєчасно відкриті виконавчі провадження, арешт на майно боржника накладений не був, відомості в Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень не внесені, не зазначений її ідентифікаційний номер в постановах про відкриття виконавчих проваджень, їй не відомо, чи винесена постанова про стягнення виконавчого збору та відсутній підпис начальника ВДВС на документах, надісланих їй по пошті.

ОСОБА_5 у вказаній скарзі просила суд визнати неправомірними дії державних виконавців ВДВС Печерського РУЮ ОСОБА_6, ОСОБА_7 по відкриттю виконавчих проваджень, зобов'язати їх скасувати вказані постанови та винести нові з дотриманням строків відкриття провадження. Зобов'язати їх одночасно з винесенням постанов про відкриття виконавчих проваджень накласти арешт на майно та кошти боржника. Визнати неправомірною бездіяльність начальника ВДВС Печерського РУЮ ОСОБА_8 про відкриття виконавчих проваджень, яка полягає у не розгляді її скарг та зобов'язати його розглянути скарги та винести відповідні постанови, вжити всіх передбачених дій з виконання виконавчих листів та повідомити суд і заявника про виконання ухвали суду.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 листопада 2015 року скаргу задоволено частково.

Визнано неправомірними дії державних виконавців ВДВС Печерського РУЮ ОСОБА_6, ОСОБА_7 по несвоєчасному відкриттю виконавчих проваджень з примусового виконання виконавчих листів, виданих 08.05.2015 року Жовтневим районним судом м.Запоріжжя про стягнення з ПАТ «КБ Фінансова ініціатива» на користь ОСОБА_5 суми депозиту 1600 доларів США та 750 грн. судових витрат.

Визнано неправомірною бездіяльність начальника ВДВС Печерського РУЮ ОСОБА_8 щодо не розгляду скарг ОСОБА_5 від 25.06.2015 року, зобов'язати його розглянути скарги, вжити всіх передбачених дій з виконання виконавчих листів, виданих 08.05.2015 року Жовтневим районним судом м.Запоріжжя про стягнення з ПАТ «КБ Фінансова ініціатива» на користь ОСОБА_5 суми депозиту 16000 доларів США та 750 грн. судових витрат та повідомити заявника про це.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_5, подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою скаргу задовольнити, справу направити до суду першої інстанції для нового розгляду.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Оскаржувана ухвала постановлена з такими порушеннями норм процесуального права, які є підставою для її скасування із направленням справи на новий розгляд.

У відповідності до ст.ст. 383, 386, 387 ЦПК України оскарженню підлягають рішення, дія або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення; скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Висновку про порушення судом норм процесуального права при вирішенні скарги колегія суддів дійшла з урахуванням роз'яснень, наданих Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014р. "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах", у пункті 13 якої наголошено, що при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання, а саме: стаття 122 ЦПК - про відкриття провадження у справі; статті 26, 27, 45 ЦПК - щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обов'язків; статті 74 - 77 ЦПК - про судові виклики та повідомлення; глави 4 розділу III ЦПК - про судовий розгляд; глав 1, 2 розділу V ЦПК - щодо апеляційного та касаційного оскарження судових рішень тощо.

Так, ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада 2015 року скаргу ОСОБА_5 було залишено без руху з підстав ст. 121 ЦПК України.

16 листопада 2015 року до суду надійшла оновлена скарга від ОСОБА_5 на виконання вказаної ухвали від 10 листопада 2015 року.

Суддя, не вирішивши питання про відкриття провадження у справі у розріз вимог ст. 122 ЦПК України, не вирішивши при цьому питань щодо кола осіб, які беруть участь у справі (статті 26, 45 ЦПК), без постановлення будь-якої ухвали в тому числі і щодо призначення судового розгляду викликав осіб, які були зазначенні у скарзі на 26 листопада 2015 року та постановив оскаржувану ухвалу.

Вказане призвело до порушення вказаних процесуальних норм, і до необхідності скасування оскаржуваної ухвали.

Таким чином, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України із направленням матеріалів справи до того ж суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 листопада 2015 року у цій справі скасувати справу направити до того ж суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: