Ухвала

28 січня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Дем'яносова М.В., Парінової І.К.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, Дзержинський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним договору дарування, визнання права власності в порядку спадкування за законом, витребування квартири із незаконного володіння, виселення, вселення, стягнення завданих збитків, зняття з державної реєстрації, стягнення судових витрат, за касаційною скаргою ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які діють в інтересах ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Харківської області від 26 жовтня 2015 року та за касаційними скаргамиОСОБА_10, який діє в інтересах ОСОБА_4, та ОСОБА_6 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2015 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 26 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2006 року ОСОБА_11 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, Дзержинський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним договору дарування, визнання права власності в порядку спадкування за законом, витребування квартири із незаконного володіння, виселення, вселення, стягнення завданих збитків, зняття з державної реєстрації, стягнення судових витрат, який в подальшому неодноразово уточнював та змінював ОСОБА_3

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2015 року позов задоволено частково.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_4 і ОСОБА_5 18 листопада 2005 року.

Визнано недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1, що укладений між ОСОБА_5 і ОСОБА_6 15 лютого 2006 року.

Визнано право власності на квартиру АДРЕСА_1 в цілому за ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом після смерті його племінниці ОСОБА_11

Витребувано квартиру АДРЕСА_1 із незаконного володіння ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3

Виселено ОСОБА_6 та ОСОБА_7 із квартири АДРЕСА_1 із зняттям їх з державної реєстрації за адресою: АДРЕСА_2.

Вселено ОСОБА_3 у вказану квартиру.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 26 жовтня 2015 року рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2015 року змінено.

Скасовано в частині визнання недійсним договору дарування квартири АДРЕСА_1, що укладений між ОСОБА_5 і ОСОБА_6 15 лютого 2006 року, визнання права власності на спірну квартиру в цілому за ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом після смерті його племінниці ОСОБА_11, витребування спірної квартири із незаконного володіння ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3, виселення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 квартири АДРЕСА_1 із зняттям їх з державної реєстрації за цією ж адресою та в задоволенні позову в цій частині відмовлено.

Позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1

Витребувано 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 із незаконного володіння ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 шляхом вселення ОСОБА_3в квартиру АДРЕСА_1.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які діють в інтересах ОСОБА_3, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції в частині відмови у задоволенні позову та залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У касаційних скаргах ОСОБА_10, який діє в інтересах ОСОБА_4, та ОСОБА_6 просять скасувати рішення судів першої й апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Враховуючи те, що під час проведення попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, Дзержинський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним договору дарування, визнання права власності в порядку спадкування за законом, витребування квартири із незаконного володіння, виселення, вселення, стягнення завданих збитків, зняття з державної реєстрації, стягнення судових витрат призначити до судового розгляду на 02 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Коротун

М.В.Демяносов

І.К.Парінова