Справа № 309/4941/14-ц
Провадження № 2/309/69/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2016 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді Довжанин М. М.
при секретарі Попадинець Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання понад пять років однією сімєю, визнання спадкоємцем четвертої черги за законом та надання права на спадкування за законом разом із спадкоємцями першої черги,
Позивачка звернулася до Хустського районного суду з даним позовом, посилаючись на те, що 27 січня 2011 року помер ОСОБА_3. Після його смерті залишилося спадкове майно 1/2 частина житлового будинку за адресою м. Хуст, вул. Сливова, 17, яка належала йому на праві приватної власності та 1/2 частина земельної ділянки площею 0,0587 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за тою ж адресою.
Зі спадкодавцем ОСОБА_3 за адресою м. Хуст вул. Суворова, 17 вона проживала однією сімєю як дружина з чоловіком з серпня 1986 року і до дня його смерті. Вони вели спільне господарство, мали спільний бюджет, тримали будинок у належному стані, піклувалися та підтримували один одного морально. В останні роки життя ОСОБА_3 важко хворів і, будучи інвалідом 3-ї групи, не міг обходитися без сторонньої допомоги, яку йому надавала позивака. Вона постійно піклувалася про нього, доглядала його, доставляла до медичних установ та забезпечувала лікування, а після смерті поховала ОСОБА_3 Крім того, ОСОБА_3 у 1995 році подарував їй 1/2 вказаного будинку, який потрібно було ремонтувати та тримати у справному стані, а так як стан його здоровя цього не дозволяв, все лягло на її плечі.
До спливу шести місяців після його смерті вона подала заяву до нотаріуса про прийняття спадщини ОСОБА_3, оскільки вважала, що має право на спадкування.
При поданні зави у нотаріуса вона дізналася, що заяву про прийняття спадщини подала також ОСОБА_2 донька померлого ОСОБА_3, як спадкоємиця першої черги.
Вважає, що вона може отримати за рішенням суду право на спадкування після смерті ОСОБА_3 разом з його донькою ОСОБА_2, як спадкоємиця першої черги. Просить суд винести рішення, яким встановити факт її проживання з ОСОБА_3Ф однією сімєю з 1986 року, визнати її спадкоємцем ОСОБА_3 четвертої черги та визнати за нею право на спадкування спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_3, разом із спадкоємцями першої черги його дітьми ОСОБА_2 та ОСОБА_4
Позивачка ОСОБА_1І та її представник ОСОБА_5 у судове засідання не зявилися. До суду надіслали заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримали і просять суд їх задоволити з підстав, зазначених у позовній заяві.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася. Про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена. Причини неявки суду невідомі.
В порядку, передбаченому ст. ст. 169, 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що 27 січня 2011 року помер ОСОБА_3, що стверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ФМ № 116632 від 28 січня 2011 року. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з 1/2 частини житлового будинку № 17 по вул. Суворова у м. Хуст Закарпатської області та 1/2 частини земельної ділянки загальною площею 0.0587 га для обслуговування вищевказаного житлового будинку та господарських будівель і споруд. Інша частина будинку та земельної ділянки згідно договору дарування від 15 грудня 1994 року, зареєстрованого у реєстраційній книзі № 23 за реєстровим № 4014 18 липня 1995 року та державного акту на право на земельну ділянку серії ЯД № 544659 від 07.04.2008 року належить позивачці ОСОБА_1
Згідно дослідженої в судовому засіданні спадкової справи № 18/2011 року заяву про прийняття спадщини за померлим ОСОБА_3, крім позивачки, подала також його донька відповідачка ОСОБА_2
Також у спадковій справі судом досліджено рішення Хустського районного суду від 18 травня 2011 року, яке ніким не оскаржувалося та набрало законної сили 30 травня 2011 року. Даним рішенням встановлено факт проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу громадян ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та померлого 27.01.2011 року ОСОБА_3 в період з 15.12.1994 року по 27.01.2011 року. Одночасно рішенням стверджено, що за час проживання однією сімєю з ОСОБА_3Ф, позивачка вела з ним спільно господарство, підтримувала будинок у належному стані. В останні роки життя ОСОБА_3 тяжко хворів і будучи інвалідом не міг обходитися без сторонньої допомоги, які йому надавала позивачка, піклуючись про нього. Даний факт стверджують свідки сусіди ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Спадкодавця ОСОБА_3 хоронила саме позивачка ОСОБА_1 за власні кошти. Дана обставина також стверджується рахунком-замовленням № 39 від 29.01.2011 року (а.с. 13).
Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Отже, вимога позивачки щодо встановлення факту її з померлим ОСОБА_3Ф, проживання однією сімєю не потребує доказування і є доведеною.
Як вбачається з ч. 1 ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.
Враховуючи, що позивачка ОСОБА_1 проживала зі спадкоємцем ОСОБА_3 однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини і це є доведеним у судовому засіданні фактом, в силу ст. 1264 ЦК України вона є спадкоємцем четвертої черги.
Відповідно до ч. 2 ст. 1258 ЦК України кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.
Частина друга статті 1259 ЦК України передбачає можливість фізичної особи, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.
З огляду на встановлене, зважаючи на те, що позивачка протягом тривалого часу піклувалася про чоловіка ОСОБА_3, доставляла його до медичних установ та забезпечувала його лікування, доглядала його у звязку з поганим станом здоровя, викликаним важкою хворобою, надавала йому матеріальну, фізичну й моральну підтримку, суд визнає за нею право на спадкування разом із спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_3
Судові витрати, понесені позивачкою, відповідно до ст. 88 ЦПК України слід стягнути на її користь із відповідачки.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 169, 197, 209, 212-115, 224-227 ЦПК України ст.ст. 1258, 1259, 1264 ЦК України, суд,
Встановити факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проживали однією сімєю та вели спільне домашнє господарство з 1986 року, тобто понад пять років до часу відкриття спадщини.
Визнати ОСОБА_1 спадкоємцем четвертої черги за померлим 27 січня 2011 року ОСОБА_3.
Визнати за ОСОБА_1 право на спадкування спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_3, разом із спадкоємцями першої черги його дітьми ОСОБА_2 та ОСОБА_4.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243,60 гривень судових витрат.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідачкою може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії до Хустського районного суду.
Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_8

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_8