Справа № 367/5659/16-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого Кухленка Д.С.,

за участю секретаря Токач М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області при судовому розгляді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Ірпінська міська державна нотаріальна контора Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з даною заявою та просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме встановити факт належності батькові заявнику ОСОБА_2 державного акту на право приватної власності на землю НОМЕР_1 від 9 лютого 1998 року, який було зареєстровано за № 327 в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю 9 лютого 1998 року.

Свою заяву заявник мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2. Після його смерті відкрилася спадщина на майно, в тому числі на належну йому на праві приватної власності земельну ділянку для ведення садівництва площею 0,0619га, що розташована в м. Ірпені (Стоянка) Київської області. 1 червня 2016 року заявник звернувся до державного нотаріуса Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області Журавель А.М. із заявою про прийняття спадщини. Під час звернення нотаріус оглянула представлені ним документи і виявила, що у державному акті на праві приватної власності на землю НОМЕР_1 від 9 лютого 1998 року допущена помилка, а саме: замість прізвища «ОСОБА_2», як вказано в паспорті його батька, записано прізвище «ОСОБА_2». Зважаючи на те, що в заяві, написаній його батьком для отримання зазначеної ділянки, прізвище було вказано правильно, так само як в паспорті, помилка була допущена через неуважність посадової особи, відповідальної за видачу державного акту. Свою відмову вчинити нотаріальні дії нотаріус обґрунтувала у відповіді № 485/12/02-14 від 15.06.2016р.

Враховуючи вищевикладене, заявник звернувся до суду та просив встановити факт, що має юридичне значення.

Заявник в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить розгляд справи № 367/5659/16-ц проводити в його відсутність (звукозапис не проводити), заявлені вимоги підтримує, просив їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився. До суду надійшла заява з проханням слухати справу у відсутність їхнього представника.

В зв'язку із цим суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає заяву такою, що підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявника - ОСОБА_2(а.с.14). Після його смерті відкрилася спадщина на майно, в тому числі на належну йому на праві приватної власності земельну ділянку для ведення садівництва площею 0,0619га, що розташована в м. Ірпені (Стоянка) Київської області(а.с.3-4). В паспорті та в свідоцтві про народженні та смерті зазначено, ОСОБА_2(а.с.10-14). Відповідно до відповіді Ірпінської міської державної нотаріальної контори № 485/12/02-14 від 15.06.2016р. про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки у державному акті на праві приватної власності на землю НОМЕР_1 від 9 лютого 1998 року було виявлено розбіжності в написанні прізвища власника земельної ділянки, тобто спадкодавця, а саме: замість прізвища «ОСОБА_2», записано прізвище «ОСОБА_2»(а.с.9). Факт родинних відносин підтверджується свідоцтвом про народження заявника(а.с.18).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 6-8, 10, 11, 15, 30, 57, 60, 64, 88, 197, 212-215, п. 5 ч. 2 ст. 234, ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме встановити, що державний акт на праві приватної власності на землю НОМЕР_1 від 9 лютого 1998 року, який було зареєстровано за № 327 в книзі записів державних актів на право приватної власності, виданий на ім'я, ОСОБА_2, належить ОСОБА_2.

Копію заочного рішення направити сторонам для відома.

Роз'яснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д. С. Кухленко