Справа №505/4482/14-ц Провадження №2-р/505/6/2016
У Х В А Л А

(про розяснення рішення суду)

05.04.2016 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області заяву Головного державного виконавця ВДВС Котовського МРУЮ в Одеській області Н.М.Нуждіної про розяснення порядку виконання рішення суду

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець ВДВС Котовського МРУЮ в Одеській області Н.М.Нуждіна звернулась з заявою про розяснення рішення суду, в порядку ст.34 ЗУ «Про виконавче провадження» щодо виконання виконавчого листа від 11.02.2016 року про відновлення межі між земельними ділянками по вул.Матросова,24 і вул.Пушкіна,22-а, оскільки в мотивувальній частині рішення суду зазначено, що підлягає задовленню позов у частині відновлення (встановлення) межі між спірними земельними ділянками згідно до рішення виконавчого комітету Котовської міської Ради депутатів трудящих Одеської області від 15.03.1974 року № 108 та зобовязання відповідача ОСОБА_1 на перенесення паркану на відновлену межу між земельними ділянками по вул. Матросова,24 і Пушкіна,22-а в м.Котовську Одеської області, яка має бути згідно Додатків №4 і №5 ( схематичного плану) до Висновку судової земельної технічної експертизи №СЕ-2-1-130/15 від 10.04.2015 року і повинна проходити по лінії розмежування між спірними земельними ділянками на відстані 2,50 м. від будинку ОСОБА_2, а в резолютивній частині цього рішення зазначено лише, що відновити межу між земельними ділянками по вул. Матросова, 24 і вул.Пушкіна,22-а в м.Котовську Одеської області відповідно до рішення виконавчого комітету Котовської міської Ради депутатів трудящих Одеської області від 15.03.1974 року № 108, без зазначення відстані до обєкту, що ускладнює належне виконання рішення суду.

Представник ВДВС Котовського МРУЮ в Одеській області цю заяву просив розглянути у його відсутність.

Представники стягувача за довіреністю ОСОБА_3 і ОСОБА_4 пояснили, що розмежування між земельними ділянками має проходити згідно висновку експерта, що відображено у судовому рішенні.

Представник боржника за довіреністю ОСОБА_5 пояснювала, що у разі виконання цього рішення земельна ділянка ОСОБА_2 незаконно зменшиться на 4 кв.м.

Вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Згідно положень ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо резолютивна частина рішення, викладена у виконавчому документі, є незрозумілою, державний виконавець, а також сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про розяснення відповідного рішення чи змісту документа.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 31.07.2015 року, яке набрало законної сили 02.12.2015 року, було частково задоволено позов ОСОБА_6 до ОСОБА_1 і Котовської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство «Інвентаризатор» і Управління Держземагенства в Котовському районі Одеської

області, про усунення перешкод в здійсненні права користування земельною ділянкою, на якій знаходиться житловий будинок та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, а також відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Зокрема було вирішено відновити межу між земельними ділянками по вул. Матросова, 24 і вул.Пушкіна,22-а в м.Котовську Одеської області відповідно до рішення виконавчого комітету Котовської міської Ради депутатів трудящих Одеської області від 15.03.1974 року № 108 та зобов'язано ОСОБА_1 перенести паркан на відновлену межу між земельними ділянками по вул. Матросова, 24 і вул.Пушкіна,22-а в м.Котовську Одеської області.

Резолютивна частина цього рішення суду викладена у відповідності до вимог позову, оскільки суд не вправі самостійно виходити за його межі.

Разом з цим, передбачаючи необхідність в подальшому розяснення механізму його виконання на майбутнє, судом в мотивувальні частині фактично викладено цей механізм.

З урахуванням зазначеного суд вважає за необхідне повторно надати аналогічне розяснення рішення суду з цього приводу щодо відновлення межі та встановлення паркану між земельними ділянками по вул. Матросова,24 і вул.Пушкіна,22-а в м.Котовську Одеської області згідно до рішення виконавчого комітету Котовської міської Ради депутатів трудящих Одеської області від 15.03.1974 року № 108, що графічно зображено у Додатку №5 ( схематичного плану) до Висновку судової земельної технічної експертизи №СЕ-2-1-130/15 від 10.04.2015 року, а саме ця межа і паркан мають бути переміщені в сторону земельної ділянки ОСОБА_2 на ширину 0,52 см. і на довжину 22,6 м., починаючи від вул.Пушкіна і в глибину земельної ділянки.

Керуючись ст.34 Закону України «Про виконавче провадження», ст.221 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Розяснити Головному державному виконавцю ВДВС Котовського МРУЮ в Одеській області Н.М.Нуждіній, що відновлення межі та встановлення паркану між земельними ділянками по вул. Матросова,24 і Пушкіна,22-а в м.Котовську Одеської області згідно до рішення виконавчого комітету Котовської міської Ради депутатів трудящих Одеської області від 15.03.1974 року № 108, а саме ця межа і паркан мають бути переміщені в сторону земельної ділянки ОСОБА_2 на ширину 0,52 см. і на довжину 22,6 м., починаючи від вул.Пушкіна і в глибину земельної ділянки.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня проголошення, а особами які не були присутніми у судовому засіданні протягом 05 днів з дня отримання її копії

С у д д я