overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/2616/16-ц Провадження № 2/450/1715/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначити на 21 листопада 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою м. Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Запропонувати відповідачам подати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі для відома та виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

СуддяОСОБА_4
Справа № 314/6986/16-ц
Провадження № 2-о/314/98/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.10.2016 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: опікунська рада при Вільнянському міськвиконкомі про визнання громадянки недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120,252 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: опікунська рада при Вільнянському міськвиконкомі про визнання ОСОБА_2 громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд.4) на 15 листопада 2016 року об 09 годині 30 хвилин, з викликом сторін.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Роз'яснити заінтересованій особі, що вони мають право в строк до 15.11.2016 р. подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог п. 3 ч.2 ст. 234 ЦПК України, розглядати справу у складі одного судді і двох народних засідателів.

Відповідно до вимог ст. 240 ЦПК України, розглядати справу в відкритому судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кіяшко

31.10.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27 жовтня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

Лисака І.Н., Височанської Н.К., Литвинюк І.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4, подану в її інтересах представником за дорученням ОСОБА_5, на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 14 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 та Тарасовецької сільської ради Новоселицького районного суду Чернівецької області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, часткового скасування рішення сільської ради та державного акту про право власності на земельну ділянку,-

встановила:

Суддею - доповідачем Лисаком І.Н. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, подану в її інтересах представником за дорученням ОСОБА_5, на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 14 вересня 2016 року призначити до розгляду на 12:00 03 листопада 2016 року, про що повідомити ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5, ОСОБА_6 та її представника ОСОБА_7, Тарасовецьку сільську раду Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Судді: Лисак І.Н.

Височанська Н.К.

Литвинюк І.М.
Справа № 585/1720/16-ц
Номер провадження 2/585/501/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали до позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лозівський молочний завод» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Даний позов підсудний Роменському міськрайонному суду і поданий з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лозівський молочний завод» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 15 хв. 20 квітня 2016 року, у приміщенні суду з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду свої письмові пояснення з приводу заявленого позову, та (або) докази у випадку заперечення проти позову.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 585/4345/16-ц
Номер провадження 2/585/1246/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 листопада 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого-судді Яковець О.Ф., при секретарі Шемчук І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Ромни справу за позовом ОСОБА_1 до Роменської міської ради Сумської області, треті особи: Роменська міська державна нотаріальна контора Сумської області, КП «Роменське МРБТІ», Управління реєстраційних послуг Роменської міської ради Сумської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно ,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного із складністю справи, та з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що потрібен значний час , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 214-215, 218 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Роменської міської ради Сумської області, треті особи: Роменська міська державна нотаріальна контора Сумської області, КП «Роменське МРБТІ», Управління реєстраційних послуг Роменської міської ради Сумської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_2, який помер 17.06.2015 року, право власності на житловий будинок черепашниковий, обкладений цеглою літ. «А», загальною площею 50,0 м.кв., жилою площею 24,0 м.кв., сараю черепашникового, обкладеного цеглою, літ. «Б», сараю цегляного літ. «В», вбиральні цегляної літ. «У», огорожі дощаної літ. «№», що розташовані по 4-му провул. Сумської,11 у м. Ромни Сумської області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитися після 2 грудня 2016 року.

Суддя: підпис:

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 219/3600/2014-ц
Провадження №2/219/14/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2016 р. суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Артемівської міської ради, про визнання права власності на гараж та зустрічною позовною заявою: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Дружба» до Артемівської міської ради, ОСОБА_1, про визнання права власності, визнання недійсним рішення міської ради та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Тверський С.М.. знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Артемівської міської ради, про визнання права власності на гараж та зустрічною позовною заявою: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Дружба» до Артемівської міської ради, ОСОБА_1, про визнання права власності, визнання недійсним рішення міської ради та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

У зв'язку із закінченням повноважень судді Тверський С.М.. зазначену справу для розгляду було передано в провадження судді Воробйової І.В.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Артемівської міської ради, про визнання права власності на гараж та зустрічною позовною заявою: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Дружба» до Артемівської міської ради, ОСОБА_1, про визнання права власності, визнання недійсним рішення міської ради та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Воробйова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2016 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Потапова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Веселівської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною позовною заявою.

Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Веселівської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити розгляд справи на: 15.09.2016 р. о 17.00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.09.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
У Х В А Л А

5 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 3 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 16 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про виселення з квартири,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Крім того, заявник просить зупинити виконання заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 3 листопада 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 3 листопада 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про виселення з квартири за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 3 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 16 березня 2016 року.

Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу № 308/7352/15-ц

Клопотання про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 3 листопада 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 5 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
Справа № 177/1390/16-ц
Провадження № 2/177/803/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

"24" червня 2016 р.

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою 23.06.2016 року та просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 10 грудня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Арбузівського районного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 76.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 70 122 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 08.40 год. 01.07.2016 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.07.2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Коваль
Ухвала 30 березня 2016 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., перевіривши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 25 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, Департамент муніципальної безпеки Одеської міської ради, про приведення частини домоволодіння в попередній стан, в с т а н о в и в: До суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, до якої в порушення вимог ст. 326 ЦПК України до неї не додано копій оскаржуваних рішень (ухвал) судів першої та апеляційної інстанції. Відповідно до п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Ураховуючи наведене, заявнику надається строк для усунення зазначених недоліків. Керуючись ст.ст. 121, 327 ЦПК України, у х в а л и в: Касаційну скаргу залишити без руху та надати ОСОБА_2 строк для усунення вказаних недоліків до 30 квітня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання даної ухвали. У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________
Номер провадження №2/521/4261/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 червня 2016 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

24.06.2016 року ОСОБА_2 звернулась із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви згідно до ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження згідно ст.122 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. 11, 122 ч. 1, 5 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні «18» серпня 2016 року о «10» годині «00» хвилин.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачеві разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів, а третій особі із копією позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Розяснити сторонам, що:

-відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються судом, якщо сторона не доведе, що вони подано несвоєчасно з поважних причин.

-до початку розгляду справи по суті вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Якщо особи, які беруть участь у справі вважають, що подання потрібних доказів ними є неможливим або у них є складнощі в поданні них, вони мають право заявити клопотання про забезпечення доказів шляхом їх витребування. У разі вирішення цього питання за ухвалою суду, таке клопотання має бути оформлено письмово та оплачено судовим збором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси виключно щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя С.В.Маркарова
Справа № 132/3461/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"20" вересня 2016 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Копчинського В.І.

секретаря Кулик Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл домоволодіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, так як відповідач не бажає розділити будинок з господарським будівлями в добровільному порядку, а тому виникла необхідність розділити з відповідачем їхнє домоволодіння, оскільки кожен з них має право на 1/2 частину в спільному майні подружжя.

Від позивача до початку розгляду справи по суті, надійшла до суду з заява про залишення позову без розгляду, у звязку з відмовою від позову.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною 2 ст.207 ЦПК України передбачено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл домоволодіння, залишити без розгляду в зв'язку з відмовою позивачки від позову.

Розяснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 591/3613/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Бурда Б. В.
Номер провадження 22-ц/788/1758/16 Суддя-доповідач - Околот Г. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 жовтня 2016 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Околот Г. М. ,розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою голови Сумської обласної ради Салатенка Семена Павловича

на рішення Зарічного районного суду м.Суми від 20 вересня 2016 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до голови Сумської обласної ради Салатенка Семена Павловича, Сумської обласної ради, комунального підприємства «Редакція газети «Сумщина», третя особа: Сумська обласна державна адміністрація, про визнання незаконним та скасування розпоряджень голови Сумської обласної ради, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Апеляційну скаргу подано у строк, відповідно до ст.294 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою голови Сумської обласної ради Салатенка Семена Павловича на рішення Зарічного районного суду м.Суми від 20 вересня 2016 року в даній цивільній справі.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Сумської області Г.М.Околот