Справа № 1316/364/2012 Провадження № 8/450/3/16
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

"01" квітня 2016 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1.
при секретарі-ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_3 акціонерного товариства «Ві ОСОБА_4» про забезпечення позову по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 акціонерного товариства «Ві ОСОБА_4» про перегляд рішення Пустомитівського районного суду від 05.03.2013 року за нововиявленими обставинами.

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_3 акціонерного товариства «Ві ОСОБА_4» про перегляд рішення Пустомитівського районного суду від 05.03.2013 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Фольксбанк» до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки, у звязку з нововиявленими обставинами.

30.03.2016 року представник заявника ОСОБА_3 акціонерного товариства «Ві ОСОБА_4», звернувся до суду з заявою про забезпечення позову в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, яке належать ОСОБА_5. А саме просить накласти арешти на : житловий будинок житловою площею 117,6 кв. м., загальною площею 255,6 кв.м, що знаходиться за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, село Малечковичі, вул Лікарська, 27; земельну ділянку за кадастровим номером :02:001:0052, загальною площею 0,1012 га за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, село Малечковичі; земельну ділянку за кадастровим номером :02:001:1030, загальною площею 0,0506 га, за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, село Малечковичі.

Як на підставу для задоволення поданої заяви, заявник покликається на те, що невжиття відповідних заходів може утруднити або взагалі не уможливити виконання рішення суду, оскільки ОСОБА_5 після передачі ПАТ «Фольксбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Ві ОСОБА_4») в заставу обєкта незавершеного будівництва - житлового будинку в с. Малечковичі, Пустомитівського району Львівської області та земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0052, загальною площею 0,1012 га, без відома банку завершила будівництво житлового будинку, здійснила розподіл земельної ділянки яка перебуває в іпотеці виділивши при цьому нову земельну ділянку присвоївши їй кадастровий номер :02:001:1030, та уклала договір купівлі-продажу житлового будинку з ОСОБА_7, з подальшою передачею його в іпотеку ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку». Невжиття заходів забезпечення позову може призвести до подальшого відчуження майна та його обтяження, що значно ускладнить наступне звернення банком, як законним іпотекодержателем, стягнення на майно боржника чи зробить неможливим подальше звернення стягнення на майно, що призведе до значних фінансових втрат з боку позивача.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України сторони у судове засідання не викликалися.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Виходячи з засад диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до частини 1 статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі.

Пленум ВСУ України у п. 4 Постанови "Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" №9 від 22 грудня 2006 року з метою правильного застосування норм закону розяснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

За змістом ст. 152 ЦПК України заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб, учасників процесу.

Проаналізувавши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що оскільки спір щодо перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами в судовому порядку не вирішено по суті, позивачем обґрунтовано наведено припущення про те, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення у справі та, як вбачається з матеріалів справи, призвести до порушення його прав та законних інтересів, враховуючи те, що вид забезпечення позову запропонований позивачем у заяві про забезпечення позову суд є співмірним із заявленими заявником вимогами, суд прийшов до висновку, що вказане клопотання слід задоволити та вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту вказане заявником нерухоме майно, що належить ОСОБА_5.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153, ч. 2 ст. 197, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

заяву представника заявника ОСОБА_3 акціонерного товариства «Ві ОСОБА_4» про забезпечення позову задоволити.

Нкласти арешт на:

- житловий будинок житловою площею 117,6 кв. м., загальною площею 255,6 кв.м, що знаходиться за адресою:Львівська область, Пустомитівський район, село Малечковичі, вул Лікарська, 27;

- земельну ділянку за кадастровим номером :02:001:0052 загальною площею 0,1012 га за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, село Малечковичі;

- земельну ділянку за кадастровим номером:02:001:1030, загальною площею 0,0506 га, за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, село Малечковичі.

Для забезпечення відповідності виконавчого документа надати наступні анкетні дані стягувача та боржника :

- Стягувач : Публічне акціонерне товариство «Ві ОСОБА_4», м. Львів, вул. Грабовського,11, , МФО 325213.

- Боржник : ОСОБА_5 АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Копію ухвали суду направити ВДВС Пустомитівського РУЮ для виконання.

Ухвала набирає законної сили в день її проголошення 01.04.2016 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк предявлення ухвали до виконання один рік з дати її постановлення.

Копію ухвали суду після її виконання направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

СуддяОСОБА_1