МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження №2/521/2513/16
УХВАЛА

23 лютого 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді Жуган Л.В.

при секретарі Іськовій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В процесі розгляду справи представником відповідача ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_4, подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі по розгляду вищезазначеного спору, до набрання законної сили рішенням по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про захист прав споживачів, шляхом зобовязання укладання додаткової угоди.

Представник позивача ПАТ «ВТБ Банк» за довіреністю ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про зупинення провадження, при цьому просила суд, обєднати справи в одне провадження зазначаючи, що вони є взаємоповязаними.

Представник відповідача ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_4, в судовому засіданні просила суд задовольнити заявлене клопотання про зупинення провадження.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився про дату, час та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд вважає, що заява представника відповідача про зупинення провадження підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси у судді Мирончук Н.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про захист прав споживачів, шляхом зобовязання укладання додаткової угоди (Справа №521/17888/15-ц).

Ухвалою суду від 04.11.2015 року відкрито провадження по вищевказаній справі та справа призначена до розгляду в загальному порядку. Позивач ОСОБА_2, згідно поданого ним позову просить суд, зобовязати ПАТ «ВТБ БАНК» укласти з ним ОСОБА_2 додаткову угоду до кредитного договору №06/2302/08-Р від 07.05.2008 року на наступних умовах: станом на день укладення додаткової угоди заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором становить 63881,34 долари США, протягом пяти банківських днів з дати підписання цієї додаткової угоди сторонами позичальник зобовязується сплатити банку 20000,00 доларів США, а банк зобовязується прийняти зазначені кошти від позичальника та зарахувати їх в якості погашення позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором, та після виконання позичальником своїх зобовязань, встановлених п. 2 цієї додаткової угоди, зобов'язання позичальника по сплаті залишку основного боргу, процентів, простроченої заборгованості по основному боргу і процентам, штрафних санкцій за кредитним договором згідно ст. 605 ЦК України банк підтверджує, що немає більше жодних вимог до позичальника.

З аналізу предметів позовних вимог ОСОБА_2 до ПАТ «ВТБ Банк» про захист прав споживачів, шляхом зобовязання укладання додаткової угоди, та позовних вимог ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вбачається, що вони взаємоповязані, оскільки виникають з правовідносин одного й того кредитного договору.

В звязку із вищевикладеним, суд вважає, що рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ВТБ Банк» про захист прав споживачів, шляхом зобовязання укладання додаткової угоди, буде мати значення для розгляду даної цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у випадку неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201, 210, 218, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до набрання законної сили рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про захист прав споживачів, шляхом зобовязання укладання додаткової угоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення.

СУДДЯ: Л.В. Жуган