Справа № 364/701/16-ц
Провадження № 2/364/294/16
25.10.2016 року, Володарський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Моргун Г. Л.,
за участю секретаря Сіваченко Л. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні , в смт Володарка, справу за позовом
Публічного акціонерного товариства « Акцент - Банк»
про стягнення заборгованості ,
В судове засідання представник позивача не зявився, на адресу суду надійшла заява, якою він просить суд розгляд справи провести без його участі, підтримуючи позовні вимоги просить суд задовольнити позов. Проти проведення заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 на виклик суду неодноразово в судове засідання не зявлялася. На її адресу надсилалися ухвали про відкриття провадження у справі з копією позову та додатками до нього, судові повістки , які відповідач не отримала. Про час та місце розгляду справи повідомлена через засоби масової інформації, газету « Час Київщини», тому в силу положень ст. 74 ЦПК України відповідач вважається такою, що повідомлена про місце та час розгляду справи належним чином. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило, причини неявки суду не повідомлялися.
Суд визнав наявних у справі матеріалів достатніми для встановлення прав та взаємовідносин сторін. Справа розглядається за відсутності відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням вимог, встановлених законом на що позивач дав свою згоду, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Ознайомившись з позовною заявою, взявши до уваги позицію представника позивача викладену у відповідній заяві та дослідивши письмові докази, зокрема дослідженою кредитною справою вважає, що позов підлягає задоволенню .
6392,79 грн. заборгованість за кредитом;
7,77 грн.- заборгованість за процентами за користування кредитом;
1960,78 грн.- заборгованість по комісії за користування кредитом;
Задовольняючи позовні вимоги суд виходить з наступних міркувань.
Так, згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Таким чином вимоги позивача базуються на умовах договору та законі, а тому позовна заява є обґрунтованою і такою що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України судові витрати у розмірі 1378,00 грн., які поніс позивач при зверненні до суду слід стягнути з відповідача.
Керуючись кредитним договором № А3К8СС9НВХ0006 від 13.05.2011 року ст.ст. 11, 509, 526, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.74, 88, 213- 215, 224 226, 267 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства « Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте Володарським районним судом Київської області, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Г. Л. Моргун