У х в а л а

іменем україни

17 лютого 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Маляренка А.В.,Дем'яносова М.В.,Ступак О.В.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Житомирської міської ради, Корольовського районного відділу у м. Житомирі Управління державної міграційної служби у Житомирській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «КомЕнерго-Житомир»» про визнання членом сім'ї наймача, визнання права користування квартирою та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

У червні 2012 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що з 1991 року вона проживала у квартирі АДРЕСА_1 разом з наймачем цієї квартири, ОСОБА_5, з яким з 1991 року по день його смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходилася у фактичних шлюбних відносинах. Зазначала, що після його смерті вона має право на укладення з нею договору жилого найму, як з членом сім'ї наймача. У зв'язку з цим, уточнивши позовні вимоги, позивач просила суд встановити факт її проживання однією сім'єю без укладання шлюбу із ОСОБА_5, визнати її членом сім'ї ОСОБА_5 та визнати за нею право на постійне користування вказаною квартирою.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 15 лютого 2013 року провадження в частині вимог про встановлення факту проживання однією сім'єю без укладення шлюбу закрито згідно з п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, оскільки рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 14 листопада 2012 року встановлено факт проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 однією сім'єю.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 15 лютого 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 08 квітня 2013 року, позов ОСОБА_4 задоволено. Визнано ОСОБА_4 членом сімґї наймача ОСОБА_5 у період з 1991 року по ІНФОРМАЦІЯ_1. Визнано право ОСОБА_4 на користування квартирою АДРЕСА_1.

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 вересня 2013 року рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 15 лютого 2013 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 08 квітня 2013 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 19 листопада 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 23 грудня 2015 року, позов задоволено частково. Визнано ОСОБА_4 членом сім'ї наймача ОСОБА_5, в період з 1991 року по ІНФОРМАЦІЯ_1. Визнано за ОСОБА_4 право на користування квартирою АДРЕСА_1. Зобов'язати Житомирську міську раду та ТОВ «Керуюча компанія «КомЕнерго-Житомир» укласти із ОСОБА_4 договір найму житлового приміщення − квартири АДРЕСА_1. Решту позовних вимог залишено без задоволення. Вирішено питання судових витрат.

У касаційній скарзі Житомирська міська рада просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги дають підстави вважати, що судами допущено порушення норм матеріального та процесуального права, що може бути підставою для скасування оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Житомирської міської ради, Корольовського районного відділу у м. Житомирі Управління державної міграційної служби у Житомирській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «КомЕнерго-Житомир»» про визнання членом сім'ї наймача, визнання права користування квартирою та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

А.В.Маляренко

М.В.Дем'яносов

О.В.Ступак