Справа № 309/2280/16-ц
Провадження № 2/309/1294/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Вишківської селищної ради, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, Хустська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Вишківської селищної ради, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, Хустська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок № 111 по вул. Тиса в смт. Вишково, Хустського району, Закарпатської області.

В ходів розгляду справи позивач подав до суду заяву про уточнення позовних вимог та просив суд постановити рішення яким визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за померлою матірю ОСОБА_5, яка померла 17.01.2009 року.

Позовні вимоги позивачем вмотивовано тим, що він є спадкоємцем за законом після смерті матері ОСОБА_5, яка померла 17.01.2009 року, що стверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ФМ № 075797 від 19.01.2009 року. До дня смерті мати позивача проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1. Даний житловий будинок у відповідності до договору купівлі-продажу від 19.04.1999 року був придбаний батьком позивача - ОСОБА_5 Імре Імреєвичем, який був зареєстрований в цілому за ним в книзі № 3 (стор.253) за реєстровим № 851 від 19.04.1999 року що підтверджується реєстровим написом на документі про право особистої власності та довідкою виданною Хустським ДПТІ від 10.06.2016 року за № 2699. Батько позивача помер 05.01.2000 року, що стверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ФМ № 018190 від 06.01.2000 року. Після смерті батьків позивач фактично вступив в управління та володіння спадковим будинком. При зверненні до Хустської державної нотаріальної контори позивачу було відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини у звязку з тим, що було пропущено строк для прийняття спадщини. Такий строк останній пропустив через необізнаність в законодавстві. Крім позивача спадкоємцями за законом є його рідні брати: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 які відмовились від своїх часток у спадщині на користь позивача, що підтверджується нотаріально завіреною заявою, яка посвідчена приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрована в реєстрі за № 4014, 4015. Посилаючись на вказані обставини позивач просив суд ухвалити рішення, яким позов задовольнити.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 подали заяви, в яких просили справу розглядати в їх відсутності, позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити.

Представник Вишівської селищної ради - ОСОБА_7 подала до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника селищної ради, проти задоволення позову не заперечила.

Треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали до суду заяви, в яких просили справу розглядати в їх відсутності, проти задоволення позову не заперечили.

Представник Хустської державної нотаріальної контори ОСОБА_8 подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення позову не заперечила.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін, без фіксування судового процесу.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню.

Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, та не порушує прав, свобод чи інтереси інших осіб.

За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Керуючись ст.ст. 10,60,61,197,209,212-215 ЦПК України, 1272,1273 ЦК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, додатковий строк, терміном 3 місяці, з моменту набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини за померлою матірю ОСОБА_9, яка померла 17.01.2009 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_10

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_10