overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/3748/16-ц
У Х В А Л А

"14" квітня 2016 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Голуб А. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Острійківської сільської ради Білоцерківського району про визнання права власності на земельну ділянку,-

В С ТА Н О В И В :

Позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому його вищевказаного позову.

Відповідно до ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі вищевикладеного вважаю, що слід повернути ОСОБА_1 його позовну заяву.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Острійківської сільської ради Білоцерків ського району про визнання права власності на земельну ділянку повернути позивачеві ОСОБА_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 344/2380/16-ц
Провадження № 2-о/344/79/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції, ОСОБА_3 про надання права на шлюб,

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволити.

Надати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючій в ІНФОРМАЦІЯ_2 право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 проживаючим в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 678/97/16-ц
№ 2-678-152/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

15 березня 2016 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1, представник по довіреності ОСОБА_2, до Летичівської селищної обєднаної територіальної громади Летичівського району Хмельницької області, Козачківської сільської ради Летичівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, зокрема, містить зміст вимог, які просить встановити позивач, докази, що підтверджують факт, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, представник по довіреності ОСОБА_2, до Летичівської селищної обєднаної територіальної громади Летичівського району Хмельницької області, Козачківської сільської ради Летичівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 28 березня 2016 року з викликом сторін.

На виконання вимог ст.ст. 59, 64 ЦПК України позивачу надати в судове засідання оригінали документів або належним чином завірені їх копії, що додані до позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані: подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Лазаренко
Провадження № 2/712/564/16
У Х В А Л А

06 квітня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді Троян Т.Є.

при секретарі Шмагайло Н.В.

за участю адвокатів - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила клопотання про витребування доказів, а саме: просила суд витребувати з Центрального відділу ДВС Черкаського МУЮ інформацію про виконавчі провадження відносно боржника ОСОБА_3, які перебували або перебувають на виконанні в ЦВ ДВС ЧМУЮ за період з 2013 року по 2015 рік.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

В судовому засіданні позивач, її адвокат ОСОБА_1 та представник за довіреністю ОСОБА_5 в судовому засіданні у вирішенні клопотання покладались на розсуд суду.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки відсутність даних відомостей унеможливить при розгляді справи по суті суду оцінити всі належні докази та доводи сторін щодо предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Витребувати у Центрального відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції:

-інформацію про виконавчі провадження відносно боржника ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, які перебували або перебувають на виконанні в ЦВ ДВС ЧМУЮ за період з 2013 року по 2015 рік.

Копію ухвали направити до Центрального відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ( м. Черкаси, просп. Хіміків, 50) - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Є. Троян
Справа № 161/1755/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Івасюта Л.В.
Провадження № 22-ц/773/645/16 Категорія: 27 Доповідач: Стрільчук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13 квітня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Стрільчука В.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Бовчалюк З.А.,

секретар судового засідання - Шугалова О.М.,

з участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника позивачів ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до «ОТП Банк» про визнання недійсними кредитного договору та правочинів забезпечення за апеляційною скаргою позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 03 березня 2016 року,

ухвалила:

Апеляційну скаргу позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду від 03 березня 2016 року в даній справі скасувати, а питання про відкриття провадження у справі направити на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 724/1817/15-ц
Провадження № 2/724/162/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2016 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

при секретарі: Рижак О.В.

за участю сторін:

представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотин цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Буковинський Альянс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення на 5 днів, оголосивши вступну та резолютивну частину, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Кредитної спілки «Буковинський Альянс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь КС «Буковинський Альянс», що знаходиться за адресою: 58000, м. Чернівці, вул. Заньковецької, 15 (розрахунковий рахунок: 5000 в ЧФ АКІБ «Укрсиббанк» МФО 351005) заборгованість згідно кредитного договору № 1480 від 14.02.2008 року станом на 05.10.2015 року на загальну суму 57058,85 (пятдесят сім тисяч пятдесят вісім) гривень 85 копійок, яка складається з наступного: непогашені підвищені відсотки (інші відсотки згідно ч. 2 ст.625 ЦК України) 36594,34 грн., інфляційне відшкодування згідно індексу інфляції 20464,51 грн.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь КС «Буковинський Альянс», що знаходиться за адресою: 58000, м. Чернівці, вул. Заньковецької, 15 (розрахунковий рахунок: 5000 в ЧФ АКІБ «Укрсиббанк» МФО 351005) судовий збір у розмірі 855,70 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд терміном десять днів з дня його оголошення, а особами, які не були в судовому засіданні в цей же термін і в цьому ж порядку з дня отримання ними копії рішення суду.

Суддя: А.І. Руснак
Дата документу 06.04.2016 Справа № 554/2587/16-ц
У Х В А Л А

06 квітня 2016 р. суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач має право порушити справу в суді, перешкод для прийняття позовної заяви не вбачається, заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу в судове засідання на 22 квітня 2016 р. на 09 год. «40» хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 22.04.2016 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз*яснити відповідачу про те, що він має право пред*явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч.1ЦПК України.

Роз*яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України , не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя : Андрієнко Г.В
УХВАЛА

241/585/16-ц

2-о/241/31/2016

05.04.2016 року смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Трегубенко С.В., ознайомившись з заявою в с.м.т. Мангуш ОСОБА_1, зацікавлена особа - Бердянська сільська рада Першотравневого району Донецької області про встановлення юридичного факту,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник,звернувся до суду в порядку окремого провадження з заявою про встановлення юридичного факту.

З заяви вбачаються підстави для відкриття провадження по справі та призначення до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122,156 ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 2-о/241/31/2016 за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Бердянська сільська рада Першотравневого району Донецької області про встановлення юридичного факту.

Розгляд справи призначити у приміщенні Першотравневого районого суду на 22 квітня 2016 року о 09 годині 00 хвилин.

Копію ухвали надіслано сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Трегубенко
Унікальний номер 333/320/16-ц
Номер провадження 2/333/1272/16
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 11 квітня 2016 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про поділ майна подружжя: квартири АДРЕСА_1/Чумаченка в м. Запоріжжі, визнання за нею права власності на 7/10 вказаної квартири.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому суду, в звязку з чим треба відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 293 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судового засіданні на 22 квітня 2016 р. о 12 год. 00 хв. в приміщення суду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в звязку з недотриманням правил підсудності.

Суддя О.А.Фунжий
Справа № 383/301/16-ц
Номер провадження 2/383/216/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2016 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю. в приміщенні Бобринецького районного суду, перевіривши виконання вимог ст. ст.107-120 ЦПК України по цивільній справі №383/301/16-ц за позовом ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач є особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Підстав, установлених ЦПК України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, дотримані вимоги ст. 120 ЦПК України, тому є можливим відкрити провадження по справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суд вважає за не доцільне проводити попереднє засідання по даній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі №383/301/16-ц за позовом ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 10 год. 30 хв. 13 квітня 2016 року, в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області по вул. Леніна, 80, м. Бобринець.

Невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали про відкриття провадження у справі.

Суддя Бевз О.Ю.
УХВАЛА

про витребування доказів

Справа № 522/15580/15-ц

Провадження № 2/522/1900/16

29 лютого 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі,

головуючого - судді Тарасова А.В.

за участю секретаря Острікова К.В.,

розглянувши питання щодо заяви про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання факту не виконання умов договору, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси, 29.07.2015 року звернувся позивач із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики. Із зустрічною позовною заявою звернулась ОСОБА_2В із позовом до ОСОБА_1 про визнання факту не виконання умов договору, стягнення моральної шкоди.

До позовної заяви, позивач додав заяву про забезпечення доказів, згідно якої просив витребувати інформацію стосовно зареєстрованого нерухомого та рухомого майна. Вказане інформація необхідна для вирішення питання щодо забезпечення позову.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 підтримав подану заяву, відповідач ОСОБА_2 не заперечувала проти її задоволення.

Суд, дослідивши подану заяву, враховуючи принципи повноти та всебічності судового розгляду, вважає за доцільне подану заяву задовольнити частково.

Згідно ст. 133 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Суд вважає, що відомості про розмір доходів відповідача не мають значення для розгляду справи, в тому числі й при вирішенні питання щодо забезпечення позову, тому відмовляє в задоволенні клопотання в цієї частині.

Крім того, суд вважає недоцільним витребувати інформацію стосовно банківських рахунків відповідача, оскільки позивачем не обґрунтовано, що саме НБУ є розпорядником інформації стосовно наявності банківських рахунків, відкритих на імя відповідача.

Керуючись ст. 133 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області, КП «БТІ» Одеської міської ради, Управління Держгеокадарсту у м. Одесі та Одеської області інформацію, щодо реєстрації нерухомого майна за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1.

Витребувати з ГУ Національної поліції в Одеській області інформацію щодо наявності зареєстрованих транспортних засобів, зареєстрованих на імя ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1.

Виконання ухвали доручити Реєстраційній службі Головного управління в Одеській області, КП «БТІ» Одеської міської ради, Управління Держгеокадарсту у м. Одесі та Одеської області, ГУ Національної поліції в Одеській області.

Розяснити ч. 5 ст. 137 ЦПК України, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

29.02.2016
№ 207/1546/16-ц
№ 2/207/1072/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 червня 2016 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих незаконним споживанням природного газу,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не виявлено, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 119-122, ч. 7 ст. 127, ст. ст. 130, 210, ст. 82 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих незаконним споживанням природного газу.

Проведення попереднього судового засідання визнати необовязковим, у звязку з чим справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 30.06.2016 року о 11 год. 20 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.06.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Юрченко
№ 336/ 8157 /15 ц
Пр 2во / 336/15/16.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року Шевченківський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого-судді - Голубкової М.А.,

за участю секретаря - Когут С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 0505 2008 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 травня 2008 р. заява ОСОБА_1 про встановлення факту , який має юридичне значення було задоволено, а саме: внесено зміни в технічний паспорт інвентарний номер 21 . виданий 15.02.1988 р. ОСОБА_2 на житловий будинок індивідуального житлового фонду, розташованого за адресою Запорізька область Вільняньський район с. Великодубове вул. Свободи буд 14, виданий на ім.»я ОСОБА_3 , замість ім.»я ОСОБА_3 вважати ім.»я Анна.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про внесення описки рішення суду , оскільки в рішенні суду неправильно вказано ім.»я його рідного брата , замість ОСОБА_4 , вказано ім.»я ОСОБА_5.

Судом було встановлено, що в рішенні суду дійсно неправильно вказано ім.»я рідного брата заявника, про що свідчить надане суду свідоцтво про народження брата.

Сторони будучи повідомленими належним чином про місце, день та час розгляду заяви, в судове засідання не з`явились. Згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України неявка сторін справи в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає необхідним виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.05.2008 р.. вказати в описовій частині рішення , що спадкоємцями після смерті ОСОБА_6 є ОСОБА_1 та ОСОБА_4..

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 219, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

В описовій частині рішення вказати : 25.04.2006 р. померла ОСОБА_6, після її смерті спадкоємцями є ОСОБА_1 та його рідний брат ОСОБА_4.

В іншій частині залишити рішення без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.А. Голубкова
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/940/16-ц
Номер провадження 2/580/373/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"30" червня 2016 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О. ,

розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 09.06.2012 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області був зареєстрований його шлюб з відповідачкою, актовий запис № 501. Від шлюбу народилася донька - ОСОБА_3, 07.11.2012 року. Сімейне життя між ними не склалося, протягом останнього часу сімейні відносини між ними поступово погіршилися, що в кінцевому результаті призвело до їх фактичного припинення. Кожен з ним має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сімю. У звязку з цим він звернувся до суду і просить розірвати шлюб між ними та стягнути з відповідачки понесені витрати у справі.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України:

-прізвище позивача та відповідачки в позовній заяві не відповідає доданим до неї документам (позов заявлений від ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в той час як прізвище в паспорті та свідоцтві про шлюб зазначено ОСОБА_3 ).

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне заяву залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, запропонувавши позивачеві в пятиденний строк з дня отримання даної ухвали усунути вказані недоліки, про що його повідомити і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя: А.О. Гура