Справа № 462/1095/16-ц
УХВАЛА

29 лютого 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю „Західна паперова компанія про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_4 звернувся з позовом у суд про стягнення з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ТзОВ „Західна паперова компанія 27258,30 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 22.01.2016 р. складає 668373,63 грн. заборгованості за кредитним договором від 24.04.2008р.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, 24.04.2008р. між ОСОБА_4 та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №224268-SOGL, за умовами якого Банком видано позичальнику кредит у сумі 40000 доларів США на термін до 22.04.2011 р. Між ОСОБА_4 та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір про видачу траншу №224268-CRED від 24.04.2008р., за умовами якого ОСОБА_4 зобовязався надати кредит у сумі 40000 доларів США на термін до 22.04.2011 р., а ОСОБА_1 зобовязувався повернути кредит і сплатити відсотки у встановленому договором розмірі та строки. На забезпечення виконання зазначеного договору 24.04.2008 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ТзОВ „Західна паперова компанія були укладені окремі договори поруки відповідно №1, №2, №3.

Відповідно до статті 16 ЦПК України не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Частиною другою статті 118 ЦПК України встановлено, що позивач має право обєднати в одній позовній заяві кілька вимог, повязаних між собою.

При цьому вимоги позивача до кількох відповідачів можуть бути обєднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно повязані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке обєднання не допускається, якщо відсутня спільність предмета позову. Не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, виходячи зі змісту статей 15, 16, 118 ЦПК України, статей 1, 12 Господарського процесуального кодексу України, позовні вимоги у частині стягнення з ТзОВ „Західна паперова компанія заборгованості підлягають розгляду в порядку господарського судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Виходячи із наведеного, вважаю, що у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_4 в частині стягнення з ТзОВ „Західна паперова компанія заборгованості за кредитним договором слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 15,16, 118, 122 ЦПК України ст.ст.1,12 ГПК України , -

у х в а л и в:

У відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_4 в частині стягнення з ТзОВ „Західна паперова компанія заборгованості за кредитним договором відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: