Справа № 661/284/16-ц
Провадження № 2/661/328/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

головуючої судді Матвєєвої Н.В.,

при секретарі Ганжевій В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом кредитної спілки Добробут до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що між кредитною спілкою Добробут та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 6325/8НК від 21.11.2014 року, згідно якого кредитна спілка надала їй кредит в розмірі 67600 грн. строком до 21.11.2015 року зі сплатою 0,1 % за кожен календарний день. В забезпечення договору кредиту № 6325/8НК від 21.11.2014 року між кредитною спілкою Добробут та ОСОБА_2, ОСОБА_3 було укладено договір поруки від 21.11.2014 року № 6325/8НК, згідно якого поручителі зобовязалися відповідати перед кредитором в повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобовязань боржника за кредитним договором. ОСОБА_1 не було зроблено жодних платежів. Станом на 21 січня 2016 року заборгованість по кредитному договору № 6325/8НК від 21.11.2014 року становить 99159 грн. 04 коп., з яких: 67600 грн. основна сума боргу, 31559 грн. 04 коп. відсотки за користування кредитом. Просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму боргу за кредитним договором № 6325/8НК від 21.11.2014 року в розмірі 99159 грн. 04 коп. та витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача в судове засідання не зявився, в наданій до суду заяві просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, надали письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги визнали в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ст.ст. 1049, 1050 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Згідно з положеннями ст.ст. 553, 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЗУ Про кредитні спілки кредитна спілка може укладати від свого імені договори та інші угоди.

Згідно ч. 1 ст. 21 зазначеного Закону передбачено право кредитної спілки надавати кредити своїм членам на умовах їх платності, строковості та забезпеченості в готівковій та безготівковій формі, а відповідно до частини 2 зазначеної статті спілка має право самостійно встановлювати розмір плати (процентів) за користування кредитами, наданими кредитною спілкою.

21 листопада 2014 року між КС «Добробут» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 6325/8НК, відповідно до яких кредитодавець надав грошові кошти в сумі 67600 грн., на умовах, встановлених договором зі сплатою 0,1 % річних до 21 листопада 2015 року. Згідно п.3.3.3 Договору сторони домовилися, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка розрахунків (Додаток 1), що є невідємною частиною Договору. П. 2.3 цього Договору передбачено, що позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом до закінчення строку, визначеного в п. 2.1 цього Договору. В п.2.1 Договору зазначено, що договір діє до повного виконання позичальником зобовязань за цим договором.

З видаткового касового ордеру від 21 листопада 2014 року слідує, що ОСОБА_1 отримала гроші в сумі 67600 грн. в КС «Добробут».

З розрахунку, наданого позивачем вбачається, що відповідачем за кредитним договором № 6325/8НК від 21.11.2014 року не сплачувалась основна сума кредиту та відсотки, залишок заборгованості за кредитом становить 67600 грн., залишок заборгованості по відсоткам 31559 грн. 04 коп.

Відповідно до п. 1.1 договору поруки від 21.11.2014 року № 6325/8НК, укладеного між кредитною спілкою Добробут та ОСОБА_2, ОСОБА_3, останні зобовязалися відповідати перед позивачем в повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобовязань боржником за кредитним договором від 21.11.2014 року № 6325/8НК.

Згідно п. 2.1 договору поруки, у разі невиконання або неналежного виконання боржником зобовязань за кредитним договором, поручитель відповідає перед кредитором солідарно з боржником, тобто кредитор вправі вимагати виконання зобовязання як від боржника, так і поручителя.

Оскільки відповідачі порушили умови кредитного договору № 6325/8НК від 21.11.2014 року та договору поруки № 6325/8НК від 21.11.2014 року, не здійснили жодного платежу за графіком, грошові кошти в строк до 21 листопада 2015 року не повернуті, тому є підстави для примусового солідарного стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 грошових коштів, наданих в кредит та процентів за користування кредитом, відповідно до умов кредитного договору та договору поруки від 21.11.2014 року.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів в рівних частинах підлягають стягненню на користь позивача також судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1378 грн., по 459,33 грн. з кожного.

На підставі ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь кредитної спілки Добробут суму боргу за кредитним договором № 6325/8НК від 21.11.2014 року в розмірі 99159 грн. 04 коп., а також судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1378 грн., у рівних частках, тобто по 459 грн. 33 коп. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд. Особи які, брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н. В. Матвєєва