overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

26 січня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Заришняк Г.М., вирішуючи питання визначення підсудності цивільного позову Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України (АТ «Укрексімбанк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

22 січня 2016 року до Апеляційного суду міста Києва надійшли матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України (АТ «Укрексімбанк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Як видно з позовної заяви, відповідач проживає в Автономній Республіці Крим.

Відповідно до ст. 107 Цивільного процесуального кодексу України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Згідно ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав та свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» №1207 від 15.04.2014 року встановлено, що у зв'язку з неможливістю здійснення правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, необхідно змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 108 ЦПК України, ст. 12 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суддя -

УХВАЛИЛА:

Підсудність цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України (АТ «Укрексімбанк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості визначити Дніпровському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Заришняк

____________________________

№ апеляційного провадження: 22-ц-вп/796/121/2016

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Заришняк Г.М.
№ 274/5317/15-ц
провадження № 2/0274/349/16
У Х В А Л А
26.01.2016 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В судове засідання 26.01.2016 року відповідач, який бере участь у справі, не з»явився, та нема відомостей, що йому вручена судова повістка.
У відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь кого з інших осіб які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.
На підставі вище наведеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд, -
Розгляд справи за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти в зв»язку з неявкою сторони(сторін), які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.
Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 25.02.2016 року.
Повторити виклик в судове засідання сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Суддя Клименко А. М.
Cправа № 644/785/16-ц
Провадження № 4-с/644/10/16
Справа № 644/785/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

В порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України та ст. 82 Закону України Про виконавче провадження в скарзі не зазначені: дії якого державного виконавця оскаржуються, точна назва стягувача, його місце проживання, не вказані особи, заінтересовані в розгляді скарги, їх місце проживання або знаходження; реквізити виконавчого документа (назва виконавчого документа, орган, який його видав, дата видачі виконавчого документа та його номер, резолютивна частина виконавчого документа); зміст оскаржуваних дій (бездіяльності) та норма Закону, яка порушена; виклад обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги; не викладені докази, що підтверджують кожну обставину, на яку посилається заявник, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до скарги.

До скарги не додані копії скарги та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб, дії яких оскаржуються, та інших осіб, заінтересованих в розгляді скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити скаргу без руху, про що повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків.

Відповідно до ст. ст. 120, 121, розділу VII ЦПК України, ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки скарги, надати її копії і копії документів, доданих до скарги, у відповідності до кількості осіб, дії яких оскаржуються, та інших, заінтересованих в розгляді справи осіб, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити заявнику, що в разі невиконання вимог суду у встановлений термін, скарга буде вважатися неподаною і йому повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 439/61/16-ц
У Х В А Л А

про відкладення судового засіданння

06 травня 2016 р. м.Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі: головуючої судді Бунда А.О.,

при секретарі Музичка Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Броди цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

в с т а н о в и в:

Судове засідання по даній справі було призначено на 06 травня 2016 року на 10.00 год.

Позивачка в судове засідання не зявилася,однак подала суду письмову заяву про відкладення розгляду справи у звязку із сімейними обставинами.

Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У звязку із заявленим клопотанням позивачки, суд вважає, що слід відкласти судове засідання на інше число.

Керуючись ст.169, 197 ч.2 ЦПК України,суд,-

у х в а л и в:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти на 29 червня 2016 року на 10.30год.

В судове засідання повторно викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-о/751/25/16 у справі № 751/922/16-ц

27 січня 2016 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що вона є донькою ОСОБА_2, яка померла 24.09.2015 року.

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

З метою швидкого та обєктивного розгляду даної справи необхідно встановити чи не можна встановити даний факт іншим ніж судовим порядком, з якою метою необхідно встановлення даного факту.

Керуючись ст.122,234,235,256 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год 30 хв на 08 лютого 2016 року в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати заявнику, заінтересованій особі.

Заявнику в судове засідання надати оригінали додатків до заяви.

Витребувати з Другої Чернігівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи відносно ОСОБА_2, яка померла 24.09.2015 року.

Витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області копію актового запису №1631 від 15.09.1966 року про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Викликати в судове засідання в якості свідка ОСОБА_4, яка зареєстрована за адресою: вул Богунського, буд.43 кв.39 м. Чернігів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 681/1543/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"01" листопада 2016 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Горщар А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди до відповідача ОСОБА_2 селищної ради.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі № 681/1543/16-ц та призначити судове засідання на 16 грудня 2016 року о 10.00 годині в приміщенні Полонського районного суду. Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання викликати сторін. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар
Єдиний унікальний номер 725/1016/16-ц
Номер провадження 2/725/229/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2016 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Піхало Н. В.

при секретарі Томко І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці клопотання представників відповідачки ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання права власності та встановлення порядку користування,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває вищевказана цивільна справа.

Через канцелярію суду 22 серпня 2016 року від представників відповідача ОСОБА_1-Л. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до моменту відновлення майна, а саме ? частини вбиральні літ. «Г», яка була самовільно та умисно знищена співвласником ОСОБА_3 Крім того вказували, що вони зверталися до Управління патрульної поліції, й відповідно 18 серпня 2016 року був складений протокол на громадянина ОСОБА_3

Представник позивача у судовому засіданні заперечувала щодо задоволення даного клопотання.

Представники відповідачки ОСОБА_1-Л. у судовому засіданні підтвердили обставини викладені у клопотанні та просили про його задоволення.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши подане клопотання, вважає що заявлене клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозвязок доказів в їх сукупності.

Відповідно до приписів п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зважаючи на те, що представниками відповідачки ОСОБА_1-Л. не надано суду доказів того, що будь-яка кримінальна справа, від результату розгляду якої залежить результат розгляду даної цивільної справи, розглядається в порядку кримінального судочинства, а також не надано доказів про наявність у провадженні суду іншої цивільної справи про відновлення порушених прав на ? частку спірного майна, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 201, 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представників відповідачки ОСОБА_1-Л. про зупинення провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
Справа ЄУН: 714/307/16-ц
Провадження № 2/714/150/16
У Х В А Л А

"12" квітня 2016 р. Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Острицької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Герцаївського районного суду Чернівецької області з вищенаведеним позовом з вимогою визнати за ним права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, розташований по вул. Шевченко, №40 в с. Остриця Герцаївського району Чернівецької області, в порядку спадкування за заповітом

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для відмови у відкритті провадження по справі, не має.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, для з'ясовування певної доказової бази, необхідної для обґрунтування доводів позовної заяви, суд дійшов висновку призначити по справі попереднє судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 109, 119, 120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 714/307/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Острицької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами в порядку спадкування за заповітом.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. на 21 квітня 2016року в приміщенні Герцаївського районного суду Чернівецької області за адресою: 60500, Чернівецька область, м. Герца, вул. Центральна, 20.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає. В судове засідання належним чином викликати сторін по справі.

Суддя:
Справа № 758/2585/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Зарицької Ю. Л. ,

при секретарі - Демченко Л. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 08.04.2016 по цивільній справі за зазначеною вище заявою було зупинено провадження до отримання результатів судової психіатричної експертизи.

На сьогоднішній день відсутні обставини, що викликали зупинення провадження по справі, у зв'язку з чим необхідно відновити провадження по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною та встановлення опіки відновити і призначити розгляд справи у приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 29 серпня 2016 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. Л. Зарицька
Справа № 703/4889/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши позовну заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Після задоволеного суддею Компанійцем О.В. відводу судді та в результаті проведення повторного автоматичного розподілу справа передана на розгляд судді Маньку М.В.

Керуючись ст.ст. 11, 25 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Смілянського міськрайонного суду за адресою: вул. П. Лумумби, 15 м. Сміла на 09 год. 30 хв. 07 березня 2016 року.

Справу розглядати спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Манько
Єдиний унікальний номер 741/1159/16
Провадження № 2/741/480/16
У Х В А Л А

м. Носівка 26 серпня 2016 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Селищенської сільської ради Носівського району Чернігівської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, яка оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

В справі достатньо матеріалів для розгляду її по суті, немає необхідності проводити попереднє судове засідання.

У провадженні Носівського районного суду відсутня справа із спору між цими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Третейський суд не приймав рішень щодо спору між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Селищенської сільської ради Носівського району Чернігівської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

2. Призначити судовий розгляд справи в залі Носівського районного суду о 14 год. 15 хв. 12 вересня 2016 року; викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

3. Запропонувати відповідачу та третім особам подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та третім особам.

Суддя О.В. Киреєв
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.01.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Білоконь О.В.,

суддів: Даценко Л.М., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської областівід 16 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВіДі Край Моторз» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 18.02.2016 о 10:30 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/943/16 Головуючий у І інст. Дубас Т. В.

Справа № 369/7908/15-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Справа № 508/495/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.05.2016

18 травня 2016 року Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І. О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Антонюківської сільської ради Миколаївського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2016 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшов позов ОСОБА_1 до Антонюківської сільської ради Миколаївського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

До позовної заяви додані документи у відповідності до ст. 119,120, ЦПК України.

Судовий збір сплачено у відповідності до чинного законодавства .

На день відкриття провадження по зазначеному позові до суду не надійшов зустрічний позов.

Позивач надав необхідні документи на підтвердження своїх позовних вимог .

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного провадження .

Зазначена позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Одеської області у відповідності до вимог ст.ст. 109,110 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі , передбачених ст. 122 ЦПК України не встановлено .

Позовна заява подана з додерженням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України та ст.ст. 107,108,109,110,111,113,114, ЦПК України .

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Антонюківської сільської ради Миколаївського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 31 травня 2016 року о 10.00 год. за адресою :Одеська область Миколаївський район смт.Миколаївка вулиця Центральна буд. 3.

Відповідач має право надати суду свої заперечення проти позову до початку передбаченого розгляду справи, та надати докази на підтвердження своїх заперечень .

У попереднє судове засідання викликати сторони.

У відповідності ст 27 ЦПК України особам, які беруть участь у справі, направити копію ухвали, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2