Справа № 129/2504/16-ц
Провадження по справі № 2/129/777/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" листопада 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М.,

заочно розглянувши без участі сторін в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами,

Установив:

19.09.2016 р. до суду заявлено позов, у якому позивач просила визнати за нею право власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1, оскільки вона законно шляхом несамовільного (несамочинного) будівництва набула право власності на нього, власними працею та коштами з дозволу виконкому Краснопільської сільської ради на виділеній загальними зборами колгоспу земельній ділянці спорудила його в 1974 р., володіла і користувалася ним, побудувала господарські будівлі і споруди, отримала свідоцтво про право власності на них НОМЕР_2 від 26.05.1989 р. як голова колгоспного двору; 03.10.1977 р. її співмешканець ОСОБА_2 прописався в АДРЕСА_2, тимчасово проживав з нею; 10.08.2016 р. Краснопільська сільська рада Гайсинського району видала довідку № 516 про те, що до складу колгоспного двору по АДРЕСА_1 входять ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а останній оспорює її одноосібне право на зазначену нерухомість як особа, яка допомагала споруджувати гараж, що змушує звернутися до суду за захистом шляхом визнання цього права.

Позивач в судове засідання не з'явилася, письмово просила справу розглянути без неї, вимоги задовільнити, у разі неявки відповідача ухвалити заочне рішення суду (а.с.28).

Відповідач в судове засідання двічі не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не заявляв, відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України він був повідомлений про час та місце розгляду справи повісткою та через оголошення в газеті «Вінниччина» (а.с.28,29,33).

З урахуванням письмової позиції позивача, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне за згодою позивача на підставі ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення, яким позов задовольнити повністю з таких міркувань.

Доведено, що ОСОБА_1 законно шляхом несамовільного (несамочинного) будівництва набула право власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, який власними працею та коштами з дозволу виконкому Краснопільської сільської ради на виділеній загальними зборами колгоспу земельній ділянці спорудила в 1974 р., володіла і користувалася ним, побудувала господарські будівлі і споруди, отримала свідоцтво про право власності на них НОМЕР_2 від 26.05.1989 р. як голова колгоспного двору; 03.10.1977 р. її співмешканець ОСОБА_2 прописався в АДРЕСА_2, проживав з нею тимчасово; 10.08.2016 р. Краснопільська сільська рада Гайсинського району видала довідку № 516 про те, що до складу колгоспного двору по АДРЕСА_1 входять ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а останній оспорює її одноосібне право на зазначену нерухомість через участь в спорудженні гаража.

Спірні правовідносини регламентуються:

- чинними на час їх виникнення ч.1 ст. 120, ч.2 ст. 123 Цивільного кодексу Української РСР (в редакції 1963 р.), згідно з якими колгоспний двір має у власності житловий будинок, який належить його членам на праві сумісної власності, та ст. 127 цього самого кодексу, за змістом якої особиста праця є підставою законного набуття права власності, в тому числі членами колгоспного двору та двором в цілому;

- ч. 1 ст. 186 ЦК України, відповідно до якої річ, призначена для обслуговування іншої (головної) речі і пов'язана з нею спільним призначенням, є її приналежністю;

- ст. 392 ЦК України, за змістом якої власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Оскільки ОСОБА_1 законно шляхом несамовільного (несамочинного) будівництва набула право власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1, отримала свідоцтво про право власності на нього НОМЕР_2 від 26.05.1989 р. як голова колгоспного двору, а участь її співмешканця ОСОБА_2 у спорудженні гаража (приналежності) не створює для нього права власності на частину житлового будинку (головної речі), то його претензії на таку частку порушують законне право ОСОБА_1 як одноосібного його власника, а тому воно підлягає захисту шляхом визнання права власності судовим рішенням.

Висновки суду підтверджуються такими доказами:

- свідоцтвом на право особистої власності на жилий будинок НОМЕР_2 від 26.05.1989 р., відповідно до якого ОСОБА_1 є власником житлового будинку по АДРЕСА_1 (а.с.13);

- технічним паспортом на житловий будинок по АДРЕСА_1 від 26.05.1989 р., власником якого є ОСОБА_1 (а.с.11-15);

- довідкою КП «Гайсинське МБТІ» № 217-20т від 14.09.2016 р. про те, що за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 (раніше Радянська-26) в АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_2 від 26.05.1989 р. (а.с.16);

- паспортом серії НОМЕР_3 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який з 03.10.1977 р. прописаний в АДРЕСА_2 (а.с.7);

- довідкою виконкому Краснопільської сільської ради № 516 від 10.08.2016 р. про те, що, згідно з записом в господарській книзі особовий рахунок НОМЕР_4 станом на 15.04.1991 р. житловий будинок АДРЕСА_1 відносився до суспільної групи колгоспників, до складу двору входили ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.17).

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 259 ЦПК України,

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право приватної власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: