Справа № 2-2098/11
Провадження № 6/639/61/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М.,

розглянувши заяву державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

Державний виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі №2-2098/11, виданого 04.04.2012 року Жовтневим районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь Харківської крайової міжгалузевої кредитної спілки «Народна каса» грошових коштів у розмірі 106960,08 грн.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб.

Суддя, дослідивши заяву державного виконавця та додані до неї документи, вважає, що зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч. 4 ст.119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України, а саме повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Так частиною першою статті 370 ЦПК не передбачено можливості звернення державного виконавця із заявою про видачу дубліката виконавчого листа. Державний виконавець може звернутися з поданням про видачу дубліката виконавчого листа.

Цивільно-процесуальним кодексом України передбачені загальні правила розгляду скарг, заяв та позовів, за винятком особливостей, встановлених окремими розділами.

Враховуючи викладене до заяви, подання про видачу дубліката виконавчого листа застосовуються загальні вимоги щодо змісту, подачі їх копій та додатків до неї, сплати судового збору, передбачені ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Виконання вимоги щодо надання копій заяви, подання та додатків до них у кількості осіб, що приймають участь у справі надасть можливість надіслати зацікавленим особам копії заяви (подання) з додатками і сприятиме підготовці останніх для їх розгляду та винесенню рішення у термін, передбачений законодавством.

Однак, державним виконавцем в порушення вказаних вимог подано не подання, а заяву, не вказані сторони виконавчого провадження, а також їх адреси та номери засобів звязку, якщо такі відомі. Заявнику необхідно надати подання, його копію та копії всіх документів, що додаються до нього, відповідно до сторін виконавчого провадження.

Аналогічні розяснення містяться в узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах».

Частиною восьмоюст. 8 ЦПК України передбачено, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згіднозі ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо наявності правових підстав залишення без руху заяви державного виконавця, оскільки вона не відповідає вказаним вимогам законодавства України, що перешкоджає розгляду її по суті.

Керуючись ст.ст. 119-121, 370 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити державному виконавцю, що у випадку не усунення зазначених в ухвалі недоліків, заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Гаврилюк