Ухвала

іменем україни

30 березня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Волинської області від 09 березня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «ПІК Нерухомість», ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 грудня 2015 року позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволено. Звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом проведення прилюдних торгів. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_2 звернулася 29 лютого 2016 року із апеляційною скаргою, в якій просила змінити рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою судді апеляційного суду Волинської області від 09 березня 2016 року апеляційну скаргу на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 грудня 2015 року повернуто апелянту ОСОБА_2

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, звернулася із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно до п. 4 постанови пленуму Верховного суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» № 12 від 24 жовтня 2008 року оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку відповідно до статей 231, 232 ЦПК України може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про те, що оскільки заява про перегляд заочного рішення до суду першої інстанції відповідачем ОСОБА_2 не подавалась та ухвала про залишення без задоволення її заяви про перегляд заочного рішення в даній справі не постановлялась, а тому правильно повернув ОСОБА_2 її апеляційну скаргу на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 грудня 2015 року.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності ухвали апеляційного суду. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм процесуального права при розгляді даної справи апеляційним судом не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, у відкритті касаційного провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «ПІК Нерухомість», ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова