АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1500/16 Головуючий 1 інст. Лазюк С.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді : Пономаренко Ю.А.,

суддів колегії : ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

за участю секретаря: Каплоух Н.Б.,

заслухавши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Харківської міської ради на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2015 року по справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_3, треті особи приватні нотаріуси Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності та виселення,

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2014 року Харківська міська рада звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи приватні нотаріуси Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5, у якому з урахуванням уточнень просили визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, визнати право власності на вказану квартиру та виселити з даної квартири ОСОБА_6

В обґрунтування своїх позовних вимог посилалась на те, що 11.10.2013 року померла ОСОБА_7, яка була власницею квартири АДРЕСА_2 у м Харкові та після її смерті із заявою про прийняття спадщини ніхто з числа можливих спадкоємців не звернувся. У свою чергу, визнати спадщину відумерлою, у відповідності до ст. 1277 ЦК України, позивач не має правових підстав, оскільки, як позивачу стало відомо, право власності на вказану квартиру декілька разів переходило до інших осіб, у звязку із чим, змушений звернутись до суду за захистом своїх порушених прав.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2015 року позовну заяву Харківської міської ради задоволено у повному обсязі. Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 №1171, посвідчений 17.10.2013 року приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5 (рішення про державну реєстрацію №6907183, від 17.10.2013 року об 15:50:17). Визнано право власності на квартиру АДРЕСА_1 за територіальною громадою міста Харкова в особі Харківської міської ради. Виселено ОСОБА_6 із квартири АДРЕСА_1 та передано її Харківській міській раді.

Не погодившись з вказаним заочним рішенням суду 1 інстанції, Харківська міська рада звернулась з апеляційною скаргою, посилаючись на те, що із вказаним рішенням суду 1 інстанції у повній мірі погодитись не може, вважає, що воно прийнято з порушенням норм процесуального права, оскільки постановлене в заочному порядку. В своїй апеляційній скарзі просить змінити рішення суду та постановити його в порядку ст. 209 ЦПК України.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає за необхідне зняти справу з розгляду виходячи з наступного.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції представник відповідача ОСОБА_8 надав письмові докази того, що 19 лютого 2016 року до канцелярії Дзержинського районного суду м. Харкова ним подана заява про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.12.2015 року. Того ж дня до суду апеляційної інстанції ОСОБА_8 здана заява з проханням зняти з апеляційного розгляду справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_3,треті особи приватні нотаріуси Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності та виселення та повернути до суду 1 інстанції для розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні суду 1 інстанції. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року п. 4 у разі подання відповідачем до місцевого суду заяви про перегляд заочного рішення з клопотанням про поновлення строку на подання заяви про перегляд, у той час як відповідне рішення оскаржене позивачем в апеляційному порядку й апеляційна скарга прийнята до розгляду, апеляційне провадження не може бути проведене до розгляду місцевим судом цієї заяви. У такому випадку справа повертається до місцевого суду.

У звязку з чим, судова колегія вважає за необхідне зняти вказану цивільну справу з розгляду та направити до суду 1 інстанції для розгляду заяви про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2015 року, яка подана представником ОСОБА_3 ОСОБА_8

Керуючись ст.ст. 231, 297 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_3,треті особи приватні нотаріуси Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності та виселення зняти з розгляду та повернути до суду 1 інстанції для розгляду заяви про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2015 року в строк до 15 березня 2016 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий Ю.А. Пономаренко

Судді А.П. Івах

ОСОБА_1