ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9939/16-ц
провадження № 4-с/753/205/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення без розгляду

"27" жовтня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ГОЛОДЕНКО К.В.

сторін:

скаржника ОСОБА_2

заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ ДАРНИЦЬКОГО РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ У М. КИЄВІ БІЛАН Ю.С., заінтересована особа: ОСОБА_3 про скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_2 звернулась до суду із скаргою на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Білан Ю.С., залучений в ході судового розгляду в якості заінтересованої особи протокольною ухвалою суду від 03.06.2016 року - ОСОБА_3 про скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони відчуження.

Вказана цивільна справа в провадженні суду перебуває з 24 травня 2016 року, а в провадження судді Леонтюк Л.К. надійшла 26 травня 2016 року в порядку ст. 11-1 ЦПК України для відкриття провадження, що підтверджується контрольним журналом реєстрації вх. № 582, ухвалою суду від 27 травня 2016 року (а.с. 13-14) вперше була призначена на 03 червня 2016 року на 10 год 30 хв. та за клопотанням заінтересованої особи ОСОБА_3 на стадії клопотань було оголошено перерву у судовому засіданні до 16-00 години 22 червня 2016 року, у зв"язку з збільшенням вимог по скарзі та витребування доказів на тій же стадії клопотань оголошену в судовому засіданні перерву до 12- 00 години 06.09. 2016 року, за клопотанням скаржника ОСОБА_2 оголошено перерву до 09-30 години 27.10. 2016 року на стадії розгляду скарги по суті.

Через загальну канцелярію за вх. № 52276 від 25.10. 2016 року від скаржника ОСОБА_2 надійшла письмова заява про залишення скарги без розгляду.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_2 підтримала письмове клопотання та просила його задовольнити.

Суб"єкт оскарження представник ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві Білан Ю.С. належним чином повідомлена у судове засідання не прибула про причини неявки суду не повідомила.

Заінтересована особа ОСОБА_3 не заперечував проти заявленого клопотання, зазначивши, що це право заявника.

Суд, заслухавши пояснення сторін, які в судовому засіданні , дослідивши письмові матеріали заяви прийшов до висновку про залишення скарги без розгляду.

Згідно з положенням п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 168, 207 п. 5 ч. 1 , 209-210 ЦПК України, суд УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ ДАРНИЦЬКОГО РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ У М. КИЄВІ БІЛАН Ю.С., заінтересована особа: ОСОБА_3 про скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження - залишити без розгляду.

Письмове клопотання приєднати до матеріалів справи.

Копію ухвали надати сторонам в залі судового засідання до відому.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК