№ 336/415/16-ц
пр. № 2/336/874/2016
УХВАЛА

Іменем України

27 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: П'ята Запорізька державна нотаріальна контора, про зняття заборони з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2016 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1, яка вказує, що вона є спадкоємицею ОСОБА_2 за заповітом, якій на праві власності належало 67/100 частин будинку № 84 по вул. Вуглегірській у м. Запоріжжя та яка померла 24.06.2014 року. Після смерті ОСОБА_2 позивач в установленому порядку прийняла спадщину, звернувшись до нотаріальної контори з відповідною заявою, однак, у звязку з тим, що при оформленні спадщини виявлено заборону на 67/100 частин будинку, позивач звернулась до Реєстраційної служби Запорізького МУЮ з заявою про припинення заборони, але рішенням державного реєстратора від 23.12.2015 року позивачеві було відмовлено у державній реєстрації припинення обтяження на житловий будинок по вул. Вуглегірській, 84 у м. Запоріжжя. Позивач просить усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права власності шляхом зняття заборони на 67/100 частин жилого будинку № 84 по вул. Вуглегірській у м. Запоріжжя.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» № 1952 від 01.07.2004 року державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі:

1) рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили;

2) рішення державного виконавця щодо обтяження речових прав на нерухоме майно;

3) визначеного законодавством документа, на якому нотаріусом вчинено напис про накладення заборони щодо відчуження нерухомого майна;

4) рішення органу місцевого самоврядування про віднесення об'єктів нерухомого майна до застарілого житлового фонду;

5) договору, укладеного в порядку, визначеному законом, яким встановлюється обтяження речових прав на нерухоме майно, чи його дубліката;

6) закону, яким встановлено заборону користування та/або розпорядження нерухомим майном;

7) інших актів органів державної влади та посадових осіб згідно із законом.

Пункт 75 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 р. № 868, який діяв на момент рішення державного реєстратора про відмову у державній реєстрації припинення обтяження, вказує, що документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно, є рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили.

Таким чином, за рішенням суду може бути визначено обтяження речового права на нерухоме майно, а не припинено таке обтяження, а суд не є установою, якій надані повноваження щодо безпосереднього скасування заборон чи обтяжень щодо нерухомого майна.

Відповідно до п. 1, 7 Положення про Державну реєстраційну службу України, затвердженого Указом Президента України від 6 квітня 2011 року № 401/2011, державна реєстраційна служба України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра юстиції України та входить до системи органів виконавчої влади. Укрдержреєстр здійснює свої повноваження безпосередньо та через структурні підрозділи головних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, а також районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних, міжрайонних управлінь юстиції, що забезпечують реалізацію повноважень Укрдержреєстру.

Відповідно до ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як вбачається з позовної заяви та доданих документів відповідач звернувся з позовом до Реєстраційної служби Запорізької міського управління юстиції, яке при здійсненні повноважень в сфері реєстрації речових права та їх обтяжень виконує функції, покладені чинним законодавством, та є субєктом владних повноважень, тож будь-які рішення, дій чи бездіяльності цього органу в частині реєстрації речових прав можуть бути оскаржені в порядку КАС України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги, заявлені позивачем, не підлягають розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, у зв'язку з чим, суд, керуючись ч. 2 п. 1 ст. 122 ЦПК України, вважає, що у відкритті провадження по справі необхідно відмовити.

Керуючись ст. 122, 208, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: П'ята Запорізька державна нотаріальна контора, про зняття заборони з нерухомого майна.

Копію ухвали направити позивачеві негайно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Дацюк