overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/1118/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

08 квітня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, а тому належить відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 10.20 год. 10 травня 2016 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

У судове засідання викликати: сторони.

Відповідачу пропонується подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Прасолов
Справа № 758/4411/16-ц
У Х В А Л А

08 квітня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України у справі №758/4411/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, - про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 11529,33 грн.,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин зазначених у ч.2 ст.122 ЦПК України.

Керуючись ч.ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі №758/4411/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, - про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 11529,33 грн..

Призначити судове засідання на 11 травня 2016 р. о 14 год. 40 хв. в приміщенні суду.

Копії ухвал направити особам, які беруть участь у справі.

Пропонуємо відповідачу до 11 травня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ. О. Трегубенко
Справа № 314/6324/16-ц
Провадження № 2/314/1572/2016
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м.Вільнянськ 26 вересня 2016 року

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Михайлівської сільської Ради Вільнянського району Запорізької області про усунення перешкод у користуванні майном,

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Михайлівської сільської Ради, в якому вимагають усунути перешкоди у користуванні належних їм земельних ділянок, розташованих на території цієї сільради.

Позовна заява подана без дотримання вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Так, позовна заява містить вимоги немайнового характеру, у зв?язку з цим позивачі зобов?язані сплатити судовий збір у розмірі згідно п.1.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", який становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551 гривня 20 копійок). Оплату судового збору необхідно зробити за такими реквізитами: отримувач коштів Державний бюджет Вільнянського району; код отримувача (ЄДРПОУ) 37997149; код банку отримувача (МФО) 813015; рахунок отримувача: 0079; код класифікації доходів бюджету 22030001; код ЄДРПОУ суду 37248261; призначення платежу (обов?язково!) судовий збір, Вільнянський районний суд, 37248261, п.1.2 ОСОБА_2. Оригінали квитанції про сплату судового збору необхідно надати до суду.

Крім того, позивачі не подали до суду копію позовної заяви для відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Михайлівської сільської Ради Вільнянського району Запорізької області про усунення перешкод у користуванні майном залишити без руху, надавши позивачу строк терміном 5 (п?ять) днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача, що в разі неусунення недоліків позовної заяви у визначений строк вона буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

26.09.2016

26.09.2016
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 521/6472/16-ц
Пр.№2/521/3168/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до провадження

08 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» в особі відділення «Малиновське» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним,

встановив:

05 квітня 2016року до Малиновського районного суду м.Одеси надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ «Альфа-Банк» в особі відділення «Малиновське» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Малиновського районного суду м.Одеси від 08.04.2016р., у звязку із задоволенням самовідводу суддею Поліщук І.О., справу було передано на розгляд судді Сегеді О.М.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 159 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» в особі відділення «Малиновське» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним.

Призначити відкрите судове засідання на «11» травня 2016 року о 11 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 572/3852/15-ц
У Х В А Л А

12 квітня 2016 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - СОСЮК І.В.

з участю адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 Вікторів-ни до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, визнання майна осо-бистою власністю, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про

визнання недійсним правочину щодо відчуження автомобіля, скасування рішення про державну реєстрацію права на автомобіль,

В С Т А Н О В И В :

До початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_3 заявив зустрічний позов до ОСОБА_5 про визнання автомобіля його особистою власністю, визнання грошового вкладу спільною сумісною власністю подружжя та поділ грошового вкладу, не надавши до позовної заяви документу про сплату судового збору в розмірі 3110 грн., оскільки ціна позову є 311000 грн.; просив відстрочити сплату судового збору, оскільки не працює і перебуває в центрі зайнятості на обліку, надавши про це довідку.

Вислухавши позивачку ОСОБА_2 та її представника адвоката ОСОБА_1, які вважали, що підстав для відстрочки сплати судового збору немає, так як ОСОБА_3 займається продажем речей на ринку, суд приходить до висновку, що зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху для сплати судового збору в розмірі 3110 грн., оскільки, перебуваючи в центрі зайнятості на обліку, ОСОБА_3 отримує кошти по безробіттю, він також пояснив, що у нього є можливість отримати кошти у матері, яка є приватним підприємцем.

Тому позовна заява підлягає залишенню без руху для сплати судового збору.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_5 Вікторів-ни про визнання автомобіля його особистою власністю, визнання грошового вкладу спі-льною сумісною власністю подружжя та поділ грошового вкладу залишити без руху до повної сплати судового збору. Документ про сплату судового збору має бути суду нада-ний до наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_6
Справа № 202/6383/16-ц
УХВАЛА

«Про відкриття провадження у справі»

24 жовтня 2016 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи призначити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська на 09 год. 00 хв. 16 листопада 2016 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Запропонувати відповідачу на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа № 601/1852/16
Провадження № 2/601/853/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого: судді Варневич Л.Б.,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявилися.

На попередньому розгляді справи судом встановлено, що для розгляду даної справи необхідно зобовязати відповідача подати письмові докази та заперечення проти висунутих позовних вимог.

Явка сторін в судове засідання обовязкова.

На підставі вищесказанного та керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 07 листопада 2016 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду в м. Кременця.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

28 березня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Стрижеус А. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 10 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 10 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 05 квітня 2016 року.

Суддя:

Справа № 758/1541/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц-796/6287/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Зарицька Ю.Л. В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А. М.
Номер провадження: 22-ц/785/7203/16
Головуючий у першій інстанції Прохоров П. А.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.10.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Ващенко Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» - Бойко Анни Володимирівни на рішення Київського районного суду м. Одеси від 28.07.2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ « Дельта Банк», треті особи - Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про захист прав споживача,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» - Бойко Анни Володимирівни на рішення Київського районного суду м. Одеси від 28.07.2016 року та прийняти до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Копії апеляційних скарг з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційні скарги.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Л.Г. Ващенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/1219/16
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

12 квітня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Семиженка Г.В.,

суддів: Бугрика В.В.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Семиженка Г.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 22 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, шляхом виселення,

ВСТАНОВИЛА:

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 25 квітня 2016 року на 11-30 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_6

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_7

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 лютого 2016 рокуСправа № 322/218/16

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши матеріали

цивільного позову: ОСОБА_1

до: Новомиколаївської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області

про: визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

та перевіривши дотримання позивачем вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України,

встановив:

25 лютого 2016 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок, розташований по вул. Пролетарська № 58 (зараз вулиця Молодіжна) в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області за набувальною давністю.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання суддею не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 10, 13, 119, 120, 122, 208, 210, 293 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 322/218/16 за позовом ОСОБА_1 до Новомиколаївської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

2. Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні, яке проводитиметься у Новомиколаївському районному суді Запорізької області, за адресою: вул. Лесі Українки, 11, смт. Новомиколаївка, Запорізька обл., 15 березня 2016 року о 14год. 00хв.

3. Запропонувати позивачу подати суду додаткові нормативні та документальні обґрунтування заявленого позову.

4. Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а в разі визнання позову відповідну письмову заяву.

5. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані до початку розгляду справи по суті подати суду всі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень, та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

6. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно з підстав недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З інших підстав ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає, а заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.С. Гасанбеков
Номер провадження: 22-ц/785/5411/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гайворонського С.П.,

ОСОБА_2,

заслухавши суддюдоповідача ОСОБА_3, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_4на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеса від 26 січня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський ОСОБА_5 в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „ВіЕйБі Банк ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

06 червня 2016 року від ОСОБА_4 поштою надійшла апеляційна скарга на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеса від 26.01.2016 року.

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 17.06.2016 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297-298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеса від 26 січня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський ОСОБА_5 в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „ВіЕйБі Банк ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на 21 липня 2016 р., на 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_7

ОСОБА_2
Номер рядка звіту 48 Справа № 287/116/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" квітня 2016 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Л. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, оскільки вважає, що його права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 21.04.2016 року на 10 год. 30 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 18.04.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №451/1147/16-ц
Провадження № 2/451/485/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2016 року

суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити у відкрите судове засідання на 10 годину 30 хвилин 16 листопада 2016 року в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: м.Радехів, вул. Львівська, 14а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 16.11.2016 року.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд Львівської області, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2