РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Філіпенко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності документа, у якій зазначила, що вона зверталася до УПФУ з питанням призначення пенсії за віком, де при розгляді документів було встановлено, що в свідоцтві №21 від 17.05.1976 року виданому «Симферопольським горплодоовощкомбинатом» допущено помилку при написані її дівочого прізвища, а саме вказано «Шужко», хоча відповідно до свідоцтва про народження серії ЧЕ №897559, атестата про середню освіту №630092, диплому БТ №498643 та трудової книжки БТ-1 №2371622 моє прізвище «Шушко». Оскільки дані про прізвище різняться, тому їй УПФУ відмовили у прийняті документів.

За таких обставин просила встановити факт належності їй ОСОБА_1 свідоцтва №21 від 17.05.1976року виданого «Симферопольським горплодоовощкомбинатом» на імя ОСОБА_2.

Заявник в судове засідання не зявилася, однак надала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник зацікавленої особи УПФУ в м. Херсоні в судове засідання не зявився, однак надав заяву в якій просив слухати справу без його участі при розгляді покладався на розсуд суду.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно п. 6 ст. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імя, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року № 5 в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено, що дівоче прізвище заявниці «Шушко», що підтверджується свідоцтвом про народження серії ЧЕ №897559.

07.07.1979 р., ОСОБА_3 зареєструвала шлюб та взяла прізвище чоловіка «Шевчук», що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-АП №457529, згодом вказаний шлюб було розірвано і 14.04.1994 року вона уклала новий шлюб змінивши прізвище «Шевчук» на «Толмачова».

До реєстрації шлюбних відносин заявник отримала свідоцтво №21 міністерства торгівлі Сімферопольського Горплодоовощкомбінату від 17.05.1976 року про те, що вона навчалась у порядку індивідуального навчання у школі-магазині з 01.09.1974 року по 17.05.1976 рік та закінчила курс теоретичного і виробничого навчання по спеціальності продавцем плодовоовощевих товарів, де на її дівоче прізвище «Шушко» оформили вказане свідоцтво, однак вказали помилково прізвище «Шужко».

На даний час заявник не може реалізувати своє право на оформлення пенсії внаслідок допущення при видачі свідоцтва №21 «Симферопольським горплодоовощкомбинатом» помилки в прізвищі заявника .

Факт належності вказаного свідоцтва також підтверджується атестатом про середню освіту №630092, дипломом серії БТ №498643 та трудовою книжкою серії БТ-1 №2371622, де зазначено прізвище заявниці «Шушко».

Таким чином, оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що викладені заявником факти знайшли своє підтвердження та зазначене вище свідоцтво №21 дійсно належить їй. А оскільки встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, суд вважає необхідним його встановити.

Підстав для відмови в задоволенні заяви у суду немає.

Керуючись ст. ст. 256-259 ЦПК України, Постанова Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року № 5суд -

В И Р І Ш И В :

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Свідоцтва №21 від 17.05.1976 року виданого «Симферопольським горплодоовощкомбинатом» на імя ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня оголошення рішення апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя В.Е. Дорошинська