Справа № 367/1212/16-ц
Провадження по справі № 6/367/26/2016
У Х В А Л А

Іменем України

02 березня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Чернова Д.Є.

при секретарі Чамор Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про визначення розміру частки у приватній спільній сумісній власності,-

в с т а н о в и в:

Державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України звернувся до суду із поданням, посилаючись на те, що на виконанні у відділі знаходиться виконавче провадження №49503158 по виконанню виконавчого листа Ірпінського міського суду №367/6883/14-ц від 28.10.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості в порядку регресу 12 430 498,12 грн. та судових витрат в сумі 3 654 грн.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав власності на нерухоме майно від 24.12.2015 року №50693164 за боржником зареєстровано на праві приватної спільної сумісної власності частину квартири АДРЕСА_1.

В звязку з викладеним просив визначити розмір частки боржника - ОСОБА_2 у приватній спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_2.

В судове засідання державний виконавець не зявився, в поданні зазначав, що просить розглядати дане подання за його відсутності.

Інші сторони також в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, в звязку із чим суд, керуючись ст. 379 ЦПК України, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали подання, вважає, що подання не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 379 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України знаходиться виконавче провадження №49503158 по виконанню виконавчого листа Ірпінського міського суду №367/6883/14-ц від 28.10.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості в порядку регресу 12 430 498,12 грн. та судових витрат в сумі 3 654 грн.

Також, судом встановлено, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав власності на нерухоме майно від 24.12.2015 року №50693164 за боржником зареєстровано на праві приватної спільної сумісної власності частину квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

У відповідності до ч.2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Оскільки державним виконавцем не надано суду доказів того, що квартира АДРЕСА_2 належить ОСОБА_2 на праві приватної спільної сумісної власності, суд залишає подання без задоволення.

Керуючись ст. ст. 368, 370 ЦК України, ст. ст. 197, 379 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Залишити подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про визначення розміру частки у приватній спільній сумісній власності без задоволення.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4