Справа № 405/8081/15-ц
04 квітня 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі :
головуючого : Циганаш І.А.
при секретарі: Лисоконь А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку ,-
23.11.2015 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, обґрунтувавши його тим, що він на праві приватної спільної часткової власності являється власником 1/2 частини квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. На праві приватної спільної часткової власності 1/2 частина вищевказаної квартири належала ОСОБА_3. 11 серпня 2015 року ОСОБА_3 померла. Згідно заповіту, зареєстрованого та посвідченого 25 жовтня 2013 року державним нотаріусом Кіровоградської міської державної нотаріальної контори №1, він є спадкоємцем усього майна ОСОБА_3. Згідно довідки про склад сімї за №2779 від 20.11.2015 року, виданої начальником КП «ЖЕО №2 КМР», окрім нього в зазначеній квартирі проживають ОСОБА_4 та ОСОБА_2, який зареєстрований, але не проживає з 2007 року. Відповідач не проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, жодного дня від 20 квітня 2007 року, тобто з дня реєстрації по теперішній час продовж останніх 8 років. На даний час місце проживання відповідача йому не відоме. В звязку з тим, що ОСОБА_2 більше 8 років не проживає та будь-яких власних речей відповідача у квартирі не має, за надані комунальні послуги відповідач кошти не сплачує, він вимушений звернутися до суду з даним позовом. Просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та усунути йому перешкоди у володінні та розпорядженні належною квартирою шляхом зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за вказаною вище адресою.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, за наявними матеріалами справи та ухвалив розглядати справу заочно, про що позивач в судовому засіданні не заперечував.
Заслухавши пояснення позивача, допитавши свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.
У відповідності до ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Статтею 321 передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Статтею ст.150 ЖК України передбачено, що громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Згідно ч. 4 ст. 156 ЖК України до членів сім'ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 405 ЦК України передбачено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється зокрема, на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням.
В судовому засіданні встановлено, що квартира АДРЕСА_2 на праві приватної спільної часткової власності належить: 1/2 частина ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 04.03.1993 року №913, 1/2 частина ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 14.12.2010 року №1-1420 ( а.с. 7, 8, 11).
З заповіту від 25 жовтня 2013 року, складеного ОСОБА_3 та посвідченого державним нотаріусом Кіровоградської міської державної нотаріальної контори №1 ОСОБА_7, зареєстрованого в реєстрі за №2-204 видно, що ОСОБА_3 на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: усі свої права та обовязки, які їй належать на момент складання цього заповіту, а також ті права та обовязки, які можуть належати їй у майбутньому та все майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі, все те, що буде належати їй на день смерті і на що за законом матиме право заповіла ОСОБА_1 ( а.с. 10 ).
З копії свідоцтва про смерть, серії І-ОЛ №212594, виданого 11 серпня 2015 року Міським відділом по державній реєстрації смертей реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції вбачається, що ОСОБА_3 померла 11 серпня 2015 року ( а.с. 9 ).
Згідно копії спадкової справи за №496/2015 до майна померлої 11 серпня 2015 року ОСОБА_3 видно, що до Кіровоградської міської нотаріальної контори №1 після смерті ОСОБА_3 з заявою про прийняття спадщини звернувся ОСОБА_1 ( а.с. 32-40 ).
З довідки КП «ЖЕО №2 КМР» від 20.11.2015 року за №2779 вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровані: з 14.05.2014 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 20.04.2007 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 ( а.с. 5 ).
Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили, що являються сусідами позивача, підтверджують той факт, що відповідач ОСОБА_2, який являється братом позивача та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, з моменту реєстрації 20.04.2007 року по теперішній час у квартирі не проживає, його особистих речей в квартирі не має.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідач з моменту реєстрації не проживає у спірній квартирі, реєстрація відповідача у вказаній вище квартирі порушує право власності позивача на свій розсуд володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, він вимушений сплачувати комунальні послуги по числу зареєстрованих у квартирі осіб, в звязку з чим вимушений нести додаткові витрати по сплаті комунальних послуг, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою №32 по вул. Зінченка, 3 у м. Кіровограді є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, в частині позовних вимог щодо зняття відповідача з реєстраційного обліку за вказаною вище адресою слід відмовити, оскільки зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється зокрема, на підставі судового рішення, яке набрало законної сили про позбавлення права користування житловим приміщенням.
У відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір» позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір на користь держави у розмірі 487 грн. 20 коп.
Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, однак позивач не просив судові витрати стягувати з відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України , суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою №32 по вул. Зінченка, 3 у м. Кіровограді.
В решті позовних вимог відмовити.
Судові витрати віднести за рахунок позивача - ОСОБА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 223 ЦПК України.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_8