У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 серпня 2014 року та рішення апеляційного суду Тернопільської області від 13 листопада 2014 року у справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з центрального опалення та постачання гарячої води,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради (далі - КПТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради) звернулося в суд із позовом про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води. Позов обґрунтовано тим, що відповідачі не сплачують за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період із 01 листопада 2007 року по 01 травня 2013 року, у зв'язку з цим утворилась заборгованість у сумі 8 666 грн 59 коп.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 серпня 2014 року позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з відповідачів заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води у розмірі 5 782 грн 25 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 229 грн 40 коп.

Рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 13 листопада 2016 року апеляційну скаргу КПТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради задоволено частково, рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 серпня 2014 року змінено. Стягнуто солідарно з відповідачів заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 7 914 грн 20 коп., судові витрати в сумі 229 грн 40 коп. та в дохід держави судовий збір в сумі 14 грн 20 коп.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції, рішення апеляційного суду та залишити позовні вимоги КПТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради без задоволення, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Касаційна скарга містить заяву про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 серпня 2014 року та рішення апеляційного суду Тернопільської області від 13 листопада 2014 року.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити, оскільки із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Положеннями ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» встановлено, що споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Пунктом 5 частини 3 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Судами встановлено, що відповідачі проживають у АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою ТОВ "КК Коменерго-Тернопіль" від 06 лютого 2013 року № 285. КПТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради здійснює забезпечення тепловою енергією та гарячою водою житло, яке займають відповідачі, та їм відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 для проведення нарахування та оплати послуг за опалення і гаряче водопостачання.

Задовольняючи частково позовні вимоги КПТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради, суди правильно виходили із встановлених у справі обставин та наявних у справі доказів, які свідчать про те, що позивачем здійснювалась подача теплової енергії до будинку за адресою: АДРЕСА_1, який не відключено у передбаченому законом порядку від мереж централізованого опалення. Оскільки житло відповідачів знаходиться у багатоквартирному будинку, то відповідачі зобов'язані нести всі витрати по утриманню та обслуговуванню будинку спільно з іншими власниками квартир цього будинку, а отже, оплачувати ці послуги згідно з діючими тарифами. При цьому відсутність договору з обслуговування, що має бути укладено між власником квартири і відповідним надавачем послуг, не звільняє таку особу від несення витрат на утримання спільного майна. За таких обставин суди дійшли обґрунтованого висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову КПТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради та стягнення на користь останнього з відповідачів заборгованості за послуги з центрального опалення та постачання гарячої води.

Переглядаючи дану справу в апеляційному порядку, апеляційний суд обґрунтовано змінив рішення суду першої інстанції та правильно визначив розмір заборгованості з урахуванням строків позовної давності.

Ухвалюючи рішення у справі, суди правильно визначилися з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, в результаті чого ухвалили законні й обґрунтовані рішення, які відповідають вимогам матеріального та процесуального права, підстави для їх скасування відсутні.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду першої інстанції у незмінюваній частині та апеляційної інстанції не спростовують.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 серпня 2014 року та рішення апеляційного суду Тернопільської області від 13 листопада 2014 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з центрального опалення та постачання гарячої води, за касаційною скаргою на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 серпня 2014 року та рішення апеляційного суду Тернопільської області від 13 листопада 2014 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак