АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3233/16 Головуючий 1 інст. Подус Г.С.
Справа № 638/4231/16-ц Доповідач: Коровін С.Г. Категорія: договірні
У Х В А Л А

15 серпня 2016 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Коровін С.Г., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 березня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейніен кепітел білдинг» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Харківське міське управління юстиції, Державний реєстратор прав на нерухоме майно Харківського міського управління юстиції ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

в с т а н о в и в:

21 березня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Юкрейніен кепітел білдинг» в особі представника ОСОБА_7звернулись до суду з заявою про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 березня 2016 рокузаяву про вжиття заходів забезпечення позову задоволено.

З метою забезпечення позову накладено арешт на квартиру № 22, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Серпова, 4-А.

Заборонено ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, будь-яким чином відчужувати квартиру № 22, № , за адресою: м. Харків, вул. Серпова, 4-А

Заборонено ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, проводити будівельні роботи у квартирі № 22, № , за адресою: м. Харків, вул. Серпова, 4-А.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подала на неї апеляційну скаргу, в якій ставить питання про її скасування.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 14 квітня 2016 року апеляційна скарга була залишена без руху у звязку із пропуском апелянтом строку на апеляційне оскарження. Надано строк для усунення вказаних недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали апеляційного суду Харківської області.

Копії ухвали апеляційного суду Харківської області від 14 квітня 2016 року були направлені апелянту та її представнику.

Через відсутність відомостей про отримання вищезгаданої ухвали адресатами 23 травня 2016 року копії ухвали апеляційного суду Харківської області від 14 квітня 2016 року були повторно направлені апелянту та її представнику.

31 травня 2016 року ухвала апеляційного суду Харківської області від 14 квітня 2016 року була отримана представником ОСОБА_2 , про що є відмітка в матеріалах справах.

Строк для усунення недоліків сплинув 30 червня 2016 року.

Станом на 15 серпня 2016 року вказані в ухвалі суду недоліки апелянтом не усунуто.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_8 ОСОБА_9 в особі представника ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 березня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейніен кепітел білдинг» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Харківське міське управління юстиції, Державний реєстратор прав на нерухоме майно Харківського міського управління юстиції ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Суддя