Справа № 2-743/11
№ 6/639/6/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова

У складі головуючого - судді Шиянової Л.О.

за участю секретаря - Крбеян К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом по цивільній справі №2-743/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа - Харківська міська рада про виділ належної частки домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою. Посилається на те, що 08 вересня 2014 року було видано виконавчий лист по вищезазначеній цивільній справі. Згідно виконавчого листа 11 вересня 2015 року відкрито виконавче провадження ВП №44964355, з жовтня 2014 року складено акт про проведення розподілу земельної ділянки і 14 жовтня 2014 року винесено Постанову про закінчення виконавчого провадження. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.12.2014 року вказану Постанову скасовано. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 03.03.2015 року ухвала Жовтневого районного суду м. Харкова залишена без змін. Виконавчу службу зобовязано провести виконавчі дії у відповідності з резолютивною частиною судового рішення. 07 грудня 2015 року вона звернулася до Жовтневого ВДВС ХМУЮ із заявою про залучення до виконавчих дій експерта. Однак виявилося відсутність оригіналу виконавчого листа в матеріалах справи, тому вона звернулася до суду із даною заявою.

Заявник у судове засідання зявилася, однак надала заяву з проханням слухати справу у її відсутність.

Інші сторони по справі в судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 89-91), про причину неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення або слухання справи у відсутність не надходило.

Представник Жовтневого ВДВС ХМУЮ у судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою в матеріалах справи, про причину неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення або слухання справи у його відсутність до суду не надходило (а.с. 86).

У звязку з чим, на підставі вимог ст. 370 ЦПК України, суд вважає можливим провести судовий розгляд у відсутності сторін.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає що подання про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до вимог ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається із матеріалів справи, 11.09.2014 року Постановою державного виконавця Жовтневого ВДВС ХМУЮ відкрито виконавче провадження №ВП 44964355 про примусове виконання виконавчого листа №2-743/11, виданого 08.09.2014 року про виділення ОСОБА_1, як спадкоємиці ОСОБА_4, в користування 31/100 частини домоволодіння та земельну ділянку площею 686 кв.м. та виділення гр. ОСОБА_2 69/100 частин домоволодіння та земельну ділянку площею 614 кв.м.

Як вбачається із довідки №11346 від 29.12.2015 року, перевіркою журналів обліку виконавчих проваджень встановлено, що вищезазначений виконавчий документ при зміні особового складу Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від одного державного виконавця іншому не передавався. Перевіркою журналів вихідної кореспонденції відділу встановлено, що вищезазначений виконавчий документ поштовою кореспонденцією не направлявся (а.с.81).

Відтак заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-743/11, виданого Жовтневим районним судом м. Харкова 08.09.2014 року по цивільній справі №2-743/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа - Харківська міська рада про виділ належної частки домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя Л.О. Шиянова