overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/602/16-ц
Номер провадження 2-с/728/3/16
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря - Горбач Н.Д.,

особи, які беруть участь у справі не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за № 2-н/728/4/16 (728/602/16-ц) від 14 березня 2016 року, -

в с т а н о в и в :

14 березня 2016 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз» заборгованості в сумі 1957 грн. 47 коп. (одну тисяча девятсот пятдесят сім гривень 47 копійок) та судовий збір.

25 березня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Бахмацького районного суду Чернігівської області із заявою про скасування судового наказу за № 2-н/728/4/16 (728/602/16-ц) від 14 березня 2016 року, мотивуючи її тим, що, вимоги стягувача необґрунтовані, оскільки вона своєчасно сплачувала за послуги з газопостачання, що підтверджується квитанціями АТ Ощадбанку та Укрпошти і не має боргу перед Публічним акціонерним товариством «Чернігівгаз».

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, заявник надіслала заяву про розгляд справ без її участі. Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі сторін.

Судом на підставі частини другої статті 197 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК), у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно із частиною восьмою статті 105-1 ЦПК за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ.

Зясувавши всі обставини справи, суд прийшов до висновку, що між сторонами виник спір про право щодо надання послуг з газопостачання та їх фактичного отримання споживачем, який повинен вирішуватись в порядку позовного провадження, при цьому судом не встановлено підстав для зміни судового наказу, або для залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення, що є безумовною підставою для скасування судового наказу.

Керуючись статтею 105-1 Цивільно процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

Скасувати судовий наказ № 2-н/728/4/16 (728/602/16-ц) від 14 березня 2016 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз» до ОСОБА_1.

Розяснити стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних вимог щодо предявлення позову.

Копії ухвали надіслати стягувачеві та боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 286/1616/16-ц
У Х В А Л А

30.06.2016 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області - Гришковець А. Л.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу , -

В С Т А Н О В И В:

29.06.2016 заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та просить встановити факт належності їй виконавчого листа, виданого Овруцьким районним судом 03.12.2009, по справі №2а-4139/09, оскільки в ньому невірно зазначено її прізвище, а саме: зазначено «Можаровська» замість «Можарівська».

В ст. 256 ЦПК України законодавець визначив категорії справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Серед них і встановлення фактів належності правовстановлюючого документу. Водночас закріпив, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

До матеріалів справи долучено копію виконавчого листа, виданого Овруцьким районним судом 03.12.2009, по справі №2а-4139/09, в якому допущено описку в зазначенні прізвища заявника.

Оскільки, виконавчий лист видано по адміністративній справі відповідно і виправлення помилки в ньому врегульовано нормами КАС України, зокрема ст. 259 КАС України.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України передбачено, що якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, то суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, а тому у відкритті провадження по вказаній справі слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Копію ухвали разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_1.

На ухвалу суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 396/530/16-ц
Провадження № 2/396/302/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.04.2016 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 опіки і піклування Новоукраїнської районної державної адміністрації в особі служби у справах дітей, в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_9, третя особа: Новоєгорівська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 опіки і піклування Новоукраїнської районної державної адміністрації в особі служби у справах дітей звернувся із позовом про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів до відповідача ОСОБА_9. Третьою особою зазначена Новоєгорівська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 опіки і піклування Новоукраїнської районної державної адміністрації в особі служби у справах дітей, в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_9, третя особа: Новоєгорівська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 26 квітня 2016 року на 09-30 годину в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Леніна, 34, зал № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, сторонам по справі - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення та подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_10
У Х В А Л А

25.11.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.01.2016 року звернулася до суду з цим позовом із вимогами розірвання її шлюбу із ОСОБА_2, зареєстрованого 14.02.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринка Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області за актовим записом №39.

24.11.2016 року судом отримано письмову інформацію про реєстрацію відповідача за вказаною у позові адресою.

Враховуючи, що за формою та змістом дана позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.109, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши її до судового розгляду на 15 годин 00 хвилин 22 грудня 2016 року із викликом сторін у справі.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 подати в термін до 21.12.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 730/68/16-ц Провадження № 22-ц/795/805/2016 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

13 квітня 2016 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіБобрової І.О.,
суддів:Острянського В.І., Шитченко Н.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Управління освіти і науки Чернігівської обласної державної адміністрації на рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 09 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління освіти і науки Чернігівської обласної державної адміністрації, Комунального закладу «Борзнянська спеціалізована школа-інтернат І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням окремих предметі та курсів» Чернігівської обласної ради про зміну формулювання причини звільнення, стягнення вихідної допомоги, стягнення незаконно утриманої частини заробітної плати, стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати по день фактичного розрахунку та відшкодування моральної шкоди та за зустрічним позовом Управління освіти і науки Чернігівської обласної державної адміністрації до ОСОБА_4 про зміну формулювання підстав звільнення,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Бобрової І.О., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 14:00 20 квітня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:Судді:
Справа № 741/1707/14-ц Провадження № 22-ц/795/806/2016 Категорія - цивільна № рядка звіту -5
У Х В А Л А

01 квітня 2016 рокум. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Онищенко О.І. розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 17 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Червонопартизанської сільської ради Носівського району Чернігівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, комунального підприємства «Носівське бюро технічної інвентаризації» Носівської районної ради Чернігівської області про визнання незаконним рішення виконавчого комітету сільської ради та визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок,-

в с т а н о в и в :

Строк на подання апеляційної скарги не пропущений, оскільки в судовому засіданні 17.07.2015 року ОСОБА_1 присутній не був, а копію оскаржуваного рішення суду отримав 12 березня 2016 року, що підтверджується розпискою про отримання копії рішення суду (а.с.209).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 17 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Червонопартизанської сільської ради Носівського району Чернігівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, комунального підприємства «Носівське бюро технічної інвентаризації» Носівської районної ради Чернігівської області про визнання незаконним рішення виконавчого комітету сільської ради та визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та встановити строк до 11 квітня 2016 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяО. І. Онищенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Притула Н.Г.
№22-ц/796/3623/2016 Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

26 січня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Барановська Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Укртранснафтапродукт», ОСОБА_3, Інформаційного агентства «Уніан» ТОВ «Уніан» про спростування недостовірної інформації, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження .

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2015 року .

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 28 лютого 2016 року.

Суддя:
Справа № 584/1417/16-ц
Провадження № 2/584/462/16
УХВАЛА

21.11.2016 Путивльський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Данік Я.І.

з участю секретаря Худайкулової О.М.

розглянувши у клопотання позивача про проведення попереднього судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРА» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення,

в с т а н о в и в :

09 листопада 2016 року ТОВ «ФОРА» звернулось до суду з зазначеним позовом, який обґрунтовує тим, що воно є власником квартири, розташованої по проспекту Іоанна Путивльського (стара назва вул. Кірова), 6/17 у м. Путивль Сумської області. В даній квартирі зареєстрований та проживає відповідач ОСОБА_1 Оскільки він продовжує використовувати дану квартиру у власних цілях, користується комунальними послугами, в результаті чого накопичується заборгованість, а також в добровільному порядку відмовляється звільнити квартиру, позивач просить суд усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом виселення відповідача з квартири.

Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 16 листопада 2016 року призначене попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв. 25 листопада 2016 року.

Крім того, 21 листопада 2016 року до суду надійшло клопотання позивача про проведення відкритого судового розгляду в режимі відеконференції з Дніпровським районним судом м. Києва.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зважаючи на те, що представник позивача проживає у м. Київ, з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м. Києва.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Попереднє судове засідання за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРА» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення, яке відбудеться о 09 год. 30 хв. 25 листопада 2016 року, провести в режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м. Києва, якому доручити забезпечити проведення судового засідання у даній цивільній справі в режимі відеоконференції з Путивльським районним судом Сумської області, за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРА» - ОСОБА_2, вул. Ак. Бутлерова, 1, п.6, каб.602, м. Київ (тел.).

Копію ухвали направити Дніпровському районному суду м. Києва для виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1146/16
Городищенський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 квітня 2016 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пономаренко В. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 03 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Городищенського районного суду Черкаської області від 03 березня 2016 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від заробітної плати, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини, починаючи з 08.12.2015 року.

На вказане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Однак, дана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 3 ст. 295 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Апеляційна скарга, подана ОСОБА_1 та її копії, надані апелянтом для інших учасників процесу, не містить підпису апелянта.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст.121 ЦПК, в разі не усунення недоліків до встановленого терміну, скарга буде залишена без розгляду.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху для приведення її у відповідність до вимог ст. 295 ЦПК України та усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. ст.121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 03 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків - подання апеляційної скарги та її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, з підписом апелянта, до 25 квітня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Пономаренко
Справа № 500/5546/16-ц
Провадження № 2/500/3008/16
УХВАЛА

27 жовтня 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення пені по аліментам

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення пені по аліментам.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по аліментам.

Розглянути справу у судовому засіданні 07.12.2016 р. о 09:00 год .

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі № 599/1568/16-ц

"28" листопада 2016 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І. Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільнійсправі № 599/1568/16-ц

Призначити попереднє судове засідання на 10 год.00 хвилин 08 грудня 2016 року в приміщенні залу суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького 4.

Відповідачу подати до 08 грудня 2016 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис копія вірна

Голова Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 182/1663/16-ц
Провадження № 2/0182/2130/2016
У Х В А Л А

Іменем України

30.03.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Нікопольської районної державної адміністрації, Новософіївської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку (пай),-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності на земельну ділянку (пай).

Керуючись ст.122 ЦПК України , -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Нікопольської районної державної адміністрації, Новософіївської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку (пай) та призначити до розгляду в судовому засіданні на «22» квітня 2016 року о 09-00 год., у приміщенні суду, викликавши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2