overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16027/14-ц

Пров. №2-п/668/5/16

25.01.2016 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 27 січня 2015 року ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ " Банк "Київська Русь" задоволені, стягнено з відповідачів заборгованість за кредитним договором.

Повторним заочним рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 02 жовтня 2015 року ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ " Банк "Київська Русь" задоволені, стягнено з відповідачів заборгованість за кредитним договором.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 02 жовтня 2015 року посилаючись на те, що справа розглянута за його відсутності, про судовий розгляд не був повідомлений належним чином. Ухвалене судом заочне рішення є суттєвим порушенням його прав і законних інтересів. Про заочне рішення йому стало відомо від ОСОБА_2, який є також відповідачем по даній справі.

Системним аналізом норм Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) встановлено, що механізму перегляду повторного заочного рішення цей Кодекс не визначає.

Так, у ч.3 ст.232 ЦПК наведено, що повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до змісту ст.232 ЦПК після скасування заочного рішення суд призначає справу до нового судового розгляду в загальному порядку. У разі неявки відповідача у нове судове засідання суд за наявності інших встановлених умов може постановити повторне заочне рішення. Однак відповідно до зазначеної норми повторне заочне рішення може бути оскаржене як позивачем, так і відповідачем лише в загальному порядку, встановленому ЦПК. Таким чином, право на подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення втрачається.

У зв'язку із чим суд вважає за необхідне відмовити відповідачу у прийняття заяви про перегляд заочного рішення, оскільки перегляд повторного заочного рішення не передбачений.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до вимог ст.232 ЦПК України, повторне заочне рішення сторони можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.232 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд повторного заочного рішення від 02.10.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_1 разом з заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвала не підлягає оскарженню.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2-о/127/316/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 травня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А. В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи відділу державної реєстрації актів громадського стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій територій України,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю, що у справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 258 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи відділу державної реєстрації актів громадського стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій територій України.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 19 травня 2016 року в залі судових засідань № 33 Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця).

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/3430/16-ц
Провадження № 2/487/1907/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2016 року місто Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Щербина С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна, 3, зал судових засідань №2) на 10.45 год. 26 липня 2016 року .

Запропонувати: відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову ( якщо такі є) з посиланням на відповідні докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: С.В. Щербина
Справа № 703/6375/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Манька М.В.,

при секретарі Пшенишній А.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до реєстраційної служби Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, ОСОБА_2 про скасування рішення про реєстрацію права власності,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до реєстраційної служби Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, ОСОБА_2 про скасування рішення про реєстрацію права власності.

До розгляду справи по суті судом встановлено, що позивачка не зверталася до реєстраційної служби Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області із заявою про скасування рішення реєстраційної служби.

Як повідомив суду представник відповідача - реєстраційної служби Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області при зверненні позивачки до реєстраційної служби із заявою про скасування рішення реєстраційної служби та обовязковою наявністю рішення апеляційного суду про скасування рішення суду першої інстанції ніяких перешкод для скасування реєстрації не було б.

Судом встановлено, що провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позивачка не надала суду докази, що вона зверталась до реєстраційної служби з заявою про скасування реєстрації права власності, а реєстраційна служба їй відмовила в цьому, тому з наданих матеріалів справи не вбачається спір про право.

Згідно з п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали позивачем.

Керуючись ч. 1 ст.121, п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до реєстраційної служби Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, ОСОБА_2 про скасування рішення про реєстрацію права власності залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви, який не перевищує п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали суду позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В.Манько
Справа № 462/1525/15 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/3354/16 Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

11 травня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 09 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 15.04.2016 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 09 червня 2015 рокузалишено без руху з підстав неподання оригіналу документа про сплату судового збору та надано скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ним копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.167), копію ухвали від 15.04.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху вручено апелянту 29.04.2016 року.

Однак, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали від 15.04.2016 року, апелянт не подав до апеляційного суду доказів про виконання ним вимог цієї ухвали.

Згідно з ч.2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Оскільки апелянт не виконав вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у п'ятиденний строк з моменту отримання її копії, апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 09 червня 2015 рокуслід вважати неподаною та повернути апелянту.

Враховуючи вище наведене та керуючись ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 09 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Тропак О.В.
Справа № 456/1016/16-ц
Провадження № 2/456/1001/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

05 травня 2016 року м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ухвалою від 08.04.2016р. позовну заяву залишено без руху і надано позивачу термін для усунення недоліків.

Позивачем усунуто зазначені недоліки у наданий судом строк.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду на 13 червня 2016 року на 09 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 13.06.2016р. письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №278/453/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(додаткове)

13 травня 2016 року м. Житомир Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Дубовік О.М.

за участю секретаря Поліщук І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом Керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі ОСОБА_1 фінансів Житомирської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 05.04.2016 року у зазначеній цивільній справі задоволено позов у повному обсязі.

Як вбачається з тексту рішення, судом першої інстанції при ухваленні рішення не було вирішено питання про судові витрати.

У судове засідання представник Житомирської місцевої прокуратури не з'явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином судовою повісткою (а.с.32).

Представник позивача ОСОБА_1 фінансів Житомирської обласної державної адміністрації в судовому засіданні підтримав ініційоване судом питання про розподіл судових витрат.

Відповідач у судовому засіданні не заперечував щодо ухвалення додаткового рішення в частині вирішення питання про судові витрати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, постановити додаткове рішення у разі, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до ч. 3 ст. 220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Згідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Отже, суд постановляє додаткове рішення і вирішує питання про судові витрати відповідно до положень ЦПК України.

Керуючись ст. 220, 81-88 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер платника податку не відомий, судовій збір у спеціальний фонд Державного бюджету України у сумі 551 грн. 20 коп.

На додаткове рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області районний суд протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя: О. М. Дубовік
Справа № 303/4745/16-ц
Номер рядка стат.звіт.-6
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 серпня 2016 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши заяву ПАТ "Закарпатгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожитий природний газ в розмірі в розмірі 5464,66 грн. відповідно до ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 610, 623, 625 ЦК України,- .
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 на користь заяву ПАТ "Закарпатгаз" заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 5464,66 грн. (п'ять тисяч чотириста шістдесят чотири гривні шістдесят шість копійок ) в тому числі 3829,08 грн. - заборгованість за спожитий природний газ, 1458,27 грн. - інфляційні витрати, 177,31 грн. - 3% річних.
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М.Заболотний
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої зави до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до виконання - протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Справа № 446/2754/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

27.01.2016 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Кам'янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 09.00 год. 05.04.2016 року в приміщенні Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області в м. Камянка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 (третій поверх).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:

Оригінал ухвали.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3046/15-ц
Провадження № 2/520/1552/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

25.01.2016 року Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Реви С.В.,

при секретарі Гудові В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, суд, -

В С Т А Н О В И В:

05.03.2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, за яким відкрито провадження у справі.

10.07.2015 року на адресу суду надійшла заява від позивача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Вивчивши матеріали справи та доводи заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач надав суду заяву про залишення позову без розгляду, відтак суд вважає за можливе позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Рева С. В.
Номер провадження 2-н/643/92/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2016 Суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши заяву ПАТ "Харківміськгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 Тхіонг заборгованості за газопостачання, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за газопостачання у відношенні боржника ОСОБА_1 Тхіонг, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно з інформацією, яка надійшла з Адресного довідкового бюро УМВСУ у Харківській області, боржник ОСОБА_1 Тхіонг не значиться зареєстрованою за адресою зазначеною у заяві.

Розглянувши надані матеріали, вважаю необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки відповідно до ч.6 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

У разі відмови у прийнятті заяви заявник має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 100, 101 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити ПАТ "Харківміськгаз" у заяві про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 Тхіонг заборгованості за газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя