Справа № 648/3287/16-ц
Провадження № 2/648/878/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року с.м.т. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді - Бугрименка В.В.

секретаря - Когут Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності

ВСТАНОВИВ

Представник позивача звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 12 квітня 2013 року сторони уклали договір купівлі-продажу дюралевого човна «Бакай». Того ж дня, відповідач передав позивачу човен, а останній сплатив за нього грошові кошти в сумі 4000 грн., про що складено розписку. Сторони домовились, що не пізніше 1 травня 2013 року посвідчити договір нотаріально, разом з цим, у звязку з ухиленням відповідача, договір купівлі-продажу нотаріально посвідчено не було, що позбавляє позивача права здійснити реєстрацію вказаного човна. Посилаючись на ст.220, 316, 328 ЦК України, просила визнати дійсним договір купівлі-продажу човна «Бакай», УХА 1М1 від 12 квітня 2013 року, укладений у простій письмовій формі між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсним, визнати за позивачем право власності на човен «Бакай», УХА 1М1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

В судове засідання представник позивача не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву в якій просила розглянути справу без її участі, позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, позов визнає.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно до ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно(товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Зі змісту ст.638 ЦК України вбачається, що договір є укладеним, якщо сторони у належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно до п.3 ч.1 ст.208 ЦК України у письмовій формі належить вчиняти правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, якими обмінялися сторони, та зокрема якщо він підписаний його сторонами (ст.207 ЦК України)

Згідно до ч.1 ст.209 ЦК України правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін.

Судом встановлено, що 12 квітня 2013 року між сторонами у письмовій формі укладено договір купівлі-продажу, за умовами якого позивач купив, а відповідач відповідно продав належний йому дюралевий човен «Бакай», УХА 1М1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1. Згідно до умов договору, позивач передав відповідачу 4000 грн., а відповідач передав позивачу човен. Вказане підтверджується відповідною розпискою та переданого позивачеві розрахункового документу, про придбання човна відповідачем. Сторони домовились посвідчити договір нотаріально, разом з цим, відповідач ухиляється від посвідчення договору.

Відповідно до ч.2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Враховуючи встановлені судом обставини справи, зокрема те, що згідно договору позивач та відповідач домовились щодо всіх істотних умов договору купівлі-продажу, відбулося його виконання, відповідач отримав гроші, а позивач човен, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про визнання вказаного договору дійсним підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідачки відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

На підставі ст.ст.209, 220, 655 ЦК України, керуючись ст.7,10, 15, 60, 61, 88, 209, 213-218, 223 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу човна «Бакай», УХА 1М1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, укладений 12 квітня 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на човен «Бакай», УХА 1М1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 551 грн. 20 коп..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.В. Бугрименко