Провадження № 2/752/4562/16
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

05 жовтня 2016 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді - Мирошниченко О.В.

за участю секретаря - Мархотко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юрченко Ірина Григорівна, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Голосіївського районного суду міста Києва із позовом до відповідача КМР, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юрченко І.Г. про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на ? частину квартири АДРЕСА_1, що належала померлому ОСОБА_4, . який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вона є спадкоємицею за заповітом ОСОБА_4, що підтверджується заповітом від 13 березня 2012 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Кузіною К.В., та зареєстрованим у реєстрі за № 3400.

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, про що 08 грудня 2015 року складено відповідний актовий запис № 18390, та підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 08 грудня 2015 року.

02 лютого 2016 року на підставі заяви ОСОБА_1 про прийняття спадщини приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Юрченко І.Г., заведено спадкову справу №01/2016 щодо майна померлого ОСОБА_4

Однак, постановою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юрченко І.Г. від 17 червня 2016 року відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, у зв'язку не проведенням реєстрації права власності на ? частку квартири АДРЕСА_1 та нотаріусом роз'яснено зміст ст. 3 ЦПК України та можливість звернення до суду для визнання права власності на спірну ? частку квартири АДРЕСА_1.У зв'язку із чим, позивач позбавлена можливості оформити свідоцтво про право на спадщину на спірну квартиру, чим порушуються її права, як спадкоємця.

В судове засідання представник позивача не з'явився. Через канцелярію суду подано заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив позов задовольнити з викладених підстав.

Відповідач Київської міської ради в судове засідання не з'явився з невідомих для суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлений в установлений законом порядку.

Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юрченко І.Г. в судове засідання не з'явилась з невідомих для суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлена в установлений законом порядку.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить в рівних долях: ОСОБА_6 та ОСОБА_4, що підтверджується даними свідоцтва про право власності на житло (а.с. 7).

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_6 Після його смерті спадкоємцем його 1/2 частини квартири став ОСОБА_4, про що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.05.2010 року (а.с.13).

13 березня 2012 року ОСОБА_4 складено заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кузіною К.В, відповідно до якого ОСОБА_4, у разі його смерті, заповідав ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 (а.с.4-5).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4, що підтверджується даними свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 видане Відділом реєстрації смерті у м.Києві Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві (а.с.6).

У судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами цивільної справи, що 02 лютого 2016 року ОСОБА_1 в встановлений законом строк звернулась до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юрченко І.Г. з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 (а.с. 32).

Постановою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юрченко І.Г. від 17.06.2016 року відмовлено у чинення нотаріальної дії, вбачається, що ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на ? частку квартири АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_4, оскільки свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частину квартири на ім'я ОСОБА_4, виданого державним нотаріусом Київського нотаріального округу Ткач О.А. 27 липня 2010 року, так не було зареєстровано у відповідному реєстрі (а.с.11-12).

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК України).

Частиною 1 ст. 1223 ЦК України передбачено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Спадкування за законом виникає у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини (ч. 2 ст. 1223 ЦК України ).

Згідно з п. 3 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7 свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

За ст. 16 ЦК України захист права власності здійснюється судом.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не виплаває із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки факт належності спірної квартири знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, а тому позов ОСОБА_1 є обґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 15, 60, 88, 212-215, 224-232 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 (загальна площа 67,65 кв.м.), в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя