У Х В А Л А

пр. № 2-п/759/35/16

ун. № 759/13064/15-ц

27 січня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С., розглянувши заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 16.12.2015 року по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 16.12.2015 року по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Дна заява була передана у провадження судді Ключнику А.С. та присвоєно номер 2-п/759/36/16.

Заявник ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 16.12.2015 року по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Дна заява була передана у провадження судді Ключнику А.С. та присвоєно номер 2-п/759/35/16.

Відповідно до ч.1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

З заяв ОСОБА_1,про перегляд заочного рішення від 16.12.2015 року по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (пр. № 2-п/759/36/16 ) та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 16.12.2015 року по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (пр. № 2-п/759/35/16 ) вбачається що вони подані за заявою різних відповідачів до одного й того самого позивача, з приводу однорідних вимог.

Таким чином, суддя дійшов висновку, що згадані зави слід об'єднати в одне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Заяви подані у відповідності до ст.ст. 228-229 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 126, 209, 210, 228-229, 230 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 16.12.2015 року по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до розгляду.

Прийняти заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 16.12.2015 року по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до розгляду.

Заяви ОСОБА_1,про перегляд заочного рішення від 16.12.2015 року по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (пр. № 2-п/759/36/16 ) та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 16.12.2015 року по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (пр. № 2-п/759/35/16 ) об'єднати в одне провадження та присвоєти єдиний номер (пр. № 2-п/759/35/16, ун. № 759/13064/15-ц).

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал судового засідання №3 ) на 09 лютого 2016 року о 15 годин 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ключник