overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5385/16
УХВАЛА

25.11.2016 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк», Приватного підприємства «Прогрес-Риелт», третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання договору іпотеки майнових прав недійсним,

В С Т А Н О В И В :

31.10.2016 року позивач звернулась до суду з позовом та просить ухвалити рішення, яким: визнати недійсними договір іпотеки від 12 березня 2007 року укладений між ОСОБА_1 та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УкрСоцбанк»; зняти заборону відчуження майна та виключити його з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису про обтяження майнових прав згідно договору № ЗБ/ПР-1-101 про інвестування від 10 січня 2006 року; судові витрати покласти на відповідача.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Ухвалою судді від 01.11.2016 року подана заява була залишена без руху на підставі ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем не сплачено судовий збір.

У вказаній ухвалі позивачу надано строк для усунення зазначених недоліків до 11.11.2016 року, однак, не більше трьох днів з дня отримання копії ухвали суду.

Копія ухвали судді від 01.11.2016 року про залишення позову без руху була отримана позивачем ОСОБА_1 09.11.2016 року, однак до теперішнього часу вимоги, викладені в ухвалі, позивачем не виконані.

Отже, суддя приходить до висновку, що у визначений в ухвалі строк позивач не усунув недоліки поданої заяви, у звязку з чим позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, якщо позивачем відповідно до ухвали суду не виконані вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що також необхідно повернути судовий збір сплачений позивачем.

Керуючись ст. ст.119,121, 293 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк», Приватного підприємства «Прогрес-Риелт», третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання договору іпотеки майнових прав недійсним - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу його право повторно звернутись до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення даної заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її винесення через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.
Єдиний унікальний номер 728/794/16-ц
Номер провадження 2/728/235/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

судді - О. Ф. Костенко, при секретарі - Л.І.Кулик

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 24 липня 2004 року, від якого мають одну малолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає з матір"ю.

У березні 2016 року позивач звернувся до Бахмацького райсуду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з липня 2015 року вони сумісно не проживають. Причиною сімейних негараздів є те, що між ними виникали сварки і непорозуміння з різних побутових питань, внаслідок чого спільне життя і подальше збереження шлюбу стало суперечити його інтересам. Через вказані обставини вони припинили шлюбні стосунки і перестали вести спільне господарство. Вони стали чужими один одному і кожен з них живе своїм життям. Примирення між ними неможливе.

В судове засідання позивач не з"явився. Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином через СМС повідомлення, про що свідчить довідка про доставку СМС . Подав до суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги задовільнити, строк для примирення не надавати. Проти заочного розгляду справи не заперечує (а. с. 20).

Відповідачка в судове засідання не з"явилась. Подала до суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутності. Проти розірвання шлюбу вона не заперечує. Після розірвання шлюбу просить залишити їй дошлюбне прізвище ОСОБА_2 (а. с. 21)

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України в зв"язку із неявкою в судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав . Сторони сумісно не проживають з липня 2015 року, сумісного господарства не ведуть, наполягають на розірванні шлюбу, проти примирення заперечують. При таких обставинах в сім"ї подальше її юридичне збереження є недоцільним.

Керуючись ст. ст. 104,105,110,112 СК України, ст. ст. 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовільнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 24 липня 2004 року відділом РАЦСу Бахмацького районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 55, між ОСОБА_1 і ОСОБА_2. Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити дошлюбне прізвище - ОСОБА_2.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу ДРАЦСу за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький райсуд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6443/2016 Головуючий в 1-й інстанції - Васалатій К.А.
Доповідач - Чобіток А.О.
У Х В А Л А

04 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі :

головуючого судді - Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В. , Ящук Т.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 09 березня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання неясним договору безпроцентної ставки та удаваним договору позики,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді Чобіток А.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 14 квітня 2016 року на 10 год. 50 хв..

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 464/6026/13 Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/783/5091/16 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н.П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.

при секретарі: Куцику І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 21 червня 2016 року у справі за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ЛКП «Старий Сихів», ОСОБА_5 про демонтаж та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання права власності, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту рішення відкладається на п'ять днів.

Керуючись ст. 303, 307, 309, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Сихівської районної адміністрації Львівської міської задовольнити частково.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 21 червня 2016 року в частині задоволення зустрічного позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання права користуваннямешканцями кв.АДРЕСА_1 верандою площею 8,6 кв.м., позначеної в технічному паспорті під № 4 скасувати та в цій частині ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні цих позовних вимог.

В решті рішенн суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

Савуляк Р. В.
Справа № 742/3979/15-ц Провадження № 88-ц/795/3/2016 Категорія - цивільна № рядка звіту 59
У Х В А Л А

01 липня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Бечко Є.М., розглянувши в порядку ст.364-1 ЦПК України, питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення апеляційного суду Чернігівської області від 16 травня 2016 року у звязку з нововиявленими обставинами за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції, управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області, державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 про визнання електронних торгів недійсними,

третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»,

в с т а н о в и в :

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.364 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття провадження та призначення справи до розгляду - відсутні, на підставі ст.364-1 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження у даній справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення апеляційного суду Чернігівської області від 16 травня 2016 року у звязку з нововиявленими обставинами за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції, управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області, державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 про визнання електронних торгів недійсними, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

Надіслати сторонам копію заяви та встановити термін до 08 липня 2016 року для подачі можливих письмових заперечень на заяву.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 14:00 08 липня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

СуддяОСОБА_6
Справа № 587/607/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Куц В.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох дітей та на своє утримання до досягнення дитиною трьохрічного віку,,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір не сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів. Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 36, 122, 127-130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 08 квітня 2016 року на 09-30 годин в приміщенні Сумського районного суду з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м.Суми, вул.Академічна,13, каб.101.

Запропонувати відповідачу в строк до 08 квітня 2016 р. подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються. Направити до суду свого представника для участі в справі з дорученням або надати суду заяву про розгляд справи без його участі зі згодою, чи запереченням проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відкрити провадження по даній справі 48.

Суддя В.І.Куц
Справа № 556/814/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

"04" квітня 2016 р. Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням - судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК.

В судове засідання не зявився позивач, однак подав заяву про залишення позову без розгляду, повернення судового збору.

Дана заява підлягає задоволенню, так як не порушує прав і свобод сторін, є невимушеною і спрямованою на дотримання норм цивільного законодавства.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 4) ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачені суми судового збору повертаються в разі залишення заяви без розгляду.

Враховуючи, що при подачі заяви ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в сумі 551,20 грн., що підтверджується квитанцією №29 від 21.03.2016 р., вказані кошти підлягають поверненню заявнику в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 208- 210, ч. 1 ст. 207 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» , суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Повернути з державного бюджету по Володимирецькому району ГУ ДКСУ у Рівненській області (код одержувача 38019856 номер рахунку 0032) на користь ОСОБА_1 повністю сплачений 21.03.2016 року у відділенні АТ «Ощадбанк», квитанція №29 - судовий збір у сумі 551,20 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Суддя: ОСОБА_3
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6639/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Маліновська В.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
У Х В А Л А

06 квітня 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Крижанівської Г.В.,

суддів Шебуєвої В.А., Оніщука М.І.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційному порядку цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 березня 2016 року, -

В С Т А Н О В И ЛА:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді Крижанівської Г.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:

Призначити до розгляду в апеляційному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 березня 2016 року, в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 26 квітня 2016 року о 14 год. 50 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа№2-137/93
Провадження №2-во/751/30/16
У Х В А Л А

29 червня 2016 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Цибенко І. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення арифметичної помилки в судовому рішенні, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення арифметичної помилки в судовому рішенні Нарсуду Новозаводського району м. Чернігова від 17.02.1993 по справі № 2-137 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розподіл присадибної земельної ділянки і встановлення меж землеволодіння.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України від 18.07.1963, що діяв на момент винесення судового рішення, після проголошення рішення суд, який постановив його, не вправі сам скасувати або змінити це рішення. Суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання, проте їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень. На ухвалу суду про внесення виправлень у рішенні може бути подана скарга або внесено окреме подання.

Приходжу до висновку про необхідність призначення в судове засідання даної справи для вирішення питання про виправлення описки в рішенні суду від 17.02.1993.

Керуючись ст.ст. 156, 213 ЦПК України від 18.07.1963 ,-

Ухвалив:

Призначити справу № 2-137 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розподіл присадибної земельної ділянки і встановлення меж землеволодіння для розгляду в судове засідання в приміщенні суду на 15 липня 2016 року на 14 год. 00 хв. для вирішення питання про виправлення описки у судовому рішенні від 17.02.1993.

Про судове засідання повідомити осіб, які брали участь у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя І. В. Цибенко
№ 243/9610/16-ц
Справа № 2-о/243/967/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 листопада 2016 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г. Пронін, розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Словянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області звернулась з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Словянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Вищезазначена заява підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області та відповідає вимогам ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 246, 247ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Словянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити справу за заявою до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 - 00 годину 22 листопада 2016 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольского, 2

Направити зацікавленим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 317/4435/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 Урал оглі про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 Урал оглі про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 119-122 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 Урал оглі про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 01 грудня 2016 р. о 09 годині 35 хвилин.

Осіб, які беруть участь у справі, викликати у судове засідання.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому в строк до 01 грудня 2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.В. Нікітін