справа № 156/76/16-ц
Номер провадження: 2/156/79/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2016 року Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Нєвєрова І.М.

за участю: секретаря Киці Л.Ф.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Іваничі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 сільської ради про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться в с. Милятин по вул. Радянській, 19 Іваничівського району відносився до колгоспного двору членами якого були батьки позивача ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і кожному із них належало по 1/2 частині будинковолодіння.

26 серпня 2006 року ОСОБА_6 померла. Спадщину після її смерті прийняв її чоловік ОСОБА_7 вступивши у володіння спадковим майном.

19 січня 2007 року помер ОСОБА_7 При житті, ОСОБА_7, склав заповіт, за яким все належне йому майно заповів позивачу по справі. Позивач прийняла спадщину після смерті батька вступивши у володіння спадковим майном.

В даний час ОСОБА_1 не може отримати від Іваничівської держнотконтори свідоцтво про право на спадщину за законом через відсутність правовстановлюючого документу про власність на житловий будинок спадкодавця.

Враховуючи, що позивач була зареєстрована за іншою адресою, однак спільно проживала із батьками у с. Милятин по вул. Радянській, 19 Іваничівського району з 1992 року до їх смерті, то просить встановити факт постійного проживання разом із спадкодавцем, своїм батьком ОСОБА_8 та визнати за нею право власності на житловий будинок та господарські будівлі, що знаходиться в с. Милятин по вул. Радянській, 19 Іваничівського району.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала з підстав зазначених у позовній заяві, просить позов задовольнити, додатково позивач зазначила, що вона постійно проживала разом із батьками за однією адресою та доглядала їх до смерті.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, не заперечує щодо встановлення факту постійного проживання позивача разом із батьком ОСОБА_7 та визнання за нею права власності на житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться в с. Милятин по вул. Радянській, 19 Іваничівського району.

Представник відповідача ОСОБА_4 сільської ради в судове засідання не зявився, однак від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та не заперечує, щодо встановлення факту спільного проживання позивача разом із спадкодавцем та визнання за ОСОБА_1 права власності на житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться в с. Милятин по вул. Радянській,19 Іваничівського району.

Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, свідків, дослідивши надані докази, приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться в с. Милятин по вул. Радянській, 19 Іваничівського району відносився до колгоспного двору членами якого були батьки позивача, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 і кожному із них належало по 1/2 частині житлового будинковолодіння.

26 серпня 2006 року ОСОБА_6 померла (свідоцтво про смерть ОСОБА_9 1-ЕГ № 030555 а.с. 8). Спадщину після її смерті прийняв чоловік ОСОБА_7 вступивши у володіння спадковим майном.

19 січня 2007 року помер ОСОБА_7. При житті, 2 лютого 2001 року ОСОБА_7 склав заповіт, за яким все належне йому майно заповів позивачу по справі.

Судом встановлено, що позивач з 1992 року проживала разом із батьками у с. Милятин по вул. Радянській, 19 Іваничівського району без реєстрації до їх смерті. Позивач доглядала батьків, здійснила їх поховання і після їх смерті продовжує проживати у ІНФОРМАЦІЯ_1. Даний факт підтверджується довідкою виданою ОСОБА_4 сільською радою (а.с.12) та поясненнями свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11

На підставі наведеного, суд вважає, що позивач прийняла спадщину після смерті батька вступивши у володіння спадковим майном, шляхом постійного проживання разом із спадкодавцем за однією адресою, а тому є всі підстави для встановлення факту спільного проживання позивача разом із спадкодавцем ОСОБА_7

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 із заявами до Іваничівської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті батьків не звертались та згідно інформаційних довідок зі Спадкового реєстру спадкові справи після їх смерті не заводились.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що за позивачем необхідно визнати право власності на житловий будинок та господарські будівлі, що знаходиться в с. Милятин по вул. Радянській, 19 Іваничівського району.

Керуючись ст.ст. 6, 8, 10, 11, 60, 212 215, 256 ЦПК України, ст. ст. 392, 1268 ЦК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Встановити, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 постійно проживала разом із спадкодавцем ОСОБА_7 по день його смерті, 19 січня 2007 року, в с. Милятин по вул. Радянській, 19 Іваничівського району Волинської області.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться по вул. Радянській, 19 с. Милятин Іваничівського району Волинської області.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І. М. Нєвєров