У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2016 року Рівненський міський суд

в особі головуючого

судді Кухарця В.М.

при секретарі судового засідання Дадичиній Н.О.

за участі боржника - заявника ОСОБА_1

представника стягувача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом, виданим Рівненським міським судом 22 жовтня 2015 року в цивільній справі №569/13850/15-ц за заявою Національного університету водного господарства та природокористування про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, вимоги заявника було задоволено повністю, а саме - стягнуто з ОСОБА_1, місце проживання якої з 21.07.2006 р. зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (гуртожиток), на користь Національного університету водного господарства та природокористування заборгованість в сумі 6750 грн. 71 коп. за оплату житлово-комунальних послуг кімнати №214 по вул.Студентська, буд.6 в м.Рівне, а також стягнуто з боржника на користь стягувача документально підтверджені судові витрати у виді сплаченого заявником при поданні заяви судового збору в розмірі 609 грн.

Отримавши 11 грудня 2015 року копію вказаного судового наказу, 16 грудня 2015 року боржник ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування виданого наказу, мотивуючи свої вимоги посиланням на обставини, які свідчать про повну необґрунтованість вимог стягувача, і якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог Національного університету водного господарства та природокористування. Зокрема, боржник вказує, що в неї відсутня перед стягувачем заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг, що зазначена у виданій бухгалтерією НУВГП довідці про стан заборгованості, при цьому університет, в обґрунтування своєї заяви про видачу судового наказу, нарахував нічим не обґрунтовану заборгованість, не надавши суду належних і допустимих доказів безспірності заявленого розміру вимог.

В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримала, просить заяву про скасування судового наказу задовольнити з мотивів, наведених у ній.

Представник стягувача в судовому засіданні заяву не визнав та з мотивів, наведених ним у письмовому запереченні на заяву про скасування судового наказу, просить суд залишити вказану заяву без задоволення.

Заслухавши учасників цивільного процесу, перевіривши матеріали цивільної справи наказного провадження та доводи заяви про скасування судового наказу, суд дійшов висновку, що зазначену заяву слід залишити без задоволення, оскільки вимоги боржника є безпідставними та необґрунтованими.

Керуючись ч.ч.6, 7, п.1 ч.8, ч.9 ст.105-1, ч.2 ст.106, ст.210, п.1 ч.1 ст.293, ч.2 ст.294, ч.1 ст.296 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без задоволення заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 22 жовтня 2015 року Рівненським міським судом в цивільній справі №569/13850/15-ц за заявою Національного університету водного господарства та природокористування про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, може бути оскаржений в апеляційному порядку, встановленому Цивільним процесуальним Кодексом України.

Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: