Номер провадження 2-ав/243/12/2016
Номер справи 243/8824/16-а

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«02» листопада 2016 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого-судді Хаустової Т.А.,

за участю:

- секретаря судового засідання Шевченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі № 19 Словянського міськрайонного суду Донецької області заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у адміністративній справі № 252/3057/14-а, за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Микитівському районі міста Горлівки Донецької області про визнання рішення неправомірним, скасування прийнятого рішення та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Словянського міськрайонного суду Донецької областііз заявою про відновлення втраченого судового провадження у адміністративній справі № 252/3057/14-а, за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Микитівському районі міста Горлівки Донецької області про визнання рішення неправомірним, скасування прийнятого рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Свої вимоги вона мотивувала тим, що вона є позивачем у справі. ЇЇ позовна заява про перерахунок пенсії державного службовця прийнята 29 квітня 2014 року Микитівським районним судом міста Горлівки Донецької області. Ухвала про відкриття скороченого провадження винесена суддею Орчелота А.В. 05 травня 2014 року.

Заявник ОСОБА_1, в судове засідання не зявилася, в заяві заявила Клопотання про розгляд справи за її відсутності на задоволені вимог наполягає.

Відповідно до ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України, відновленняповністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Стаття 274 КАС України передбачає, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до Розпорядження Голови Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №2710/38-14 від 02.09.2014 року змінена територіальна підсудність судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам. Територіальна підсудність справ Микитівського районного суду м. Горлівки визначена Словянському міськрайонному суду.

Відповідно до листа начальника теруправління Державної судової адміністрації в Донецькій області, приміщення Микитівського районного суду м. Горлівки розташовані на окупованій території та захоплено незаконними озброєними формуваннями, представники яких перешкоджають передачі справ, які були в провадженні відповідних судів. З цієї причини не має можливості організувати передачу судових справ, відповіджно до ст. 1 ЗУ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції».

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст.279 КАС України, на підставі зібраних матеріалів, суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку на його думку, необхідно поновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю усіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.

Заявником, як на підтвердження своїх доказів надано копію позовної заяви з якою вона зверталася до Микитівського районного суду м. Горлівки. При дослідженні вказаного доказу судом встановлено, що вказана позовна заява не має відмітки про отримання її судом, а також не має дати надання її до суду.

Також, як на підтвердження своїх доказів, заявником надано ксерокопію Ухвали Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 05 травня 2014 року з зазначеним номером справи № 252/3057/14-а, яка посвідчена печаткою та має реквізити суду.

Відповідно до положень ч.ч.1-2 ст.3 Закону України від 22 грудня 2005 року № 3262-IV «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень - автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006 року № 740 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2009 року № 1007).

Згідно з абз.4 п.3 Порядку, електронна копія судового рішення - складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму.

П.п.12-13 Порядку передбачає, що суди надсилають адміністраторові Реєстру копії всіх судових рішень виключно в електронній формі з використанням електронного цифрового підпису, що передує видачі копії судового рішення. Електронні копії судових рішень надсилаються відповідальною особою апарату суду не пізніше дня, що настає після ухвалення (постановлення) судового рішення.

Згідно з п.20 Порядку доступ користувачів до електронних копій судових рішень здійснюється безоплатно через офіційний веб-портал ДСА.

Судом встановлено, що в Єдиному державному реєстрі судових рішень, а саме вказаної Постанови по справі за № 252/3057/14-а не має.

Аналіз наданих суду документів, не може обєктивно свідчити про їх ідентичність оригіналам, оскільки суду надано їх в ксерокопіях, на яких відсутні печатки та інші реквізити, що можуть свідчити про їх дійсність та автентичність оригіналу.

Відповідно до ч. 3 ст. 279 КАС України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Аналіз наданих суду доказів, наведених вище, не дає суду змоги точного відновлення втраченого судового провадження, тому у відповідності до ч. 3 ст. 279 КАС України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 165, 254, 273, 274, 275, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити розгляд заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у адміністративній справі № 252/3057/14-а, за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Микитівському районі міста Горлівки Донецької області про визнання рішення неправомірним, скасування прийнятого рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Розяснити , що особи, які беруть участь у розгляді справи мають право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через Слов»янський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Слов»янського

міськрайонного суду ОСОБА_2.