Справа № 460/3757/15-ц
Провадження №2/460/428/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

19.02.2016 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді - Тесля Б.І.

з участю секретаря Хархаліс Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Кредо» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

представник позивача звернувся до Яворівського районного суду Львівської області з позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким стягнути із ОСОБА_1 в користь ТзДВ СК «Кредо» суму витрат, повязаних із страховим відшкодуванням в розмірі 4176,40 гривень та судові витрати по справі. Свої вимоги мотивує тим, що 17 грудня 2014 року ТзДВ СК «Кредо» із відповідачем ОСОБА_1 уклали договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/7286701, за умовами якого позивач зобовязаний, у разі настання страхового випадку, відшкодувати збитки у межах страхової суми в порядку та на умовах, передбачених Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». 23 лютого 2015 року у м. Львові по вул. Широка відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що належить ОСОБА_3, чим заподіяно автомобілям технічні пошкодження, а потерпілим матеріальна шкода в розмірі 4176,40 гривень. Така шкода виплачена потерпілій особі у якості страхового відшкодування. Винною особою у вчиненні ДТП та порушенні правил безпеки дорожнього руху визнано судом відповідача ОСОБА_1

Представник позивача ТзДВ СК «Кредо» подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено та підтверджено документально той факт, що 23 лютого 2015 року у м. Львові по вул. Широка відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що належить ОСОБА_3.

Згідно договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № АІ/7286701 від 17 грудня 2014 року, транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN JETTA», р.н. НОМЕР_3, який належить ОСОБА_1 та його майнові інтереси застраховано у ТзДВ СК «Кредо».

- 2 -

Відповідно до звіту про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транспортного засобі № 70 від 06 липня 2015 року, складеного судовим експертом ОСОБА_4, розмір заподіяної автомобілю потерпілої особи склав 4176,40 гривень.

Сума страхового відшкодування до виплати потерпілій особі з урахуванням визначеної договором страхування франшизи у відповідності до регресної вимоги № 27/05/02 від 27 травня 2015 року наданої АТ «СГ «ТАС» на підставі стархового акту № 11734 від 30 червня 2015 року складає 4176,40 гривень.

Постановою Яворівського районного суду Львівської області 25 березня 2015 року встановлено факт винуватості відповідача ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за що накладено на нього стягнення.

Крім цього судом встановлено, що страхувальник ОСОБА_1 із заявою про настання страхового випадку до страховика ТзДВ СК «Кредо» не звертався, чим порушив ст. 33 Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

У відповідності до статті 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1187 Цивільного кодексу України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, повязана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст. 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальних або інша особа, що одержала страхове відшкодування має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, цивільно-правова відповідальність якого застрахована, та який винен у настанні страхового випадку, зобовязаний відшкодувати позивачу суму витрат на виплату страхового відшкодування, оскільки вчинив адміністративне правопорушення, яке визнано страховим випадком, проте у порушення норм Закону, не повідомив про настання страхового випадку страховика а отже позовні вимоги є підставними, і тому позов слід задоволити та стягнути з ОСОБА_1 в користь ТзДВ СК «Кредо» суму витрат, повязаних із страховим відшкодуванням в розмірі 4176,40 гривень та судові витрати по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.1166, 1187, 1188, 1194 ЦК України, Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,

- 3 -

В И Р І Ш И В:

позов задоволити. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_4, в користь ТзДВ СК «Кредо» суму витрат, повязаних із страховим відшкодуванням в розмірі 4176,40 гривень та судові витрати по справі в розмірі 1218 гривень, а всього стягнути 5394 (пять тисяч триста девяносто чотири) гривень 40 копійок на р/р 0003 у ПАТ КБ «Приват Банк», ЗКПО 13622789, МФО 305299.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ