справа № 566/692/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2016 року Млинівський районний суд
головуючого - судді Лободзінського А.С.,
при секретарі - Драган Л.М.
з участю представника позивача - ОСОБА_1,
третьої особи - ОСОБА_2,
провівши заочний розгляд у відкритому судовому засідання в смт. Млинів Рівненської області цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостіійних вимог - ОСОБА_2,-
ОСОБА_3 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим будинком, у зв'язку з відсутністю в ньому понад рік без поважних причин.
В обґрунтування позовних вимог вказала, що їй на праві договору дарування від 11.06.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Млинівського районного нотаріального округу за реєстром №1277, зареєстрованого 18.06.2012 року належить житловий будинок № 19 з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1. У вище зазначеному будинку проживав також відповідач ОСОБА_4. На даний час в будинку проживає лише батько відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. З 2009 року і на даний час ОСОБА_4 в даному будинку не проживає, спільного господарства не веде. Будь-яких речей чи майна відповідача у будинку немає, оскільки все своє забрав з собою та відбув невідомо куди. Житловим будинком не користується, фактично в ньому не проживає. Відсутність відповідача по місцю проживання понад рік не пов'язана з поважними причинами, передбаченими законодавством. Всі обов'язки по утриманню будинку виконує вона, як власник житла.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги ОСОБА_3 підтримав повністю з тих же підстав.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, заперечень проти позову не надав, однак був належним чином повідомлений через джерала масової інформації про виклик до суду. (а.с. 27)
Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і дату судового розгляду, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Так як відповідач не з'явився на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив, хоча був завчасно повідомлений про час і дату розгляду справи в суді, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла втарчають право користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік.
Тобто, з вказаної норми закону випливає, що необхідною умовою втрати особою права корситування житлом є, наявність у неї статусу члена сім'ї власника майна та відсутність цієї особи понад один рік без поважних причин.
Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи, відповідач ОСОБА_4 є дядьком позивача, і був зареєстрований в її будинку, однак дійсно відсутній за зареєстрованим місцем з 2009 року. Поважності причин його відсутності відповідач суду не повідомив та будь-яких пояснень, а також заперечень з приводу цього не надав.
В свою чергу позивач надала документальне підтвердження відсутності без поважних причини відповідача, а саме : акт обстеження матеріально - побутових умов сім'ї Острожецької сільської ради Млинівського району Рівненської області №1282 від 03.08.2016 року (а.с. 20), в якому зазначено, що ОСОБА_4 не проживає за вказаною адресою з 2009 року, а проживає в с. Дивень Корецького району Рівненської області.
Належність житлового будинку в АДРЕСА_1, ОСОБА_3 підтверджується витягом №34535291 від 18.06.2012 року про реєстрацію права власності на нерухоме майно в якому зазначено, що житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований за адерсою АДРЕСА_1, згідно договору дарування від 11.06.2012 року, реєстр 1277, належить ОСОБА_3. (а.с. 9)
Таким чином, існують обставини, які свідчать про втрату ОСОБА_4 права на користування житлом, що належить ОСОБА_3, у зв'язку з чим суд вважає, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.
На підставі ст. 405 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 158-159, 208-210, 213-215, 224 ЦПК України,
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостіійних вимог - ОСОБА_2 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право на користування житловим приміщенням - належним ОСОБА_3, а саме житловим будинком, що знаходиться по АДРЕСА_1
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення також може бути оскарженно до судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.
СУДДЯ: