РІШЕННЯ

іменем України

706/1676/14-ц

2/142/197/16

"26" жовтня 2016 р. Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Фартух О.І.

при секретарі Яворській О.В.

з участю:

представників відповідача ОСОБА_1,

ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, в обґрунтування своїх вимог посилався на те, що 17.02.2014 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» видав ОСОБА_4 кредитну картку «Голд», за якою позичальникові було надано кредит в розмірі 5000 гривнів зі сплатою 30% річних на суму залишку за кредитним лімітом.

Відповідно до умов договору товариство виконало свої зобов'язання з надання кредиту.

У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 28.10.2014 року утворив заборгованість 8804.45 гривнів, яка складається з:

5139.07 гривнів заборгованість за кредитом;

2119.93 гривнів заборгованість по процентам за користування кредитом;

650.00 гривнів заборгованість за комісією;

500.00 гривнів штраф (фіксована частина);

395.45 гривнів штраф (процентна складова).

Позивач в судове засідання не з»явився однак листом до суду стверджував, що карта на ім»я відповідача була відкрита за адресою: Одеська обл. м. Чорноморськ вул. Гайдара буд. 8/53н.

При оформленні кредиту заява на отримання кредиту, підписується повнолітнім, дієздатним особою (здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов'язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання ч. 2 п. 1 ст.ЗО ЦК України), яким підтверджується, що позичальник ознайомлений з умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами.

Позичальник підтвердив свою згоду на те, що Заява, Умови надання банківських послуг, Правила користування платіжною карткою та Тарифи складають між ним і Банком Договір про надання банківських послуг.

Згідно договору відповідач отримав карту № 051325 «Голд» з встановленим кредитним лімітом, що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування.

Згідно УІП разом з картою в спеціальному конверті власник картки отримує ПІН. Власник картки повинен запам'ятати ПІН, знищити ПІН-конверт разом із вкладишем і надалі зберігати ПІН у таємниці.

ПІН відомий тільки держателю картки, загублений ПІН відновленню не підлягає.

Оскільки за випискою є операції по зняттю коштів з карти це є підтвердженням отримання кредитних коштів з кредитної картки.

Банк надає інформацію про руху грошових коштів на рахунку відповідача у виді виписки, з якої вбачаються всі грошові перекази, трати та поповнення.

Відповідно до інформації з виписки з 17.02.2014 року відповідач почав використовувати кредитні кошти з карти №5168****1325 шляхом зняття готівки у сумі 2500.00 гривнів.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про місце та час слухання справи, в суд не з»явився, просив про заочний розгляд справи у його відсутності.

Відповідач позовних вимог не визнав.

Стверджував, що будь яких договорів із позивачем на отримання банківської картки «Голд» він укладав і не підписував.

Такого договору не надав суду і позивач.

Надана позивачем фотокартка не ідентифікована і доказом слугувати не може.

Суперечать фактичним обставинам справи і інші відомості надані позивачем суду.

Так, на ім»я відповідача нібито була відкрита картка за адресою: Одеська обл. м. Чорноморськ вул. Гайдара буд. 8/53н.

За твердженнями відповідача, він у цьому місті ніколи не був і відомостей про його реєстрацію або фактичне знаходження перебування у місті відсутні.

За інформацією позивача, відповідач 17.02.2014 року із банкомата по вул.. Леніна 134 с. Великодолинське та 17.02.2014 року із банкомата по вул.. Леніна 218 с. Овідіопіль Одеської області, отримав відповідно 2500 та 2300 гривнів.

Разом із тим і ця інформація спростовується відповідачем.

17.02.2014 року ОСОБА_4 придбав в смт. Крижопіль Вінницької області, за більш ніж 300 км. від с. Овідіопіль та Великодолинське Одеської області, холодильник Норд ДХ 239010, що підтверджується накладною та гарантійним талоном.

Крім того, відповідач в зазначений час проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1 де був зареєстрований 14.01.2014 року.

Усі операції, які проводяться через банкомати, фіксуються відео спостереженням. Разом із тим на вимогу відповідача і суду, позивач відео або фото матеріалів за 17.02.2014 року не надав.

Згідно приписів ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Дослідивши фактичні обставини справи, перевіривши доводи сторін доказами, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог позивача із-за їх недоведеності.

На підставі наведеного, керуючись ст. 525, 526, 537 ЦК, ст. 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Рішення набуває чинності в загальному порядку, встановленому законом і може бути оскаржено апеляційному суду Вінницької області в 10 денний термін від дня його проголошення.

СУДДЯ: