ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2823/16-ц
Провадження № 2/210/1251/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"14" листопада 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Скотар Р.Є.,

при секретарі Лейбенко В.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Територіальної громади в особі Криворізької міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулася 27.05.2016 року до суду з вищеназваним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 13.01.2014 року померла її матір ОСОБА_4 Після її смерті залишилося спадкове майно: квартира АДРЕСА_1 . Вона, позивач, звернулася з заявою про прийняття спадщини 28.04.2016 року, однак нотаріусом 17.05.2016 року було відмолено у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з пропуском строку для прийняття спадщини за законом, тому вона звернулася до суду з позовом.

Позивач у судовому засіданні присутньою не була, скориставшись правом представництва відповідно до ст.38 ЦПК України.

Представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 ( довіреність від 11.06.2016 року, дійсна до 11.06.2021 року) /а.с.24/ в судовому засіданні підтримала позовну заяву, просила задовольнити, посилаючись на те, що позивач є юридично необізнаною особою, тому звернулася до нотаріальної контори з порушенням встановленого законом строку, інших спадкоємців після смерті ОСОБА_4 немає.

Представник відповідача - Територіальної громади в особі Криворізької міської ради - в судовому засіданні присутнім не був, про час та місце розгляду справи повідомлений, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає , що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 є рідною дочкою ОСОБА_4 (а.с.11), під час укладення позивачем шлюбу прізвище «Кривель» змінено на «Макешина» (а.с.12).

ОСОБА_4 померла 27.05.2014 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть ( а.с.13). Після її смерті залишилося спадкове майно: квартира АДРЕСА_1, яке належало їй на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу ВАЕ №102959 від 14.02.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 №752 зареєстрованого в КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» 25.02.2003 року номер запису 219 в книзі 56п-219 (а.с.16).

За життя ОСОБА_4 заповіт не складала, що підтверджується інформаційною довідкою із Спадкового реєстру ( заповіти/ спадкові договори) №4386038 від 11.05.2016 року ( а.с.39); з матеріалів спадкової справи вбачається, що з заявою після смерті ОСОБА_4 звернулася ОСОБА_6, інші особи з заявами про прийняття спадщини не зверталися ( а.с.32).

Позивач 28.04.2016 року звернулася до з заявою про прийняття спадщини за законом після смерті матері, але приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 їй було відмовлено у видачі свідоцтва у звязку з пропуском строку для прийняття спадщини ( а.с.9).

Згідно ч. 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Часом відкриття спадщини є 13.01.2014 року, отже шестимісячний строк для прийняття спадщини закінчився 14.07.2014 року.

Відповідно до п.2 розяснень, викладених у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року, судам при вирішенні справ про визначення додаткового строку для подання заяви прийняття спадщини слід враховувати, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. У зазначеній категорії справ є обов'язковим обґрунтування в мотивувальній частині судового рішення поважності причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах спадкування», судам розяснено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Представник позивача посилається на юридичну необізнаністьпозивача щодо необхідності звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини , інших причини пропуску строку не зазначено.

Відповідно до п.2 розяснень, викладених у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року, судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім'єю), невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови.

З урахуванням викладеного, суд вважає, позов не обґрунтованим, причини пропуску строку для звернення до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину не поважними, тому відмовляє у задоволенні позову.

Керуючись ст. 1272 ЦК України, ст. ст. 15, 60, 209, 213-215, 223, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до Територіальної громади в особі Криворізької міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з часу його проголошення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Р. Є. Скотар