Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Ізмайлової Т.Л., Кадєтової О.В.., Євтушенко О.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Чернівецької міської ради до ОСОБА_4, третя особа -Державна інспекція сільського господарства в Чернівецькій області, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування матеріальної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 21 жовтня 2015 року, -

в с т а н о в и л а:

У квітні 2013 року Чернівецька міська рада звернулася до суду із позовом, який в процесі розгляду уточнила та просила зобов'язати ОСОБА_4 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0050 га по АДРЕСА_1 шляхом знесення облаштованого проходу між будівлями під літ. Б, В, Г, приміщень сараїв під літ. К, літ. Л та альтанки.

На обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що земельна ділянка біля будинку АДРЕСА_1 належить Чернівецькій міській раді. Перевіркою дотримання вимог земельного законодавства, проведеною інспекторами Державної інспекції сільського господарства в Чернівецькій області, було встановлено, що відповідачем самовільно зайнято дану земельну ділянку площею 0,0050 га шляхом здійснення будівництва будівель та споруд, робіт з реконструкції існуючих споруд під індивідуальний житловий будинок.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 листопада 2013 року позовні вимоги про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_4 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0036 га по АДРЕСА_1 шляхом знесення сараїв літ. К, Л та альтанки. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 21 жовтня 2015 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 закрито, на підставі ст.ст. 292, 297 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та ухвалити нове рішення, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Колегією суддів встановлено та вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків апеляційного суду, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 292 ЦПК Українисторони та інші особа, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

З роз'яснень п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» вбачається, що якщо при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПКправа на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

Апеляційний суд, закриваючи апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5, правильно дійшов висновку, що суд першої інстанції не вирішував питання про права і обов'язки ОСОБА_5, а тому він не є особою, що має право на оскарження рішення суду першої інстанції.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для скасування постановленої ухвали апеляційного суду, тому касаційна скарга ОСОБА_4 підлягає відхиленню, а оскаржувана ухвалу апеляційного суду - залишенню без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 21 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Т.Л. Ізмайлова
О.В. Кадєтова
О.І. Євтушенко