Справа № 524/592/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_2 Рікардо Рікардо, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В

03 лютого 2016 року до суду надійшла позовна заява ПАТ «Ідея Банк» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Частиною 9 ст. 110 ЦПК України встановлено, що позови до відповідача, місце проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна

Згідно п. 4 ч. 3 ст.121 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Так, з довідок УДМС України в Полтавській області та УДМС України у Львівській області вбачається відповідно, що відповідач ОСОБА_3 на території Автозаводського району у м. Кременчуці не числиться зареєстрованою, а є зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а відповідач ОСОБА_2 Рікардо Рікардо не числиться зареєстрованим у м. Кременчуці.

Суддя не вбачає підстав за ст.ст. 109, 110, 114 ЦПК України щодо застосування правил загальної, альтернативної чи виключної підсудності даної позовної заяви Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Тому, дана позовна заява не підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука, а підсудна відповідному районному суду за зареєстрованим місцем проживання одного із відповідачів, а також за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача, та/або за місцезнаходженням майна відповідача згідно ч. 1 ст. 109, ч. 9 ст. 110, 113 ЦПК України.

Звідси, суддя вважає за необхідне відповідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України повернути дану позовну заяву позивачу для подання до відповідного вказаного суду за вибором позивача, зокрема до Галицького районного суду м. Львова за місцем проживання відповідача ОСОБА_3

Необхідно повернути сплачений судовий збір у розмірі 2404,02 грн. враховуючи, що це не суперечить ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст.109, 110, 114, 121, 208 - 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Позовну заяву ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_2 Рікардо Рікардо, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки повернути позивачу у зв'язку з непідсудністю Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Зобов'язати УДКС України у Полтавській області (Управління Державної казначейської служби України у м. Кременчуці Полтавської області) повернути ПАТ «Ідея Банк»:

-судовий збір у розмірі 2404,02 грн. (дві тис. чотириста чотири грн. 02 коп.), сплачений: згідно меморіального ордера № 2084_11 від 29 січня 2016 року на суму 2404,02 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти діб з дня одержання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя