Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-802/11
У Х В А Л А

28.01.2016 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Шиповича В.В.

при секретарі Береговій Г.В.

за участі боржника ОСОБА_1

представника боржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у січні 2016 року звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.08.2013 року про стягнення з нього на користь ОСОБА_3 76089,82 гривень, посилаючись на те, що за постановою Центрального ДВС Черкаського МУЮ з січня 2016 року здійснюється відрахування 20% його пенсії для виконання вказаного рішення суду. Однак він не може виконувати дане рішення оскільки є інвалідом війни, має ряд захворювань та вимушений витрачати на своє лікування щомісячно не менше 1000 гривень. Оскільки розмір його пенсії становить 2442,65 гривень, то після відрахування 20% та оплати ліків в нього залишить 953 гривні, що значно менше прожиткового мінімуму в сумі 1496 гривень. Оскільки заявник сподівався, що зі спливом одного року покращиться його матеріальне становище, то просив відстрочити на один рік виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.08.2013 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник підтримали доводи своєї заяви та просили відстрочити виконання рішення суду. Додатково заявник пояснив, що планує на протязі року влаштуватися на роботу, а крім того на даний час правоохоронними органами здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом можливого шахрайства ОСОБА_3 при заявленні вимог до нього про стягнення коштів.

Стягувач та державний виконавець у судове засідання не зявилися.

Суд вислухавши пояснення боржника та його представника дослідивши надані документи та оглянувши матеріали цивільної справи №2/711/30/13, виходить з наступного.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.05.2013 року зі змінами згідно рішення Апеляційного суду Черкаської області від 05.08.2013 року із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 стягнуто 76089, 82 гривень.

Зазначення у заяві ОСОБА_1 дати ухвалення рішення Придніпровським районним судом м. Черкаси як 22.08.2013 року, а не 22.05.2013 року суд вважає опискою.

Рішення судів набрали законної сили 05.08.2013 року.

ОСОБА_1 не заперечував, що йому було відомо про наявність рішення Апеляційного суду Черкаської області від 05.08.2013 року, оскільки він був присутній при його ухваленні, однак вважав, що вказане рішення постановлено на неповно досліджених доказах.

ОСОБА_1 є інвалідом 3 групи, і має право на пільги встановлені для інвалідів війни, що підтверджується посвідченням серії Б №052825.

За повідомленням Головного управління ПФУ в Черкаській області з січня 2016 року здійснюватимуться відрахування 20% пенсії ОСОБА_1 згідно постанови Центрального відділу ДВС від 02.10.2015 року про стягнення боргу на користь ОСОБА_3 в сумі 76089,82 гривень згідно виконавчого листа виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси, а також виконавчого збору в сумі 7608,98 гривень та витрат на проведення виконавчих дій в сумі 120 гривень.

Згідно довідки лікарні Територіального медичного обєднання МВС України в Черкаській області 12.01.2016 року ОСОБА_1 оглянутий лікарсько-консультативною комісією та йому встановлено діагноз ІХС: АСКС, ГХ ІІ ст. ст. 2 р.2 Гіпертензивне серце, СН-І, Хр. а/с і Гіпертонічна ДЕН-2. Виражений астено-вегетативний синдром, іпохондричний, помірно-вестибуло-атаксичний синдром. Остеохондроз колінних суглобів, ФНС-І ст.. Виразкова хвороба ДПК. Хр. форма ремісія. Хр. гастродуоденіт (РН+ремісія), гепатоз, хр. х/п ремісія. МКД, гіперметропія, ангіопатія сітківки обох очей. Хр. гіпертрофічний фарингіт.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Крім того належне та своєчасне виконання рішення суду є елементом справедливого судового розгляду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Рішення суду про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 набрало законної сили 05.08.2013 року та фактично не виконувалося ні в добровільному ні в примусовому порядку до січня 2016 року. Тому відстрочка виконання рішення суду ще на рік призведе до істотного порушення майнових прав стягувача, яка за наявності судового рішення, що набрало законної сили протягом більше двох років не може отримати присуджені їй кошти.

ОСОБА_1 не заперечував, що отримує пенсію в сумі 2442,65 гривень.

Законодавцем при визначенні розміру максимального відрахування із пенсії вже врахована соціальна спрямованість пенсійних виплат і тому розмір таких відрахувань на виконання рішення суду з пенсії ОСОБА_1 обмежено 20% згідно ст. 50 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Після відрахування 20% пенсії ОСОБА_1 його пенсійна виплата становитиме більш ніж 1900 гривень на місяць, в той час як Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 01.01.2016 року прожитковий мінімум для осіб які втратили працездатність встановлено на рівні 1074 гривні.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про прожитковий мінімум» до осіб, які втратили працездатність, у розумінні цього закону відносяться у тому числі непрацюючі особи, визнані інвалідами в установленому порядку.

За таких обставин доводи боржника, що відрахування 20% з його пенсії призведе до зменшення розміру його доходів нижче прожиткового мінімуму не доведені.

Суд не вважає, що наявні у ОСОБА_1 захворювання є в розумінні ст. 373 ЦПК України винятковим випадком, який дає підстави для відстрочення рішення суду.

Інвалідність ОСОБА_1 встановлена безстроково, а тому суд не має підстав вважати, що наявні в нього хвороби не будуть наявні і через рік.

Доводи боржника, що за рік його матеріальне становище поліпшиться, оскільки він влаштується на роботу є припущенням, а тому не можуть бути враховані судом.

За таких обставин при розгляді заяви ОСОБА_1 не встановлено правових підстав для відстрочки виконання рішення суду від 22.05.2013 року. Заяв про розстрочку виконання рішення суду боржник не подавав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 14, 373 ЦПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.05.2013 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі апеляційної скарги в пяти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_4