Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/548/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2016 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого-судді Ковальчука М.В.

з участю секретаря Дворак Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олевську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні квартирою шляхом позбавлення права користування нею, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд усунути перешкоди у здійсненні ним права користування та розпорядження належною йому квартирою АДРЕСА_1, шляхом позбавлення відповідача права користування нею.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що близько двох місяців назад, оформляючи державну житлову субсидію, він довідався, що у вказаній вище квартирі продовжує бути зареєстрованим відповідач, її колишній власник.

Позивач в судове засідання не з"явився, але надав заяву про розгляд справи без його участі та просить задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений в установеному законом порядку, а саме: через оголошення в газеті "Житомирщина", в порядку ч.9 ст.74 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 купив належну ОСОБА_2 (відповідачу) та ОСОБА_3 жилу квартиру АДРЕСА_1 та набув права приватної власності на вказану вище квартиру, що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 17.09.2008 року (а.с.6), копією Витягу про реєстрацію в державному реєстрі правочинів №6522794 від 19.09.2008 року (а.с.7), та Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 20594086 від 16.10.2008 року (а.с.8).

Відповідач продавши квартиру позивачу втратив право власності на спірну квартиру.

Відповідно до ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб.

Статтею 386 ЦК України передбачено, що Держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Однак, відповідач продовжує бути зареєстрованим в належній позивачу квартирі, але фактично не проживати, що підтверджується довідкою Руднє-Бистрянської сільської ради Олевського району №1913 від 31.08.2015 року (а.с.9), чим обмежує право позивача користування та розпоряджання своїм майном .

Відповідно до ст.ст. 60, 61 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, позбавити відповідача права користування квартирою з підстав втрати права власності на спірну квартиру.

Крім того, ст.88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст.386-394 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,61,208,209,215 ЦПК України.-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні квартирою шляхом позбавлення права користування нею - задовольнити.

Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права користування та розпорядження належною йому квартирою АДРЕСА_1, шляхом позбавлення ОСОБА_2 права користування нею (квартирою АДРЕСА_1).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІдН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 487,20 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Житомирської області, через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М. В. Ковальчук