overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 15.01.2016
Справа № 501/55/16-ц
У Х В А Л А

15 січня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Керуючись ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 розглянути в судовому засіданні, яке призначити на 09-30 годин 28 січня 2016 року, в приміщенні суду.

В судове засідання викликати судовими повістками сторони і державного виконавця.

Копії ухвали надіслати сторонам та державному виконавцю.

Суддя Журавель П.І.
Справа № 304/611/16-ц
Провадження № 2/304/253/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2016 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Чепурнова В.О.,

при секретарі Гавій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 30 жовтня 2014 року відповідач отримав кредит у розмірі 19 420,56 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між ним та Банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. Оскільки, ОСОБА_1 уклавши з позивачем кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, систематично порушував свої договірні зобовязання, що призвело до виникнення заборгованості, то така станом на 12 квітня 2016 року склала 16 370,19 грн., з яких: 14 217,94 грн. заборгованість за кредитом; 391,89 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1 760,36 грн. штраф відповідно до п. 2.2. Генеральної угоди. Тому позивач просить позов задовольнити.

До початку судового засідання представник позивача подав до канцелярії суду письмову заяву, в якій просить залишити позов без розгляду у звязку з позасудовим вирішення спору (погашенням заборгованості).

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно п. 5 ч. 1 до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_2
Справа № 503/675/16-ц
У Х В А Л А

06.05.2016 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А. І. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Вказаний позов підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні, а тому відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 503/675/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до попереднього розгляду на 16 травня 2016 року на 10:45 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1, Одеської області.

Згідно ст.ст.27, 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог не будуть прийматись, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію вказаної ухвали разом з додатковими матеріалами надіслати відповідачеві, якому запропонувати в строк до 16 травня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року Справа № 542/455/16-ц

2о/542/42/16

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі : головуючого судді - Івка В.М.,

при секретарі - Зимівець Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, Полтавської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 районної державної адміністрації, заінтересована особа - ОСОБА_1 дитячий будинок-інтернат, про встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною ОСОБА_2,-

встановив :

06.04.2016 року заявник звернувся до суду, в порядку окремого провадження, із заявою про встановлення опіки над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженкою м. Черкаси, яка перебуває в ОСОБА_1 дитячому будинку-інтернаті за адресою АДРЕСА_1, та призначити їй опікуном ОСОБА_1 дитячий будинок - інтернат в особі директора.

Представник органу опіки і піклування ОСОБА_1 райдержадміністрації в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримує.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено що, згідно рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 02.12.2010 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано недієздатною.

На даний час ОСОБА_2 перебуває в ОСОБА_1 дитячому будинку-інтернаті за адресою - АДРЕСА_1, Полтавської області та знаходиться на повному державному утриманні.

Встановлення опіки та призначення опікуна недієздатній особі проводиться судом за поданням органу опіки та піклування, згідно з положеннями ст. 60 ЦК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212, 215, 218 ЦПК України, ст. 60 ЦК України, суд, -

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженкою м. Черкаси, яка перебуває в ОСОБА_1 дитячому будинку-інтернаті за адресою АДРЕСА_1, та призначити їй опікуном ОСОБА_1 дитячий будинок - інтернат в особі директора.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області В.М. Івко
Справа № 493/567/16-ц
Номер провадження 2/493/344/16
У Х В А Л А

06.05.2016 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської областi в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Сирота О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Балта цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 травня 2016 року о 09:00 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, з викликом до суду сторін.

С У Д Д Я
11.01.2016 227/38/16-ц
У Х В А Л А

11 січня 2016 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Діденко С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

08 січня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ч. 2 п. 6, п. 7 ЦПК України, а саме:

-позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставини;позивач повинен підписати позовну заяву із зазначенням дати її подання, що не було виконано;

-перелік документів, що додаються до заяви.

Позивачем не додано до позовної заяви та не вказано в мотивувальній частині позовної заяви даних про укладання шлюбу, та про народження дитини, що підтверджується відповідними документами, також вказані документи не додані до позовної заяви, що є обовязковим.

Відповідно до ст. 121 ч. 1 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У х в а л и в:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху, надавши позивачу строк до 20 січня 2016 року, для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Діденко

11.01.2016
Провадження №2/760/4581/16
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

08 серпня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Українець В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Моторного ( транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Моторного ( транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 38 на 27 жовтня 2016 року на 09:30.

У судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Українець
Дата документу 19.07.2016 Справа № 554/5725/16-ц
Справа №554/5725/16-ц
Провадження № 2/554/2614/2016
УХВАЛА

19 липня 2016 року Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Шевська О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання у виконанні умов договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про спонукання у виконанні умов договору.

Зазначену позовну заяву треба залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України.

Згідно з нормою ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Позивачем до матеріалів справи не додано документу, що підтверджує сплату судового збору відповідно до Закону України Про судовий збір.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та опії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб. Позивачем до позовної зави не додано копій позовної заяви з додатками для направлення їх відповідачеві.

Згідно з вимогами ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про неможливість відкриття провадження у справі, а про необхідність залишення позовної заяви без руху, та надання позивачеві строку для усунення наведених недоліків.

Керуючись ст.ст.119,121,210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання у виконанні умов договору - залишити без руху.

Запропонувати позивачеві виправити недоліки позовної заяви в термін, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали та розяснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шевська
Справа № 462/7838/15 Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.
Провадження № 22-ц/783/1574/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 25 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення суми боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачений у поному розмірі, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 25 листопада 2015 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України запропонувавши їм на протязі семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя А.В. Ніткевич
Справа № 450/15/16-ц Провадження № 2/450/595/16
У Х В А Л А

судового засідання

"19" квітня 2016 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1.
при секретарі-ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представників відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_7, ОСОБА_8, реєстраційна служба Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області про скасування рішень Сокільницької сільської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на землю, скасування запису про право власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ :

На розгляді в Пустомитівському районному суді Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_7, ОСОБА_8, реєстраційна служба Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області про скасування рішень Сокільницької сільської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на землю, скасування запису про право власності на земельну ділянку.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_3 заявила клопотання про заучення до участі у справі третіх осіб: ОСОБА_9 та ОСОБА_5. Клопотання обґрунтовує тим, що 25.02.2016 р. відповідачі ОСОБА_7 та ОСОБА_10 уклали договір купівлі-продажу спірної земельної ділянки по вул. Січ. Стрільців 115, в с. Сокільники, з ОСОБА_9 Після чого 03.06.2016 р. між ОСОБА_9 та ОСОБА_5 укладено договір іпотеки, згідно якого спірна земельна ділянка була передана в заставу для забезпечення виконання зобовязання ОСОБА_9 за договором позики грошових коштів, який був укладений нею з ОСОБА_5 25.02.2016 р.

Представники відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 при вирішенні клопотання поклалися на розсуд суду.

Згідно ч.2 ст.35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, про доцільність залучення до участі у справі ОСОБА_9 та ОСОБА_5

Відповідно до ч.6 ст. 36 ЦПК України, з питань залучення або допуску до участі у справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_9, яка проживає за адресою:м. Львів, АДРЕСА_1,та ОСОБА_5 яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію даної ухвали направити третім особам для відома.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1
Справа № 159/3021/16-ц
Провадження № 2/159/1137/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Восковська О.А, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, з участю третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ковельської міської ради,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, з участю третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ковельської міської ради.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених ЦПК України, немає.

В справі належить відкрити провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі ст.ст.118, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, з участю третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ковельської міської ради.

2.Призначити в справі судове засідання на 15.30 годину 29 серпня 2016 року.

3.Відповідачу подати у зазначений строк до 29.08.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати в судове засідання сторони, представників сторін.

5.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу, копію ухвали - третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 р. Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Радченко Г.А.

при секретарі Рушелюк О.М.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Комишанської селищної ради Комсомольського району м. Херсона про визнання права власності на спадкове майно за законом,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Комишанської селищної ради Комсомольського району м. Херсона про визнання права власності на спадкове майно за законом.

В судове засідання позивачка не зявилася, згідно пояснень представника відповідача та наданої нею копії листка непрацездатності, 25.01.2016 року позивачка травмувалася у звязку із чим перебуває на лікарняному та немає змоги зявитися до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених ст. 202 цього Кодексу на час хвороби сторони.

Оскільки, хвороба позивачки підтверджена медичною довідкою та виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі на час хвороби ОСОБА_2

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 201, 203 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комишанської селищної ради Комсомольського району м. Херсона про визнання права власності на спадкове майно за законом на час хвороби ОСОБА_2.

На ухвалу може бути може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона протягом пяти днів ї дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя