Справа № 211/6929/15-ц
Провадження № 2/211/543/16
У х в а л а

22 січня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардіна О.С.

при секретарі Мариненко Е.М.

за відсутності: учасників процесу

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки домоволодіння в натурі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, вказавши, що він на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 26.12.2012 р. після смерті батька ОСОБА_3 він є власником ? частки домоволодіння № 121 по вул. Літке в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.09.2014 р. після смерті брата ОСОБА_4 він є власником ? часток зазначеного домоволодіння.

Відповідачці за законом після смерті ОСОБА_4 належить ? частка зазначеного домоволодіння, однак йому невідомо, чи отримувала вона свідоцтво про право на спадщину.

З метою повноцінного користування своїм правом власності на частку домоволодіння, позивач звернувся до відповідачки з пропозицією укласти договір про поділ в натурі житлового будинку, однак ОСОБА_2 відмовляється йти на контакт, між ними не досягнуто домовленості про виділ часток в натурі, тому позивач просить поділити в натурі житловий будинок загальною площею 63,3 кв.м. з господарськими спорудами по вул. Літке, 121 в м. Кривому Розі шляхом визнання за позивачем права приватної власності на відокремлені частини житлового будинку та господарські споруди, що відповідають ? частки домоволодіння та за ОСОБА_2 право власності на відокремлені частини житлового будинку та господарські споруди, що відповідають ? частці домоволодіння.

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_5 про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання, чи можливий розподіл будинку і надвірних будівель в будинку № 121 по вул. Літке в м. Кривому Розі відповідно до ідеальних часток між двома співвласниками та розробити варіанти такого розподілу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для визначення можливості поділу домоволодіння необхідний висновок будівельно-технічної експертизи.

Керуючись ст.ст.143,144 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

призначити будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Приватному підприємству «Експоцентр», на вирішення якої поставити питання:

1) Чи можливий поділ домоволодіння (будинку з надвірними будівлями) № 121 по вул. Літке в м. Кривому Розі Дніпропетровської області в натурі з виділом ? та ? частин співвласникам?

2) Які варіанти поділу будинку і надвірних будівель відповідно до ідеальних частин кожного із співвласників з підготовкою, в необхідних випадках, пропорцій щодо переобладнання об'єктів, залишення їх частин у спільній власності, а також визначенням грошової компенсації одним співвласником іншому співвласнику, частина якого в натурі після поділу стала менш ідеальною?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за відомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бардін О.С.