Провадження №4-с/760/43/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересована особа: старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Махова Діана Анатоліївна, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик», Державне підприємство «Сетам»,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 18.12.2015 року позовну заяву залишено без руху, скаржнику наданий термін у 5 днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків скарги.

До скарг на дії ВДВС застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України строк, що надається судом для усунення недоліків, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до довідки поштового відділення Київ - 37, ухвала суду не була вручена скаржнику, в зв'язку за закінченням встановленого строку зберігання.

Таким чином, суддя доходить висновку, що скаржник не з'являючись у поштове відділення Київ - 37, тим самим виявив небажання отримувати ухвалу суду.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

При цьому, сама сторонам розпоряджається своїми правами на власний розсуд.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Являючись ініціатором даної справи, провадженням у справі не цікавиться.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд при цьому враховує, що Європейський суд з прав людини у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

В той же час, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Таким чином, до цього часу ухвала судді не виконана, недоліки скарги не усунуті. Ця обставина є перешкодою для вирішення питання про відкриття провадження в справі.

На підставі вищевикладеного прихожу до висновку, що скаржник не виправив недоліків перелічених в ухвалі від 18.12.2015 року, а тому відповідно до ст.121 ЦПК України скарга вважається неподаною та повинна бути повернута скаржнику.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересована особа: старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Махова Діана Анатоліївна, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик», Державне підприємство «Сетам»- вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: