overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 458/98/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючої, судді Строни Т.Г., за участю секретаря Яворської Ю.В., розглянувши в м.Турці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

29.01.2016 року до суду із позовом звернувся ОСОБА_1.

Посилається на те, що із 08.06.2013 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачкою, ОСОБА_2.

Від шлюбу дітей у них немає.

Вважає, що їхня сім'я розпалася, оскільки з січня 2015 року вони разом не проживають, відповідачка поїхала на заробітки до Італії та знайшла собі там іншого чоловіка.

Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою, ОСОБА_2

В судовому засіданні позивач позов підтримав і додатково до наведеного у позовній заяві пояснив, що відповідачка не є вагітною і не має дітей. Він наполягає на розірванні шлюбу.

В судове засідання відповідачка не прибула, про час розгляду справи повідомлена завчасно і належним чином.

Вислухавши позивача, дослідивши обставини справи, всі наявні документи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, із таких підстав.

Судом встановлено, що сторони на даний час не проживають спільно однією сім'єю, позивач примирення вважає неможливим, оскільки втратив до дружини почуття любові та поваги; наполягає на розірванні шлюбу.

Ці обставини свідчать про те, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, що мають істотне значення.

В силу ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, що мають істотне значення.

В силу ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем у вигляді судового збору в сумі 551 гривня 20 коп., підлягають розподілу між сторонами порівну.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 4,10,11,60,212-215,224-230 ЦПК України, ст.ст. 110,112 СК України, суд

вирішив:

розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 08.06.2013 року виконкомом Вовченської сільської ради Турківського району Львівської області, актовий запис № 03.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 275 грвн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом 10 днів із дня його проголошення.

Особи, які брали участь у розгляді справи, однак не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом 10 днів із дня отримання його копії.

Окрім цього, відповідачка має право подати заяву про перегляд даного заочного рішення протягом 10 днів із дня отримання його копії.

Головуюча -
Справа № 347/2105/16
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.11.2016 м.Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вижньоберезівської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності та права користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 подала на розгляд суду позовну заяву до Вижньоберезівської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності та права користування земельною ділянко.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вижньоберезівської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності та права користування земельною ділянкою.

Призначити справу до судового розгляду на 02.12.2016 року о 09 год. 00 хв. в залі Косівського районного суду надавши можливість сторонам подати свої пояснення чи заперечення.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п'ятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.В. Сабадах
Справа № 307/3235/16-ц
Провадження № 2/307/1721/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» із змінами, внесеними згідно із Законом України від 04.07.2012 р. № 5037-VI, у виконавчому документі зазначаються ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб платників податків).

Враховуючи наведене вважаю за необхідне витребувати з Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області індивідуальний ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_2 .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 11 годин 30 хвилин 30 листопада 2016 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Витребувати з Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суддя Тячівського

районного суду: В.В Чопик
Справа № 492/1340/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2016 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Борисова С.П.,

розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України, підсудна Арцизькому районному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі за цими позовними вимогами, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по наявній справі не є необхідним.

На підставі ст. ст. 3, 4, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання по наявній справі не проводити.

Призначити судовий розгляд справи 21 листопада 2016 року о 09 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті, в іншому випадку докази не прийматимуться, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Арцизького районного суду ОСОБА_2
Справа № 495/6700/16-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

31 серпня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Старокозацька сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання пава власності,

В С Т А Н О В И В:

30.08.2016 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Старокозацька сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання пава власності.

Зазначена позовна заява подана без дотримання вимог, передбачених ч. 3, ч. 5 ст. 119 та ст. 120 ЦПК України, а саме відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору або наявність підстав для звільнення від сплати судового збору у встановленому законом порядку, також не зазначена дата її подання.

Крім того, в порушення вимог ст. 120 ЦПК України, згідно якої позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачі та третіх осіб, позивачем не надано для відповідача копії доданих до позову документів.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Старокозацька сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання пава власності - залишити без руху, надавши позивачу для усунення недоліків пятиденний строк з дня отримання ухвали.

У випадку, якщо позивач виконає всі вимоги, зазначені у статті 119 ЦПК України у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 680/1205/14-ц
Провадження № 22-ц/792/552/16
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 лютого 2016 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Фанда В.П. під час проведення підготовки апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Новоушицького районного суду Хмельницького області від 27 січня 2016 року про відмову у визнані мирової угоди

за поданням державної виконавчої служби Новоушицького районного управління юстиції про визнання мирової угоди між сторонами виконавчого провадження

по справі за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Новоушицької селищної ради до виконавчого комітету Новоушицької селищної ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішення виконавчого комітету Новоушицької селищної ради, визнання недійсним ордера на право вселення в житлове приміщення, недійсним свідоцтва про право власності та повернення майна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу на ухвалу Новоушицького районного суду Хмельницького області від 27 січня 2016 року про відмову у визнані мирової угоди.

Апеляційна скарга відповідає вимогам передбаченим ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Новоушицького районного суду Хмельницького області від 27 січня 2016 року про відмову у визнані мирової угоди.

Копію апеляційної скарги направити сторонам.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно : суддя Апеляційного суду В.П. Фанда
Справа № 552/1690/16-ц
У Х В А Л А

04 квітня 2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про виключення майна з акту опису та звільненя з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про виключення майна з акту опису та звільненя з-під арешту.

Даний позов подано позивачем в суд з додержання правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Позовні вимоги викладені чітко.

Особи, прав та обовязків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Справу необхідно призначити до розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 25 квітня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

04.04.2016
Справа №167/114/16-ц
Провадження №2-о/167/5/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

05.04.2016 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглядаючи справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Рожищенської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2 та встановлення над ним опіки.

Згідно ухвали суду від 18.02.2016 року по справі призначена судова-психіатрична експертиза і провадження в справі зупинене на час проведення експертизи.

Акт судово-психіатричної експертизи наданий суду 05.04.2016 року, тому провадження в справі слід відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Рожищенської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 15.04.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа №560/326/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2016 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107?122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області (м.Дубровиця вул.Воробинська, 22 Рівненської області) на 10:00 год. 27 квітня 2016 року.

Сторонам у вищезазначений час зявитися на судове засідання.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подавати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_3.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2369/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 5, 47 Мазай Н. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоВініченка Б. Б.
суддівБондаренка С. І., Новікова О. М.
при секретаріЛитвин-Восколович Ж. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 07 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Сатанівська сільська рада Монастирищенського району Черкаської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визначення порядку користування земельної ділянкою, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п'яти днів з часу проголошення.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 307, 309, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 07 вересня 2016 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після його проголошення.

Головуючий :

Судді :
Справа № 510/924/16-ц.
У Х В А Л А

"22" липня 2016 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Дудник В.І.

за участю: секретаря - Міхайліченко В.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором 20004 грн. 60 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, причини не явки суду не повідомив.

Представник позивача, у судове засідання не зявилась, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Справу призначити до розгляду на 10:30 годин, 10.08.2016 р., про що попередити відповідача про розгляд справи без його участі у разі повторної неявки до суду без поважних причин.

Належним чином повідомити відповідача про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 587/381/15-ц
УХВАЛА

30 червня 2016 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Дашутіна І.В., при секретарі Макошенець С.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ТОВ «Універбур» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні ОСОБА_5 представник відповідачки ОСОБА_1 заявив клопотання, в якому просив зупинити провадження у даній справі, до розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 18.03.2016 року та ухвали апеляційного суду Сумської області від 28.04.2016 року по справі № 591/5824/15 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Універбур», третя особа ТОВ «Белхаус-Україна» про визнання недійсним договору купівлі-продажу, обґрунтовуючи його тим, що результат цього розгляду безпосередньо впливатиме на розгляд справи за позовом ТОВ «Універбур» про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви про зупинення провадження у справі необхідно відмовити, в звязку з тим, що згідно з ухвалою апеляційного суду Сумської області від 28.04.2016 року по справі № 591/5824/15 рішення суду першої інстанції залишено без змін, воно набрало законної сили та підлягає виконанню, а тому відсутні підстави для зупинення провадження у розглядуваній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201, 202 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви представника відповідачки ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ТОВ «Універбур» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Дашутін