Справа № 699/101/16-ц
Номер провадження 2/699/130/16
УХВАЛА

24.02.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив :

Позивач ОСОБА_1 предявив у суд даний позов і просить стягнути з відповідача борг за договором позики в сумі 926 094,00 грн. та три відсотки річних від простроченої суми позики в сумі 2 892,46 грн. посилаючись на те, що 11 січня 2013 року за усною угодою позики він позичив відповідачу 34 530,00 доларів США зі строком повернення до 11 січня 2016 року. Незважаючи на це, відповідач в добровільному порядку борг не повернув.

До позовної заяви позивач надав суду письмову заяву про забезпечення позову, а саме: накласти арешт на житловий будинок №19 по вул. Маяковського в м. Корсуні-Шевченківському Черкаської області, житловий будинок №30 по вул. Ювілейна в с.Драбівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, автомобіль ВАЗ 2108 д.н.817-81МА,автомобіль НОМЕР_1,які належать відповідачу посилаючись на те, що відповідач на численні прохання повернути борг відмовляється і може умисно створити відсутність майна.

Згідно вимог ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до п.4 Постанови №9 Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» , розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

В заяві про забезпечення позову позивач вказав на всі ці обставини, про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Таким чином заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.151,152 ч.1 п.2 і п.3,153,293 ч.1 п.2 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Накласти арешт на житловий будинок №19 по вул. Маяковського в м. Корсуні-Шевченківському Черкаської області, житловий будинок №30 по вул. Ювілейна в с.Драбівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, автомобіль ВАЗ 2108 д.н.817-81МА, автомобіль НОМЕР_1, який належать відповідачу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований і проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_2 виданий 22 грудня 2000 року Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області (інші відомості про особу суду невідомі) та заборонити вчиняти будь-які дії щодо цього майна.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути предявлена до виконання протягом одного року, починаючи з дня ухвалення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі,якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Савранський О. А.