Справа № 296/8502/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суду м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

при секретарі Галіцькій А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання старшого державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернулася до суду із поданням про оголошення розшуку боржника - ОСОБА_2. Подання мотивоване тим, що в Корольовському ВДВС міста Житомир ГТУЮ у Житомирській області на виконанні перебуває виконавчий лист №296/8502/14-ц від 22.06.2015р., виданий Корольовським районним судом м.Житомира про стягнення з ОСОБА_2, 20.09.1997р.н., на користь ОСОБА_3 5016,82 грн. матеріальної шкоди, 450 грн. витрат на проведення експертного дослідження, 1000 грн. моральної шкоди, 243,60 грн. витрат зі сплати судового збору. Боржник ухиляється від сплати боргу, на виклики державного виконавця не зявляється. За місцем реєстрації за адресою: м.Житомир, провул.Крилова, 10 кім.118, не проживає, за свідченнями сина на даний час перебуває на заробітках за кордоном. Оскільки місце проживання боржника невідоме, на зазначених підставах просила подання задовольнити.

В судове засідання державний виконавець не заявилася, про час та місце розгляду справи судом повідомлена, що не є перешкодою для розгляду подання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволені подання слід відмовити з наступних підстав.

З копії виконавчого листа від 22.06.2015р. у справі №296/8502/14-ц вбачається, що боржник ОСОБА_2 проживає за адресою: м.Житомир, провул.Крилова, 10 кв.118.

Відповідно до акту державного виконавця від 04.04.2016р. при виході до боржника за адресою: м.Житомир, провул.Крилова, 10 кв.118, встановлено, що боржник за вказаною адресою не проживає, зі слів сина ОСОБА_4 місце знаходження батька невідоме

Згідно повідомлення Житомирського обласного адресного бюро від 17.08.2016 року, гр. ОСОБА_2 проживає за адресою: м.Житомир, провул.Крилова, 10 кв.118.

Відповідно до пояснення від 20.05.2016р. інспектора Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області та рапорта від 20.05.2016р. старшого інспектора Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 за адресою: м.Житомир, провул.Крилова, 10 кв.118 не проживає, поїхав на заробітки до Республіки Білорусь.

Відповідно до ч.1 ст.375 ЦПК України, розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» (зі змінами та доповненнями) у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Аналогічні норми містяться у п.4 розділу ІХ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012р. №512/5, згідно якого за неможливості з'ясування місцезнаходження боржника чи дитини державний виконавець звертається з поданням до суду про розшук дитини або боржника.

З матеріалів подання вбачається, що державним виконавцем не надано доказів про вчинення заходів з розшуку майна боржника або вчинення інших дій, які підтверджували б вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника та його майна (не перевірено боржника по наявним облікам в установах соціального забезпечення, наявність підприємницької діяльності, наявність рухомого та нерухомого майна по відкритим державним реєстрам та інше).

Також, в матеріалах подання відсутні докази того, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 05.10.2015 № 4888182, листи-виклики до ДВС направлені ОСОБА_2 рекомендованим листом з повідомленням та отримано останнім.

Суд зауважує, що оголошення розшуку боржника не є формальною процедурою, оскільки містить ряд негативних факторів, які впливають на права та інтереси боржника у виконавчому провадженні (обмеження свобод, обтяження боржника додатковими зобовязаннями, зокрема обовязок відшкодування витрат, повязаних з розшуковими діями та інше). Отже, оголошення розшуку боржника має здійснюватися в тих випадках, коли інші заходи з примусового виконання не дають змогу належним чином виконати виконавчий документ, тобто має бути обґрунтованим.

Таким чином, державним виконавцем не надано достатніх доказів того, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання рішення суду та переховується від органів ДВС, а тому суд вважає, що подання старшого державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 209 ,210, 375 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. П. Сингаївський