overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/1209/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" травня 2016 р. м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод,

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду у Самбірському міськрайонному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 16 год. 00 хв. 23 травня 2016 року.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 23.05.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
УХВАЛА

Справа 133/1005/16-ц

18.05.2016 року

місто Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В. А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 133/1005/16-ц

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.00 год . 30.05..2016 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин вул. Грушевського, 64.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази під час попереднього засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

суддя

секретар

Дата документу 18.05.2016
Справа № 296/5194/15-ц Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р. А.
Категорія 81 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

13 травня 2016 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Миніч Т.І., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна Оселя» на заочне рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 18 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна Оселя» про визнання недійсним рішення зборів,

встановила:

Заочним рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 18 листопада 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 18 березня 2016 року заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна Оселя» (далі - ОСББ «Зашина Оселя») про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСББ «Зашина Оселя» подало апеляційну скаргу на рішення суду від 18 листопада 2015 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення (ч.1 ст.294 ЦПК України).

Відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на заочне рішення подана 28 квітня 2016 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Частиною 1 ст. 73 ЦПК України передбачено, що суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

ОСББ «Зашина Оселя» звернулося із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 18 березня 2016 року заявник не отримував, оскільки вона направлена не за місцем реєстрації юридичної особи.

Вказані доводи підтверджуються матеріалами справи, з яких вбачається, що місцезнаходженням ОСББ «Затиша Оселя» є пров.1-й Київський, 25 в м.Житомирі (а.с.44), а ухвала суду направлена в АДРЕСА_1 (а.с.67).

Зазначена ОСББ «Зашина Оселя» причина пропуску строку на апеляційне оскарження є поважною, оскільки матеріали справи не містять належних доказів про вручення копії оскаржуваної ухвали заявнику по його місцезнаходженню.

Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, суддя

у х в а л и ла:

Заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна Оселя» задовольнити.

Поновити Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Затишна Оселя» строк на апеляційне оскарження заочне рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 18 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Номер рядка звіту 51 Справа № 541/1080/16-ц
Провадження №2/541/609/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 травня 2016 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Виконавчого комітету Миргородської міської ради (орган опіки та піклування) в інтересах малолітніх: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

В с т а н о в и в :

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

У цивільній справі за вказаним позовом необхідно відкрити провадження та, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Виконавчого комітету Миргородської міської ради (орган опіки та піклування) в інтересах малолітніх: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Судовий розгляд цивільної справи за вище вказаною позовною заявою призначити 13 год. 00 хв. 05 липня 2016 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Розяснити сторонам передбачений ст.131 ЦПК України обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вищевказаною позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/354/16-ц
Провадження № 2-н/362/20/16
У Х В А Л А

28 січня 2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши заяву комунального підприємства (далі-КП) «Васильківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, -

в с т а н о в и в:

У січні 2016 року КП «Васильківтепломережа» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості за надані послуги з централізованого опалення у розмірі 11 606,58 грн.

Перевіривши заяву й додані до неї матеріали, приходжу до висновку про те, що у її прийнятті слід відмовити, виходячи з наступного.

Як розяснено у п. 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Враховуючи що з доданих до заяви матеріалів вбачається спір про право, оскільки до заяви про видачу судового наказу не надано договір про надання послуг з централізованого опалення, на підставі якого боржникам надавалися такі послуги, то у прийнятті заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись, п. 2 ч. 3 ст. 100, ст. 101 ЦПК України,

у х в а л и в:

У прийнятті заяви комунального підприємства «Васильківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення відмовити.

Роз'яснити заявнику що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко
Справа № 712/6382/15ц
Провадження № 712/67/16
Ухвала

Іменем України

28 січня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі ТКАЧ А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про витребування у ПАТ «УкрСиббанк» оригінал кредитної справи позичальника ОСОБА_1 по кредитному договору № 0 від 29 липня 2008 року.

Сторони в судовому засіданні проти витребування доказів не заперечували.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що в даному випадку для обєктивного та неупередженого розгляду справи документи підлягають до витребування та дослідження їх в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 133, 135, 137, 209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зобовязати ПАТ «Укрсиббанк» надати до судового засідання, а саме до 19 лютого 2016 року: оригінал кредитної справи позичальника ОСОБА_1 по кредитному договору № 0 від 29 липня 2008 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розглядові справи ч.4 ст.135 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 446/387/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.05.2016 року м. Камянка-Бузька

Камянка-Бузький районний суд Львівської області у складі

головуючого-судді Котормуса Т.І.;

за участі секретаря судового засідання Карпа Г.М.;

позивача ОСОБА_1;

законного представника позивача ОСОБА_2;

відповідача ОСОБА_3;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зобовязання припинити дії, що порушують право на індивідуальність, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

З огляду на складність справи, яка полягає у необхідності обґрунтування мотивів судового рішення, на що може бути витрачений значний час, складання повного рішення слід відкласти строком на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи у відповідності до положень ч. 3 ст. 209 ЦПК України, оголосивши його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 8, 11, 15, 88, 208-209, 214-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зобовязання припинити дії, що порушують право на індивідуальність, стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави Україна суму судового збору у розмірі 551,20 грн. (пятсот пятдесят одна гривня двадцять копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копій рішення.

Суддя
Справа №521/6500/16-ц
Провадження №2/521/3180/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності, в якому просить суд встановити факт проживання однією сімєю її, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на протязі останніх пяти років, а також визнати право власності на квартиру за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Бабаджаняна (кол. Рекордна), 25, кв. 47, за нею, ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3.

21 квітня 2016 року до відкриття провадження у справі представник позивача звернувся до суду із заявою про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції у порядку та строки, передбачені статтями 294, 296 ЦПК України.

Суддя: І.О. Поліщук
Справа 688/105/16-ц
№ 2/688/139/16
Ухвала

Іменем України

18 січня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

05.01.2016 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 12968 грн. 59 коп. за кредитним договором №НМХRRМ15770213 від 06.05.2011 року, яка складається з наступного: пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором у розмірі 11874 грн. 85 коп.; штраф фіксована частина у розмірі 500 грн.; штраф процентна складова у розмірі 593 грн. 74 коп. та судові витрати у розмірі 1218 грн.

Вважаю даний позов слід повернути позивачу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Так, як вбачається з відомостей адресно-довідкового підрозділу Шепетівського МВ УДМС України в Хмельницькій області від 16.01.2016 року вх. № 602 відповідач ОСОБА_1 знятий з реєстрації 25.02.2012 року за адресою: АДРЕСА_1 та вибув у м. Ізяслав, вул. Леніна, 21, Ізяславського району Хмельницької області.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що позов поданий з порушенням правил підсудності, а тому його слід повернути позивачу.

Отже, керуючись ст. 115 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу, оскільки дана справа не підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Ухвалу суду разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Шепетівський міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.В. Козачук
Справа № 367/4547/16-ц
Провадження по справі № 2-с/367/26/2016
У Х В А Л А

10 серпня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

встановив:

Справа підсудна Ірпінському міському суду Київської області.

Заяву про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95, 105, 105-1 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказудо розгляду.

Розгляд справи про скасування судового наказу призначити на 08-30 год. 19 серпня 2016 року.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 760/1067/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту «Укренергомережпроект» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

У січні 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту «Укренергомережпроект» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Просить суд стягнути з відповідача нараховану, але не виплачену заробітну плату та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні.

Позовна заява підлягає поверненню позивачу з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Згідно з ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви, що подається у випадках, визначених частиною третьою статті 118 цього кодексу, мають бути подані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Зазначені документи позивачем суду не надані та навіть не зазначено про звернення позивача до суду з заявою про видачу судового наказу.

Інша вимога позовної заяви є похідною від вимоги про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві у випадку, коли подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього кодексу.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 96, с. 3 ст. 118, ч. 6 ст. 119, п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту «Укренергомережпроект» про стягнення коштів повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу право на звернення до суду в порядку наказного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 720/1279/16-ц
Провадження № 2/720/671/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 липня 2016 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивач звернувся з позовною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 08 годину 20 хвилин 04 серпня 2016 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Запропонувати відповідачці надати суду до дня судового засідання в разі наявності письмові заперечення проти позовної заяви та докази в їх обґрунтування.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Суддя: С.С. Павлінчук
Справа № 310/9875/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький С.І., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на ціле домоволодіння та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ домоволодіння,

встановив:

Ухвалою суду від 04 грудня 2015 року провадження у справі було зупинено на період проведення судової будівельно-технічної експертизи.

11 січня 2016 року до суду надійшов висновок судової будівельно- технічної експертизи.

За таких обставин суд вважає, що провадження в справі необхідно відновити.

Керуючись ч.1 ст. 204, ст.ст. 209, 210 України, суддя

ухвалив:

Відновити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду 19 лютого 2016 року об 11-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3