overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/5949/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"24" жовтня 2016 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину

в с т а н о в и в :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для залишення позовні заяви без руху або її повернення - на час відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити судове засідання на «01» грудня 2016 року на «12» год. «45» хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр-кт Маяковського, 5-в, каб.- зал 39.

Запропонувати позивачу подати усі наявні у нього докази до початку розгляду справи, а відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до апеляційного суду міста Києва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Таран
Справа № 388/132/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(резолютивна частина)

01.04.2016

Долинський районний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючого-судді Бойка П.М.

при секретарі Васіч А.М.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Долинській справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 213, 215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовільнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 24 лютого 2014 року Маловодянською сільською радою Долинського району Кіровоградської області, актовий запис № 8 укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області відповідно до ст.294 ЦПК України.

Суддя Долинського районного суду ОСОБА_4
Справа № 502/2474/16-ц
УХВАЛА

28 листопада 2016 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області, у складі головуючого судді Ібадової Н. П., при секретарі Фоміної О.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до відповідача ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості» за кредитним договором № б/н від 12.08.2009 року в розмірі 63 836, 84 гривень.

Сторони в попереднє судове засідання не зявились.

Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Клопотань про виклик свідків, витребування доказів, призначення експертизи, а також з інших питань від сторін не надходило.

Суд, вважає за можливе, відповідно до ст. 156 ЦПК України призначити дану справу до розгляду, надіслати представнику позивача, відповідачу судову повістку про виклик до суду на призначену до розгляду дату по даній справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 156,157 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу № 502/2474/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до відповідача ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості»,- призначити до розгляду в Кілійському районному суду на 12 грудня 2016 року о 10 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали суду, вручити сторонам, зазначеним в позовній заяві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/3176/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.04.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Сватаненка В.І., Артеменка І.А.

за участю секретаря Фабіжевської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.303, п.1 ч.2 ст.307, ч.1 п.1 ст. 312, 313- 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: В.І. Сватаненко

ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

14 березня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Аррікано Ріел Естейт ПіЕлСі» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 06 серпня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_7, ОСОБА_3, Компанії «Аррікано Ріал Естейт», Компанії «Драгон Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа-ДК» про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржувана ухвала постановлена 06 серпня 2015 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду було подано до Голосіївського районного суду м. Києва 09 березня 2016 року.

Порушуючи питання про поновлення процесуального строку, апелянт посилається на поважні причини пропущення строку, а саме на те, що копія оскаржуваної ухвали не направлялася на адресу місцезнаходження ПАТ «Аррікано РіелЕстейт ПіЕлСі» , а про існування даної справи представнику ПАТ «Аррікано Ріел Естейт ПіЕлСі» стало відомо лише 09.03.2016 року від іншого учасника судового процесу ОСОБА_3.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Аррікано Ріел Естейт ПіЕлСі» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 06 серпня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_7, ОСОБА_3, Компанії «Аррікано Ріал Естейт», Компанії «Драгон Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа-ДК» про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування шкоди.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22.03.2016р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Унікальний номер справи: 752/12653/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5688/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Чередніченко Н.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Корчевний Г.В.

Суддя Г.В. Корчевний
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/1393/15-ц
Провадження № 2/547/38/16
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

31 березня 2016 року смт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Халявки В.І.

при секретарі Козулі Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Семенівка Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лихівської селищної ради Пятихатського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Семенівського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Лихівської селищної ради Пятихатського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, тому не може зявитися в судове засідання Семенівського районного суду Полтавської області через віддаленість проживання. До того ж виникла потреба у допиті свідків, які також проживають в одному районі з позивачем та не можуть зявитися до Семенівського районного суду для допиту.

За таких обставин суд вважає за необхідне судове засідання у справі провести в режимі відеоконференції між Семенівським районним судом Полтавської області та Голопристанським районним судом Херсонської області.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лихівської селищної ради Пятихатського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини провести судове засідання об 11 годині 26 квітня 2016 року з участю позивача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції між Семенівським районним судом Полтавської області та Голопристанським районним судом Херсонської області.

Позивачеві ОСОБА_1 зявитися для давання особистих пояснень у справі до Голопристанського райсуду та забезпечити явку свідків.

Голопристанському райсуду забезпечити проведення відеоконференції та виконання вимог ч.6 ст. 180 ЦПК України щодо приведення до присяги свідків у разі їх допиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.І. Халявка
Провадження №2/447/932/16
Справа №447/2128/16-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

21.10.2016 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

-----------------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ----------------

Судове засідання призначити на 11-00 год 01.12.2016 р. в приміщенні суду ( м. Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Карбовнік І. М.
№ 333/5842/16-ц
пр. № 2/333/2969/16
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

31.10.2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запороіжжя Ярошенко А.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, суд

ВСТАНОВИВ:

Від позивача в Комунарський районний суд м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

27.10.2016 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла в провадження судді Наумової І.Й. аналогічна цивільна справа за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України - суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо, у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за заявою за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 340/163/16-ц Номер провадження № 2/340/128/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

05 квітня 2016 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Данилюк М.П.,

з участю: секретаря Фурманюк В.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: управління ДМС в Івано-Франківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Уточнені позовні вимоги позивача;

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4.Зясовано, які докази подані чи подаються кожною стороною для обгрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: управління ДМС в Івано-Франківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:00 год. 21.06.2016 року в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: селище Верховина вул. Жабєвська, 76.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Головуючий: ______________ М.П.Данилюк
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" жовтня 2016 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мигаль Г.П., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Франківської райадміністрації м. Львова, про встановлення опіки та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення опіки та призначення опікуна.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 236, 238 ЦПК України та є підсудна Франківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Франківської райадміністрації м. Львова, про встановлення опіки та призначення опікуна.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі разом із копією заяви та додатками до неї.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м.Львова в залі суду на 01.12.2016 р. на 09 год. 50 хв.

Згідно зі ст.ст.27,31 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Зобов"язати сторони подати всі докази до початку розгляду справи по суті.

Суддя Мигаль .Г.П.
Провадження № 2-н/161/223/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"01" листопада 2016 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А. В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з боржника Волинського обласного дочірнього підприємства державної акціонерної компанії «Хліб Україна»,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з боржника Волинського обласного дочірнього підприємства державної акціонерної компанії «Хліб Україна».

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Олексюк А. В.
Провадження №2-о/760/301/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Усатової І.А.

при секретарі - Здорик Л.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Солом'янський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у м. Києві,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву - задовольнити.

Встановити факт смерті громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у м. Харцизьк Донецької області України, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання його копії.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя: І. А. Усатова
Справа № 577/1494/16-ц
Провадження № 2/577/535/16
У Х В А Л А

"07" квітня 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О. М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_1 В»ячеслава Петровича про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В СТ А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Пзовна заява ОСОБА_1 підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Позивач, згідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 В»ячеслава Петровича про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 квітня 2016 року на 9 год 30 хв. з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 14 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2-368/2010
№ пров. 4-с/697/12/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2016 р.

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С., розглянувши скаргу ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на рішення посадової особи органу державної виконавчої служби під час виконання рішення Апеляційного суду Черкаської області у справі № 2-368/10 (№ 22ц-5659/2010),-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на рішення посадової особи органу державної виконавчої служби під час виконання рішення Апеляційного суду Черкаської області у справі № 2-368/10 (№ 22ц-5659/2010).

Вивчивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 383, 384 ЦПК України, у зв'язку з чим провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 11, 122, 383-386 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на рішення посадової особи органу державної виконавчої служби під час виконання рішення Апеляційного суду Черкаської області у справі № 2-368/10 (№ 22ц-5659/2010).

Призначити справу до розгляду на 07 листопада 2016 року о 15 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Начальнику відділу державної виконавчої служби Канівського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області пропонується подати до судового засідання заперечення або пояснення з приводу поданої скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г . С . Русаков
Справа № 659/199/16-ц
Номер провадження 2-н/659/3/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05.04.2016 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Панкєєв В.М. розглянувши заяву Нижньосірогозького районного сільського комунального підприємства «Райсількомунгосп» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані та отримані послуги з водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання за період з 01.08.2015 р. по 31.03.2016 р. в сумі 957 грн. 73 коп. та 689,00 гривень судового збору.

Заява подана до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

За формою та змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Судовий збір сплачений відповідно до закону.

З наданих матеріалів не вбачається підстав для повернення або відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Вбачаються всі підстави для відкриття наказового провадження.

На підставі ст. ст. 96.97.98.99.100.102 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказове провадження за заявою Нижньосірогозького районного сільського комунального підприємства «Райсількомунгосп» Херсонської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані та отримані послуги з водопостачання.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Суддя Панкєєв В. М.