Справа № 226/2639/15-ц
Провадження № 2/226/732/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2016 року м.Мирноград

Димитровській міській суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Петуніна І.В.

при секретарі - Альберті О.В., Григор О.І.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Мирноград Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів до відповідача ОСОБА_2 обґрунтування позову зазначив, що з 19 жовтня 2007 року вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі. Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 27.03.2014 року їх шлюб розірвано. Від даного шлюбу мають сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає разом з позивачем та перебуває на його утриманні. З 1 серпня 2014 року відповідач разом з сім'єю не мешкає, місце її перебування невідоме. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Просив стягнути з відповідача на свою користь на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/4 частини її доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позивач в судовому засіданні наполягав на задоволенні своїх позовних вимог та пояснив, що вони з відповідачем розлучені з 2014 року, їх з позивачем син ОСОБА_5 мешкає разом з ним. За останні роки від відповідача жодного разу не надійшло будь-якої допомоги на утримання дитини. Відповідач поїхала до РФ. Після її приїзду вона робила запит до виконкому, щоб дитина мешкала з нею, але їй на це відповіли відмовою. Їх дитина має діагноз, він не знятий. Оскільки у 2014 році були події у м.Донецьку, а у 2015-2016 рр. проявів хвороби у дитини не було, то він не возив його на енцефалограму. Діагноз у дитини не підтверджений, але його не знімають. Ліки він сам скасував, тому що у дитини неконтрольоване сечовиділення, в показаннях препарату вказано, що при цьому можна скасувати прийом. Заробітна плата у нього 1050 грн., крім того він підробляє та має ще приблизно 3000 грн. Йому відомо, що відповідач хвора та має групу інвалідності. Після розірвання шлюбу він відповідачу не допомагає, у неї є ще дитина від першого шлюбу. По приїзду з РФ йому стало відомо, що ця дитина також захворіла на діабет та є інвалідом. На утримання дитини від відповідача він отримував у липні, серпні вересні 2016 р. поштою по 150 грн.

Відповідач у судовому засіданні позов про стягнення з неї аліментів не визнала та пояснила, що в неї є старша дитина, яка хворіє цукровим діабетом, є інвалідом-дитинства. Вона також хвора на цукровий діабет, на даний час вона не може підтвердити групу, вона здала документи на підтвердження своєї групи, оскільки, строк дії групи у неї закінчився у січні 2015 року. Групу не підтвердила, тому що була у РФ, де лікувався старший син. Аліменти на утримання сина ОСОБА_5 вона сплачувала скільки могла, оскільки в неї тоді не було матеріальної можливості платити аліменти, бо її заробітна плата складає 1400 грн.

Представник відповідача ОСОБА_3 підтримав заперечення відповідача проти позову.

Судом встановлено, що 19 жовтня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Димитровського міського управління юстиції Донецької області між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис № 381. 27 березня 2014 року, на підставі рішення суду шлюб між сторонами розірваний (а.с. 3, 5).

ІНФОРМАЦІЯ_7, під час перебування сторін у шлюбі народився ОСОБА_4, батьком якого у свідоцтві про народження записаний позивач ОСОБА_1, матір'ю - ОСОБА_2 (а.с. 4).

Позивач, разом з сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкають без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 10).

Позивач працює у ДНЗ № 7 «Посмішка» Мирноградської міської ради столяром-тесляром на 0,5 ставки та робітником з обслуговуваня та поточного ремонту будівель, споруд на 0,25 ставки з 01.09.2016 року (а.с. 171).

Згідно з довідкою КЗ «Димитровський центр первинної медико-санітарної допомоги» малолітній ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на «Д»-обліку з діагнозом фібрильні судоми, епісіндром (а.с. 12).

Відповідач ОСОБА_2, разом з сином від першого шлюбу ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, але за вказаною адресою не мешкають з 01.08.2014 року (а.с. 11, 139, 140, 144).

ОСОБА_2 має на своєму утримані дитину від першого шлюбу ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, який є інвалідом дитинства. На підставі довідки № 459 про розгляд заяви про надання тимчасового притулку на території Російської Федерації, ОСОБА_2, разом з сином ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, у період з 29.08.2014 року по 01.09.2015 року було надано дозвіл на законне перебування на території РФ та 02.10.2014 року поставлено на облік у УФМС Росії по Удмуртській Республіці м.Іжевськ (а.с. 87, 114).

Згідно з довідкою Мирноградської ЦМЛ, наданою станом на 21.10.2016 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 хворіє на цукровий діабет, важка форма, тип 1, на підставі чого, згідно з довідкою МСЕК їй встановлена ІІ група інвалідності з загального захворювання строком до 09.11.2019 року (а.с. 170, 180).

ОСОБА_2 працює продавцем продовольчих товарів у ТОВ «ЕКО» з 26.07.2016 року, її заробітна плата за період з липня 2016 року по жовтень 2016 року склала 4988,33 грн. (а.с. 178).

Згідно з інформацією, наданою Мирноградським міським відділом ДВС Головного ТУЮ у Донецькій області, на виконанні у відділі знаходився виконавчий лист № 2/226/1187/2015 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліментів у розмірі 1/4 частини доходів, але постановою державного виконавця від 11.08.2016 року виконавче провадження закрито на підставі п.10 ч.1 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження» (а.с. 167).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повнолітнього віку. Обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька. Одним із способів виконання батьками обов'язку по утриманню дитини є стягнення аліментів за рішенням суду.

Згiдно зі статтею 182 Сiмейного кодексу України при визначеннi розмiру алiментiв суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника алiментiв, наявність у платника алiментiв інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, iншi обставини, що мають істотне значення.

Розмір алiментiв на дитину за жодних обставин не може бути меншим ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до вищевикладеного, з урахуванням того факту, що відповідач є інвалідом ІІ групи та має на своєму утриманні дитину-інваліда, суд, вважає, що з вiдповiдача на користь позивача на утримання сина підлягають стягненню аліменти у розмiрi 1/10 частки заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що на думку суду буде відповідати принципам виваженості та справедливості.

Доводи відповідача про те, що вона взагалі не повинна утримувати свою дитину до її одужання та поліпшення матеріального стану, не ґрунтуються на законі.

На підставі ст.ст.180, 182, 183 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст.10, 11, 57, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р I Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_8., уродженки м.Димитров Донецької області на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_9. на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі 1/10 частки заробітку (доходу), але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до виповнення сину ОСОБА_5 18 років, тобто до 03.07.2026 року.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнення провадити з 18.08.2015 року.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В.Петунін