гСправа № 187/160/16-ц Провадження № 2/0187/143/16
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

"29" лютого 2016 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_4, державний нотаріус Третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, про визначення часток у праві спільної сумісної власності, визначення нерухомого майна спадковим майном, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

Встановив:

26.02.2016 до суду звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_4, державний нотаріус Третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, про визначення часток у праві спільної сумісної власності, визначення нерухомого майна спадковим майном, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом стосовно частки земельної ділянки площею 0,0498 га, що знаходиться в садовому товаристві "Овочівник" Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області та частки гаражу №15, розташованого в Гаражно-будівельному кооперативі "Лівобережний 1А", Єлизаветівське шосе, 8 в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області.

Одночасно подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне майно.

29.02.2016 справа з урахуванням положень ст. 11-1 ЦПК України передана головуючому судді.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі та про забезпечення позову, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Між тим суд зазначає, якщо пред'явлено позов про право власності на кілька жилих приміщень (квартир), розташованих у різних районах міста чи в різних містах, або позов про поділ спадкового майна, яке складається з кількох об'єктів нерухомості у різних місцевостях, тобто вимоги, для кожної з яких ч. 1ст. 114 ЦПК України встановлено виключну підсудність, то позов пред'являється до одного із судів за вибором позивача, але за місцезнаходженням основної частини нерухомого майна, яка за своєю вартістю перевищує ті, що знаходяться в інших районах чи місцевостях. Дане узгоджується з п. 43 Постанови Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 № 3.

Як вбачається із позовної заяви вимоги предявлені щодо нерухомого майна у різних місцевостях, а саме щодо земельної ділянки, яка знаходиться на території Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, та гаражу, який знаходиться по Єлизаветівському шосе, 8 в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, тобто предявлені вимоги, для кожної з яких встановлено виключну підсудність.

Згідно наданих позивачами висновків про ринкову вартість спірного нерухомого майна, вартість земельної ділянки складає 110 470 грн., а гаражу 122 484 грн.

Таким чином, вартість нерухомого майна, яке знаходиться на території Петриківського району Дніпропетровської області є меншою, а отже дана позовна заява не підсудна Петриківському районному суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачам для подання до належного суду.

У зв'язку з поверненням позову, також підлягає поверненню заява про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 114-115, 121 п.4 ч.3, 151, 153 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_4, державний нотаріус Третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, про визначення часток у праві спільної сумісної власності, визначення нерухомого майна спадковим майном, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом повернути позивачам.

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Петриківський районний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_6