overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

05 січня 2016 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Пархоменка О. Ф., при секретарі Рудаковій Т.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором поруки,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 24.12.2015 провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором поруки, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 27.01.2016 року о 09-00 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/316/16-ц

27 січня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/316/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 10 лютого 2016 року о 15:30 год. в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В.
Справа № 534/1910/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2016 р. м. Комсомольськ

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Солохи О.В.

при секретарі - Жуковій Н.А.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в м. Комсомольську цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

На підставі викладеного та керуючись ст.113 СК України, ст.ст. 10, 15, 88, 197, 212-215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_5 задовольнити повністю.

Шлюб, між ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 01 липня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом №172 - розірвати.

При розірванні шлюбу позивачу ОСОБА_5 залишити прізвище - ОСОБА_5.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 судовий збір в розмірі 245 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через суд, що ухвалив рішення шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя підпис О.В. Солоха

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 333/5572/15
Провадження № 22-ц/778/1523/16
У Х В А Л А

04 травня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Маловічко С.В.,

суддів: Савченко О.В.,

Кочеткової І.В.,

розглянувши заяву ФОП ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення

у справі за позовом ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку та моральної шкоди із апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_2 на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 жовтня 2015 року

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області від 07 квітня 2016 року апеляційна скарга ФОП ОСОБА_2 задоволена. Заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 жовтня 2015 року у цій справі в оскаржуваній частині скасовано, в задоволенні позову ОСОБА_3 у цій частині - відмовлено.

26.04.2016 року ФОП ОСОБА_2 подала заяву про ухвалення додаткового рішення.

29.04.2016 року вищезазначена цивільна справа разом із заявою ФОП ОСОБА_2 надійшла до апеляційного суду Запорізької області.

Розглянувши заяву і беручи до уваги, що заява подана з додержанням вимог, встановлених ст. 220 ЦПК України, колегія суддів вважає, що за заявою про ухвалення додаткового рішення суду може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Заяву ФОП ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення

у справі за позовом ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку та моральної шкоди із апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_2 на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 жовтня 2015 року

призначити до розгляду на 09 червня 2016 року на 16 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 591/2806/16-ц Провадження № 2-к/591/1/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 серпня 2016 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г. розглянувши матеріали клопотання Уряду Брянської області Російської Федерації про надання дозволу на визнання та виконання на території України рішення Погарського районного суду Брянської області від 26.02.2016 року в частині спонукання виставити на продаж земельну ділянку ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання складено відповідно до вимог ст. 394 ЦПК України, підсудне Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 395 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження.

2. Призначити судове засідання за клопотанням Уряду Брянської області Російської Федерації про надання дозволу на визнання та виконання на території України рішення Погарського районного суду Брянської області від 26.02.2016 року в частині спонукання виставити на продаж земельну ділянку ОСОБА_1, на 13.09.2016 року на 16-30 годину, про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази або заперечення до судового засідання.

3. Неявка без поважних причин у судове засідання стягувача або боржника або їх представників не є перешкодою для розгляду клопотання.

4. Слухання справи відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 309.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Прокудіна
провадження № 6/243/37/2016
УХВАЛА

про витребування доказів

27 січня 2016 року

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Ільяшевич О.В.,

при секретареві Хміль О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов'янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Словянськ, Донецької області) цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду та стягнення безпідставно отриманих стягувачем грошових коштів за виконавчим листом,-

ВСТАНОВИВ :

13 січня 2016 року до Словянського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про поворот виконання рішення суду та стягнення безпідставно отриманих стягувачем грошових коштів за виконавчим листом.

Заявником подано до суду заяву про витребування матеріалів виконавчого провадження, відкритого на підставі судового наказу № 2-н/243/2583/2013 виданого 12 грудня 2013 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Словянського управління по газопостачанню та газифікації публічного акціонерного товариства «Донецькоблгаз» заборгованості за спожиті послуги з газопостачання у розмірі 651 (шістсот пятдесят одна) грн. 87 коп., інфляційних 18 грн. 60 коп.; 3% річних 30 грн. 62 коп., та судового збору у розмірі 114 грн. 70 коп.

Враховуючи положення ст. 137 ЦПК України, ст. 88 Закону України "Про виконавче провадження" суд приходить до переконання про необхідність витребувати у Відділу державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області належним чином завірені копії даного виконавчого провадження для дослідження в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 137, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області наступні документи:

- матеріали виконавчого провадження, відкритого на підставі судового наказу № 2-н/243/2583/2013 виданого 12 грудня 2013 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Словянського управління по газопостачанню та газифікації публічного акціонерного товариства «Донецькоблгаз» заборгованості за спожиті послуги з газопостачання.

Вказані документи надати на адресу суду у належним чином завірених копіях.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї включають до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала постановлена та підписана в одному екземплярі у нарадчій кімнаті.

Головуючий - суддя: О.В. Ільяшевич
28.01.2016 Справа № 756/598/16-ц
унікальний № 756/598/16-ц
провадження № 2/756/2169/16 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 січня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 24 березня 2016 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 березня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 січня 2016 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Яремко В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20 листопада 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, подана у строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу ПАТ КБ «ПриватБанк».

Встановити термін до 03 лютого 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко
Справа № 446/2617/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

27.01.2016 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кам»янка-Бузької міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Кам'янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кам»янка-Бузької міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити на 09.00 год. 03.02.2016 року в приміщенні Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області в м. Камянка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 (третій поверх).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:

Оригінал ухвали.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 617/1616/15-ц Головуючий суддя І інстанції Хайкін В. М.
Провадження № 22-ц/790/4528/16 Суддя доповідач Малінська С.М.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2016 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Малінської С.М.,

суддів колегії: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря - Муц Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Жозе да ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Жозе да ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2016 року - скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді :
Справа № 219/3873/16-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

13.05.2016 року м. Бахмут

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною «Бахмут енергія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, згідно ст.. 130 ЦПК України.

Про справі проведено слідуючи дії : уточнені вимоги та заперечення проти позову; в вирішив склад осіб , які братимуть участь у справі визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору , визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 130, 156, 208-210 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області на 10.06.2016 року о 09 год. 00 хв., в яке викликати осіб, яки беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

04 січня 2016 року

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , .-

встановив:

За формою, змістом позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На час відкриття провадження підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Згідно ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/586/16

2. Призначити справу до судового розгляду за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська,17, каб. №5 о 16.02.2016 р. о 09:30 годин.

3. Запропонувати відповідачу (-ам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу (-ам), третім особам - надати в призначене судове засідання письмову заяву з відомостями про реквізити: номеру мобільного зв'язку сторони та/або представника, адреси електронної пошти, адресу реєстрації на сайті "Електронниого суду" - mail.gov.ua для надправлення за ними судових викликів та документів.

5. Дана ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, за виключенням оскарження відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя Д.Г. Губницький
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

26 січня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 назаочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 03 листопада 2015 року,

встановив:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 03 листопада 2015 року вказаний позов задоволено частково.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення отримано лише 09 грудня 2015 року.

Матеріали справи не містять відомостей про отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення.

Відтак наведена причина пропущення строку апеляційного оскарження дає підстави вважати її поважною.

Апеляційна скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 292-296 ЦПК України. Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,-

ухвалив:

Поновити представнику ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 03 листопада 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 03 листопада 2015 року.

Суддя Є.В. Болотов
Справа №2-2328/16
(№760/989/16-ц)
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «ХІМНАФТОМАШПРОЕКТ» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою до відповідача про стягнення коштів.

Вивчивши матеріали позовної заяви, прихожу до висновку про повернення її позивачу разом зі всіма додатками до неї для подання до належного суду, виходячи з наступного.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач звертається до суду на підставі п. 8 ст. 110 ЦПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 110 ЦПК України, позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

Позивач просить стягнути кошти з відповідача за порушення умов договору на розробку проектної дачного будинку за адресою: АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до компетенції Солом'янського районного суду м. Києва.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їх місцезнаходженням.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ПАТ «ХІМНАФТОМАШПРОЕКТ» знаходиться за адресою: м. Київ, бул. Л. Українки, 34, що також територіально не відноситься до компетенції Солом'янського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачу для подання до належного суду. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачу.

Жодних доказів, які б давали позивачу можливість звернутись до Солом'янського районного суду м. Києва надано не було.

В зв'язку з тим, що місце місцезнаходження відповідача та місце виконання договору на розробку проектної документації від 22.07.2015 року територіально не відноситься до Солом'янського району м. Києва, прихожу до висновку про повернення позовної заяви позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ч. 2 ст. 109, ст. ст. 110, 115 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «ХІМНАФТОМАШПРОЕКТ» про стягнення коштів - повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів шляхом подання апеляційної скарги через Солом'янський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 450/143/16-ц Провадження № 2/450/634/16
УХВАЛА

11 травня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Курпіта П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Чишківська сільська рада Пустомитівського району Львівської області про усунення перешкод в проведенні приватизації земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Чишківська сільська рада Пустомитівського району Львівської області про усунення перешкод в проведенні приватизації земельної ділянки.

В судове засідання призначене на 11 травня 2016 року сторони по справі не з"явилися не повідомили суд про причини своєї неявки хоч про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

11 травня 2016 року представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Чишківська сільська рада Пустомитівського району Львівської області про усунення перешкод в проведенні приватизації земельної ділянки на 22 червня 2016 року о 09 год. 15 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа №720/1472/16-ц
Провадження № 2/720/765/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 серпня 2016 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача з вимогою про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, та керуючись ст. 122 ЦПК суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 10 годину 00 хвилин 01 вересня 2016 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати надати суду до дня судового засідання письмові заперечення проти предявленого позову та докази в їх обґрунтування.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Вівчар Г.А.