Справа № 127/2-1539/2011
Провадження № 6/127/238/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Іщук Т.П.,

при секретарі Коваленко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТзОВ КУА «Прімоколект- Капітал» про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа №2-1539-2011 щодо боржника ОСОБА_1, виданого 26.10.2011 року Ленінським районним судом м. Вінниці у цивільній справі за позовом КС «Альянс Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору кредиту, стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки,

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» звернулось до суду з заявою про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа №2-1539-2011 щодо боржника ОСОБА_1, виданого 26.10.2011 року Ленінським районним судом м. Вінниці у цивільній справі за позовом КС «Альянс Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору кредиту, стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки. Своя заяву мотивувало тим, що рішенням Ленінського райсуду м. Вінниці від 07.07.2011 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КС «Альянс Україна» заборгованість за кредитним договором всього на суму 23 024,95 грн., а також стягнуті судові витрати. 11.07.2011 року між КС «Альянс Україна» та ТОВ «Перша кредитна-фінансова компанія» укладено договір відступлення прав вимоги №1/В, за яким ТОВ «Перша кредитна-фінансова компанія» отримало право грошової вимоги до боржників КС «Альянс Україна», в тому числі і щодо ОСОБА_1 15.07.2011 року ТОВ «Перша кредитна-фінансова компанія» та ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» уклали договір відступлення прав вимоги №2/В, відповідно до якого заявник набув право грошової вимоги щодо боржника ОСОБА_1 Заявник вказує, що передача документації зайняла багато часу, тому виконавчі листи не були вчасно предявлені до виконання. Вказане і стало підставою ля звернення до суду.

В судове засідання представник заявника не зявився, надав заяву про розгляд заяви у його відсутність.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ленінського райсуду м. Вінниці від 07.07.2001 року в справі № 2-1539/11 за позовом КС «Альянс Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору кредиту, стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки, позов задоволено, зокрема стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КС «Альянс Україна» заборгованість за кредитним договором №1018-08к від 05.11.2008 року всього на суму 23 024,95 грн., а також судовий збір в сумі 238,75 грн. та 120,00 грн. витрат на ІТЗ судового процесу (а.с.36).

На виконання зазначеного рішення 26.10.2011 року Ленінським райсудом м. Вінниці видано виконавчий лист відносно боржника ОСОБА_1

11.07.2011 року між КС «Альянс Україна» та ТОВ «Перша кредитна-фінансова компанія» укладено договір відступлення прав вимоги №1/В, за яким ТОВ «Перша кредитна-фінансова компанія» отримало право грошової вимоги до боржників КС «Альянс Україна» .

15.07.2011 року ТОВ «Перша кредитна-фінансова компанія» та ТзОВ КУА «Прімоколект- Капітал» уклали договір відступлення прав вимоги №2/В, відповідно до якого заявник набув право грошової вимоги щодо боржників спілки.

Відповідно до ст. 24 ч. 2 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду. Таке право стягувача передбачено також ст. 371 ЦПК України.

За змістом вказаних норм, виключним субєктом звернення до суду з цього питання є стягувач.

У відповідності до ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ.

Згідно зі ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

ТзОВ КУА «Прімоколект- Капітал» в заяві не зазначило та не додало жодного доказу, який би підтверджував ту обставину, що заявник є стороною у розглянутій справі (на підставі процесуального правонаступництва), чи є стягувачем у виконавчому провадженні (в звязку з заміною сторони виконавчого провадження). При цьому слід також звернути увагу на Правову позицію, висловлену Верховним Судом України 02.09.2015 року у справі №6-667цс15.

Окрім того, суд також звертає увагу, що заявником і не наведено жодного доказу, який би свідчив про поважність причин пропуску строку предявлення виконавчого документа до виконання більш, ніж на три роки.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 371 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа №2-1539-2011 щодо боржника ОСОБА_1, виданого 26.10.2011 року Ленінським районним судом м. Вінниці у цивільній справі за позовом КС «Альянс Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору кредиту, стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: