Справа № 457/389/16-ц
провадження №2/457/230/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

03 червня 2016 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючої-судді ОСОБА_1,

секретар судового засідання Шумеляк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Український страховий стандарт» звернулося до Трускавецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу. Свою позовну заяву мотивує тим, що 29.01.2016 року між ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» та ОСОБА_2 було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується полісом № АЕ/6691330, відповідно до якого позивачем застраховано цивільно-правову відповідальність страхувальника, повязану з експлуатацією автомобіля Hyundai, державний номерний знак НОМЕР_1. 15.11.2015 року в м. Київ по вул. Велика Житомирська, 5 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Hyundai, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля BMW, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 Відповідно до розгорнутої довідки ВДАІ № 77571350 дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_2, який порушив Правила дорожнього руху. Подія, яка відбулася 15.11.2015 року в м. Кив по вул. Велика Житомирська, 5, за участю автомобіля під керуванням ОСОБА_2, є страховим випадком. Враховуючи те, що цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ПрАТ «СК «Український страховий стандарт», 19.11.2015 року позивачем було отримано повідомлення про настання страхового випадку від постраждалої особи ОСОБА_3. 25.11.2015 року ТОВ «Юніверсал асістанс-Україна» було проведено автотоварознавчу експертизу та складено звіт № 52050, згідно з якою вартість матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП власнику автомобіля BMW, державний номерний знак НОМЕР_2, становить 141 972,15 грн. Позивачем складено страховий акт № 6135 від 07.12.2015 року. На підставі вказаного страхового акта та заяви про виплату страхового відшкодування від потерпілої особи позивачем перераховано платіжним дорученням № 316 від 08.12.2015 року відшкодування у розмірі 45 000,00 грн. Просить стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 45 000,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надіслав заяву в якій просив справу розглянути в його відсутності, а позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач, який належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не зявився, однак повідомлення про вручення поштових відправлень були повернуті поштовим відділенням у звязку із закінченням терміну зберігання, що свідчить про те, що відповідач свідомо не бажав отримати такі, адже як вбачається із відомостей відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України у Львівській області, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 52/, на яку й було направлено дані судові виклики- повідомлення, заяви про розгляд справи за її відсутності не подав. Як вбачається зі змісту ч.5 ст. 74 ЦПК України, судом документи надсилаються поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі, фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, а у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що ці документи вручені їм належним чином.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 15.11.2015 року о 10:15 год., рухаючись по вул. Велика Житомирська, 5, що в м. Києві, керував автомобілем Hyundai, державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, невиразна мова; при цьому від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законодавством порядку відмовився у присутності двох свідків, тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення. Крім того, 15.11.2015 року о 10:15 год. ОСОБА_2, рухаючись по вул. Велика Житомирська, 5, що в м. Києві, керував автомобілем Hyundai, державний номерний знак НОМЕР_1, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора, не надав дорогу транспортному засобу BMW, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого сталося зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень обох автомобілів.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 29.01.2016 року /а.с.7/ ОСОБА_2 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП. Постанова набрала законної сили 09.02.2016 року.

Відповідно до вимог ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Також встановлено, що цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Hyundai, державний номерний знак НОМЕР_1, була застрахована згідно з полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/6691330, термін дії якого з 13.11.2015 року до 12.11.2016 року /а.с. 9/.

ОСОБА_2 17.11.2015 року звернувся до ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» з письмовим повідомленням про настання страхового випадку /а.с. 38/, де в п. 12 ним зазначено, що він під час ДПТ був тверезий. У страховому акті № 6153 від 07.12.2015 року відмічено, що комісія вважає, що подія, яка сталася, відповідає умовам страхування і є страховим випадком з можливістю регресного позову /а.с. 10/.

Відповідно до звіту № 52050 від 25.11.2015 року на підставі виконаних досліджень та рекомендацій, зроблений висновок, що вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу транспортного засобу BMW 740, державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок пошкоджень складає 56 802,08 /а.с. 12-36/.

Розрахунком суми від 02.12.2015 року страхового відшкодування згідно з протоколом узгодження визначено розмір відшкодування 45 000 грн. /а.с. 11/. 02.12.2015 року з заявою на виплату страхового відшкодуванням по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 15.11.2015 року з участю автомобіля BMW, державний номерний знак НОМЕР_2, звернувся ОСОБА_4 /а.с. 42/. Як вбачається з платіжного доручення № 316 від 08.12.2015 року, ОСОБА_4 було виплачено 45 675,00 грн. страхового відшкодування /а.с. 45/.

Статтею 11 ЦК України передбачені підстави виникнення цивільних прав та обов'язків. Цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

Як видно з матеріалів справи, спірні правовідносини мають ознаки регресу.

Згідно з положеннями ч.1 ст.1191 ЦК особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, за наведених обставин, позивач, виплативши страхове відшкодування потерпілій особі, отримав право зворотної вимоги до відповідача.

Згідно п. 33.1.2 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», учасники ДТП зобовязані невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП, письмово надати страховику. З яким укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності повідомлення про ДТП. Згідно ч.г п.п. 38.1.1. п.38.1 ст. 38 цього ж Закону, страховик, після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника, або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у п. 33.1 ст. 33 Закону.

Пунктом «а» ст. 38.1.1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Як було зазначено вище, факт керування ОСОБА_2 автомобілем Hyundai, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння встановлено постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 29.01.2016 року.

Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.212 ЦК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні ДТП в стані алкогольного спяніння, ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 45 675 грн., суд вважає, що позов є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи, а тому його слід задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому на користь позивача підлягають стягненню з відповідача 1378,00 грн. судового збору, сплаченого позивачем /а.с. 1/.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 85, 88, 209, 212-215, 218, 223, 224-226 ЦПК України, с у д,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» 45 000 грн. (сорок пять тисяч гривень).

Стягнути з ОСОБА_5 в користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» 1378 грн. (одну тисячу триста сімдесят вісім гривень) судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Трускавецьким міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуюча Т.В. Василюк