Справа № 360/767/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.

за участю секретаря Андрієнко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка справу за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Бородянського районного управління юстиції Київської області, відділу з питань реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та реєстрації юридичних, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань при Бородянській селищній раді, третя особа ОСОБА_2 про зняття арешту з майна,

встановив:

В квітні 2016 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що являється власницею ? частини будинку №1 по вулиці Н.Крицької в с.Мирча Бородянського району Київської області. Маючи намір відчужити будинок вона звернулася до нотаріуса і дізналася, що укласти договір купівлі-продажу будинку неможливо, оскільки реєстраційною службою Бородянського РУЮ на її частину будинку накладений арешт на підставі постанови ВДВС Бородянського РУЮ від 07 жовтня 2014 року. Звернувшись до ВДВС Бородянського РУЮ дізналась, що арешт на її частину будинку накладений через заборгованість ОСОБА_2 перед КС «Аккорд». Оскільки ОСОБА_2 власником цього будинку ніколи не був, просила зняти арешт з ? частини будинку №1 по вулиці Н.Крицької в с.Мирча Бородянського району Київської області, накладений реєстраційною службою Бородянського РУЮ на підставі постанови ВДВС Бородянського РУЮ від 07 жовтня 2014 року.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилась, відповідно до заяви просила слухати справу без її участі, позов підтримала.

Відповідач ВДВС Бородянського РУЮ в судове засідання представника не направив, відповідно до заяви просив слухати справу без участі його участі.

Відповідач відділ з питань реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та реєстрації юридичних, фізичних осіб підприємців та громадських формувань при Бородянській селищній раді в судове засідання представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, просив слухати справу без його участі, позов визнав.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної спільної часткової власності належить ? частина житлового будинку №1 по вулиці Н.Крицької в с.Мирча Бородянського району Київської області, що підтверджується копією витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно( а.с.9), копією договору купівлі-продажу від 24 квітня 1996 року (а.с.10), копією архівної довідки КП КОР «Північне бюро технічної інвентаризації» (а.с.12).

За даними Відділу державної виконавчої служби Бородянського районного управління юстиції (а.с.19) у відділі перебував виконавчий документ № 2-1964/10 від 04.02.2011 виданий Бородянським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Акорд» боргу 15097,29 грн. 31 грудня 2014 року державним виконавцем у відповідності до п.2 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. При поверненні виконавчого документа згідно п.2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника не знімається. Арешт накладено на майно ОСОБА_2. При перевірці ЄДРВП арешт на майно ОСОБА_1 не накладався.

Як вбачається з відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с.7-8) на належну позивачці ? частину спірного будинку накладено арешт як на власність ОСОБА_2 відповідно до постанови ВДВС Бородянського РУЮ від 07 жовтня 2014 року.

Враховуючи, що на ? частину будинку позивачки безпідставно накладено арешт, що порушує її права, передбачені ст.317, 319 ЦК України, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Керуючись ст.317, 319 ЦК України, ст.10, 11, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Бородянського районного управління юстиції Київської області, третя особа ОСОБА_2 про зняття арешту з майна задовольнити.

Зняти арешт накладений реєстраційною службою Бородянського районного управління юстиції Київської області на підставі постанови державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Бородянського районного управління юстиції від 07 жовтня 2014 року з ? частини житлового будинку №1 по вулиці Н.Крицької в с.Мирча Бородянського району Київської області, що належить ОСОБА_1.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий-суддяОСОБА_3