АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Чупікової В. В.

суддів: Бреславського О.Г., Яремка В.В.

за участю секретаря Окармус О.М.

за участю представника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 05 серпня 2015 року про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и л а :

В липні 2015 року ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Посилалося на те, що на виконанні Шевченківського ВДВС Чернівецького МУЮ перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчих листів 2-254/09 виданих на підставі заочного рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 23 березня 2009 року, яким позов АКІБ «УкрСиббанк» задоволено. Постановлено стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та договору поруки 2 398, 16 грн., стягнути з ОСОБА_3 на користь АКІБ «УкрСиббанк» пеню в сумі 2 665, 68 грн. та судові витрати.

20 квітня 2015 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено договір факторингу №18, відповідно до якого ПАТ «УкрСиббанк» відступив право вимоги заборгованості за договорами кредиту ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», в тому числі за договором кредиту №0 від 7 вересня 2006 року.

№22ц-303/2016 рік Головуючий у 1 інстанції Семенко О.В.

Категорія 79 Доповідач Чупікова В.В.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 5 серпня 2015 року у задоволенні заяви ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.

На ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 5 серпня 2015 року ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та постановити нову про задоволення заяви ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні. Посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

У судовому засіданні апеляційної інстанції представник ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав з підстав, викладених у ній.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника заявника, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги не являється правонаступництвом.

Однак колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

По справі встановлено, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 23 березня 2009 року, яким позов АКІБ «УкрСиббанк» задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та договору поруки в розмірі 2 398, 16 грн., стягнуто з ОСОБА_3 на користь АКІБ «УкрСиббанк» пеню в сумі 2 665, 68 грн. та судові витрати (а.с.62-64).

Постановами Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції від 03 липня 2014 року по виконавчих листах №2-254/09 виданих 18 червня 2014 року було відкрито виконавче провадження (а.с.162-163).

Також встановлено, що 20 квітня 2015 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено договір факторингу №18, відповідно до якого ПАТ «УкрСиббанк» відступив право вимоги заборгованості за договорами кредиту ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», в тому числі за договором кредиту №0 від 7 вересня 2006 року(а.с.157-159).

З п.4.1. Договору факторингу №18 від 20 квітня 2015 року вбачається, що право власності на права вимоги, які відступаються за цим договором, вважається таким, що перейшло від клієнта Фактору в день підписання акту приймання-передачі права вимоги (а.с.157).

Акт приймання-передачі був укладений та підписаний між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» 20 квітня 2015 року (а.с.158).

Отже, ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» стало матеріальним правонаступником ПАТ «УкрСиббанк» щодо боргів ОСОБА_2, ОСОБА_3 (сингулярне правонаступництво, яке виникло внаслідок відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом ч.ч.1, 2, 5 ст.8 Закону сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.17 Закону примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, зокрема й виконавчі листи, що видаються судами.

Згідно з ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

В постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13 висловлена правова позиція, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст.378 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За таких обставин, суд першої інстанції, вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження, невірно витлумачив вищезазначені положення закону та дійшов помилкового висновку про те, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги не являється правонаступництвом.

Суд першої інстанції також залишив поза увагою те, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям право попередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

З огляду на викладене, оскаржувана ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про задоволення заяви ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, як постановлена з порушенням норм процесуального права(п. ч.1 ст.312 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 312 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 05 серпня 2015 року скасувати.

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих листів Шевченківського районного суду м.Чернівці №2-254/2009, а саме: сторону стягувача - публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» замінити на правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Чупікова В.В.

Судді: Бреславський О.Г.

ОСОБА_4