Провадження № 22ц/790/6170/16 Головуючий 1-ї інст. - Задорожний М.І.
Справа №2011/8284/12 Суддя доповідач - Бровченко І.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

26 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Бровченко І.О. розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 серпня 2016 року по цивільній справі за поданням державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, зацікавлені особи ОСОБА_4, ОСОБА_2, про визнання частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 серпня 2016 року подання державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами задоволено.

Визначено, що ОСОБА_4 належить ? частка квартири АДРЕСА_1. Визначено, що ОСОБА_2 належить ? частка квартири АДРЕСА_1.

На ухвалу суду представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 08 вересня 2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишено без руху.

24 жовтня 2016 року до апеляційного суду Харківської області надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 серпня 2016 року.

Вважаю, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Наведені в клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Матеріали справи не містять документів, які б спростовували доводи апелянта.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 серпня 2016 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку із цим, вважаю за необхідне поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 серпня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 серпня 2016 року задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 серпня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 серпня 2016 року по цивільній справі за поданням державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, зацікавлені особи ОСОБА_4, ОСОБА_2, про визнання частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: