Справа № 214/4062/16-ц
У Х В А Л А

про витребування доказів

24 листопада 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Бєлікової О.А.,

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судового засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 «Брокбізнес» звернувся до суду з позовною заявою 20.07.2016 року, в якій просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 «СК «Брокбізнес» матеріальну шкоду в розмірі 29 312,27 грн. в порядку регресу; стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 1378 грн.

11.11.2016 року через канцелярію суду представник відповідача ОСОБА_2 подав клопотання про витребування доказів, в якому просить суд з метою забезпечення захисту прав та інтересів відповідача ОСОБА_1 та доведення перед судом законності його дій в рамках страхових відносин, що виникли між ним та ОСОБА_3 «Брокбізнес», просить суд витребувати:

1) з ОСОБА_3 «Брокбізнес» (04050, м. Київ, вул. Білоруська 3) оригінал страхової справи, за якою ОСОБА_3 «Брокбізнес» здійснило страхову виплату водію ОСОБА_4 за фактом ДТП, що мала місце 12.10.2015 року в м. Кривий Ріг на перехресті вул. Іллічівська та пр-т Миру, за участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4, та автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1;

2) з архіву Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали справи про адміністративне правопорушення №214/8112/15-п відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2, кожен окремо, вимоги клопотання підтримали, наполягали на його задоволенні.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням думки відповідача та його представника, суд вважає за можливе клопотання про витребування доказів розглянути за відсутності представника позивача згідно ч.2 ст.135 ЦПК України, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду судом клопотання.

Суд, вислухавши думку відповідача та його представника, дослідивши матеріали позовної заяви, вимоги клопотання про витребування доказів, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.137 ЦПК України, якщо щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Оскільки для повного та всебічного зясування обставин справи витребування вказаних відомостей має істотне значення, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача.

Керуючись ст.ст.137,168 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Приватного акціонерного товариства «Брокбізнес» (04050, м. Київ, вул. Білоруська 3) оригінал страхової справи, за якою ОСОБА_3 «Брокбізнес» здійснило страхову виплату водію ОСОБА_4 за фактом ДТП, що мала місце 12.10.2015 року в м. Кривий Ріг на перехресті вул. Іллічівська та пр-т Миру, за участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4, та автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1

Витребувати з архіву Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали справи про адміністративне правопорушення №214/8112/15-п відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 5 (пяти) днів з моменту отримання копії даної ухвали суду. У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів або виникнення обставин, які цьому перешкоджають невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Євтушенко О.І.