АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Сербіна Н.Г.
№ 22-ц/796/1621/2016 Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Пікуль А.А., Гаращенка Д.Р.

при секретарі: П'ятничук В.Г

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 10 листопада 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «СТУДІЯ 1+1» про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2015 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача в якому просила: стягнути з ТОВ «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «СТУДІЯ 1+1» на її користь 21551, 60 грн. допомоги по вагітності та пологах та вирішити питання судових витрат.

В мотивування вимог, посилалася на те, що з 14 квітня 2015 року їй була надана відпустка у зв'язку з вагітністю та пологами, нарахована та виплачена відповідна допомога по вагітності та пологах.

Пізніше, у червні 2015 року за період роботи з січня по березень 2015 року була нарахована премія, яка виплачена у червні 2015 року.

Вважає, що грошова премія, яка була нарахована за період роботи з січня по березень 2015 року, входить до середньої заробітної плати та має бути врахована при обчисленні допомоги по вагітності та пологах. Однак, зважаючи на те, що на момент надання відпустки по вагітності і пологах відповідна премія ще не була нарахована та виплачена позивачу, бухгалтерією підприємства для розрахунку відповідної допомоги був взятий лише посадовий оклад за період з 01 листопада 2014 року по 31 березня 2015 року.

На її звернення до відповідача щодо донарахування та виплати допомоги по вагітності та пологах, з урахуванням суми нарахованої у першому кварталі 2015 року премії, відповідач відмовив та порадив звернутися до суду.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 10 листопада 2015 року у задоволенні позову - відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду першої інстанції позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просила скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Зазначає, що відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100 грошова премія, яка була нарахована позивачеві за період роботи з січня по березень 2015 року включається до середньої заробітної плати та мала бути врахована при обчисленні допомоги по вагітності та пологах

Крім того, премія була нарахована саме за результати праці у першому кварталі 2015 року, на неї був нарахований єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, то вона мала бути у будь-якому випадку врахована при обчислені допомоги по вагітності та пологах, не зважаючи на ту обставину, що фактичне її нарахування та виплата відбулась пізніше.

Вказує на те, що зволікання відповідача у нарахуванні премії за перший квартал 2015 року є прямим порушенням умов укладеного між сторонами трудового договору, оскільки, запрошуючи 20 жовтня 2014 року її на роботу, відповідач гарантував, як виплату заробітної плати у розмірі 8 000 грн. так і застосування бонусної системи, частиною якої й мали бути відповідні премії за результати роботи.

В судовому засіданні представник позивача апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити з вищевказаних підстав.

Представник відповідача ТОВ «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «СТУДІЯ 1+1» проти апеляційної скарги заперечувала, просила рішення суду у справі залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, з'ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, виходив з його недоведеності та необґрунтованості.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Частиною 1 ст.303 ЦПК України визначено, що під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Судом першої інстанції встановлено, що наказом № 250-к від 23 жовтня 2014 року ОСОБА_1. (змінила прізвище на «ОСОБА_1») була прийнята на посаду менеджера з продажу відділу дистрибуції регіонального мовлення Департаменту дистрибуції та розвитку мережі мовлення з випробувальним терміном у 2 місяці до телерадіокомпанії «СТУДІЯ 1+1» у формі товариства з обмеженою відповідальністю ( а.с.6).

З 14 квітня 2015 року по 17 серпня 2015 року (лікарняний лист АГЧ № 771608) та з 18 серпня 2015 року по 31 серпня 2015 року ( лікарняний лист АГЧ № 824774) позивач знаходиться у відпустці по вагітності та пологам, про що свідчить довідка № 519 від 24 липня 2015 року (а.с.8).

Позивачу була нарахована та виплачена відповідна допомога по вагітності та пологах, передбачена статтями 25, 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» ( а.с.9).

Відповідно до наказу №148-к від 08 червня 2015 року було проведено преміювання співробітників «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЇ «СТУДІЯ 1+1» у формі ТОВ по результатам роботи у червні 2015 року та премійовано ОСОБА_1 на суму 23246 грн.

Звертаючись до суду із позовом, ОСОБА_1 просила суд стягнути з відповідача 21 551,60 грн., оскільки грошова премія, входить до середньої заробітної плати та має бути врахована при обчисленні допомоги по вагітності та пологах, оскільки вона нарахована за результатами праці в першому кварталі 2015 року, про що зазначено в листі відповідача від 05 серпня 2015 року.

Проте, такі вимоги позивача не ґрунтуються на вимогах трудового законодавства, з огляду на таке.

З матеріалів справи убачається, і сторонами по справі не заперечується, що позивачу була нарахована та виплачена відповідна допомога по вагітності та пологах, передбачена статтями 25-26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування».

Постановою Кабінету Міністрів №1266 від 26 вересня 2001 року «Про обчислення середньої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням» затверджено Порядок обчислення середньої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням.

Відповідно до п.3 вищевказаного Порядку, в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних взаємовідносин, розрахунковим періодом, за який обчислюється середня заробітна плата (дохід) для розрахунку страхових виплат (крім страхування на випадок безробіття) та оплати перших п'яти днів тимчасової непрацездатності за рахунок коштів роботодавця, є період роботи за останнім основним місцем роботи (зайняття підприємницькою діяльністю) перед настанням страхового випадку, протягом якого застрахована особа працювала та сплачувала страхові внески або за неї сплачувалися страхові внески.

Пунктом 4 Порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення), для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням передбачено, що розрахунковим періодом, за який обчислюється середня заробітна плата (дохід, грошове забезпечення) для застрахованих осіб (включаючи осіб, які працюють неповний робочий день (робочий тиждень) та добровільно застрахованих осіб), є останні шість календарних місяців (з першого до першого числа), що передують місяцю, в якому настав страховий випадок (для страхування на випадок безробіття - в якому припинено дію трудового договору або особу знято з обліку у державного реєстратора як суб'єкта підприємницької діяльності, припинення адвокатської, нотаріальної, творчої або іншої діяльності, закінчення проходження служби; для страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання осіб, у яких через деякий час погіршився стан здоров'я у зв'язку з раніше отриманим ушкодженням здоров'я внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання - період роботи за останнім основним місцем роботи перед настанням тимчасової непрацездатності).

Пункт 7 Порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, в редакції яка діяла до 26 червня 2015 року, передбачає, що середня заробітна плата (грошове забезпечення) застрахованої особи обчислюється виходячи з нарахованої заробітної плати за видами виплат, що включають основну та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні виплати (у тому числі в натуральній формі), які визначаються згідно з нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Закону України «Про оплату праці» (грошового забезпечення, розмір якого визначається згідно з нормативно-правовими актами, що регулюють порядок та умови його виплати), та підлягають обкладанню податком з доходів фізичних осіб, не враховуючи передбачені законодавством пільги щодо сплати зазначеного податку чи суми, на які цей дохід зменшується, з яких сплачувалися страхові внески до фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Колегія суддів вважає необґрунтованими доводи апелянта щодо незастосування судом п.3 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100 при обчисленні середньої заробітної плати для здійснення розрахунку допомоги по вагітності та пологах, оскільки відповідно до наказу № 148-к від 08 червня 2015 року проведення нарахування премії відбулось в червні 2015 року, а з 14 квітня 2015 року була надана відпустка у зв'язку з вагітністю та пологами, тобто нараховані та виплачені преміальні за попередній період не впливають на розрахунок допомоги по вагітності та пологам, оскільки при розрахунку середньої заробітної плати для розрахунку вищевказаної допомоги включаються тільки ті суми оплати праці перед настанням страхового випадку, з яких саме в розрахунковому періоді були сплачені внески у Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, а тому відповідачем вірно розрахована та в повному обсязі виплачена позивачу вихідна допомога по вагітності та пологах.

На основі повно тавсебічно з'ясованих обставин, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень підтверджених доказами, перевірених в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, колегія суддів приходить довисновку, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, відповідає вимогам матеріального права, внаслідок чого підстав для його скасування з мотивів викладених в апеляційній скарзі, не вбачається.

Керуючись ст.ст.218, 303, 304, 307, 308, 313, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Подільського районного суду м. Києва від 10 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: