У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоДьоміної О.О.,
суддів: Дем'яносова М.В., Ситнік О.М.,
Леванчука А.О., Ступак О.В.,
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до Львівського міського голови, Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа - ОСОБА_7, про визнання частково недійсними та скасування розпоряджень, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, за касаційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 13 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2015 року ОСОБА_6 звернулася до Личаківського районного суду м. Львова із позовом до Львівського міського голови, Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа - ОСОБА_7, про визнання частково недійсними та скасування розпоряджень, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності.

12 квітня 2016 року третя особа − ОСОБА_7 − заявив клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 27 квітня 2016 року у задоволенні клопотання відмовлено.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 13 травня 2016 року справу повернуто до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_7 посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та передати справу до апеляційного суду.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали цивільної справи та дослідивши доводи касаційної скарги, вважає, що вона має бути задоволена.

Повертаючи справу до суду першої інстанції, апеляційний суд керувався тим, що ухвала суду першої інстанції не підлягає апеляційному оскарженню.

З такими висновками суду апеляційної інстанції погодитися не можна.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи у касаційному порядку суд перевіряє в межах доводів касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права.

Апеляційним судом порушено норми процесуального права.

Відповідно до положень п. 13 ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.

Конституційний Суд України у рішеннях від 27 січня 2010 року № 3-рп/2010, від 28 квітня 2010 року № 12-рп/2010 та від 08 липня 2010 року № 18-рп/2010 дав офіційне тлумачення пунктів 2, 12, 18 ч. 1 ст. 293 ЦПК України та висловив правову позицію, що положення п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України стосовно забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, визначених законом, слід розуміти так, що у цивільному процесі апеляційному оскарженню підлягають ухвали за винятком випадків, коли таке оскарження заборонено законом.

З урахуванням наведеного оскарженню підлягають як ухвали про зупинення провадження у справі, так і ухвали про відмову в зупиненні провадження.

Повертаючи справу до місцевого суду для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України на ухвалу суду першої інстанції про відмову в зупиненні провадження у справі, апеляційний суд на зазначене уваги не звернув й помилково вважав, що ухвала про відмову в зупиненні провадження не підлягає апеляційному оскарженню.

Відповідно до п. 2 ст. 342 ЦПК України, розглянувши касаційну скаргу на ухвалу суду, суд касаційної інстанції скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції, якщо було порушено порядок, встановлений для його вирішення.

За таких обставин питання про повернення справи до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України вирішено апеляційним судом всупереч нормам процесуального права, у зв'язку із чим оскаржувана ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню з передачею справи до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 333, 336, 338, 343−345, 347 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Львівської області від 13 травня 2016 року скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції для вирішення питання відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.О. Дьоміна
Судді: М.В. Дем'яносов
А.О. Леванчук
О.М. Ситнік
О.В. Ступак