Справа № 569/8245/16-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2016 року м. Рівне
Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,
при секретарі Абашиній О.В.,
з участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялася шляхом поміщення оголошення у газеті «Вісті Рівненщини» № 40 від 07 жовтня 2016 року.
Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві, не заперечують проти заочного розгляду справи, просять суд визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 55 по вулиці Соборна, 36 в місті Рівне.
Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася. До його початку подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує.
Суд, заслухавши позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2., дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного.
Як вбачається із копії Свідоцтва про право власності на житло, виданого Фондом державно-комунального майна міської Ради народних депутатів 13 травня 1993 року та копії Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Першою Рівненською державною нотаріальною конторою 03 квітня 2003 року, позивачам ОСОБА_3, ОСОБА_1, та ОСОБА_2 належить на праві приватної спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_1.
Відповідно до довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Рівненській області від 21 липня 2016 року, відповідач ОСОБА_4 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 з 18.08.1995 року.
Актами, складеними 03 серпня 2015 року, 01 лютого 2016 року та 24 червня 2016 року майстром ЖКП «Покровське» ОСОБА_5 стверджується той факт, що на момент перевірки ОСОБА_4 по місцю проживання була відсутня і не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 з червня 2015 року, її особисті речі відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Як зазначено в ч.1 ст. 231 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Оскільки судом встановлено, що позивачі є власниками квартири АДРЕСА_1, а відповідач тільки в ній зареєстрована і не проживає, то за таких обставин є всі підстави для визнання відповідача такою, що втратила право користування вказаним житлом.
На підставі ст.ст. 231, 316, 317, 319, 391 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226, 233 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задоволити повністю.
Визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 55 по вулиці Соборній, 36 в м. Рівне.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою на рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_6