Провадження № 2-р/761/2/16
У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Малинникова О.Ф.

при секретарі - Данилевській Є.П

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 19 червня 2015 року про відмову у перегляді у зв'язку з ново виявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 червня 2013 року в справі № 2610/28057/2012 за її позовом до Фінансового управління виконавчого органу Шевченківської районної державної адміністрації в м. Києві, Київського міського психоневрологічного диспансеру № 2, Київської міської психоневрологічної лікарні № 2, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов'язання змінити причину звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 25 червня 2013 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Фінансового управління виконавчого органу Шевченківської районної державної адміністрації в м. Києві,Київського міського психоневрологічного диспансеру № 2, Київської міської психоневрологічної лікарні № 2, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов'язання змінити причину звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку відмовлено.

У лютому 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 червня 2013 року у даній справі.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19 червня 2015 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 червня 2013 року у справі за її позовом про поновлення на роботі відмовлено.

У заяві від 27.07.2015 року ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 19 червня 2015 року про відмову у перегляді у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 червня 2013 року у даній справі зазначила, що у тексті третього абзацу рішення зазначено «Досліджуючи матеріали справи судом встановлено, що підстави для перегляду судового рішення, на які посилається заявник, передбачені п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України: це істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи».

Заявниця посилається на те, що у судовому засіданні Апеляційного суду м. Києва за її апеляційною скаргою на ухвалу суду від 19 червня 2015 року суддя Апеляційного суду сказав, що цей абзац повинен бути написаний конкретно та які обставини. Тому вона просить написати таке роз'яснення для суддів та адвокату.

Згідно із ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

В судове засідання з'явилася заявниця ОСОБА_1 підтримала свою заяву про роз'яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 19 червня 2015 року про відмову у перегляді у зв'язку з ново виявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 червня 2013 року в справі № 2610/28057/2012.

В судове засідання з'явився представник зацікавленої особи Київського міського психоневрологічного диспансеру № 2 проти роз'яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 19 червня 2015 року не заперечував. Підтримав письмове заперечення заступників головних лікарів Київського міського психоневрологічного диспансеру № 2 (а.с. 27), в яких вони зазначили, що ОСОБА_1, 1949 р.н., зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, знаходиться під наглядом лікаря-психіатра диспансерного відділення № 1 Київської міської психоневрологічної лікарні № 2 з 1991 р. Згідно позовної заяви ОСОБА_1 ставила питання про поновлення її на роботі, з якої була звільнена 05.06.1978р. На той час ОСОБА_1 знаходилась під наглядом психіатра ПНД № 2 Печерського району. Адміністрація Київської міської психоневрологічної лікарні № 2 немає відношення до звільнення ОСОБА_1 з роботи в 1978 р.

Інші представники зацікавлених осіб Фінансового управління виконавчого органу Шевченківської районної державної адміністрації в м. Києві, Київської міської психоневрологічної лікарні № 2, та зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились. Про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд заслухавши думку осіб, які з'явились в судове засідання, оглянувши матеріали цивільної справи № 2610/28057/2012 вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_1, про роз'яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 19 червня 2015 року про відмову у перегляді у зв'язку з ново виявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 червня 2013 року слід відмовити.

Як вбачається із матеріалів справи ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 19 червня 2015 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 червня 2013 року залишена без змін ухвалою Колегії суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва.

Звертаючись до суду із зазначеною заявою заявниця зазначила істотними обставини викладені у її заяві, щодо яких в ухвалі суду вказано, що це підстави для перегляду рішення, які заявниця вважає істотними для справи, що не були і не могли бути їй відомі. Водночас суд посилався на те, що висновки суду у справі про поновлення на роботі визнані законними і обґрунтованими Колегією суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в ухвалі від 30 липня 2013 року.

Суд визнав, що посилання на необхідність проведення судової психіатричної експертизи для забезпечення доказами зміни причин звільнення її з роботи за матеріалами справи не є підставою для перегляду рішення суду від 25 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фінансового управління виконавчого органу Шевченківської районної державної адміністрації у м. Києві, Київського міського психоневрологічного диспансеру №2, Київської міської психоневрологічної лікарні №2, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання змінити причину звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку.

До того ж у вимогах заявника (а.с. 208-зв. останній абзац) про роз'яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 19 червня 2015 року про відмову у перегляді у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 червня 2013 року у зазначеній справі, заявник зазначила, що роз'яснення рішення треба «для суддів інстанцій та її адвоката» не зазначивши, що рішення суду є незрозумілим для неї.

З огляду на вищевикладені обставини та керуючись ст.221 ЦПК України, , суд -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 19 червня 2015 року про відмову у перегляді у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 червня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Фінансового управління виконавчого органу Шевченківської районної державної адміністрації у м.Києві, Київського міського психоневрологічного диспансеру №2, Київської міської психоневрологічної лікарні № 2, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов'язання змінити причину звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя : О.Ф. Малинников