overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 611/79/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 січня 2016 року Суддя Барвінківського районного суду Харківської області

ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст . ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Призначити справу до судового розгляду на 3 лютого 2016 року на 9 год. 20 хв. в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області за адресою: вул. Б. Хмельницького, 6 м. Барвінкового Харківської області.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 3 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черних Є.А.
Справа № 337/34/16-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.01.16

27 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В. перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі № 337/34/16-ц, провадження 2/337/277/2016 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 118 - 120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 337/34/16-ц, провадження 2/337/277/2016 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 11 годин 00 хвилин 11 лютого 2016 року в залі суду № 3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач по справі має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 357/5314/16-ц
У Х В А Л А

01 червня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України 31.05.2016 року отримано відповідь з відділу адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Подана ПАТ КБ «Приват Банк» позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 червня 2016 року о 09:00 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а (зал № 6).

Розяснити, що відповідач має право у зазначений вище строк подати свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, розяснити сторонам у справі, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.01.2016 року Справа № 446/128/16-ц
Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про стягнення з Міського комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» м. Кам'янка-Бузька заборгованості по заробітній платі,
Заборгованість Міського комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» м. Кам'янка-Бузька перед ОСОБА_1 станом на 01.01.2016 р. становить 1000 грн. та утворилась за грудень 2015 року, що підтверджується довідкою від 20.01.2016 р. №16.
Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України "Про оплату праці" працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.
Згідно ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, що не було зроблено боржником.
Керуючись ст. ст. 88, 96, 102-104, 367 ЦПК України,
3. Судовий наказ в частині стягнення заробітної плати за місяць грудень 2015 року у сумі 1000 грн. (одна тисяча гривень) допустити до негайного виконання.
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачу для пред"явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________ 2016 року і може бути пред"явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано стягувачу __________ 2016 року.
Суддя ________________
підпис прізвище, ініціали, судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ____________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 545/2399/16-ц
Провадження № 2/545/1465/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" серпня 2016 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних злочином, і моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних злочином, і моральної шкоди.

Відповідно до вимог ст. 100 ЦПК України, на адресу суду надійшла відповідь з Полтавської установи виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23), яка підтверджується відповіддю з Полтавської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у полтавській області(№64), що відповідач ОСОБА_2М відбуває покарання з 22.09.2014 року у Полтавській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України у полтавській області(№64), яка знаходиться за адресою вул.Старокотелевська, 6 м.Полтава, тобто дана особа не зареєстрована та не проживає в Полтавському районі, а отже дана заява не підсудна Полтавському районному суду .

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає поверненню позивачу для подачі до належного суду, з наступних підстав:

Згідно ч. 1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Підстав для застосування ст.ст. 110-114 ЦПК України не вбачається.

Таким чином, позивачем при зверненні до Полтавського районного суду Полтавської області з данною позовною заявою є порушення правила підсудності.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подачі до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України , заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Отже ,позовна заява підлягає поверненню позивачу для подачі до належного суду визначеного за місцем проживання, перебування відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2 ст.109 ст.ст.115, 121, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних злочином, і моральної шкоди повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі пяти днів з моменту проголошення, а особи, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя: А.Г.Потетій
Справа № 720/128/16.
Провадження:2/720/214/16.
У Х В А Л А

22.08.2016 р. Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А. за участю секретаря судового засідання Княгницька Ю,В., сторін по справі: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні м. Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, про усунення перешкод у користуванні власністю, суд,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вказаним позовом між сторонами.

В процесі розгляду справи по суті головуючим по справі суддею Вівчар Г.А. заявлено самовідвід в якому він посилається на те, що під час перебування у відпустки з 11.07.2016 року по 08.08.2016 року йому стало відомо, що його син ОСОБА_6 консультував ОСОБА_4 допомагав йому в готуванні та збиранні документів з метою звернення для суду з позовом до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельної ділянки. В послідуючому ОСОБА_4 уклав угоду на представлення інтересів в суді з адвокатом ОСОБА_1.

ОСОБА_4 використовував дані обставини в своїх інтересах в розмовах з ОСОБА_5 яка в свою чергу намагалась шантажувати головуючого з метою винесення рішення на своєї користі.

Суд вислухавши пояснення сторін з приводу поданої заяви дійшов висновку що вона обґрунтована та підлягає задоволенню.

Згідно з ст.20 ЦПК України, судді не може брати участь в розгляді справи і підлягає самовідводу, якщо є обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Суд враховуючи що під час розгляду справи по суті встановлені обставини які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості суддя, суд дійшов висновку про задоволення заяви про самовідвід..

Керуючись ст..10,11,20-25 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити заяву судді Вівчар Г.А. про самовідвід.

Цивільну справу передати до канцелярії суду для визначення іншого складу суду.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 676/3986/16-ц
Номер провадження 2/676/2052/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду.

19 серпня 2016 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Камянець- Подільському міськрайонному суді на 09 вересня 2016 року на 09-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу до 09 вересня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_1В
Справа № 133/981/16-ц
У Х В А Л А

19 серпня 2016 року м. Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Крейдіна О.О.,

при секретарі Горбатюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятин

заяву представника Козятинської РДА про залучення - служби у справах дітей Козятинської РДА в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача по справі за позовом Козятинської РДА орган опіки та піклування в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Козятинської РДА в судовому засіданні заявила клопотання про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача служби у справах дітей Козятинської РДА.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, може сама звернутися з заявою про свою участь у справі.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, вважає, що заява представника Козятинської РДА підлягає задоволенню, в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача по справі має бути залучено службу у справах дітей Козятинської РДА.

Керуючись ст. 36 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом Козятинської РДА орган опіки та піклування в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав третю особу без самостійних вимог на стороні позивача службу у справах дітей Козятинської РДА.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя

Секретар

19.08.2016
УХВАЛА

Справа №668/550/16-ц

Пров. №2/668/744/16

26.01.2016

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначений спір згідно із ст.15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23.02.2016 року о 09-30 годині в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №717/1974/15-ц
УХВАЛА

27 січня 2016 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого - судді: Харабари І.В.

при секретарі: Дєдовій В.С.

з участю:

- скаржника ОСОБА_1

- представника скаржника ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» про залучення їх, як третьої особи без самостійних вимог, до участі в розгляді справи за скаргою ОСОБА_1 на дії виконуючого обовязки начальника відділу державної виконавчої служби Кельменецького районного управління юстиції Чернівецької області ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду даної скарги представник АТ «Райффайзен банк Аваль» ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про залучення їх до участі в справі, в якості третьої особи без самостійних вимог, оскільки рішення суду по даній справі може суттєво вплинути на інтереси та права банку.

Заслухавши думку учасників розгляду скарги, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ПАТ «Райффайзен банк Аваль» підлягає задоволенню.

Поскільки ОСОБА_1 просить скасувати постанову державного виконавця про накладення арешту на майно, в рахунок забезпечення позову ПАТ «Райффайзен банк Аваль», що може в подальшому суттєво вплинути на інтереси та права банку, то клопотання представника АТ «Райффайзен банк Аваль» ОСОБА_4 слід задовольнити та залучити до участі в справі, в якості третьої особи без самостійних вимог, АТ «Райффайзен банк Аваль» ( МФО 300335 м. Київ вул. Лискова, 9).

Керуючись ст. 35,39 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи без самостійних вимог до справи за скаргою ОСОБА_1 на дії виконуючого обовязки начальника відділу державної виконавчої служби Кельменецького районного управління юстиції Чернівецької області ОСОБА_3 акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль» ( МФО 300335 м. Київ вул. Лискова, 9).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія. З оригіналом згідно:
Номер провадження 2-н/490/384/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.05.2016 року м.Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Мамаєва О.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.
У відповідності до ст. ст.509, 525, 526, ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк.
Загальна сума заборгованості за теплову енергію станом на 06.04.2016 року становить 7991 грн. 06 коп.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу. В разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________201___року.
Дата видачі судового наказу ___________________________201___ року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання один рік з дня набрання ним законної сили.
Суддя О.В. Мамаєва
Справа № 316/88/16-ц
Провадження № 2/316/242/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2016 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Енергодарського міського суду Запорізької області 26.01.2016 року з вищезазначеною позовною заявою.

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119, 120, ЦПК України.

Підстави повернення позовної заяви, передбачені ст. 121 ЦПК України та підстави відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ст.ст. 122, 128 ЦПК України надаю пропозицію відповідачу, у строк до судового засідання, подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119-122, 127, 128, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справi за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 13-00 год. 17.02.2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області за адресою: пр.Будівельників, б.17, м.Енергодар, Запорізька область

Копію ухвали надіслати сторонам по справі. Копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачу для надання можливості, у строк до судового засідання, надати до суду свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Капустинський
Справа № 462/2466/16-ц
УХВАЛА

06 травня 2016 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Залізничний відділ реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, Залізничний районний відділ ДМС України у м.Львові, про встановлення фактів, що мають юридичне значення

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (ОСОБА_1) Володимирівна є рідні сестри та, крім того, просить встановити факт, що національність ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - полька.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України факт родинних відносин між фізичними особами встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника.

Як вбачається з заяви заявник просить встановити факт родинних відносин ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у звязку необхідністю встановлення факту певної національності.

Відповідно до вимог ст. 256 ЦПК України не можуть бути встановлені в судовому порядку факти щодо належності до певної національності. Зазначене міститься і в висновках ВСУ, викладених в листі від 01.01.2012 року «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення».

Згідно до Листа ВСУ від 01.01.2012 року «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» у разі звернення до суду із заявою про встановлення факту, що не має юридичного значення, слід відмовляти у відкритті провадження у справі відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК .

Таким чином, суд відмовляє заявникові у відкритті провадження по справі.

Керуючись ст.256 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Залізничний відділ реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, Залізничний районний відділ ДМС України у м.Львові, про встановлення фактів, що мають юридичне значення відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.М.Румілова