overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 355/58/16-ц
Провадження № 2/355/84/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Коваленко К.В.

з участю секретаря Старенької С.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Баришівський РС УДМС України в Київській області про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного рішення необхідний тривалий час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись , ст.3,10,15,60,88,213-218 ЦПК України, 319,321,364,391 ЦК України ст. ст.150 ЖК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Баришівський РС УДМС України в Київській області про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання задовільнити в повному обсязі.

Визнати ОСОБА_2 14.121963 року народження, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що розташоване за адресою: вул. Садова, 13, с. Сезенків, Баришівського району, Київської області.

Зобовязати Баришівський РС УДМС України в Київській області зняти ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, з реєстраційного обліку за адресою: вул. Садова, 13, с. Сезенків, Баришівського району, Київської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 372/535/16-ц
№2-528/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2016 року Обухівський районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Падалці А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що шлюбне життя в останній час не складається у зв'язку з протирічливістю поглядів на життя, несумісністю характерів, спільного господарства та бюджету не ведуть, що фактично свідчить про припинення між ними шлюбних відносин.

В судове засідання позивач не зявилася та подала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання також не зявився подав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність, щодо розірвання шлюбу не заперечив.

Суд, перевіривши матеріали справи находить, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21.01.2006 року, від спільного проживання мають двоє неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, спільного господарства, та сімейного бюджету не ведуть, фізичні та духовні звязки не підтримують, тому суд вважає, зазначений шлюб формальним і таким, що може бути розірваним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112, Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 59, 60, 212- 215, 292,294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21.01.2006 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Обухівського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 5, розірвати.

Позивачу залишити прізвище ОСОБА_2.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення, особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення рішення з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
УХВАЛА

Справа №668/4635/16-ц

Пров. №2/668/1221/16

29.03.2016

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначений спір згідно із ст.15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 19.04.2016 року о 09-45 годині в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачам надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.04.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Березовенко Р.В., Таргоній Д.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Баришівського районного суду Київської області від 25 лютого 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 16 травня 2016 року о 11:45 в приміщенні апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2708/16 Головуючий у І інст. Литвиненко О. Л.

Справа № 355/39/16-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Справа № 159/2893/15-ц
Провадження № 2/159/15/16
У Х В А Л А

01 квітня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Луньової Т.М.,

за участю секретаря Канашкової О.М.,

прокурора Антонюк А.П.,

перекладача ОСОБА_1,

позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представників позивачів Ґанджі А.А., ОСОБА_6,

представника служби у справах дітей ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_8 та ОСОБА_9, до ОСОБА_10 Зімни, ОСОБА_11 акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування шкоди у звязку з втратою годувальника та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 а також ОСОБА_5 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_8 та ОСОБА_9 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_10 Зімни, ОСОБА_11 акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування шкоди у звязку з втратою годувальника та стягнення моральної шкоди. Прохають суд ухвалити рішення, яким: стягнути з відповідача ОСОБА_10 Зімни на користь неповнолітнього ОСОБА_8 129877 грн. 86 коп. відшкодування у звязку з втратою годувальника та 600000 грн. моральної шкоди; стягнути з відповідача ОСОБА_10 Зімни на користь неповнолітнього ОСОБА_9 151062 грн. 02 коп. відшкодування у звязку з втратою годувальника та 600000 грн. моральної шкоди; стягнути з відповідача ОСОБА_10 Зімни на користь позивача ОСОБА_2 300000 грн. моральної шкоди; стягнути з відповідача ОСОБА_10 Зімни на користь позивача ОСОБА_5 300000 грн. моральної шкоди; стягнути з відповідача ОСОБА_10 Зімни на користь позивача ОСОБА_4 200000 грн. моральної шкоди; стягнути з відповідача ОСОБА_10 Зімни на користь позивача ОСОБА_3 200000 грн. моральної шкоди; стягнути з відповідача ОСОБА_11 акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на користь неповнолітнього ОСОБА_8 40000 грн. страхового відшкодування по втраті годувальника; стягнути з відповідача ОСОБА_11 акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на користь неповнолітнього ОСОБА_9 43629 грн. 46 коп. страхового відшкодування по втраті годувальника.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_6 заявив клопотання про відвід секретарю судового засідання Канашковій О.М. з підстав її упередженого ставлення до нього.

Заслухавши думку позивачів, прокурора, перекладача, представника служби у справах дітей, які заперечили проти задоволення клопотання адвоката, представника позивачів Ґанджі А.А., який підтримав клопотання про відвід, суд дійшов висновку, що клопотання безпідставне і задоволенню не підлягає.

Обставина, викладена представником позивачів ОСОБА_6, з огляду на вимоги ст. 22 ЦПК України, не є підставою для відводу секретарю судових засідань.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволені клопотання представника позивачів ОСОБА_6 про відвід секретарю судового засідання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Т.М.Луньова
Справа № 703/3274/16-ц
УХВАЛА

27 жовтня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною,

встановив:

Суд призначив по справі судово-психіатричну експертизу, на час якої зупинив провадження.

Справу було передано в провадження судді Калашника В.П.

Оскільки в суд надійшов висновок експерта, керуючись ст. 204, 209, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження у справі відновити, розгляд справи призначити на 13 годину 21 листопада 2016 року без виклику ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Калашник
Ширяївський районний суд Одеської області
28.11.2016 Справа №: 518/1684/16-ц Провадження № 2/518/888/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.11.2016 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до судового розгляду в Ширяївському районному суді Одеської області на 09 годину 30 хвилин 11 січня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у зазначений строк, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд, у разі недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: _______________________
Справа №451/1236/16-ц
Провадження № 2-о/451/105/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2016 року

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Лопатинської селищної ради Львівської області про призначення опікуна,-

в с т а н о в и л а :

Заява в порядку окремого провадження, подана з додержанням вимог ст.250 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, ч.3 ст.235, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Лопатинської селищної ради Львівської області про призначення опікуна.

Розгляд справи призначити у відкрите судове засідання на 15 годину 23 листопада 2016 року в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: м.Радехів, вул. Львівська, 14а.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити учасникам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд Львівської області, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 323/3252/16-ц
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

( резолютивна частина )

22.11.2016 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді О.В.Плечищевої, при секретарі О.С.Свириденко, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мирненської сільської ради Оріхівського району Запорізької області про стягнення заробітної плати,-

Керуючись ст. ст. 10, 31, 60, 88, 209, 212-215, 218, 367 ЦПК України, ст. 84, ст. ст. 94, 116, 117 КзпП України, ст. 43 Конституції України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Мирненської сільської ради Оріхівського району Запорізької області про стягнення заробітної плати - задовольнити повністю.

Стягнути з Мирненської сільської ради Оріхівського району Запорізької області () на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний №, 11104,17 грн. (одинадцять тисяч сто чотири гривні) 17 копійок в рахунок погашення заборгованості по виплаті заробітної плати комунального підприємства "Мирнянський комунгосп".

Стягнути з Мирненської сільської ради Оріхівського району Запорізької області судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : О.В.Плечищева
Справа № 161/4189/16-ц
Провадження № 2/161/2110/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із спільного майна в натурі,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із спільного майна в натурі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 102 ) на 12.05.2016 року 14:10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гринь О. М.
Справа № 495/2559/16-ц
Номер рядка звіту 51
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

08 квітня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О. Ю. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Овідіопольської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Справа підсудна ОСОБА_3 - Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 11,122,127-131,209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Овідіопольської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду на 16 травня 2016 року о 15.30 год. у залі судового засідання № 22.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 12.05.2016 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 648/2283/15-ц
Провадження № 2/648/113/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2016 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі головуючого - судді: Сокирко Л.М.

при секретарі: Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кредитної спілки «Громада», треті особи: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Служба у справах дітей Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області про встановлення факту проживання однією сім`єю, як чоловіка та жінки без шлюбу, визнання іпотечного договору недійсним, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 179, 209, 212, 213, 215 212-215, 256 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Кредитної спілки «Громада», треті особи: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Служба у справах дітей Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області про встановлення факту проживання однією сім`єю, як чоловіка та жінки без шлюбу, визнання іпотечного договору недійсним - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області учасниками процесу через Білозерський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення сторони можуть отримати 4 квітня 2016 року.

Суддя: Сокирко Л.М.