Справа № 750/1412/16-ц
Провадження № 2-о/750/38/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді Коверзнева В. О.,

за участю: секретаря судового засідання Разумейко К. М., представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересована особа Чернігівська міська рада,

в с т а н о в и в:

12.02.2016 року ОСОБА_2 (далі заявник) звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй Свідоцтва про право власності на житло, виданого 10.12.1993 року на підставі розпорядження Деснянської районної Ради народних депутатів від 08.12.1993 року № 1804, яким посвідчується її право на ? частину квартири АДРЕСА_1 (далі Свідоцтво).

В обґрунтування заяви зазначила, що в Свідоцтві допущена описка в написанні її по батькові і замість «Анатоліївні» зазначено «Віталіївні», що стало причиною відмови в здійсненні державної реєстрації права власності на частину зазначеної вище квартири.

У судовому засіданні представник заявника заявлені вимоги підтримала і наполягала на їх задоволенні. Представник заінтересованої особи не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином.

Заслухавши пояснення представника заявника та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що заявник народилася 07.08.1983 року в місті Чернігові. Її батьками є: ОСОБА_3 і ОСОБА_1. 28.02.2002 року заявник вступила в шлюб із ОСОБА_4, в звязку з чим змінила своє прізвище з «Палига» на «Бастрон». 10.12.1993 року на підставі розпорядження Деснянської районної Ради народних депутатів від 08.12.1993 року № 1804, було видано Свідоцтво про право власності на житло, яким посвідчується право заявника на ? частину квартири АДРЕСА_1 (далі Квартира). При цьому, у Свідоцтві допущено описку в написанні по батькові заявника і замість «Анатоліївні» зазначено «Віталіївні». Зазначене підтверджується матеріалами справи, а тому вважається доведеним.

Наявність цієї описки стало причиною ухвалення державним реєстратором прав на нерухоме майно рішення про відмову заявнику в державній реєстрації права на ? частину Квартири.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові та прізвищем зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Враховуючи неможливість виправлення допущеної в Свідоцтві описки звичайним шляхом, права заявника підлягають захистові судом шляхом встановлення факту належності їй цього документа, що має юридичне значення.

Керуючись статтями 208, 209, 212 215, 256, 259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

заяву задовольнити. З метою створення умов для реалізації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, права на здійснення державної реєстрації права власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, встановити факт належності їй Свідоцтва про право власності на житло, виданого 10.12.1993 року на підставі розпорядження Деснянської районної Ради народних депутатів від 08.12.1993 року № 1804, виданого на імя ОСОБА_5 як співвласника ? частини цієї квартири.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев