Справа № 459/4050/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріль М.Д.

при секретарі Данилів О.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Червоноградського міського управління юстиції у Львівській області про звільнення спадкового майна із арешту,

в с т а н о в и в :

Позивачі в грудні 2015 року звернулися в суд з даним позовом, в заяві вказали що 15.07.2009 року у віці 79 років померла їх мама ОСОБА_3 За життя 20.10.2003 року вона склала заповіт, згідно якого заповіла усе своє майно, а саме: будинок по вул.. Кн. Ольги, 7 у м. Червонограді Львівської області, їм у рівних частках кожному. Після смерті матері вони вирішили оформити свої спадкові права та звернулися в нотаріальну контору для отримання свідоцтва про право на спадщину, однак їм було відмовлено у видачі таких свідоцтв так як нотаріусом було виявлено наявність певної заборони (архівного запису). Як вбачається з відомостей Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, заборону зареєстровано на підставі повідомлення б/н від 06.07.1959 року, обтяжувачем зазначено: Соколь. «шахтострой». Згідно інформації Львівського державного нотаріального архіву за №2334/01-21 від 17.11.2015 року у реєстрі накладених і знятих арештів (заборон) Радехівської державної нотаріальної контори Львівської області за 1956-1977 p.p. наявний запис за №69, від 06.07.1959 року, щодо накладення заборони на будинок ОСОБА_4, по вул. Кн. Ольги, 7 у м. Червонограді, Львівської області. У графі підстави накладення арешту вказано - повідомлення Сокальського «Укрзападшахтострой», сума арешту -7000. На час накладення арешту (заборони) їх мама працювала продавцем в ОРС комбінату «Укрзападшахтострой». Як вбачається із відповіді архівного відділу Червоноградської міської ради за №230 від 03.12.2015 року ВАТ «Гірник» є правонаступником відділу робітничого постачання комбінату «Укрзахідвугілля». ВАТ «Гірник» ліквідовано рішенням загальних зборів акціонерів Товариства від 19.05.2005 року, а в особових документах ВАТ «Гірник», відомостей щодо обтяження нерухомого майна належного ОСОБА_4, а саме будинку по вул. Кн. Ольги, 7 не виявлено. Уточнивши позовні вимоги, просять скасувати та вилучити запис про обтяження заборону на вказане нерухоме майно з реєстру про державну реєстрацію обтяжень.

Позивачі в судове засідання не зявилися, позивач ОСОБА_2 та представника позивача ОСОБА_1 подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, просять позов задоволити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, при вирішенні справи покладається на думку суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши докази суд встановив слідуюче.

ОСОБА_3 померла 10.07.2009 року, що стверджується копією свідоцтва про смерть серії І-СГ № 186123.

20.10.2003 року ОСОБА_3 склала заповіт, який був посвідчений державним нотаріусом Червоноградської державної нотаріальної контори. Відповідно до даного заповіту ОСОБА_3 заповіла все своє майно, що належало їй на день смерті, ОСОБА_2 та ОСОБА_1, в рівних частках кожному.

06.10.2015 року державним нотаріусом Червоноградської нотаріальної контори винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, якою ОСОБА_2 було відмовлено у посвідченні свідоцтва про право на спадщину на майно, що залишилося після смерті ОСОБА_3, а саме: на будинок по вул. Кн. Ольги, 7 в м. Червонограді. Підставою винесення постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій було те, що при підготовці до посвідчення свідоцтва про право на спадщину на майно, що залишилося після смерті гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 10 липня 2009 року, а саме на житловий будинок з господарськими будівлями і земельною ділянкою, наданою для їх обслуговування, що знаходяться за адресою: вул. Кн. Ольги, буд.7. м. Червоноград, Львівської області, було виявлено наявність заборони (архівного запису) і згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 06.10.2015, об'єкт обтяження: невизначено, не вказано, коментар: адреса: Львівська область, м. Червоноград, вул. Кн. Ольги, буд.7. і для посвідчення свідоцтва про право на .спадщину необхідно зняти заборону з вищевказаного нерухомого майна, вилучити запис і припинити обтяження.

Як вбачається з відомостей з єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна (дата формування: 06.10.2015 року), 03.03.2007 року Червоноградською державною нотаріальною конторою було накладено обтяження: заборону (архівний запис) на будинок № 7 по вул. Кн. Ольги в м. Червонограді Львівської області, власником якого являється ОСОБА_4. Дата виникнення 06.07.1959 року, а підставою обтяження являється повідомлення б/н від 06.07.1959 року Соколь «шахтострой».

Крім того, відповідно до інформації Львівського державного нотаріального архіву за № 2334/01-21 від 17.11.2015 року, у реєстрі накладених і знятих арештів (заборон) Радехівської державної нотаріальної контори Львівської області за 1956-1977 роки наявний запис № 69 від 06.07.1959 року щодо накладення заборони на будинок ОСОБА_4 по вул. Кн. Ольги, 7 у м. Червонограді Львівської області. у графі підстави накладення арешту вказано повідомлення Сокальського «Укрзападшахтострой», сума арешту 7 000.

Згідно відповіді архівного відділу Червоноградської міської ради від 03.12.2015 року № 230, в архівний відділ Червоноградської міської ради на зберігання, у звязку з ліквідацією, було передано документи з особового складу (кадрові) ВАТ „Гірник, а саме: накази з особового складу, відомості нарахування заробітної плати, особові справи працюючих. ВАТ „Гірник ліквідовано рішенням загальних зборів акціонерів Товариства від 19.05.2005 року. ВАТ „Гірник є правонаступником відділу робітничого постачання комбінату „Укрзахідвугілля. В особових документах ВАТ «Гірник, що знаходяться на зберіганні в архівному відділі Червоноградської міської ради, відомостей щодо обтяження нерухомого майна, належного ОСОБА_4, а саме будинку по вул. Кн. Ольги,7 не виявлено.

Відповідно до довідки архівного відділу № 235 від 03.12.2015 року, «Про перейменування ВАТ «Гірник»: в 1964 році ВРП комбінату Укрзахідшахтобуд перейменовано на ВРП тресту Червоноградвугілля; в 1970 році ВРП тресту „Червоноградвугілля перейменовано на Червоноградський ВРП комбінату „Укрзахідвугілля (наказ № 424 від 15.10.1975 р.); в 1975році Червоноградський ВРП комбінату „Укрзахідвугілля перейменовано на Червоноградський ВРП виробничого обєднання „Укрзахідвугілля (наказ Міністерства вугільної промисловості УРСР № 425 від 17.06.1975р.); в1994 році Червоноградський ВРП виробничого обєднання „Укрзахідвугілля перейменовано на Державне Червоноградське торгово-виробниче підприємство „Гірник (наказ №1 від 01.03.1993 р.); в 1996році згідно розпорядження голови Виконкому Червоноградської міської рада народних депутатів „Про державну реєстрацію підприємсв та внесення змін до установчих документів з 26.09.1996р. на базі Державного Червоноградського торгово-виробничого підприємства „Гірник створено ВАТ „Гірник (наказ № 450 від 26.09.1996 р.)

Відповідно до ч. 1 ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

В силу ст. 609 ЦК України, зобов'язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов'язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов'язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю.

Згідно ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що установа, в інтересах якої накладалася заборона на спірне майно, ліквідована і, відповідно до законодавства, зобовязання припинено, а тому наявна заборона перешкоджає позивачам отримати свідоцтво про право на спадкове майно, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Скасувати та вилучити запис про обтяження про заборону на нерухоме майно, який зареєстрований Червоноградською державною нотаріальною конторою Львівської області № 4584475 від 03.03.2007 року з реєстру про державну реєстрацію обтяжень на обєкт нерухомого майна житловий будинок по вул. Кн. Ольги, 7 у м. Червонограді Львівської області.

Копію рішення направити сторонам.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Львівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М. Д. Кріль