пр. № 4-с/759/172/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Кириленко Т.В.

при секретарі Васюрі Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» на дії старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Чепіль Надії Михайлівни, зацікавлені особи ОСОБА_2, старший державний виконавець Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Чепіль Надія Михайлівна, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 07.07.2016р. про відмову у відкритті виконавчого провадження № 51580130 щодо виконання виконавчого листа № 759/17739/15-ц, виданого 13.04.2016р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» шкоди в розмірі 44 225,84грн., посилаючись на те, що даною постановою в порушення ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» відмовлено у відкритті виконавчого провадження у зв'язку з відсутністю даних, які ідентифікують особу боржника як платника податків, а саме: ідентифікаційного номера боржника.

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альфа Страхування» в судове засідання не з'явилось, просить слухати справу у відсутність його представника, скаргу підтримує.

Представник Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві та державний виконавець Чепіль Н.М. в судове засідання не з'явились, про день слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, а тому суд вважає можливим слухати справу у їх відсутність.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 проти скарги не заперечує.

Суд, вислухавши пояснення зацікавленої особи, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 1.02.2016р. задоволено позов ПАТ Страхова компанія «Альфа Страхування» та стягнуто з ОСОБА_2 на його користь 44 225грн. 84коп.

13.04.2016 року Святошинським районним судом м. Києва видано виконавчий лист в справі № 759/17739/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» шкоди в розмірі 44 225,84грн. /ас 5/.

07.07.2016 року старшим державним виконавцем Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 51580130 у зв'язку відсутністю даних, які ідентифікують особу боржника як платника податків, а саме: ідентифікаційного номера боржника, що ускладнює виконання рішення суду /ас. 4/.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавчу службу» виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставі, у спосіб та в межах помножень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно зі ст. 6 цього Закону державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян та юридичних осіб.

Частина 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» містить вимоги до виконавчого документа, у якому зокрема має бути зазначено й індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (фізичної особи). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 26 цього Закону у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам ст. 18 державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження.

Разом із тим п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну.

Тому відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Таку правову позицію висловив Верховний Суд України в постанові від 25 червня 2014року по справі № 6-62цс.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно із ч. 1 ст. 385 ЦПК України скарга може бути подана до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

З матеріалів справи вбачається, що заявник 19.07.2016 року отримав постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, з даною скаргою ПАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування» звернулось до суду 29.07.2016 року, тобто в строки передбачені ч. 1 ст. 385 ЦПК України.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про обґрунтованість скарги, оскільки державний виконавець не вжив усіх необхідних передбачених Законом заходів для відкриття виконавчого провадження і дійшов передчасного висновку про відмову у відкритті виконавчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 210, 223, 293, 294, 385-388 ЦПК України, ст. ст. 4 - 6, 11, 17, 18, 19, 25, 51, 82 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» на дії старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Чепіль Надії Михайлівни, зацікавлені особи ОСОБА_2, старший державний виконавець Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Чепіль Надія Михайлівна - задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Чепіль Надії Михайлівни від 07.07.2016 року ВП №51580130 про відмову у відкритті виконавчого провадження в справі № 759/17739/15-ц.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинського районний суду м. Києва протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя