АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8207/16 Справа № 201/5111/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Наумова О. С. Доповідач - Григорченко Е.І.
У Х В А Л А

26 жовтня 2016 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Григорченко Е.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2016 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на дії Головного державного виконавця Жовтневого Відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, зацікавлена особа - ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26.09.2016 року задоволено заяву про забезпечення скарги ПАТ КБ «Приватбанк» про заборону Державній виконавчій службі України (() та будь- яким її правонаступникам та органам Державної виконавчої служби та їх правонаступникам, Національному банку України, ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», ПАТ «СІТІБАНК», ПАТ «Розрахунковий центр з обслуговування договорів на фінансових ринках», ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК», ПАТ «Укрсоцбанк», ПАТ «Ощадний банк України», ПАТ АБ «ПІВДЕННИЙ» вчиняти будь-які дії щодо накладення арешту на рахунки та кошти (грошові кошти) на рахунках, а також вчиняти будь-яке стягнення, примусове списання коштів (грошових коштів) за платіжними та іншими вимогами Державної виконавчої служби та її правонаступників з кореспондентських рахунків ПАТ КБ «Приватбанк» до вирішення даної справи по суті.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою, ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою зазначивши, що оскаржувана ухвала, зачіпає його інтересив, оскільки суд заборонив Державній виконавчій службі України () та її правонаступникам, органам Державної виконавчої служби та їх правонаступникам, Національному банку України (), Публічному акціонерному товариству «Державний експортно-імпортний банк України» (), Публічному акціонерному товариству «СІТІБАНК» (), Публічному акціонерному товариству «Розрахунковий центр з обслуговування договорів на фінансових ринках» (), Публічному акціонерному товариству «АКЦЕНТ-БАНК» (), Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» (), Публічному акціонерному товариству «Ощадний банк України» (), Публічному акціонерному товариству Акціонерному банку «ПІВДЕННИЙ» () вчиняти будь-які дії щодо накладення арешту на рахунки та кошти (грошові кошти) на рахунках, а також будь-яке стягнення, примусове списання коштів (грошових коштів) за платіжними та іншими вимогами Державної виконавчої служби та будь-яких її правонаступників з наступних кореспондентських рахунків: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (), а саме: МФО 300001, назва фінансової установи: Національний банк України, рахунок №1026 (код валюти 980); , назва фінансової установи: Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», рахунок №824 (код валюти 980), рахунок № 824 (код валюти 978), рахунок № 824 (код валюти 840); , назва фінансової установи: Публічне акціонерне товариство «СІТІБАНК», рахунок №8006 (код валюти 980); , назва фінансової установи: Публічне акціонерне товариство «Розрахунковий центр з обслуговування договорів на фінансових ринках», рахунок №1397 (код валюти980); , назва фінансової установи: Публічне акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК», рахунок №0001 (код валюти 980), рахунок №0063 (код валюти 978)), рахунок №0003 (код валюти 840); , назва фінансової установи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», рахунок №4160 (код валюти 840); , назва фінансової установи: Публічне акціонерне товариство «Ощадний банк України», рахунок № (код валюти 980), рахунок №2 (код валюти 840), рахунок №2 (код валюти 978); , назва фінансової установи: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «ПІВДЕННИЙ», рахунок №2302 (код валюти 840), рахунок №2301 (код валюти 980), - до вирішення даної справи по суті, чим порушив його права на отримання належного йому по рішенню апеляційного суду Дніпропетровської області майна.

Відповідно до ч.1 ст. 292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 не являється стороною по справі. При розгляді справи та постановленні ухвали судом першої інстанції, питання про права та обов'язки ОСОБА_2 не вирішувалося. Докази на підтвердження своїх посилань, що ухвала районного суду від 26.09.2016 року, якою забезпечено скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк», дійсно перешкоджає виконати вимоги виконавчого листа № 201/6666/14-ц виданого 02.06.2015 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_2 12375,08 доларів США, скаржником надані не були.

Інших посилань на те, чим саме ухвала зачіпає інтереси скаржника апеляційна скарга не містить.

Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого ст. 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції не вирішував, то суддя-доповідач відповідно до цієї норми та ч.3 ст. 297 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову у прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження за такою скаргою.

Отже, враховуючи зазначене, вважаю, що у ОСОБА_2 відсутні правові підстави для апеляційного оскарження ухвали суду, тому у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2016 року слід відмовити.

Керуючись ст. 292, 297 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2016 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на дії Головного державного виконавця Жовтневого Відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, зацікавлена особа - ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з цього часу.

Суддя Е.І.Григорченко