Справа № 643/84/15-ц
Провадження № 2/643/103/16
01.11.2016 Московський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді Поліщук Т. В.,
за участю секретаря Литвиненка М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Прокурора Московського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участю третьої особи Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання правочинів недійсними, визнання спадщини відумерлою та визнання права власності, у звязку з їх смертю,
Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 11.08.2016, позов задоволено.

Визнано недійсним правочин, вчинений у формі договору купівлі-продажу квартири № 265, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, буд 66 укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_1, який зареєстровано в реєстрі за № 2099 від 11.09.2013 року.

Визнано недійсним правочин, вчинений у формі договору купівлі-продажу квартири № 265, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, буд 66 укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано в реєстрі за № 6618 від 17.12.2013 року.

Визнано недійсним правочин, вчинений у формі договору купівлі-продажу квартири № 265, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, буд 66 укладений між та ОСОБА_2 та ОСОБА_7, який зареєстровано в реєстрі за № 793 від 13.03.2014 року.

Визнано відумерлою спадщиною квартиру № 265, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, буд. 66, що належала померлій ОСОБА_8.

Визнано за Харківською міською радою право власності на квартиру № 265, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, буд. 66.

При подачі позову до суду позивач був звільнений від сплати судового збору на підставі п.11 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Під час постановлення рішення, судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином та вчасно, представник Харківської місцевої прокуратури №4 надав суду заяв про розгляд справи за його відсутності, інші учасники судового процесу причини неявки суду не повідомили..

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» (в редакції станом на 01.01.2015), за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Судовий збір сплачується згідно п.п. 1 п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - із позовної заяви немайнового характеру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243,60 грн.

Також, судовий збір сплачується відповідно до п.п. 1 п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - із позовної заяви майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243,60 грн., та не більше 3 розмірів заробітної плати 3654 грн.

Ринкова вартість спірної квартири на момент подачі позову складала не менше 365 400 грн.

Так, судовий збір становить у розмірі 243,60 грн. за позовні вимоги немайнового характеру та 3654,00 грн. за позовні вимоги майнового характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність стягнення в рівних частках з відповідачів судовий збір у розмірі 243,60 грн. за позовні вимоги немайнового характеру та 3654 грн. за позовні вимоги майнового характеру.

Керуючись ст.ст. 88, 220 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» (в редакції 01.01.2015), суд-

В И Р І Ш И В :

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом Прокурора Московського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участю третьої особи Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання правочинів недійсними, визнання спадщини відумерлою та визнання права власності, у звязку з їх смертю.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. за позовні вимоги немайнового характеру та 3654 грн. за позовні вимоги майнового характеру, а саме по 1299 (одна тисяча двісті девяносто девять) гривень 20 копійок з кожного.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Поліщук Т.В.