Справа № 219/3532/16-ц
Провадження № 2/219/2092/2016
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Фролової Н.М., при секретарі Шкурат К.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2, прокурора Васечко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи Орган опіки та піклування Городенківської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, Орган опіки та піклування Артемівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,
ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, в матеріалах справи є заява від позивача в якій вона просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити (а.с.90).
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги з підстав наведених у позовній заяві, просила позов задовольнити, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Крім того, пояснила, що позивач є її донькою, вказує, що відповідач не був позбавлений можливості бачитися та спілкуватися з сином, але не проявляв для цього жодного наміру.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ст.224 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.
Представник третьої особи - Органу опіки та піклування Артемівської районної державної адміністрації Донецької області ОСОБА_2 у судовому засіданні просила прийняти рішення на розсуд суду, оскільки у зв'язку з не проживанням відповідача за місцем його реєстрації, неможливо дати відповідний висновок.
Представник третьої особи - Органу опіки та піклування Городенківської районної державної адміністрації Івано-Франківської області у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в матеріалах справи є заява, в якій третя особа просить розглянути справу за його відсутністю, вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2
Прокурор висловила думку про те, що позов підлягає задоволенню.
Заслухавши пояснення представника позивача, представника третьої особи, думку прокурора, дослідивши докази у справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом установлено, що сторони є батьками дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження НОМЕР_1 (а.с.6).
06.10.2005 року шлюб між громадянином ОСОБА_4 та громадянкою ОСОБА_7 розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_2 (а.с.8).
Як вбачається з копії свідоцтва про шлюб НОМЕР_3, позивач зареєструвала шлюб 22.06.2013 р. з ОСОБА_6 та після реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_3 (а.с.18).
Згідно копії довідки № 668 від 04.04.2016 року Городенківської міської ради на даний час дитина проживає разом з матір'ю на території Городенківського району Івано-Франківської області з лютого 2015 року та перебувають на обліку осіб, які перемістилися з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції (а.с.16).
Дитина навчається в Городенківській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №2 (а.с.14).
Як вбачається з висновку органу опіки та піклування Городенківської районної державної адміністрації Івано-Франківської області від 29.02.2016 р. №01-29/169, невиконання ОСОБА_4 батьківських обов'язків стосовно сина підтверджується довідками-характеристиками із навчальних закладів, в яких навчався ОСОБА_5, відповідно до яких за час навчання дитини у школі батько не цікавився навчальним процесом сина, не приділяв уваги вихованню сина, не був присутнім на батьківських зборах. Провівши бесіду з ОСОБА_5, з'ясовано, що батько, продовж чотирьох років не приймає участі у вихованні сина, не надає ні матеріальної, ні будь-якої іншої допомоги. Не провідує його вдома, не телефонує, не цікавиться навчанням та вихованням сина, не приймає участі у лікуванні сина, не вітає з днем народження, не дарував подарунків. Через все це дитина ображена на батька і не хоче в подальшому ні бачитися з ним, ні спілкуватися. Таким чином діючи в інтересах дитини орган опіки та піклування вважав за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, стосовно сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с.20-21).
Згідно п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків щодо виховання дитини.
Пленум Верховного Суду України у постанові від 30 березня 2007 року №7 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» надав роз'яснення про те, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками (п.16).
В судовому засіданні досліджено достатньо доказів, які у повному обсязі підтверджують факт того, що відповідач ухиляється без поважних причин від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, оскільки не піклується про її фізичний і духовний розвиток, навчання, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для її виховання.
При ухваленні рішення суд виходить перш за все з принципу дотримання найкращих інтересів дитини ОСОБА_5, закріпленому у Конвенції про права дитини, та враховує при цьому його вік, достатнє усвідомлення дійсності, можливість аналізувати та робити висновки та його думку з даного питання.
За таких обставин, суд вважає, що в інтересах малолітньої дитини слід позбавити відповідача батьківських прав.
В той же час після реальної зміни поведінки та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав, ОСОБА_4 може з дотриманням вимог ст. 169 СК України звернутися до суду з позовом про поновлення батьківських прав.
Питання щодо судових витрат вирішується відповідно до ст.88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 88, 209, 214, 215-218, 224-226, ЦПК України, суд
Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 551,20 грн. сплаченого судового збору.
Встановити строк для ознайомлення з повним рішенням суду - 19 серпня 2016 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Н.М.Фролова