справа №664/163/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2016 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Заславець Н.В.,

за участі секретаря Бондаревої Т.К.

без присутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 14252,85 грн. В позовній заяві зазначено, що відповідно до кредитного договору № б/н від 04.09.2008р. відповідач отримав кредит у розмірі 2600,00 грн. із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до п.п. 3.2, 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відповідно до п.8.6 Умов та Правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 250 грн. + 5% від суми заборгованості. Відповідачем зобовязання за вказаним договором належним чином не виконувалися, неналежно сплачувала внески на погашення заборгованості за кредитом. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 31.12.2015 року має заборгованість в сумі 14252,85 гривень, яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 1605,60 гривень, заборгованості по процентах за користування кредитом в сумі 9030,45 грн.; заборгованість за пенею 2700 грн., штрафу в сумі 250,00 грн. - фіксована частина і 666,80 грн. процентна складова. Просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору та судові витрати. Справу розглянути в відсутність представника позивача.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву, в якій зазначив, що позов визнає частково : він не згоден з нарахуванням штрафу у фіксованій ставці відповідно до Умов та правил надання банківських послуг, а також з нарахуванням пені, яка повинна бути нарахована в межах одного року на дату звернення до суду. Просить суд застосувати строки давності по нарахуванню пені і відмовити у подвійному нарахуванні штрафних санкцій. Справу розглянути за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України кожна особа може заявити про розгляд справи у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору б/н 04.09.2008р. ПАТ КБ «ПриватБанк» надало ОСОБА_1 кредиту у розмірі 2600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% річних в обмін на зобовянання відповідача повернути кредит зі сплатою відсотків у зазначені строки, що підтверджено заявою позичальника на видачу кредиту. Шляхом підписання кредитного договору відповідач надав свою згоду на зміну позивачем в будь-який момент кредитного ліміту (зменшення або збільшення) (п.3.2, п.3.3 Договору). При порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж на 120 днів, останній зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 250 грн. + 5% від суми заборгованості (п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг). Взяті на себе зобов?язання відповідач порушив і станом на 31.12.2015 року має заборгованість в сумі 14252,85 гривень, яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 1605,60 гривень, заборгованості по процентах за користування кредитом в сумі 9030,45 грн.; заборгованість за пенею 2700 грн., штрафу в сумі 250,00 грн. - фіксована частина і 666,80 грн. процентна складова. Наявність договірних відносин та їх порушення відповідачем підтверджено Умовами та правилами надання банківських послуг, розрахунком сум заборгованості наданих позивачем.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцю грошові кошти у тій самій сумі, що були передані йому позикодавцем, у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Таким чином, заявлені позивачем вимоги є обґрунтовані. Разом з тим, в частині нарахування пені в сумі 2700,00 грн. позивачем взято період з 05.12.2012 р. по 31.12.2015р., а з позовом до суду позивач звернувся лише

27.01.2016р., що суперечить положенню п.1 ч.2 ст.258 ЦК України, згідно з яким позовна давність в один рік застосовується зокрема до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Тому в частині нарахування пені за період, що перевищує один рік, виходячи з дня звернення до суду застосовується спеціальна позовна давність на вимогу відповідача і суму пені належить визначити у розмірі 1200,00 грн. за період з грудня 2014 по дату звернення до суду в межах позовної давності.

Крім того, при нарахуванні неустойки позивачем здійснено нарахування штрафних санкцій в сумі 250,00 грн фіксована частина та 666,80 грн. процентна складова за одне й те ж порушення, тобто здійснено подвійне нарахування неустойки, що не допускається. Згідно з положенням ч.1 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Тому, суд відмовляє у стягненні штрафу у розмірі фіксованої частини в сумі 250,00 грн. з підстав того, що договір і розрахунок штрафних санкцій в цій частині суперечить положенню ч.2 ст.549 ЦК України, відповідно до якої штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання.

Таким чином, загальна сума заборгованості, яка підлягає стягненню, становить 12502,85 гривень, яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 1605,60 грн., заборгованості по процентах в сумі 9030,45 грн., заборгованості за пенею в сумі 1200,00 грн. (неустойка в межах річного строку давності). Ці обставини підтверджуються Умовами та правилами надання банківських послуг (а.с.18-23), копією заяви - анкетою (а.с.16) і розрахунком заборгованості (а.с.8-10). Таким чином, з відповідача, належить стягнути суму заборгованості в розмірі 12502,85 гривень, у звязку з невиконанням зобовязань за кредитом та віднести понесені позивачем витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 гривень..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, ч.3 ст.209, ч.2 ст.158, ст.ст. 212-215 ЦПК України, ст.ст. 258, 526, 549, 551, ч.1 ст. 625, 1049-1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 04.09.2008 року в сумі 12502,85 гривень та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 гривень, а всього стягнути 13880,85 гривень.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя підпис ОСОБА_2

Суддя Заславець Н.В.