Справа № 505/5813/15-ц
Провадження по справі № 2/505/339/2016 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" лютого 2016 р.Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Фабіжевського С.А.

при секретарі - Бондар Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Красноокнянське ремонтно-транспортне підприємство» про визнання право власності (третя особа Головне управління Держпраці в Одеській області), -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувшись до суду з позовом до відповідача, наполягав на визнанні за ним, ОСОБА_1 право власності на законно придбаний транспортний засіб для подальшої реєстрації згідно чинного законодавства.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просила суд розглянути справу у її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала.

Представник третьої особи у судове засідання також не зявився, що не перешкодою у розгляді справи, чому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Встановлено, що 13 листопада 2015 року на підставі договору купівлі-продажу №1 та квитанції №13/11 позивач у підприємстві ВАТ «Красноокнянське РТП» придбав тракторний причеп ПСЕ-Ф-125Б, шасі №012402, 1990 року випуску, д/н ОМ00400, червоного кольору.

З моменту придбання стан причепа приведений відповідно вимог технічної експлуатації.

Але в подальшому, при проведенні реєстрації права власності на причеп в органах ДАІ позивачу було відмовлено, через відсутність окремих правовстановлюючих документів, що унеможливлює проведення юридичної перереєстрації технічного засобу і оформлення права власності.

Зазначені підстави і змусили позивача звернутися до суду надавши відповідні докази.

Згідно ст. 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторонами досягнуто угоди з усіх його істотних умов.

Згідно ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно ст. 207 ч. 1 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 325, 328, 391, 655 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Визнати дійсним договір купівлі-продажу тракторного причепа ПСЕ-Ф-125Б, шасі №012402, 1990 року, випуску д/м ОМ00400, червоного кольору, укладений між ОСОБА_1 та відкритим акціонерним товариством «Красноокнянське ремонтно-транспортне підприємство».

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на тракторний причеп ПСЕ-Ф-125Б, шасі №012402, 1990 року, випуску д/м ОМ00400, червоного кольору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С у д д я -