overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 477/592/16-ц
Провадження № 2/477/485/16
У Х В А Л А

04 травня 2016 року м.Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Котляревської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області про визнання права власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства в порядку спадкування за законом - -

в с т а н о в и в :

23 березня 2016 року позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій просила визнати за нею право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства в розмірі 2267 грн. в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, померлого 04 лютого 1998 року.

Ухвалою судді від 28 березня 2016 року позовна заява залишена без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків впродовж пяти днів. Копія ухвали отримана представником позивача 25 квітня 2016 року, про що свідчить його особиста розписка.

29 квітня 2016 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків. Однак, недоліки не виправлені в повному обсязі, оскільки позивачем не надано та не зазначено доказів надання права спадкодавцю на пайовий фонд майна КСП СТОВ Южний (рішення зборів КСП СТОВ Южний тощо). Таким чином, станом на 04 травня 2016 року з урахуванням святкових днів ухвала про залишення позовної заяви без руху в повному обсязі не виконана.

Враховуючи викладене, заява підлягає поверненню позивачу на підставі ч.2 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ч.2 ст.121, ст.208 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.А.Саукова
Справа № 461/148/16-ц
Номер рядка звіту 52
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 січня 2016 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської обласної філармонії, Художньої ради, цехового комітету та колективу Академічного Симфонічного оркестру Львівської обласної філармонії, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Львівської обласної філармонії, Художньої ради, цехового комітету та колективу Академічного Симфонічного оркестру Львівської обласної філармонії, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної філармонії, Художньої ради, цехового комітету та колективу Академічного Симфонічного оркестру Львівської обласної філармонії, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 04 лютого 2016 року на 17:00 год.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї документами для можливої подачі до суду письмових пояснень, заперечень на позовну заяву та доказів, якими обґрунтовуються такі.

Зобовязати сторони до початку слухання справи по суті надати суду докази в обґрунтування доводів, на які вони посилаються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/2490/16 Головуючий 1 інстанції - Іващенко С.О.
Справа № 2-4748/10 Доповідач Кірсанова Л.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кірсанова Л.І., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2010 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2010 року подана в установлений законом строк, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, підстав для залишення її без руху немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2010 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 382/1704/15-ц Головуючий у І інстанції Бурзель Ю. В.
Провадження № 22-ц/780/2141/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 46 12.05.2016
УХВАЛА

Іменем України

12 травня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі :

головуючого судді Білоконь О.В.,

суддів: Гуль В.В., Касьяненко Л.І.,

при секретарі Воробей В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 12 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Яготинської міської ради Київської області, ОСОБА_3, Реєстраційної служби Яготинського РУЮ Київської області, Управління Держземагенства в Яготинському районі Київської області про визнання дій неправомірними, скасування та визнання рішень недійсними, скасування та визнання недійсними свідоцтва про право власності на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Яготинської міської ради Київської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення ,

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту судового рішення, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину судового рішення, відклавши складання повного тексту на пять днів.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Яготинського районного суду Київської області від 12 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого - судді Тимченко О.В.

секретар судового засідання Дружицька Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну черговості одержання права на спадкування , -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною позовною заявою до вказаного відповідача.

Ухвалою від 13 листопада 2015 року розгляд справи було зупинено

Перевіривши матеріали справи, відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене та керуючись 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну черговості одержання права на спадкування і призначити до судового розгляду на 28.01.2016 року о 11-30 годині.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд шляхом подання протягом п'яти днів з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя _____________ О.В. Тимченко
Дата документу 11.08.2016 Справа № 554/6447/16-ц
Провадження № 2/554/2825/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

11 серпня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, Регіонального відділення фонду державного майна України по Полтавській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

09.08.2016 року до суду надійшов зазначений позов.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, Регіонального відділення фонду державного майна України по Полтавській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Справу призначити до судового розгляду на 08 год. 50 хв. 18 серпня 2016 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 310/238/16-ц
У Х В А Л А

28 січня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2016 р. ПАТ КБ „Приватбанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, судом зроблено запит до сектору адресно-довідкової роботи м. Бердянська Запорізької області щодо місця реєстрації відповідача.

27.01.2016 р. отримана довідка сектору адресно-довідкової роботи м. Бердянська Запорізької області, відповідно до якої відповідач зареєстрований за адресою, зазначеною у позові.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст.79, 109,119,120 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.7 ст.130 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у цій справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.109, 122,127-128, 130, 131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 15 лютого 2016 року(за адресою: вул.Комунарів, 64, каб.502).

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1073/16 Головуючий 1 інст. Гайдук Л.П.
Справа № 638/8548/15-ц Доповідач Бурлака І.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«25» січня 2016 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: Бурлака І.В.,

Суддів: Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря: Кривошеіної О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Побутелектротехніка» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Побутелектротехніка» до Приватного акціонерного товариства «Видавництво «Харків» корпоративне підприємство ДАК «Укрвидавполіграфія», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

судова колегія,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Побутелектротехніка» задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2015 року скасувати. Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною, касаційному оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя Судді колегії
Новосанжарський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 542/14/16-ц
Провадження № 2н/542/3/16
21 січня 2016 року смт Нові Санжари
Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» в особі Новосанжарського району газопостачання ПАТ «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1082,57 грн. та витрат по сплаті судового збору, відповідно до ст. 96 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя (підпис)
Відповідає оригіналу
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя (підпис)
Відповідає оригіналу
Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Т.Г. Гавриленко
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____» ___________ 20__ року.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надход- ження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніНннн Загальна сума, відшкодована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника устан., підпр., орган. Примітки
Інші відмітки: ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

22 серпня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого Немировської О.В.

суддів Крижанівської Г.В., Чобіток А.О.,

вивчивши матеріали справи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління юстиції в м.Києві про визнання заповіту недійсним, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 01 серпня 2016 року,

встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління юстиції в м.Києві про визнання заповіту недійсним, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 01 серпня 2016 року.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 27 жовтня 2016 р. о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:

№ справи: 760/10037/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/12175/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Букіна О.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 667/7917/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі :

головуючого - судді : Котьо І.В.

секретаря: Кованої В.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради ,третя особа , яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування ,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду , пов'язаного з потребою у обґрунтованості доводів сторін на що може бути витрачений значний час , суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10,11,209 ЦПК України , ст.15,16 закону УРСР « Про власність» , ст. 22КпШС УРСР , ст.392,1269,1270 ЦК України , суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Херсонської міської ради ,третя особа , яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування , після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року на спадкове майно , а саме ? частину квартири АДРЕСА_1.

В задоволенні іншої частини позову ОСОБА_1 , про визнання права власності в порядку спадкування відмовити за необґрунтованістю .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції, яким є Комсомольський районний суд м. Херсона, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З мотивованим рішенням суду сторони мають право ознайомитись з 02 лютого 2016 року.

Суддя: І.В. Котьо
Справа № 761/900/14-ц
Провадження № 2-др/761/8/16
У Х В А Л А

Іменем України

27 січня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи : головний державний виконавець ВДВС Голосіївського РУЮ в м. Києві ОСОБА_2, ТОВ «Геопасифік» про ухвалення додаткового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.220 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи : головний державний виконавець ВДВС Голосіївського РУЮ в м. Києві ОСОБА_2, ТОВ «Геопасифік» про ухвалення додаткового рішення до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою : 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №408 (4-й поверх) на 08.02.2016 року о 16 годині 20 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя