Справа № 481/1440/15-ц
Провадж.№ 2/481/108/2016
У Х В А Л А

"01" лютого 2016 р. Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої - судді Уманської О.В.,

за участю секретаря Кузьміної Н.П.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новий Буг, Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,-

встановив :

03.09.2015 року позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_3 в обґрунтування якого зазначив, що 28.10.2007 року між ПАТ « Дельта Банк» та відповідачем був укладений Кредитний договір № 001-14046-281007, відповідно до умов якого Банк відкрив картковий рахунок № 4011 на який було встановлено кредитний ліміт в сумі 3000 грн. Відповідно до умов договору відповідач був зобовязаний щомісяця, в строки визначені Правилами здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць. Станом на 16.07.2015 року відповідач не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість, яку позивач просить цим позовом стягнути з відповідача.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та день розгляди справи повідомлений належним чином. Крім того не надав суду пояснення на запит від 15.10.2015 року за вих. № 481/1440/15-ц/4599, щодо надання пояснень з приводу відсутності в розрахунку платежів на суму 1000,00 грн та 1100,00 грн. на підтвердження сплати яких суду надані квитанції. Даний запит представник відповідача отримав 23.10.2015 року.

Відповідач ОСОБА_3 в попередньому судовому засіданні заявив, що позов не визнає в повному обсязі.

Представник відповідача заявив про необхідність визнання явки представника позивача в судове засідання обовязковою.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом та просив стягнути з відповідача вказану суму коштів. На підтвердження своїх вимог подав копію кредитного договору та розрахунок заборгованості по кредиту без будь-яких пояснень щодо виникнення заборгованості за договором.

Відповідно до п.5-6 ч. 1 ст. 119 ЦПК України, позовна заява, крім іншого, повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. В позові не вказано, в якому розмірі відповідачем сплачено кредит, відсотки. Позивачем не надано виписку по рахунку.

Заслухавши представника відповідача, який позовні вимоги не визнає в повному обсязі, суд приходить до висновку, що участь представника позивача слід визнати обов'язковою при розгляді справи, оскільки відповідно до статті 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

З метою об'єктивного і правильного вирішення справи, з метою прийняття законного рішення суд приходить до висновку про визнання явки представника позивача обов'язковою в судове засідання для дачі пояснень, а саме:

- надати довідку про розмір грошових коштів, наданих відповідачу та використаних ним;

- письмово уточнити дату виникнення у відповідача зобов'язання погасити кредит;

- письмово уточнити дату, з якої є простроченим зобов'язання відповідача щодо повернення кредитних коштів, вимоги про стягнення яких висуваються;

- надати уточнений розрахунок стягуваної заборгованості за користування кредитом (з зазначенням конкретного періоду нарахування та з посиланням на відповідні пункти Умов та правил надання банківських послуг, які передбачають підстави, розмір та строки здійснення відповідних нарахувань).

Керуючись ст. 60, п. 4 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 на 11 год. 00 хв. 10 березня 2016 року.

Явку представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства « Дельта Банк» по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства « Дельта банк» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, визнати обов'язковою.

Зобов'язати представника позивача для огляду в судовому засіданні надати оригінал кредитної справи ОСОБА_3

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: