Справа № 163/2461/16-ц
Провадження № 2-о/163/51/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2016 року Любомльський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Павлуся О.С.,

за участі секретаря Костюк Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Любомль цивільну справу за заявою ОСОБА_1, законний представник ОСОБА_2, заінтересована особа Шацьке об'єднане управління пенсійного фонду України у Волинській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

03 жовтня 2016 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В подальшому, 24 жовтня 2016 року подала заяву про уточнення заявлених вимог.

Свою уточнену заяву мотивує тим, що ОСОБА_3, яка доводилася їй невісткою, а ОСОБА_1 рідною матір'ю, і яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, перебувала на обліку в управлінні соціального захисту населення райдержадміністрації як отримувач допомоги по догляду за дитиною до 3-х річного віку, відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» з 01.02.2008 року по 18.10.2011 року, як «ОСОБА_1» ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що ставить під сумнів той факт, що це одна й та ж особа, що в свою чергу має значення для призначення ОСОБА_1 пенсії по втраті годувальника. У зв'язку з чим, просить встановити, що «ОСОБА_1» ОСОБА_4, яка перебувала на обліку та ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, одна і та ж особа.

Заявниця подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутності, зазначила, що заяву підтримує в повному обсязі, просить її задовольнити.

Представник Шацького об'єднаного управління пенсійного фонду України у Волинській області подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності, вказав, що не заперечує проти задоволення вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У судовому засіданні встановлено, що 11 травня 2007 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, було укладено шлюб. Водночас у свідоцтві про шлюб серії НОМЕР_1, виданого Боремельською сільською радою Демидівського району Рівненської області 11 травня 2007 року, при видачі, було допущено помилку: «прізвище» дружини, замість «ОСОБА_1» записано «ОСОБА_1», у зв'язку з чим, остання і перебувала на обліку в управлінні соціального захисту населення райдержадміністрації як отримувач допомоги по догляду за дитиною до 3-х річного віку, відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» з 01.02.2008 року по 18.10.2011 року, як ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

07 серпня 2013 року Боремельською сільською радою Демидівського району Рівненської області повторно видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2, згідно якого 11 травня 2007 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, було укладено шлюб, після якого їй було присвоєно прізвище - «ОСОБА_1», і тим самим усунуто розбіжності.

Той факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебувала на обліку, і яка доводиться рідною матір'ю ОСОБА_1, та ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, одна і та ж особа, підтверджується вищезазначеним повторним свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 (а.с.7), копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 (а.с.5) та копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 (а.с. 3).

Тому, виходячи з викладеного та враховуючи ту обставину, що встановлення вказаного факту має значення для призначення ОСОБА_1 пенсії по втраті годувальника, суд приходить до висновку про те, що вимоги заявника є законними та обґрунтованими, а тому підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.10,60,234,256,259 ЦПК України,суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити частково.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебувала на обліку в управлінні соціального захисту населення райдержадміністрації як отримувач допомоги по догляду за дитиною до 3-х річного віку, відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» з 01.02.2008 року по 18.10.2011 року, та ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, - є одна і та ж особа.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.