ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2235/15-ц
Провадження № 2/362/817/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ковбеля М.М.,

при секретарі Сілецькій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до громадської організації "Садівницький масив "Глеваха"-3", третя особа: ОСОБА_2 про визнання рішення загальних зборів недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 21 червня 2014 року їй, як члену громадської організації "Садівницький масив "Глеваха"-3" стало відомо про рішення зборів уповноважених (конференції) членів громадської організації "Садівницький масив "Глеваха" від 12.06.2010 року, оформлені "Протоколом Общего Собрания (Конференции) садоводов Садового массива "Глеваха-3" от 12 июня 2010 года" та "Протоколом конференции уполномоченных представителей членов СМ "Глеваха-3" от 12 июня 2010 года", якими відчужено ОСОБА_2 частину адміністративної будівлі. На думку позивача спірне рішення було прийнято з порушенням норм чинного законодавста та Статуту громадської організації "Садівницький масив "Глеваха"-3".

Позивач в судове засідання не з'явилася, надіславши до суду заяву, в якій просила справу слухати за її відсутності, позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надіславши до суду заяву, в якій просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги визнає.

Третя особа в судове засідання не з'явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином..

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 11 Цивільно-процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає цивільну справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є членом громадської організації "Садівницький масив "Глеваха", що підтверджується довідкою №07/09/14/01 від 07 вересня 2014 року.

Відповідно до рішення зборів уповноважених (конференції) членів громадської організації "Садівницький масив "Глеваха" від 12.06.2010 року, оформленого "Протоколом Общего Собрания (Конференции) садоводов Садового массива "Глеваха-3" от 12 июня 2010 года" та "Протоколом конференции уполномоченных представителей членов СМ "Глеваха-3" от 12 июня 2010 года", передано членам відповідача для подальшої приватизації ними земельних ділянок біля 1,2, 3, 4 ліній, приватизації озера, будівлі велостоянки, про продаж ОСОБА_2 частини будівлі Правління.

Вимогами ст. 97 ЦК України передбачено, що управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 98 ЦК України, загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом.

Згідно вимог ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

У відповідності до положень Пленуму Верховного Суду України Постанови №14 від 18 грудня 2009 року, за змістом ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняти його судом.

Таким чином, враховуючи, що в матеріалах справи містяться докази недодержання в момент прийняття спірного рішення норм чинного законодавста та Статуту громадської організації "Садівницький масив "Глеваха"-3", а також приймаючи до уваги, що визнання відповідачем вимог позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку, що таке визнання може бути прийнято судом, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 57, 58, 60, 61, 174, 209, 212-215, 223 ЦПК України, ст.ст. 97, 98, 215 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити.

Визнати недійсними рішення зборів уповноважених (конференції) членів громадської організації "Садівницький масив "Глеваха" від 12.06.2010 року, оформлені "Протоколом Общего Собрания (Конференции) садоводов Садового массива "Глеваха-3" от 12 июня 2010 года" та "Протоколом конференции уполномоченных представителей членов СМ "Глеваха-3" от 12 июня 2010 года".

Стягнути з громадської організації "Садівницький масив "Глеваха"-3" на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 243,60 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.М. Ковбель