МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 ___________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження №2-о/521/267/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Жуган Л.В.,

при секретарі судового засідання Іськовій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Одеська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси 08.07.2016 року звернувся заявник ОСОБА_2 із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якості заінтересованої особи заявником визначено Одеську міську раду.

В обґрунтування своєї заяви позивач пославсяна те, що 22.06.2009 року він та його батько ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності отримали квартиру № 62, по вул. Щорса, 148/4, у м. Одесі, і з того часу почали проживати у вказаній квартирі.

16.12.2009 року заявник зареєструвався у зазначеній квартирі, а його батько, з метою економії комунальних платежів, залишився зареєстрований на попередній адресі, однак проживав разом із заявником, оскільки хворів та потребував сторонньої допомоги.

27.03.2015 року ОСОБА_3 помер, та після його смерті відкрилась спадщина у вигляді 1/3 квартири №62, по вул. Щорса, 148/4, у м. Одесі.

При звернення до нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини, заявнику було рекомендовано звернутися до суду, оскільки він пропустив встановлений законом строк для прийняття спадщини, та на день смерті спадкодавця не був зареєстрований за однією адресою з померлим.

З підстав чого, позивач просить суд: встановити факт постійного проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зі своїм батьком, ОСОБА_3, у квартирі №62, по вул. Щорса, 148/4, у м. Одесі до часу відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3, в період з 16.03.2014 року по 27.03.2015 року.

Заявник ОСОБА_2 подав до суду заяву, згідно якої підтримав заявлені вимоги у повному обсязі, просив суд їх задовольнити, заяву розглянути за його відсутностю

Представник Одеської міської ради за довіреністю - ОСОБА_4, в судове засідання не зявився, повідомлявся судом про розгляд справи своєчасно та належним чином, подав до суду заяву, згідно якої просив розглянути заяву за відсутності представника заінтересованої особи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, надавши оцінку поданим доказам, суд вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В судовому засіданні, згідно Договору Дарування від 22.06.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, встановлено, що ОСОБА_6 подарував, а ОСОБА_3 прийняв в дар 1/3 частину, ОСОБА_2 прийняв в дар 2/3 частин квартири №62, по вул. Щорса, 148/4, у м. Одесі, яка в цілому складається з двох кімнат та підсобних приміщень, загальною площею 41,2 кв. м., в тому числі житловою 25,4 кв.м.

ОСОБА_7 копії Свідоцтва про смерть серії І-ЖД №456167, виданого повторно 03.06.2016 року Київським районним у місті ОСОБА_1 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №3622, вбачається, що 27.03.2015 року помер ОСОБА_3.

Відповідно до Витягу зі Спадкового реєстру від 27.09.2016 року, вбачається, що спадкова справа до майна ОСОБА_3, померлого 27.03.2015 року не заводилась.

З Свідоцтва про народження заявника ОСОБА_2, серії І-ЖД №479010, виданого повторно 03.06.2016 року Київським районним у місті ОСОБА_1 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №2366, вбачається, що ОСОБА_3 є батьком заявника ОСОБА_2.

ОСОБА_7 від 21.06.2016 року, за підписом ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2, затвердженим підписом начальника ВД №6 КП «ЖКС «Черьомушки», вказано, що ОСОБА_3 проживав зі своїм сином ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, з 16.03.2014 року до дня смерті 27.03.2015 року.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 підтвердила, що у спірній квартирі проживає вона, заявник ОСОБА_2, та з березня 2014 року постійно проживав ОСОБА_3 до дати смерті, якого ОСОБА_2 доглядав та здійснив його поховання. Вказане зазначила також свідок ОСОБА_9 у поданій до суду заяві, яка за станом здоровя не зявилась в судове засідання.

За ч. 2 ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені будь-які факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих або майнових прав фізичних осіб.

Враховуючи те, що заявник є рідним сином ОСОБА_2, померлого 27.03.2015 року, проживав разом із ним та доглядав його до моменту смерті, але пропустив строк прийняття спадщини у звязку з тим, що не був зареєстрований з батьком за однією адресою, суд вважає, що заява ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 234, 256-259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Одеська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зі своїм батьком ОСОБА_3, який помер 27.03.2015 року в квартирі №62, по вул. Щорса, 148/4, у м. Одесі на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3, в період з 16.03.2014 року по 27.03.2015 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Л.В. Жуган