Номер провадження: 22-ц/785/855/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.

суддів: Фальчука В.П.., ОСОБА_2

при секретарі: Книгиницькому О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 січня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління МВС України в Одеській області, Прокуратури Одеської області, Ізмаїльського МВ Головного управління МВС України в Одеській області, Державної Казначейської Служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органами дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні апеляційного суду Одеської області знаходиться дана цивільна справа.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 23 січня 2015 року позов задоволено частково. Стягнуто за рахунок Державного бюджету Державної Казначейської Служби України на користь ОСОБА_3, завдану йому Головним управлінням МВС України в Одеській області, Ізмаїльською міжрайонною прокуратурою Одеської області, Ізмаїльським МВ ГУ МВС України в Одеській області, майнову шкоду у розмірі 44862 грн та 150 000 гривень у відшкодування моральної шкоди. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У задоволенні решти позову відмовлено.

Предметом розгляду в суді апеляційної інстанції є законність оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Одним з доводів апеляційної скарги прокурора є посилання на сам розрахунок втраченого заробітку та на недостатність представлених доказів щодо місця роботи та посади, яку позивач мав перед порушенням відносно нього кримінальної справи, затримання за підозрою у вчиненні злочину, пред`явлення обвинувачення та обрання запобіжного заходу. Сама по собі наявність довідки не є належним підтвердження існування трудових відносин позивача з ФОП ОСОБА_4

Оскільки перевірка доводів апеляційної скарги заступника прокурора Одеської області має значення для правильного вирішення справи і для об`єктивності розгляду апеляційної скарги, судова колегія вважає за необхідне витребувати документальні докази, що підтверджують перебування ОСОБА_3 у трудових відносинах з ФОП ОСОБА_4 у 2008-2009 роках або відомості, що спростовують вказані обставини (трудова книжка оригінал та копія для огляду та звірення з оригіналом; завірена копія наказу про прийняття на роботу або трудового договору тощо).

Керуючись ст. ст. 137, 301 ч. п. 6, ст. 303 ч. 2 ЦПК України, судова колегія , -

У Х В А Л И Л А:

Витребувати від Центру зайнятості Малиновського району м.Одеси (65005, Одеська обл., місто Одеса, вул.Балківська, будинок 197) документальні докази, що підтверджують перебування ОСОБА_3 у трудових відносинах з ФОП ОСОБА_4, код НОМЕР_1, у 2008-2009 роках, а саме завірену копію трудового договору, зареєстровану в Центрі зайнятості Малиновського району м.Одеси.

Витребувані даною ухвалою відомості, матеріали та документи направити до апеляційного суду Одеської області (головуючий суддя - Таварткіладзе О.М.) заздалегідь до наступного судового засідання, дата якого зазначена у супровідному листі до цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.М. Таварткіладзе

Судді: В.П. Фальчук

ОСОБА_2