Ухвала

іменем україни

14 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Мазур Л.М., ПисаноїТ.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Корнійчук Олена Валентинівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та поділ майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 25 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Корнійчук О.В., про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та поділ майна подружжя.

На обґрунтування своїх вимог посилалась на те, що з 15 червня 2007 року по 16 травня 2013 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 В період шлюбу вони збудували житловий будинок АДРЕСА_1, право власності на який визнано рішенням суду від 18 липня 2008 року за ОСОБА_5 Вважала, що вона має право на Ѕ частини спірного майна. 28 серпня 2014 року за договором купівлі-продажу ОСОБА_5 продав спірний будинок ОСОБА_6 та ОСОБА_7, проте згоди на відчуження будинку позивачка не давала.

Враховуючи викладене, з урахуванням уточнених позовних вимог, позивач просила провести поділ майна, що є сумісною власністю подружжя, визнати недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку від 28 серпня 2014 року, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і ОСОБА_7; визнати за нею право власності на Ѕ частини житлового будинку АДРЕСА_1, зобов'язати реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції провести державну реєстрацію права власності на Ѕ частини спірного домоволодіння за нею та внести відповідний запис до державного реєстру прав.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 червня 2015 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог щодо зобов'язання реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції провести державну реєстрацію права власності на Ѕ частини спірного домоволодіння за ОСОБА_4 та внести відповідний запис до державного реєстру прав.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 25 листопада 2015 року, у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення судів першої й апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення про задоволення позову, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Ухвалюючи рішення у справі, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, встановивши, що спірне домоволодіння не є майном подружжя, а належить ОСОБА_5 на праві особистої власності про, що встановлено у рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 липня 2008 року та відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України доказуванню не підлягає, дійшов правильних висновків щодо відсутності підстав для визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та поділу майна.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують, зводяться до переоцінки доказів, отже, судові рішення ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 25 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Коротун

Л.М.Мазур

Т.О.Писана