Єдиний унікальний номер 725/2785/16-ц
Номер провадження 2/725/556/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2016

Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді Іщенко І. В. при секретаріБерекеля О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної та матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення моральної шкоди. Посилається в позові на те, що 27 липня 2015 року на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №420 уклав договір про надання правової допомоги із ОСОБА_3 В рамка даного договору позивач звернувся до відповідача Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області з адвокатським запитом на отримання інформації. Відповідачем не була надана відповідна інформація. Відповідно до постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.04.2016 року було визнано дії відповідача протиправними. Вважає, що таким чином йому як адвокату було заподіяно моральну шкоду, яку він оцінює в 5000 грн та просить стягнути з Державної казначейської служби України, як головного розпорядника держаними коштами. А також просить стягнути матеріальну шкоду в 231,47 грн. пов»язану з витратами на проїзд до м.Вінниці.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав повністю , надав пояснення аналогічні змісту позовної заяви. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області в судове засідання не з»явився.

Представник відповідача Державної казначейської служби України в судовому засіданні заперечував щодо позову, в своїх поясненнях та письмових запереченнях просила в позові відмовити.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення моральної шкоди. Посилається в позові на те, що 27 липня 2015 року на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №420 уклав договір про надання правової допомоги із ОСОБА_3 В рамка даного договору позивач звернувся до відповідача Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області з адвокатським запитом на отримання інформації. Відповідачем не була надана відповідна інформація. Відповідно до постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.04.2016 року було визнано дії відповідача протиправними.

Відповідно до ст. 56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Підстави, які дають право фізичній особі на відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу дізнання, попереднього (досудового) слідства, прокуратури чи суду, встановлені ст. 1167 Цивільного кодексу України, зокрема ч.5 та 6, які передбачають, що шкода, завдана фізичній особі внаслідок постановлення судом незаконного рішення в цивільній справі, відшкодовується державою в повному обсязі в разі встановлення в діях судді чи суддів, які вплинули на постановлення незаконного рішення, складу злочину за обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили; шкода, завдана фізичній особі внаслідок іншої незаконної дії або бездіяльності чи незаконного рішення органу дізнання, досудового слідства, прокуратури або суду, відшкодовується на загальних підставах.

Підстави відповідальності за завдану моральну шкоду фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю встановлені в ст. 1167 ЦК України, зокрема, ч.2 п.2 передбачає, що моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, який її завдав, якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування як запобіжного заходу тримання під вартою або підписки про невиїзд, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт.

Даний перелік підстав є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Позовна заява ОСОБА_1 не містить жодної з цих підстав, зазначених в п.2 ч.2 ст.1167 ЦК України, яка дає йому право на відшкодування моральної шкоди за рахунок держави.

Крім того, позивачем не зазначено і не надано жодного доказу того, що саме даними діями відповідача йому завдано моральної шкоди.

Відповідно до ст.23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливостей реалізації, ступеня вини особи яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою відшкодування, а також інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності, справедливості.

Разом з тим згідно ст..60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач по справі ОСОБА_1 не довів, що діями Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області, Державної казначейської служби України йому заподіяна моральна шкода.

З тесту позовної заяви та з пояснень самого позивача не вбачається в чому виражена моральна шкода, а також які саме наслідки настали для позивача та як він від цього постраждав.

Також згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. Зі змінами та доповненнями "Про судову практику в справах про відшкодування моральної ( немайнової шкоди) вказано, що моральна шкода може полягати у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв"язку з ушкодженням здоров"я, у порушенні права власності, прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв"язку з незаконним перебуванням під слідством та судом, у порушенні нормальних життєвих зв"язків через неможливість продовження активного громадського життя.

Суд не вбачає в діях посадових осіб Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області порушення прав ОСОБА_1, що могли призвести до настання негативних наслідків. А також суд не вбачає , що діями відповідачів позивачу було заподіяно моральну шкоду.

Також суд вважає, що діями позивач не довів того факту , що незаконними діями відповідачів йому заподіяну матеріальну шкоду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.23, 1167 ЦК України, ст.10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної та матеріальної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя_______________________________ Іщенко І.В.