У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,
суддів: Ізмайлової Т.Л.,Наумчука М.І.,
Мостової Г.І.,Парінової І.К.,-
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до Нотаріальної палати України, треті особи: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_7 про скасування рішення, поновлення на роботі, зобов'язання вчинити дії, за касаційними скаргами Нотаріальної палати України та ОСОБА_7 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 травня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 29 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

У вересні 2015 року ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом до Нотаріальної палати України, треті особи: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві (далі - Реєстраційна служба ГУЮ м. Києва), ОСОБА_7, про скасування усіх рішень позачергового з'їзду нотаріусів України, які були оформлені протоколом позачергового з'їзду нотаріусів України від 10 січня 2014 року № 2; зобов'язання Реєстраційної служби ГУЮ м. Києва скасувати записи № 3032463 та № 4032463 від 22 січня 2014 року про внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців; зобов'язання реєстраційної служби ГУЮ м. Києва скасувати запис № 4032463 від 27 січня 2014 року про державну реєстрацію змін до установчих документів нової редакції статуту Нотаріальної палати України, затверджену позачерговим з'їздом нотаріусів України № 2 від 10 січня 2014 року; поновлення її на роботі на посаді президента Нотаріальної палати України; зобов'язання реєстраційної служби ГУЮ м. Києва внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про керівника Нотаріальної палати України ОСОБА_6; зобов'язання Нотаріальної палати України допустити ОСОБА_6 на робоче місце президента Нотаріальної палати України для виконання обов'язків президента Нотаріальної палати України. Позовні вимоги позивач обґрунтовувала тим, що її звільнення з посади відбулось з порушенням статуту Нотаріальної палати України та чинного законодавства.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 12 травня 2015 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 29 жовтня 2015 року, позовні вимоги ОСОБА_6 задоволено частково. Скасовано рішення, ухвалені позачерговим з'їздом нотаріусів України 10 січня 2014 року, оформлені протоколом позачергового з'їзду нотаріусів України від 10 січня 2014 року №2. Поновлено ОСОБА_6 на роботі на посаді президента Нотаріальної палати України. Допущено негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі ОСОБА_6 У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 03 липня 2015 року вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі Нотаріальна палата України просить судові рішення першої та апеляційної інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У касаційній скарзі ОСОБА_7 просить судові рішення першої та апеляційної інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційні скарги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив з того, що позачерговий з'їзд нотаріусів України, 10 січня 2014 року був проведений з порушенням вимог пунктів 5.4., 5.6. статуту Нотаріальної палати України та без перевірки повноважень осіб, що прибули для участі у ньому у якості делегатів, а тому рішення, які на ньому прийняті та оформлені протоколом позачергового з'їзду нотаріусів України № 2 від 10 січня 2014 року, підлягають скасуванню. Разом з цим, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки, на позачерговому з'їзді нотаріусів України, який проводився 10 січня 2014 року, було прийнято рішення про дострокове відкликання позивача з посади президента Нотаріальної палати України, отже позивач підлягає поновленню на роботі відповідно до вимог частини 1 статті 235 Кодексу законів про працю України.

Проте повністю погодитись в такими висновками судів не можна виходячи з наступного.

Судами встановлено, що позивач ОСОБА_6 з 30 березня 2013 року була обрана на посаду президента Нотаріальної палати України (а.с. 188, т. 2).

Відповідно до протоколу № 7 засідання ради Нотаріальної палати України від 04 грудня 2013 року було прийнято рішення про проведення позачергового з'їзду нотаріусів України 10 січня 2014 року (а.с. 35, т. 2).

10 січня 2014 року у м. Києві проведено позачерговий з'їзд нотаріусів України, де відповідно до протоколу позачергового з'їзду нотаріусів України від 10 січня 2014 року, були прийняті рішення про затвердження Ревізійної комісії НПУ з наступним проведенням аудиту, про визнання роботи президента ОСОБА_6 та членів ради НПУ незадовільною; достроково відкликано ОСОБА_6 з посади президента НПУ та членів Ради НПУ; обрано президента НПУ шляхом відкритого голосування, затверджено нову редакцію статуту Нотаріальної палати України; прийнято рішення про створення відділення НПУ за переліком згідно з додатком та затвердження Положення про відділення НПУ в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі; обрано комісію з питань професійної етики НПУ, обрано Ревізійну комісію НПУ.

З видаткового касового ордеру від 13 січня 2014 року вбачається, що Нотаріальна палата України провела з ОСОБА_6 розрахунок при звільненні, виплативши компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 10 806,51 грн та заробітну плату за січень 2014 року в сумі 5 740,93 грн., а всього - 16 547,44 грн.

Відповідно до статті 16 Закону України «Про нотаріат», метою професійного самоврядування нотаріусів є об'єднання на професійній основі зусиль нотаріусів для виконання покладених на них цим Законом обов'язків і забезпечення їхніх прав, представництво професійних інтересів нотаріусів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях, захист професійних інтересів та соціальних прав нотаріусів, сприяння підвищенню професійного рівня нотаріусів та надання їм методичної допомоги, захисту інтересів фізичних і юридичних осіб при заподіянні їм шкоди внаслідок незаконних дій або недбалості нотаріуса.

Професійне самоврядування нотаріусів здійснюється через Нотаріальну палату України та її органи. Нотаріальна палата України є організацією, яка здійснює професійне самоврядування у сфері нотаріату.

Нотаріальна палата України є неприбутковою юридичною особою, має свою печатку. Діяльність Нотаріальної палати України здійснюється відповідно до законодавства та її статуту. Повноваження Нотаріальної палати України визначаються цим Законом та її статутом.

До повноважень Нотаріальної палати України належать: представлення інтересів нотаріальних палат та нотаріусів у державних та інших установах; забезпечення захисту соціальних та професійних прав нотаріусів; участь у проведенні експертиз законопроектів з питань, пов'язаних з нотаріальною діяльністю; забезпечення підвищення кваліфікації нотаріусів та їхніх помічників; контроль за дотриманням нотаріусами правил професійної етики та інші повноваження.

Професійне самоврядування нотаріусів функціонує на засадах законності, гласності, незалежності, демократичності, колегіальності, виборності, обов'язковості членства нотаріусів та виконання рішень органів професійного самоврядування, прийнятих відповідно до їх компетенції, забезпечення рівних можливостей доступу нотаріусів до участі в професійному самоврядуванні. Членами Нотаріальної палати України можуть бути особи, які отримали свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю Розмір членських внесків та інших платежів членів Нотаріальної палати України, необхідних для виконання її функцій, визначає з'їзд нотаріусів.

Нотаріальна палата України реєструється в порядку, визначеному Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

Відповідно до п. 5.1. статуту Нотаріальної палати України, у редакції, яка діяла на момент проведення з'їзду, органами Нотаріальної палати України є: з'їзд нотаріусів України, рада Нотаріальної палати України, президент Нотаріальної палати України, ревізійна комісія Нотаріальної палати України, інспекція з питань професійної відповідальності нотаріусів (а.с. 33-49, т. 1).

Згідно з п. 5.2. статуту Нотаріальної палати України, у згаданій редакції вищим органом нотаріального самоврядування є з'їзд нотаріусів України, який скликається радою Нотаріальної палати України не рідше одного разу на два роки і правомочний вирішувати будь-які питання діяльності Нотаріальної палати України.

Відповідно до п. 5.3. статуту Нотаріальної палати України позачерговий з'їзд нотаріусів України скликається з ініціативи ради Нотаріальної палати України або на вимогу не менш як третини її членів. Про скликання з'їзду нотаріусів України рада Нотаріальної палати України оголошує за шістдесят календарних днів до дня проведення (п. 5.4. статуту Нотаріальної палати України).

Зі змісту п. 5.6. статуту Нотаріальної палати України, вбачається, що про день, час, місце проведення з'їзду нотаріусів України та питання, що виносяться на його обговорення, делегати повідомляються радою Нотаріальної палати України не пізніше, як за чотирнадцять календарних днів до дня з'їзду.

Згідно п. 5.17 статуту Нотаріальної палати України, раду Нотаріальної палати України очолює президент Нотаріальної палати України, який обирається з'їздом нотаріусів України із числа його делегатів строком на п'ять років.

Рішення ради НПУ про проведення позачергового з'їзду нотаріусів України 10 січня 2014 року було прийнято 04 грудня 2013 року(протокол ради Нотаріальної палати України № 7 від 04.12.2013 року). На цьому засіданні ради Нотаріальної палати України було також прийнято рішення про повідомлення делегатам цього з'їзду про день, час, місце проведення з'їзду та питання, що вносяться на його обговорення до 26 грудня 2013 року та затверджено порядок денний позачергового з'їзду нотаріусів України, а саме: звіт президента Нотаріальної палати України ОСОБА_6 про роботу ради та інших органів Нотаріальної палати України, кожного члена ради Нотаріальної палати України про свою роботу за період з квітня по грудень 2013 року; звіт ревізійної комісії Нотаріальної палати України про діяльність Нотаріальної палати України за період з квітня по грудень 2013 року; про внесення змін і доповнень до статуту Нотаріальної палати України; про внесення змін до складу інспекції з питань професійної відповідальності нотаріусів Нотаріальної палати України.

Судами встановлено, що на засіданні ради Нотаріальної палати України, яке відбулось 04 грудня 2013 року, було прийнято рішення про проведення з'їзду нотаріусів України 10 січня 2014 року, про повідомлення делегатам цього з'їзду про день, час, місце проведення з'їзду та питання, що вносяться на його обговорення до 26 грудня 2013 року (протокол № 7 від 04 грудня 2013 року).

Вирішуючи спір по суті позовних вимог, суд першої інстанції в порушення ст.ст. 212-215 ЦПК України, належним чином не з'ясував в повному обсязі фактичних обставин справи, що мають суттєве значення для її вирішення, не надав належної оцінки наданим сторонами доказам у їх сукупності, та дійшов передчасного висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Розглядаючи спір про звільнення з посади позивача ОСОБА_6, суд першої інстанції не перевірив чи приймався наказ про її звільнення з займаної посади, та чи можна вважати її звільненою за відсутності такого наказу. Крім того, судом першої інстанції не перевірено чи не пропущено позивачем строк звернення до суду з вимогами про поновлення на роботі, передбачений ст. 233 КЗпП України, оскільки оскаржуване рішення з'їзду було прийнято 10 січня 2014 року, а з даним позовом позивач звернулась 01 вересня 2014 року, якщо наказ про звільнення останньої не приймався, а видати трудову книжку позивачеві не мали можливості через її відсутність. Зі змісту Акта прийому особових справ та трудових книжок, складеного комісією 17 березня 2014 року (а.с. 200-203, т. 2) вбачається, що особова картка ОСОБА_8 та трудова книжка, з вкладишем до неї відсутня (п/п № 30).

Вирішуючи спір щодо поновлення на роботі позивача, судом першої інстанції не вирішувалось питання щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, передбаченого ч. 2 ст. 235 КЗпП України, незважаючи на те, що такі позовні вимоги нею були заявлені (а.с. 217, т. 2).

Поза увагою суду першої інстанції також залишилось питання щодо порушення особистих прав позивача рішеннями, ухваленими позачерговим з'їздом нотаріусів України 10 січня 2014 року, оформленими протоколом позачергового з'їзду нотаріусів України від 10 січня 2014 року №2, серед яких затвердження Ревізійної комісії НПУ з наступним проведенням аудиту, затвердження нової редакції статуту Нотаріальної палати України; створення відділення НПУ за переліком згідно з додатком та затвердження Положення про відділення НПУ в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі; обрання комісії з питань професійної етики НПУ, та Ревізійної комісії НПУ, зважаючи на те, що в позовній заяві позивач жодним чином не обґрунтовувала порушення своїх прав внаслідок прийняття з'їздом вказаних рішень.

Не з'ясованим судом першої інстанції залишилось питання чи вплинуло на законність прийнятих з'їздом рішень, порушення п. 5.4, 5.6 Статуту НПУ, нестворення мандатної комісії, чи впливала відсутність делегатів від міста Києва та Львівської області на наявність кворуму на позачерговому з'їзді.

Колегія суддів вважає, що при відсутності доказів про те, що участь у роботі з'їзду приймали нотаріуси не наділені повноваженнями делегатів, суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про незаконність прийнятих на з'їзді рішень

Суд апеляційної інстанції в порушення вимог ст. ст. 303, 315 ЦПК України належним чином не перевірив доводів апеляційних скарг, в рішенні не зазначив конкретні обставини і факти, що спростовують такі доводи, і залишив рішення суду першої інстанції без змін.

За таких обставин судові рішення першої та апеляційної інстанцій не відповідають вимогам ст. 213 ЦПК України щодо законності й обґрунтованості, зазначені вище порушення призвели до неправильного вирішення спору, що в силу ст. 338 ЦПК України є підставою для його скасування з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а :

Касаційні скарги Нотаріальної палати України та ОСОБА_7 задовольнити частково.

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 травня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 29 жовтня 2015 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Кузнєцов
Судді:Т.Л. Ізмайлова
Г.І. Мостова
М.І. Наумчук
І.К. Парінова