Номер провадження: 22-ц/785/6854/16
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.08.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Станкевич В.А., розглянувши апеляційну скаргу представника Пахомова Ігоря Юрійовича (в інтересах публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний») на ухвалу судді Київського районного суду м. Одеси від 21 березня 2016 року про відкриття провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу ,-

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2016 року позивач звернулась з позовом до суду та просила ухвалити рішення, яким поновити її на роботі у ПАТ АБ «Південний» на посаді касира у відділенні № 15-29 Акціонерного банку «Південний» (), а також стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 3 270,47 гривень.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 21 березня 2016 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Південний» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та призначено судове засідання на 19 квітня 2016 року на 09 год. 30 хв.

В апеляційній скарзі представник Пахомов І.Ю. (в інтересах публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Південний» просить скасувати ухвалу судді Київського районного суду м. Одеси від 21 березня 2016 року про відкриття провадження та постановити нову ухвалу з цього питання.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню представнику Пахомову Ігорю Юрійовичу (в інтересах публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний»), відповідно до ст. 297 ч.4 п. 3 ЦПК України.

Згідно матеріалів справи представник Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» ОСОБА_5 вже звертався до суду з апеляційною скаргою на ухвалу судді Київського районного суду м. Одеси від 21 березня 2016 року про відкриття провадження.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 24 травня 2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 (в інтересах публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Південний») - відхилено.

Ухвалу судді Київського районного суду м. Одеси від 21 березня 2016 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Південний» про поновлення на роботі за час вимушеного прогулу - залишено без змін.

Існування ухвали апеляційного суду Одеської області від 24 травня 2016 року про відхилення апеляційної скарги представника ОСОБА_5 (в інтересах публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Південний») та залишення ухвали судді Київського районного суду м. Одеси від 21 березня 2016 року про відкриття провадження без змін перешкоджає апеляційному суду у відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі представника Пахомова Ігоря Юрійовича (в інтересах публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний») на ухвалу судді Київського районного суду м. Одеси від 21 березня 2016 року про відкриття провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу .

Враховуючи встановлене, представнику Пахомову Ігорю Юрійовичу (в інтересах публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний») слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу судді Київського районного суду м. Одеси від 21 березня 2016 року про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 297 ч. 4 п.3 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Пахомова Ігоря Юрійовича (в інтересах публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний») на ухвалу судді Київського районного суду м. Одеси від 21 березня 2016 року про відкриття провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.А. Станкевич