Номер провадження: 22-ц/785/2971/16
Головуючий у першій інстанції Курочка В. М.
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.2016 року м. Одеса

Суддя cудової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Парапан В.Ф., у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 28 листопада 2012 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки «Кредитінвест» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

встановив:

25.10.2012 року КС «Кредитінвест» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

30.10.2012 року ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області відкрито провадження у справі за вказаним позовом та призначено розгляд справи на 28.11.2012 року.

28.11.2012 року розгляд справи було перенесено. У подальшому справа неодноразово призначалась до розгляду.

29.02.2016 року представником ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 28.11.2012 року про відкриття провадження.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 не може бути відкрито апеляційне провадження та апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Згідно положень п.1 ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» від 27.05.2009 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до матеріалів справи провадження по вказаній справі №1521/5041/12 відкрито ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 30.10.2012 року, на яку 05.03.2015 року відповідач ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу у зв'язку із недотриманням правил підсудності.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 01.04.2015 року вищевказану апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено, а ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 30.10.2012 року про відкриття провадження - залишено без змін.

29.02.2016 року представником ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 28.11.2012 року про відкриття провадження, в прохальній частині апелянтом зазначені ще дві ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області про відкриття провадження по справі від 28.02.2012 року та від 28.12.2012 року.

Суд приходить до висновку, що апелянт (ОСОБА_3.) недобросовісно користується процесуальними правами при реалізації свого права на апеляційне оскарження ухвали суду про відкриття провадження (п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України) з метою затягування розгляду справи. А саме, її представником ОСОБА_4, 29.02.2016 року подано апеляційну скаргу, у порушення вимог ст. 293 ЦПК України, оскільки відповідно до матеріалів справи ухвали суду про відкриття провадження від 28.11.2012 року, 28.02.2012 року та 28.12.2012 року, на які посилається апелянт, взагалі відсутні, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України суддя постановляє лише одну ухвалу про відкриття провадження.

Тобто, апелянтом подано апеляційну скаргу на неіснуючі ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області про відкриття провадження.

За таких обставин, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 не може бути відкрито апеляційне провадження апеляційним судом Одеської області і дана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 28 листопада 2012 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Справу за позовною заявою Кредитної спілки «Кредитінвест» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором - повернути до Овідіопольського районного суду Одеської області.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати скаржнику.

Ухвала підлягає оскарженню протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.Ф. Парапан