Дата документу 24.02.2016
справа № 320/9274/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«24» лютого 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого: судді Кучеренко В.В.

за участю: секретаря - Прозоровій Т.О.

представників: позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів та коштів на утримання дружини та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на її користь, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого законодавством для дитини відповідного віку, за минулий час (з дня народження дитини - ІНФОРМАЦІЯ_1 і до пред'явлення цього позову) і стягувати в подальшому до досягнення дитиною повноліття та стягнення аліментів на її утримання у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи із дня пред'явлення цього позову і до досягнення ОСОБА_5, трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8. Позовна заява обґрунтована тим, що 25.04.2015 року між сторонами, Виконавчим комітетом Вознесенської сільської ради Мелітопольського району, було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, доньку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1. Починаючи з 01 травня 2015 року шлюбні відносини між сторонами фактично були припинені, з тих пір вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. На той час позивачка вже була вагітна. В період вагітності та при народженні дитини відповідач не допомагав, на пропозицію жити разом та піклуватися про дитину відповідач не погодився, і продовжує жити зі своїми батьками. На даний час дитина мешкає разом з позивачкою та її батьками, та знаходиться на її утриманні. Позивачка не працює бо вимушена доглядати новонароджену дитину, та у зв'язку зі штучним годуванням дитини потрібно багато коштів. Джерел доходу, крім соціальних виплат, по догляду за дитиною позивачка не має. Неодноразові прохання позивачки надати матеріальну допомогу були безрезультатними, відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідач навчається в Таврійському державному агротехнологічному університеті в м. Мелітополі за рахунок коштів державного бюджету, також є працездатним, а тому має можливість сплачувати аліменти.

21.12.2015 року відповідач надав суду зустрічну позовну заяву, в якій просить зобов'язати ОСОБА_3 усунути перешкоди у спілкуванні між ним та донькою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та визначити такі способи його участі у вихованні дитини: до досягнення дитиною трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8 включно, регулярні побачення кожного тижня в суботу з 10-00 годин до 17-00 годин, після досягнення дитиною трирічного віку, тобто з 16.08.2018 року, регулярні побачення кожного тижня з 10-00 години суботи до 11-00 години неділі, під час навчання дитини у школі визначити за ним право забирати доньку влітку на 15 днів у червні, на 15 днів у липні, на 15 днів у серпні та половину терміну осінніх, зимових та весняних канікул, тобто на 3 дні осінніх канікул, на 7 днів зимових канікул на 3 дні весняних канікул, за місцем свого проживання, а саме АДРЕСА_1. Зустрічна позовна заява обґрунтована тим, що 25.04.2015 року між сторонами було укладено шлюб. Від цього шлюбу сторони мають дитину - доньку ОСОБА_5 У травні 2015 року, тобто ще до народження дитини, шлюбні відносини між сторонами були припинені, з цього часу вони не проживають разом та не ведуть спільне господарство. Малолітня донька з часу свого народження проживає з матір'ю ОСОБА_3 Сторони не дійшли згоди щодо подальшого спілкування батька ОСОБА_4 з донькою та участі у її вихованні, він може бачити дитину лише тоді, коли мати ОСОБА_3 йому дозволить, тільки в її присутності, і незначний період часу (не більше години) біля її будинку. Ніяких інших варіантів ОСОБА_3 обговорювати не хоче, що призводить до порушення прав ОСОБА_4 Крім того дитина знаходиться на штучному годуванні тому ОСОБА_4 вважає, що немає ніяких переш ніяких перешкод на його особисте спілкування з дитиною не має. ОСОБА_4 є студентом 3 курсу Таврійського державного агротехнологічного університету, денної форми навчання, строк навчання до 31.06.2017 року, вихідні дні - субота, неділя, які він може присвятити спілкуванню з донькою. ОСОБА_4 зареєстрований та разом зі своїми батьками проживає в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 його батьки зараз не працюють і тому можуть допомагати йому у догляді за дитиною, крім того вони також бажають бачити свою онуку, спілкуватися з нею, та приймати участь у її вихованні. ОСОБА_4 бажає і вражає можливим забирати доньку до себе додому, щоб вона знала та звикала до нього та його батьків.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_4 позов підтримала в повному обсязі та просила задовольнити, проти зустрічного позову заперечувала та просила відмовити його задоволенні. Суду пояснила, що ніяким чином не чинить перешкоди ОСОБА_4 у спілкуванні з дитиною.

Представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти зустрічного позову заперечував та пояснив що позивачка ОСОБА_3 не чинить відповідачу перешкоди у спілкуванні з дитиною.

Відповідач ОСОБА_4 позов визнав частково, зустрічний позов підтримав в повному обсязі просив задовольнити, суду пояснив, що ОСОБА_3 чинить перешкоди у спілкуванні з їх дитиною ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з чим у нього відсутня можливість приймати участь у вихованні дитини.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_3 визнала частково, зустрічний позов підтримала в повному обсязі, суду пояснила що ОСОБА_4 надає матеріальну допомогу своїй дитині, сплачувати аліменти на утримання ОСОБА_3 не має можливості так як його мати є інвалідом. ОСОБА_4 звертався до сільської ради та до органу опіки та піклування з приводу того, що ОСОБА_3 чинить йому перешкоди у спілкуванні з їхньою дитиною після чого йому було рекомендовано звернутися до суду. ОСОБА_3 дозволяє спілкуватися батьку зі своєю дитиною лише у її присутності та на протязі короткого проміжку часу.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації у судове засідання не з'явилася, суду надав заяву про розгляд справи за її відсутності.

Заслухавши доводи сторін по справі, дослідивши матеріали справи, а також заслухавши пояснення свідка ОСОБА_7, суд вважає, що позовні вимоги за первісним позовом та позовні вимоги за зустрічним позовом підлягають частковому задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно копії свідоцтва про шлюб виданого виконавчим комітетом Вознесенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, 25.04.2015 року було зареєстровано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, актовий запис № 09 /а.с. 6/.

Від спільного життя сторони мають неповнолітню доньку: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 /а.с. 7/.

Відповідно до довідки виконавчого комітету Костянтинівської сільської ради від 29.10.2015 року ОСОБА_3 проживає за адресою АДРЕСА_2 без реєстрації разом зі своєю донькою ОСОБА_5 2015 року народження /а.с. 8/.

Таким чином, малолітня дитина проживає разом з матір'ю та знаходиться на її утриманні.

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 181 ч. 3 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно ст. 182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Згідно ст. 191 Сімейного Кодексу України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Згідно ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно ч. 2, 4 ст. 84 СК України, дружина з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка, батька дитини, до досягнення дитиною 3-х років, право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до довідки Таврійського державного агротехнологічного університету від 07.12.2015 року, ОСОБА_4 є студентом третього курсу енергетичного факультету та навчається за рахунок держбюджету і отримує стипендію, дата закінчення університету 31.06.2017 року /а.с. 48/.

Згідно довідки виконавчого комітету Костянтинівської сільської ради № 5763 від 09.12.2015 року ОСОБА_4 проживає за адресою АДРЕСА_1 та має склад сім»ї: мати - ОСОБА_9, інвалід 2 групи, батько - ОСОБА_10, тимчасово не працює /а.с. 49/.

Відповідно до витягу із наказу Таврійського державного агротехнологічного університету, № 459-ОД від 29.09.2015 року про призначення державної стипендії, ОСОБА_4 було призначено стипендію з 01.10.2015 року по 31.12.2015 року, як студенту який має сім'ю /а.с.58/.

Проте виплата вищевказаної стипендії з 01.01.2016 року припинена в зв'язку з розпадом сім'ї, інших видів доходів у ОСОБА_4 не має /а.с.83/.

Згідно ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв'язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за три роки.

Позивачкою за первісним позовом ОСОБА_3 не було доведено, що вона вживала заходи щодо одержання аліментів з відповідача, але не могла їх одержати у зв'язку з ухиленням останнього від їх сплати.

Крім того відповідач ОСОБА_4 не ухилявся від утримання малолітньої дитини і придбавав для неї одяг, підгузки, вологі серветки, що підтверджується товарними та касовими чеками /а.с. 61, 62, 63/.

Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Згідно ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_4 як батько дитини бажає приймати участь у спілкуванні та вихованні ОСОБА_5.

Судом встановлено, що мати в добровільному порядку не бажає вирішувати питання про участь батька у вихованні їхньої доньки ОСОБА_5 та про надання їм зустрічей з дитиною.

Згідно повідомлення Костянтинівської сільської ради, родина ОСОБА_4 зверталася з питань усунення перешкод у спілкуванні з дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, після чого 15.01.2016 року була відвідана родина ОСОБА_4, обстежені умови проживання, проведені бесіди з юридичних питань а питань виховання дитини. Також була проведена бесіда з ОСОБА_3 щодо усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі у її вихованні батька /а.с.97/.

Статтею 159 СК України передбачено, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації № 01-24/120 від 22.02.2016 року, який мається у матеріалах справи, орган опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації вважає можливим частково підтримати позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, та враховуючи малолітній вік дитини пропонує встановити ОСОБА_4 побачення з малолітньою донькою - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем проживання дитини у присутності матері кожної суботи з 10-00 до 13-00 годин. Після досягнення дитиною трирічного віку - за місцем проживання батька кожної суботи з 10-00 до 19-00 годин. Прийняття рішення щодо зустрічей з дитиною коли вона досягне шістнадцятирічного віку орган опіки а піклування вважає передчасним на сьогоднішній день /а.с. 95/.

Крім того згідно характеристик Костянтинівської сільської ради та Таврійського державного агротехнологічного університету ОСОБА_4 за місцем проживання та навчання характеризується з позитивної сторони /а.с.50, 51/.

Також у судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_7 який суду пояснив, що знає як ОСОБА_3 так і ОСОБА_4 Він декілька разів був свідком того як ОСОБА_4 просив ОСОБА_3 дозволити йому взяти дочку на прогулянку на що вона відповідала відмовою.

На підставі викладеного, аналізуючи зібрані у справі докази кожний окремо та всі в сукупності, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог за первісним позовом та стягнення з ОСОБА_4 аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання дочки - ОСОБА_5, у твердій грошовій сумі в розмірі 350 гривень, щомісячно, та в подальшому не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05 листопада 2015 року і до повноліття дочки, та часткове задоволення позовних вимог за зустрічним позовом та зобов'язати ОСОБА_3 не чинити перешкод у спілкуванні ОСОБА_4 з їх спільною дочкою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 встановивши наступні дні побачень за місцем проживання дитини та в присутності матері кожної суботи з 10 години 00 хвилин до 13 години 00 хвилин, після досягнення дитиною трирічного віку - за місцем проживання батька кожної суботи з 10 години 00 хвилин до 19 години 00 хвилин. Інші позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 88 ч. 3 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Згідно п.2 ч.2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі

0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Тому з ОСОБА_4 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 487 гривень 20 копійок.

Керуючись ст.ст. 84, 141, 157, 159, 180, 181, 182, 184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 15, 57, 59, 84, 88, 107, 208, 212-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів та коштів на утримання дружини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_6, який зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), на утримання дочки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 350 гривень, щомісячно, та в подальшому не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05 листопада 2015 року і до повноліття дочки.

Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_6, який зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 487 гривень 20 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню й оскарженню не підлягає.

В іншій частині позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_3 не чинити перешкод у спілкуванні ОСОБА_4 з їх спільною дочкою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 встановивши наступні дні побачень за місцем проживання дитини та в присутності матері кожної суботи з 10 години 00 хвилин до 13 години 00 хвилин;

- після досягнення дитиною трирічного віку - за місцем проживання батька кожної суботи з 10 години 00 хвилин до 19 години 00 хвилин.

В іншій частині позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.В.Кучеренко