overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 337/469/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.02.16 Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши позовну ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу-15 ,третя особа: Восьма Запорізька державна нотаріальна контора , Запорізька міська рада в особі територіальної громади про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Процесуальних підстав, які перешкоджають відкриттю провадження по справі не встановлено, у звязку з чим суд вважає за можливе відкрити провадження по справі, а справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу-15 ,третя особа: Восьма Запорізька державна нотаріальна контора , Запорізька міська рада в особі територіальної громади про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду по суті в відкритому судовому засіданні в приміщенні Хортицького районного суду міста Запоріжжя на 14.03.2016 року на 13-00.

Надати відповідачу для відома копію позовною заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши що:

-згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

-згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Котляр
Справа № 646/4335/16-ц
Номер рядка звіту 54
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

08.04.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Журавель В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту «Укренергомережпроект», третя особа Київській філіал Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту «Укренергомережпроект» про стягнення заборгованості по заробітній платі

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості по заробітній платі .

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту «Укренергомережпроект», третя особа Київській філіал Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту «Укренергомережпроект» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Судове засідання призначити на 18 квітня 2016 року на 09 год. 05 хв.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 18 квітня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Журавель
Справа № 161/3607/16-ц
Провадження № 2/161/1950/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки із спільної власності,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки із спільної власності.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 102) на 18.05.2016 року 11:20 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гринь О. М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

22 червня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Борис О.Н., за участі: секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду міста Кривого Рогу, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою, треті особи ОСОБА_4, товариство з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011»,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою, треті особи ОСОБА_4, товариство з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» - задовольнити.

Встановити порядок користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 наступним чином: у користування ОСОБА_2 виділити житлову кімнату 1 площею 17,1 кв.м.; у користування ОСОБА_4 виділити житлову кімнату 2 площею 9,8 кв.м.; у користування ОСОБА_3 виділити кімнату 3 площею 12,2 кв.м., у загальному користуванні залишити: кухню площею 7,5 кв.м., ванну кімнату площею 2,7 кв.м., вбиральню площею 1,2 кв.м., коридор площею 12,8 кв.м., вбудовану шафу площею 1,9 кв.м., балкон 2,67 кв.м., лоджію 3,0 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 487 гривень 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: О. Н. Борис

Повний текст рішення буде виготовлено 27 червня 2016 року.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

19 травня 2016 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд

Тернопільської області

в складі головуючого судді Малярчука В.В.

при секретарі Зіньковській Н.Д.

розглянувши письмово у відкритому судовому засіданні в м. Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бурканівської сільської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Бурканівської сільської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2, який помер 28 серпня 2005 року, оскільки пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважних причин.

В судове засідання позивач не зявився, однак в матеріалах справи міститься його заява, в якій він просить справу слухати в його відсутності та підтримує позовні вимоги.

Представник Бурканівської сільської ради у судове засідання не з'явився, однак в матеріалах справи є його заява, згідно якої він позов визнав та просив справу слухати в його відсутності.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено:

Відповідно до свідоцтва про смерть серія 1-ИД № 011002 від 01 вересня 2005 року ОСОБА_2 помер 28 серпня 2005 року, що є часом відкриття спадщини на належне йому майно.

Позивач ОСОБА_1 пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 із поважних причин, а тому слід визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити їй додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 174, 179 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 (свідоцтво про смерть серія 1-ИД № 011002 від 01 вересня 2005 року) два місяці.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Суддя :
Єдиний унікальний номер 341/701/16-ц
Номер провадження 2/341/378/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2016 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Максимчина Ю.Д.

секретаря Ворох З.Д.

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Галицького районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20.06.2006р. виконавчим комітетом Залуквянської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 16 - розірвати.

Дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з матір'ю - ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Максимчин Ю.Д.
Справа № 204/1494/16-ц
Провадження № 2/204/1012/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.

при секретарі Старостенко Т.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 01 лютого 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 14 розірвати.

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у розмірі 551,20 грн. (п`ятсот п`ятдесят одна гривня, 20 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 346/4625/15-ц
Провадження № 22-ц/779/336/2016
Головуючий у 1 інстанції Васильковський В. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

24 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Максюти І.О.,

суддів: Матківського Р.Й., Фединяка В.Д.,

секретаря Петріва Д.Б.,

з участю: апелянта ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Коломийського МВ УМВС в Івано-Франківській області про визнання незаконною та скасування постанови та стягнення шкоди за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 23 грудня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

В жовтні 2015 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до Державної казначейської служби України, Коломийського МВ УМВС в Івано-Франківській області про визнання незаконною та скасування постанови, стягнення шкоди.

Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 23 грудня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

На дане рішення представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій апелянт посилається на те, що рішення ухвалене на припущеннях.

В судовому засіданні під час розгляду справи в апеляційному порядку встановлено, що в матеріалах справи відсутня інформація щодо особи позивача ОСОБА_2, яка міститься у матеріалах кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та має значення для повного і обєктивного вирішення даного цивільно-правового спору.

Тому колегія суддів вважає за необхідне витребувати в Коломийського міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області інформацію щодо особи позивача ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 137, 313 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Витребувати в Коломийського міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області наступну інформацію , наявну у матеріалах кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України щодо:

- повідомлення ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального проступку або складення обвинувального акту щодо ОСОБА_2 після скасування ухвалою суду від 13 серпня 2013 року постанови слідчого від 26 березня 2013 року про закриття кримінального провадження (необхідно надати суду копії відповідних документів).

Відомості про те:

- чи здійснюється досудове слідство у вказаній справі на даний час;

- чи є ОСОБА_2 на даний час стороною кримінального провадження з боку захисту (підозрюваним, обвинуваченим (підсудним), засудженим, виправданим, особою, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування.

Ухвала підлягає виконанню у строк до 09 березня 2016 року.

По справі оголосити перерву на 14 березня 2016 року на 11 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.О. Максюта

Судді: Р.Й. Матківський

ОСОБА_4
1Справа № 335/7988/15-ц 2/335/726/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

24 березня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Кравченко Л.Ю., при секретарі Огневюк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Актив-банк про зобовязання вчинити певні дії,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Актив-банк» виконати в порядку ч.5 ст..124 Конституції України рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя по справам:

-рішення суду від 27.10.2014 року по справі №335/11193/14-ц про стягнення з ПАТ «Актив банк» на користь ОСОБА_1 процентів за користування грошовими коштами за договором банківського вкладу за період з 01.08.2014 по 31.08.2014 року;

-рішення 12.12.2014 року по справі 335/13053/14ц про стягнення з ПАТ «Актив банк» на користь ОСОБА_1 процентів за користування грошовими коштами за договором банківського вкладу за період з 01.09.2014 по 31.09.2014 року;

-рішення від 13.01.2015 року по справі 335/13974/14-ц про стягнення з ПАТ «Актив банк» на користь ОСОБА_1 процентів за користування грошовими коштами за договором банківського вкладу за період з 01.10.2014 по 18.11.2014 року.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в Апеляційний суд Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення буде виготовлено 29.03.2016 року.

Суддя Л.Ю.Кравченко
Справа № 761/717/16-ц
Провадження № 2/761/3212/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадженя

18 січня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст., ст., 118-122 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Первинної профспілкової організації «Інженерно-технічних фахівців» про скасування рішення про звільнення з посади, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Первинної профспілкової організації «Інженерно-технічних фахівців» про скасування рішення про звільнення з посади.

Призначити судове засідання у справі на 25 лютого 2016 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 406.

Надіслати копію позовної заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 25 лютого 2016 року подати суду його письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/742/524/16
Єдиний унікальний № 742/1092/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2016 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Подана позивачкою заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 10 годину 00 хвилин 14 квітня 2016 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Бездідько В.М.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1980/16-ц
Номер провадження 2/213/990/16
У Х В А Л А

18 листопада 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Мазуренко В.В., за участю секретаря судового засідання Гусарової О.С., за відсутності учасників процесу,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом Виконкому Інгулецької районної у місті ради як орган опіки та піклування до ОСОБА_1 про відібрання малолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

Учасники процесу не з'явились.

Відповідно до ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв'язку з виникненням технічних проблем, судове засідання з в Голопристанському районному суді Херсонської області, не відбулося.

Таким чином, суд вважає необхідним по справі оголосити перерву та провести судове засідання в режимі відеоконференції з найближчим до Голопристанського районного суду Херсонської області за територіальністю судом, а саме: Цюрупинським районним судом Херсонської області.

Керуючись ст.ст. 158-1, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

По справі оголосити перерву до 11.00 год. 09 грудня 2016 року.

Допитати в якості свідка ОСОБА_2 служби у справах дітей Голопристанської райдержадміністрації ОСОБА_3, в режимі відеоконференції.

Опитати ОСОБА_4, 17.12.2007р.н. в режимі відеоконференції, за участю психолога/ педагога. Покласти обов'язок по забезпеченню доставлення неповнолітнього свідка до Цюрупинського районного суду Херсонської області - на Виконком Інгулецької райради як орган опіки та піклування та забезпечення явки педагога для допиту малолітніх свідків.

Провести судове засідання 09.12.2016 о 11.00 годині та здійснювати судове провадження у дистанційному режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, розташованого поза територією юрисдикції суду, а саме з приміщення Цюрупинського районного суду Херсонської області, зобов'язавши їх забезпечити проведення відеоконференції, за участю представника третьої особи, свідків.

Суддя В.В.Мазуренко