Справа №: 398/1389/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

"31" жовтня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Бугайченко Т.А., за участі секретаря Величко Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про поворот виконання рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.09.2014 року, яким з них на користь ПАТ «Укрсоцбанк» було стягнуто заборгованість за кредитним договором та судові витрати (а.с. 38,43, ). Заява мотивована тим, що вказане рішення суду було скасовано, але в порядку його виконання з них були стягнуті кошти .

Представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вимоги за заявою підтримав та просив їх задовольнити.

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» в судове засідання вкотре не з»явився, причини своєї неявки не повідомив.

Суд заслухавши доводи представника заявників, дослідивши матеріали справи дійшов висновку про необхідність задовольнити вимоги за заявою ОСОБА_1, а в задоволенні вимог ОСОБА_2 відмовити, виходячи з наступного.

Поворот виконання рішення суду це повернення сторін виконавчого провадження у первісний стан, що передував виконанню рішення, через скасування правової підстави такого виконання. Поворот виконання є способом захисту прав боржника на випадок отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава такого набуття майна (виконання дій) відпала.

Відповідно до ст. 380 ЦПК України питання про поворот виконання вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши рішення, він закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням. У разі неможливості повернути майно в рішенні або ухвалі суду передбачається відшкодування вартості цього майна в розмірі грошових коштів, одержаних від його реалізації.

Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, в якому перебуває справа (ч.1 ст.381 ЦПК України).

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи, заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 вересня 2014 року у справі № 398/3814/14-ц з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», який є правонаступником Акціонерного комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» було стягнуто кредитну заборгованість, що складає 3040 грн 65 коп та по 121 грн 80 коп судового збору з кожного. На виконання вказаного рішення судом було видано виконавчі листи, які в подальшому Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» були пред»явлені до виконання.

Відповідно інформаційної довідки наданої на запит суду Шевченківським районним відділом ДВС, в порядку виконання рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 вересня 2014 року у справі № 398/3814/14-ц з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» було стягнуто 994 грн 73 коп (а.с.47-48). З ОСОБА_2 кошти згідно рішення суду не стягувалися.

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 17 лютого 2016 року рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 вересня 2014 року у справі № 398/3814/14-ц було скасовано. Питання про поворот виконання скасованого рішення суду вирішено не було.

Враховуючи, що рішення суду , яке стало підставою для стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів на користь ПАТ «Укрсоцбанк» скасовано, заява ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду підлягає безумовному задоволенню.

Разом з тим, оскільки з ОСОБА_2 кошти згідно рішення суду не стягувалися, законні підстави для задоволення її вимог за заявою відсутні.

Керуючись ст. ст. 380, 382 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду- задовольнити.

В порядку повороту виконання рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 вересня 2014 року у справі № 398/3814/14-ц , стягнути з ПАТ «Укрсоцбанк», юридична адреса : 03150, м.Київ, вул.Ковпака, 29, , п/р. 0001 в ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 994 (дев»ятсот дев»яносто чотири) грн.73 коп.

В задоволення вимог за заявою ОСОБА_2 відмовити.

Апеляційну скаргу може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Т.А.Бугайченко