Провадження № 2/234/968/16
УХВАЛА

04 січня 2016 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

31.12.2015 року до Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Одночасно із позовом надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову у порядку ст.ст. 151,152 ЦПК України, а саме про накладення арешту на наступне майно: магазин промислової групи товарів за адресою: Донецька обл., м. Дружківка, проспект Космонавтів, 50, загальною площею 1078,3 кв.м, площа земельної ділянки 1767,0 кв.м, частка власності: ?; квартиру, обєкт житлової нерухомості, за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 104,3 кв.м, житловою площею 61,8 кв.м, частка власності: ?; нежиле підвальне приміщення, за адресою: Донецька обл., м. Краматорськ, бульвар Машинобудівників, будинок 12, загальною площею 722,6 кв.м, частка власності: 1/1; нежиле приміщення, за адресою: Донецька обл., м. Краматорськ, вулиця Двірцева, будинок 31-2Н, загальною площею 197,2 кв.м, частка власності: ?; будівлю магазину побутової техніки, за адресою: Донецька обл., м. Костянтинівка, площа Перемоги, будинок 18а, загальною площею 1004,8 кв.м, частка власності: 4/10; будівлю магазину побутової техніки, Донецька обл., м. Костянтинівка, площа Перемоги, будинок 18а, загальною площею 1004,8 кв.м, частка власності: 6/10; земельну ділянку, кадастровий номер: :00:020:0443, цільове призначення: обслуговування магазину, площею 0,089 га, за адресою: Донецька обл., м. Костянтинівка, площа Перемоги, земельна ділянка 18А; нежиле приміщення магазину з підвалом за адресою: Донецька обл., м. Краматорськ, вулиця Шкадінова, будинок 48, загальною площею 256,5 кв.м, частка власності: 1/1.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до розяснень які містяться у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданим позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить зясувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У відповідності до ч.1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити передбачені ЦПК України заходи забезпечення позову. У ч.2 ст. 151 ЦПК України зазначено, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1)причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Зі змісту заяви про забезпечення позову вбачається причина забезпечення позову, вид забезпечення позову - накладення арешту, однак не надано жодного доказу, що відповідач по справі є власником зазначеного майна.

Тому на підставі вищевикладеного суд вважає неможливим накласти арешт на зазначене майно, а тому заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Разом с цим з урахуванням ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а у відповідності до ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Краматорського

міського суду: ОСОБА_3