Справа № 438/655/16-ц
Провадження № 2/438/336/2016
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11 листопада 2016 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого судді Слиша А.Т.

при секретарі Кілик М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики із урахуванням встановленого індексу інфляції у сумі 27020,06 грн. та три відсотки річних від вищевказаної суми, а саме: 635 грн., а всього 27655,06 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що 10.04.2015 року ОСОБА_4 позичив у ОСОБА_1 гроші в сумі 25000 грн., про що власноручно написав розписку. У розписці відповідач вказав, що зобовязується віддати борг без відсотків 13.08.2015 року. Гроші позивач позичив відповідачу біля будинку, де проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 «а» кв.41. Присутнім при позиці грошей був син позивача, ОСОБА_5, та донька позивача, ОСОБА_6, які проживають за вищевказаною адресою. Після закінчення зазначеного строку відповідач суми позики позивачу не повернув, ухиляється він від її повернення й до цього часу. Позивач ОСОБА_1 є інвалідом першої групи. У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України відповідач має сплатити позивачу ОСОБА_1 суму боргу з урахуванням індексу інфляції в розмірі 27020,06 грн., а також 3 % річних з простроченої суми за період прострочення в розмірі 635 грн.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не прибули. Від представника позивача надійшло письмове клопотання від 11.11.2016р., у якому він просить справу розглядати у його відсутності, позов підтримує у повному обсязі та просить позовні вимоги задоволити.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не прибув, подавши в суд заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення боргу визнає у повному обсязі.

Оглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що 10.04.2015 р. позивач ОСОБА_1 позичив відповідачу ОСОБА_7 гроші в сумі 25 000 грн., про що ОСОБА_4 написав відповідну письмову розписку, у якій зобовязався повернути кошти 13.08.2015р. без відсотків.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Однак, всупереч прийнятим на себе зобов'язанням, відповідач в обумовлений строк гроші не повернув.

Відповідно до ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, згідно якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, крім основної суми боргу відповідач повинен сплатити позивачу втрати від інфляції та 3% річних від простроченої суми за весь період прострочення.

Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за період з 13.08.2015р. по 17.06.2016р. (день направлення до суду позовної заяви про стягнення боргу) становить 27655 грн. 06 коп., що стверджується розрахунком, наданим представником позивача. Зокрема, вказана сума боргу складається з боргу за договором позики із урахуванням встановленого індексу інфляції у сумі 27020 грн. 06 коп. та трьох відсотків річних від вищевказаної суми, що становить 635 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Крім цього, судом встановлено, що визнання відповідачем ОСОБА_8 позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб, тому суд приймає визнання відповідачем позовних вимог і приходить до висновку про задоволення позову.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, оскільки позивача ОСОБА_1, який є інвалідом першої групи, та на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, - судовий збір в дохід держави в розмірі 551 грн. 20 коп. необхідно стягнути з відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 174, 212 ЦПК України, ст.ст. 16, 625, 1046-1049 Цивільного кодексу України, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики із урахуванням встановленого індексу інфляції у сумі 27020 грн. 06 коп., три відсотки річних у розмірі 635 грн., а всього - 27655 грн. 06 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 551 грн. 20 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: суддя А.Т.Слиш