АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 546/1198/15-ц Номер провадження 22-ц/786/449/16Головуючий у 1-й інстанції Беркута Л.Г. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Одринської Т.В.,

Суддів: Карпушина Г.Л., Винниченко Ю.М.

при секретарі: Коротун І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 опіки та піклування Решетилівської районної державної адміністрації на ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 17 грудня 2015 року по справі за позовом органу опіки та піклування Решетилівської районної державної адміністрації до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - служба у справах дітей Решетилівської районної державної адміністрації, -

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2015 року позивач ОСОБА_2 опіки і піклування звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей, третя особа на боці позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору служба у справах дітей Решетилівської райдержадміністрації.

Ухвалою судді Решетилівського районного суду Полтавської області від 17 грудня 2015 року позовну заяву органу опіки та піклування до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - служба у справах дітей Решетилівської районної державної адміністрації визнано неподаною та повернуто її позивачу.

З даною ухвалою суду не погодився ОСОБА_2 опіки та піклування Решетилівської районної державної адміністрації та подав на неї апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права прохав її скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, що зявилися, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно п.4 ч.2 ст.307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до п.4 ст. 311 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права.

Визнаючи позовну заяву ОСОБА_2 опіки та піклування неподаною та повертаючи її з усіма матеріалами останньому, суд першої інстанції, виходив з того, що у встановлений термін позивач не усунув недоліки позовної заяви, які були зазначені в ухвалі від 30 листопада 2015 року, а тому є всі підстави для застосування положень ст. 121 ЦПК України.

Проте з такими висновками суду колегія суддів погодитися не може з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 опіки і піклування звертаючись до суду з даним позовом просив суд позбавити ОСОБА_3 батьківських прав, та стягнути аліменти на утримання дітей. Крім того, при подачі позовної заяви до суду позивачем не було сплачено судовий збір з посиланням на п.14 ч.2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір». Зважаючи на те, що на думку судді, подана позовна заява не відповідала вимогам визначених ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, а тому на підставі викладеного ухвалою суду від 30 листопада 2015 року позовну заяву було залишено без руху.

У зв'язку з тим, що позивачем не були виконані вимоги зазначені в ухвалі суду від 30.11.2015 року, а тому позов на підставі ст. 121 ЦПК України, було визнано неподаним та повернено позивачу.

Відповідно до ч.2 ст. 3 ЦПК України, у випадках встановлених законом, до суду можуть звертатись органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Згідно ст. 118 ЦПК України однією із форм звернення до суду за захистом своїх прав є пред'явлення особою позову. Форма і зміст позовної заяви передбачені ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Судом першої інстанції при постановленні ухвали зазначені норми не враховано. Так, не дивлячись на те, що позивач звертаючись до суду з даною позовною заявою посилався на п.14 ч.2 ст. 3 ЗУ України «Про судовий збір», відповідно до якого судовий збір не справляється за подання заяви про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб, у разі якщо представництво їх інтересів у суді здійснюють орган опіки і піклування або служби у справах дітей. Крім того п.3 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» встановлено, що пільга зі сплати судового збору встановлюється для позивачів у справах про стягнення аліментів, тому суддею місцевого суду було прийняте передчасне та необґрунтоване рішення щодо залишення поданого позову без руху, з подальшим визнанням його неподаним та повернення позивачу, чим грубо порушено гарантоване право останнього на судовий захист.

Таким чином, судова колегія приходить до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скаргиОСОБА_2 опіки та піклування Решетилівської районної державної адміністрації, скасування ухвалиРешетилівського районного суду Полтавської області від 17 грудня 2015 року та направлення справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргуОСОБА_2 опіки та піклування Решетилівської районної державної адміністрації - задовольнити.

Ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 17 грудня 2015 року скасувати, а матеріали справи направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по поданій позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя : /підпис/ ОСОБА_1

Судді: /підпис/ ОСОБА_4 /підпис/ ОСОБА_5

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1

З оригіналом згідно: