overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2016 року Рівненський міський суд

в особі головуючого судді Крижової О.Г.,

з участю секретаря Гриценюк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 подав до суду зустрічний позов до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ «Продмаркет - Захід» про визнання договору позики недійсним.

В судовому засіданні від представника ОСОБА_2 поступила заява про повернення зустрічних позовних вимог.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оцінюючи зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ «Продмаркет - Захід» про визнання договору позики недійсним у відповідності до вимог закону, суд приходить до висновку про наявність підстав до задоволення заяви позивача шляхом повернення позовної заяви.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви позивачу.

З урахуванням повернення позовної заяви, сплачена сума судового збору підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121, 292, 293, 294 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ «Продмаркет - Захід» про визнання договору позики недійсним. - вважати неподаною і повернути її заявнику.

Повернути ОСОБА_2 адреса: АДРЕСА_1, сплачений судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп. (чотириста вісімдесят сім грн. 20 коп.) сплачений за квитанцією № 0.0.453697389.1 від 27.10.2015 року, у звязку із поверненням судом позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Справа № 702/71/16-ц
Провадження № 2/702/61/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 січня 2016 року мМонастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Діденко Т.І., ознайомившись з позовною заявою з додатками за позовом ОСОБА_1 до Зарубинецької сільської ради третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: відділ Держгеокадастру у Монастирищенському районі Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в :

Позивачка 26.01.2016 року звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред»явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. В позовній заяві не зазначені підстави звернення до суду з даним позовом не надано відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину. Із змісту позовної заяви вбачається необхідність встановлення факту, що має юридичне значення. Заява про встановлення факту, що має юридичне значення подається до суду за місцем проживання заявника. За наявності спору щодо права на спадкове майно заява про встановлення факту, що має юридичне значення розглядається в позовному провадженні. Зі змісту заяви та доданих доказів не вбачається вимоги про встановлення факту, що має юридичне значення та не оплачено судовий збір по даній вимозі, не додані докази про наявність спору. Крім того, ім"я Паша є скороченим від імені Параска, а тому на підставі ст. 121 ЦПК України позивачці необхідно надати строк для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Зарубинецької сільської ради третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: відділ Держгеокадастру у Монастирищенському районі Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом залишити без руху.

Надати позивачеві термін пять днів з моменту отримання ухвали суду, для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І. Діденко
Справа № 526/1727/16-ц
Провадження № 2/526/895/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 серпня 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Горошко А.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Гадяцької міської ради Полтавської області про визнання права власності на гараж, -

встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гадяцької міської ради Полтавської області про визнання права власності на гараж.

Судове засідання призначити на 14 год. 00 хв. 26 серпня 2016 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Горошко
01 листопада 2016 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Моцного О.С., при секретарі Нарижній О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання фізичної особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
Позивач звернулася до суду з позовом, в якому вказала, що за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований відповідач, але не мешкає у будинку з січня 2010 року. Відповідач участі у догляді за будинком не приймає, добровільно припинити свою реєстрацію відмовляється, позивач сплачує комунальні платежі за відповідача. На підставі викладеного просив визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу з постановленням заочного рішення в порядку ст.ст. 224-225 ЦПК України.
Зібраними по справі доказами судом встановлено, що згідно акту про непроживання від 25.02.2016 року ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та в квартирі не проживає з січня 2010 року.
Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно п. 2 ст. 71 ЖК України, якщо наймач, або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.
Згідно ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться у судовому порядку.
Судом встановлено, що відповідач тривалий час відсутній в місті реєстрації без поважних причин.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає що позовні вимоги позивача необхідно задовольнити.
Керуючись ст. ст. 68, п.2 ст. 71, 72 ЖК України, ст. ст. 88, 213-214, 224-227 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання фізичної особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Єнакієве Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

2/336/1715/16

336/2520/16-ц

м. Запоріжжя 10 травня 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-114, 119, 120 ЦПК України за заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви та інші вимоги цивільно-процесуального Закону.

З урахуванням викладеного вбачаю підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за віще вказаною заявою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з обовязковою участю сторін,

яке відбудеться в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по вул. Чарівній, 117-а, (каб. 43)

01 червня 2016 року о 08-45 годині.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу до дня судового розгляду справи подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, і крім того надіслати на поштову скриньку електронного суду @mail.gov.ua) текст таких заперечень у форматі «Microsoft Office Word».

Запропонувати позивачу до дня судового розгляду надіслати на поштову скриньку електронного суду @mail.gov.ua) текст позовної заяви у форматі «Microsoft Office Word».

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до Апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В. Зарютін
Дата документу 14.01.2016
Справа № 334/9089/15-ц
Провадження № 2/334/481/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Махіборода Н.О.,

при секретарі Кузьменко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування рай адміністрації ЗМР по Ленінському району м. Запоріжжя про поновлення батьківських прав відносно сина /3-я особа - Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко»/

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить про відновлення їй батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2.

Однак, в судовому засіданні позивачка заявила письмове клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки дитина вже всиновлена, та вона буде звертатись до суду з подібним позовом після вирішення питання про визнання усиновлення неправомірним, тому на даний момент вона втратила інтерес до вказаного позову.

Представник Органу опіки та піклування Ленінської райадміністрації ЗМР не заперечують проти залишення позову без розгляду через повторну неявку позивачки.

Відповідач в судове засідання не з'явився через хворобу, про що надав письмову заяву.

Суд вважає, що позивач втратив інтерес до позову, а розглянути справу на підставі наявних матеріалів, без пояснень позивача, як ініціатора судового розгляду справи - не можливо.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування рай адміністрації ЗМР по Ленінському району м. Запоріжжя про поновлення батьківських прав відносно сина /3-я особа - Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко»/ - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: Махіборода Н. О.
Провадження №2/155/197/16
Справа №155/27/16-ц
__ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ__
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Чонки В.В.,

при секретарі Федонюк О.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Свій позов мотивує тим, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29 липня 2000 року. В шлюбі в них народилася одна дитина дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони не зійшлися характерами і мають різні погляди на життя, через що вдома постійно виникають сварки, шлюб існує лише формально. Просить шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не зявився, однак подав суду клопотання в якому просив суд про надання трьохмісячного строку для примирення з відповідачем, оскільки вважає, що можливо зберегти сімю.

Відповідач в судове засідання не зявилася, однак також подала суду клопотання в якому просили суд про надання трьохмісячного строку для примирення з позивачем, оскільки вважає, що можливо зберегти сімю.

Відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що сторонам слід надати строк на примирення до 27 квітня 2016 року, у звязку з чим зупинити провадження в даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст.201 ч.1 п.7, 203 ч.1 п.5, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Надати сторонам по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення тривалістю 3 (три) місяці, тобто до 27 квітня 2016 року.

Провадження в справі зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Головуючий:
Справа №359/4310/16-ц
Провадження №2/359/1600/2016
УХВАЛА

24 травня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст позову ОСОБА_1 до Бориспільської центральної районної лікарні про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани,

встановив:

В травні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом: просить визнати незаконним та скасувати наказ Бориспільської ЦРЛ №181 від 1 квітня 2016 року про оголошення догани ОСОБА_1

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Тому суддя вважає допустимим відкрити провадження у цивільній справі.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Василів-ни до Бориспільської центральної районної лікарні про визнання незаконним та скасуван-ня наказу про оголошення догани.

Розгляд цивільної справи призначити на 8 годину 30 хвилин 21 червня 2016 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали судді направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не під-лягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивачки про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 29.10.2013 року з відповідача на користь позивачки стягнуто аліменти на утримання дитини у розмірі ? частини від усіх видів його заробітку (доходу) до повноліття дитини. Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили. На виконання судового рішення був виданий виконавчий лист.

01.08.2016 року позивачка звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по даній справі, мотивуючи це тим, що оригінал виконавчого листа у 2014 році був нею направлений на виконання до Відділу ДВС Ворошилівського району м. Донецька, але з того часу вказана територія є окупованою, вона не має можливості дізнатися щодо виконання судового рішення. На підставі позивачка просить видати дублікат виконавчого листа.

В судове засідання сторони не з"явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивачки підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 29.10.2013 року з відповідача на користь позивачки стягнуто аліменти на утримання дитини у розмірі ? частини від усіх видів його заробітку (доходу) до повноліття дитини. Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили. На виконання судового рішення був виданий виконавчий лист.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи те, що виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на даний час на виконанні не перебуває, суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа, задовольнивши при цьому заяву позивачки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-5335/13 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п′яти днів з дня проголошення.

Головуючий:
Справа №473/3070/15-ц 29.04.2016
Провадження №22-ц/784/1231/16
Справа №473/3070/15-ц
Провадження № 22ц/784/1231/16
У х в а л а

29 квітня 2016 р. м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Базовкіна Т.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 квітня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду письмових заперечень на апеляційну скаргу в строк до 16 травня 2016 р.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.М.Базовкіна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2016 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі судового засідання - Чепурній Ю.О.,

за участі: позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, звільнення від сплати заборгованості зі сплати аліментів,

Керуючись ст. 14, 57-61, 88, 208, 209, 212-215, 218, 294, 296 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 127/5068/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., отримавши цивільну справу за позовом комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

1.Прийняти до свого провадження цивільну справу № 127/5068/15-ц за позовом комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання.

2.Призначити судове засідання у справі на 31.05.2016року о 10.30 год. в залі судових засідань №5 Вінницького міського суду вінницької області /м. Вінниця, вул. Грушевського,17/.

3.Відповідачам пропонується надати до 31.05.2016р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторін.

Суддя: