Номер провадження: 22-ц/785/509/16
Головуючий у першій інстанції Погрібний С. О.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Громік Р.Д. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2014 року відкрито провадження по зазначеній цивільній справі.

Не погодившись з ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 12 листопада 2014 року апеляційна скарга була залишена без руху, апелянту надано строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 20 січня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2014 року вважається не поданою та повернута апелянту.

17 лютого 2015 року ОСОБА_2 вдруге подає апеляційну скаргу на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2014 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 23 березня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху, апелянту надано строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 13 травня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2014 року вважається не поданою та повернута апелянту.

18 червня 2015 року ОСОБА_2 втретє подає апеляційну скаргу на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2014 року.

Ухвалою апеляційного суду від 02 липня 2015 року апеляційна скарга була залишена без руху, у зв'язку з тим, що було пропущено строк апеляційного оскарження, а також не було подано заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, з належними доказами поважності пропуску строку.

Апелянту був наданий строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії ухвали. А також роз'яснено наслідки невиконання зазначених вище вимог, які визначені ст. ст. 121, 297 ЦПК України.

Копія ухвали суду була неодноразово направлена рекомендованим листом із повідомленням на адресу апелянта, яка була зазначена в апеляційній скарзі та в матеріалах справи, а саме за адресою: АДРЕСА_1.

Повідомлення про вручення копії ухвали суду, яка направлялась апелянту за вказаною адресою повертались неодноразово на адресу суду без вручення із поміткою працівника ТОВ «Укркур'єр» «за закінченням терміну зберігання». (а.с. 33-36, 40-41, 44-45).

Згідно до даних адресно-довідкового бюро ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 39).

Згідно ч. 1 ст. 77 ЦПК України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

З огляду на те, що копію ухвали апеляційного суду Одеської області від 02 липня 2015 року було направлено на останню відому суду адресу апелянта, який про зміну свого місця проживання або місцезнаходження суд не інформувал, слід вважати, що судова кореспонденція доставлена належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Однак всупереч наведеній правовій нормі апелянт не цікавиться станом поданої нею апеляційної скарги, а недоліки ні у встановлений строк, ні на час винесення даної ухвали апелянтом не усунено.

Відповідно до положення ст. 121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Р.Д. Громік