Справа № 291/100/16-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

25 лютого 2016 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі :

головуючого - судді Нейло В. М.

за участю секретаря - Герасимчук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Ружині в залі суду №2 цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Державна реєстраційна служба Ружинського районного управління юстиції Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

встановив:

Заявни звернувся до суду з вказаною заявою та посилалася на те, що в листопаді 2015 року він звернувся до Державної реєстраційної служби Ружинського РУЮ з проханням зареєструвати за ним право власності на 1/2 житлового будинку по АДРЕСА_1. Однак у прийнятті заяви йому було відмовлено у зв'язку з тим, що в моєму прізвищі в документах є розбіжності. Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 6 грудня 1973 року його прізвище записано ОСОБА_1. В подальшому в паспорті було помилково записано ОСОБА_1, тому він був змушений звернутись до міграційної служби Ружинського РВ УМВС в Житомирській області про виправлення вказаної помилки . Згідно його звернення 02.06.2014 року йому було замінено паспорт, в якому зазначено прізвище ОСОБА_1, згідно свідоцтва про народження. Для реалізації свого права на оформлення права власності на1/2 житлового будинку заявник просить встановити факт, що технічний паспорт на житловий будинок по АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_1 належить йому- ОСОБА_1 та в рішенні суду від 29.04.2014 року про визнання права власності на 1/2 житлового будинку право власності визнано на ОСОБА_1 .

Заявник направив до суду заяву, в якій просить розглядати справу його відсутність, а також в своїй заяві заявник вказав на те, що заяву про встановлення вказаного факту він підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи - Державної реєстраційної служби Ружинського район ного управління юстиції Житомирської області направив до суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, а також в своїй заяві заявник вказав на те, що не заперечує проти задоволення заяви про встановлення вказаного факту.

Заслухавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задово-ленню на підставі наступного.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України прізвище, ім'я та по батькові заявниці - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народ-ження, місце народження: смт Ружин Житомирської області.

Згідно з копією свідоцтва про народження ОСОБА_1, народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в смт Ружин Житомирської області.

З технічного паспорта на житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 вбачається,що він виданий на ім'я ОСОБА_1 ( а.с.7-15).

Як вбачається з рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 29.04.2014 року за ОСОБА_1 визнано право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований по АДРЕСА_1, без виділення в натурі ( а.с.17-22).

Свідки ОСОБА_5,ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердили, що власником1/2 частини житлового будинок по АДРЕСА_1 був і є заявник ОСОБА_1.

Згідно з ч.1 ст.234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. В ч.2 п.5 цієї ж статті вказано, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.1 п. 6 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Суд вважає, що слід встановити факт про те, що, що технічний паспорт на житловий будинок по АДРЕСА_1 виданий на ім'я ОСОБА_1 та рішення суду від 29.04.2014 про визнання права власності на 1/2 житлового будинку за ОСОБА_1 , належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки вказаний факт підтверджується вищевикладеними доказами, які знаходяться у матеріалах справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 209,212,213,215,234, п.5 ст.256,257,259 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, про те, що технічний паспорт на житловий будинок по АДРЕСА_1 виданий на ім'я ОСОБА_1 та рішення Ружинського районного суду від 29.04.2014 про визнання права власності на 1/2 житлового будинку по АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 , належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя В. М. Нейло.