Справа № 316/2855/15-ц
Провадження № 2/316/187/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2016 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі:

головуючого судді: Капустинського М.В.,

при секретарі: Терещенко О.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Енергодар справу ОСОБА_1, в інтересах якого, на підставі довіреності, діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 профспілкової організації Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електростанція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"", ОСОБА_4, фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною та зобов`язання спростування недостовірної інформації,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах якого, на підставі довіреності, діє ОСОБА_2 звернувся до Енергодарського міського суду Запорізької області 30.12.2015 року з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою суду від 30.12.2015 року по справі було призначено попереднє судове засідання.

На попереднє судове засідання зявився представник позивача, яка діє на підставі довіреності ОСОБА_2, позовні вимоги підтримала просить суд призначити справу до розгляду по суті.

Представник відповідача ОСОБА_3 профспілкової організації "Запорізька АЕС" ДП «НАЕК «Енергоатом»» - у судове засідання не зявився, письмових заяв про відкладення попереднього слухання справи до суду, на час розгляду справи, не надійшло.

Відповідач ОСОБА_4 у попереднє судове засідання не зявилась, про причину неявки суд не повідомила, на адресу суду повернувся поштовий конверт з відміткою пошти «за спливом терміну зберігання».

Відповідач ОСОБА_5 у попереднє судове засідання не зявився, на адресу суду повернувся поштовий конверт з відміткою пошти «за зазначеною адресою не проживає».

Відповідно до ч.8 ст.130 ЦПК України, за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У звязку з відсутністю від сторін письмових заяв про відкладання попереднього розгляду справи, суд ухвалив провести попередній розгляд справи.

В ході проведення попереднього судового засідання судом встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, а саме:

Відповідно до п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В своїй позовній заяві представник позивача, у якості одного з відповідачів по справі, зазначає ОСОБА_3 профспілкову організацію Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електростанція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"", мотивуючи це тим, що недостовірна інформація відносно позивача ОСОБА_1 була опублікована на веб-сайті мережі Інтернет від імені (як зазначено в тексті позову) «Профсоюзы НАК «Энергоатом» 1500 человек», однак ніяких документальних доказів, що компрометуюча позивача інформація була надана саме ОСОБА_3 профспілковою організацією "Запорізька АЕС" ДП «НАЕК «Енергоатом»» позивачем до справи не додано.

Крім того, представник позивача, у якості відповідачів зазначає ОСОБА_6, посилаючись на те, що вона є власником домену «https://ord-02.com», та фізичну особу підприємця ОСОБА_5, посилаючись на те, що він є головним редактором сайту та відповідальним за його редагування. Однак, згідно із п.11 ч.1 ст.1 Закону України «Про телекомунікації», домен - це частина ієрархічного адресного простору мережі Інтернет, яка має унікальну назву, що її ідентифікує, обслуговується групою серверів доменних імен та централізовано адмініструється. Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про телекомунікації», Інтернет - всесвітня інформаційна система загального доступу, яка логічно зв'язана глобальним адресним простором та базується на Інтернет-протоколі, визначеному міжнародними стандартами.

Представником позивача не додано документальних доказів того, що саме відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 розмістили в мережі Інтернет недостовірну інформацію відносно позивача.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ім'я (найменування) відповідача, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Згідно із відміткою довідкою на поштовому конверті, відповідач ОСОБА_5 не значиться за адресою місця проживання (перебування) зазначеною в позовній заяві представником позивача.

Згідно із ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху та надається позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого, на підставі довіреності, діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 профспілкової організації Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електростанція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"", ОСОБА_4, фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною та зобов`язання спростування недостовірної інформації- залишити без руху і надати строк для виправлення зазначених недоліків, не пізніше пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Якщо позивач у встановлений судом строк усуне зазначені недоліки, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного подання її до суду.

У разі невиконання вимог до вказаного строку заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Капустинський