overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 715/2690/15-ц
Провадження № 2-сз/715/6/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецькоi областi ОСОБА_1, розглянувши заяву представника ПАТ «Енергопостачальна компанія Чернівціобленерго», ОСОБА_2 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Енергопостачальна компанія Чернівціобленерго», в інтересах якої діє Глибоцький район електричних мереж звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію.

У звязку з тим, що в документах, які були додані до позовної заяви, спозивачем була зазначена ОСОБА_4, і взагалі були відсутні відомості про те, що споживачем є ОСОБА_3, ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 08.02.2016 року, позивачу було надано термін для усунення недоліків до 22.02.2016 року.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 22 лютого 2016 року вказану позовну заяву було залишено без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України.

08 квітня 2016 представник ПАТ «Енергопостачальна компанія Чернівціобленерго», ОСОБА_2, подав до суду заяву про повернення судового збору.

Відповідно до ч.1 п.4 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору, повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.

Згідно п.п.16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 року №15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір» ст.210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зобовязати управління Державного Казначейства у Глибоцькому районі повернути ПАТ «Енергопостачальна компанія Чернівціобленерго», яке знаходиться по вул. Прутській, 23-А, в м. Чернівці, (р/р 0000 ОПЕРВ «Ощадбанк» м. Чернівці, МФО 356334, код 00130760), сплачений ними на рахунок місцевого бюджету №0040, за квитанцією №1993 від 03.12.2015 року, судовий збір у розмірі 730 (сімсот тридцять) гривень, 80 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Глибокий районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ: (підпис).

Вірно:

Суддя Глибоцького

районного суду Чернівецької області ОСОБА_1
Справа № 676/128/16-ц
Номер провадження 2/676/492/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 квітня 2016 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стельмах Д.В.,

при секретарі Маневич І.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 за участю третіх осіб ОСОБА_5, інтереси якого представляє законний представник ОСОБА_3 та Служба у справах дітей Камянець Подільської міської ради, ОСОБА_6 про вселення в квартиру та встановлення порядку користування,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 за участю третіх осіб ОСОБА_5, інтереси якого представляє законний представник ОСОБА_3 та Служба у справах дітей Камянець Подільської міської ради, ОСОБА_6 про вселення в квартиру та встановлення порядку користування задовольнити частково.

Вселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у квартиру АДРЕСА_1.

В задоволенні решти позову відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець Подільський міськрайонний суд з дня проголошення рішення суду, а якщо особи не були присутні під час проголошення рішення, то протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа №167/357/16-ц
Провадження №2/167/204/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.04.2016 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 21.04.2016 року в приміщенні Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул. Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.04.2016 року письмові заперечення проти задоволення позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Єдиний унікальний номер:448/418/16-ц
Провадження № 2/448/205/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.04.2016 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Стецик Я.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

11.04.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною позовною заявою, покликаючись на те, що з відповідачем ОСОБА_2 перебувала у зареєстрованому шлюбі, за час якого у них народилося двоє дітей: син ОСОБА_3, 24.01.2012року народження, та дочка ОСОБА_4, 07.11.2014року народження.

Вказує, що рішенням Мостиського районного суду Львівської області їхній шлюб розірвано, що діти на даний час проживають разом із нею (позивачкою) та перебувають на її повному утриманні, що відповідач матеріально дітям не допомагає і жодних коштів на їх утримання їй не надає.

Зазначає, що місце праці відповідача їй невідомо, однак відповідач працює неофіційно, їздить на заробітки за кордон та має високий дохід, а тому має можливість утримувати дітей.

З огляду на наведене просить суд стягнути з відповідача в її користь аліменти на утримання дітей у розмірі 2000 гривень щомісячно до їх повноліття.

Позовну заяву належить розглядати у Мостиському районному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне провести по даній справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області на 09.00 год. 21.04.2016р., куди викликати сторони.

На підставі ст.127 ЦПК України копію позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу ОСОБА_2, якому запропонувати відповідно до вимог ст.128 ЦПК України в строк до 21.04.2016р. подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Є. Стецик
Провадження № 2-п/638/10/16
УХВАЛА

04.03.2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши питання можливості прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 30.10.2015 року по справі № 638/15011/15-ц

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

до ОСОБА_1,

третя особа: ОСОБА_2,

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.10.2015 року задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд зазначеного заочного рішення.

Заява відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, перешкоди для прийняття заяви про перегляд заочного рішення відсутні.

Керуючись ст. ст. 229, 230 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 30.10.2015 року по справі № 638/15011/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд заяви про перегляд заочного рішення у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова на 16.03.2016 року о 16:30 год.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 212/6321/16-ц
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"24" листопада 2016 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Колочко О. В.,

секретаря судового засідання : Деменко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк 'Приват Банк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 24.11.2016 о 08:45 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк 'Приват Банк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відкласти на 08:30 годину 19.12.2016 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/276/16-ц
провадження: 2/614/107/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.04.2016 р. Суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі № 2/614/107/16 за позовом ОСОБА_1 до Борівської селищної ради Борівського району Харківської області

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Борівської селищної ради Борівського району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801, Харківська область, смт. Борова, вул. Миру, 11 зал судових засідань № 4 на 20 квітня 2016р. о 09-30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї окументів та запропонувати подати до суду у строк до 19.04.16 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати : сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуляєва Г. М.
Справа № 296/9589/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2016 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К. В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено. Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.01.2017 о 12:00 в приміщені Корольовсьокого районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №223 А.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 03.01.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К. В. Шалота
Справа №705/2311/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2016 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Черниш Т.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки таким, що припинив свою дію, скасування заборони на нерухоме майно та стягнення надміру сплачених коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки таким, що припинив свою дію, скасування заборони на нерухоме майно та стягнення надміру сплачених коштів.

Відповідно до ст.. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

21.03.2016 ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області дана позовна заява була залишена без руху та надано термін для усунення недоліків, які перешкоджали розгляду позовної заяви.

21.03.2016 до відкриття провадження у справі, позивач, подала до суду заяву про повернення позовної заяви з доданими матеріалами.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження по справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки таким, що припинив свою дію, скасування заборони на нерухоме майно та стягнення надміру сплачених коштів, повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без учать особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно: Суддя:
Справа №303/1675/16-ц
Номер рядка стат. звіту - 47
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Гузо Н.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 21 березня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну прізвища дитини було повернуто позивачу, в звязку з тим, що дана справа не підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Згідно квитанції №49 від 09.03.2016р. були перераховані кошти в розмірі 551 грн. 20коп. на р/р0003, одержувач ГУ ДКСУ в Закарпатській області, МФО 812016, код: 37958089, призначення платежу судовий збір за позовом ОСОБА_1

ОСОБА_1 подала заяву про повернення судового збору.

Відповідно до ст..7 ч.1 п. 2 ЗУ «Про судовий збір» в разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду.

За таких обставин клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, ст.7 ч.1 п.2 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_3, м.Мукачево, вул.Одеська, 3 «А»/42, судовий збір сплачений згідно квитанції №49 від 09.03.2016р. на р/р 0003, одержувач ГУ ДКСУ у Закарпатській області, МФО 812016, код отримувача: 37958089 в сумі 551грн. 20 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Ухвала

07 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду

м. Києва від 18 січня 2016 року,

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Єгоров Андрій Володимирович, Служба у справах дітей Голосіївської районної

м. Києва державної адміністрації, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 лютого 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху для виконання вимог ухвали з наданням строку до 14 березня 2016 року, але не пізніше пʼяти днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків скарги, оскільки скарга не оплачена судовим збором.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення

ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи те, що у встановлений судом строк, станом на

07 квітня 2016 року скаржником не усунено викладені в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 лютого 2016 року недоліки, касаційну скаргу ОСОБА_2 слід визнати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 18 січня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ЄгоровАндрій Володимирович, Служба у справах дітей Голосіївської районної м. Києва державної адміністрації, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
Справа № 295/2062/16-ц Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М. Категорія 41 Суддя-доповідач Товянська О. В.
УХВАЛА

13 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Товянської О.В.

суддів: Кочетова Л.Г.

Микитюк О.Ю.

розглянувши доповідь судді-доповідача Товянської О.В. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція «ЖИТОМИР ІНФО» про захист ділової репутації

за апеляційною скаргою комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради

на рішення Богунського районного суду м. Житомира Житомирської області від 23 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 20 квітня 2016 року о 10:00 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді