Справа № 372/2645/15-ц Головуючий у І інстанції Зінченко О. М.
Провадження № 22-ц/780/1628/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 18 29.03.2016
УХВАЛА

Іменем України

29 березня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого Дмитрієвої Л.Д.

Суддів: Олійника В.І.,Мельника Я.С.

при секретарі: Говорун В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 представника ТОВ «Фінансова компанія Київщина Капітал» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 17.12.2015 року за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Фінансова компанія Київщина Капітал», ТОВ «Світ Інвест», треті особи ПАТ АКБ Київ,ТОВ «Регіон-Інвест, про визнання частково недійсним іпотечного договору, договору про відступлення права вимоги,

встановила:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 17.12.2015 року позовні вимоги ОСОБА_3, задоволені повністю.

Визнано недійсним іпотечний договір від 29.02.2008 року укладений між ТОВ «Світ - Інвест» та АКБ «Київ» в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру № 364, яка знаходиться за адресою: вул. Київська, 174-А, в м. Обухові Київської області, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстровану в реєстрі під №1560.

Визнано недійсною угоду про внесення змін до іпотечного договору від 24.06.2008 року зареєстровим за № 3688, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріально округу ОСОБА_4 24.06.2008 року, в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру № 364, яка знаходиться за адресою: вул Київська, 174-А, в м. Обухові Київської області.

Визнано недійсною угоду про внесення змін до іпотечного договору від 03.09.2008 року зареєстровим за № 4560, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріально округу ОСОБА_4 03.09.2008 оку, в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру № 364, яка знаходиться за адресою: вул. Київська, 174-А, в м. Обухові Київської області.

Визнано недійсним договір про відступлення права вимоги від 21.08.2009 р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 від 30.09.2009 р., укладеного між АКБ «Київ» та ТОВ «Фінансова компанія «Київщина-Капітал», зареєстрованого під реєстровим №2417, в частині передачі та приймання прав вимоги за договором іпотеки від 29.02.2008 р., укладеного між ТОВ «Світ- Інвест» та АКБ «Київ», щодо майнових прав на квартиру № 364, яка знаходиться за адресою: вул. Київське, 74-А, в м. Обухові Київської області.

Стягнуто з ТОВ «Фінансова компанія «Київщина - Капітал», та ТОВ «Світ-Інвест» в рівних частинах на користь ОСОБА_3С сплачений нею судовий збір в сумі 974 грн. 40 коп..

Представник ТОВ «Фінансова компанія Київщина Капітал» ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, невірне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення , яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права . Не може бути скасовано правильне по суті та справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги, виходив з того що позивач вчинила дії,спрямовані на виникнення юридичних фактів,необхідних і достатніх для отримання права вимоги переходу права власності на обєкт будівництва або набуття майнових прав на цей обєкт.

З даним висновком суду першої інстанції погоджується судова колегія.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції 28.12.2005 року між ТОВ «Регіон-Інвест» та ТОВ «Світ-Інвест» та АКБ «Київ» був укладений інвестиційний договір №06-364 на будівництво квартири в м. Обухів, Київської області по вул. Київська 174- А. Свої зобовязання ТОВ «Світ-Інвест» виконало оплативши загальну вартість обєкту інвестування, та отримало майнові права на квартиру №364, яка розташована на 5 поверсі 6 під'їзду в будинку по вул. Київський №174-А в м. Обухів, Київської області.

22.02. 2008 року між позивачем та ТОВ «Світ-Інвест», АКБ «Київ» було укладено договір про відступлення права вимоги №1-06-364, згідно якого позивач набула права вимоги, належне ТОВ «Світ- Інвест» і стала стороною інвестиційного договору від 28.12.2005 року.

27.02. 2008 року позивач сплатила 308711 грн. 55 коп.. Згідно умов вказаного договору відповідач взяв на себе зобов'язання передати у власність позивача обєкт інвестування трикімнатної квартири №364 цею 87,33 м.кв., що розташована по вул. Київській 174-а в м. Обухові Київської області. Позивач стовідсотково проінвестувала загальну площу квартири, виконавши зобовязання в повному обсязі, Відповідач свої зобовязання за вказаним договором не виконав, будинок до цього часу в експлуатацію не зданий.

29.2.2008року між ТОВ «Світ-Інвест» та АКБ «Київ» було укладено і нотаріально посвідчено договір іпотеки, зареєстрований в реєстрі за №1560, згідно якого ТОВ «Світ-Інвест» передав в іпотеку банку майнові права на обєкти інвестування в обєкті будівництва, зокрема і квартиру АДРЕСА_1.

21.8.2009 року між ПАТ АКБ «Київ» та ТОВ «Фінансова компанія «Київщина- Капітал» було укладено договір про відступлення права вимоги, за умовами якого ПАТ АКБ «Київ» передало ТОВ «Фінансова компанія «Київщина-Капітал» всі права вимоги за іпотечним договором і договорами про внесення змін та доповнень.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи; правила про іпотеку землі та інші окремі види застав встановлюються законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 583 ЦК України заставодавцем може бути власник речі або особа, якій належить майнове право, а також особа, якій власник речі або особа, якій належить майнове право, передали річ або майнове право з правом їх застави.

За ст.ст. 1,5 Закону України «Про іпотеку» у редакції, яка була чинною на час укладення договору іпотеки, застава майнових прав на нерухомість, будівництво якої не завершено, регулюється за правилами, визначеними цим Законом.

Положеннями Закону України «Про іпотеку» (у редакції, яка була чинною на час укладення договору іпотеки було визначено, що предметом іпотеки може бути об'єкт незавершеного будівництва або інше нерухоме майно, яке стане власністю іпотекодавця після укладення іпотечного договору, за умови, що іпотекодавець може документально підтвердити право на набуття ним у власність відповідного нерухомого майна в майбутньому. Положеннями ст. 5 Закону України «Про іпотеку» не визначалося, що предметом іпотеки можуть бути майнові права на нерухомість, будівництво якої не завершено.

Відповідно до положень ЦК України та Закону України «Про іпотеку» майнове право, що є предметом застави (іпотеки), - це обумовлене право набуття в майбутньому прав власності на нерухоме майно (право під відкладальною умовою), яке виникає тоді, коли виконані певні, але не всі правові передумови, що є необхідними й достатніми для набуття речового права.

Виконання зобов'язань за інвестиційною угодою свідчить про вчинення дій, спрямованих на -винекнення юридичних фактів, необхідних і достатніх для отримання права вимоги переходу права власності на об'єкт будівництва або набуття майнових прав на цей об'єкт. Розпорядження цими правами будь-ким, крім особи інвестора або без його згоди на передачу майнових прав в іпотеку, порушує права інвестора й не відповідає вимогам ч. 2 ст. 583 ЦК України та ст. 5 Закону України «Про іпотеку» (у редакції, яка була чинною на час укладення договору іпотеки).

Стаття 6 вказаного Закону зобовязує іпотекодавця до укладення іпотечного договору попередити іпотекодержателя про всі відомі йому права та вимоги інших осіб на предмет іпотеки, в тому числі ті, що зареєстровані в установленому законом порядку.

З матеріалів справи вбачається, що позивач виконала свої грошові зобов'язання за договором про відступлення права вимоги, повністю сплативши вартість об'єкта будівництва (стовідсоткову передоплату), вчинила дії, спрямовані на виникнення юридичних фактів, необхідних і достатніх для отримання права моги переходу права власності на об'єкт будівництва або набуття майнових прав на цей об'єкт.

ТОВ «Світ-Інвест», та АКБ «Київ» передало в іпотеку майнові права на об'єкти нерухомості, що будуть створені в майбутньому, зокрема, і майнові права на квартиру № 364, яка знаходиться за адресою: вул. Київська 174-А в м. Обухові Київської області. Передаючи в іпотеку зазначені майнові права на обєкт нерухомості в незавершеному будівництвом житловому будинку, відповідачі діяли неправомірно й без згоди інвестора позивача.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до ч.3 ст.215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна з сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції що вимоги позивача є обгрунтовані.

Доводи апеляційної скарги не спрастовують правильних висновків суду першої інстанції.

Судом першої інстанції повно та всесторонньо були встановлені обставини, що мають значення для справи, повно та обєктивно досліджені докази, надані сторонами та зроблено висновки на підставі правильного застосування норм матеріального та процесуального права. Рішення суду є законним та обґрунтованим, та на підставі вимог ст.. 308 ЦПК України повинно бути залишено без змін.

Керуючись ст.ст. 307,308 ЦПК України судова колегія ,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 представника ТОВ «Фінансова компанія Київщина Капітал» відхилити.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 17.12.2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: