АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції Осаулов А.А.
№22-ц/796/5206/2016 Доповідач Кравець В.А.
У Х В А Л А

06 квітня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» Ірклієнка Юрія Петровича, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів, усунення порушень бухгалтерського обліку та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 26 січня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням, 24.02.2016 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 01 березня 2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 січня 2016 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 267 грн. 96 коп.

09.03.2016 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надіслав заяву про усунення недоліків, у якій зазначає, що оскільки на момент звернення із позовною заявою до суду першої інстанції законом було передбачено звільнення від сплати судового збору споживачів - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав, то ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору за подання та розгляд апеляційної скарги.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 10 березня 2016 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору - відмовлено.

Продовжено представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 267 грн. 96 коп.

25.03.2016 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до суду заяву про усунення недоліків, в якій вказав, що оскільки на момент звернення із позовною заявою до суду першої інстанції законом було передбачено звільнення від сплати судового збору споживачів - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав, то ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору за подання та розгляд апеляційної скарги.

Отже, станом на 06.04.2016 року апелянт не усунув недолік зазначений в ухвалі від 10 березня 2016 року, яку він отримав 25.03.2016 року (а.с 156).

Твердження апелянта про те, що у справі № 6-3084ц15 після постановлення ухвали від 16.01.2016 року про залишення заяви без руху, при подальшому розгляді питання суддею-доповідачем Верховного Суду України було постановлено нову ухвалу від 10.02.2016 року, якою ухвалою заявника було звільнено від сплати судового збору, не заслуговують на увагу суду, оскільки ухвалою від 10.02.2016 року заявника було звільнено від сплати судового збору на підставі ч. 1,3 ст. 82 ЦПК України.

Згідно п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Статтею 121 ЦПК України, зокрема ч.2, передбачено якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За обставин, коли представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у встановлений судом строк не усунув недолік скарги, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Керуючись ст. 121, 295, 297 ЦПК України -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 січня 2016 року - визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги до цього суду.

Суддя В.А.Кравець