Справа № 283/1154/16-ц
провадження №2/283/496/2016
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

22 серпня 2016 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до ОСОБА_2, третя особа - відділ державної виконавчої служби Малинського районного управління юстиції Житомирської області про звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в:

В травні 2016 року позивач звернувся до суду з вимогами, в обґрунтування яких зазначив, що 16.05.2007 року між акціонерним комерційним інноваційним банком УкрСиббанк та ОСОБА_2 (надалі відповідач) було укладено договір про надання споживчого кредиту №0 відповідно до якого останньому було надано кредит на умовах забезпеченості, строковості, повернення, платності та цільового використання грошові кошти, а відповідач зобов'язувався погашати кредит та відсотки за користування кредитом та інших платежів, передбачених договором.

З метою забезпечення виконання зобовязання позичальника за даним договором 16.05.2007 року укладений договір іпотеки відповідно до умов якого останній передав в іпотеку іпотекодержателю нерухомість: житловий будинок з господарськими будівлями в м. Малин Житомирської області по вулиці Горького, 56.

Відповідач свої зобовязання, передбачених графіком погашення кредиту не виконав, істотно порушивши умови договору, внаслідок чого 13.02.2012 року відповідно до договору факторингу №2 укладеного між ПАТ "УкрСиббанк" та ТОВ "Кей-Колект" право вимоги до боржника за кредитним договором №0 від 16.05.2007 року як первісного кредитора набуло ТОВ "Кей-Колект".

Однак, 25.03.2015 року постановою ВДВС Малинського РУЮ в Житомирській області було накладено арешт на майно боржника в тому числі і на житловий будинок з господарськими будівлями в м. Малин Житомирської області по вулиці Горького, 56 та оголошено заборону на його відчуження, а 12.01.2016 року ВДВС Малинського РУЮ в рамках виконавчого провадження №47005151 було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві у зв'язку з завершенням виконавчого провадження на підставі п.9 ч.1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження".

Просить зняти майно з-під арешту, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями в м. Малин Житомирської області по вулиці Горького, 56 накладеного відповідно до постанови ВДВС Малинського РУЮ Житомирської області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії та номер 47005151 від 25.03.2015 року, оскільки виконаче провадження в межах якого накладався арешт на майно завершено 12.01.2016 року, а накладений арешт позбавляє позивача, як іпотекодержателя реалізувати право власності на дане майно.

Позивач в особі представника ТОВ "Кей-Колект" ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без їх участі, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач, ОСОБА_2 до суду не з'явився, повідомлений належно, будь-яких заяв, клопотань по суті позову не подав.

Представник Малинського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_4 до суду не з'явилась, подала заяву в якій просила розгляд справи проводити без її участі, надавши довідку про відсутність виконавчого документа про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Кей-Колект", у зв'язку з винесенням 12.01.2016 року постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві без виконання на підставі п. 9 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження".

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів та вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Встановлено, що 16.05.2007 року між АКІБ УкрСиббанк, правонаступником якого є ПАТ УкрСиббанк та ОСОБА_2 було укладено договір про надання споживчого кредиту №0 за яким АКІБ УкрСиббанк зобовязувався надати грошовий кредит на умовах та в строки визначених в договорі до повного погашення кредиту, а ОСОБА_2 щомісячно погашати заборгованість за кредитом, зі сплатою відсотків, комісій та інших послуг, передбачені договором та графіком платежів.

Відповідно до договір іпотеки від 16.05.2007 року укладеного між АКІБ УкрСиббанкта ОСОБА_2 останній передав в іпотеку іпотекодержателю нерухомість: житловий будинок з господарськими будівлями в м. Малин Житомирської області по вулиці Горького, 56.

17.06.2015 року між ТОВ "Кей-Колект та ПАТ "УкрСиббанк" було укладено договір факторингу №2 за яким позивач набув право вимоги до боржника за кредитним договором №0 від 16.05.2007 року.

Як визначено ч. 1 ст. 33 Закону України Про іпотеку у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основними зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

За змістом положень ч. 3 ст. 33 Закону України Про іпотеку звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотеко держателя.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про іпотеку за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобовязанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобовязання.

Відповідно до відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно на житловий будинок з господарськими будівлями в м. Малин Житомирської області по вулиці Горького, 56 на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 25.03.2015 року виданої відповідно до заяви про реєстрацію обтяження об'єкта нерухомого майна АКІБ "УкрСиббанк" на даний житловий будинок накладено арешт.

Відповідно до постанови ВДВС Малинського РУЮ 12.01.2016 року в рамках виконавчого провадження №47005151 було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві у зв'язку з завершенням виконавчого провадження на підставі п.9 ч.1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження".

За таких обставин суд вважає, що викладені позивачем обставини знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, а тому вимоги позовної заяви ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Зняти арешт накладений відділом державної виконавчої служби Малинського районного управління юстиції Житомирської області згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 25.03.2015 року № 47005151 на житловий будинок з господарськими будівлями в м. Малин Житомирської області по вулиці Горького, 56.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" понесені судові витрати в розмірі 1378,00 грн.

Рішення може бути оскаржено сторонами до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні при його оголошенні протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: