Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/122/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

01 березня 2016 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Федорак Л.М.,

секретаря - Некрилова О.Г.,

за участі представника позивача за первісним позовом - ОСОБА_1,

відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_2,

представника відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, розподіл майна,

в с т а н о в и в:

26 лютого 2015 року позивач за первісним позовом звернулася до суду з вказаним первісним позовом.

Ухвалою судді від 17 квітня 2015 року було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

16 липня 2015 року відповідач звернувся до суду з зустрічним позовом про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, розподіл майна, який згідно ухвали від 16 липня 2015 року було прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.

У судовому засіданні представник позивача за первісним позовом від імені своєї довірительки подав заяву про залишення первісного позову без розгляду.

Позивач за зустрічним позом також подав заяву про залишення зустрічного позову без розгляду. Представник заяву підтримав.

Учасникам провадження розяснено зміст п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, згідно яких суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вказаного, керуючись принципом змагальності сторін, суд вважає за необхідне первісну та зустрічну позовну заяви залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на вказане, зважаючи на думку учасників провадження, суд вважає за необхідне скасувати арешт, що накладений згідно ухвали суду від 17.04.2015 року на автомобіль FORD SIERA 2.01 (1991), білого коляру, кузов № НОМЕР_1.

З огляду на викладене, керуючись ч. 6 ст. 154, п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207, ч. 1 ст. 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

первісну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, розподіл майна залишити без розгляду.

Скасувати арешт, що накладений згідно ухвали суду від 17.04.2015 року по справі № 528/122/15-ц на автомобіль FORD SIERA 2.01 (1991), білого коляру, кузов № НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_5