overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

25 лютого 2016 року м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

в складі : головуючого: Стрижеуса А.М.

суддів: Шкоріної О.І., Антоненко Н.О.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «страхова компанія «Україна-Ноко», третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И Л А

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «страхова компанія «Україна-Ноко», третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 30 березня 2016 року на 09 годину 45 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 753/12104/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц-796/3336/2016
Головуючий у суді першої інстанції:Коренюк А.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Номер провадження 2-н/522/720/16
У Х В А Л А

Про відкриття наказного провадження

28 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг у сумі 2 755, 20 грн. та витрат по сплаті судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу підвідомча суду. Дана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Витрати судового збору сплачено згідно з вимогами пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», п. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг у сумі 2 755, 20 грн. та витрат по сплаті судового збору.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. Б. Свячена
Справа № 344/949/16-ц
Провадження № 22-ц/779/627/2016
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Василишин Л.В.
У Х В А Л А

04 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Василишин Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 27 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк» в особі Івано-Франківського відділення про стягнення банківського вкладу (депозиту),-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 27 січня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк» в особі Івано-Франківського відділення про стягнення банківського вкладу (депозиту).

ПАТ «Дельта Банк» на дану ухвалу подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ЦПК України, а саме апелянтом не оплачено судовий збір та пропущено строк апеляційного оскарження ухвали суду.

Апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, однак не обґрунтовано причини пропуску такого строку та не надано суду доказів про час отримання копії оскаржуваної ухвали.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 лютого 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту час протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору, а також тридцять днів з дня отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням причин його пропуску.

Як вбачається із поштового повідомлення, копію вищевказаної ухвали вручено представнику ПАТ «Дельта Банк» під розписку 24.02.2016 року. Однак, станом на 04.04.2016 року вказані недоліки апелянтом не усунуто .

Згідно із ст.297 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи положення наведеної норми та обставини справи, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 27 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк» в особі Івано-Франківського відділення про стягнення банківського вкладу (депозиту) слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

У відкритті апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк» в особі Івано-Франківського відділення про стягнення банківського вкладу (депозиту), за апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 27 січня 2016 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Л.В. Василишин
Номер провадження: 22-ц/785/3323/16
Головуючий у першій інстанції Гайда-Герасименко О. Д.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Плавич Н.Д.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 2 лютого 2016 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення за договором позики боргу, пені, 3% річних, інфляційних втрат, -

в с т а н о в и л а :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення за договором позики боргу, пені, 3% річних, інфляційних втрат призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 14 квітня 2016 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков

Н.Д.Плавич
Провадження № 2/592/2915/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення до судового розгляду

25 листопада 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором викупу автомобіля,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми подана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором викупу автомобіля.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.119 ЦПК України .

Позовна заява підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстави для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором викупу автомобіля.(графа стат. звіту 19).

Призначити справу до судового розгляду на 16 грудня 2016 року на 10-00 годин.

Запропонувати відповідачу до судового розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позову.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
Провадження № 2/234/6675/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

18 листопада 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 28 листопада 2016 року о 13 год. 55 хв. в залі Краматорського міського суду № 8/3, викликавши в суд позивача, відповідача.

Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

28 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши питання про виправлення описки з ініціативи суду в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 лютого 2016 року у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 11 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 26 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи втратившою право користування житлом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 лютого 2016 року відкрито провадження у вказаній справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 11 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 26 січня 2016 року.

При постановленні даної ухвали була допущена описка, а саме було помилково зазначено дату ухвалення рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 12 березня 2015 року, замість 11 грудня 2015 року.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку у тексті ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 лютого 2016 року, зазначити, що касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи втратившою право користування житлом, відкрито на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 11 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 26 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/919/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

"04" квітня 2016 р.

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Діброви О.В.,

з секретарем Івасенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Агро Рай», третя особа - відділ Держземагенства в Народицькому районі про стягнення орендної плати, розірвання договору оренди, повернення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до фермерського господарства «Агро Рай», у якому просить розірвати договір оренди земельної ділянки від 29.10.2012 року, стягнути на її користь заборгованість по орендній платі у сумі 3072,12 грн., 938,84 грн. пені та повернути зазначену земельну ділянку.

Сторони про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, але в судове засідання не зявились, позивач просить справу розглядати без її участі, відповідач та представник третьої особи про причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи у відсутність їх представника не подавали.

З урахуванням викладеного, суд дійшов переконання, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.191,208,209 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Агро Рай», третя особа - відділ Держземагенства в Народицькому районі про стягнення орендної плати, розірвання договору оренди, повернення земельної ділянки відкласти на 10 год. 04 травня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2/317/1622/2016
Справа № 317/4410/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 листопада 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області як органу опіки та піклування до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та передачу дитини під опіку держави, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2016 року до суду надійшла позовна заява Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області як органу опіки та піклування до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та передачу дитини під опіку держави.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 119-122 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області як органу опіки та піклування до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та передачу дитини під опіку держави.

Призначити попереднє судове засідання на 02 грудня 2016 р. о 10 год. 00 хв.

Осіб, які беруть участь у справі, викликати у судове засідання.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому в строк до 01 грудня 2016 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у звязку з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа № 317/4367/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 119-122 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 01 грудня 2016 р. о 09 годині 45 хвилин.

Осіб, які беруть участь у справі, викликати у судове засідання.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому в строк до 01 грудня 2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.В. Нікітін
Справа № 185/5037/16-ц
Провадження № 2/185/2923/16
У Х В А Л А

02 листопада 2016 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л.В. розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулось до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_1, 31 березня 2015 року знято з реєстрації за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзерджинськ, вул. Каштанів, 19-А/2, у зв'язку зі смертю (актовий запис № 339 від 25.03.2013 р.).

Відповідно до ст.28 ЦПК України усі фізичні та юридичні особи здатні мати цивільні процесуальні права та обовязки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність).

У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 помер, припинилась і його цивільна процесуальна правоздатність (здатність мати цивільні процесуальні права та обов'язки).

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Суд приймає до уваги, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, але пункт 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України у даному випадку не підлягає застосуванню, оскільки згідно відповіді Першої Павлоградської Державної Нотаріальної контори Дніпропетровської області після померлого 23.03.2015 року ОСОБА_1 спадкової справи не заведено, з заявами про прийняття спадщину чи про відмову від прийняття спадщини до Першої Павлоградської Державної Нотаріальної контори Дніпропетровської області станом на 02.11.2016 року ніхто не звертався.

За таких обставин, суд приходить до висновку що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

На підставі зазначеного, керуючись ч.2 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству КБ "Приватбанк" у відкритті провадження по цивільний справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі невідкладно надіслати позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя: Л. В. Боженко
Справа № 155/1617/16-ц Номер рядка звіту 26
Номер провадження 2/155/958/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.11.2016 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Шмідт С.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити судове засідання в справі на 17 год. 30 хв. 05 грудня 2016 року в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 05 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:(підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 689/1589/16-ц
УХВАЛА

05.10.2016 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Соловйова А.В.,

при секретарі Цмикайло Т.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ярмолинці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд за позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала.

Заслухавши позивача та дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, відповідач - ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно до ч. 1 ст. 415 ЦІПК України у разі, якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

В той же час відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 201 та п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі звернення з судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або інший компетентний орган іноземної держави. Провадження у справі зупиняється до надходження відповіді від суду на доручення про надання правової допомоги.

Таким чином, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до виконання компетентним судом Республіки Білорусь доручення про надання правової допомоги у даній цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201, 203, 208, 415 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, зупинити до надходження відповіді від компетентного суду Республіки Білорусь на доручення про надання правової допомоги.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Соловйов