Справа № 296/5015/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

"29" вересня 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Анциборенко Н.М.,

при секретарі Медведській Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Нова, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Нова про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що 11.01.2016 року о 09 год. 20 хв. у м. Житомирі на вул. Жуйка відбулася дорожньо-транспортна пригода, в якій пошкоджено належний позивачеві автомобіль НОМЕР_1.

Згідно постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 25.01.2016 року винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнано ОСОБА_2.

Відповідно до висновку екпертного автотоварознавчого дослідження №4065 від 13.01.2016 року матеріальний збиток, заподіяний позивачеві як власнику автомобіля, становить 30 848,14 грн.. Оскільки відповідальність заподіювача шкоди згідно полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ 2726874 від 14.01.2016 року застрахована у ПрАТ Страхова компанія Нова, позивачем подано заяву про виплату страхового відшкодування та необхідні документи. Однак, станом на 25.05.2016 року ні письмового повідомлення, ні страхового відшкодування позивач не отримав.

Витрати, повязані з відновлювальним ремонтом автомобіля, підтверджуються висновком експертного автотоварознавчого дослідження №4065 від 13.01.2016 року і становлять 30 848,14 грн.. Крім того, позивачем понесені витрати на проведення експертного автотоварознавчого дослідження, вартість якого згідно довідки експерта №003 від 13.01.2016 року становить 800,00 грн..

Оскільки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди заподіяно шкоду майну позивача, тому страхувальник або особа, відповідальність якої застрахована, має компенсувати позивачеві суму франшизи у повному обсязі.

Також внаслідок злісного ухилення відповідача від здійснення виплати страхового відшкодування позивач змушений збирати велику кількість документів, звертатись за юридичною допомогою, замовляти експертизу для встановлення суми матеріального збитку, тривалий час не використовувати автомобіль, що позначилось на його душевному стані та стосунках в сімї, тому позивачеві завдано моральної шкоди, яку він оцінює в 5 000 грн..

Просить стягнути з відповідача на його користь 37 648,14 грн., з яких: 30 848,14 грн. - сума матеріального збитку; 1000 грн. - сума франшизи; 800,00 грн. - витрати за проведення

експертного автотоварознавчого дослідження; 5000,00 грн. - сума моральної шкоди, а також понесені судові витрати.

Позивач у судове засідання після оголошеної перерви не з'явився. Згідно поданої заяви позовні вимоги підтримує повністю, просить розглядати справу у його відсутності та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.47).

Третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 у судове засідання після оголошеної перерви не з'явився. Згідно поданої заяви (а.с.48) просить розглядати справу у його відсутності, не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Представник відповідача у судове засідання не зявився повторно, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином згідно вимог ст.74 ЦПК України за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності позивача та представника відповідача, що відповідає вимогам ст.224 та ч.2 ст.158 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_2 11.01.2016 року о 09 год. 20 хв. в м. Житомирі по вул. Жуйко, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував погодні умови, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що підтверджується копією протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 926320 (а.с.7).

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 25.01.2016 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.9).

Згідно ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідальність ОСОБА_2 застрахована відповідно до полісу № АЕ/2726874 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у ПАТ Страхова компанія Нова та страхова сума (ліміт відповідальності) за шкоду, заподіяну майну, становить 100 000 грн., розмір франшизи 1 000 грн. (а.с.8).

05.02.2016 року ОСОБА_1 звернувся до ПАТ Страхова компанія Нова з заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.11), надавши необхідні документи, у тому числі повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (а.с.10).

Як вбачається з висновку №4065 експертного автотоварознавчого дослідження від 13.01.2016 року (а.с.19-28) матеріальний збиток, заподіяний власнику автомобіля НОМЕР_3 в результаті його пошкодження при ДТП складає 30 848,14 грн..

Згідно довідки №003 від 13.01.2016 року (а.с.18) позивачем понесені витрати за проведення експертного автотоварознавчого дослідження у розмірі 800,00 грн..

Статтями 979, 988 ЦК України визначено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Страховик зобов'язаний протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові; у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Відповідно до ст.22 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно ст.29 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відповідно до п.36.2 ст.36 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі заподіяної шкоди, оціненої страховиком. Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи, якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

Згідно п.36.6 ст.36 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

Таким чином, враховуючи, що страхове відшкодування позивачем не отримано, тому наявні підстави для задоволення позовних вимог та стягнення з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Нова на користь ОСОБА_1 30 848,14 грн. матеріального збитку; 1000,00 грн. франшизи; 800,00 грн. витрат за проведення експертного автотоварознавчого дослідження.

Статтею 23 ЦК України встановлено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала,за наявності її вини, крім випадків,встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Враховуючи, що внаслідок невиплати ПАТ Страхова компанія Нова страхового відшкодування позивач змушений докладати час та зусилля для захисту порушеного права та відновлення попереднього стану автомобіля, що завдало йому моральних страждань, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, що позовна вимога про стягнення з ПАТ Страхова компанія Нова на користь позивача у відшкодування моральної шкоди підлягає частковому задоволенню у розмірі 2000 грн..

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись Законами України Про страхування, Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ст.ст.23, 979, 988, 1167 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Нова на користь ОСОБА_1 30 848,14 грн. (тридцять тисяч вісімсот сорок вісім грн. 14 коп.) матеріального збитку; 1000,00 грн. (одна тисяча грн. 00 коп.) франшизи; 800,00 грн. (вісімсот грн. 00 коп.) витрат за проведення експертного автотоварознавчого дослідження; 2 000,00 грн. (дві тисячі грн. 00 коп.) у відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Нова на користь ОСОБА_1 1929,20 грн. (одна тисяча девятсот двадцять девять грн. 20 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Корольовським районним судом м. Житомира за письмовою заявою, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

Головуючий суддя Н. М. Анциборенко