Справа № 588/1319/16-ц
№ провадження 2-о/588/110/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2016 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Тростянецька міська рада Сумської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

У С Т А Н О В И В:

Заявник 03.11.2016 року звернувся до суду з указаною заявою, в якій зазначає, що 26.09.2014 року померла його мати ОСОБА_3, яка за життя склала заповіт, відповідно до якого все своє майно вона заповіла позивачу. Після смерті матері заявника залишилася спадщина у вигляді однокімнатної квартири, що знаходиться АДРЕСА_1 загальною площею 23,7 кв.м., яка належала померлій.

При зібранні документів для оформлення спадкових прав було встановлено розбіжності у написанні прізвища померлої у свідоцтві про смерть та свідоцтві про право власності на житло. Так, відповідно до копії свідоцтва про смерть від 27.09.2014 року прізвище померлої вказано «Дорофеєва», а у свідоцтві про право власності на житло від 30.03.2006 року власником зазначено «Дорофєєва». Крім того, заявник не може довести родинні звязки з померлою,оскільки в його свідоцтві про народження прізвище матері зазначено російською мовою «Логинова», а у свідоцтві про укладення шлюбу з батьком заявника ОСОБА_4, вже після народження заявника, прізвище матері вказано російською мовою «Швецова». Шлюб між батьками було зареєстровано у місті Барнаулі 17.09.1958 року. Інших спадкоємців у матері не має. Звернувшись до державного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті матері, нотаріус заявнику вказав на неточності у документах та розяснив порядок звернення до суду. Установлення фактів родинних відносин та фату належності правовстановлюючого документу надасть заявнику можливість вирішити питання про оформлення спадщини після смерті матері.

Посилаючись на указані обставини, заявник просить суд установити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_3, яка померла 26.09.2014 року; установити факт, що свідоцтво про право власності на житло, яке видане органом приватизації Виконкому Тростянецької міської ради від 30.03.2006 року, зареєстроване в КП «Охтирське міське бюро технічної інвентаризації» в реєстрі прав 03.04.2006 року за порядковим номером 7067 кн. 50 стор. 185., на однокімнатну квартиру, що знаходиться в м. Тростянець по вул. Горького (Благовіщенська) б. 88 кв. 9, загальною площею 23,07 кв. м., видане на імя ОСОБА_5, належить ОСОБА_3, яка померла 26.09.2014 року.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_2 заяву підтримав повністю та просив її задовольнити. Пояснив, що установлення указаних у заяві фактів необхідно йому для реалізації його права на спадщину, зокрема отримання у нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. ОСОБА_2 пояснив, що на початку 90 років його мати проживала у Грузії, звідки заявник привіз її до міста Тростянця, в той час вона отримала посвідку на постійне місце проживання в України на імя «Дорофєєва» і стала проживати ІНФОРМАЦІЯ_2. В подальшому їй міською радою була надана однокімнатна квартира АДРЕСА_2, яку вона згодом приватизувала і отримала свідоцтво про право власності на квартиру, де її прізвище було указане як «Дорофєєва». Разом з тим, після отримання нею паспорта її прізвище при перекладі на українську мову було записане як «Дорофеєва», в подальшому саме так її прізвище було указане у заповіті, який вона склала 2007 року та у свідоцтві про її смерть. Таким чином, через невідповідність написання прізвища матері у свідоцтві про право власності на квартиру та у свідоцтві про смерть. ОСОБА_2 також пояснив, що у свідоцтві про народження його мати вказана як «Логинова Муза Олексіївна», а батьком є ОСОБА_4, що пояснюється тим, що на момент народження заявника його мати перебувала у шлюбі з іншим чоловіком і мала його прізвище - Логинова, але оскільки після народження заявника вона розлучилась з колишнім чоловіком та відновила своє дівоче прізвище «Швецова», то у свідоцтві про одруження з батьком заявника прізвище матері указано як «Швецова Муза Алексеевна», після одруження матері було присвоєно прізвище батька заявника «Дорофєєва». Свідоцтво про народження матері, яка народилась у 1931 році у м.Барнаул Алтайського краю не збереглось і отримати дублікат на цей час неможливо.

Заінтересована особа Тростянецька міська рада Сумської області, у судове засідання не зявилася, належним чином повідомлялася, до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника міської ради, проти задоволення заяви не заперечує.

Заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з таких мотивів.

Судом на підставі паспорту громадянина України серії МА 811201, виданого 21 лютого 2000 року установлено, що заявник ОСОБА_2 народився 21 липня 1956 року у м. Барнаул Алтайського краю (а.с.5).

У свідоцтві про народження заявника, ІНФОРМАЦІЯ_3, виданого 29 вересня 1956 року, імя матері російською мовою указано як «Логинова Муза Алексеевна», батька - «Дорофеев Петр Павлович» (а.с.10).

Відповідно до свідоцтва виконаного російською мовою І-БЮ № 116730 від 17.09.1957 року, між «Дорофеев Петр Павлович» та «Швецова Муза Алексеевна» було укладено шлюб, остання після реєстрації шлюбу змінила прізвище на «Дорофеева» (а.с. 10).

Згідно із свідоцтвом про смерть серії І-БП № 223291 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженка м.Барнаул, померла 26.09.2014 року у м.Тростянець Сумської області (а.с. 11).

Відповідно до заповіту посвідченого нотаріусом Тростянецької нотаріальної контори від 20.12.2007 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, на випадок своєї смерті все своє майно, де б воно не знаходилося і з чого б не складалося заповідала ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.14).

Допитана у судовому засіданні як свідок ОСОБА_6 суду показала, що є сусідкою заявника і проживає ІНФОРМАЦІЯ_5 з 1996 року, і добре знає родину ОСОБА_2, з яким проживала мати ОСОБА_3, а потім їй дали квартиру у місті Трсотянець по вул.Горького, де вона почала проживати окремо від сина. Проте, будучи людиною похилого віку, тяжко хворіла син її забрав до себе жити по вул.Мічуріна м.Тростянець, де вона і померла у віці понад 80 років декілька років тому.

Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_7 суду показала, що з 2010 року є головою вуличного комітету по вулМічуріна у місті Тростянець, на вказані вулиці проживає з 2004 року. ОСОБА_8 проживала на вказаній вулиці що до 2004 року. З ОСОБА_2 по вул.Мічуріна, 30 проживала мати - ОСОБА_5, яка не була зареєстрована, оскільки мала своє окреме житло однокімнатну квартиру по вул.Горького у місті Тростянець. Оскільки мати хворіла тяжко ОСОБА_2 її доглядав до смерті, декілька років тому ОСОБА_9 померла у віці 84 роки, жителі вулиці збирали кошти на її похорони.

Згідно з пунктом 1 статті 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, тощо.Суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

На сьогоднішній день іншого способу встановити факт родинних відносин у заявника не має.

Згідно з пунктом 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, якийне заперечується заінтересованою особою і заявнику необхідний для прийняття спадщини.

За таких обставин, за відсутності розумних сумнівів суд дійшов висновку, що досліджені у судовому засіданні докази дають підстави для установлення факту, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином ОСОБА_3, яка померла 26.09.2014 року, а тому заява в цій частині підлягає задоволенню.

Вирішуючи вимогу про установлення факту належності свідоцтва про право влансоті на квартиру АДРЕСА_3, виданого органом приватизації Тростянецької міської ради на імя «Дорофєєва Муза Олексіївна» померлій 26.09.2014 року ОСОБА_3, суд виходить з такого.

Відповідно до будинкової книги на квартиру АДРЕСА_4 у вказаній квартирі ОСОБА_10 була зареєстрована з 06.12.2005 року по 28.10.2014 і була знята з реєстрації у звязку зі смертю.

Згідно з свідоцтвом про право власності на житло від 30.03.2006 року, виданого органом приватизації виконкому Тростянецької міської ради, зареєстроване у Реєстрі прав власності на нерухоме майно від 03.04.2006 року, указане свідоцтво посвідчує, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 дійсно належить на праві приватної власності ОСОБА_5, яке було видане на підставі рішення виконкому від 15.09.2006 № 171 (а.с. 13).

Згідно з пунктом 6 статті 256 ЦПК України суд розглядає справи про установлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Оскільки внести виправлення у первинні документи померлої ОСОБА_3 неможливо, заявник обґрунтовано звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення відповідно до пункту 6 частини 1 статті 256 ЦПК України.

З огляду на викладене, ураховуючи показання допитаних свідків, за відсутності сумнівів, що саме померлій матері заявника ОСОБА_3 належало свідоцтво про право власності на житло від 30.03.2006, видане органом приватизації виконкому Тростянецької міської ради на підставі рішення виконкому від 15.09.2006 № 171, і що розбіжності у написанні її прізвища в указаному свідоцтві, яке є правовстановлюючим документом на квартиру та у свідоцтві про її смерть виникли у результаті різного перекладу прізвища померлої матері заявника з російської мови на українську «Дорофєєва» та «Дорофеєва», що перешкоджає заявнику в оформленні його права на спадщину, а тому суд дійшов висновку, що є підстави для установлення факту належності свідоцтва про право власності на житло від 30.03.2006, виданого органом приватизації виконкому Тростянецької міської ради на підставі рішення виконкому від 15.09.2006 № 171 на імя «Дорофєєва Муза Олексіївна» належить померлій 26 вересня 2014 року ОСОБА_3.

За таких обставин, заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 209, 214-215, 256-258 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 про установлення фактів, що мають юридичне значення - задовольнити.

Установити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_3, яка померла 26.09.2014 року в м. Тростянець Сумської області.

Установити факт, що свідоцтво про право власності на житло, яке видане органом приватизації виконкому Тростянецької міської ради від 30.03.2006 року на імя ОСОБА_5, зареєстроване в комунальному підприємстві «Охтирське міське бюро технічної інвентаризації» на однокімнатну квартиру, що знаходиться в АДРЕСА_6, загальною площею 23,7 кв.м., належить ОСОБА_3, яка померла 26.09.2014 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.В.Щербаченко