Провадження № 2/317/978/2016
Справа № 317/2543/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

при секретарі Грецовій О.Б.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом та просить визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, що знаходиться за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Хортиця, вул. Зоряна, буд. 23 із зняттям останнього з реєстраційного обліку за цією адресою.

В обґрунтування позову зазначив, що відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку від 09.03.2016 р., посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6 придбав буд. 23 по вул. Зоряна в с. Хортиця Запорізького району Запорізької області. Відповідно до п. 12 вказаного договору, продавець зобовязався знятись з реєстраційного обліку особисто та з іншими особами, які зареєстровані в житловому будинку не пізніше 09.05.2016 р. Одинадцятого березня 2016 року ОСОБА_6 подарував своєму сину ОСОБА_3 вказаний будинок, що підтверджується договором дарування житлового будинку, посвідченим приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 Відповідно до довідки Виконавчого комітету Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області № 392/02-03-04 від 19.02.2016 р. за адресою Запорізька області, Запорізький район, с. Хортиця, вул. Зоряна, буд. 23 зареєстрований ОСОБА_4. Він не проживає за цією адресою більше року, але добровільно знятися з реєстрації не бажає.

Представником відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 подані письмові заперечення на позов від 21.06.2016 р. Заперечення мотивовані тим, що 09.03.2016 р. ОСОБА_7 відчужила будинок № 23 по вул. Зоряній в с. Хортиця Запорізького району Запорізької області від імені ОСОБА_8 на підставі довіреності ОСОБА_6. Відчужено відбулось фактично шахрайськими діями, оскільки ОСОБА_7 приховала, що даний будинок був придбаний за спільні кошти в період шлюбу. Крім того, даний будинок є єдиним місцем мешкання ОСОБА_4, іншого житла він не має.

Позивач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

В судове засідання зявився представник позивача ОСОБА_1, який позов підтримав у повному обсязі, надав пояснення аналогічні тим, що викладені в позові.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

До суду зявилась представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2, яка заперечувала проти задоволення позову з підстав, що містяться у запереченнях на позов від 21.06.2016 р. Також зазначила, що відповідач не проживає у будинку з квітня 2015 року, претензій до нового власника ОСОБА_3 у них немає, членом сімї ОСОБА_3 ОСОБА_4 не являється. Договір купівлі-продажу від 09.03.2016 р. та договір дарування від 11.03.2016 р. відповідачем не оскаржувався.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановивши обставини і перевіривши їх доказами, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до договору дарування від 11.03.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, реєстровий №1797, ОСОБА_3 на праві приватної власності належить будинок № 23 по вул. Зоряна, с. Хортиця Запорізького району Запорізької області.

Зазначена обставина підтверджується також й Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 54948863 від 12.03.2016 р.

Відповідно до довідки № 392/02-03-04 від 19.02.2016 р., виданої виконавчим комітетом Долинської сільської ради, в будинку 23 по вул. Зоряна, с. Хортиця Запорізького району Запорізької області з 20.11.2013 р. зареєстрований ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно відповіді начальника відділу адресно-довідкової роботи управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області ОСОБА_4 дійсно на час звернення до суду з даним позовом зареєстрований за вищевказаною адресою.

З довідки № 391/02-03-04 від 19.02.2016 р., виданої виконавчим комітетом Долинської сільської ради, вбачається, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, з квітня 2015 року по теперішній час.

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 18.12.2015 р. у справі № 317/1592/15-ц ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні позову щодо визнання договору купівлі-продажу житлового будинку 23 по вул. Зоряна, с. Хортиця Запорізького району Запорізької області дійсним та визнання за ним права власності на ? даного житлового будинку. Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 17.02.2016 р. рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджується своїм майном на власний розсуд, та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Частиною першою статті 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї.

Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно зі ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

За приписами ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Виходячи з положень ст. ст. 16, 391, 386 ЦК України власник має право звернутися до суду з вимогою про захист порушеного права будь-яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, який ураховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право.

У відповідності до висновків Верховного Суду України, що містяться в ухвалах у справах № 6-10723св08, № 6-2778св08, № 6-55662св10, право члена сімї власника будинку ( квартири ) користуватися цим житлом існує лише за наявності у власника права приватної власності на це майно. Виникнення права членів сімї власника будинку на користування будинком та обсяг цих прав залежить від виникнення у власника будинку права власності на цей будинок, а, отже, припинення права власності на будинок припиняє право членів його сімї на користування цим будинком.

Чинним законодавством України не передбачено перехід прав та обовязків попереднього власника до нового власника в частині збереження права користування житлом членів сімї колишнього власника у випадку зміни власника.

Оскільки судом встановлено, що відповідач не є членом сімї позивача по справі, майнових прав на означений житловий будинок не має, реєстрація відповідача в будинку створює позивачу перешкоди у здійсненні ним свого права користування та розпорядження власністю, тому позовні вимоги про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням підлягають задоволенню.

Щодо вимог про зняття відповідача з реєстраційного обліку суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Отже зняття з реєстрації місця проживання може бути здійснено на підставі рішення суду виключно про: 1) позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) визнання особи безвісно відсутньою; 4) оголошення фізичної особи померлою.

Виходячи з того, що Закон України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини, повязані із зняттям з реєстрації місця проживання, положення ст. 7 цього Закону підлягають застосуванню до усіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких повязані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання.

Таким чином вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (ст. ст.71, 72, 116, 156 ЖК України; ст. 405 ЦК України).

За даних обставин, суд приходить до висновку, що дані вимоги наразі є передчасними. Крім того, суд виходить з того, що зняття з реєстрації здійснює орган, уповноважений на здійснення даних функцій, а не суд.

Отже, позовні вимоги про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття особи з реєстраційного обліку задоволенню не підлягають.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме 551 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 15, 57, 58, 59, 60, 88, ч. 3 ст. 209, ст.ст. 214-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування жилим приміщенням, що знаходиться за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Хортиця, вул. Зоряна, 23.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір у сумі 551 грн. 20 коп. (пятсот пятдесят одна грн. 20 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.І. Сакоян