overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
04.07.2016 Справа № 337/247/16-ц
Провадження № 2/337/403/2016 р.
04 липня 2016 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі головуючого судді Бондаренко І.В.
з участю секретаря Побережної О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ «Український промисловий Банк» в особі ліквідатора Раєвського К.Є., треті особи: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бургазли(Вовк) Ірина Іванівна, ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом зняття заборони на відчуження та вилучення відомостей з Державного реєстру іпотек,-
Керуючись ст. 3, 10, 11, 57, 60, 213, 215, 224-233 ЦПК України, ст.16, 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст.. 17 ЗУ «Про іпотеку», суд, -
Позовні вимоги задовольнити.
Усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження трикімнатною квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка згідно іпотечного договору № 7-0111002/Zфкіп-08 від 11.02.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Бургазли (нині - Вовк)І.І. та зареєстрованого в реєстрі за №1733, була передана у іпотеку ТОВ «Український промисловий Банк», шляхом вилучення відповідного запису з Державного реєстру іпотек та вилученням запису з Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна (реєстраційний номер обтяження №6569226 від 11.02.2008р.), яка була внесена на підставі договору іпотеки, серія та номер: 1733, виданий: 11.02.2008р., видавник: приватний нотаріус ЗМНО Бургазли І.І., заборона №1734.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Запорізького апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня оголошення рішення через суд першої інстанції, а відповідач на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення може подати заяву про перегляд заочного рішення до суду першої інстанції.

Повне рішення суду буде виготовлене 06 липня 2016 року.

Суддя:
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1639/16-ц
Провадження № 2/352/1185/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

17 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Марковецької сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Марковецької сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 16:00 год., 08 грудня 2016 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя М.М. Хоминець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Вступна та резолютивна частини
Єдиний унікальний номер справи 667/4914/14-ц Головуючий в І інстанції: Котьо І.В.
Номер провадження №22-ц/791/683/2016 Доповідач: Майданік В.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Майданіка В.В.

суддів: Кутурланової О.В.,

ОСОБА_1

секретар Мирненко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,на рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 18 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні, Управління комунальної власності Херсонської міської ради про захист прав власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 (треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_7, ОСОБА_8, Реєстраційна служба Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні, Херсонська міська рада, ОСОБА_9) про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом надання вільного доступу та виселення, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 18 травня 2015 року в частині відмови в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 (треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_7, ОСОБА_8, Реєстраційна служба Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні, Херсонська міська рада, ОСОБА_9) про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом надання вільного доступу та виселення змінити, виключивши з його мотивувальної частини посилання на ст.ст.168-170 ЖК України та доповнивши його мотивувальну частину посиланням на ст.64 ЖК України, ст.ст.395, 396, 401, 402 ЦК України.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і на нього може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_10

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_11

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_1
справа № 208/5131/16-ц
№ провадження 2/208/2251/16
УХВАЛА

15 серпня 2016 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дячков С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення попередньої оплати, -

встановив:

Позивач звернувся з позовною заявою про стягнення попередньої оплати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Встановивши обставини за позовом, вирішивши, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, суддя вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення попередньої оплати, призначити до судового розгляду на 02 вересня 2016 року на 09.40 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати зацікавленій особі надати до 02 вересня 2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дячков С. В.
Справа № 534/2693/15-ц
Провадження № 2/534/50/16
03 лютого 2016 рокум. Комсомольськ
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В провадженні судді Комсомольського міського суду Таранкової І.М. знаходилася вказана цивільна справа.
На підставі розпорядження керівника апарату Комсомольського міського суду за № 7 від 02.02.2016 року відповідно до пунктів 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було здійснено повторний автоматичний розподіл зазначеної цивільної справи та передано її до мого провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України, -
Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до свого провадження.
Розгляд справи призначити о 09 -00 год. 29 лютого 2016 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Окунь
Справа № 175/3248/16-ц
Провадження № 2/175/1296/16
Справа №175/3248/16-ц
Провадження №2/175/1296/16
Арх.1161/16
У Х В А Л А

21 жовтня 2016 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Борисова С.А.,

за участю секретаря Єльшиної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі від 28 вересня 2016 року по цивільній справі №175/3248/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2016 року ухваленому по справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

На підставі вищевказаного рішення суду було видано виконавчий лист від 28 вересня 2016 року про стягнення з ОСОБА_2 (23.02.1987 р.н.) аліменти у розмірі 1 000,00 грн. щомісячно на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1) на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з 17 серпня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття..

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою виправлення описки у виконавчому листі від 28 вересня 2016 року та просила виправити описку в даті народження ОСОБА_3, а саме: замість невірної дати народження «29.12.2015 року», вказати вірну «29.01.2015 року».

Сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до статті 369 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заяви виправлення описки у виконавчому листі підлягають задоволенню.

У відповідності до частини 2 статті 369 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у виконавчому листі, виправити помилку допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Керуючись частиною 2 статті 369 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі від 28 вересня 2016 року по цивільній справі №175/3248/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину задовольнити.

Виправити описку в даті народження ОСОБА_3 у виконавчому листі виданому Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області від 28 вересня 2016 року, а саме: замість невірної дати народження - «29.12.2015 року», вказати та вважати вірною дату народження - «29.01.2015 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.А. Борисов
Справа № 161/7742/16-ц Провадження № 22-ц/773/1588/16 Головуючий у 1 інстанції: Плахтій І.Б.
Категорія: 53 Доповідач: Свистун О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

26 жовтня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Свистун О.В.,

суддів - Лівандовської-Кочури Т.В., Федонюк С.Ю.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", від імені якого діє Волинська регіональна філія державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" про скасування наказу щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності за апеляційною скаргою відповідача державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" на рішення Луцького міськрайонного суду від 06 вересня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15:30 08.11.2016 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Провадження №4-с/522/171/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірними дії Державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ОСОБА_2 щодо порушення порядку проведення виконавчого провадження та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження та розшук майна, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою на неправомірні дії Державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ОСОБА_2 щодо порушення порядку проведення виконавчого провадження, відкритого відповідно Постанови від 26.07.2016 року ВП № 51787834 про відкриття виконавчого провадження та Постанови від 15.08.2016 року ВП № 51787834 про розшук майна боржника, а також порушення майнових прав та інтересів громадянина ОСОБА_1; скасування Постанови Державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ОСОБА_2, про відкриття виконавчого провадження ВП № 51787834 від 26.07.2016 року про примусове виконання виконавчого листа №522/16485/14-ц виданого 21.07.2016 року Приморським районним судом м. Одеси; скасування Постанови від 15.08.2016 року ВП № 51787834 про розшук майна боржника ОСОБА_1, а саме SKODA SUPERB 2005 р.в. д/н НОМЕР_1; AUDI А8 2012 р.в. д/н НОМЕР_2; SKODA OKTAVIA 2005 р.в. д/н НОМЕР_3.

Ухвалою суду від 30 вересня 2016 року були вжити заходи забезпечення заяви.

В даний час, заявник звернулась до суду зі заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 30.09.2016 року, а саме просить суд вказати вірно номер автомобіля AUDI А8 2012 р.в. д/н НОМЕР_2, замість вказаного д/н НОМЕР_4.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що при постановленні ухвали була допущена описка, яку необхідно виправити.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2016 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірними дії Державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ОСОБА_2 щодо порушення порядку проведення виконавчого провадження та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження та розшук майна.

Вважати вірним в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2016 року номер автомобіля AUDI А8 2012 р.в. як - ВН 0660 ВР, коли вказано - ВН 0600 ВР.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

04.10.2016
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1482/16 у справі № 751/9791/16-ц

31 жовтня 2016 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

перевіривши відповідність вимогам ст. 3, 107-120 ЦПК України позовної заяви Новозаводської районної у місті Чернігові ради орган опіки та піклування до ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна та зобовязання повернути дитину,

Встановив:

Новозаводська районна у місті Чернігові ради орган опіки та піклування звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить звільнити її від обовязків опікуна та зобовязати повернути малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, органу опіки та піклування.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Дана позовна заява підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 123, 128, 156 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Новозаводської районної у місті Чернігові ради орган опіки та піклування до ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна та зобовязання повернути дитину.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год 30 хв на 29 листопада 2016 року в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до ст.122, 123, 128 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також має право предявити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст..294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 522/4719/16-ц
Номер провадження 2/522/4472/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 березня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 18.03.2016 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити відкритий судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання в залі судових засідань № 111 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 12 травня 2016 року о 12 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 травня 2016 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відкрите судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

28.03.2016
Справа № 133/2281/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2016 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків.

Призначити судове засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду на 16 листопада 2016 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Проць

Дата документу 26.10.2016 року
Справа № 571/243/16-ц
У Х В А Л А

"04" квітня 2016 р. смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі: судді одноособово ОСОБА_1, при секретарі Гордійчук Т.О., за участю позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Відділ ДРАЦС Рокитнівського районного управління юстиції у Рівненській області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_3, третя особа: Відділ ДРАЦС Рокитнівського районного управління юстиції у Рівненській області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ухвали суду від 23 березня 2016 року за клопотання позивача у справі призначено судово-генетичну експертизу на предмет встановлення походження дитини ОСОБА_4 від ОСОБА_2.

До суду надійшло клопотанням відповідача ОСОБА_3, у звязку з чим 31 березня 2016 року провадження у справі було відновлено.

Розглянувши клопотання відповідача, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_2, який наполягає на проведенні експертизи, суд вважає, що для встановлення того, чи являється позивач ОСОБА_2 батьком малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, потрібні спеціальні знання в області медицини, тому є підстави направити ухвалу суду про призначення судово-генетичної експертизи на виконання, а провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Керуючись п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України,

у х в а л и в:

Зупинити провадження у цивільній справі №571/243/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Відділ ДРАЦС Рокитнівського районного управління юстиції у Рівненській області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1