Справа № 182/2082/16-ц
Провадження № 2/0182/2330/2016
25.10.2016 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Тихомирова І.В.
при секретарі - Рахуба О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Публічне Акціонерне Товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Свої вимоги мотивує тим, що 11 квітня 2011 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір №б/н, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідно до умов договору № б/н від 11 квітня 2011 року відповідач зобов'язувалась належним чином прийняти, використовувати і повернути банку отримані кошти, а також здійснювати плату за кредит (встановлені проценти, комісію) у терміни, встановлені кредитним договором.
Взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, відносно своєчасного повернення суми отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитом відсотків у встановлені кредитним договором терміни, відповідач ОСОБА_2 не виконувала, у зв'язку з чим у неї виникла заборгованість за кредитом.
заборгованість за кредитом - 9423,07 грн.;
заборгованість за пенею та комісією - 2150,00 грн.;
а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:
штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.;
штраф (процентна складова) - 2013,34 грн.
Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 протиправно, всупереч умов надання кредиту, не повертає позивачу кредит, представник позивача просив суд задовольнити позов та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати.
Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з'явився, від нього надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.39).
Відповідач ОСОБА_2 про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, однак в судове засідання не з'явилась. Жодних заяв від неї до суду не надходило.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд зі згоди представника позивача вважає доцільним провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.
Ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно із ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Як встановлено судом, 11 квітня 2011 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір №б/н, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Згідно умов договору № б/н від 11 квітня 2011 року відповідач зобов'язувалась належним чином прийняти, використовувати і повернути банку отримані кошти, а також здійснювати плату за кредит (встановлені проценти, комісію) у терміни, встановлені кредитним договором.
Взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, відносно своєчасного повернення суми отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитом відсотків у встановлені кредитним договором терміни, відповідач ОСОБА_2 не виконувала, у зв'язку з чим у неї виникла заборгованість за кредитом.
заборгованість за кредитом - 9423,07 грн.;
заборгованість за пенею та комісією - 2150,00 грн.;
а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:
штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.;
штраф (процентна складова) - 2013,34 грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає стягненню судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10,11,14,15,88,212-215,218,224 ЦПК, 6,11, 526, 625,629, 1054 ЦК України, суд
Позов Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» за кредитним договором № б/н від 11 квітня 2011 року:
заборгованість за кредитом - 9423,07 грн.;
заборгованість за пенею та комісією - 2150,00 грн.;
штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.;
штраф (процентна складова) - 2013,34 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. В. Тихомиров