Справа № 552/992/16-ц
У Х В А Л А

02 березня 2016 року Суддя Київського районного суду м.Полтави Самсонова О.А. розглянув позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради та Територіальної громади м.Полтави про встановлення факту проживання, визнання права користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі, що діють в своїх інтересах та інтересах малолітньої дочки ОСОБА_3, звернулись до суду з позовом до відповідачів про встановлення факту проживання, визнання права користування житлом.

Зазанчена позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст.119 ЦПК України, оскільки позовні вимоги викладені неточно.

Так, позивачі просять суд одночасно встановити факт проживання на законних підставах в житловому приміщенні кімнати №2 гуртожитку по пров.Силікатному, 2 у м.Полтаві ОСОБА_1 з 1989 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 2002 року. Також просили визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право на користування та реєстрацію на законних підставах у кімнаті №2 гуртожитку по пров.Силікатному, 32 у м.Полтаві.

Оскільки в тексті позову фактично йдеться про одне житлове приміщення, позивачам необхідно уточнити свої позовні вимоги, вірно вказавши адресу житлового приміщення, право на користування яким є предметом позову.

В порушення вимог ст.120 ЦПК України до позовної заяви позивачами не додано її копії та копій всіх документів, доданих до позову, по кількості відповідачів та третіх осіб.

Крім того, позивачами не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Частиною 6 ст.6 Закону України «Про судовий збір» також передбачено, що у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Позивачі ж просять суд встановити факт проживання на законних підставах в житловому приміщенні кімнати №2 гуртожитку по пров.Силікатному, 2 у м.Полтаві ОСОБА_1 з 1989 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 2002 року. Також просили визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право на користування та реєстрацію на законних підставах у кімнаті №2 гуртожитку по пров.Силікатному, 32 у м.Полтаві.

Таким чином кожним з позивачів заявлено по дві позовні вимоги немайнового характеру в своїх інтересах та дві вимоги в інтересах дочки.

Тому кожен з позивачів має сплатити окремим платіжним документом судовий збір у розмірі 1653 грн. 60 коп. (551,20 грн. х 2 + 551,20 грн. за вимогу в інтересах дитини).

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду і надає позивачеві строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу час для усунення виявлених недоліків.

З врахуванням викладеного, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради та Територіальної громади м.Полтави про встановлення факту проживання, визнання права користування житлом залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків строк тривалістю три календарних дні з дня одержання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

02.03.2016