Номер провадження: 22-ц/785/60/16
Головуючий у першій інстанції Петренко В. С.
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Плавич Н.Д.

суддів: Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.

при секретарі - Ліснік Н.П.

у відкритому судовому засіданні у присутності ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах і представляє інтереси ОСОБА_3, представника ОСОБА_4, представника ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянула апеляційні скарги: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7,

на рішення Київського районного суду м. Одеси від 04.06.2015р.

по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_7

про визнання договорів дарування недійсними, визнання права власності на спадщину за законом,

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6,

про визнання заяви про відмову від прийняття спадщини недійсною, визнання права власності на спадкове майно,

за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5

про визнання заяви про відмову від прийняття спадщини недійсною, визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_5 звернулася до суду з вказаним позовом у березні 2013р.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її бабуся, ОСОБА_8, після її смерті відкрилася спадщина, до спадкової маси входить ? частина квартири АДРЕСА_1, ? частина квартири АДРЕСА_2, ? частина автомобіля марки «Шкода», державний номер НОМЕР_2, 2002р.випуску. Все нерухоме та рухоме майно було зареєстровано на ім'я дідуся, ОСОБА_3, стверджувала, що долі бабусі і дідуся є рівними, кожному з них належало по ? частині.

Спадкоємцями першої черги після смерті бабусі, ОСОБА_8 є її чоловік, який пережив дружину, відповідач ОСОБА_3, діти, ОСОБА_9, її батько, відповідач ОСОБА_2, тітка.

Посилалася на те, що її батько, син спадкодавця, ОСОБА_9, після смерті своєї матері, звернувся до Третьої державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але не отримав правовстановлюючі документи на спадщину внаслідок того, що ІНФОРМАЦІЯ_3. помер.

Чоловік спадкодавця ОСОБА_8 - відповідач ОСОБА_3 відмовився від спадщини, що відкрилася після смерті дружини на користь сина, ОСОБА_9

Донька спадкодавця, ОСОБА_8 - відповідач ОСОБА_4 відмовилася від спадщини після смерті матері на користь брата, ОСОБА_9

Після смерті батька, ОСОБА_9, яка наступила ІНФОРМАЦІЯ_3., позивач, як спадкоємець першої черги, у передбачений законом строк звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

Інші спадкоємці першої черги - батько спадкодавця, відповідач ОСОБА_3, дружина спадкодавця, ОСОБА_6 відмовилися від спадщини після смерті ОСОБА_9 на користь позивача шляхом подачі заяв до нотаріальної контори.

При оформленні правовстановлюючих документів на спадкове майно, що залишилося після смерті батька, ОСОБА_9, позивачу стало відомо, що відповідач ОСОБА_4, яка є рідною сестрою її батька, ОСОБА_9, скориставшись, що дідусь, ОСОБА_3, проживає разом із нею, примусила його оформити угоди на квартири, шляхом укладання договорів дарування на себе і свою доньку, відповідача ОСОБА_7

На підставі договору дарування від 05.12.2011р. ОСОБА_3 подарував, а ОСОБА_7 прийняла в дар квартиру АДРЕСА_3(а.с.41,т2), на підставі договору дарування від 05.12.2011р. ОСОБА_3 подарував, а ОСОБА_4 прийняла в дар квартиру АДРЕСА_42

Уточнив позовні вимоги позивач ОСОБА_5 просила:

визнати, що майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_8, ОСОБА_3, а саме, квартира АДРЕСА_4, квартира АДРЕСА_5, автомобіль марки «Шкода», державний номер НОМЕР_3, 2002р.випуску в рівних частках, по ? належить кожному з подружжя, ОСОБА_3 та ОСОБА_8;

визнати недійсним договір дарування від 05.12.2011р. квартири АДРЕСА_6, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4;

визнати недійсним договір дарування від 05.12.2011р. квартири АДРЕСА_7, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_7;

визнати за ОСОБА_5 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_8, на ? частину квартири АДРЕСА_9, ? частину автомобіля марки «Шкода», державний номер НОМЕР_2, 2002р випуску (а.с.149-152,т1).

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_7 позовні вимоги не визнали.

Відповідач ОСОБА_4 звернулася до ОСОБА_5 з зустрічним позовом.

В обґрунтування зустрічних вимог посилалася на те, що після смерті матері ОСОБА_8, яка наступила ІНФОРМАЦІЯ_2 залишилися спадкоємці:

чоловік померлої, ОСОБА_3,

син, ОСОБА_9,

вона, донька, ОСОБА_4.

Всі спадкоємці домовилися з усіх питань щодо спадкового майна матері.

Після смерті матері відкрилася спадщина, в спадкову масу входить будинок і земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_43 Власником вказаного нерухомого майна була спадкодавець, мати, ОСОБА_8.

Чоловіку померлої - ОСОБА_3 на праві власності належали: квартира АДРЕСА_10 квартира АДРЕСА_9, автомобіль марки «Шкода», державний номер НОМЕР_2.

Відповідач посилалася на те, що вона і її батько, ОСОБА_3 шляхом подачі заяви до нотаріальної контори після смерті дружини та матері відмовилися від прийняття конкретного спадкового майна, а саме, від будинку і земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_44, від решти спадкового майна не відмовлялися, наслідки складання такої заяви їй не були роз'яснені нотаріусом.

Скориставшись тим, що ОСОБА_4, ОСОБА_3 відмовилися від конкретного нерухомого майна, 26 листопада 2012р. позивач ОСОБА_5 в Третій одеській державній нотаріальній конторі отримала на своє ім'я свідоцтво про право на спадщину за законом. В спадщину, на яке видане свідоцтво входить житловий будинок з надвірними спорудами під АДРЕСА_45 площею 56,8кв.м, житловою площею 38,4кв.м, розташований на земельній ділянці площею 0,10га (а.с.106,т1).

Посилаючись на те, що заява про відмову від спадщини, що залишилася після смерті матері, була написана нею помилково, просила задовольнити її зустрічний позов.

Уточнив зустрічні позовні вимоги відповідач ОСОБА_4 просила:

визнати недійсною заяву ОСОБА_4 від 25.01.2011р. до нотаріальної контори про відмову від прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті матері, ОСОБА_8;

визнати за нею право власності на 1/6 частку житлового будинку з господарськими спорудами АДРЕСА_46 та земельну ділянку за вказаною адресою (а.с.138-139,т1)

Відповідач ОСОБА_3 звернувся до позивача ОСОБА_5 з зустрічним позовом.

В обґрунтування зустрічного позову посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його дружина, ОСОБА_8, на праві власності їй належали домоволодіння з господарськими спорудами АДРЕСА_47

Спадкоємцями першої черги після смерті дружини є він, її чоловік, діти, донька ОСОБА_4, син ОСОБА_9

25.01.2011р. він подав до нотаріальної контори заяву про відмову від прийняття спадщини після смерті дружини на користь свого сина, ОСОБА_9 Подаючи таку заяву він розумів, що відмовляється від житлового будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_48. Таку саме заяву відносно цього ж майна подала до нотаріальної контори його донька, ОСОБА_4

Відповідач ОСОБА_3 посилається на те, що нотаріусом йому не були роз'яснені наслідки подання заяви про відмову від прийняття спадщини, від решти спадкового майна, що залишилося після смерті дружини він не відмовлявся. Зі своєю дружиною, ОСОБА_8, він проживав разом до самої її смерті, яка наступила ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично прийняв спадщину.

ІНФОРМАЦІЯ_3. помер син відповідача, ОСОБА_9.

10.11.2011р. відповідач ОСОБА_3 подав до державної нотаріальної контори заяву про відмову від прийняття спадщини після смерті сина на користь доньки померлого, позивача ОСОБА_5 (а.с.71,т1). Відповідач посилається на те, що заява про відмову від спадщини після смерті сина також написана ним помилково, він не розумів наслідків подачі такої заяви, більш того, нотаріусом йому не були роз'яснені також наслідки подачі такої заяви.

Уточнив позовні вимоги відповідач по зустрічному позову просив щодо спадкового майна, що залишилося після смерті дружини, ОСОБА_8:

визнати недійсною заяву ОСОБА_3 від 25.01.2011р. про відмову від прийняття спадщини, що залишилася після смерті дружини, ОСОБА_8:

вважає, що житловий будинок та земельна ділянка за адресою АДРЕСА_49 є спільним сумісним майном ОСОБА_8 та його ОСОБА_3 з рівними частками:

визнати за ним право власності на ? частину житлового будинку та земельної ділянки в АДРЕСА_50

визнати за ним, ОСОБА_3, в порядку спадкування за законом після смерті дружини ОСОБА_8 право власності на 1/6 частину житлового будинку і земельної ділянки, за адресою, АДРЕСА_51

Щодо спадкового майна, що залишилося після смерті сина, ОСОБА_9 просив:

визнати недійсною заяву ОСОБА_3 від 10.11.2011р. про відмову від прийняття спадщини, що відкрилася після смерті спадкодавця, ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.:

визнати в порядку спадкування за законом право власності після смерті сина, ОСОБА_9 на наступне майно:

1/12 частину житлового будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_52

на ? частину земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_53

на ? частину квартири АДРЕСА_11 (а.с.141-143,т1).

Рішенням суду першої інстанції від 04.06.2015 року позов ОСОБА_5 задоволено частково.

Суд визнав, що розмір часток у праві спільної сумісної власності на АДРЕСА_12, АДРЕСА_54 та автомобіль марки «Шкода» державний номер НОМЕР_1, 2002р. випуску є рівними, ? частки належала ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року, а інша ? ОСОБА_3;

визнано недійсним договір дарування ? частини квартири АДРЕСА_13, укладений 05.12.2011 р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Одеського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за №2560;

визнано недійсним договір дарування ? частини квартири АДРЕСА_55, укладений 05.12.2011 р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_14, посвідчений приватним нотаріусом Одеського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за №2557;

Визнано за ОСОБА_5 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_14, загальною площею 75,7 кв. м., житловою - 56,3 кв.м;

Визнано за ОСОБА_5 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_15, загальною площею 49,4 кв.м, житловою 20,2 кв.м;

Визнано за ОСОБА_5 право власності на ? автомобіля марки «Шкода» державний номер НОМЕР_1, 2002 р. випуску;

В решті позовних вимог ОСОБА_5 відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсними заяв про відмову від прийняття спадщини після смерті дружини та сина, визнання права власності на спадкове майно, - відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання недійсною заяву про відмову від прийняття спадщини після смерті матері, визнання права власності на спадкове майно, - відмовлено (а.с. 69-81 т.2).

З апеляційними скаргами на рішення місцевого суду звернулися відповідачі, ОСОБА_3 (а.с.89-94,т.2), ОСОБА_4 (а.с.а.с.102-109,т2), ОСОБА_7(а.с.97-99,т2).

Доводи апеляційних скарг відповідачів співвпадають, просять скасувати рішення місцевого суду, постановити нове рішення про задоволення їх позовних вимог,відмову в позові ОСОБА_5, посилаючись на порушення місцевим судом вимог матеріального і процесуального права.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 стверджують, що вони кожний підписали заяви про відмову від спадщини після смерті матері, ОСОБА_8 внаслідок помилки. На момент смерті матері та дружини, яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3, хвора дружина ОСОБА_8, їх донька ОСОБА_4, проживали всі разом за однією адресою, в АДРЕСА_56 Мати тяжко хворіла, потребувала стороннього догляду, які вони їй надавали. При подачі заяви про відмову від спадщини їм не було зрозуміло, що фактично вони відмовляються від квартири, яка є місцем їх постійного проживання. Більш того, ще батьки, ОСОБА_3, ОСОБА_8 домовилися про те, що житловий будинок з надвірними спорудами в АДРЕСА_57 який був оформлений на матір, перейде брату, ОСОБА_9, квартира АДРЕСА_16, яка оформлена на батька, ОСОБА_3 і в якій вони проживали, залишиться для проживання апелянтів. З урахуванням домовленості, якої досягли всі члени родини, після смерті матері, її син, ОСОБА_9 звернувся до нотаріальної контори із заявою в який зазначав про прийняття спадщини, а саме житлового будинку з господарськими спорудами АДРЕСА_58

Відповідач ОСОБА_3 в апеляційній скарзі також посилається на те, що при подачі заяви про відмову від спадщини після смерті дружини, ОСОБА_8, він мав на увазі, що відмовляється лише від житлового будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_59, відносно іншого майна він ніколи не відмовлявся.

Щодо спірної квартири АДРЕСА_17, апелянт посилався на те, що вона не може вважатися спадковим майном після померлої ОСОБА_8, оскільки відсутні документи, які підтверджують передачу вказаної квартири у власність ОСОБА_8 при її житті. За доводами відповідача ОСОБА_3, якби нотаріус після смерті дружини оформила на нього правовстановлюючі документи на частку його майна, роз'яснила, на яку частку він має право після смерті дружини він би не подавав таку заяву . Аналогічна ситуація сталася після смерті сина, ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3., фактично через рік після смерті матері.

В апеляційному суді апелянти, їх представники доводи апеляційних скарг підтримали.

Позивач ОСОБА_5, її представник, ОСОБА_6.( дружина сина, який помер) доводи апеляційних скарг не визнали, вважають рішення законним.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача, доводи скарги, заперечення на неї, колегія дійшла висновку апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково, апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково, апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити з наступних підстав.

Задовольнивши позовні вимоги ОСОБА_5 частково, відмовив в задоволені зустрічних позовних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними із заяв про відмову від прийняття спадщини після смерті спадкоємців ОСОБА_8, ОСОБА_9 місцевий суд виходив з того, що відсутні правові підстави для задоволення їх зустрічних вимог в цій частині. До спадкової маси судом включена: квартира АДРЕСА_18, квартира АДРЕСА_19, автомобіль « Шкода», відносно іншого нерухомого майна, яке просив включити в спадкову масу за зустрічним позовом відповідач ОСОБА_3 суд свого висновку не зробив.

Колегія з таким висновком місцевого суду не погоджується.

Між сторонами виник спір щодо спадкового майна, яке залишилося після смерті спадкодавця ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, а також смерті спадкодавця ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3. Тому колегія послідовно в межах заявлених позовних вимог перевіряє обсяг спадкової маси, що залишилася після смерті вказаних спадкодавців, а також визначила долі ( частки) кожного спадкоємця у спадковому майні.

При зверненні до суду позивач ОСОБА_5 просила визнати спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_8 та ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_20, квартиру АДРЕСА_9, автомобіль марки «Шкода», державний номер НОМЕР_2,

ОСОБА_8 та ОСОБА_3 знаходилися в зареєстрованому шлюбі з 10.01.1961р. до часу смерті ОСОБА_8, яка наступила ІНФОРМАЦІЯ_2(а.с.53,т1).

Подружжя ОСОБА_8 проживали та були зареєстровані в АДРЕСА_60. Разом з ними в квартирі зареєстровані: син, ОСОБА_9 до часу смерті, донька, ОСОБА_4, онука ОСОБА_7.(а.с.60,т1). Вказана квартира кооперативна, ЖКС « Центральний 14», власником вказаного житла є ОСОБА_3

Свідоцтво про право власності на вказану квартиру ОСОБА_3 отримав 01.11.2002р.(а.с.53,т2)

Під час перебування в зареєстрованому шлюбі подружжя ОСОБА_8 та ОСОБА_3 стали власниками:

квартири АДРЕСА_20. Вказана квартира є кооперативною в ЖБК « Центральний 14», членом кооперативу був ОСОБА_3, який у період перебування у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_8 повністю виплатив пайовий внесок і 01.11.2002р. отримав свідоцтво про право власності на вказане нерухоме майно(а.с.53,т2);

квартири АДРЕСА_21.

18.10.2010р. виконавчим комітетом Одеської міської ради відповідачу ОСОБА_3 було видано свідоцтво про право власності на вказане нерухоме майно. Свідоцтво було видано на підставі договору №1/01 про інвестування об'єктів житлового будівництва в м. Одеса від 06.01.2006р., додаткової угоди №2 від 01.07.2008р., угоди про відступлення прав та обов'язків від 23.09.2009р., додаткової угоди №4/51 від 05.10.2009р., акту прийому-передачі квартири від 19.03.2010р.

В ході розгляду справи відповідач ОСОБА_3, його представник посилалися на те, що вказана нерухомість є особистою власністю ОСОБА_3 стверджували, що свідоцтво про право власності ОСОБА_3 отримав вже після смерті дружини, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 Колегія з вказаним доводом не погоджується, приймаючи до уваги, що вказана квартира передана у власність ОСОБА_3 на підставі договору про інвестування та додатків до нього. Договір інвестування, по якому сплачувалися гроші для будівництва, був укладений ним при житті його дружини, ОСОБА_8, акт прийому - передачі квартири від 19.03.2010р. також був складений при житті ОСОБА_8, відповідно вказане нерухоме майно є також спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_8 (а.с.43,т2);

автомобіль марки «Шкода», державний номер НОМЕР_2. Вказаний автомобіль на праві власності належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу , виданого 11.08.2007р. РЕВ 1-го МРВ ДАІ ГУ МВС України в Одеській області, тобто реєстрація транспортного засобу також здійснена у період зареєстрованого шлюбу подружжя ОСОБА_3 (а.с.7,т1).

У період перебування у зареєстрованому шлюбі, ОСОБА_8 на підставі рішення виконкому Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області від 15.11.2005р. №380 на своє ім'я отримала Свідоцтво НОМЕР_4 від 30.11.2005р. про право власності на житловий будинок АДРЕСА_61 (а.с.93,т1). Правовстановлюючі документи на земельну ділянку, на якій розташований будинок відсутні.

З урахуванням того, що свідоцтво про право власності на житловий будинок було видано ОСОБА_8 під час перебування у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 вказане нерухоме майно теж можна вважати спільною сумісною власністю подружжя.

Між тим, в матеріалах справи є копія свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.11.2012р. Встановлено, що ОСОБА_5, позивач, після смерті батька, ОСОБА_9 отримала свідоцтво на спадщину, яке складається з: житлового будинку з надвірними спорудами під АДРЕСА_62 загальною площею 56,80кв.м, житловою 38,40кв.м(а.с.106,т.1). Решта спадкоємців на теперішній час не оспорюють вказане свідоцтво.

При наявності свідоцтва про право власності, яке видано на ім'я ОСОБА_5, яке не оспорюється, вказане нерухоме майно не може підлягати розділу між спадкоємцями після смерті ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Таким чином, спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_8 та ОСОБА_3 є:

квартира АДРЕСА_22;

квартира АДРЕСА_7;

автомобіль марки «Шкода», державний номер НОМЕР_2, Долі подружжя в цьому майні є рівними, кожному належить по ? частині вказаного нерухомого та рухомого майна.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_8, після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з:

? частини квартири АДРЕСА_20;

? частини квартира АДРЕСА_23;

? частини автомобіля марки «Шкода», державний номер НОМЕР_2.

В матеріалах справи є копія спадкової справи щодо майна ОСОБА_8 (а.с.46-68,т1).

Відповідач ОСОБА_3, чоловік спадкодавця, 25.01.2011р. подав до нотаріальної контори заяву про те, що він відмовляється від спадщини після смерті дружини на користь сина померлої, ОСОБА_9(а.с.48,т1).

Відповідач ОСОБА_4, донька спадкодавця, подала до нотаріальної контори 25.01.2011р. заяву про відмову від прийняття спадщини після смерті матері на користь сина спадкодавця, ОСОБА_9(а.с.47,т1).

Син спадкодавця, ОСОБА_9 25.01.2011р. подав до нотаріальної контори заяву про те, що він приймає спадщину, майно спадкодавця, конкретно вказавши обсяг майна: житловий будинок АДРЕСА_63 Одеської області. В заяві ним зазначено, що крім нього є спадкоємці: ОСОБА_3 ( батько), ОСОБА_4 ( його сестра)(а.с.46).

На теперішній час відповідачі, ОСОБА_3, ОСОБА_4 просять визнати недійсною їх відмову від прийняття спадщини після смерті спадкодавця ОСОБА_8, посилаючись на те, що тоді, коли ними складалися ці заяви вони мали на увазі лише відмову від спадкової маси у вигляді житлового будинку з господарськими спорудами АДРЕСА_64, від решти спадкового майна не відмовлялися. Посилаючись на помилку, просили визнати недійсними їх заяви від 25.01.2011р. про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_8

Помилка - це неправильне сприйняття особою фактичних обставин правочину, що вплинуло на її волевиявлення, за відсутності якого можна було б вважати, що правочин не був вчинений. Неправильне сприйняття може бути викликане найрізноманітнішими обставинами.

В матеріалах справи є достатньо доказів, які підтверджують, що ОСОБА_3, ОСОБА_4 під час складання своїх заяв про відмову від спадщини після смерті ОСОБА_8 діяли під впливом помилки.

Частинами 1 , 2 ст. 71 Закону України « Про нотаріат» встановлено, що у разі смерті одного з подружжя свідоцтво про право власності на частку в їх спільному майні видається нотаріусом на підставі письмової заяви другого з подружжя з наступним повідомленням спадкоємців померлого, які прийняли спадщину. Таке свідоцтво може бути видано на половину спільного майна. На підставі письмової заяви спадкоємців, які прийняли спадщину, за згодою другого з подружжя, який є живим, у свідоцтві про право власності може бути визначена і частка померлого у спільній власності.

Відповідач ОСОБА_3 посилався на те, що під час оформлення спадкових документів після смерті ОСОБА_8 нотаріусу були надані всі документи на майно подружжя ОСОБА_8, в тому числі на житловий будинок в АДРЕСА_65. Свідоцтво про право власності на ? частину вказаного рухомого та нерухомого майна, чоловікові померлої видано не було. Таким чином він не розумів, від чого він відмовляється.

Після смерті ОСОБА_8 всі спадкоємці звернулися до нотаріальної контори одночасно. Нотаріусом було проголошено, що в спадкову масу входить лише житловий будинок з господарськими спорудами АДРЕСА_66 Одеської області. Син спадкодавця, ОСОБА_9, в той же день, 25.01.2011р. подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини саме відносно цієї спадкової маси, житлового будинку з господарськими спорудами за цією ж адресою.

Після смерті батька, ОСОБА_9, його донька, спадкоємець першої черги, ОСОБА_5 26.11.2012р. в Третій одеській державній нотаріальній конторі отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, а саме: на житловий будинок з надвірними спорудами АДРЕСА_59 (а.с.106,т1).

Представник відповідача ОСОБА_3 посилалася також на те, що внаслідок його заяви про відмову від спадщини, а також заяви доньки ОСОБА_4 вони як спадкоємці фактично відмовилися від своїх часток в квартирі АДРЕСА_24, яка є їх місцем реєстрації та постійного проживання.

Дав оцінку доводам відповідачів, доказам, що зібрані по справі, колегія дійшла висновку, що відповідачі, спадкоємці, ОСОБА_3, ОСОБА_11 під час подання до нотаріальної контори своїх заяв про відмову від спадщини, що залишилася після смерті спадкодавця ОСОБА_8, діяли під впливом помилки, тому їх вимоги про визнання недійсними їх відмов від прийняття спадщини є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_8, складається:

? частина квартири АДРЕСА_20; ? частина квартира АДРЕСА_7; ? частина автомобіля, доля кожного спадкоємця після смерті ОСОБА_8 складає:

чоловік ОСОБА_3:

1/6 частина квартири АДРЕСА_25;

1/6 частина квартири АДРЕСА_26;

1/6 частина автомобіля.

донька ОСОБА_4:

1/6 частина квартири АДРЕСА_25;

1/6 частина квартири АДРЕСА_26;

1/6 частина автомобіля.

син, ОСОБА_9:

1/6 частина квартири АДРЕСА_25;

1/6 частина квартири АДРЕСА_26;

1/6 частина автомобіля.

У зустрічному позові відповідач ОСОБА_3 просив:

визнати недійсною заяву ОСОБА_3 від 25.01.2011р. про відмову від прийняття спадщини, що залишилася після смерті дружини, ОСОБА_8:

вважає, що житловий будинок та земельна ділянка за адресою АДРЕСА_49 є спільним сумісним майном ОСОБА_8 та його ОСОБА_3 з рівними частками:

визнати за ним право власності на ? частину житлового будинку та земельної ділянки в АДРЕСА_50

визнати за ним, ОСОБА_3, в порядку спадкування за законом після смерті дружини ОСОБА_8 право власності на 1/6 частину житлового будинку і земельної ділянки, за адресою, АДРЕСА_51

З урахуванням вимог закону, висновку суду про визнання недійсною заяву відповідача про відмову від прийняття спадщини після смерті дружини, за відповідачем ОСОБА_3 визнається право власності: на 1/6 частину квартири АДРЕСА_20, 1/6 частину квартири АДРЕСА_17, 1/6 частину автомобіля «Шкода».

Вимоги відповідача ОСОБА_3 про визнання за ним права власності на 1/6 частку житлового будинку з господарськими спорудами АДРЕСА_59 не підлягають задоволенню, враховуючи, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.11.2012р. власником вказаного майна є позивач ОСОБА_5 і свідоцтво про право власності відповідач ОСОБА_3 не оспорює.

Відповідач ОСОБА_4 в своєму зустрічному позові також просила визнати за нею в порядку спадкування після смерті матері право власності на 1/6 частину житлового будинку з господарськими спорудами АДРЕСА_67. ЇЇ вимоги в цій частині також не підлягають задоволенню, враховуючи, що власником цього нерухомого майна є позивач ОСОБА_5, її правовстановлюючи документи на це майно відповідач ОСОБА_4 також не оспорює.

На підставі договору дарування від 05.12.2011р. відповідач ОСОБА_3 подарував, а відповідач ОСОБА_4 прийняла в дар квартиру АДРЕСА_25 (а.с.52,т2).

На підставі договору дарування від 05.12.2011р. відповідач ОСОБА_3 подарував, а відповідач ОСОБА_7 прийняла в дар квартиру АДРЕСА_26(а.с.41,т2).

Вказані угоди посвідчені нотаріально.

Позивач ОСОБА_5 оспорює законність вказаних вище угод, посилаючись на те, що спадкоємцем вказаного нерухомого майна був її батько, а після його смерті вона. Колегія дійшла висновку, що позовні вимоги ОСОБА_5 в цій частині підлягають задоволенню частково.

Предметом договорів дарування була квартира: АДРЕСА_68 і квартира АДРЕСА_27.

Внаслідок смерті ОСОБА_8 частка її спадкоємця, сина ОСОБА_9, становила 1/6. Відповідач ОСОБА_3 не мав права при укладанні договорів дарування розпоряджатися часткою спадкового майна спадкоємця ОСОБА_9

Тому колегія визнає частково недійсним в 1/6 частині договір дарування від 05.12.2011р., посвідчений нотаріально, на підставі якого відповідач ОСОБА_3 подарував, а відповідач ОСОБА_4 прийняла в дар квартиру АДРЕСА_25 (а.с.52,т2), а також частково недійсним в 1/6 частині договір дарування від 05.12.2011р., посвідчений нтаріально, на підставі якого відповідач ОСОБА_3 подарував, а відповідач ОСОБА_7 прийняла в дар квартиру АДРЕСА_26(а.с.41,т2).

ІНФОРМАЦІЯ_3. помер ОСОБА_9. В матеріалах справи є копія спадкової справи, що заведена в Третій одеській державній нотаріальній конторі (а.с.70, 82-106,т.1).

Спадкоємцями першої черги після його смерті є:

дружина, ОСОБА_6,

донька ОСОБА_5,

батько, ОСОБА_3.

Донька померлого, ОСОБА_5 28.02.2012р. подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. В заяві спадкоємцем було зазначено, що крім неї спадкоємцями є також дружина померлого, ОСОБА_6, батько померлого, ОСОБА_3 (а.с.82,т1).

10.11.2011р. дружина померлого, ОСОБА_6 подала до нотаріальної контори заяву про відмову від прийняття спадщини після смерті чоловіка на користь доньки померлого, ОСОБА_5.(а.с.72,т1).

10.11.2011р. батько померлого, ОСОБА_3 подав до нотаріальної контори заяву про відмову від прийняття спадщини після смерті сина, на користь доньки померлого, ОСОБА_5.(а.с.71,т1)..

Відповідач, спадкоємець ОСОБА_3, батько померлого, у зустрічному позові просить визнати недійсною його заяву від 10.11.2011р. до нотаріальної контори про відмову від прийняття спадщини після смерті сина, ОСОБА_9, на користь донька померлого, ОСОБА_5, посилаючись на свою помилку та те, що він чітко не розумів від чого він відмовляється.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що смерть його дружини, а також його сина сталися за короткий період часу, фактично через рік, він не отримав жодного документа на свою частку у спільному сумісному майні подружжя, а також на спадщину, яка залишилася після смерті дружини, тому не розумів, від чого він відмовляється на користь своєї онуки після смерті сина.

Написавши свою заяву про відмову від прийняття спадщини, він фактично поставив себе у скрутне становище, оскільки, як він зрозумів пізніше, на користь онуки відмовився від частки квартири АДРЕСА_25, де він проживає тривалий час, де жила його дружина та донька.

Дав оцінку доказам, що зібрані по справі, колегія дійшла висновку, що відповідач ОСОБА_3 при подачі 10.11.2011р. нотаріусу заяви про відмову від прийняття спадщини після смерті сина на користь онуки, ОСОБА_5 діяв під впливом помилки, тому його вимоги про визнання цієї заяви недійсною підлягають задоволенню.

Таким чином, після смерті ОСОБА_9, яка наступила ІНФОРМАЦІЯ_3. його спадкоємцями є донька, позивач ОСОБА_5 і батько ОСОБА_3 Дружина ОСОБА_6 від спадщини відмовилася на користь доньки і свою відмову від спадщини не оспорює.

На час відкриття спадщини після смерті спадкодавця ОСОБА_9 до спадкової маси входить:

1/6 частина квартири АДРЕСА_25;

1/6 частина квартири АДРЕСА_26;

1/6 частина автомобіля марки « Шкода».

Все це вище вказане майно ОСОБА_9 успадкував після смерті матері ОСОБА_8

На підставі державного акту на право власності на землю від 31.05.1996р., який виданий на підставі рішення Нерубайської сільської ради №133 від 26.04.1996р. спадкоємець ОСОБА_9 був власником земельної ділянки пл.. 0, 099га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарські будівель, яка розташована за адресою: АДРЕСА_69

Відповідно до ч.2 ст.60 Сімейного кодексу України, «вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя». З положень спеціального земельного законодавства (ст.ст.116, 121 та ін. ЗКУ) чітко випливає нерозривний зв'язок права на приватизацію з особою його суб'єкта. Таким чином, власником вказаної земельної ділянки є лише спадкодавець ОСОБА_9

Спадкодавець ОСОБА_9 до часу своєї смерті перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6. Шлюб між ними було зареєстровано 28.04.1990р.(а.с.75,т1 зворотна сторона).

За довідкою КП «БТІ» Одеської міської ради дружина померлого - ОСОБА_6 є власником трьохкімнатної квартири АДРЕСА_28. Вказане підтверджується свідоцтвом від 19.11.1998р.(а.с.24,т2). Свідоцтво видано на підставі довідки ЖБК « Київський -27». Квартира є кооперативною. Свідоцтво про право власності було отримано ОСОБА_6 під час шлюбу з ОСОБА_9, відповідно, квартира АДРЕСА_29 є спільним сумісним майно подружжя ОСОБА_6 та ОСОБА_9, а частки їх є рівним, по ? частині у кожного. Після смерті ОСОБА_9 відкрилася спадщина на ? частину вказаної квартири.

Позивач ОСОБА_5 не заявляла позовних вимог щодо спадкового майна, квартири по АДРЕСА_70, та земельної ділянки.

Дружина померлого, ОСОБА_6 відмовилася від частки своєї спадщини на користь доньки ОСОБА_5

З урахуванням обсягу позовних вимог відповідача ОСОБА_3 за ним в порядку спадкування після смерті сина визнається право власності на

1/6 частину АДРЕСА_71 після смерті сина, ОСОБА_9

1/3 частину земельної ділянки площею 0,099га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель за адресою: АДРЕСА_72

Уточнив позовні вимоги позивач ОСОБА_5 просила визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті батька, ОСОБА_9 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_18, на ? частину квартири АДРЕСА_30, на ? частину автомобіля «Шкода».

Розраховуючи свою долю у спадковому майні позивач виходила з того, що після смерті бабусі, ОСОБА_8, спадкоємці, її чоловік ОСОБА_3, донька ОСОБА_4, відмовилися від спадщини на користь її батька, ОСОБА_9, який прийняв спадщину. у розмірі ? частки спадкового майна. ЇЇ батько помер, не встиг оформити правовстановлюючі документи на спадкове майно після смерті матері, вона має право на частку спадкового майна, що прийняв її батько, відповідна її частка відповідає 1/2.

Позовні вимоги позивача ОСОБА_5 підлягають задоволенню частково.

У спадковому майні померлої ОСОБА_8 її сину, ОСОБА_9 за законом належала 1/6 частка в квартирі АДРЕСА_24, 1/6 частка в АДРЕСА_73

Якщо спадкоємець за заповітом або законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини , крім права на прийняття обов'язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців ( спадкова трансмісія).

При розгляді справи колегія дійшла висновку про визнання недійсною заяву ОСОБА_3 про відмову від прийняття спадщини після смерті сина, ОСОБА_9, відповідно, ОСОБА_3 включається в коло спадкоємців при розрахунку частки спадкоємця, позивача ОСОБА_5, також враховується, що третій спадкоємець, після смерті ОСОБА_9, дружина померлого, ОСОБА_6 відмовилася від своєї частки спадщини на користь доньки ОСОБА_5

Відповідно частка позивача ОСОБА_5 в квартирі АДРЕСА_31, в квартирі АДРЕСА_3, в автомобілі марки « Шкода» становить: 1/6 :3 =1/18 ( 1/18+1/18=2/18, або1/9).

Враховуючи, що суд при розгляді справи допустив порушення вимог матеріального і процесуального права, не надав належну оцінку доказам, що зібрані по справі, рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення по суті позовних вимог кожної сторони

Керуючись ст. ст. 303,307ч1п2,309ч1п3,4,316,317,319 ЦПК України, судова колегія, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційні скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_3 задовольнити частково.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 04.06.2015р. скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_3 визнання договорів дарування недійсними, визнання права власності на спадщину за законом, - задовольнити частково.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання заяви про відмову від прийняття спадщини недійсною, визнання права власності на спадкове майно , - задовольнити частково.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання заяви про відмову від прийняття спадщини недійсною, визнання права власності на спадкове майно , - задовольнити частково.

Визнати, що спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_8, ОСОБА_3, є квартира АДРЕСА_32, квартира АДРЕСА_33, автомобіль марки Шкода, державний номер НОМЕР_2, 2002р.випуску», долі подружжя у спільному сумісному майні подружжя є рівними, по ? частині належить кожному з подружжя, ОСОБА_3 та ОСОБА_8.

Визнати за ОСОБА_3 право особистої власності на ? частку квартири АДРЕСА_34, на ? частку квартири АДРЕСА_35, ? частку автомобіля марки «Шкода» державний номер НОМЕР_2, 2002р.в.

Визнати недійсною заяву ОСОБА_4 до Третьої одеської державної нотаріальної контори від 25.01.2011р. про відмову від прийняття спадщини після смерті матері, ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2

Визнати недійсною заяву ОСОБА_3 до Третьої одеської державної нотаріальної контори від 25.01.2011р. про відмову від прийняття спадщини після смерті дружини, ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2

Визнати за ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом право власності на 1/6 частку квартири АДРЕСА_36 після смерті дружини, ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2

визнати за ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом право власності на 1/6 частку квартири АДРЕСА_37 після смерті дружини, ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2

визнати за ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом право власності на 1/6 частку автомобіля марки «Шкода», державний номер НОМЕР_2 2002р.в. після смерті дружини, ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2

Визнати недійсною заяву ОСОБА_3 до Третьої одеської державної нотаріальної контори від 10.11.2011р. про відмову від прийняття спадщини після смерті сина, ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частину земельної ділянки площею 0,099га, для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель за адресою: АДРЕСА_74, після смерті сина, ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом на 1/6 частку квартири АДРЕСА_38, після смерті сина, ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Визнати частково недійсним в 1/6 частині договір дарування квартири АДРЕСА_75 укладений 05.12.2011 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_7, посвідчений приватним нотаріусом Одеського нотаріального округу, зареєстрований за номером 2557;

Визнати частково недійсним в 1/6 частині договір дарування квартири АДРЕСА_39, укладений 05.12.2011 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Одеського нотаріального округу, зареєстрований за номером 2560.

Визнати за ОСОБА_5 право власності в порядку спадкування за законом на 2/18 ( 1/9) частки квартири АДРЕСА_40 після смерті батька, ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Визнати за ОСОБА_5 право власності в порядку спадкування за законом на 2/18 (1/9) частки квартири АДРЕСА_41 після смерті батька, ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Визнати за ОСОБА_5 право власності в порядку спадкування за законом на 2/18 (1/9) частки автомобіля марки» Шкода» державний номер НОМЕР_2 2002р.в.

Рішення набуває чинності негайно після його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: Н.Д. Плавич

Л.Г. Ващенко

Л.М. Вадовська