Справа № 638/6331/14-ц
Провадження № 2/638/834/16
Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді - Омельченко К. О.

при секретарі - Помазан М.О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» в особі Відділення акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» Харківського РУ, третя особа Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Дзержинський відділ Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» в особі Відділення акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» Харківського РУ, третя особа Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Дзержинський відділ Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що ним з відповідачем був укладений Кредитний договір № 6/1/20/2006/840-К/955 про надання кредиту на суму 15000,00 доларів СІНА, зі сплаті 11 % річних, строком до 12 жовтня 2016 року (далі - Кредитний договір).

05 серпня 2013 року зі слів представників банку він дізнався, що державним виконавцем Дзержинського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_3 відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого напису № 3248, виданого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 1.М. про звернення стягнення на його квартиру на користь ПАТ «КБ «Надра».

06 серпня 2013 року за власною заявою він вперше для себе ознайомився з матеріалами виконавчого провадження № 38941216, відкритого державним виконавцем Дзержинського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_3 20 червня 2013 року щодо примусового виконання виконавчого напису № 3248, виданого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про звернення стягнення на квартиру на користь ПАТ «КБ «Надра», та отримав на руки відповідно до закону належні копії постанов та інших документів з вищезазначеного виконавчого провадження, включаючи і виконавчий напис.

Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2. яким винесено відповідний виконавчий напис, розглянуто дану справу за участю ПАТ «КБ «Надра» всупереч Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, зареєстрованого Міністерством юстиції України 22.02.2012 року за № 282/20595, без його належного повідомлення та без його участі, чим було грубо порушено законні права та інтереси позивача.

Посилається на те, що через розгортання світової фінансово-економічної кризи та неготовність національної економіки до протидії цій кризі, що призвело до зниження курсу національної валюти та значного погіршення його фінансового стану, він був змушений звернутися до ПАТ «КБ «Надра» з клопотанням про перегляд умов кредитування та зменшення кредитного навантаження, про що і на теперішній час з представниками банку ведуться переговори.

Таким чином, не мав і не має наміру відмовитися від реструктуризації заборгованості. Було тільки нез'ясованим питання щодо суми заборгованості, а тому сума заборгованості має спірний характер та не може вважатися безспірною.

Про вчинення виконавчого напису дізнався лише з постанови про відкриття виконавчого провадження. Таким чином, не міг знати ні прізвище нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, ні суми, які стягуються з нього, ні періоду, за який стягуються суми, тобто був позбавлений права надіслати нотаріусу свою згоду чи незгоду з сумами заборгованості, які були зазначені у виконавчому написі.

Нотаріус не направив на його імя запит щодо безспірності заборгованості, всупереч ст.27 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».

Наявність безспірності заборгованості не була підтверджена відповідними первинними документами.

При вчинені напису приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 не отримувала від ПАТ «КБ «Надра» первинних бухгалтерських документів щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (платіжні доручення, меморіальні ордера, розписки, чеки тощо), тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості перед банком, а також суми відсотків, комісії та пені, що зазначені у оскаржуваному нотаріальному написі, є безспірним. Не перевірений сплив термінів позовної давності щодо нарахування штрафних санкцій.

В матеріалах виконавчого провадження також повністю відсутні первинні бухгалтерські документи, оформлені у відповідності до вимог ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», які доводять факт своєчасності отримання мною кредитних коштів, оплати мною кредиту з дотриманням мною графіку його погашення, обґрунтованості нарахування заборгованості за кредитом в повному обсязі, включаючи відсотки, комісію та пеню.

По-третє, як зазначено у ст. 7 закону України «Про нотаріат» № 3425-ХІІ від 02.09.1993 року, нотаріуси або посадові особи, які вчиняють нотаріальні дії, у своїй діяльності керуються законами України, постановами Верховної ОСОБА_3 України, указами і розпорядженнями Президента України, Кабінету Міністрів України та іншими нормативно- правовими актами.

Також вважає, що приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 не дотримано вимог ст. 88 Закону України «Про нотаріат» та п. 283 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, зареєстрованого Міністерством юстиції України 22.02.2012 року за № 282/20595, у зв'язку з чим є підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного просить позовні вимоги задовольнити.

В судове засідання позивач не зявився. Просив розглядати справу у його відсутність. Позовні вимоги підтримав.

Відповідач ПАТ КБ «Надра» проти задоволення позовних вимог заперечували. Просили відмовити у їх задоволенні, посилаючись на те, що нотаріусом при вчиненні виконавчого напису дотримані всі норми діючого законодавства України.

Третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 проти задоволення позовних вимог заперечувала. Просила розглянути справу у її відсутність. Надала письмові пояснення про те, що Пленум Верховного Суду України своєю Постановою № 2 від 31.01.1992 року „Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії' або відмову в їх вчиненні від 31.01.1992 р. з подальшими змінами розяснив судам, що в справах щодо оспорювання виконавчого напису боржник може оспорити в позовному провадженні лише правильність вимог, зазначених у виконавчому напису. При безпідставності цих вимог суд скасовує виконавчий напис і відмовляє в задоволенні цих вимог, а у разі часткової їх обґрунтованості - постановляє рішення про скасування виконавчого напису стягнення з боржника на користь кредитора дійсної суми боргу. Але предметом спору в цій справі є не дійсний розмір його боргу перед кредитором або відсутність такого, а є дотримання нотаріусом діючого законодавства при вчиненні виконавчого напису, а такі порушення, навіть якби вони були допущені, не можуть бути підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, адже не порушують прав та законних інтересів боржника. Позивач не обґрунтовує відсутності заборгованості або наявності боргу в меншому розмірі, не підтверджує факт погашення заборгованості жодними документами, тобто ніяк не спростовує розміру заборгованості, вказаного у виконавчому написі. Твердження Позивача про те, що нотаріус повинен надсилати боржнику запит про безспірність заборгованості є безпідставним та таким, що не ґрунтується на законі. Про наявність заборгованості боржник був повідомлений, адже виконавчий напис був вчинений з суворим дотриманням п.2.3 гл. 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, ст. 35 Закону України «Про іпотеку», тобто після спливу тридцяти днів з моменту надсилання стягувачем Позивачеві письмової вимоги про усунення порушень та довідки- розрахунку розміру заборгованості за кредитом. Чинні на момент вчинення виконавчого напису норми законодавства не вимагали надання стягувачем документів на підтвердження факту отримання боржником письмових вимог про усунення порушень кредитного договору. При вчиненні виконавчого напису представник стягувана надав докази надсилання даних документів Позивачеві, а саме: повідомлення про вручення поштового витравлення.

Твердження Позивача щодо того, що виконавчий напис суперечить вимогам Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», є неспроможними, оскільки, даний закон визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, тому для застави нерухомого майна (іпотеки) не може застосовуватись.

Стаття11 Закону України «Про захист прав споживачів» забороняє кредитодавцю вилучати продукцію без згоди споживача чи або на підставі одержання судового рішення. Але це посилання Позивача спростовується тим, що у виконавчому написі тільки пропонується здійснити звернення стягнення на нерухоме майно боржника у встановленому законом порядку. Тобто вказаний закон містить заборону щодо самовільного вилучення кредитодавцем майна власними силами.

Правовий режим нерухомого майна, переданого у заставу визначає Закон України «Про іпотеку». Відповідно до ч. З ст. 33 Закон України «Про іпотеку», звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Твердження Позивача щодо безпідставності вчинення напису є наявно хибним, оскільки виконавчий напис був здійснений з суворим дотриманням ст. 88 Закону України «Про нотаріат», п.З гл. 16 Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», на підставі наданих банком документів, що підтверджують безспірність заборгованості: договір іпотеки, розрахунок заборгованості за кредитним договором, виписка з особового рахунку Позивача, належним чином засвідчені копії яких додаються до заперечень.

В п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 31.01.1992 року, вказано, що при вирішенні справ, повязаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею, судам слід мати на увазі, що відповідно до статей 34, 36, 87, 88 Закону України Про нотаріат виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом і за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується документами, передбаченими спеціальним нормативним актом з цього приводу, і що з дня виникнення права вимоги минуло не менше трьох років, а у випадках, коли законом встановлено інший строк давності не минув цей строк. Виконавчий напис було вчинено в межах цього строку.

Таким спеціальним нормативним актом є Постанова Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Відповідно до п. 1 цього нормативного акту, для виконавчого напису подаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди, що передбачає право звернення стягнення на заставлене майно і документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення.

Відповідно до ст.256 ЦК України, позовна давність це строк, в межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист цивільного права та інтересу. Тобто ці норми регулюють правовідносини при зверненні особи до суду з позовом.

Відповідно до Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» № 296/5 від 22.02.2012, нотаріус має право вчинити виконавчий напис в межах свого нотаріального округу, але щодо майна, знаходиться поза цим нотаріальним округом. Законодавство України не містить обмежень для здійснення саме цієї нотаріальної дії - вчинення виконавчого напису за місцезнаходженням боржника і стягувача або майна, на яке звертається стягнення.

Третя особа Дзержинський відділ Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в судове засідання не зявилася.

Суд, дослідивши матеріали справи та представлені докази, приходить до висновку про те, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно зі ст.. 88 Закону, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Відповідно до Інструкції «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», що діяла на момент вчинення нотаріального напису, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. Виконавчий напис (окрім вимоги про неоплату чека) вчиняється нотаріусом незалежно від місця виконання вимоги, знаходження боржника або стягувача.

Для вчинення виконавчого напису стягувачем або уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, має бути зазначено: відомості про найменування і адресу стягувача та боржника; дата та місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи номери рахунків у банках, кредитних установах, код в ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу буде необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача.

Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту одержання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушень. Вчинення виконавчого напису за заявою одного з іпотекодержателів здійснюється нотаріусом після спливу десяти днів з дня одержання іншими іпотекодержателями письмового повідомлення про звернення стягнення на предмет іпотеки. У разі отримання письмової заяви від попереднього іпотекодержателя, який має вищий пріоритет, про припинення звернення стягнення на предмет іпотеки виконавчий напис нотаріусом не вчиняється. Виконавчий напис на іпотечному договорі, що передбачає задоволення вимоги іпотекодержателя за основним зобов'язанням, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами основного зобов'язання, вчиняється нотаріусом за умови подання іпотекодержателем документів, достатніх для встановлення безспірності заборгованості та прострочення виконання зобов'язання.

Нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем;

за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені

Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу.

У разі вчинення виконавчого напису за договором іпотеки, нотаріус перевіряє за даними Державного реєстру іпотек наявність чи відсутність заставної, наявність чи відсутність інших іпотекодержателів. За наявності заставної вчинення виконавчого напису може бути здійснено лише на підставі заяви (вимоги) власника заставної.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів.

За заявою кредитора розмір суми, яка підлягає стягненню за виконавчим написом, може бути встановлений з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом. Неустойка (штраф, пеня) включається до виконавчого напису, якщо це передбачено умовами договору. Вчинення виконавчого напису за договором позики здійснюється з урахуванням вимог статті 1050 Цивільного кодексу України

У разі стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами, для одержання виконавчого напису подаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди та документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобовязання (Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений Постановою Кабінету міністрів України від 29.06.99 року № 1172).

Судом встановлено, що приватним нотаріусом при вчиненні виконавчого напису були додержані вимоги чинного законодавства України, що регулюють зазначену нотаріальну дію, а доводи позивача, викладені у позовній заяві, надані приватним нотаріусом заперечення не спростовують.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213-215, 218 ЦПК України, суд

вирішив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: