пр. № 6/759/435/16
ун. № 759/6792/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання старшого державного виконавця відділу ДВС Святошинського РУЮ Козар О.П. про примусове проникнення до житла,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець ДВС Святошинського РУЮ Козар О.П. звернувся до суду із поданням, у якому просить вирішити питання про примусове проникнення до жилого приміщення боржника ОСОБА_2, розташованого за адресою АДРЕСА_1. Свої вимоги мотивує тим, що на примусовому виконанні в відділу ДВС Святошинського РУЮперебуває виконавчий лист № 2/759/236/15 від 26.06.2015 року виданий Святошинським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ЖБК «Авіатор-15» заборгованості у сумі 9701 грн. 72 коп. Боржником добровільно рішення суду не виконується, до державного виконавця боржник не з'являється.

В судовому засіданні державний виконавець ДВС Святошинського РУЮ Козар О.П. не з'явився, просить слухати справу без його участі, наполягав на задоволенні подання.

12.02.2016 року було відкрите виконавче провадження з примусового виконання зазначеного виконавчого документу, боржнику наданий строк для добровільного виконання рішення суду.

До цього часу, рішення суду залишається не виконаним.

З матеріалів подання вбачається, що державний виконавець не одноразово здійснював вихід на адресу боржника для перевірки майнового положення, однак, двері квартири ніхто не відкрив.

Відповідно до ст. 376 ч. 1 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), а також питання про проникнення до житла чи іншого володіння боржника при виконанні рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, погодженим із начальником відділу державної виконавчої служби.

Оскільки, іншим чином виявити майно боржника на яке може бути звернено стягнення, за обставин викладених вище, не вбачається за можливе, то суд приходить до висновку про можливість задоволення подання.

З урахуванням порядку розгляду подання ВДВС, встановленого ст.376 Цивільно-процесуального кодексу України, та відповідно до п.23 ч.1 ст. 293 Цивільно-процесуального кодексу України, суд вважає необхідним покласти на ВДВС обов'язок щодо вручення копії даної ухвали боржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця відділу ДВС Святошинського РУЮ Козар О.П. задовольнити.

Дозволити державним виконавцям відділу ДВС Святошинського РУЮ про примусове проникнення до житлапримусове проникнення у квартиру за адресою: АДРЕСА_1, для виконання необхідних виконавчих дій.

Зобов'язати відділ ДВС Святошинського РУЮвручити копію ухвали боржнику.

Докази вручення цієї ухвали надати суду в 5-денний строк після вручення боржнику.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м.Києва у відповідності до вимог ст. 291 - 296 ЦПК України.

Суддя М.Ф. Сенько