Справа № 309/3098/16-ц
Провадження № 2-о/309/189/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.

при секретарі: Раковці Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_1,

заінтересовані особи: Хустська міська рада, ОСОБА_2

про встановлення факту родинних відносин,

с у д

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та її батьком ОСОБА_2. Посилається на те, що після смерті її діда ОСОБА_3 у 2016 р. відкрилася спадщина на майно, спадкоємцем якого є батько заявниці ОСОБА_2 Останній звернувся із заявою про відмову від прийняття спадщини на її користь, однак Хустська державна нотаріальна контора відмовила у вчиненні нотаріальної дії, оскільки було виявлено у документах розбіжності у прізвищі заявника та її батька. У свідоцтві про народження та паспорті громадянина України прізвище батька заявника зазанчено ОСОБА_2, а у всіх документах заявника вона ОСОБА_1. Змінити прізвище у всіх документах заявниця не має можливості, а без вирішення даного питання позбавлена можливості прийняти спадщину.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявилася. Її представником згідно довіреності ОСОБА_4 суду подано заяву, в якій вона просить провести розгляд справи у її відсутності. Заяву підтримує та просить задоволити.

Представник Хустської міської ради в судове засідання не зявився. Представником згідно довіреності ОСОБА_5 суду подано заяву, в якій вона просить провести розгляд справи без участі уповноваженого представника міської ради, проти задоволення заяви не заперечує.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Подав суду заяву, в якій просить провести розгляд справи у його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв учасників процесу про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню, а згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, а також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

З огляду на встановлене суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту родинних відносин, і такі підстави встановлені в судовому засіданні.

Керуючись вимогами ст.ст. 10, 60, 61, 174, 197, 209, 212-215, 256-259 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та її батьком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_7

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_7