Справа № 277/509/16-ц
Номер рядка звіту 48
РІШЕННЯ

Іменем України

"23" серпня 2016 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого- судді Дармограй І.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позові позивач зазначила, що з відповідачем перебуває в шлюбі, зареєстрований 24 вересня 1988 року Миколаївською сільською радою Ємільчинського району Житомирської області, актовий запис № 12. Протягом останніх трьох років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, такими як повага до дружини, піклування про створення в сімї доброзичливої, сприятливої, морально-психологічної атмосфери. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають в їхній сімї, він не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сімї, піклуватися про побудову сімейних відносин між ними на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідач зловживає спиртними напоями, постійно вчиняє суперечки, виражається в її адресу нецензурними словами, принижує її як жінку, що негативно впливає на її психічний стан та кожен раз спричиняє їй душевні страждання. Коли до дому приїжджають їхні діти, він їх виганяє з дому. На даний момент, сумісне проживання між ними остаточно припинено, вони проживають роздільно. За її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, оскільки у них виникла неприязнь один до одного, втрачено почуття любові та поваги. Вони фактично є зовсім різними людьми, з різними характерами, різними поглядами на життя, їх подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити їхнім спільним інтересам як чоловіка та дружини.

В позові позивач просила суд, розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований 24 вересня 1988 року Миколаївською сільською радою Ємільчинського району Житомирської області, актовий запис № 12. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище Лугина.

Позивач ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій вказала, що підтримує свої позовні вимоги, не заперечує проти розгляду справи в письмовому провадженні. Відповідач ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що позовні вимоги визнає та згодний на розірвання шлюбу, наслідки визнання позову йому відомі, не заперечує проти розгляду справи в письмовому провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, а саме: ксерокопію паспорта позивача ОСОБА_1; ксерокопію ідентифікаційного номера позивача ОСОБА_1; свідоцтво про укладення шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 серії ІІ-ТП № 290637 від 24 вересня 1988 року; довідку Миколаївської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області № 789 від 28 липня 2016 року про те, що ОСОБА_1 зареєстрована і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2; довідку Миколаївської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області № 788 від 28 липня 2016 року про те, що до складу сімї ОСОБА_1 входять: чоловік ОСОБА_2, син ОСОБА_4; ксерокопію паспорта відповідача ОСОБА_2; ксерокопію ідентифікаційного номера відповідача ОСОБА_2, суд, вважає за необхідне, задовольнити позов, оскільки, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує будь-чиїх прав, свобод та інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 сплачений нею, при подачі позовної заяви, судовий збір.

Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ст.ст. 112, 113 СК України.

На підставі наведеного, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ст.ст. 112, 113 СК України, керуючись, ч. 4 ст. 130, ч.ч. 1, 4 ст. 174, п. 2 ч. 1 ст. 208, ст. ст. 209, 212-215, ч. 1 ст. 294 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований 24 вересня 1988 року Миколаївською сільською радою Ємільчинського району Житомирської області, актовий запис № 12.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище Лугина.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, сплачений нею, при подачі позовної заяви, судовий збір у розмірі 551,20 (пятсот пятдесят одної) гривні 20 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_7