overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/1051/16-ц
Провадження № 2/0274/712/16
УХВАЛА

Іменем України

09.03.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Потапової Т.М., з участю секретаря Білань О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "ЕНЕРГОБАНК", в особі філії ПАТ "ЕНЕРГОБАНК" в місті Бердичеві про повернення платежу з банку,

Встановив:

В судове засідання 09.03.2016р. сторони не зявилися.

Представник позивача надав суду заяву, в якій просить відкласти судове засідання у зв"язку з відрядженням.

Представник відповідача на адресу суду надав заяву про розгляд справи без участі їхнього представника, проти задоволення позовних вимог заперечує.

Суд відкладає судовий розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 ЦПК України, у зв"язку із наможливістю розгляду справи без участі сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст. 169 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкласти судове засідання на 31.03.2016 р. на 14 год. 30 хв.

Виклик сторін в судове засідання повторити.

Суддя: Потапова Т.М.
У Х В А Л А

06 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 12 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс-М» про захист прав споживача,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла зазначена касаційна скарга, яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 лютого 2016 року касаційна скарга залишена без руху та надано строк для: надання належним чином завіреної копії оскаржуваної ухвали та сплати судового збору.

Копію зазначеної ухвали направлено заявнику за адресою, зазначеною у касаційній скарзі.

Разом з тим, у відведений судом строк недоліки скарги заявником не усунуті, тому відповідно до ст.121 ЦПК України касаційну скаргу слід визнати неподаною й повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 12 січня 2016 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кафідова
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2851/16-ц
Провадження № 2/520/2476/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.03.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_2, про стягнення неустойки, -

ВСТАНОВИЛА:

11.03.2016 року позивач ОСОБА_1 комунальної власності Одеської міської ради звернувся до суду із позовом до відповідача, а якому просить стягнути з ОСОБА_2 неустойку у розмірі 22 013,06 грн.

З позовної заяви вбачається, що її підписано заступником директора начальником юридичного управління ОСОБА_3

При цьому, до позовної заяви додано довіреність від 25.02.2016 року, якою ОСОБА_1 комунальної власності Одеської міської ради в особі директора ОСОБА_1 ОСОБА_4, який діє на підставі Положення про ОСОБА_1, уповноважує заступника директора начальником юридичного управління ОСОБА_1 ОСОБА_5 представляти інтереси ОСОБА_1.

Таким чином, судом встановлено, що позовну заяву підписано «ОСОБА_3В.», а довіреність видано на ім'я «ОСОБА_5В.».

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, зокрема, у разі якщо заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

За таких обставин, суддя вважає, що позовна заява ОСОБА_1 комунальної власності Одеської міської ради відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_2, про стягнення неустойки, вважати неподаною та повернути її позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Васильків О. В.
Провадження №2/523/5463/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Суворовської РА ОМР про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена позовна заява.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, сплачено судовий збір, додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 120 ЦПК України.

Передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя призначає час і місце проведення судового засідання, якщо він вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 119 - 122, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Суворовської РА ОМР про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення.

Призначити судове засідання по справі на 07.12.2016 року о 12-30 годині в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 22.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа №176/2511/16-ц
провадження №2/176/1489/16
у х в а л а

25 листопада 2016 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна,

ВСТАНОВИЛА:

На адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, 01.11.2016 року, надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна.

В порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України, судом здійснено витребування інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

22.11.2016 року на адресу суду надійшла інформація про відсутність зареєстрованого місця проживання відповідач.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та підсудна Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області по ній може бути відкрито провадження та призначено судовий розгляд. Необхідності в проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Призначити судовий розгляд справи на 07 грудня 2016 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали надіслати сторонам, одночасно із копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що протягом двох днів після отримання копій зазначених вище документів, він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Позивачу необхідно надати суду оригінали документів, копії яких подані до позову.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ч.1 та ч. 3 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині порушення правил підсудності на протязі пяти днів Апеляційному суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 570/1724/16-ц
Номер провадження 2/570/833/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2016 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В процесі підготовки справи до судового розгляду, для повного та всебічного вивчення обставин справи, вважаю за необхідне оглянути спадкову справу після смерті спадкодавця.

Керуючись ст. 122, 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 18 квітня 2015 року о 15:15 год.

Витребувати з Рівненської районної державної нотаріальної контори спадкову справу щодо майна ОСОБА_3 (помер 19.07.2010 року), справа № 249/2011, та відомості про наявність/відсутність заповітів після смерті зазначеної особи.

В судове засідання викликати сторони.

Позивачам представити суду оригінали документів, копії яких були подані до суду.

Відповідачам подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу надіслати до Рівненської районної державної нотаріальної контори для виконання, розяснивши обовязок повідомити суд протягом пяти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин про неможливість надати даний доказ у встановлений законом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 587/608/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Куц В.І. розглянувши позовну заяву заступника керівника Сумської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, 3-тя особа ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів. Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 36, 122, 127-130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 07 квітня 2016 року на 15-30 годин в приміщенні Сумського районного суду з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м.Суми, вул.Академічна,13, каб.101.

Запропонувати відповідачу в строк до 07 квітня 2016 р. подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються. Направити до суду свого представника для участі в справі з дорученням або надати суду заяву про розгляд справи без його участі зі згодою, чи запереченням проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відкрити провадження по даній справі 10.

Суддя В.І.Куц
Справа № 591/1427/16-ц
Провадження № 2-о/591/77/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2016 року

Суддя Зарічного райсуду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, зацікавлена особа - Сумська міська рада,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно вимог ст. 275 ч. 1 ЦПК України заяви фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно вимог ст. 122 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві на підставі п. 4 частини 3 ст. 121 ЦПК України.

Перевіркою встановлено, що заявник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що є територією Ковпаківського району. До того ж судовий збір сплачено не на рахунок Зарічного районного суду м. Суми.

Заявникомне надані докази на підтвердження того, що справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми, а тому її необхідно повернути заявнику для подання до належного суду.

Керуючись ст. ст. 109, 121, 122 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, зацікавлена особа - Сумська міська рада, розяснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 559/500/16-ц
№ 2/559/473/2016
У Х В А Л А

04 квітня 2016 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Ходак С.К.,

при секретарі Климюк Ю. В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Дубенської районної державної адміністрації про виключення відомостей з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до Дубенської районної державної адміністрації про виключення відомостей з актового запису про народження дитини.

При підготовці по справі проведено слідуючі дії: уточнено позовні вимоги, визначено час і місце судового розгляду.

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_3 до Дубенської районної державної адміністрації про виключення відомостей з актового запису про народження дитини, призначити до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 28 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/619/16-ц
У Х В А Л А

05.04.2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді Тарасенко О.В.

за участю секретаря Пасько М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

12.02.2016 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою та просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, який зареєстрований 17 жовтня 2009 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис за № 786.

Позивач позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач просить суд надати строк для примирення.

Суд вважає, що з метою збереження сімї, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.191 ч.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 09.00 години 01.07.2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом пять днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя:
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/222/16-ц
провадження №2/624/172/16
УХВАЛА

щодо фіксування судового процесу

смт. Кегичівка 05 квітня 2016 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Особи, які беруть участь у справі, у попереднє судове засідання не зявились.

Згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 197 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Провести попереднє судове засідання без його фіксування за допомогою звукозаписувального технічного запису та у відсутність осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Н.М. Куст
Справа № 640/4625/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"04" квітня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Цивільну справу необхідно призначити у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.4 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості.

Призначити судове засідання на 10:30 годин 11 квітня 2016 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, каб. 28.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „11 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 520/5763/16-ц
Провадження № 2/520/3323/16
УХВАЛА

23.05.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі- продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання договору купівлі- продажу дійсним, в якому просить визнати дійсним договір купівлі- продажу від 06.04.2011 року легкового пасажирського транспортного засобу, марки «Mercedes Benz» Vito 108D, 2000 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер ВН 2115АО номер кузову VSA0786, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки «Mercedes Benz» Vito 108D, 2000 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер ВН 2115АО номер кузову VSA0786, встановити порядок виконання рішення, відповідно до якого воно, після набрання ним законної сили є підставою для УДАІ ГУМВС України в Одеській області , зареєструвати транспортний засіб марки «Mercedes Benz» Vito 108D, 2000 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер ВН 2115АО номер кузову VSA0786 за ОСОБА_1.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст. ст. 119,120 ЦПК України тобто позивачем, як вбачається з матеріалів справи не надано квитанції про сплату судового збору, у звязку з чим позивачу слід сплатити судовий збір та надати суду оригінал квитанції про його оплату.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі- продажу дійсним - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 ігоря миколайовича про необхідність усунути недоліки в п`ятиденний строк з моменту отримання дійсної ухвали суду.

Роз'яснити ОСОБА_1 Миколайоичу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.
УХВАЛА

іменем України

"25" листопада 2016 р.,Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова Асоціація «АГРОСВІТ», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «АПК «НАДІЯ ЛТД», про поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова Асоціація «АГРОСВІТ», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «АПК «НАДІЯ ЛТД», про поновлення на роботі.

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 10.10.2016 року позов залишений без руху, оскільки поданий з порушенням ч.1 ст. 119 ЦПК України, а саме: у позовній заяві не зазначені докази на підтвердження обставини, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Крім того, позивачем не надані відомості на підтвердження реєстрації її місця проживання у Московському районі м. Харкова, на обґрунтування підстави звернення саме до Московського районного суду м. Харкова.

Для усунення цих недоліків суддею був встановлений 5-денний строк з дня отримання копії ухвали суду. Зазначені в ухвалі суду недоліки не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119-121 ЦПК України, позов вважається неподаним і повертається заявникові.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова Асоціація «АГРОСВІТ», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «АПК «НАДІЯ ЛТД», про поновлення на роботі - визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу його право повторно звернутися із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5денний строк з дня винесення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Єрмак Н. В.