Справа № 500/4390/15-ц
Провадження № 2/500/1276/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого Жигуліна С.М.
при секретарі Павлюк Л.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі справу за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю «Рибоконсервних завод «Дунай»
стягнення заробітної плати, грошової компенсації
за відпустку та середнього заробітку за час затримки
Позивач пояснив, що з 03 березня 2014 року по 24 квітня 2015 року працював в товаристві з обмеженою відповідальністю «Рибоконсервних завод «Дунай», звідки був звільнений за наказом № Р3-19 від 24 квітня 2015 року за ст. 36 п.1 КЗпП України. Також пояснив, що йому відмовили у наданні чергової відпустки, а також у виплаті заробітної плати за квітень 2015 року. З урахуванням вказаного просить стягнути заборгованість по заробітній платі 1858,96 грн., грошову компенсацію за відпустку 1662,37 грн., а також середній заробіток за час затримки розрахунку 4329 грн., що складає загальну суду 7850,33 грн.
Відповідач в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив.
З оглядом на вищевикладені обставини суд з урахуванням думки позивача постановляє заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими.
У відповідності до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 60, 131 ЦПК України.
Долученою до матеріалів справи трудовою книжкою позивача підтверджена його робота на підприємстві відповідача з 03 березня 2014 року по 24 квітня 2015 року у зв'язку із звільненням за наказом № Р3-19 від 24 квітня 2015 року за ст. 36 п.1 КЗпП України.
Індивідуальними відомостями Пенсійного фонду України про позивача в якості застрахованої особи підтверджені обставини припинення виплат з травня 2015 року.
Довідкою про доходи, виданою відповідачем станом на 01 липня 2015 року підтверджене нарахування позивачеві 1858,96 грн. Разом із тим відсутні докази щодо виплати вказаної суми.
Таким чином у відповідності до вимог ст. 97, 115-116 КЗпП України підлягають стягненню 1858,96 грн.
У відповідності до вимог ст.83 КЗпП України у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки.
З урахуванням звернення позивача до відповідача про компенсацію невикористаної відпустки та відсутність доказів про оплату, підлягають стягнення 1662,37 грн.
У відповідності до вимог ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
З урахуванням вказаного підлягають стягненню 4329 грн.
Таким чином загальна сума, що підлягає стягненню, складає 7850,33 грн.
Судові витрати розподіляються у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, у зв'язку із чим з відповідача на користь держави підлягають стягненню 1378 грн.
Керуючись ст. 224-233 ЦПК України
Позивач має право оскаржити рішення відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Суддя: ОСОБА_3