У Х В А Л А

"26" жовтня 2016 р. Справа153/997/15-ц

Категорія 45

Код суду: 231

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 сільської ради Ямпільського району Вінницької області - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 сільської ради Ямпільського району Вінницької області до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що встратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за вказаним позовом. До початку судового розгляду за вх.№6077 від 24.10.2016 надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 сільської ради Ямпільського району Вінницької області про усунення перешкод у користуванні житловим будинком.

Особа, яка бере участь у справі представник позивача ОСОБА_3 заперечує проти прийняття до розгляду спільно із первісним позовом зустрічного позову, посилаючись на те, що відсутні підстави для цього .

Розглянувши зміст і суть первісного та зустрічного позовів, суд вважає, що вони взаємоповязані між собою і їх спільний розгляд є доцільним, оскільки спір за обома позовами виник із одних і тих же правовідносин, а саме права на житловий будинок №25 по вулиці Будьонного с.Михайлівка Ямпільського району Вінницької області, на який претендує кожна із сторін.

Враховуючи ту обставину, що зустрічний позов відповідає вимогам статей 119 і 120 ЦПК України і суд вважає доцільним спільний розгляд названих позовів в одному провадженні, відповідно до ст.123 ЦПК України, суд має підстави прийняти до провадження спільно із первісним вказаний зустрічний позов.

Крім цього, до початку судового розгляду представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_6, якому спірне житлове приміщення надане для проживання.

Відповідно до ст.35 ЦПК України суд має підстави залучити до участі у справі ОСОБА_6 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки він проживає в спірному будинку, і рішення у справі може стосуватися його прав та інтересів. З урахуванням наведеного, суд має підстави для задоволення клопотання представника позивача.

У звязку із залученням до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, відповідно до ст.191 ЦПК України, суд має підставу відкласти судовий розгляд на час, необхідний для здійснення судового виклику цієї особи, а також повторного виклику позивачів за зустрічним позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які не прибули в судове засідання.

Керуючись ст.ст.35, 123, 168, 209 ч.4-6 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зустрічний позов ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 сільської ради Ямпільського району Вінницької області про усунення перешкод у користуванні житловим будинком прийняти до провадження спільно із первісним позовом ОСОБА_2 сільської ради Ямпільського району Вінницької області до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що встратила право користування житлом.

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 сільської ради Ямпільського району Вінницької області ОСОБА_3 про залучення до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору задовольнити.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали надіслати на адресу ОСОБА_6, для відому.

Відкласти судовий розгляд справи на 24 листопада 2016 року 10 годину із повторним викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Г.Любинецька-Онілова