Справа № 713/246/16-ц
Провадження №2/713/157/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2016 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Кириляк А.Ю., за участі секретаря Перепелиця Т.І., представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням в житловому будинку, який належить на праві приватної власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням в житловому будинку, який належить на праві приватної власності.

В позові вказує, що на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 27.10.1999 року, який зареєстрований у Вижницькому РБТІ 05.11.1999р., вона є власником житлового будинку № 36 по вул. Центральна у с. Липовани Вижницького району Чернівецької.

У вищезгаданому житловому будинку зареєстрованими є, вона та відповідач, який є її колишнім чоловіком, - ОСОБА_3 (шлюб між нею та відповідачем було розірвано 14.01.2015 року), а також неповнолітні діти - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Фактично у будинку проживає вона з дітьми, а колишній чоловік проживає у будинку своїх батьків у с. Стара Жадова вул. Америка, 21 Сторожинецького району Чернівецької області. Відповідач хоча і є зареєстрованим у ІНФОРМАЦІЯ_5, однак із 17 грудня 2014 року у цьому будинку не проживає.

Вважає, що оскільки відповідач не проживає у будинку, без поважних причин, із 17 грудня 2014 року по даний час, тобто більше одного року, не несе ніяких витрат на утримання будинку, не веде спільне господарство, а тому вважається таким, що втратив право користування ним.

Просить ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_3, 18.11.1975 р. н. таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком у с. Липовани по вул. Центральна, 36 Вижницького району Чернівецької області.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належно повідомленим про місце, день та годину слухання справи. В адресовані суду заяві просить справу розглядати у його відсутність ,позов визнає.

Суд, заслухавши доводи позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно пп.1-4 ч.1 ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Відповідно до п.1 ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст.383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Судом встановлено, позивач є власником , житлового будинку, що знаходиться в селі Липовани , по вулиці Центральна,36 Вижницького району Чернівецької області, що підтверджується договором купівлі-продажу житлового будинку від 27.10.1999 року, який зареєстрований у Вижницькому РБТІ 05.11.1999р..

Згідно відповіді від 15.02.2016 року Вижницького РСУДМС України в Чернівецькій області , ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_7 чернівецької області.

Відповідач ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 з 17 грудня 2014 року не проживає за місцем своєї реєстрації, що підтверджується актами обстеження матеріально побутових умов ОСОБА_3 від 13.07.2015 року та ОСОБА_2 від 04.01.2016 року.

Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно ст.174 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Своїм не проживанням в зазначену будинку відповідач обмежує права позивача, як власника будинку.

За таких обставин, суд приходить до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

Крім того, позивач не наполягає на стягненні з відповідачки судового збору.

Керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст.12, 16, 317, 319, 383, 391, 405 , ЦК України, ст.ст.3, 4, 10, 11, 57-60, 209, 212-215, 218, ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням в житловому будинку, який належить на праві приватної власності,- задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком у с. Липовани по вул. Центральна, 36 Вижницького району Чернівецької області

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А. Ю. Кириляк