Справа № 466/1123/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2016 р. Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Ковальчука О.І.

при секретарі Ваврин М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «Провідна» на постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження, -

у с т а н о в и в:

ПрАТ «СК «Провідна» звернулася до суду зі скаргою на постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження №49759317 №49759244 від 11.01.2016 р. про стягнення з ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій.

В обґрунтування скарги зазначили, що 04.11.2015 року Шевченківським районним судом м. Львова ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» третя особа ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування.

Не погоджуючись з ухваленим у справі рішенням представником ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» 02.12.2015 р. на адресу Шевченківського районного суду м. Львова було направлено апеляційну скаргу, яку судом отримано 05.12.2015 р.

21.01.2016 р. Львівська філія ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» отримала постанову винесену старшим державним виконавцем Шевченківського ВДВС Львівського МУЮ ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження 49759317, №49759244 від 11.01.2016 р., згідно якого ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» (пр. Чорновола, 67-б, м. Львів) зобов'язано перерахувати борг на користь Держави у розмірі 154,12 грн. за проведення виконавчих дій та 24,36 грн. виконавчого збору.

Філія Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» що знаходиться за адресою проспект Чорновола, 67-Б, м. Львів, 79020 не є юридичною особою, що підтверджується довідкою АА №421826 з Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України (ЄДРПОУ), Положенням про філію «Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» в м. Львів, згідно з якими філія Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» в м. Львів є суб'єктом без права юридичної особи, головне підприємство ПрАТ «СК «ПРОВІДНА», є територіально відокремленим підрозділом юридичної особи, і не є юридичною особою

Статтями 28, 29 ЦПК України передбачено, що здатність мати цивільні права та обов'язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи. Здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Однак Державний виконавець стороною викового провадження зазначив Філію Відповідача яка не є юридичною особою та не наділена цивільною право та дієздатністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

11.01.2016 р. державний виконавець Сеньків А.М. відкрив виконавчі провадження № 49759317, №49759244.

Тобто 12.01.2016 р. постанови про відкриття виконавчого провадження мали бути направлені на адресу Боржника.

Проте зазначена Постанова була направлена на адресу Боржника лише 19.01.2016 р. та відповідно отримана 21.01.2016 р., що підтверджується інформацією з офіційного сайту УкрПошта про вручення поштового відправлення.

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» зобов'язана в строк до 18.01.2016р. перерахувати борг на користь Держави у розмірі 154,12 грн. за проведення виконавчих дій та 24,36 грн. виконавчого збору.

Тобто державний виконавець не надав боржнику строк для добровільного виконання рішення.

Крім того, заявою вих. №03-17/15832 від 24.12.2015 р. Боржник просив відкласти

провадження виконавчих дій по виконавчому провадженню №49646356 від 18.12.2015 р. та поновити Боржнику - ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» строк для добровільного виконання Постанови про відкриття виконавчого провадження на десять робочих днів тобто до 11.01.2016 р.

Однак виконавець навмисно не продовжив строк для добровільного виконання рішення по виконавчому провадженню №49646356 від 18.12.2015 р. щоб мати можливість відкрити виконавчі провадження № 49759317, №49759244 від 11.01.2016 р. та ще раз порушити права Боржника несвоєчасним направленням постанов про виконавчі провадження.

Постановою Державний виконавець встановив, що Шевченківським ВДВС Львівського МУЮ з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішення було витрачено 154,12 грн. Вважають постанову про відкриття виконавчого провадження незаконною, прийнятою з порушенням Закону України "Про виконавче провадження".

У судовому засіданні в режимі відеоконференцзвязку представник скаржника вимоги скарги підтримав з мотивів зазначених у ній, просив скаргу задовольнити.

Державний виконавець Шевченківського ВДВС Львівського МУЮ ОСОБА_1, дії якого оскаржуються, в судовому засіданні проти скарги заперечив.

Дослідивши матеріали скарги, вивчивши скаргу, вислухавши пояснення представника скаржника, державного виконавця, дослідивши докази, суд вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до положень ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначаються Законом України «Про виконавче провадження».

Положеннями п.1 ч.2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом, до яких, зокрема, віднесено виконавчі листи, що видаються судами.

Відповідно до положень ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

В судовому засіданні встановлено, що 04.11.2015 року Шевченківським районним судом м. Львова ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» третя особа ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування. Не погоджуючись з ухваленим у справі рішенням представником ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» 02.12.2015 р. на адресу Шевченківського районного суду м. Львова було направлено апеляційну скаргу, яку судом отримано 05.12.2015 р.

21.01.2016р. Львівська філія ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» отримала постанову винесену старшим державним виконавцем Шевченківського ВДВС Львівського МУЮ ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження №49759317, №49759244 від 11.01.2016 р., згідно якого ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» (пр. Чорновола, 67-б, м. Львів) зобов'язано перерахувати борг на користь Держави у розмірі 154,12 грн. за проведення виконавчих дій та 24,36 грн. виконавчого збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

11.01.2016 р. державний виконавець Сеньків А.М. відкрив виконавчі провадження № 49759317, №49759244. Тобто 12.01.2016 р. постанови про відкриття виконавчого провадження мали бути направлені на адресу Боржника.

Проте зазначена Постанова була направлена на адресу Боржника лише 19.01.2016 р. та відповідно отримана 21.01.2016 р., що підтверджується інформацією з офіційного сайту «УкрПошта» про вручення поштового відправлення.

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» зобов'язана в строк до 18.01.2016р. перерахувати борг на користь Держави у розмірі 154,12 грн. за проведення виконавчих дій та 24,36 грн. виконавчого збору. Однак державний виконавець не надав боржнику строк для добровільного виконання рішення.

Крім того, відповідно до ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження», за

наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій, або у разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатися правами наданими їм Законом, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника або з власної ініціативи, на строк до десяти робочих днів. Про відкладення провадження виконавчих дій державний виконавець виносить відповідну постанову, про що повідомляє сторонам».

Заявою від 24.12.2015 р. Боржник просив відкласти провадження виконавчих дій по виконавчому провадженню №49646356 від 18.12.2015 р. та поновити Боржнику - ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» строк для добровільного виконання Постанови про відкриття виконавчого провадження на десять робочих днів, тобто до 11.01.2016 р.

Однак Державний виконавець не розглянув заяву про відкладення провадження виконавчих дій та на наступний день після сплати боргу 30.12.2015 р. виніс Постанову про стягнення з Боржника виконавчого збору у розмірі 24,36 грн. та постанову про стягнення витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 154,12 грн.

Постановою Державний виконавець також встановив, що Шевченківським ВДВС Львівського МУЮ з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішення було витрачено 154,12 грн.

Згідно ч.1 ст.6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

У відповідності до ч.1 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Частиною 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Проаналізувавши оскаржувані постанови про відкриття виконавчого провадження №49759317, №49759244 від 11.01.2016 р. про стягнення з ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій, суд приходить до висновку, що державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 при винесенні вказаних вище постанов, вимоги чинного законодавства не були додержані.

Крім того, згідно ст. 6 Закону України Про державну виконавчу службу працівники органів державної виконавчої служби - державні виконавці є державними службовцями, а у відповідності ст. 7 цього Закону працівник органу державної виконавчої служби зобов'язаний сумлінно виконувати службові обов'язки, не допускати в своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України та законами України.

З огляду на вищенаведене скарга підлягає до часткового задоволення

Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 58, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 383-389 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

ухвалив:

скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження №49759317 №49759244 від 11.01.2016 р. про стягнення з ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_4