Справа № 588/1273/16-ц
№ провадження 2-о/588/105/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2016 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тростянці цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

У С Т А Н О В И В:

Заявник 25.10.2016 року звернувся до суду із указаною заявою, в якій зазначає, що 27.03.1984 року за наказом № 19к від 26.03.1984 року він був прийнятий на посаду слюсаря-інструментальника Тростянецького заводу «Елетропобутприлад». Згідно з наказом № 558 від 16.09.1996 року Заявника було звільнено з заводу за власним бажанням, що підтверджується копією трудової книжки. На теперішній час ОСОБА_2 має право на призначення пенсії за віком. Звернувшись до управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області, заявнику було відмовлено у прийнятті документів у звязку з розбіжностями у написанні прізвища заявника у архівних довідках з паспортними даними. Так, у паспорті громадянина України прізвище, імя та по-батькові заявника записані в повному обсязі «Сусідко Сергій Павлович», як і у всіх інших документах, а в архівних витягах № 500, 501 від 13.10.2016 року, які видані на підставі відомостей про нарахування заробітної плати працівникам Тростянецького заводу «Електропобутприлад» за період з січня 1985 року по грудень 1994 року не вірно записане прізвище заявника російською мовою «Сусидка». У звязку із помилкою в архівних довідках, яка ймовірно було зроблена працівниками підприємства під час складання документів у відділі кадрів, працівники управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі не приймають документи та відмовляються призначати пенсію.

Посилаючись на указані обставини, заявник просить установити факт, що архівні довідки № 500, 501 від 13.10.2016 року, видані ОСОБА_2, де неправильно записане прізвище російською мовою «Сусидка Сергей Павлович» - належать ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні ОСОБА_2 заяву підтримав повністю з підстав, викладених у заяві, просив її задовольнити. Пояснив, що оскільки на цей час Тростянецький завод «Електропобутприлад» ліквідований, неточності у написанні прізвища у документах про його заробітну плату він не може усунути, хоча в усіх особистих документах у тому числі у трудовій книжці його прізвище указано як «Сусідко», а не «Сусидка». Установлення факту його необхідно, щоб реалізувати своє право для призначення пенсії за віком.

Представник заінтересованої особи - управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі ОСОБА_3 проти задоволення заяви ОСОБА_2 не заперечила. Представник пояснила, що ОСОБА_2 у жовтні 2016 року дійсно звертався з питання оформлення пенсії за віком, проте через неточності у написанні його прізвища в архівних довідках спеціалістом управління було відмовлено у прийнятті документів для призначення пенсії, довідку повернуто на до оформлення, розяснено необхідність вирішити питання в судовому порядку відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 (зі змінами), яка передбачає, якщо імя та по-батькові, прізвище, зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігається з імям, по-батькові, прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особи може бути установлено в судовому порядку.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з таких мотивів.

Судом установлено, що відповідно до паспорту заявника ОСОБА_2 народився 17 жовтня 1956 року і 17 жовтня 2016 року досяг 60 років, що відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за наявності відповідного страхового стажу дає йому право на призначення пенсії за віком (а.с. 6).

Відповідно до свідоцтва про народження виданого 15.02.1960 року, та військового квитка серії НУ № 5534365, прізвище імя по батькові заявника російською мовою виконано як «Сусидко Сергей Павлович» (а.с.11).

Відповідно до записів трудової книжки заявника ОСОБА_4 з 09.02.1977 по 16.09.1996 роки працював у Тростянецькому заводі «Електропобутприлад» на посаді слюсаря інструментальника (а.с. 10).

В архівних довідках від 16.09.2016 року №500, № 501, виданих комунальною установою «Тростянецький районний трудовий архів» на імя ОСОБА_2, указано відомості про нарахування заробітної плати за 1985-1989, 1990-1994 роки, відносно «Сусидка Сергей Павлович», (а.с. 7).

Отже, судом установлено, що в указаних довідках написання прізвища заявника не відповідає написанню його прізвища у паспорті, зокрема замість «Сусидко» з літерою «о», указано «Сусидка».

Допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_5 суду показав, що працював майстром механозаготівельного цеху Тростянецького заводу «Електропобутприлад» до ліквідації указаного заводу. ОСОБА_2 з 1977 року був прийнятий в указаних цех, де працював слюсарем інструментальником до жовтня 1983 року, потім звільнився, а у березні 1984 року знову повернувся працювати на завод. ОСОБА_5 вказав, що ОСОБА_2 перебував у його підпорядкуванні і підтвердив, що на підприємстві інших працівників з іменем тотожним заявнику не було.

Допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_6 суду показав, що знає заявника як колегу з яким разом працювали на Тростянецькому заводі «Електропобутприлад». Свідок працював на указаному заводі з 1983 року на різних посадах, зокрема був наладчиком, майстром у механозаготівельному цеху, і в цей момент ОСОБА_2 вже працював на заводі слюсарем. Свідок ОСОБА_6 вказав, що звільнився із заводу у 1993 році ОСОБА_2П, ще продовжував працювати. ОСОБА_6 підтвердив, що на підприємстві інших працівників з іменем тотожним заявнику не було.

Таким чином, дослідивши указані докази, показання свідків, судом установлено, що відомості, указані в архівних довідках узгоджуються із періодами трудової діяльності заявника в Тростянецькому заводі «Електропобутприлад» який відповідно до довідки комунальною установою «Тростянецький районний трудовий архів» від 10.11.2016 року був перетворений у відкрите акціонерне товариство «Тростянецький завод «Електропобутприлад»» і у листопаді 2004 року був ліквідований.

У судовому засіданні знайшла підтвердження та обставина, що через неточне написання прізвища заявника у правовстановлюючих документах, на підставі яких йому має бути здійснено призначення пенсії за віком та невідповідність із написанням його прізвища у паспорті, у ОСОБА_2, виникають перешкоди у реалізації ним права на призначення пенсії за віком. Оскільки внести виправлення у первинні документи, зокрема відомості про нарахування заробітної плати, які зберігаються у комунальній установі «Тростянецький районний трудовий архів» неможливо, враховуючи що Тростянецькому заводі «Електропобутприлад» на даний час ліквідований, заявник обґрунтовано звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення відповідно до пункту 6 частини 1 статті 256 ЦПК України.

З огляду на викладене та за відсутності сумнівів щодо виникнення такої помилки під час складання уповноваженою особою підприємства відомостей про нарахування заробітної плати, суд дійшов висновку, що є підстави для ухвалення рішення про встановлення факту належності заявнику правовстановлюючих документів, зазначених у заяві.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 209, 214-215, 256-258 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 про установлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Установити факт, що архівні довідки від 13.10.2016 року за № 500 та № 501, видані комунальною установою "Тростянецький районний трудовий архів" з відомостями про нарахування заробітної плати за 1985-1989 роки та за 1990-1994 роки працівнику Тростянецького заводу «Електропобутприлад» на імя «Сусидка Сергей Павлович» належать ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.В.Щербаченко