Справа № 740/599/16-ц
Провадження № 6/740/14/16
УХВАЛА

24 лютого 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Діденко О.П.,

при секретарі Капленку І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейське бюро реструктуризації» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Фінансова компанія «Європейське бюро реструктуризації» звернулося до суду із заявою, в якій просило замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з виконання виданого Ніжинським міськрайонним судом виконавчого листа № 2-87/10, пославшись на те, що ним із ПАТ «Універсал Банк» було укладено договір про відступлення права вимоги, на підставі якого до нього перейшло право вимоги (статус стягувача), у зв»язку з чим існує необхідність заміни сторони виконавчого провадження - стягувача з ПАТ «Універсал Банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Європейське бюро реструктуризації».

Питання про заміну сторони виконавчого провадження вирішується в судовому засіданні у десятиденний строк з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У судове засідання представник заявника, боржник ОСОБА_1 та представник третьої особи відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції не з»явилися, хоч викликалися, тому відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК України суд визнав можливим розгляд заяви за відсутності зазначених осіб, у зв»язку з чим та відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 11.11.2009 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 48304, 99 грн. (а.с.57,58).

09.10.2015 року між ПАТ «Універсал Банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Європейське бюро реструктуризації» було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «Універсал Банк» відступив на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейське бюро реструктуризації» своє право вимоги за зобов»язаннями про стягнення заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, зазначеними у реєстрі заборгованості боржників (п.1.1 договору, копія якого на а.с.67-71), до якого входить і боржник ОСОБА_1 (копія реєстру на а.с.75).

Відповідно до п.12.1 розділу 12 договору відступлення права вимоги даний договір набирає чинності з моменту його укладення сторонами та діє до повного його виконання сторонами. Договір вважається укладеним, якщо він підписаний від імені сторін уповноваженими представниками та скріплений печатками сторін (а.с.71). Зазначені вимоги сторони виконали, таким чином договір є укладеним.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Згідно з положеннями ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником, аналогічне убачається і з ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», яка говорить, що у разі вибуття однієї зі сторін держаний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Виходячи із цих норм, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження та припиняється її статус як сторони виконавчого провадження.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Отже, правонаступник кредитора, а у даному випадку ТОВ «Фінансова компанія «Європейське бюро реструктуризації» правомірно звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому відповідного статусу, а попередній кредитор, який вибув з виконавчого провадження та його статус як сторони виконавчого провадження припинений, не може вважатися особою, яка наділена правом звертатися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження (така позиція узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною в постанові від 20.11.2013 року у справі № 6-122 цс13).

З огляду на встановлене суд приходить до висновку, що заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейське бюро реструктуризації» про заміну сторони виконавчого провадження слід задовольнити.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, ст.ст. 11, 512-514 ЦК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», суд

у х в а л и в :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейське бюро реструктуризації» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 2-87/10, виданого 09 лютого 2010 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором з публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейське бюро реструктуризації».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.П. Діденко