overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/1189/16-ц
УХВАЛА

08 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

22.03.2016 року ПАТ КБ«ПриватБанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановлено, що відповідачем по справі є ОСОБА_3, який згідно довідки ОСОБА_4 УДМС України в Дніпропетровській області зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України «Позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування».

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому суду.

Таким чином позовну заяву з доданими документами слід повернути позивачу як непідсудну Тернівському районному суду м. Кривого Рогу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 109, 115, п.4.ст.121, 209, 210, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути, як непідсудну Тернівському районному суду м. Кривого Рогу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 183/1877/16
№ 2/183/1507/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2016 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г., перевірила виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду на 05 травня 2016 року о 09-30 годині.

Відповідачеві по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

13 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Махлай Л.Д., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії Акціонерного товариства «Укрексімбанк» в м. Миколаєві на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Возко» про визнання договору поруки припиненим , -

в с т а н о в и в:

рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 24.02.2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, 31.03.2016 року ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Миколаєві подало апеляційну скаргу.

Згідно із ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24.02.2016 року вбачається, що судом не вирішено питання щодо стягнення судових витрат.

За таких обставин суду першої інстанції необхідно розглянути питання про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат.

Враховуючи вищевикладене, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для дооформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справа № 752/9256/15-ц № апеляційного провадження: 22-ц-796/6899/16
Головуючий у суді першої інстанції: Мирошниченко О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Повернути справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Возко» про визнання договору поруки припиненим до Голосіївського районного суду м. Києва для дооформлення.

Встановити строк для виконання вимог даної ухвали до 27 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Рядок статзвіту № 24
Справа № 158/856/16-ц
Провадження № 2/0158/328/16
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2016 року суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПрАТ «СК «Провідна» про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ПрАТ «СК «Провідна» про відшкодування шкоди.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду. Немає підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПрАТ «СК «Провідна» про відшкодування шкоди.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 26 квітня 2016 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Пономарьова О.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1081/16
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 квітня 2016 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пальонний В. С., розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Черкаської області на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 березня 2016 року у справі за скаргою прокурора м. Черкаси на дії Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, начальника Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Бондаренко А.М., державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Волошина Б.Д. про визнання постанови державного виконавця, постанови начальника відділу державної виконавчої служби неправомірними, їх скасування та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Черкаської області на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 березня 2016 року у справі за скаргою прокурора м. Черкаси на дії Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, начальника Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Бондаренко А.М., державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Волошина Б.Д. про визнання постанови державного виконавця, постанови начальника відділу державної виконавчої служби неправомірними, їх скасування та зобов'язання вчинити дії.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 05 травня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: В. С. Пальонний
провадження № 2-н/431/2/2016 р.
Справа № 431/944/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 березня 2016 року м. Старобільськ
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Форощук О.В.
Справа №461/1590/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

11 квітня 2016 року

Галицький районний суд м.Львова

в складі:

головуючого- судді Радченка В.Є.

при секретарі - Домашовець М.Ф.

з участю:

позивача- Некца Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

керуючись ст.ст.10,60, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - відмовити.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено сторонами, іншими особами, які беруть участь у справі, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Радченко В.Є.
Справа № 309/163/16-ц
Провадження № 2/309/497/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
30 березня 2016 року м. Хуст
в складі: головуючого-судді: Сідей Я.Я.
при секретарі: Раковці Г.Ю.
з участю позивача: ОСОБА_1
її представника-адвоката: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1
ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_4
усунення від права на спадкування,
Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України, ст. 1224 Цивільного Кодексу України, суд ,-
Усунути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, який помер 05 грудня 1999 року.
На рішення суду відповідач може подати заяву про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення до Хустського районного суду.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області.
Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_6
Дата документу 11.04.2016
Справа № 320/922/15-ц
Провадження № 2/320/1288/16
УХВАЛА

Іменем України

11 квітня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Горбачової Ю.В.,

при секретарі Луценко П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача борг за кредитом в розмірі 342647,10 грн., борг за відсотками в розмірі 104077,00 грн., пеню за несвоєчасне повернення відсотків в розмірі 23160,03 грн., розмір інфляційних витрат за відсотками в розмірі 17973,93 гривень, а всього 487858,06 грн., а також суму судового збору в розмірі 7317,87 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності на задоволені позову наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про відкладення розгляду справи. Також відповідач зазначив, що ним була сплачена значна сума боргу (квитанції про сплату додає), але позивач суми погашення не включив у розрахунок заборгованості, у звязку з чим просить визнати явку представника позивача обовязковою.

Згідно ч.1 п.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Крім того, суд вважає за необхідне, визнати явку представника позивача у судове засідання обовязковою для надання пояснень щодо розрахунку заборгованості.

Керуючись ст. 169 ч.1, ч. 2 ст. 197 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, відкласти на 10 травня 2016 року на 15 годину 00 хвилин, повідомивши сторони про дату розгляду справи.

Визнати явку представника позивача у судове засідання обов'язковою.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Справа № 234/1410/16-ц
Провадження № 2/234/1470/16
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 березня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М. розглянувши на попередньому слуханні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за опалення та підігрів води,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведені підготовчі дії відповідно до ст. 130 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її Краматорським міським судом:

-уточнені позовні вимоги, та заперечення проти них;

-зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено характер спірних правовідносин;

-зясовані обставини (факти), на які посилаються сторони;

-які обставини (факти) визначаються і проти яких заперечують сторони, та проведені інші підготовчі дії.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Підготовчі дії по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за опалення та підігрів води, закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 березня 2016 року о 09 годині 00 хвилин в залі Краматорського міського суду № 15/3.

Про час і місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 170/99/16-ц
Провадження № 2/170/49/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2016 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, реєстраційної служби Шацького районного управління юстиції, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Світязька сільська рада Шацького району Волинської області, про усунення перешкод у здійсненні права володіння, користування та розпорядження нерухомим майном,

ВСТАНОВИВ:

29 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернулася в суд з вказаним позов.

12 квітня 2016 року на запит суду отримано повідомлення з САДР ВПР УДМС України у Волинській області про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача-фізичної особи.

Справа підсудна Шацькому районному суду Волинської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, реєстраційної служби Шацького районного управління юстиції, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Світязька сільська рада Шацького району Волинської області, про усунення перешкод у здійсненні права володіння, користування та розпорядження нерухомим майном. Призначити попереднє судове засідання у справі в приміщенні Шацького районного суду Волинської області на 25 квітня 2016 року об 11 год. Відповідач має право подати у строк до 25 квітня 2016 року письмові заперечення щодо позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог чи заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Н.В.Жевнєрова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2016 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Марганецького міського суду (м. Марганець, вул. Радянська, 72а) на 19 квітня 2016 року о 13-00 год.

Відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 185/2438/16-ц
Провадження № 2/185/1723/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т.Д., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції про стягнення збитків,-

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції про стягнення збитків.

16 березня 2016 року ухвалою судді позовну заяву було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України (не додано документ, що підтверджує сплату судового збору) та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Однак, вимоги вищезазначеної ухвали позивачем у встановлений термін не виконані, тому позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції про стягнення збитків вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачи апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: Т. Д. Палюх
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/437/16-ц
Провадження № 2/674/360/16
Ухвала

про залишення позовної заяви без розгляду

07 квітня 2016 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Артемчук В. М.

при секретарі Мудрицькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці, в порядку ст.197 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування коштів на утримання, ремонт та покращення квартири (ціна позову 9143,67 грн.),

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2016 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування коштів на утримання, ремонт та покращення квартири (ціна позову 9143,67 грн.).

До судового засідання позивачка ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Вивчивши подану заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву позивачки слід задовольнити, оскільки, відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування коштів на утримання, ремонт та покращення квартири (ціна позову 9143,67 грн.) - залишити без розгляду.

Розяснити позивачці, що вона вправі повторно звернутися до суду з цією ж заявою у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Артемчук