Справа № Справа № 323/2769/15-ц
Провадження № 6/323/29/16
У Х В А Л А

іменем України

04.07.2016 р. м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі: головуючої судді Щербань Л.С., при секретарі Щербині Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа: Оріхівський районний відділ Державної виконавчої служби про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа №323/2769/15-ц, виданого Оріхівським районним судом 20.04.2016 року про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 44023,37 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Заявник вказує, що в лютому 2016 року до нього на підставі Договору цесії від 23.02.2016 року перейшло право вимоги з ОСОБА_2 45000,00 грн., в звязку з чим, виникли зустрічні однорідні вимоги, про що він сповістив ОСОБА_2 відповідним листом від 25.02.2016 року, отриманого ним 03.03.2016 року.

Оскільки заявника було сповіщено Державною виконавчою службою про відкриття виконавчого провадження листом від 12.05.2016 року, він відразу в порядку приписів частини 2 статті 601 Цивільного кодексу України звернувся до ОСОБА_2 із заявою про зарахування зустрічних вимог.

Заявник вказує, що між ним боржником за виконавчим провадженням ВП №51050808, відкритим за виконавчим листом №323/2769/15-ц, та стягувачем ОСОБА_2, виникли зустрічні однорідні вимоги, які в силу приписів статті 601 ЦК України мають бути припинені, фактично у нього відсутній борг перед ОСОБА_2

Тому заявник прохає визнати виконавчий лист №323/2769/15-ц, виданий Оріхівським районним судом 20.04.2016 року про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 44023,37 грн., таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання сторони по справі не зявилися по невідомим суду причинам, однак їхня неявка не перешкоджає розгляду справи. ОСОБА_2 був повідомлений про розгляд справи через оголошення в газеті «Запорізька правда» від 23.06.2016 року за №24 (23708).

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що Оріхівським районним судом Запорізької області розглянута цивільна справа за позовом громадянина ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про повернення незаконно отриманих коштів та сплату процентів за користування чужими грошовими коштами. Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 12.02.2016 року вимоги ОСОБА_2 задоволені частково: стягнуто грошові кошти за розпискою від 22.01.2012 року в сумі 40 000,00 грн., 3% річних в сумі 3603,29 грн., стягнуто судові витрати 420,08 грн., про що видано виконавчий лист.

В травні поточного року ОСОБА_2 звернувся до Оріхівського районного відділу Державно виконавчої служби про примусове стягнення з ОСОБА_1 коштів в сумі 44023,37 грн. за виконавчим листом №323/2769/15-ц, виданого Оріхівським районним судом 20.04.2016 року.

Згідно до постанови про відкриття виконавчого провадження Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ВП№3971 від 11.09.2013 року, встановлено, що ОСОБА_2 має заборгованість перед ОСОБА_3 в сумі 137919,21 грн. основного боргу, витрати на оплату судового збору 1379,21 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 4424,00 грн.

На підставі Договору цесії, укладеного 23 лютого 2016 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, до ОСОБА_1 перейшло право вимоги з ОСОБА_2 45000,00 грн. Таким чином, виникли зустрічні однорідні вимоги, про що було сповіщено ОСОБА_2 відповідним листом від 25.02.2016 року, отриманого ним 03.03.2016 року.

Оскільки заявника було сповіщено Державною виконавчою службою про відкриття виконавчого провадження листом від 12.05.2016 року, він в порядку приписів частини 2 статті 601 Цивільного кодексу України звернувся до ОСОБА_2 із заявою про зарахування зустрічних вимог.

Судом встановлено, що за заявою ОСОБА_3 до Заводського відділу державної виконавчої служби щодо зменшення суми боргу в звязку з переданням право вимоги боржника, було зменшено основний борг ОСОБА_2 за виконавчим листом №0809/5508/2012 від 28.08.2013 року згідно укладеного ним договору переуступки вимоги (цесії) від 23.02.2016 року на суму 45000 грн. (лист Заводського відділу державної виконавчої служби від 24.05.2016 року за №9486/11).

Статтею 369 Цивільного процесуального кодексу України визначено можливість за заявою боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та частиною 4 даної статті передбачено підстави такого визнання: серед інших «якщо обовязок боржника відсутній … або з інших причин».

Матеріально-правові підставі для припинення цивільно-правових зобовязань передбачені главою 50 розділу 1 книги пятої ЦК і можуть припинятися, зокрема, внаслідок добровільного виконання обовязку боржником поза межами виконавчого провадження, припиненням зобовязання переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Таким чином, між заявником - боржником за виконавчим провадженням ВП №51050808, відкритим за виконавчим листом №323/2769/15-ц, та стягувачем ОСОБА_2, виникли зустрічні однорідні вимоги, які в силу приписів статті 601 ЦК України мають бути припинені, так як фактично у ОСОБА_1 відсутній борг перед ОСОБА_2

З огляду на вищевикладене та керуючись приписами ст. ст. 512, 513, 514, 516, 517, 601, 603 Цивільного кодексу України, ст. 369 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа: Оріхівський районний відділ Державної виконавчої служби про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати виконавчий лист №323/2769/15-ц, виданий Оріхівським районним судом 20.04.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 44023,37 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л.С.Щербань