Справа № 372/5128/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2016 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Зінченка О. М. ,

при секретарі Абашідзе Т.П.

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки та визнання права власності на земельну ділянку, обґрунтовуючи який вказав. Що відповідач по справі його дружина. Відповідно до рішення Солом'янського районного суду м. Київ від 20.07. 2011 року було задоволено позов ОСОБА_3 стягнуто на користь останнього 151000 грн. в якості боргу. Для того щоб уникнути арешту на власне майно в зв'язку з стягненням коштів він фіктивно вирішив подарувати власну земельну ділянку своїй дружині. Вважає що даний договір був фіктивним тому просить визнати його недійсним та визнати право власності на спірну земельну ділянку.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та вказав, що договір який він уклав з дружиною 18 травня 2012 року носить фіктивний характер, оскільки він не мав на меті дарувати їй земельну ділянку, а лише таким чином намагався зберегти власне майно на яке можливо було накладення арешту та продаж на торгах. Крім того в той час його ще притягували до кримінальної відповідальності.

Відповідач в судове засідання не з'явилися причин неявки суду не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, заперечень та пояснень до суду не подала, а тому суд, заслухавши думку позивача , керуючись ст. 224 ЦПК України, ухвалив провести заочний розгляд справи (а.с.18).

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що є давнім приятелем позивача, йому відомо що в останнього був спір та судові справи з ОСОБА_5. також йому відомо що позивач щоб уникнути арешту власної земельної ділянки фіктивно переоформив її на дружину, а вона в даний час не бажає повертати йому спірну земельну ділянку.

Вислухавши позивача, свідка, перевіривши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

18 травня 2011 року було укладено договір дарування земельної ділянки між сторонами , що розташована в СТ «Арсеналець-6» на території Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області (а.с.8-9).

Відповідно копії свідоцтва про шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб 18 грудня 2007 року (а.с.7).

Згідно ч.3 ст.215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Як вбачається з матеріалів справи при укладені оскаржуваного правочину були дотримані всі вимоги, встановлені відповідними частинами ст.203 ЦК України, оскільки сторони в договорі дарування мали повний обсяг повноважень на їх укладання.

Будь-яких належним і допустимих доказів на підтвердження своїх доводів про умисні дії відповідача, введення позивачки в оману при укладенні договору дарування земельної ділянки, суду всупереч вимогам ст.ст.10,11,60 ЦПК України позивачем не подано, тому такі ствердження позову слід вважати недоведеними. Крім того, при оцінці таких доводів суд крім іншого приймає до уваги, що між позивач та відповідач є подружжями, зі слів позивача у них в даний час існує спір щодо майна , тому суд вважає позивач таким чином бажає вирішити спірні відносини щодо спільного майна подружжя.

Згідно ч. 1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Враховуючи викладене вище, суд вважає позовні вимоги недоведеними і не вбачає передбачених законодавством підстав визнання недійсним оспорюванного правочину.

Керуючись ст.ст. 202, 203,205,207,209,215,717,719, ЦК України ст.ст. 15, 57, 60, 209, 212-214, 226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності, відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги,особами які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засідання під час проголошення рішення з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Обухівським районним судом у випадку подання відповідачем відповідної заяви протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СуддяЗінченко О. М.