Справа № 754/177/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

21 жовтня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Таран Н.Г.

за участю секретаря судового засідання: Моторенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16.05.2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва 15.04.2014 р. задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, на користь ПАТ «Укрсоцбанк» суму заборгованості за кредитним договором №027/719240-KR від 12.09.2008 року в розмірі 38932 долара США 89 центів, та судовий збір в розмірі 13921,90 грн.

23.08.2016 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення, в зв'язку з тим, що виносячи заочне рішення, суд вказав, що відповідач в судове засідання не з'являвся, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив. Дане твердження суду не відповідає дійсності, оскільки ніяких повідомлень відповідач та члени його родини не отримували. На думку відповідача, дана обставина свідчить про поважність причини його неявки в судове засідання. Про дане заочне рішення йому стало відомо в серпні 2016 року, коли йому про це повідомила в телефонній розмові співробітник ПАТ «УКРСОЦБАНКУ», копію даного рішення ОСОБА_1 отримав 15.08.2016 р. Крім того, суд не вірно установив наявність у позивача права вимоги до відповідача ОСОБА_1, бо не врахував закінчення строків позовної давності. Також за відсутності відповідачів та в результаті зловживань своїми процесуальними правами представником позивача, судом не було встановлено, що позивач на відшкодування своїх збитків ще в 2012 році звернув стягнення на предмет застави шляхом вчинення на його користь виконавчого напису нотаріусом. За указаним виконавчим документом відділом ДВС Деснянського РУЮ в м. Києві виконано стягнення боргу шляхом реалізації предмету застави. Вказаний факт на думку ОСОБА_1 умисно був прихований від суду позивачем під час розгляду справи з метою неззаконного та безпідставного стягнення з відповідачів грошових коштів під виглядом заборгованості по договору кредиту. На думку відповідача, суд також не міг дати належну оцінку щодо належності і допустимості наявних у нього доказів. За таких обставин як вважає ОСОБА_1 суд прийняв незаконне рішення та стягнув безпідставно з відповідачів грошові кошти на користь позивача, а тому на вищевказаній підставі просив скасувати заочне рішення.

В судовому засіданні представник заявника підтримав дану заяву, просив суд скасувати заочне рішення і призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

Відповідач ОСОБА_2 підтримав заяву ОСОБА_1 та просив суд про її задоволення.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вислухавши пояснення представника заявника, відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про скасування заочного рішення.

Керуючись ст. 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16.05.2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Скасувати заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16.05.2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в відкритому судовому засіданні на «28» листопада 2016 року на «11» год. «30» хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр-кт Маяковського, 5-в, каб. 39.

Сторонам по справі до 28.11.2016 року надати усі наявні у них докази на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 24.10.2016 року.

Суддя: Н.Г.Таран