overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/3238/16-ц
Провадження №: 2-о/752/144/16
УХВАЛА

01.03.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шумко А.В., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Голосіївського району м. Києва про визнання недієздатним ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Голосіївського району м. Києва про визнання недієздатним ОСОБА_2.

Заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду судом у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього засіданя не є обов»язковим.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 236-238, 256-258 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Голосіївського району м. Києва про визнання недієздатним ОСОБА_2.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а) на 24.05.2016 р. о 12 годині 30 хвилин.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2.

У судове засідання викликати заявника та Орган опіки та піклування Голосіївського району м. Києва.

Заінтересовані особи мають право подати суду письмове заперечення проти заяви, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність в заявника права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, із посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у розгляді справи надіслати копію ухвали, а також копію заяви та доданих до неї документів (крім заявника), зобов'язати заявника надати медичні документи щодо стану здоров'я ОСОБА_2 (копії та оригінали, які є в завника).

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шумко
У Х В А Л А

23.11.2016 Справа №607/8695/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Грицака Р.М.

за участю секретаря Чех Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі в залі суду заяву подану ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 11 вересня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 11 вересня 2015 року було проголошено заочне рішення по цивільній справі № 607/8695/15-ц яким вирішено: Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Автомобільна транспортна компанія «Еталон» грошові кошти в порядку регресу в розмірі 35000 грн. та 350,00 грн. судового збору.

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд в інтересах ОСОБА_4 з заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення суду та в обґрунтування своїх вимог вказує на те, що ОСОБА_4 не зявився в судове засідання оскільки не був повідомлений про час і дату розгляду справи, так як проходив військову службу за призовом під час мобілізації в період з 31.07.2015 року по 13.10.2016 року. Крім того зазначає, що з винесеним рішенням суду його довіритель ОСОБА_4 не згідний, оскільки вважає, що воно прийняте виключно на доказах наданих позивачем, в матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують факт вини ОСОБА_2 та судом не враховано, що кримінальне провадження яке розслідувалося відносно ОСОБА_2 закрито за відсутністю в його діях складу злочину. Тому просить рішення скасувати та призначити справу до нового судового розгляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримує з викладених у ній підстав та просить її задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Автомобільна транспортна компанія «Еталон» в судове засідання не зявився з невідомих на те суду причин, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що докази належного сповіщення відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи в матеріалах справи відсутні, обставини на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заяву слід задовольнити, а заочне рішення суду від 11.09.2015 року скасувати, призначивши справу до судового розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 210, 231, 232, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду від 11.09.2015 року ухвалене по цивільній справі №607/8695/15-ц за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Автомобільна транспортна компанія «Еталон» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - скасувати, а справу призначити до судового розгляду на 02 грудня 2016 року на 09 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_5
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/2230/15-ц

04 квітня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківскої області

в складі головуючої судді: Безбородько В.А.

секретаря: Дмитрук С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна клопотання про виправлення описки в ухвалі суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Лізингова компанія " Ваш Авто" про захист прав споживача, визнання пункту договору недійсним, розірвання договору фінансового лізингу та стягнення коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про виправлення описки в ухвалі суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Лізингова компанія " Ваш Авто" про захист прав споживача, визнання пункту договору недійсним, розірвання договору фінансового лізингу та стягнення коштів.

Клопотання мотивує тим, що ухвалою Надвірнянського районного суду від 18.11.2015 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Наклалено арешт на кошти та майно в межах суми позовних вимог в розмірі 20000 грн. (двадцять тисяч гривень), що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ваш Авто", яка знаходиться в м. Київ, вул. Шовковична, 42-44, ідентифікаційний код юридичної особи 39733392. Згідно постанови державного виконавця від 18.02.2016 року йому відмовлено у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання ухвали суду, так як у виконавчому документі не вказано ІПН стягувача, його місце проживання чи перебування та строк пред»явлення до виконання.

Просить прийняти ухвалу про виправлення описки в ухвалі суду від 18.11.2015 року, в якій вказати ІПН стягувача, його місце проживання чи перебування.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі , виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до переконання, що в резолютивній частині ухвали слід виправити описку і записати «Заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 78454) задоволити».

Керуючись ст.ст.210,219,293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Надвірнянського районного суду від 18.11.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Лізингова компанія " Ваш Авто" про захист прав споживача, визнання пункту договору недійсним, розірвання договору фінансового лізингу та стягнення коштів.

Вказати у резолютивній частині ухвали Надвірнянського районного суду від 18.11.2015 року «Заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 78454) задоволити».

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її отримання через Надвірнянський районний суд.

Суддя Безбородько В.А.
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючого судді Савічева В.О.

При секретарі Коршак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно довідки адресного бюро м. Полтави Полтавської області відповідач по даній справі ОСОБА_1 був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, але місце перебування ( проживання), роботи невідомо.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним відповідача викликати в судове засідання через оголошення в пресі.

Керуючись ст. 74 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Опублікувати в всеукраїнській громадсько - політичний газеті „ Зоря Полтавщини оголошення про виклик в судове засідання на 10 травня 2016 року на 10 годину 20 хвилин в якості відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Суддя:

ОГОЛОШЕННЯ

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської обл. викликає в якості відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Судове засідання призначено на 10 травня 2016 року о 10 годині 20 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, буд. 29/5, каб.7.

Явка до суду є обов"язковою.

У випадку неявки в судове засідання, справа буде розглянута за відсутності відповідача з ухваленням відповідного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач зобов"язаний повідомити суд про причини неявки в судове засідання та зміну місця знаходження.
У х в а л а

4 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Сімоненко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 грудня 2015 року в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 11 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» Закарпатської дирекції Українського державного поштового зв'язку «Укрпошта» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Верховного Суду України від 2 березня 2016 року заява ОСОБА_1 була залишена без руху у зв'язку з тим, що вона подана без додержання вимог статей 357, 358 ЦПК України, а саме: заява не містить конкретних підстав (п. ч. ст. 355 ЦПК України) для подання заяви про перегляд судових рішень, передбачених статтею 355 ЦПК України, а також їх обґрунтування; до заяви не додано копії заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та не додано копій різних за змістом судових рішень суду (судів) касаційної інстанції або копії постанови Верховного Суду України, в залежності від того, з якої з підстав, передбачених статтею 355 ЦПК України, заявник звертається до Верховного Суду України з заявою про перегляд судових рішень; не зазначено норма права, яка неоднаково застосована та в чому саме полягає неоднакове застосування даної норми права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 2 березня 2016 року заявнику було надано строк до 22 березня 2016 року для усунення зазначених недоліків заяви.

На адресу Верховного Суду України надійшла уточнена заява ОСОБА_1 про перегляд зазначених рішень суду.

Однак, ОСОБА_1 не виконала вимоги ухвали судді Верховного Суду України від 2 березня 2016 року, а саме: заява не містить конкретних підстав (п. ч. ст. 355 ЦПК України) для подання заяви про перегляд судових рішень, передбачених статтею 355 ЦПК України, а також їх обґрунтування; не зазначено норма права, яка неоднаково застосована та в чому саме полягає неоднакове застосування даної норми права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 359 ЦПК України заява повертається заявнику якщо заяву подано без додержання вимог статей 357, 358 ЦПК України і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

Керуючись статтями 357-359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судових рішень вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.М. Сімоненко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2612/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.11.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Виноградівському районному суду. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У даній справі не є необхідним проведення попереднього судового засідання та справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Виноградівського районного суду за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24, викликати сторони.

Дата призначення до судового розгляду 06.12.2016 о 08:45 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

Розяснити сторонам, що згідно положень ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті, сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №295/9541/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

З участю секретаря Савіної Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції про встановлення факту проживання однією сім"єю та встановлення факту батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до рішення Богунського районного суду м. Житомира від 25.10.2016 року заявлені вимоги ОСОБА_2 задоволено, встановлено факт спільного проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 однією сім'єю без реєстрації шлюбу, починаючи із травня 2008 року по червень 2016 року, встановлено факт батьківства ОСОБА_3, померлого 16.06.2016 року, відносно сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та визнано ОСОБА_3, батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Дослідивши заяву про виправлення описки та матеріали справи, судом встановлено, що в третьому абзаці резолютивної частини рішення не вірно зазначено дату народження ОСОБА_3 «07.01.1972» замість вірного «09.01.1972».

Згідно зі ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виходячи із вищевикладеного, суд вважає за можливе виправити описку, допущену в рішення суду від 25.10.2016 року, вказавши в третьому абзаці резолютивної частини рішення суду дату народження ОСОБА_3 «09.01.1972» замість «07.01.1972».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену в рішенні суду від 25.10.20166 року, вказавши в третьому абзаці резолютивної частини рішення суду дату народження ОСОБА_3 «09.01.1972» замість «07.01.1972».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 488/1081/16-ц
Провадження № 2/488/1022/16 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

10.03.2016 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Безпрозванний В.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122 - 126 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 29 „А на 22.03.2016 року о 09-00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилась без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи.

Суддя: В.В. Безпрозванний
Справа № 1806/2-2419/11Головуючий у 1-й інстанції: Чернобай О. І.
Номер провадження 22-ц/788/1777/16 Суддя-доповідач - Сибільова Л. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

28 жовтня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Сибільової Л.О.,

суддів - Левченко Т.А., Собини О.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 жовтня 2016 року про видачу дубліката виконавчого листа

в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Сумської філії АТ «Брокбізнесбанк» до фізичної особи ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно Експедиційна Фірма «Караван» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали суду першої інстанції та у встановлений законом строк; за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

До апеляційної скарги додана необхідна кількість її копій.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 жовтня 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ПАТ «Брокбізнесбанк», Ковпаківському відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, ТОВ «Транспортно Експедиційна Фірма «Караван»

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 08 листопада 2016 року.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09 листопада 2016 року на 08 годин 30 хв., з повідомленням:

позивача - публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» (а.с.70);

Сумську філію АТ «Брокбізнесбанк» (а. с. 3);

відповідачів - ОСОБА_2 (а.с. 87);

товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортно Експедиційна Фірма «Караван» (а.с.3);

державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Слесарєву Ольгу Валеріївну (а.с.73).

Головуючий -

Судді -