overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/683/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Ясінський Л. Ю.
Доповідач Дьомич Л. М.
УХВАЛА

07.04.2016 року Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Дьомич Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 22 січня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» оскаржило в апеляційному порядку заочне рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 22 січня 2016 року, яким відмовлено в задоволенні позову публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 04 березня 2016 року на підставі ст. ст. 294, 297 ЦПК України апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали надати докази про дату отримання копії рішення суду, а в разі їх відсутності заяву про поновлення строку із зазначенням підстав поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали суду публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» подано заяву про поновлення строку в якій зазначено, що при ухваленні оскаржуваного рішення представник ПАТ КБ «ПриватБанк» не був присутній, а з повним текстом рішення позивач ознайомився 04 лютого 2016 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Просить причини пропуску строку визнати поважними та поновити строк на апеляційне оскарження.

Суд визнає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження з підстав вказаних ПАТ КБ «ПриватБанк» у заяві.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України. Судовий збір сплачено згідно Закону України «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 22 січня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 22 січня 2016 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 16 травня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області Л.М.Дьомич
Справа № 541/424/16-ц
Провадження № 2/541/353/2016
У Х В А Л А

Іменем України

05 квітня 2016 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Куцин В.М.,

при секретарі Борисенко М. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Комишнянської селищної ради Миргородського району про встановлення факту належності домоволодіння та визнання права власності на спадкове майно, третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 21.03.2016 року вказана вище позовна заява була залишена без руху в звязку з недоліками, оскільки позивачем при подачі позовної заяви не дотримані вимоги ст. 119 ЦПК України, та ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме: не наданий документ про сплату судового збору. Судовий збір в розмірі 1102,40 грн. відповідно до квитанцій, які надані до позовної заяви, сплачений не позивачем ОСОБА_1, а іншою особою ОСОБА_2

Позивачеві було надано для виправлення недоліків строк пять днів з дня отримання копії ухвали та оголошено перерву в судовому засіданні до 05 квітня 2016 року.

Сторони в судове засідання не зявилися.

В звязку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до положень п.8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

У визначений для виправлення недоліків строк позивачем недоліки позовної заяви не виправлені, в звязку з чим, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до Комишнянської селищної ради Миргородського району про встановлення факту належності домоволодіння та визнання права власності на спадкове майно, третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.119, 120, 207, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комишнянської селищної ради Миргородського району про встановлення факту належності домоволодіння та визнання права власності на спадкове майно, третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу про можливість повторного звернення до суду після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з часу отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 199/920/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

секретарі Голубніченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1, про залишення частково позову без розгляду,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на дитину.

У поданій до суду заяві позивач просить залишити без розгляду частково вказаний позов, в частині визначення місця проживання малолітньої дитини.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на дитину в частині визначення місця проживання малолітньої дитини залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення з вказаними позовом до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г.Скрипник
Справа № 444/695/16-ц
Провадження № 2/444/450/2016
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2016 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й.

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Воля-Висоцька сільська рада про відновлення межі земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовківського районного суду поступили матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Воля-Висоцька сільська рада про відновлення межі земельної ділянки.

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст.ст. 119,120 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана цивільна справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства позовне провадження, і підсудна Жовківському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови в прийнятті позову чи поверненні позову не вбачається.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у даній цивільній справі, слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Воля-Висоцька сільська рада про відновлення межі земельної ділянки і призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області на 26 квітня 2016 року о 10:00 год.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу - направити копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до вимог ст.123 ЦПК України він має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження ухвали про відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Суддя: Зеліско Р. Й.
04.04.2016 227/1230/16-ц
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження

04 квітня 2016 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Діденко С.О. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79,119,120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3,122,127,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та провести підготовку справи до судового розгляду (перелік дій):

1.Провести попереднє слухання справи 14 квітня 2016 року о 9.00 годині.

2.Пропонується відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3.Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви та додатки по ній.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3

04.04.2016