Ухвала

іменем україни

14 березня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

КоротунаВ.М., Мазур Л.М., Писаної Т.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ідеа Капітал» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Приватне підприємство «Техкомплект» про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 листопада 2015 року та рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ідеа Капітал»(далі - ТОВ «ФК «Ідеа Капітал») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Приватне підприємство «Техкомплект» (далі- ПП «Техкомплект») про стягнення заборгованості.

На обґрунтування позовних вимог посилалось на те, що 06 жовтня 2011 року між Публічним акціонерним банком «Кредобанк» (далі - ПАТ «Кредобанк») та ПП «Техкомплект» було укладено генеральний договір № 20/2011 про здійснення кредитування, відповідно до умов якого банк відкрив позивальнику ліміт кредитування з максимальним лімітом заборгованості 5 000 000 грн. 27 лютого 2012 року між сторонами укладено договір 1 про внесення змін до генерального договору № 20/2011, яким максимальний ліміт заборгованості збільшено до 7 500 000 грн. Відповідно до договору 2 про внесення змін до генерального договору, який сторони уклали 19 квітня 2012 року, максимальний ліміт заборгованості було зменшено до 6 000 000 грн. Зазначало, що 06 жовтня 2011 року та 27 лютого 2012 року між сторонами також було укладено додаткові договори 1 і 2 про надання відновлювальної кредитної лінії в рамках генерального договору № 20/2011 про здійснення кредитування від 06 жовтня 2011 року.

06 жовтня 2011 року з метою забезпечення належного виконання зобов'язань за вищевказаним генеральним договором № 20/2011 про здійснення кредитування від 06 жовтня 2011 року, а також усіма додатковими договорами до нього та кредитними договорами, укладеними в його рамках, між банком, ПП «Техкомплект», ОСОБА_4, ОСОБА_5 укладено договір поруки № 01/20/2011, відповідно до якого поручителі зобов'язались відповідати перед кредитором за виконання боржником зобов'язань у повному обсязі. Крім того, 27 лютого 2012 року та 19 квітня 2012 року між банком, позичальником та поручителями були укладені додаткові договори 1 та 2 до договору поруки від 06 жовтня 2011 року № 01/20/2011.

Кредитні зобов'язання позичальником належним чином не виконувались, у зв'язку з чим рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 15 липня 2014 року стягнуто з ПП «Техкомплект» на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованість у розмірі 5 316 337 грн 41 коп. Дане рішення набрало законної сили, однак позичальником не виконується.

Зазначало, що 26 червня 2014 року між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «ФК «Ідеа Капітал» було укладено договір факторингу, відповідно до якого останнє набуло право грошової вимоги за генеральним договором № 20/2011 про здійснення кредитування від 06 жовтня 2011 року, а також усіма додатковими договорами до нього та кредитними договорами, укладеними в його рамках.

Враховуючи вищевикладене та те, що заборгованість позичальника за генеральним договором та додатковими договорами до нього та кредитними договорами, укладеними в його рамках, не погашена, позивач просив суд стягнути вищевказану суму заборгованості в солідарному порядку із поручителів.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 листопада 2015 року позов задоволено.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ТОВ «ФК «Ідеа Капітал» заборгованість за генеральним договором № 20/2011 про здійснення кредитування від 06 жовтня 2011 року, додатковим договором 1 про надання відновлювальної кредитної лінії в рамках Генерального договору № 20/2011 про здійснення кредитування від 06 жовтня 2011 року, укладеного 06 жовтня 2011 року, та додатковим договором 2 про надання відновлювальної кредитної лінії в рамках генерального договору № 20/2011 про здійснення кредитування від 06 жовтня 2011 року, укладеного 27 лютого 2012 року, з усіма змінами та доповненнями у розмірі 5 316 337 грн 41 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 грудня 2015 року рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 листопада 2015 року змінено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Ідеа Капітал» заборгованість за генеральним договором № 20/2011 про здійснення кредитування від 06 жовтня 2011 року, додатковим договором 1 про надання відновлювальної кредитної лінії в рамках генерального договору № 20/2011 про здійснення кредитування від 06 жовтня 2011 року, укладеного 06 жовтня 2011 року, та додатковим договором 2 про надання відновлювальної кредитної лінії в рамках генерального договору № 20/2011 про здійснення кредитування від 06 жовтня 2011 року, укладеного 27 лютого 2012 року, з усіма змінами та доповненнями у розмірі 5 316 337 грн 41 коп.

Стягнуто зОСОБА_5 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Ідеа Капітал» заборгованість за Генеральним договором № 20/2011 про здійснення кредитування від 06 жовтня 2011 року, додатковим договором № 1 про надання відновлювальної кредитної лінії в рамках Генерального договору № 20/2011 про здійснення кредитування від 06 жовтня 2011 року, укладеного 06 жовтня 2011 року, та додатковим договором № 2 про надання відновлювальної кредитної лінії в рамках Генерального договору № 20/2011 про здійснення кредитування від 06 жовтня 2011 року, укладеного 27 лютого 2012 року, з усіма змінами та доповненнями у розмірі 5 316 337 грн 41 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Суд першої інстанції, з висновком якого в частині стягнення заборгованості погодився апеляційний суд, дійшов вірного висновку щодо наявності правових підстав для задоволення позовних вимог, оскільки рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 15 липня 2014 року про стягнення з позичальника заборгованості за генеральним договором про здійснення кредитування та додатковими договорами до нього не виконано, а тому судом правильно застосовано при вирішенні вказаного спору вимоги ст. 526 ЦК України, зазначивши про те, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

При цьому, апеляційний суд з урахуванням ст. 554 ЦК України та п. 1.2 умов договору поруки, яким передбачено, що поручитель 1 та поручитель 2 несуть відповідальність за виконання зобов'язання боржником незалежно один від одного, дійшов обґрунтованих висновків про стягнення заборгованості із поручителів окремо.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують, зводяться до переоцінки доказів, отже, судові рішення ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Коротун

Л.М.Мазур

Т.О.Писана