Провадження №6/522/437/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2016 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого судді Ільченко Н.А.
при секретарі Довгань Ж.А.
розглянувши подання головного державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи, -
22.11.2016 року до Приморського районного суду м.Одеси надійшло подання головного державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи про надання дозволу на примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1, для проведення виконавчих дій з метою перевірки майнового стану боржника ОСОБА_2, в якому зазначено, що на виконанні у Малиновському ВДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-3897/10 виданого 31.01.2011 року Малиновським районним судом м.Одеси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «ОСОБА_3 Аваль»грошової суми у розмірі 415 410,00 грн.; виконавчого листа №2-4706/10 виданого 10.03.2011 року Приморським районним судом м.Одеси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАИ «Брокбізнесбанк» грошової суми у розмірі 136 960,20 грн.; виконавчого листа №2-21/10 виданого 19.11.2010 року Приморським районним судом м.Одеси, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ СоцКомбанк» грошової суми у розмірі 154 552,25 грн.; виконавчого листа №1519/9875/2012 виданого 12.02.2013 року Малиновським районним судом м.Одеси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованості на суму 24 905,00 дол. США та судового збору у розмірі 1 990,24 грн..
Державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень, копії яких були направлені боржнику.
Боржником у добровільному порядку рішення суду не виконані.
У звязку з відсутністю будь-яких відомостей щодо майнового стану боржника державним виконавцем було надано запити до правореєструючих установ для перевірки майнового стану боржника та місця його реєстрації.
Згідно відповіді відділу АДР ГУ ДМС України в Одеській області місце реєстрації боржника відсутнє. Згідно відповіді ДПС України у боржника виявлено відкриті рахунки в банках, які були арештовані державним виконавцем, проте згідно відповіді банків, коти на рахунках боржника відсутні для задоволення вимог стягувачів.
Відповідно до відповіді ПФУ, боржник як пенсіонер на обліку не перебуває, доходів не виявлено.
Згідно відповіді Регіонального сервісного центру МВС України в Одеській області у базі даних РІІС та НАІС «Автомобіль», за боржником зареєстровано автотранспортні засоби, які були оголошені в розшук, проте органами поліції виявлені не були.
Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта, в порядку доступу державних виконавців, за боржником зареєстрована квартира за адресою: м.Одеса, вул. 25-ї Чапаєвської Дивізії, 10/2, кв. 6, іпотекодержателем якої є ПАТ «ОСОБА_3 Аваль»; та квартира за адресою: АДРЕСА_2.
Квартира за адресою: м.Одеса, вул. 25-ї Чапаєвської Дивізії, 10/2, кв. 6, іпотекодержателем якої є ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», була описана та арештована, згідно постанови про опис та арешт майна боржника від 03.11.2016 року, та готується для реалізації на електронних торгах.
14.11.2016 року державним виконавцем було здійснено вихід за місцезнаходженням майна для подальшого проведення виконавчих дій повязаних з реалізацією арештованого майна, а саме: квартира №37 за адресою: м.Одеса, пров. Місячний, 6 під час якого було встановлено, що дверей квартири ніхто не відчинив, про що складено акт державного виконавця. Також, у дверях квартири залишено повістку про виклик боржника на прийом до державного виконавця.
Станом на теперішній час рішення суду боржником не виконані, боржник на прийом до державного виконавця не зявляється.
Всі ці обставини перешкоджають своєчасному та повному виконанню рішення суду, а саме: державний виконавець позбавлений можливості увійти до квартири де мешкає боржник, з метою перевірки його майнового стану та для проведення подальших виконавчих дій з метою звернення стягнення на майно боржника у рахунок погашення боргу.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню.
Судом установлено, що ОСОБА_2 є боржником перед ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», ПАТ «Брокбізнесбанк», ПАТ «КБ СоцКомбанк», ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк».
Державним виконавцем було здійснено вихід за адресою АДРЕСА_3, але у ході проведення виконавчих дій було встановлено, що двері від квартири ніхто не відчиняє, що унеможливлює проведення виконавчих дій, у зв'язку з чим державний виконавець просить вирішити питання про примусове проникнення до вищезазначеного житлового приміщення.
Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.
Суд негайно розглядає подання державного виконавця без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.
Однак, перевіривши матеріали справи, встановлено, що серед документів, які надані державним виконавцем до подання, відсутні документи, які підтверджують повідомлення ОСОБА_2 щодо проведення державним виконавцем виконавчих дій за адресою - квартира АДРЕСА_4, підтвердження про їх направлення та вручення. Враховуючи викладені обставини суд вважає, що дане подання є непідтвердженим, передчасним, та не підлягає задоволенню.
Державний виконавець як посадова особа органу державної виконавчої влади має діяти в межах і відповідно до законів України, що передбачено ст. 6 Конституції України. Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла та заборона проникнення до нього чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду, оскільки це є невід'ємним правом особи.
Викладені вище обставини позбавляють суд прийняти вмотивоване рішення щодо проникнення до житла боржника.
Керуючись ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 376, 294 ЦПК України, суд, -
У задоволенні подання головного державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Ільченко

25.11.2016