АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_24
№22-ц/796/2607/2016 Доповідач Кравець В.А.
Справа №753/3681/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Кравець В.А.,

суддів Семенюк Т.А., Шиманського В.Й.,

за участю секретаря Крічфалуши С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И Л А

У лютому 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив встановити юридичний факт, а саме: що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець міста Києва є двоюрідним братом ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

В мотивування вимог посилався на те, що після смерті своєї двоюрідної сестри ОСОБА_3 він не може прийняти спадщину, оскільки державний нотаріус не має змоги прослідкувати коло родинних зв'язків із спадкодавицею.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 25 травня 2015 року позов задоволено.

Встановлено факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є двоюрідним братом ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить винести повний текст рішення, оскільки у справі є лише вступна та резолютивна його частина, а суддя ОСОБА_24, що розглядав справу звільнений на підставі Постанови Верховної Ради України від 12 листопада 2015 року № 787-VIII « Про звільнення суддів».

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник апеляційну скаргу підтримали та просили її задовольнити з вищевказаних підстав.

Заслухавши доповідь судді Кравець В.А., обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 2 ЦПК, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 8 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми.

Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення. Ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким, викладеним у послідовності, встановленій статтею 215 ЦПК, і обов'язково містити вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини.

Відповідно до ст.ст.213,214 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим та має стосуватися, зокрема питань: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини сторін випливають із установлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин тощо.

Проте, зазначеним вимогам рішення суду не відповідає.

Зазначені порушення норм матеріального та процесуального права є підставою відповідно до ст. 309 ЦПК України до скасування рішення суду та ухвалення нового рішення по суті заявлених позовних вимог.

З матеріалів справи убачається, що відповідно до спадкової справи Другої Київської державної нотаріальної №542/2014 від 01.08.2014 року щодо померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 року ОСОБА_3, із заявами про прийняття спадщини звернулися позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.49-86)

Постановою державного нотаріуса Другої Київської державної нотаріальної контори ПогорілоїЛ.С. від 14.08.2014 року № 4837/02-31 відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом після гр. ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року у зв'язку з відсутністю необхідних документів для встановлення родинних відносин. (а.с.8-зв)

Відповідно до Свідоцтва про народження ОСОБА_6, який є батьком позивача ОСОБА_1, народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року, про що зроблений запис в акті громадянського стану від 07.05.1923 року за №1419. Дата видачі 31.07.1968 року м. Оренбург. Батьками записані: ОСОБА_7 - еврей та ОСОБА_8 - єврейка. (а.с.17)

ІНФОРМАЦІЯ_6 року помер ОСОБА_7, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 20.07.19787 року НОМЕР_1 (а.с.14)

Відповідно до свідоцтва про смерть, ІНФОРМАЦІЯ_7 року померла ОСОБА_8. (а.с.13)

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були дідусем та бабусею позивача ОСОБА_1

Позивач стверджує, що від шлюбу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 також народилася ОСОБА_9.

Проте, свідоцтво про її народження відсутнє.

У зв'язку з викладеним, адвокат позивача - Явець Т.О. звернулася з відповідними запитами до державних органів Російської Федерації.

Згідно листа та Довідки Форми №35 начальника управління записів актів громадянського стану Адміністрації міста Оренбург РФ Татаринова О.В. від 12.09.2014 року №1-16/13062, «в архивном фонде актовая запись о рождении, составленная на ОСОБА_9, отсутствует. Ведение учета населения в 1915 году производилось согласно религиозным традициям. Исходя из данных о национальности родителей, сведения о рождении хранились в синагоге, в органы ЗАГС не передавались.» (а.с.9-11).

Відповідно до відповіді директора Муніципальної державної установи «Архив города Оренбурга» від 22.09.2014 року №Я-5088 «архивные данные о регистрации актов гражданского состояния в МБУ «Архив города Оренбурга» на хранение не поступали. Поэтому предоставить копию данного документа не представляется возможным. (а.с.11-12)

Згідно відповіді від 23.02.2015 року №Я-27 Архива органов, региструющих акты гражданского состояния, главного управления юстиции Могилевского облисполкома, запис акту про народження на ОСОБА_9 - відсутній. Метрические книги, составленные на территории города Могилёва до 1918 года, и сохраненные после Великой Отечественной войны переданы на постоянное хранение в Национальный исторический архив Беларуси (г.Минск, ул.Кропоткина, 55) (а.с.101)

Відповідно до повідомлення від 06.03.2015 року №324/52 в документах архива (органов, регистрирующих акты гражданского главного управления юстиции Могилёвского облисполкома запись акта о рождении на ОСОБА_9 отсутствует.

Проверка проведена по записям актов за 1911-1917 годы по городу Могилёву Могилёвской области. Архивный фонд за 1911-1917 годы отсутствует на хранении. (а.с.102)

Згідно Повторного Свідоцтва про одруження громадянин ОСОБА_13 та ОСОБА_9 одружилися 22.03.1947 року, про що було зроблено відповідний актовий запис №503 в м. Києві Московським бюро ЗАГС. Дата видачі 09.04.1964 року та посвідчено Виконкомом Залізничної районної Ради депутатів трудящих УРСР (а.с.20)

Відповідно до Повторного Свідоцтва про народження від 09.04.1964 року, виданого Виконкомом Залізничної районної Ради депутатів трудящих УРСР ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_8 року, про що зроблений відповідний актовий запис від 07.02.1948 року №210. Батьками є ОСОБА_13 - єврей та ОСОБА_9 - єврейка. (а.с.19)

ІНФОРМАЦІЯ_9 року ОСОБА_9 померла, про що зроблено відповідний актовий запис №764 Відділом реєстрації актів громадянського стану Московського району м. Києва від ІНФОРМАЦІЯ_9 року. (а.с.15)

Тобто, ОСОБА_3 є сестрою позивача ОСОБА_1, оскільки ОСОБА_9 була рідною сестрою батька позивача - ОСОБА_6.

ІНФОРМАЦІЯ_10 року помер батько позивача ОСОБА_6, про що свідчить свідоцтво про смерть. (а.с.16)

Згідно Свідоцтва про одруження, виданого Бюро ЗАГС Залізничного району від 07.03.1969 року за №192, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 м. Чкалов, національність - єврей та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, поселок Свирск Іркутська область, національність - русская, одружилися 07.03.1969 року. Після одруження подружжя залишили за собою свої прізвища. (а.с.18).

Відповідно до Свідоцтва про народження, виданого Відділом ЗАГС Залізничного РВК від 16.05.1991 року, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Київ, про що зроблено відповідний актовий запис від 21.06.1972 року № 10117. Батьками позивача є ОСОБА_6 та ОСОБА_4. (а.с.27)

Згідно Свідоцтва про зміну прізвища, імені, по батькові ОСОБА_1 - позивач по справі змінив прізвище на ОСОБА_1, про що було зроблено відповідний актовий запис від 14.03.1991 року №16 Відділом ЗАГС Мінського району м. Києва.(а.с.35)

У зв'язку з цим у позивача прізвище матері - ОСОБА_1.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що у ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було двоє дітей - ОСОБА_6 та ОСОБА_9. У ОСОБА_6 від шлюбу з ОСОБА_4 народився син - позивач ОСОБА_1. У ОСОБА_9 та ОСОБА_13 від шлюбу народилася спадкодавиця - ОСОБА_3, яка є двоюрідною сестрою позивача.

Крім того, той факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 були двоюрідними братом і сестрою підтверджується показами свідків ОСОБА_4, ОСОБА_22, та ОСОБА_23, які в судовому засіданні зазначали про спілкування позивача з ОСОБА_3 як з родичкою - сестрою та гарне ставлення останньої до свого брата, також єврейською національністю, спільним прізвищем «ОСОБА_3», ступеневою родинною передачею по-батькові «ОСОБА_3».

Споріднення - кровний зв'язок між людьми, з наявністю якого закон пов'язує виникнення, зміну чи припинення прав та обов'язків. Правове значення має як пряме споріднення так і не пряме (бокове), коли родинні зв'язки виникають завдяки існуванню спільного предка (родоначальника). Споріднення, як само по собі так і в поєднанні з іншими юридичними фактами, є підставою для виникнення ряду прав і обов'язків. Ступінь спорідненості визначається по кількості народжень.

При зверненні із заявою про встановлення факту родинних зв'язків з метою отримання спадщини брата чи сестри померлого суд зобов'язаний перевірити наявність спадкоємців першої черги. При їх наявності встановлення факту родинних зв'язків з померлим братом чи сестрою є безпредметною.

До заяви прикладаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини і довідки, або відмова посадових осіб про неможливість внести виправлення, або поновити необхідний документ, а також докази, які підтверджують, що від встановленого факту залежить для нього настануть чи інші правові наслідки.

Апеляційна інстанція вважає доведеними обставини, а саме:

1. факт, який просить встановити ОСОБА_1- родинна спорідненість з ОСОБА_3 для послідовності прослідковування родинних зв'язків та мета - отримання спадщини за законом,

2. причини неможливості отримання чи встановлення документів, підтверджуючих цей факт - відсутність свідоцтва про народження матері спадкодавиці - ОСОБА_9.

3. докази, що підтверджують цей факт.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника.

Рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення, не замінює собою документів, що видають зазначені органи, а є лише підставою для їх одержання.

З урахуванням того, що у справі є лише вступна та резолютивна частини рішення, таке рішення слід скасувати та ухвалити нове, оскільки воно не відповідає вимогам закону.

В силу ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

На основі повно та всебічно з'ясованих обставин, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень підтверджених доказами, перевіреними в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, колегія суддів приходить до висновку про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 218,303,304,307,309,313,314,316,317 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 травня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення наступного змісту.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення- задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є двоюрідним братом ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий

Судді