ЄУН № 337/6463/15-ц
Провадження № 2/337/153/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.01.2016 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя
у складі : головуючого судді - Громова І.Б.,
секретаря - Богачової А.В.
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Дніпроінмед» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, суд, -
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду клопотання про розгляд позовної зави без участі представника позивача, просить позов задовольнити в повному обсязі. Не заперечує проти розгляду справи на підставі документів наявних в матеріалах справи з ухваленням заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився за невідомою суду причиною, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином , але до суду жодного разу не з'явився. Повідомлень щодо поважності причин його відсутності, заяви про слухання справи за його відсутністю та заперечень проти позову до суду не надходило. Згідно відповіді Сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області відповідач зареєстрований за адресою зазначеною в позові, куди й надсилались судові повістки, але поштові конверти повернулись до суду із зазначенням про закінчення терміну зберігання. Тому, суд вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з частиною 4 ст. 169 ЦПК України.
Суд, враховуючи згоду позивача та наявність достатніх даних, вважає можливим у відповідності до ст. 224 ЦПК України розглянути справу у відсутність відповідача в заочному порядку.
Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 03.07.2014 року на о. Хортиця в м. Запоріжжі трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_1, автомобіля НОМЕР_2, під керуванням гр. ОСОБА_2, автомобіля НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_3 Будучи учасником ДТП відповідач ОСОБА_1 залишив місце пригоди.
На час ДТП діяв договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до якого цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 була застрахована в ПАТ «СК «Дніпроінмед», що підтверджується страховим полісом № АС/2635926, копія якого знаходиться в матеріалах справи на аркуші № 6.
Внаслідок ДТП було пошкоджено транспортний засіб «Хюндай» державний номер НОМЕР_4 який належить ОСОБА_2
Постановами Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.07.2014 року відповідача ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні ДТП, за що притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП, копії постанов знаходяться в матеріалах справи на аркушах № 63-66.

Згідно звіту № 140 експертного дослідження з визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу від 15.07.2014 року вартість матеріального збитку , завданого власнику автомобіля «Хюндай» , державний номер НОМЕР_4, в результаті його пошкодження в ДТП, складає 30074,95 грн.

Згідно з умовами Полісу АС/2635926, на підставі страхового акту № 900224, договору про виплату страхового відшкодування від 26.05.2015 року та зібраних документів , ПАТ «СК «Дніпроінмед» на підставі заяви гр. ОСОБА_2 здійснила виплату страхового відшкодування за пошкоджений транспортний засіб , яка складає 23000,00 грн. , що підтверджується платіжним дорученням № 1852 від 04.06.2015 р., копія якого знаходиться в матеріалах справи на аркуші № 70.

Відповідно до ч.1 ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування,у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідачу ОСОБА_1 21.08.2015 року була направлена рекомендованим листом претензія щодо добровільної сплати суми страхового відшкодування, однак дотепер сума матеріальної шкоди відповідачем не сплачена, у зв'язку з чим позивач просить стягнути з ОСОБА_1 в порядку регресу матеріальну шкоду з розмірі 23000,00 грн. завдану в результаті ДТП та судові витрати понесені позивачем при зверненні до суду.

Згідно ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ст. 988 ЦК України, страховик зобов'язаний, зокрема, у разі настання страхового випадку, здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до п. 15.1 ст. 15 Закону України «Про цивільно-правову відповідальність власників наземних транспортних засобів» договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності можуть укладатися на умовах: страхування відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах.

Відповідно до пункту 38.1 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

З'ясувавши повно, всебічно та об'єктивно обставини справи,сукупність наданих доказів у їх взаємозв'язку, достатності, належності та допустимості, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачену ним суму страхового відшкодування матеріального збитку, спричиненого ОСОБА_2, транспортний засіб якого був пошкоджений в результаті ДТП, що сталося з вини відповідача, який керував забезпеченим страховим полісом ПАТ «СК «Дніпроінмед» автомобілем. Після сплати вказаної суми позивач у відповідності до вищевикладених вимог закону набуває право зворотної вимоги до особи, яка завдала цю шкоду, тобто до відповідача, оскільки саме він визнаний винним в скоєнні ДТП, в якому пошкоджено автомобіль ОСОБА_2

Позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги слід задовольнити повністю.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1218,00 грн.

Керуючись ст.ст. ст. ст. 7, 10, 11, 60, 88, 169,197, 209, 212-215, 224-227 ЦПК України, ст. 979, 988, 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України , Законом України « Про цивільно-правову відповідальність власників наземних транспортних засобів», Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Дніпроінмед» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса : АДРЕСА_1, РНОКПП № НОМЕР_5 в порядку регресу на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Дніпроінмед» ( , р/р № 7129 , в ПАТ «УкрСиббанк» м.Харків, МФО 351005) суму страхового відшкодування у розмірі 23000 (двадцять три тисячі ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса : АДРЕСА_1, РНОКПП № НОМЕР_5 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Дніпроінмед» ( , р/р № 7129 , в ПАТ «УкрСиббанк» м.Харків, МФО 351005) судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання його копії апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: І.Б. Громов