ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3810/16-ц
Провадження № 2/210/1604/16
У Х В А Л А

"15" серпня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю БК Баскет», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розірвання договору купівлі-продажу, визнання свідоцтва, договорів купівлі-продажу недійсними, витребування майна з чужого володіння , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_6 відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області 10.08.2016 року звернувся до суду з вищезгаданою позовною заявою, в якій просить розірвати договір купівлі - продажу від 27.11.2007, укладений між ОСОБА_7 та ТОВ "БК Баскет", зареєстрований в реєстрі за №6952 та посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області;визнати недійсним свідоцтво ВРХ № 980194 від 24.10.2012, яке зареєстроване в реєстрі за № 3401 та видане ОСОБА_3 приватннм нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу; визнати недійсним договір купівлі - продажу від 25.11.2013, укладений ОСОБА_3 та ОСОБА_4, серія та номер вТМ №755603, ВТМ №755604, зареєстрований в реєстрі за №2024; визнати недійсним договір купівлі-продажу від 25.11.2013, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_5, серія та номер: ВТМ № 755599, ВТМ № 755600, видавник: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_8, зареєстрований в реєстрі за № 2024;витребувати з чужого володіння у ОСОБА_4 (5000, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) та ОСОБА_5 (5000, АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) на користь держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області нежитлове приміщення магазину № 5, вбудованого в перший поверх будівлі літ. "А-Інж", загальною площею 343,4 кв.м., що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Революційна, буд. 3а, прим. 1.

Ознайомившись із змістом заяви та додатками до неї, вважаю, що вона не відповідає вимогам ч.5 ст.119 ЦПК України, якою передбачено, що до позовної заяви має бути додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем при зверненні до суду судовий збір не сплачено та подано клопотання про відстрочення сплати судового збору в сумі 1450,00 грн., посилаючись на те, що на рахунку Регіонального відділення по КЕКВ 2800 «інші поточні видатки», по якому здійснюється оплата судового збору, залишок станом на 07.07.2016 року складає 234,29 грн.

Як вбачається з позовної заяви, позивач об'єднав в одній позовній заяві кілька немайнових вимог, пов'язаних між собою. Так, позивач просить суд розірвати договору купівлі-продажу, визнати свідоцтва, договори купівлі-продажу недійсними, витребування майно з чужого володіння

Відповідно до п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставкою судового збору за подання юридичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру є 1 розмір мінімальної заробітної плати - 1378,00 грн.

Відповідно до п.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» , у разі обєднання в одній заяві двох або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязаних між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою). Таким чином, сума судового збору складає 4134,00 грн.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Суд не знаходить підстав для звільнення позивача від сплати судового збору. Тим більше, залишок на рахунку надано станом на 07.07.2016 року, а з позовною заявою позивач звернувся до суду 08.08.2016 року.

Отже, позивачу слід сплатити судовий збір в сумі 4134,00 грн.

Також, позивачем заявлено вимогу до ОСОБА_7, однак відповідачем у справі її не зазначено.

Частиною 1 статті 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. п. 6 ч.2, ч.5 статті 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю БК Баскет», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розірвання договору купівлі-продажу, визнання свідоцтва, договорів купівлі-продажу недійсними, витребування майна з чужого володіння - залишити без руху.

Роз'яснити позивачу, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар