overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" січня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109) на 03 лютого 2016 року о 12:50 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Є. Арапіна
Справа № 513/22/16-ц
Провадження № 2/513/181/16
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

27 січня 2016 року с.м.т. Сарата

Суддя Саратського районного суду Одеської області Смірнова І. О.

при прийнятті позовної заяви

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

позовна заява підсудна суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Згідно ст.120 ЦПК України до позовної заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів по справі.Судовий збір сплачено відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року.

Підстав для відмови в прийнятті позовної заяви та підстав для залишення позовної заяви без руху, передбачених ст.121 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 122, 127, 129, 208-210 ЦПК України,

суддя,

У Х В А Л И В:

позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу,

прийняти і відкрити провадження в цивільній справі за № 513/22/16-ц

Призначити справу до попереднього судового засідання на 12 лютого 2016 року о 09 годин, з викликом сторін.

Відповідач має право до попереднього судового засідання подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (третій особі - копія позовної заяви).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Смірнова
Справа № 461/3075/15 Головуючий у 1 інстанції: Фролова Л.Д.
Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 січня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 02 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», за участі третіх осіб - Національного банку України, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИЛА:

На виконання вимог ухвали Апеляційного суду Львівської області від 23 грудня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянти усунули недоліки зазначені в ухвалі.

Апеляційна скарга ОСОБА_5-М.Є., ОСОБА_4 оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України та подана в строк передбачений ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 02 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», за участі третіх осіб - Національного банку України, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення грошових коштів.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Б. Струс
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Дмитренко А. М. ,

при секретарі - Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Виключити відомості про ОСОБА_1 як батька дитини з актового запису про народження ОСОБА_3, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 від ОСОБА_2, з актового запису про народження дитини за № 483, виконаного 29 березня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області.

Зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області внести відповідні зміни в актовий запис про народження ОСОБА_3 за № 483, виконаний 29 березня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А. М. Дмитренко
Провадження № 2/161/179/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

з участю секретаря Шандерик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Фінанси та кредит" про захист прав споживачів та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

18.08.2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до ПАТ "Фінанси та кредит" про захист прав споживачів та стягнення коштів.

У судові засідання, призначені на 15.01.2016 року о 10 год. 40 хв., на 28.01.2016 року о 14 год. 30 хв. позивач не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, що вбачається із рекомендованих поштових відправлень.

Сторони у судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Фінанси та кредит" про захист прав споживачів та стягнення коштів,слід залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 169, 207, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Фінанси та кредит" про захист прав споживачів та стягнення коштів - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.
Провадження № 2/761/972/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Малинникова О.Ф.

при секретарі - Данилевській Є.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Апатенко Марина Анатоліївна про визнання недійсними довіреності та договорів купівлі-продажу нежитлових приміщень, -

в с т а н о в и в :

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що у зв'язку з складністю справи складення рішення у повному обсязі відкладено, з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 16 серпня 2016 року.

З огляду на викладене та керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Апатенко Марина Анатоліївна про визнання недійсними довіреності та договорів купівлі-продажу нежитлових приміщень - задовольнити частково.

1. Визнати Довіреність від 05 вересня 2014 року, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Апатенко М.А., зареєстровану за реєстровим номером 1248, складену від імені ОСОБА_1 на ім'я ОСОБА_2 - недійсною.

2. Визнати Договір купівлі-продажу нежилих приміщень (групи приміщень № 112, (в літ. А), що знаходяться у будинку АДРЕСА_1 укладений 02 жовтня 2014 року між ОСОБА_1, від імені якого діяв ОСОБА_2, та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Апатенко М.А., зареєстрований за реєстровим номером 1375 - недійсним.

3. Визнати Договір купівлі-продажу нежилих приміщень (групи приміщень № 113, (в літ. А), що знаходяться у будинку АДРЕСА_1 укладений 02 жовтня 2014 року між ОСОБА_1, від імені якого діяв ОСОБА_2, та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Апатенко М.А., зареєстрований за реєстровим номером 1372 - недійсним.

Стягнути в рівних долях з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 (двісті сорок три грн. 60 коп.) грн.

У інших позовних вимогах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребувати у відповідачів на його користь: - нежитлового приміщення (групи приміщень № 112, (в літ. А), що знаходяться у будинку АДРЕСА_1; -нежитлове приміщення групи приміщень № 113, (в літ. А), що знаходяться у будинку АДРЕСА_1; - скасувати рішення № 16213019 від 02.10.14 (14:51:02) прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Апатенко М.А. відносно нежитлового приміщення (групи приміщень № 112. (в літ. А), що знаходяться у будинку АДРЕСА_1; - скасувати рішення №16212297 від 02.10.14 (14:40:08) прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Апатенко М.А., відносно нежитлового приміщення (групи приміщень № 113, (в літ. А), що знаходяться у будинку АДРЕСА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційному суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя: Малинников О.Ф.
Справа№592/6071/16-ц
Провадження №2/592/1908/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

23 серпня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі

головуючого судді Зоріка М. В.,

за участю секретаря судового засідання Білоконь І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду в місті Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу -

В И Р І Ш И В:

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, суму боргу в розмірі 100 доларів США, що на дату винесення рішення 23.08.2016 р. згідно даних НБУ складає 2529,17 гривень. Отже сума заборгованості в гривні складає 2529,17 гривень, а також судовий збір в сумі 551, 20 гривень.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Відповідач має право оскаржити заочне рішення у десятиденний строк з дня отримання копії рішення суду, шляхом подання відповідної письмової заяви до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області шляхом подання через Ковпаківський районний суд м. Суми у десятиденний строк з дня проголошення заочного рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання апеляційної скарги.

Повний текст рішення буде викладено протягом п'яти днів.

Суддя М.В. Зорік
Справа № 463/6184/15-ц
Провадження № 2/463/665/16
У Х В А Л А

26 січня 2016 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Грицка Р.Р.,

при секретарі - Мединській Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, не повідомили суд про причини своєї неявки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши учасників процесу про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 09 год. 15 хв. 12 лютого 2016 року.

В судове засідання викликати сторони, повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Грицко Р.Р.
Справа № 447/1173/14 Головуючий у 1 інстанції: Карбовнік І.М.
Провадження № 22-ц/783/440/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21 січня 2016 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого Федоришина А.В.,

суддів: Приколоти Т.І., Тропак О.В.

секретаря: Іванової О.О.

з участю: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 17 грудня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и л а:

У відповідності до ч. 3 ст. 209 ЦПК України колегія суддів вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частини рішення, складання повного рішення відкласти на 5 днів.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 307, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 309, ст. 317 ЦПК України, колегія суддів -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 17 грудня 2014 року змінити.

Абзац другий рішення викласти в такій редакції.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіально відділеного безбалансового відділення №10013/081 філії Львівського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк України» заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії № 2203-310 від 30 вересня 2008 року, що станом на 5 листопада 2014 року складає: 29820,59 доларів США прострочення основного зобовязання; 1536,24 доларів США прострочення відсотків (еквівалентно: 386176,64 грн. і 19909,67 грн. відповідно); 767,68 грн. 3 проценти річних; 31625,2 грн. неустойка.

В частині звернення стягнення на предмет іпотеки рішення змінити, встановити початкову ціну реалізації предмета іпотеки 342511 (триста сорок дві тисячі пятсот одинадцять) грн. без врахування податку на додану вартість.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржене безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий :

Судді:
УХВАЛА

Справа 133/1003/16-ц

18.05.2016 року

місто Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В. А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву Козятинського міського територіального центру соціального обслуговування до ОСОБА_1 про відшкодуванні шкоди заподіяної працівником при виконанні трудових обов'язків.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 133/1003/16-ц

Призначити справу до попереднього судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.05.2016 року на 15 год 30 хв. в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин вул. Грушевського, 64.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази під час попередньго засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар

Дата документу 18.05.2016
Справа № 369/676/16-ц
Провадження № 2/369/1048/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

за участю секретаря Кузьменко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК» та ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою ,-

ВСТАНОВИВ:

В січні 2016 р. ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду в порядку цивільного судочинства з позовом до Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК» та ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою.

В судовому засіданні на обговорення поставлене питання про витребування доказів,а саме: витребування з ПАТ «МАРФІН БАНК» копії кредитної справи.

В судовому засіданні представник позивача проти витребування кредитної справи не заперечувала..

Відповідачі ПАТ «МАРФІН БАНК» та ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомляли.

Дослідивши матеріали справи суд, зважаючи, що відповідно до ст. 32 Конституції України та ст. 28 Закону України Про інформацію, позивач не зможе власними силами отримати вказані ним докази, тобто у нього існують складнощі в їх отриманні, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про витребування доказів.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «МАРФІН БАНК» належним чином завірену копію кредитної справи за кредитним договором № 00538/RK укладеного між Публічним акціонерним товариством «МАРФІН БАНК» та ОСОБА_2 від 04.08.2008 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Усатов
Справа № 555/96/16-ц
Номер провадження 2/555/164/16
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"26" січня 2016 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання о 10:30 год. 09.12.2016 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 09.12.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 365/562/16-ц
Номер провадження: 2-о/365/19/16
У Х В А Л А

25.08.2016 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

у справі № 365/562/16-ц

за заявою ОСОБА_2,

заінтересована особа Згурівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області

про встановлення неправильності запису в актах цивільного стану

перевірив виконання заявником ст. 258 ЦПК України.

Вважаючи підготовчі дії закінченими і керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу № 365/562/16-ц прийняти до провадження Згурівського районного суду Київської області.

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 3 на 1 вересня 2016 року на 14 годин 30 хвилин.

Запропонувати Згурівському районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заінтересована особа може заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог прокурора та заявника, їх необґрунтованість, відсутність у заявника права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Про час і місце судового розгляду оповістити у встановленому порядку осіб, які беруть участь у справі та викликати їх у судове засідання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду лише в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО