Справа № 755/2538/15-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Локоткова І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення по справі посмертної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Змисловська Тетяна Василівна про визнання недійсним договору довічного утримання.

У даній справі ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 18 березня 2016 року було призначено посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи.

31.03.2016 року справа була повернута з Київського міського центру судово-психіатричної експертизи до Дніпровського районного суду м. Києва із зазначенням про те, що за змістом поставлених в ухвалі питань експертиза є комплексною психолого-психіатричною, у зв'язку з чим слід внести зміни до ухвали у частині назви експертизи або виключити питання за № 1, 2, що належить до компетенції експертів психологів.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05.04.2016 року провадження у справі було відновлено.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про призначення посмертної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи Київським міським центром судово-психіатричної експертизи стосовно попередньо заявлених нею питань, оплату проведення експертизи гарантує.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Змисловська Т.В. в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд повідомлено не було.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

У ході розгляду справи представник позивача подав заяву з проханням призначити по справі посмертну судово-психіатричну експертизу проведення якої доручити Київському міському центру судово-психіатричної експертизи за адресою м. Київ, вул. Фрунзе, 103а для вирішення питання які індивідуально-психологічні особливості мав ОСОБА_5, 1960 р.н.; чи здатний був він з урахуванням рівня його розумового розвитку та індивідуально-психологічних особливостей розуміти характер і фактичний зміст власних дій, керувати ними та передбачати їх наслідки; чи здатний був ОСОБА_5 з урахуванням його діагнозу повною мірою вільно та усвідомлено приймати рішення та реалізовувати його своїми діями; чи здатний був ОСОБА_5 з урахуванням викладених у медичній документації обставин стану його здоров'я усвідомлювати та якою мірою фактичний зміст власних дій та їх наслідків в момент укладення договору довічного утримання від 03.11.2011 року, укладеного між ним та відповідачем та чи здатний був повною мірою ОСОБА_5 усвідомлено приймати рішення, адекватне особливостям умов зазначеного правочину та повною мірою усвідомлено реалізовувати його.

Відповідно до вимог ст. 145 ЦПК України, призначення експертизи є обов'язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до пунктів 7, 8 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров'я України від 08.10.2001 року № 397, предметом експертизи є визначення психічного стану осіб, яким призначено експертизу, у конкретні проміжки часу і відносно певних обставин, що становлять інтерес для органів слідства та суду. Об'єктами експертизи, серед іншого, є позивачі, відповідачі та інші особи, стосовно яких вирішується питання про їхню дієздатність.

Згідно положень ч. 3 ст. 143 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Пунктом 35 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров'я України від 08.10.2001 року № 397, визначено, що висновок експертизи повинен бути обґрунтованим і містити відповіді на поставлені перед ним питання у межах його компетенції, мати конкретний характер. У разі виявлення експертом важливих фактів, з приводу яких йому не були поставлені запитання, він дає відповідь з власної ініціативи.

Оскільки предметом спору є визнання недійсним договору довічного утримання від 03 листопада 2011 року, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Т.В., зареєстрованого у реєстрі за № 940, з тих підстав, що за станом здоров'я на час підписання спірного правочину ОСОБА_5 не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними, суд вважає за необхідне по даній справі призначити посмертну комплексну психолого-психіатричну експертизу у відношенні померлого ОСОБА_5, так як для вирішення питання чи міг останній розуміти значення своїх дій та керуватися ними на час укладення договору довічного утримання необхідні спеціальні знання в області психології та психіатрії.

Керуючись ст. ст. 57-60, 143, 145, 147, 202 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення по справі посмертної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Змисловська Тетяна Василівна про визнання недійсним договору довічного утримання посмертну комплексну психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи (04655, м. Київ, вул. Кирилівська, 103-а).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1. Які індивідуально-психологічні особливості мав ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

2. Чи здатний був ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, з урахуванням рівня його розумового розвитку та індивідуально-психологічних особливостей розуміти характер і фактичний зміст власних дій, керувати ними та передбачати їх наслідки?

3. Чи страждав ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, на момент вчинення спірного договору довічного утримання від 03 листопада 2011 року (а.с. 10-12) психічним розладом? Якщо так, то яким саме?

4. Чи міг ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлий ІНФОРМАЦІЯ_3, за станом свого здоров'я в момент підписання договору довічного утримання 03 листопада 2011 року, укладеного з ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Т.В., зареєстрованого у реєстрі за № 940, усвідомлювати та якою мірою значення своїх дій і керувати ними при наявності тих хвороб, які він мав згідно наявних записів у долученій до справи медичній картці?

5. Чи здатний був ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, повною мірою усвідомлено приймати рішення, адекватне особливостям умов зазначеного правочину та повною мірою усвідомлено реалізовувати його?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 755/2538/15-ц (провадження № 2/320/16) та медичну картку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, надану Київською міською психоневрологічною лікарнею № 2.

Витрати, пов'язані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1 (02152, АДРЕСА_1; м. тел. НОМЕР_1)

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Виниченко Л.М.