У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 15 листопада 2012 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 24 лютого 2016 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2012 року товариство з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» (далі - ТОВ «Кей Колект») звернулося до суду із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, обґрунтовуючи вимоги тим, що рішенням Подільського районного суду м. Києва від 16 червня 2010 рогу стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк») заборгованість за кредитним договором у розмірі 5 921 049 грн 51 коп. Згідно з договором факторингу від 12 грудня 2011 року, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей Колект», останнє набуло права вимоги за кредитними договорами, укладеними з ПАТ «УкрСиббанк». Посилаючись на викладене, заявник просив змінити сторону виконавчого провадження з ПАТ «УкрСиббанк»» на ТОВ «Кей Колект».

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 15 листопада 2012 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 24 лютого 2016 року, заяву задоволено, замінено у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 21434/10, виданого 24 лютого 2011 року Подільським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_4 солідарно на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості у розмірі 5 921 049 грн 51 коп., стягувача з ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Кей Колект».

У касаційній скарзіОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3,просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій й ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина 1 статті 335 ЦПК України).

Встановлено, що оскаржувані ухвали постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги висновків суду першої та апеляційної інстанцій не спростовують.

Суд першої інстанції з висновком якого погодився й апеляційний суд, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (стаття 212 ЦПК України), з урахуванням фактичних обставин справи і вимог статей 10, 60 ЦПК України, враховуючи положення ст. 378 ЦПК України та ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», обґрунтовано здійснив заміну стягувача у виконавчому провадженні, оскільки 12 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей Колект» укладено договір факторингу, внаслідок якого відбулася заміна кредитора за виконавчим листом про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором від 23 березня 2007 року № 0.

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 15 листопада 2012 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 24 лютого 2016 року.

Копію цієї ухвали та додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К.Парінова