Справа № 571/1119/15-ц
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року смт Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: головуючого судді Комзюк А.Ф., при секретарі Колодич Ю.В., за участю представника відповідача ОСОБА_1-ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним кредитного договору,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №RORWGА00001285 від 22 червня 2007 року у розмірі 90034,68 доларів США, що за курсом 21,12 відповідно до службового розпорядження НБУ від 03.08.2015 року складає 1 901 532,42 гривень.

Відповідач ОСОБА_1 подав зустрічний позов та просить визнати порушеним право споживача фінансових послуг банку; визнати недійсним кредитний договір №RORWGА00001285 від 22 червня 2007 року, укладенийо між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не прибув. До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3, який просить справу розглянути у відсутності представника позивача, позовні вимоги про стягнення заборгованості підтримує у повному обсязі, у зустрічному позові просить відмовити.

До початку судового розгляду представник відповідача ОСОБА_2 повторно заявив клопотання про призначення у справі судово-економічної експертизи посилаючись на те, що кредитний договір укладений з порушенням істотних умов договору, був укладений з використанням нечесної підприємницької практики, шляхом неналежного визначення та необ'єктивного відображення в його умовах, реальної процентної ставки і абсолютного значення подорожчання кредиту.

Вислухавши пояснення представника відповідача, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки або ремесла, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З врахуванням зазначених положень закону, з метою забезпечення правильного, всебічного та об'єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-економічну експертизу.

Керуючись ст.ст.143, 144,202, 292, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити у справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експерту (експертам) "Київської незалежної судово-експертної установи" (04050, м.Київ, вул.Миколи Пимоненка,5).

На вирішення експерту (експертам) поставити наступні питання:

1.Якими є реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту за кредитним договором №RORWGА00001285 від 22 червня 2007 року, на момент укладення договору та при виконанні розрахунку платежів в національній валюті України, виходячи з офіційного курсу НБУ гривні до долара США, за період з 22.06.2007 року по 29.06.2012 року?

2.Чи відповідають розраховані реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту даним, наведеним у зазначеному договорі і додатку до нього?

3.Який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж в перерахунку доларів США на гривні (в т.ч. за кредитом, процентами, комісією, страховими та іншими платежами), згідно умов зазначених на момент укладення кредитного договору №RORWGА00001285 від 22 червня 2007 року, та з урахуванням офіційного курсу НБУ гривні по відношенню до долара США за період з 22.06.2007 року по 29.06.2012 року?

4.Чи обґрунтовано нормативно та документально виконано ПАТ КБ «ПриватБанк» оформлення з надання кредиту по кредитному договору №RORWGА00001285 від 22 червня 2007 року?

5. Чи обґрунтовано визначено та розраховано в умовах договору кредиту №RORWGА00001285 від 22 червня 2007 року, забезпеченого іпотекою, розмір інфляційних витрат відповідно до ст.2 Закону України «Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати» №979-ІУ від 19.06.2003 року, з урахуванням опису усіх грошових витрат і зборів, повязаних з установленням іпотеки?

Копію ухвали направити експерту (експертам) «Київської незалежної судово-експертної установи» (04050, м.Київ, вул.Миколи Пимоненка,5), для виконання.

Для проведення експертизи встановити строк - один місяць, з моменту отримання матеріалів, необхідних для її проведення.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 (34200,смт.Рокитне, вул.Червоноармійська,22а, Рівненської області).

Одночасно роз'яснити сторонам у справі вимоги ст.146 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4