Справа № 401/684/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого - судді Волошиної Н.Л., при секретарі Коваленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів, третя особа - виконавчий комітет Світловодської міської ради Кіровоградської області в особі органу опіки та піклування,-

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просить позбавити відповідачів батьківських прав відносно дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; встановити опіку над малолітнім ОСОБА_4 та призначити його опікуном; стягнути з кожного з відповідачів на його користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/ 4 частини від усіх видів їх доходів, починаючи з дня звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що з протягом трьох років здійснює виховання та утримання свого онука ОСОБА_4, який весь цей час проживає разом з ним. Батьки свого сина не навідують, не цікавляться його життям, кошти на його утримання не надають. Оскільки він не має статусу опікуна дитини, то позбавлений можливості відстоювати її інтереси.

За вказаним позовом 15 травня 2014 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області винесено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 27 січня 2016 року вищевказане рішення було скасоване.

В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_3 та представник третьої особи до суду не з'явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідач ОСОБА_2 на розгляд справи не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена шляхом направлення судових повісток за місцем її реєстрації, поштові відправлення повернулися до суду з відміткою про закінчення терміну зберігання. Заперечень проти позову та заяв про розгляд справи без її участі відповідач не надала.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, ОСОБА_2 є матір'ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 5)

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 листопада 2014 року відомості про батьківство ОСОБА_3 виключені з актового запису № 73 від 08 листопада 2007 року про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, складеного органом державної реєстрації актів цивільного стану Власівської селищної ради міста Світловодська Кіровоградської області. (а.с. 92-93)

У відповідності до ст. 150, 180 СК України, батьки мають обов'язки щодо розвитку, виховання, навчання та утримання дітей.

Ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України є підставою для позбавлення судом батьківських прав матері чи батька.

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради надав до суду Висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_4, так як вона більше трьох років ухиляється від виконання обов'язків щодо виховання сина. Проживає окремо від нього, жодного разу не навідала дитину за місцем проживання дідуся, не з'являлася в садочок, навчанням та вихованням дитини не цікавилася. Матеріально не утримує, не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини. З 2011 року малолітній ОСОБА_4 проживає спільно з позивачем, який займається його вихованням, утриманням та навчанням. ОСОБА_1 піклується про дитину, створює їй належні умови проживання, навчання та відпочинку, матеріально забезпечує. Взаємовідносини в сім'ї доброзичливі, дружні, є взаємопорозуміння. (а.с. 53)

З огляду на викладене суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в частині позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав з підстав п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України.

Оскільки ОСОБА_2 позбавляється батьківських прав відносно ОСОБА_4, дитина залишається без батьківського піклування.

Ч. 3 ст. 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування , і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно Висновку № 01-16/116/1 від 14 травня 2014 року, орган опіки та піклування вважає за можливе призначити опікуном малолітнього ОСОБА_4 його діда - ОСОБА_1, як такого, що відповідає вимогам ст. 244 СК України.

Відповідно до ст. 180 СК України , батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч. 2 ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

З врахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги щодо стягнення аліментів та визначає їх розмір у вигляді ? частини від всіх видів щомісячного заробітку чи доходу ОСОБА_2, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позовні вимоги в частині позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав та стягнення з нього аліментів на утримання дитини задоволенню не підлягають, оскільки останній не є батьком неповнолітнього ОСОБА_4

Судові витрати по справі суд розподіляє у відповідності з вимогами ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст..164, 180, 181, 182, 183, 191, 243, 244 СК України , ст. 60 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

ОСОБА_2 позбавити батьківських прав відносно дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, опіку та призначити його опікуном ОСОБА_1.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від всіх видів щомісячного заробітку чи доходу відповідача, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13 лютого 2014 року і до повноліття дитини, тобто до АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судових витрат.

В задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3 - відмовити.

Рішення підлягає негайному виконанню в межах стягнення суми аліментів за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні при проголошенні - в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Н.Л. Волошина

17.02.2016