Справа № 417/417/14-ц
Провадження № 2/417/97/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2016 р. с. Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Шкирі В. М.

за участю секретаря Позднякової С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань с. Марківка Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

16.12.2014 позивач звернувся до Марківського районного суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 21.01.2015 затверджено мирову угоду між сторонами та закрито провадження у справі.

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 23.12.2015 ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 21.01.2015 скасовано справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У судові засідання, призначені на 01.02.2016 та на 26.02.2016 позивач не зявився, хоча про день, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, шляхом надсилання на її адресу судових повісток рекомендованою кореспонденцією зі зворотніми повідомленнями, які вона отримала своєчасно, у строки, передбачені ч.4 ст. 74 ЦПК України, що підтверджується її особистим підписом.

Так судову повістку про виклик до суду на 01.02.2016 позивач отримав 16.01.2016 (а.с.94), а судову повістку про виклик до суду на 26.02.2016 отримав 13.02.2016 (а.с.97), тобто судові повістки позивачем отримано більше нід за три дні до судового засідання.

При цьому жожного повідомлення про причини неявки суду не повідомлено, клопотань позивача про відкладення судового засідання не надходило.

Відповідач до суду не зявився про день, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом направлення рекомендовоним листом з повідомленням судової повістки про виклик до суду (а.с.91), яку він отримав 13.02.2016 про що свідчить його особистий підпис (а.с. 97) через канцелярію суду 18.02.2016 ним було подано заяву про залишення позову без розгляду ( а.с.95).

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду у разі повторної неявки в судове засідання без поважних причин позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

При цьому відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Марківський районний суд Луганської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Марківського районного суду В. М. Шкиря