№ 2-п/679/9/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі судді Ходоровського Б.В., при секретарі Обухівській Ю.Є. розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №2/679/284/2015 за позовом Приватного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Згідно письмової заяви ОСОБА_1, її усних пояснень в судовому засіданні рішенням Нетішинського міського суду від 30 червня 2015 року по справі №2/679/284/2015 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» 15513грн.73коп. заборгованості за кредитним договором, та судовий збір в розмірі 243,60грн. і всього 15757,33 грн.

З заочним рішенням не згідна. Зазначає, що дізналася про наявність заочного рішення 10.06.2016 року в відділі ДВС м. Нетішин при його виконанні, в подальшому його копію отримала в канцелярії суду, повісток в судове засідання не отримувала, ніяких документів з суду не надходило, позовної заяви також не отримувала і не знала її змісту. Виходячи з періоду розгляду справи, на той час періодично виїжджала за межі міста Нетішин на тривалий час, зокрема, відвідувала свого діда, котрий проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: вул. 17 Вересня, буд. 13. Просить визнати причину її неявки в судове засідання поважною, скасувати заочне рішення від 30.06.2015р., ухвалене у справі № 2/679/284/2015, призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Крім того зазначає, що судом не була досліджена обставина того, що звертаючись з позовом про стягнення заборгованості та надавши розрахунок заборгованості по процентах користування кредитом, Банк допустив арифметичну помилку щодо суми, яка потягнула збільшення суми заборгованості нарахованої по процентах за користування кредитом.

Окрім того, під час укладення кредитного договору процентна ставка за користування кредитом була встановлена в розмірі 30%, а з 01.09.2014 року Банком в односторонньому порядку змінена без будь-якого погодження з нею на 34,8%, що є порушенням її права.

Представник Приватного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» заяву вважає безпідставною.

Дослідивши обставини справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до змісту ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні 30 червня 2015 року при розгляді справи була відсутня, докази про її повідомлення про час розгляду справи відсутні.

Таким чином, суд визнає причини неявки відповідачки в судове засідання з поважних причин, тому за таких обставин заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 231-232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити. Скасувати заочне рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області по справі №2/679/284/2015 за позовом Приватного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 14 вересня 2016 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя Ходоровський Б.В.