overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про проведення судового засіданння в режимі відеоконференції

31.10.2016 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

09.11.2012 року у виконавчому комітеті Коропузької сільської ради Городоцького району Львівської області був зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис № 05.

Від подружнього проживання народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_3 03.01.2014р. та син ОСОБА_4 24.04.2015р.

Після року спільного проживання відносини між сторонами почали псуватись, відповідач вживав алкогольні напої, безпричинно влаштовував конфліктні ситуації.

Відповідач по справі ОСОБА_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_1, тому з метою забезпечення завдань цивільного судочинства, суд приходить до висновку, що судове засідання у справі № 441/1014/16-ц 2/441/613/2016, слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 1, 158-1, ЦПК України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Провести судове засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Жовківському районному суду Львівської області (м. Жовква вул. Ю. Гагаріна, 3, 80300).

Повідомити Жовківський районний суд Львівської області, що:

судове засідання має відбутися 01.12.2016 р. о 14 год. 00 хв.;

у судовому засіданні в режимі відеоконференції має взяти участь відповідач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (жит. ІНФОРМАЦІЯ_3).

Ухвала не оскаржується.

Суддя Яворська Н.І.
Справа № 638/7581/16-ц,
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2016 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

05.05.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

По даній позовній заяві не може бути відкрито провадження, а справа підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем зазначено адресу відповідача ОСОБА_1 АДРЕСА_1

Відповідно до відповіді, отриманої в порядку ч.3 ст. 122 ЦПК України, відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що подана позовна заява не підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова, а вказаний спір підсудний Харківському районному суду Харківської області.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Керуючись ст. 109, ст.110, ст.115 ЦПК України, -

С У Д Д Я У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5- днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: Руднєва О.О.
Справа № 128/3796/16-ц
У Х В А Л А

23 листопада 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України, та справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 26 грудня 2016 року.

Направити відповідачу (заінтересованій особі) копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 грудня 2016 року письмові заперечення проти позовної заяви (заяви) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/752/666/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

11.04.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання правочину удаваним та застосування наслідків удаваності правочину,

Керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання правочину удаваним та застосування наслідків удаваності правочину відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 294/1210/15-ц
Провадження № 2/282/22/16
У Х В А Л А

Іменем України

04 квітня 2016 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді: Вальчук В. В.

при секретарі судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за первісним позовом ПАТ "КРЕДІ ОСОБА_2", інтереси якого представляє ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ПАТ "КРЕДІ ОСОБА_2" про захист порушеного права споживача фінансових послуг та визнання кредитного договору не дійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Любарського районного суду Житомирської області перебуває вищевказана справа.

04 квітня 2016 року ОСОБА_4 заявила клопотання про витребування у ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_2» кредитної справи по кредитному договору №428 від 31.07.2008 року укладеного між нею та ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_2»

Представник ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_2» не заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_4

Відповідно до ч. 1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суд вислухавши думку учасників судового засідання, вважає, що клопотання підлягає до задоволення .

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_4 задовільнити.

Зобовязати ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_2» надати суду до 14.04.2016 року кредитну справу по кредитному договору №428 від 31.07.2008 року укладеного між ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_2» та ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Вальчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22- ц/796/6592/2016 Головуючий у 1-ій інст. - Богінкевич С.М.
Доповідач - Побірченко Т.І.
У Х В А Л А

01 квітня 2016 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Побірченко Т.І., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 18 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції в м. Києві про визнання батьківства,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294,297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 18 лютого 2016 року.

Суддя
Справа № 589/2710/16-ц
Провадження № 2-сз/589/13/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 р.

Шосткинськийміськрайонний суд Сумськоїобласті в складі:

Головуючого судді Литовка М.І.

при секретарі - Ніколаєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про повернення судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шосткинського міськрайсуду від 17.11.16 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми коштів за розпискою закрито.

24.11.16 року ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить повернути сплачений судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», судовий збір повертається за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі .

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зобовязати Шосткинське відділення Державного казначейства в Сумській області повернути ОСОБА_1 судовий збір у вигляді державного мита, сплаченого 10.06.2016 року за платіжним дорученням № 317 в розмірі 551 грн. 20 коп.

На ухвалу суду протягом протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області, через Шосткинський міськрайсуд, може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6494/2016 р. Головуючий в 1-й інстанції -Ладиченко С.В,.
Доповідач-ЧобітокА.О.
У Х В А Л А

01 квітня 2016 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 03 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання недійсним положень кредитного договору та договору в цілому, договору застави транспортного засобу,-

в с т а н о в и л а :

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, подана повноважною особою у визначений процесуальним законом строк, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 03 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання недійсним положень кредитного договору та договору в цілому, договору застави транспортного засобу.

Суддя :
Справа № 577/4846/16-ц
Провадження № 2/577/1761/16
У Х В А Л А

"28" листопада 2016 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кущенко М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ПАТ КБ ПриватБанк підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119-122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 07 грудня 2016 року на 16 годин 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб.№ 2.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та розяснити, що він може надати в строк до 07 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, якими він обгрунтовує їх.

Розяснити сторонам, що докази, не подані до початку розгляду по суті не приймаються, якщо сторона не доведе, що вони подані несвоєчасно с поважної причини.

Закінчити підготовку справи і розяснити учасникам судового засідання, що у разі неявки у судове засідання без поважних причини позивача або неповідомлення ним про причини неявки повторно, справа може бути залишена без розгляду, а при неявці відповідача зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про надання яких було заявлено ним до або під час судового засідання.

Сторони до початку розгляду справи по суті забовязані повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі можливі відому їм незавершені судові проваджєення, що стосуються предмету цого спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
У х в а л а

04 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СавченкоВ.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 08 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів згідно з договорами про заощадження, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У березні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України, а саме: не додано належним чином засвідчених копій рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 березня 2016 року, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У березні до суду заявник надіслав заяву на усунення недоліків, однак рішення суду першої інстанції не додано до заяви, а тому відповідно до ст. 121 ЦПК України касаційну скаргу слід визнати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 08 лютого 2016 року, вважати неподаною і повернути заявнику.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.О.Савченко
Справа №295/565/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «РК «РІО» про повернення судового збору,-

встановив:

23.03.2016 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки виявлено недоліки, які перешкоджають вирішенню заяви по суті.

Відповідно до положень Інформаційного листа Державної судової адміністрації України №12-6621/11 від 10.11.2011 року при сплаті судового збору готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж.

Заявнику необхідно надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

У відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РК «РІО» про повернення судового збору залишити без руху, надати строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Зосименко
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/1648/16-ц Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г.
Категорія 50 Доповідач Широкова Л. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Широкової Л.В.,

суддів Галацевич О.М., Матюшенка І.В.,

при секретарі судового

засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 11 березня 2016 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на час навчання повнолітньої дитини,

Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 11 березня 2016 року скасувати, ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на час навчання повнолітньої дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, який продовжує навчання у розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку (доходів) ОСОБА_4, починаючи з 02 лютого 2016 року до закінчення ОСОБА_5 навчання, тобто до 30 червня 2017 року, за виключенням періоду канікул.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 854,36 грн. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: Судді:
Справа № 323/3018/16-ц
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивні частини)

01.11.2016 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Мінаєва М.М,

секретаря - Тахтаул А.Л.,

за участю

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_2), аліменти на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі тридцяти процентів прожиткового мінімуму для особи відповідного віку, щомісяця, починаючи з 13.09.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні решти позову - відмовити.

З повним текстом рішення особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитись через п'ять днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі, якщо рішення було ухвалене без участі особи, яка його оскаржує, - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.М. Мінаєв
Справа № 505/5166/15-ц
Провадження 2-во/505/33/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2016 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Фабіжевського С. А.,

при секретарі Бондаренко Н. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Котовську Одеської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку набувальної давності, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 10 грудня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку набувальної давності- задоволено.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду, посилаючись на те, що по тексту рішення суду допущена описка у площі земельної ділянки, на яку за ним визнано право власності, а також визнано право власності на державний акт, а не на земельну ділянку, а саме: замість «на земельну ділянку площею 0,0595 га, державний акт на право власності на земельну ділянку ЯЛ №762375 (кадастровий номер :02:020:0106) від 07 липня 2012 року» вказано «на державний акт на право власності на земельну ділянку площею 582 кв.м».

В судове засідання особи, які брали участь у справі, не зявились з невідомих суду причин, тому заява розглядається на підставі ст. 219 ЦПК України без їх участі.

Вивчивши матеріали цивільної справи, судом встановлено, що по тексту рішення суду допущена описка у площі земельної ділянки, на яку за ОСОБА_1 визнано право власності, а також визнано право власності на державний акт, а не на земельну ділянку, а саме: замість «на земельну ділянку площею 0,0595 га, Державний акт на право власності на земельну ділянку ЯЛ №762375 (кадастровий номер :02:020:0106) від 07 липня 2012 року» вказано «на державний акт на право власності на земельну ділянку площею 582 кв.м».

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки або арифметичні помилки.

При таких обставинах суд вважає, що судове рішення підлягає виправленню.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішення суду задовольнити.

Другий абзац резолютивної частини тексту заочного рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 10 грудня 2015 року справа № 505/5166/15-ц провадження 2/505/2294/2015 року, читати як:

«Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності за набувальною давністю на житловий будинок з відповідними господарчими спорудами і будівлями, що розташований на земельній ділянці за адресою: вул. Радянської Армії, 28-б в м. Котовську Одеської області, та на земельну ділянку площею 0,0595 га, Державний акт на право власності на земельну ділянку ЯЛ №762375 (кадастровий номер :02:020:0106) від 07 липня 2012 року».

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який її ухвалив протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя