УХВАЛА

27 січня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого Баряка А.С.,

за участі секретаря Шмирової О.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 Вінницького міського суду Вінницької області цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці, третя особа без самостійних вимог Вінницька міська рада, про усунення перешкод в користуванні власністю,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про витребування доказів, зазначивши, що з метою повного та обєктивного зясування всіх обставин справи, враховуючи, що в позивача існують обєктивні перешкоди в отриманні доказів, необхідно витребувати з КЕВ м. Вінниці акт списання адміністративної будівлі ГП № 7 вул. Козицького, 16, м. Вінниця від 2013 року та правовстановлюючі документи на земельну ділянку, розташовану за адресою: вул. Козицького, 16, м. Вінниця, та витребувати з КП «БТІ» м. Вінниці матеріали інвентарної справи будинковолодіння за адресою вул. Козицького, 16, м. Вінниця, що належить на праві власності Міністерству оборони України.

Представники відповідачів та третої особи не заперечували щодо задоволення заяви про витребування доказів.

Норма ч. 1 ст. 137 ЦПК України зазначає, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд, врахувавши думку учасників судового розгляду справи, вважає, що заява про витребування доказів підлягає до задоволення, так як труднощі в одержані позивачем відповідних доказів є обєктивними, оскільки, дані документи відносяться до документів, право на отримання яких мають особи, яким належать такі документи, при цьому відповідні матеріали інвентарної справи є документами з обмеженим правом доступу, з огляду на те, що дослідження відповідних документів, за умови їх наявності, є необхідним для встановлення істини по справі, в силу чого дана заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці Акт списання адміністративної будівлі ГП № 7 вул. Козицького, 16, м. Вінниця складений в 2013 році та правовстановлюючі документи на земельну ділянку, розташовану за адресою: вул. Козицького, 16, м. Вінниця, на якій розташована адміністративна будівля ГП № 7.

Зобовязати Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці надати до Вінницького міського суду Вінницької області протягом пяти днів з моменту отримання даної ухвали суду Акт списання адміністративної будівлі ГП № 7 вул. Козицького, 16, м. Вінниця, складений в 2013 році, та надати правовстановлюючі документи на земельну ділянку, розташовану за адресою: вул. Козицького, 16, м. Вінниця, на якій розташована адміністративна будівля ГП № 7.

Витребувати з Комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» інвентарну справу на будинковолодіння № 16 по вул. Козицького в м. Вінниця, що належить на праві власності Міністерству оборони України.

Зобовязати Комунальне підприємство «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» направити безпосередньо до Вінницького міського суду Вінницької області протягом пяти днів з моменту отримання даної ухвали суду інвентарну справу на будинковолодіння № 16 по вул. Козицького в м. Вінниця, що належить на праві власності Міністерству оборони України.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя