overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 324/90/16-ц
Провадження № 2/324/150/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.01.2016 р. м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Мосейко Я.В., отримавши 25.01.2016 року позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 Набіль про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості подана та оформлена відповідно до вимог закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,127,129,293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити попередній розгляд справи на 22.02.2016 року на 10-00 год. в Пологівському районному суді.

На попередній розгляд викликати сторони.

Відповідач має право в строк до 22.02.2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову, а також докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 367/3920/16-ц
Провадження № 2/367/1791/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 травня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

Позовну заяву надано з дотриманням ст.ст.79,119,120 ЦПК України. До судового розгляду необхідно провести попереднє слухання справи. Направити сторонам копію цієї ухвали.

Відповідачу з копією ухвали направити копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право до попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти заяви з доказами, якими вони обґрунтовуються,

Керуючись ст.ст.5,120,127 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя прийняти до провадження суду, порушити цивільну справу та провести попереднє слухання по справі 16 травня 2016 року о 11-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карабаза Н.Ф.
Справа № 529/478/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

12 травня 2016 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Гвоздика А. Є

при секретарі Кривенко Р. С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Диканька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Великорудківської сільської ради Диканського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися з вищезазначеним позовом до Диканського райсуду Полтавської області у відповідності до ст.16 ЦК України.

Позивачі у попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримали і вважали, що є підстави для розгляду справи по суті, просили призначити справу до судового розгляду , зазначивши, що свої доводи будуть обґрунтовувати відповідними доказами.

Також, позивачі по справі просили залучити в якості належєного відповідача ОСОБА_3 сільську раду Диканського району на території якої знаходиться спірні земельні ділянки та просили в якості спадкодавця відносно позовних вимог позивача ОСОБА_2 визнати його покійного батька ОСОБА_4, який спадщину отримав від своєї матері ОСОБА_5А, яка померла 25 червня 2004 року .

Представник відповідача - Великорудківської сільської ради в Диканському районі у попереднє судове засідання не зявився , про причину своєї неявки суду не повідомив, хоча про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Оскільки сторони не врегулювали спір в позасудовому порядку, що робить неможливим розгляд справи по суті у попередньому судовому засіданні, то за таких обставин справа повинна бути призначена до судового розгляду у передбачений законом строк з викликом в судове засідання сторін.

На підставі викладеного , керуючись ст.130 ч.6 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В якості належного відповідача залучити ОСОБА_3 сільську раду Диканського району на території, якої знаходиться нерухоме спірне спадкове майно та направити відповідачу копію позовної заяви позивачів та їх уточнену позовну заяву, а також додаткові матеріали до цієї позовної заяви. Роз"яснити належному відповідачу, що до початку розгляду справи у відкритому судовому засіданні він має право надати до суду свої заперечення щодо позовних вимоги позивачів по справі.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Великорудківської сільської ради Диканського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 20 травня 2016 року на 13:30 год. в приміщенні Диканського районного суду

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:
Провадження №2/760/2424/16
в справі №760/1383/16-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

26 січня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Коробенко С. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 29 березня 2016 року на 11:30.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. В. Коробенко
Єдиний унікальний номер 267/8051/13-ц Номер провадження 22-ц/775/443/2016
У Х В А Л А

28 січня 2016 року м. Артемівськ Донецької області

Суддя Апеляційного суду Донецької області Краснощокова Н.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про обєднання справ за апеляційною скаргою на ухвалу Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 11 грудня 2013 року у цивільній справі № 267/8051/13-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, про стягнення суми боргу за договором позики та заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 267/8051/13-ц (цивільна справа № 234/19768/15-ц),-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 11 грудня 2013 року визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

20 січня 2016 року до Апеляційного суду Донецької області надійшло клопотання ОСОБА_1 про обєднання справ за апеляційною скаргою на ухвалу Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 11 грудня 2013 року у цивільній справі № 267/8051/13-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, про стягнення суми боргу за договором позики та за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 267/8051/13-ц (цивільна справа № 234/19768/15-ц).

Апеляційний суд вважає, що вказане клопотання не може бути задоволено з наступних підстав:

Ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області від 28 січня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 11 грудня 2013 року повернута до Краматорського міського суду Донецької області для належного оформлення справи та вирішення питання про відновлення втраченого провадження в строк до 27 лютого 2016 року.

За таких обставин, підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про обєднання справ не встановлено.

Керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про обєднання справ відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_6
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2016 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Андрущенка О.Ю., народних засідателів Величко С.С. Жмака О.В., за участі секретаря судового засідання: Гончарук В.О., представника органу опіки та піклування Виноградненської сільської ради Токмацького району Запорізької області ОСОБА_1, заінтересованих осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Токмак цивільну справу за заявою органу опіки та піклування Виноградненської сільської ради Токмацького району Запорізької області, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_2 про встановлення опіки над недієздатною особою,

в и р і ш и в:

Заяву органу опіки та піклування Виноградненської сільської ради Токмацького району Запорізької області, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_2 про встановлення опіки над недієздатною особою - задовольнити.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, опікуном недієздатної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

Народні засідателі:
Справа № 524/1223/15-ц
Провадження № 2-зз/524/30/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Кривич Ж.О.,

при секретарі - Коваль Т.М.,

з участю ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову,-

відповідно до статей 154, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалами Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20 лютого 2015 року та від 01 серпня 2016 року, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

Суддя
Справа № 676/7266/15-ц
Номер провадження 2/676/336/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 15» січня 2016 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Бондара О.О.

при секретарі Музика М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради, треті особи - Міністерство оборони України, Квартирно-експлуатаційний відділ міста Чернівці про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради, треті особи - Міністерство оборони України , Квартирно-експлуатаційний відділ міста Чернівці про визнання неправомірною бездіяльність виконавчого комітету Кам'янець - Подільської міської ради щодо не прийняття рішення про зняття статусу службового житла з трикімнатної квартири АДРЕСА_1, зобов'язання виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради розглянути на засіданні та прийняти рішення по суті щодо зняття статусу службового житла з трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , стягненні з Виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради на користь ОСОБА_1 судового збору в сумі 487 гривень 20 коп. відмовити.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради, треті особи - Міністерство оборони України , Квартирно-експлуатаційний відділ міста Чернівці про визнання неправомірною бездіяльність Виконавчого комітету Кам'янець - Подільської міської ради щодо не прийняття рішення про зняття статусу службового житла з трикімнатної квартири АДРЕСА_2, зобов'язання виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради розглянути на засіданні та прийняти рішення по суті щодо зняття статусу службового житла з трикімнатної квартири АДРЕСА_2, стягненні з Виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради на користь ОСОБА_2 судового збору в сумі 487 гривень 20 коп. відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 417/1585/15-ц
Провадження № 2-сз/417/21/16
УХВАЛА

"23" серпня 2016 р. суддя Марківського районного суду Луганської області

ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним і права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 28.10.2015 року звернувся до суду з зазначеним позовом.

05.07.2016 року ухвалою Марківського районного суду Луганської області позов залишено без розгляду.

28.10.2015 року ОСОБА_2 був сплачений судовий збір у сумі 487 грн. 20 коп., який він просить повернути.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила, повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.

05.07.2016 року судом постановлена ухвала про повернення судового збору. Ця ухвала не може бути виконана, оскільки ОСОБА_2 не були зазначені реквізити для проведення операції переказу коштів на картковий рахунок, що є підставою для постановлення нової ухвали.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_2 суму судового збору, сплачену ним при зверненні до Марківського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним і права власності на нерухоме майно.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Марківському районі Луганської області, , що розташоване за адресою: смт Марківка, пров. Лермонтова, 20, Марківського району Луганської області, повернути ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) кошти по оплаті судового збору в сумі 487 грн. 20 коп., які були сплачені 28 жовтня 2015 року через ВАТ «Ощадбанк» філії Луганське обласне управління ТВБВ 162, квитанція № 41/70, зарахувавши їх на картковий рахунок № 1424, відкритий в ТВБВ № 10012/0162 Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 304665, КОД .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Чернік
Справа № 676/7092/15-ц
Номер провадження 2/676/284/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 січня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Стельмах Д.В.,

при секретарі Маневич І.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кам'янець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради, Кам'янець-Подільського комунального підприємства «Житловик», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна архітектурно-будівельна інспекція України про зобов'язання вчинити певні дії,-

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3, виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради, Кам'янець-Подільського комунального підприємства «Житловик», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна архітектурно-будівельна інспекція України про зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець - Подільський міськрайонний суд з дня проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа №303/232/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

28 січня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до Мукачівського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.118, 119, 120, 122, 127, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд призначити на 08 год. 05 хв. 09 лютого 2016 року, за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/14.

Запропонувати відповідачу до 08 лютого 2016 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Камінський
справа № 712/640/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 січня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - Марцішевська О. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до відповідача з позовом, в якому просить стягнути заборгованість.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання 11 лютого 2016 року на 09-30 год. в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 11 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О. М. Марцішевська
Справа № 689/174/16-ц
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

26.01.2016 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А. В. , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді об 11 год. 00 хв. 26.01.2016 р.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та народних засідателів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2