Справа № 750/420/16-ц Провадження № 22-ц/795/558/2016 Головуючий у I інстанції -Карапута Л. В. Доповідач - Висоцька Н. В.
Категорія - цивільна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2016 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді Висоцької Н.В.,

суддів: Губар В.С., Позігуна М.І.,

при секретарі - Халимон Т.Ю.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 05 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про визнання неправомірними дій та зобов»язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Деснянського районного суду від 05.02.2016 року позов ОСОБА_2 до ПАТ «Чернігівобленерго» про визнання неправомірними дій та зобов»язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано неправомірною відмову ПАТ «Чернігівобленерго» в розгляді заяв ОСОБА_2 про приєднання електроустановки певної потужності від 12.11.2015 року та від 23.12.2015 року.

Зобов'язано ПАТ «Чернігівобленерго» надати ОСОБА_2 підписаний договір про приєднання електроустановки певної потужності за адресою: АДРЕСА_1, вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду сторони подали апеляційні скарги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить змінити рішення суду від 05.02.2016 року в частині часткового задоволення позову, а саме зазначити про задоволення позову повністю та викласти рішення в межах заявленої позивачем позовної вимоги: «…визнати неправомірною відмову відповідача в задоволенні датованих 12 листопада та 23 грудня 2015 р. заяв позивача про приєднання електроустановки певної потужності…»; змінити рішення в частині другої вимоги позивача доповнивши його в межах другої позовної вимоги позивача: «…зобов»язати у відповідності до положень п.п. 2.1.1., 2.1.2. Правил приєднання електроустановок до електричних мереж задовольнити заяву позивача (замовника) від 23.12.2015 року і надати позивачу підписаний договір про приєднання, з визначенням у ньому розміру плати за приєднання, невід»ємною частиною якого є технічні умови стандартного приєднання до електричних мереж електроустановок відповідно до додатка 4 до цих Правил…».

Доводи скарги зводяться до того, що оскаржуване рішення суду є незаконним, необгрунтованим, винесеним з порушенням норм матеріального та процесуального права, суд вийшов за межі позовних вимог.

В апеляційній скарзі ПАТ «Чернігівобленерго» просить скасувати рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.02.2016 року, та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 в повному обсязі.

Доводи скарги зводяться до того, що відмовою в укладанні договору приєднання до електричних мереж ОСОБА_2 стало те, що останньою не надано підтверджуючих документів на право власності чи користування об»єктом за адресою: АДРЕСА_1. Наданий ОСОБА_2 витяг з рішення Чернігівської міської ради від 20.05.2013 року, відповідно до якого виконавчий комітет міської ради вирішив присвоїти поштові адреси власній земельній ділянці (кадастровий номер НОМЕР_1) загальною площею 0,1000 га., ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 (будівельна адреса) - АДРЕСА_1 не є підставою для задоволення заяви про укладення договору, оскільки вказаний витяг з рішення не підтверджує право власності ОСОБА_2 на об»єкт за адресою: АДРЕСА_1 при наявності в останньої державного акту на право власності на земельну ділянку розташовану в АДРЕСА_2.

Незаконність та необґрунтованість оскаржуваного рішення суду заявник обґрунтовує тим, що відповідно до технічних умов ЧН-683/2000 за адресою: м. Чернігів, АДРЕСА_2 було підключено побутового споживача ОСОБА_1 і оплата за використану електроенергію здійснюється по тарифам побутового споживача.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційних скарг, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційні скарги підлягають відхиленню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що остання виконала всі вимоги встановленні чинним законодавством, як споживач, щодо приєднання електроустановки, укладення договору про користування електричною енергією та відкриття особового рахунку, однак ПАТ «Чернігівобленерго» безпідставно уникає виконання свого обов»язку з приводу укладення такого договору, разом з тим вимоги позивача про зобов»язання задовольнити заяву від 23.12.2015 року не підлягають задоволенню, оскільки вони є передчасними.

Такі висновки суду ґрунтуються на матеріалах справи та відповідають вимогам закону.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 0,1000 га. за адресою АДРЕСА_2 з цільовим призначенням земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) кадастровий НОМЕР_1 (а.с.15).

Пунктом 1.6 рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 20.05.2013 року № 147 присвоєно поштові адреси власній земельній ділянці ( кадастровий НОМЕР_1) загальною площею 0,1000 га, ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 (будівельна адреса) - АДРЕСА_1 (а.с. 11).

12.11.2015 року та 23.12.2015 року ОСОБА_2І зверталась до Чернігівських міських електромереж ПАТ «Чернігівобленерго» з письмовими заявами про приєднання електроустановки певної потужності та заключити договір користування електричною енергією, до якої додала всі необхідні документи (а.с. 9, 17).

25.12.2015 року директором Чернігівських МЕМ ПАТ «Чернігівобленерго» ОСОБА_3 була надана відповідь на заяву ОСОБА_2 від 23.12.2015 року з посиланням та ст. 8 ЗУ «Про звернення громадян», що не розглядаються повторні звернення одним і тим же органом від одного і того ж громадянина з одного і того ж питання, якщо перше вирішено по суті, оскільки листом від 18.11.2015 року були надані детальні роз»яснення щодо питання, порушеного повторно в заяві від 23.12.2015 року.

29.01.2016 року на засіданні комісії ІКЦ ПАТ «Чернігівобленерго» були розглянуті заяви ОСОБА_2 від 12.11.2015 року та 23.12.2015 року, про що складено протокол №10. Комісією було вирішено ПАТ «Чернігівобленерго» звернутись до центрального апарату НКРЕКП та надати всі матеріали, які були розглянуті під час проведення даного засідання комісії ІКЦ, з метою отримання роз»яснень стосовно подальших дій енергопостачальника в ситуації, що склалась та 03.02.2016 року був направлений лист щодо надання роз»ясень.

Згідно ст. 5 ЗУ «Про захист прав споживачів» держава забезпечує споживачам захист їх прав, надає можливість вільного вибору продукції, здобуття знань і кваліфікації, необхідних для прийняття самостійних рішень під час придбання та використання продукції відповідно до їх потреб, і гарантує придбання або одержання продукції іншими законними способами в обсязі, що забезпечує рівень споживання, достатній для підтримання здоров'я і життєдіяльності. Держава створює умови для здобуття споживачами потрібних знань з питань реалізації їх прав. Захист прав споживачів здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи, що здійснюють державний санітарно-епідеміологічний нагляд, інші державні органи, органи місцевого самоврядування згідно із законодавством, а також суди.

У відповідності до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ЗУ «Про електроенергетику» та Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 (з відповідними змінами та доповненнями), Правилами приєднання електроустановок до електричних мереж та Методикою розрахунку плати за приєнання електроустановок до електричних мереж (розробленими НКРЕ на виконання вимог Закону) та затвердженими відповідно постановою НКРЕ від 08.02.2013 року № 32 та постановою НКРЕ від 12.02.2013 року № 115.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договір є домовленість обох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов»язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов»язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

На підставі вимог ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони у належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

В частині 2 цієї статті вказано, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Таким чином місцевий суд прийшов до вірного висновку про задоволення позову частково, а саме визнання неправомірною відмову ПАТ «Чернігівобленерго» в розгляді заяв ОСОБА_2 про приєднання електроустановки певної потужності від 12.11.2015 року та від 23.12.2015 року, та зобов'язання ПАТ «Чернігівобленерго» надати позивачу підписаний договір про приєднання електроустановки певної потужності за адресою: АДРЕСА_1.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 щодо наявності підстав для зміни рішення в частині другої вимоги позивача, а саме зобов»язання у відповідності до положень п.п. 2.1.1., 2.1.2. Правил приєднання електроустановок до електричних мереж задовольнити заяву позивача (замовника) від 23.12.2015 року і надати позивачу підписаний договір про приєднання, з визначенням у ньому розміру плати за приєднання, невід»ємною частиною якого є технічні умови стандартного приєднання до електричних мереж електроустановок відповідно до додатка 4 до цих Правил, не можуть бути підставою для скасування вірного по суті рішення, оскільки, як встановив суд першої інстанції, ці вимоги є похідними від першої позовної вимоги, яка є задоволеною.

Не є обґрунтованими і доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 щодо зміни рішення, а саме зазначення в рішенні суду про задоволення позову повністю та визнання неправомірною відмови відповідача в задоволенні датованих 12 листопада та 23 грудня 2015 р. заяв позивача про приєднання електроустановки певної потужності, оскільки, як вбачається з відповідей від 18.11.2015 року № 1231-Д (а.с. 16) та 25.12.2015 № 1447-Д (а.с. 19) відповідачем заяви було повернуто з додатками без розгляду.

Не є обгрунтованими доводи ПАТ «Чернігівобленерго» про те, що ОСОБА_2 під час звернення до відповідача не надано підтверджуючих документів на право власності чи користування об»єктом за адресою: АДРЕСА_1, що спростовується матеріалами справи (а.с. 11-15).

Посилання ПАТ «Чернігівобленерго» на те, що згідно технічних умов ЧН-683/2000 за адресою: м. Чернігів, АДРЕСА_2 було підключено побутового споживача ОСОБА_1 і оплата за використану електроенергію здійснюється по тарифам побутового споживача не спростовують правильності висновків суду першої інстанції, оскільки ОСОБА_2 є власником земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2, якій рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 20.05.2013 року № 147 присвоєно поштову адресу - АДРЕСА_1 (а.с. 11).

Крім того, було встановлено, що наявні два різних державних акти на право власності на земельні ділянки у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з різними конфігураціями земельних ділянок, копії яких були надані відповідачу, а за викладених обставин заперечення відповідача в частині наявності підключеного споживача ОСОБА_1 відповідно до технічних умов № ЧН-683/2000 за адресою м. Чернігів, АДРЕСА_2, спростовуються наданими доказами (а.с. 11-15, 35-37).

Таким чином, висновки суду відповідають встановленим по справі обставинам та вимогам нормативних актів, які регулюють правовідносини між сторонами, а доводи апеляційних скарг висновків суду не спростовують.

Інші доводи апеляційних скарг є довільним тлумаченням правових норм та не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

Законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду І інстанції перевірено в межах доводів апеляційних скарг і підстав для його скасування не встановлено.

Враховуючи наведене, апеляційний суд, приходить до висновку, що апеляційні скарги підлягають відхиленню, а рішення суду залишенню без змін, оскільки його постановлено з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» відхилити.

Рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 05 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: