overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Cправа № 127/2-3691/09
Провадження № 2-во/127/143/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

21 листопада 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді: Жмудя О.О., при секретарі Шарапанівському Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника АТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду,

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ «Дельта Банк» звернулася до суду із завою про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 25 жовтня 2016 року по справі №127/2-3691/09 про заміну сторони виконавчого провадження за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №46.3/11-КМК/07 від 07 грудня 2007 року в сумі 4 020, 39 грн., судового збору в сумі 51, 00 грн. та витрат на ІТЗ розгляду справи в розмірі 250, 00 грн, оскільки в резолютивній частині ухвали допущена описка, а саме зазначено лише двох боржників, а саме: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а згідно із заявою про заміну сторони виконавчого провадження боржників троє: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

В судове засідання заявник не з'явився, про дату та час розгляду заяви про виправлення описки повідомлений своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

25 жовтня 2016 р. Вінницьким міським судом Вінницької області винесено ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження (а.с. 118-119).

У резолютивній частині вказаної ухвали помилково було зазначено лише двох боржників «ОСОБА_2 та ОСОБА_3» замість трьох «ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4», що є опискою, яку необхідно виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити в резолютивній частині ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 25 жовтня 2016 року, описку, замість невірно зазначених двох боржників "ОСОБА_2 та ОСОБА_3", вважати вірним зазначення трьох боржників "ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.О. Жмудь
справа № 361/6258/16-ц
провадження № 2/361/3394/16
УХВАЛА

21 листопада 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 20 грудня 2016 року у залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського,буд. 2, каб. 213.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
У Х В А Л А

31 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Луспеника Д.Д., Закропивного О.В., Штелик С.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього - ОСОБА_5, до ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 вересня 2015 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 10 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 вересня 2015 року позов ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього - ОСОБА_5, задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 суму завданої майнової шкоди у розмірі 2 023 грн 30 коп. та моральної шкоди у розмірі 3 тис. грн, а всього 5 023 грн 30 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 10 грудня 2015 року рішення міськрайонного суду у частині стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 суми завданої майнової шкоди, змінено. Зменшено суму стягнення майнової шкоди до 471 грн 95 коп.

У частині стягнення моральної шкоди рішення міськрайонного суду скасовано. Позов ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього - ОСОБА_5, у цій частині задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_6 на користьОСОБА_5 моральну шкоду у розмірі 15 тис. грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_6,посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати й ухвалити нове рішення, яким у задовольні позову ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього - ОСОБА_5,відмовити. Суму стягнення завданої майнової шкоди у розмірі 471 грн 95 коп. він визнає.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги дають підстави вважати, що судами допущено порушення норм матеріального та процесуального права, що може бути підставою для скасування оскаржуваних судових рішень.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього - ОСОБА_5, до ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 вересня 2015 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 10 грудня 2015 року, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Д.Д. Луспеник
О.В. Закропивний С.П. Штелик
Справа № 290/527/16-ц
РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 червня 2016 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 (представник позивача - ОСОБА_3) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатурн» про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Романівському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, відмови в прийнятті заяви або її повернення не вбачається.

Керуючись ст.122 Цивільного Процесуального Кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (представник позивача - ОСОБА_3) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатурн» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Суддя приходить до висновку, що по даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Судове засідання по даній справі призначити на 10:00 год. 01 вересня 2016 року в залі судових засідань №1 Романівського районного суду, розташованого за адресою: смт. Романів вул. Небесної сотні, 86/10, Житомирської області.

Відповідачу в термін до 01 вересня 2016 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони, представників сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Кравчук
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/92/16-ц
У Х В А Л А

29.01.2016 року Суддя Гайворонського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини, третя особа: ОСОБА_4, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Гайворонського РУЮ в Кіровоградській області,-

ВСТАНОВИВ:

26.01.2016 року до Гайворонського районного суду звернулась ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини, третя особа: ОСОБА_4, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Гайворонського РУЮ в Кіровоградській області.

29 січня 2016 року до Гайворонського районного суду надійшла заява з проханням позивача ОСОБА_2, повернути їй для доопрацювання заявлений позов до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження, третя особа: ОСОБА_4, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Гайворонського РУЮ в Кіровоградській області, а також повернути сплачений судовий збір.

Приймаючи до уваги те, що провадження по вказаній справі ще не відкрито, керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву подану ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини, третя особа: ОСОБА_4, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Гайворонського РУЮ в Кіровоградській області повернути позивачу ОСОБА_2.

Управлінню Державного казначейства в Гайворонському районі повернути ОСОБА_2 згідно квитанції від 26 січня 2016 року, отримувач УДКСУ в Гайворонському районі, код отримувача 37958136, банк отримувача ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) 823016, суму сплаченого судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: І. В. Панасюк
Справа № 496/1009/16-ц
Провадження № 2/496/803/16
У Х В А Л А

01 квітня 2016 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 26 квітня 2016 року о 09-00 годині (з урахуванням завантаженості судді) в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (каб. №10).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Галич О.П.

01 квітня 2016 року
Справа № 740/1226/16-ц
Провадження № 2-о/740/50/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

01 квітня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Куровський Ю.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Вимоги ст. ст. 234, 256-258 ЦПК України при подачі заяви дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 11 годин 30 хвилин 15 квітня 2016 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом заявника, заінтересованих осіб на зазначений час.

Заявнику, заінтересованим особам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Заінтересованим особам направити копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Куровський
Справа № 519/506/15-ц
У Х В А Л А

18.10.2016 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, спричиненої внаслідок злочину,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Розпорядження Южного міського суду Одеської області №31 від 18.10.2016 року був призначений повторний автоматичний розподіл справ у звязку зі звільненням судді Южного міського суду Одеської області Котова В.Г. згідно наказу в.о. голови Южного міського суду Одеської області ОСОБА_3 №10-ос/с від 20.09.2016 року.

18.10.2016 року справу передано судді Барановській З.І.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, спричиненої внаслідок злочину.

Призначити судове засідання на 12.00 годин 13 грудня 2016 року.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 13 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 314/6741/16-ц
Провадження № 2/314/1693/2016
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.11.2016 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В СТАН О В И В:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області о 13 год. 10 хв. на 13.12.2016 р., з викликом сторін.

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши, що:

-згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

-згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст.131 ЦПК України сторони, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Кіяшко

17.11.2016
У Х В А Л А

01 квітня 2016 року Справа № 608/299/16-ц

Номер провадження2/608/202/2016

Чортківський районний суд Тернопільської області у складі: головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л.С.

представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Чорткові справу цивільного судочинства за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третьої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чортківського районного управління юстиції Тернопільської області про оспорювання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідачка та її представник в судовому засіданні заявили клопотання про призначення в справі судово-генетичної експертизи.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки для встановлення обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,--

УХВАЛИВ:

Призначити в справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити Київському міському бюро судово-медичної експертизи (м. Київ, вул. Докучаєвська, 4 ).

На розгляд експертизи поставити запитання:

Чи являється ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, біологічним батьком дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідачку ОСОБА_2.

Встановити строк проведення експертизи в один місяць.

Для проведення експертизи зобов'язати сторін в справі ОСОБА_4 та ОСОБА_2 представити експертній установі всі необхідні зразки, об'єкти, матеріали, які відібрати в цій експертній установі.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом пяти днів після її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В. І. Парфенюк
Справа № 500/3956/14-ц
Провадження № 2/500/442/16
У Х В А Л А

іменем України

24 жовтня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Пепеляшкова С.М.

при секретарі Тюміній О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, виділ частки в натурі, припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не зявився, хоча про місце, час слухання справи сповіщений належним чином, про причину неприбуття суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Відповідач ОСОБА_2С в судове засідання не зявилася, про час, дату та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин позовні вимоги позивача підлягають залишенню без розгляду відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.207, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, виділ частки в натурі, припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_3