Справа № 500/1090/15-ц
Провадження № 2/500/898/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Ромалійській М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Ізмаїльської міської Ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третьої особи Ізмаїльської міської Ради, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

В судове засідання представник позивача та відповідач надали заяву з клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи про розташування будівель на земельної ділянці та відповідність будівельним та іншим нормам за адресою: Одеська область, місто Ізмаїл, вулиця Болградська,10, на вирішення якої поставити відповідні питання.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового засідання, суд доходить висновку про необхідність проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Враховуючи вищевказане, те що для розгляду справи по суті необхідні спеціальні знання, у справі необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу,

Керуючись ст.ст.143,144,202 п.5 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Призначити по цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Визначити загальну фактичну площу земельної ділянки по вул.. Болградській, 10 в м. Ізмаїл на сьогоднішній час.

2) Визначити чи відповідають розміри земельної ділянки даним технічного паспорта станом на 2006 рік, станом на 1987 рік, у разі невідповідності вказати їх розміри?

3) Чи відповідають розміри земельних ділянок 4/9 частин та 5/9 частин на даний час на схемі висновку технічної експертизи № 7 від 12.04.1987 р.

4) Які будови та споруди знаходяться на земельній ділянці загального користування площею 112,4 кв.м. згідно вищевказаної схеми.

5) Чи відповідає перелік будов на даній земельній ділянці згідно технічного паспорта станом на 1987 рік та на сьогоднішній час, у разі невідповідності вказати відмінності?

6) Чи маються на даній земельній ділянці, яка знаходиться в користуванні ОСОБА_2 сомовільні будови. При їх наявності вказати чи відповідають вони будівельним нормам ДБН та СНИП, а також протипожарним нормативам по відношеню до 4/9 частинам будинку літ. «Б»?

7) Чи створюють самовільні будови, у тому числі літ «А» перепони в користуванні, розпорядженні та в провадженні капітального ремонту 4/9 частин житлового будинку літ «Б» , що належать ОСОБА_1, та чи чинять вони небезпеку для 4/9 частин житлового будинку літ «Б»?

8) Чи маються на земельній ділянці, яка знаходиться в користуванні ОСОБА_3. самовільні будови. При їх наявності вказати чи відповідають вони будівельним нормам та правилам, а також протипожарним нормативам по відношенню до 5/9 частинам житлового будинку, що належить ОСОБА_2?

9) Чи створюють самовільні будови на земельній ділянці, яка знаходиться в користуванні ОСОБА_3, перепони в користуванні, розпорядженні 5/9 частинами житлового будинку, що належить ОСОБА_2А?

10) Визначити технічний стан 4/9 частин домоволодіння, що належить ОСОБА_1, Чи створюють вони небезпеку для 5/9 частин житлового будинку, що належить ОСОБА_2А?

11) Чи здійснювались роботи по реконструкції та капітальному ремонті 4/9 частин домоволодіння, що належить ОСОБА_3? Який перелік та обєми фактично виконаних робіт по ремонту та реконструкції 4/9 частин домоволодіння, що належить ОСОБА_1?

12) Чи відповідає проектна документація на проведення будівельних робіт по реконструкції та капітальному ремонті 4/9 частин домоволодіння, що належить ОСОБА_3 вимогам нормативно-правових актів в галузі будівництва(ДБН, СНиП )?. Якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідність?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_4 приватного підприємства «Одеський науково-дослідний центр експертних досліджені ім.. ОСОБА_5С.» (м. Одеса), для чого надіслати копію ухвали.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384 та 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача та відповідача в рівних частинах.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення в частині призупинення провадження, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6