УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2-25/11

2-п/241/2/2016

12.04.2016 року суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Є., при секретарі Хоружий Є.В.., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, про продовження строку для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду Донецької області, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява про перегляд заочного рішення.

Згідно заяви 21.02.2011 року Першотравневим районним судом було задоволено позов ПАО «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1ОСОБА_2 « про стягнення заборгованості за кредитним договором» в сумі 10848.10 грн., та судові витрати в сумі 108.48 грн. і за інформаційне - технічне забезпечення 120 грн.

У заяві заявник вказує, що рішення суду 21.02.2011 року, вона не отримала, а тому булла позбавлена можливості вчасно скористатися своїм право на перегляд заочного рішення. Крім того, вона вважає дії банку про розірвання кредитного договору та договору поруки, незаконними, бо банк її про такі наміри не попереджав. Також,заявник вказала,що її матеріальний стан погіршився, а суд це не врахував при винесені рішення. Просить продовжити їй строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

У судовому засіданні заявник пояснила, що дійсно було поручителем у Шанави. Договір не читала. Мешкала на той час за адресою АДРЕСА_1, що вказано у позовні заяві банку. Про зміну місця проживання вона банк, як то передбачено договором, не попереджала. Крім того пояснила,що не сплачувала судовий збір бо їй адвокат не сказав, на наступне судове засідання надасть документ про сплату судового збору.

Було обявлено перерву і надано строк для усунення недоліків, до 12 квітня 2016 року.

12.04.2016 року ОСОБА_1 до суду не прибула і причину неявки суду не повідомила.

Представник ПАО ОСОБА_3, надали суду заяву, про розгляд справи без їх участі.

Згідно до ст. 231 ч.1 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У судовому засіданні було вивчено справу за № 2-25/11 встановлено, що Є тільки запис на позовній заяві (а.с.1) на проти прізвища ОСОБА_1, що викликана за телефоном вказаним у заяві № НОМЕР_1, але письмового доказу про належне повідомлення у матеріалах немає. Перевірити через оператора звязку неможливо пройшло більше 5 років. Також відсутні докази того,що копія заочного рішення відправлялася ОСОБА_1, за вказаною в заяві адресою. Секретар суду, звільнилася у 2014 році.

З наведеного, суд робить висновок,що докази про належне повідомлення ОСОБА_1, про місце та час розгляду справи, за адресою вказаною у заяві - відсутні, а також відсутні докази про направлення заочного рішення ОСОБА_1, за вказаною у позовні заяві адресою.

Відповідно до ст. 231 ч.3 ЦПК України, У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Що стосується заяв ОСОБА_1, поданих між судовими засіданнями по справі перегляду заочного рішення, то виклад їх обставин за межами, розгляду заяви про перегляд заочного рішення і тому судом не розглядаються.

Суд вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення заяви про поновлення строку для звернення до суду та заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.231 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення поновити.

Заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 21.02.2011 року - задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 21.02.2011 року і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Суддя В.Є.Скудін

Надруковано в нарадчій кімнаті