Справа № 1712/1670/12
Провадження № 6/161/21/16
У Х В А Л А

11 лютого 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кирилюк В.Ф.,

при секретарі Турук І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку подання Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и в :

Другий відділ ДВС Луцького МУЮ звернувся в суд з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Подання обґрунтовує тим, що на виконанні у Другому відділі ДВС Луцького МУЮ перебуває виконавчий лист № 1712/1670/12 про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 400 грн. щомісячно, починаючи з 10.10.2012 року і до досягнення дитиною повноліття. З метою примусового виконання виконавчого листа державним виконавцем Другого відділу ДВС Луцького МУЮ відкрито виконавче провадження та зобовязано боржника виконати рішення суду в добровільному порядку протягом семи днів з моменту отримання постанови про відкриття виконавчих проваджень. Однак рішення суду в добровільному порядку ОСОБА_1 не виконує, кошти на утримання дитини не сплачує. 07.03.2013 року боржник зявлявся до державного виконавця та в своїх поясненнях зазначив, що не сплачував аліменти в звязку з тим, що не отримав рішення суду. У звязку з цим заборгованість по сплаті аліментів станом на 31.12.2015 року становить 15471 грн.

Просить суд, з метою забезпечення виконання рішень Млинівського районного суду Рівненської області тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1

Державний виконавець Борзова Ю.С. надала суду заяву про розгляд подання у її відсутності. Просила подання задовольнити.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Згідно п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобовязань за рішенням.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Судом при розгляді справи встановлено, що рішенням Млинівського районного суду Рівненської області від 19.11.2012 року стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 400 грн. щомісячно, починаючи з 10.10.2012 року і до досягнення дитиною повноліття

На підставі вказаного рішення 25.02.2013 року державним виконавцем Другого відділу ДВС ЛМУЮ було відкрито виконавче провадження № 36693380. Проте ОСОБА_1 в добровільному порядку зобовязання за виконавчим листом виконано не було. У звязку з цим заборгованість по аліментах станом на 31.12.2015 року становить 15471 грн.

За правилом п.5 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, в тому числі, якщо він ухиляється від виконання покладених на нього судовим рішенням зобовязань до виконання цих зобовязань.

Ухилення від виконання зобовязань, покладених на боржника рішенням слід розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обовязку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обовязок у ньогго є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього обєктивні обставини.

За правилом ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобовязаний: утримуватися від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надавати у строк, установлений державним виконавцем, достовірні відомості про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасно зявлятися за викликом державного виконавця; письмово повідомляти державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Частиною 5 статті 12 цього Закону покладено обовязок на сторін виконавчого провадження письмово повідомити державного виконавця про зміну свого місця проживання або перебування.

Судом встановлено, що майна належного боржнику на яке по закону можна звернути стягнення не виявлено.

07.03.2013 року боржник зявлявся до державного виконавця та в своїх поясненнях вказав, що не отримував рішення суду тому не сплачував аліменти. В подальшому на неодноразові виклики державного виконавця не зявлявся.

07.08.2015 року та 12.11.2015 року державним виконавцем було винесено постанови про примусовий привід боржника. При неодноразовому виході працівниками міліції за адресою боржника дверей нехто не відчиняє.

28.12.2015 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою місто Луцьк, пр.Соборності,42/88, однак дверей ніхто не відчинив.

З повідомлення Державної прикордонної служби вбачається, що ОСОБА_4 неодноразово перетинав державний кордон України.

Враховуючи вищезазначені обставини, а також те, що боржник не сплачує аліменти на утримання дитини на протязі тривалого часу, на думку суду мав реальну можливість сплатити стягувачу кошти, оскільки про те, що є непрацездатним або, на його утриманні є інші особи, суд чи виконавчу службу не повідомляв, крім того, неодноразово виїзджав за кордон, можливо на заробітки, що передбачає наявність коштів, в тому числі і для сплати аліментів, тому ці обставини свідчать про ухилення від виконання зобовязань, покладених на ОСОБА_1 судовими рішеннями, а тому є підставою передбаченою п.5 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України» для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, а тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення подання.

Керуючись Законом України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України», Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження правил перетинання державного кордону громадянами України», ст. 377-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Подання Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (реєстраційний номер облікової картки платника податків-) у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до повного виконання рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 19.11.2012 року.

Копію ухвали для виконання направити Адміністрації Державної прикордонної служби України (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 26).

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк

.