overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 13.05.2016
Справа № 501/998/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.05.2016 р. суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 09.40 год. 02.06.2016 р. в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (зал № 2).

Викликати судовими повістками в судове засідання сторони.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати в строк до 02.06.2016 р. або в судове засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин:

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обовязок повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

"12" січня 2016 р. м. Житомир

Корольовський районний суду м. Житомира в складі:

судді Адамовича О.Й.

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа № 296/10653/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

02.10.2015 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду на 11.11.2015 року.

В судове засідання 11.11.2015 року відповідач не зявився, у звязку з чим розгляд справи було відкладено до 07.12.2015 року.

07.12.2015 року позивач, в судовому засіданні, надала копію довідки, відповідно до якої ОСОБА_2 перебуває у СІЗО УПВ № 8 м. Житомира. У звязку з відсутністю відповідача та необхідністю вручення йому судових документів, суд відклав розгляд справи до 12.01.2016 року.

17.12.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 відповідно до якої відповідач заперечує проти позбавлення його батьківських прав.

Відповідно ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь в судовому засіданні в режимі відеонконференції.

Враховуючи вище викладене, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання 28.01.2016 року о 14 год. 30 хв. по справі № 296/10653/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав за участю відповідача ОСОБА_2, 03.09.1985р.н. в режимі відеоконференції.

Доручити Житомирській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№8) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 28.01.2016 року о 14 год. 30 хв. по справі № 296/10653/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та забезпечити участь в режимі відеоконференції відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Адамович
Провадження № 2-о/235/76/16
Справа № 235/647/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 січня 2016 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Красноармійському району Красноармійського міськрайонного управлінння юстиції у Донецькій області, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява подана за правилами ст.236 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 238 ЦПК України.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст.11, 122, 236, 238 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Красноармійському району Красноармійського міськрайонного управлінння юстиції у Донецькій області.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 9 годині 30 хвилин 8 лютого 2016 року в залі судового засідання у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї матеріалами.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій його частини ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 січня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВДРАЦС Волноваского РУЮ про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ВДРАЦС Волноваського РУЮ про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 15 лютого 2016 року на 09:00 годину в приміщенні Волноваського районного суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 15 лютого 2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2І
№ 490/3708/16-ц
н/п 2-н/490/349/2016
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16 травня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г. В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання послуг теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2016 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання послуг теплопостачання.

15 квітня 2016 року матеріали передані на розгляд судді Подзігун Г. В.

15 квітня 2016 року направлено запит щодо реєстрації місця проживання боржника до ВАДР УМДС Миколаївській області.

16 травня 2016 року до суду надійшла відповідь ВАДР УМДС в Миколаївській області та передана судді Подзігун Г. В. 16 травня 2016 року.

Заява подана з додержанням вимог, викладених ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 102, 208-210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання послуг теплопостачання.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г. В. ПОДЗІГУН
Справа № 139/772/16-ц
У Х В А Л А

25 серпня 2016 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І. розглянувши клопотання ОСОБА_1 у справі за її позовом до Роздолівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

в с т а н о в и л а :

В провадженні Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Роздолівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позивач в позовній заяві просила витребувати з Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори витяг із спадкового реєстру на прізвище померлої 02 січня 2003 року в с. Перекоринці Мурованокуриловецького району Вінницької області ОСОБА_2, а у разі наявності спадкової справи надати її для огляду в судовому засіданні.

Суддя, розглянувши заяву позивача, вважає, що для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи вона підлягає задоволенню.

Так, згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

у х в а л и л а:

Витребувати з Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори витяг із спадкового реєстру на прізвище померлої 02 січня 2003 року в с. Перекоринці Мурованокуриловецького району Вінницької області ОСОБА_2, а у разі наявності спадкової справи надати її для огляду в судовому засіданні.

Зазначені докази надати суду до 31 серпня 2016 року, а у разі неможливості їх подати взагалі або у встановлені судом строки - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 330/137/16-ц

2/330/145/2016

"27" січня 2016 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 11481 гривня 70 копійок,

встановив:

Заява оформлена з урахуванням положень ст.ст. 119,120 ЦПК України, немає підстав для відмови в відкритті провадження по справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 11481 гривня 70 копійок.

Судове засідання по справі призначити на 03.02.2016 року на 8 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Згідно п.5 частини 5 ст. 122 ЦПК України відповідачу пропонується подати письмове заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути надані суду до 03.02.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 443/14/16-ц Провадження № 2/443/75/16
УХВАЛА

судового засідання

22 січня 2016 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Сидорака Б.Г.

при секретарі Шальвірі І.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м.Жидачеві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Жидачівської міської ради Львівської області про визнання незаконними рішень та державного акту на право приватної власності на землю,-

встановив:

Ухвалою суду від 12.01.2016 року відкрито провадження у даній цивільній справі та проведення попереднього судового засідання у ній призначено на 22.01.2016 року.

У попереднє судове засідання з"явився представник позивача ОСОБА_1 за довіреністю адвокат ОСОБА_2, який позовні вимоги підтримав та вважає, що справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Представник відповідача - виконавчого комітету Жидачівської міської ради Жидачівського району Львівської області за довіреністю ОСОБА_3 проти задоволення позовних вимог не заперечила та вважає, що справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

За ініціативою суду на розгляд учасників судового розгляду поставлено питання про залучення до участі у розгляді справи в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_5, як співласників кварти №1 на вул. Гайдамацькій,22 у м.Жидачеві Львівської області, оскільки вирішення вказаного спору може вплинути на їхні права та обов"язки.

Представники позивача та відповідача не заперечили проти залучення вищевказаних осіб до участі у розгляді справи у якості третіх осіб.

Згідно із ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Відповідно до ч.6 ст.36 ЦПК України з питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що вирішення справи по суті може вплинути на права та обов"язки співвласників квартири ОСОБА_4 та ОСОБА_5, щодо користування або розпорядження майном, суд вважає за необхідне залучити їх до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.35,36 ,208-210 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Справу продовжити слуханням 29 січня 2015 року.

Копію ухвали вручити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя _________________________

22.01.2016
Справа № 307/2191/16-ц
Провадження № 2/307/1266/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 серпня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з позовною заявою Дем»янчук ОСОБА_1 до ПАТ «Закарпаттяобленерго» про зобовязання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Дем»янчук ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ПАТ «Закарпаттяобленерго» про зобовязання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої Дем»янчук ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 80 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Дем»янчук ОСОБА_1 до ПАТ «Закарпаттяобленерго» про зобовязання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 50 хв. 31 серпня 2016 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду: В.І. Бобрушко
пр. № 2/759/1679/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 січня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з даною заявою.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 17 лютого 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в залі № 2 по вулиці Якуба Коласа, 25, в місті Києві.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В. МАКАРЕНКО
Справа № 676/2224/16-ц
Номер провадження 2/676/1328/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду.

16 травня 2016 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Камянець- Подільському міськрайонному суді на 01 червня 2016 року на 15-45 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу до 01 червня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_1В
Справа № 169/25/16-ц
Провадження № 2/169/28/16
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 січня 2016 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та подана з дотриманням правил підсудності. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 10 лютого 2016 року в приміщенні Турійського районного суду Волинської області.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 743/982/16-ц
Провадження №2/743/285/16
УХВАЛА

19 серпня 2016 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташків В.Б.,

при секретарі Нерус Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки, в залі суду, без фіксування технічними засобами, клопотання ОСОБА_1 про повернення зайво сплаченого судового збору, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить повернути зайво сплачений судовий збір, який був сплачений при зверненні до суду з позовом про стягнення аліментів у 2003 році.

Дослідивши матеріали заяви про повернення судового збору, суд вважає, що зава не підлягає задоволенню, на підставі наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 ЗУ «Про судовий збір» має вичерпний перелік повернення судового збору.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 14.03.2013 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини повернуто позивачу.

Також ОСОБА_1 в порядку встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики повернуто 114 грн. 70 коп. судового збору, сплачених нею 28 лютого 2013 року через Ріпкинське відділення № 10024/0170 філії Чернігівського обласного управління ВАТ Державний ощадний банк України за квитанцією N 34/59 за реквізитами у ній зазначеними.

За таких обставин, оскільки ухвалою Ріпкинського районного суду від 14.03.2013 року вже вирішено питання про повернення судового збору, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору слід відмовити.

Керуючись 79, 208 - 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про повернення судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 308/8645/15-ц
Провадження № 22-ц/777/2339/16
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

19 серпня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючої: судді Кожух О.А.,

суддів: Кеміня М.П., Кондора Р.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 29 червня 2016 року по справі за позовом ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про повернення суми виплаченого страхового відшкодування, стягнення інфляційних витрат та трьох відсотків річних за користування коштами, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 27.09.2016 року о 09:00 год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуюча:

Судді: