overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/2725/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30.09.2016 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Нападівської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, так як оформити свої спадкові права, на житловий будинок, в нотаріальній конторі вона не має можливості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Нападівської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 13 жовтня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 13 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №549/148/16-ц
Провадження №2/549/80/16
УХВАЛА

01 квітня 2016 року смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Гільцівської сільської ради Чорнухинського району, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

Після виправлення недоліків позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна Чорнухинському районному суду, а тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гільцівської сільської ради Чорнухинського району, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

2.Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 08 квітня 2016 року в залі суду за адресою: смт.Чорнухи, вул. Комсомольська, 12.

3.Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 08 квітня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку судового розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням установленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватися на підставі наявних в ній даних чи доказів.

Неподання або несвоєчасне подання доказів без поважних причин, що направлено на затягування процесу, може бути розцінене судом як зловживання процесуальними правами.

Сторони до початку судового розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5.Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Чорнухинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 214/5298/15-ц
Номер провадження 2/214/336/16
УХВАЛА

іменем України

"07" квітня 2016 р. Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Мхітарян С.С.

При секретарі Рімашевської В.В.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду розглядається цивільна справа за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

01.03..2016 року суддя виніс ухвалу в якій провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинив до залучення до участі у справі правонаступника. Витребував у сьомої Криворізької нотаріальної контори довідку, чи звертався хто набудь про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1, яка померла 10.10.2013 року, яка мешкала за адресою м. Кривий Ріг,вул. Мануйлова, 8-4. Якщо звертались, то хто і коли.

04.04.2016 року до суду надійшла довідка від Криворізької нотаріальної контори вкій зазначено, що після смерті ОСОБА_1 до нотаріальної контори ніхто не звертався.

06.04.2016 року суд відновив провадження по справі та призначив на 07.04.2016 рік.

Учасники процесу в судове засідання не зявились.

Керуючись ч.6 ст.205 ЦПК України підставами закриття провадження по справі якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Так згідно довідки від 24.03.2016 року № 292/01-16 від Криворізької нотаріальної контори в якій зазначено, що після смерті ОСОБА_1 ніхто не звертався, тобто спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст.205, 206 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд розясняє позивачеві про наслідки ст.206 ч. 3ЦПК України . У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.С. Мхітарян
Провадження № 6/761/943/2016
У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., вивчивши матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, Дегтярівська, 31-А, кабінет №401 на 24 листопада 2016 року о 12 годині 45 хвилин.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.06.2016 року Справа № 172/533/16-ц
Суддя Васильківського районного суду Дпропетровської області Порох К.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,
Відповідно до ст. ст. 4, 5, 526 ЦК України, ст. 95-103 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_1, 20.06.1958року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ _______________________________________ Порох К.Г.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України(далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 104, 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, повернення поштового повідомлення з відміткою про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( стаття 105-1 ч.6 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ________________________ 2016 р.
Судовий наказ виданий ________________ 2016р.
Строк предявлення судового наказу до виконання ОДИН РІК до _________ р
СУДДЯ : Порох К.Г.
Ухвала

07 червня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ШтеликС.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 червня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 23 лютого 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 червня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 23 лютого 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Витребувати із Овідіопольського районного суду Одеської області вищезазначену цивільну справу №2-1394/2007 р.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 22 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Справа № 279/8434/15-ц Головуючий у 1-й інст. Шульга О. М.
Категорія 43 Доповідач Широкова Л. В.
У Х В А Л А

07 квітня 2016 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Широкова Л.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01 березня 2016 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_3, Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 2 про вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01 березня 2016 року вищевказаний зустрічний позов ОСОБА_1 залишено без розгляду на підставі ст. 207 ЦПК України.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_1 звернулася до суду із апеляційною скаргою в якій просить звільнити її від сплати судового збору у зв'язку із тяжким матеріальним становищем.

Згідно ч.1 ст. 82 ЦПК України та ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору або звільнити від його сплати.

Як зазначено у п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно із ст. 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї).

Проте звертаючись до суду апеляційної інстанції заявник не надав доказів на підтвердження свого тяжкого майнового становища, тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Одночасно ОСОБА_1 роз'яснюється, що при підтриманні свого клопотання про звільнення від сплати судового збору апелянту пропонується надати вказані документи.

Керуючись ст. 82 ЦПК України

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору при подачі апеляційної скарги на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01 березня 2016 року відмовити.

Суддя:
Справа № 655/478/15-ц
Провадження № 2/655/2/2016
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2016 року смт.Горностаївка

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі головуючого - судді Шумило О.М.

при секретарі Стешенко О.І.

за участю прокурора Ільченко О.А.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5

представника третьої особи ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Горностаївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - орган опіки та піклування Горностаївської райдержадміністрації у Херсонській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Чернігівська районна державна адміністрація Запорізької області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - орган опіки та піклування Горностаївської райдержадміністрації у Херсонській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Чернігівська районна державна адміністрація Запорізької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Херсонської області через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час його проголошення, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.М.Шумило
Справа № 569/8789/15-ц
Провадження № 22-ц/787/877/2016
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 квітня 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Хилевич С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів ,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 березня 2016 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 березня 2016 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 346/6086/16-ц
Провадження № 2/346/2180/16
УХВАЛА

22 листопада 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Надвірнянська районна державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину і визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Ознайомившись з позовною заявою, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, зокрема, ч.2 п.4 де вказано, що позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Як вбачається з позовних вимог, позовна заява містить вимогу про визнання права власності, що є вимогою майнового характеру.

Однак відповідно до ст.. 80 ЦПК України, у позовах про право власності на нерухоме майно, ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Крім того, відповідно до вимог п.п. 5,6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В порушення вищевказаних пунктів, позивач не навів обставин, на підставі яких за ним слід визнати право власності на спадкове майно, не вказав, яке відношення він має до спадкового майна та спадкодавця. Не зазначив відповідні докази на підтвердження таких обставин.

Відповідно до ст..121 Цивільного процесуально кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Отже, судом встановлено, що в поданій позовній заяві позивачем не вказано ціну позову відповідно до вимог ст.. 80 ЦПК з відповідним підтвердженням, а також не викладено обставин та не зазначено доказів, на якій підставі слід визнати право власності на спадкове майно за позивачем.

За таких обставин заяву слід залишити без руху, надавши тим самим позивачу час для виправлення недоліків.

На підставі наведеного та ст.ст. 119, 120 ЦПК України, керуючись ст. 121 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Надвірнянська районна державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину і визнання права власності на спадкове майно про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому час для усунення недоліків вказаних в ухвалі не пізніше пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі не усунення вказаних недоліків зазначених в ухвалі термін, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя Васильковський В. В.
Провадження №2-о/748/50/16
Єдиний унікальний № 748/673/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Майборода С.М., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 107-120, 257-258 ЦПК України заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Територіальна громада в особі Левковицької сільської ради про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, якою просить встановити факт, що він є сином ОСОБА_2, померлої 18 червня 2008 року.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122, 127, 256, 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Територіальна громада в особі Левковицької сільської ради про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання в справі призначити на 19 квітня 2016 року об 11:00 годині.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати заінтересованій особі до судового засідання подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі, одночасно останньому направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

05 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Качан В.Я., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участі третіх осіб: служби у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, органу опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордот неповнолітньої дитини без згоди батька та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, за участі третіх осіб: служби у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, органу опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про твстановлення участі батька у вихованні та спілкуванні з дітьми, -

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог, встановлених ст. 292 ЦПК України на оскарження рішення суду і особами, які мають право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участі третіх осіб: служби у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, органу опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордот неповнолітньої дитини без згоди батька та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, за участі третіх осіб: служби у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, органу опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про твстановлення участі батька у вихованні та спілкуванні з дітьми.

Справа 761/34837/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6654/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Юзькова О.Л.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Качан В.Я.

Суддя: