Справа № 481/2253/14-ц
Провадж.№ 2/481/49/2016
У Х В А Л А

"27" січня 2016 р. Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої - судді Уманської О.В.,

при секретарі Кузьміній Н.П.

за участю відповідачки - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новий Буг, Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 пpо стягнення заборгованості за кредитним договором. Свій позов мотивує тим, що 01 грудня 2011 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір № б/н згідно якого банк зобов'язувався надати кредит в сумі 6700,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, на умовах визначених Договором, зі сплатою 30 % річних на суму залишку заборгованості, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим графіком щомісячних платежів. Позивач свої зобов'язання за вказаним Договором виконав, надавши відповідачеві кредит. Протягом с року дії Кредитного договору боржник систематично порушував терміни сплати кредиту і процентів за користування кредитом, у зв'язку з чим відповідач станом на 25 вересня 2015 року не виконала належним чином зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором в сумі 23213 грн. 64 коп.

В судове засідання представник позивача не з'явилася, про час та день розгляди справи повідомлена належним чином, направив до суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі.

Відповідач в судове засідання зявилась, пояснила що позов не визнає в повному обсязі.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, який уточняв протягом його розгляду, та просив стягнути з відповідача вказану суму коштів.

Відповідно до п.5-6 ч. 1 ст. 119 ЦПК України, позовна заява, крім іншого, повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. В позові не вказано, в якому розмірі відповідачем сплачено кредит, відсотки. Позивачем не надано виписку по рахунку.

Заслухавши відповідача, яка позовні вимоги не визнає в повному обсязі, суд приходить до висновку, що участь представника позивача слід визнати обов'язковим при розгляді справи, оскільки відповідно до статті 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

У своїх додаткових поясненнях, представник позивача пояснив, що кошти за чеком від 29.04.2014 року у розмірі 2237 грн. були направлені на погашення заборгованості за кредитним договором № NKN1RG02330112 від 10.09.2013 року, отже даний чек не має ніякого відношення по справі, щодо стягнення заборгованості за кредитним договором №SAMDN5887.

Однак, у своїй позовній заяві, позивач просить стягнути заборгованість за кредитним договором укладеним між позивачем та відповідачем 01.12.2011 року № б/н. Отже, мова йде про три кредитні договори № NKN1RG02330112, №SAMDN5887 та № б/н. Однак відповідач в судовому засіданні категорично заперечила наявність 3 кредитних договорів між нею та позивачем, та вважала необхідним в судове засідання викликати представника позивача для дачі розяснень..

Керуючись ст. 60, п. 4 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 15 год. 00 хв. 24 лютого 2016 року.

Явку представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Приват Банк» по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, визнати обов'язковою.

Зобов'язати представника позивача для огляду в судовому засіданні надати оригінал кредитної справи ОСОБА_1 .

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: