Дата документу 05.04.2016
ЄУ № 420/543/16-ц
Провадження №2/420/400/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 квітня 2016 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Потапенко Р.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати недостовірною інформацію, поширену відповідачем відносно нього в газеті «Новопсковщина» від 24.09.2015 року; зобовязати відповідача спростувати інформацію, вказану у позовній заяві шляхом надрукування пробачення перед ним в газеті «Новопсковщина», стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду у розмірі 10000 грн. та судові витрати.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 17.03.2016 року вищезазначена позовна заява була залишена без руху з підстав її невідповідності ст. 119 ЦПК України, й позивачу був наданий строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, що не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Зазначена ухвала суду була отримана позивачем 24.03.2016 року, що підтверджується розпискою позивача.

24.03.2016 року позивачем на усунення недоліків позову було надано квитанцію про сплату судового збору у сумі 1378,00 грн.

Інші недоліки позовної заяви, які були встановлені ухвалою суду від 17.03.2016 року та стали підставою для залишення позовної заяви без руху, позивач у визначений судом строк належним чином не усунув, а саме: не виклав обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину; дослівно не зазначив поширену інформацію, яка, на його думку, порочить його честь, гідність і ділову репутацію; не вказав, яким чином вищенаведена інформація зачіпає його особисті немайнові права; конкретно не зазначив спосіб її поширення (позивач вказує, що інформація була поширена в газеті «Новопсковщина» від 24.09.2015 року, і в той же час в тексті позовної заяви посилається на збори); не конкретизував зміст позовних вимог, не зазначив, з яких міркувань виходив, визначаючи розмір моральної шкоди, та якими доказами це підтверджується, на що зверталась увага позивача в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Разом з тим, від змісту позовної заяви залежать дії суду щодо вирішення питання про відкриття провадження у справі і проведення подальших процесуальних дій по розгляду справи по суті, в тому числі і про визначення обставин, що мають значення для її вирішення, визначення суб'єктного складу спірних правовідносин, дослідження доказів тощо.

Від змісту позовної заяви залежить і позиція відповідача, котрий, як і позивач, має право на судовий захист, для реалізації якого має бути обізнаним з тим, які вимоги до нього заявлені, з яких підстав і якими доказами ці підтверджується.

Тому на цій стадії цивільного процесу позивач зобов'язаний виконувати вимоги щодо несення тягаря доказування і доведення при пред'явленні позову певного кола фактів, що мають процесуальне значення, зокрема, щодо наявності передумов права на пред'явлення позову та дотримання процесуального порядку його пред'явлення.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України у разі, коли недоліки позовної заяви позивачем відповідно до ухвали суду вчасно усунуті не будуть або будуть усунуті лише частково, така позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві, про що постановляється ухвала.

З викладеного вбачається, що позивачем недоліки були усунені не в повному обсязі, що перешкоджає встановити наявність передумов для відкриття провадження у справі, тому за таких обставин вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу в силу ч.2 ст. 121 ЦПК України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди вважати неподаною і повернути позивачу з усіма доданими документами.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Новопсковському районі Луганської області повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір, сплачений у ТВБВ № 10012/049 Філії-Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» на рахунок № 0223 відповідно до квитанції № 40 від 14.03.2016 року у сумі 551,20 грн. (пятсот пятдесят одна грн. 20 коп.), та відповідно до квитанції № 1 від 24.03.2016 року у сумі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.).

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційному суду Луганської області через Новопсковський районний суд.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів, з дня отримання копії ухвали.

Суддя: