overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу Дніпропетровської міської ради на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради, територіальної громади в особі Амур-Нижньодніпровської районної в м. Дніпропетровську ради, треті особи: Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора, орган опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

26 жовтня 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга Дніпропетровської міської ради на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2015 року, яка здана до поштового відділення 19 жовтня 2015 року,тобто після закінчення строку, установленого частиною першою ст. 325 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушувала питання про поновлення цього строку.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 жовтня 2015 року касаційну скаргу Дніпропетровської міської ради залишено без руху та надано строк для надання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження - протягом тридцяти днів з дня отримання зазначеної ухвали.

Станом на 25 січня 2016 року заявником не було подано до суду касаційної інстанції клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження не подано особою в зазначений строк.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити Дніпропетровській міській раді у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради, територіальної громади в особі Амур-Нижньодніпровської районної в м. Дніпропетровську ради, треті особи: Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора, орган опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
Справа № 372/4619/15-ц
Провадження 2- 520/16
У Х В А Л А

13 травня 2016 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М. розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

13 травня 2016 року Обухівським районним судом було винесено рішення по даній справі, яким позовні вимоги задоволено.

При виготовлені рішення було виявлено описку в частині року винесення рішення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі , виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали цивільної справи та рішення суду, суд вважає за можливе виправити вказану описку.

Керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Виправити описку рішенні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме вказати вірно, що рішення винесено «11 травня 2016 року», а не «13 травня 2015 року»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О.М.Зінченко
Справа № 285/107/16-ц
провадження № 2/0285/437/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27.01.2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, слід призначити судове засідання.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 25.02.2016 року о 11 год. 00 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 25.02.2016 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа №471/1860/13-ц 13.05.2016
Провадження №22-ц/784/1191/16
У Х В А Л А

13 травня 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Братського районного суду Миколаївської області від 25 листопада 2013року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

1)Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2.

2)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, відповідачу.

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 24 травня 2016 року.

4)Зобовязати ОСОБА_1 надати в судове засідання апеляційного суду Миколаївської області оригінал квитанції про сплату 986 грн. 20 коп. судового збору.

5)Витребувати з Братської державної нотаріальної контори копії спадкових справ, заведених після смерті:

-ОСОБА_5, померлої 10 серпня 2003 р., що до смерті проживала ІНФОРМАЦІЯ_1;

-ОСОБА_6, померлого 3 травня 2006 р., що до смерті проживав ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копії спадкових справ надіслати в строк до 23 травня 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_7
У Х В А Л А

8 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КарпенкоС.О., перевіривши відповідність вимогам, установленим ст. 326 ЦПК України, касаційної скарги комунального підприємства «Ромнитеплосервіс» Роменської міської ради на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 4 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 25 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Ромнитеплосервіс» Роменської міської ради про зобов'язання нарахувати та виплатити компенсацію за невикористані щорічні відпустки,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 червня 2016 року касаційна скарга залишена без руху у зв'язку з її неповною відповідністю вимогам ст. 326 ЦПК України.

Підставою залишення касаційної скарги без руху, зокрема, зазначено ненадання належним чином завірених копій оскаржуваних судових рішень, з наданням строку для усунення вказаного недоліку протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, але не пізніше 29 липня 2016 року.

Заявник не виконав вимог ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 червня 2016 року.

За змістом ч. 2 ст. 328 ЦПК України, у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 121 ЦПК України передбачено, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові.

З урахуванням наведених обставин, касаційна скарга КП «Ромнитеплосервіс» Роменської міської ради на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 4 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 25 травня 2016 року вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Касаційну скаргу комунального підприємства «Ромнитеплосервіс» Роменської міської ради на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 4 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 25 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Ромнитеплосервіс» Роменської міської ради про зобов'язання нарахувати та виплатити компенсацію за невикористані щорічні відпустки вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
Провадження № 2-о/681/74/2016
Справа № 681/1196/16-ц
Ухвала

про відкриття провадження

26 серпня 2016 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Боб"як Б.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документів, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, -

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документів, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні 29 вересня 2016 року о 12 год. 30 хв.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Боб"як
Справа № 361/2826/15-ц Головуючий у І інстанції Маценко Н. П.
Провадження № 22-ц/780/1298/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 25.01.2016
УХВАЛА

Іменем України

25 січня 2016 року суддя апеляційного суду Київської області Олійник В.І. вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про розірвання кредитного договору, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2015 року задоволено частково.

Не погодившись з зазначеним рішенням ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу яка не оплачена судовим збором.

Сплата судового збору в сумі 1999 грн. 99 коп. повинна бути здійснена за реквізитами: призначення платежу судовий збір, рахунок 0001, код одержувача за , код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів ГУ ДКСУ Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО (код банку отримувача) 821018.

З урахуванням вищевикладеного апеляційну скаргу відповідно до ст.297 ЦПК України необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Для усунення вказаних недоліків апелянту необхідно сплатити суму судового збору, надавши оригінал квитанції.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 297, 315, 317, 319 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2015 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 168/506/16-ц
Пр.№2/168/180/16
У Х В А Л А

23.08.2016 року Волинська область

Суддя Старовижівського райсуду Кошелюк Л. О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Солов"ївської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування , покликаючись на те, що після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина будинковолодіння. Оскільки за життя спадкодавця не було оформлене право власності на спадкове майно, просить визнати за ним в порядку спадкування право власності на житловий будинок та господарські будівлі і споруди.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Солов"ївської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування , відкрити.

Судове засідання призначити на 23.08.2016 р. о 16.00 год.

Запропонувати відповідачу до 23.08.2016 р. 16.00 год. надати письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати копії даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

Викликати осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання.

Суддя: ОСОБА_3
ЄУН № 389/4088/15-ц
Провадження № 2/389/1106/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Берднікової Г.В.

при секретарі - Чукановій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знамянка Кіровоградської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

Знам'янським міськрайонним судом Кіровоградської області 05 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 08 серпня 2016 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, повернуто до Знамянського міськрайонного суду для виправлення описки, оскільки в рішенні помилково зазначена дата ухвалення рішення як «05 травня 2015 року» замість вірної «05 травня 2016 року».

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

За викладених обставин суд вважає за необхідне виправити допущену в судовому рішенні описку.

Керуючись ст.ст. 219, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 травня 2015 року, ухвалене у справі № 389/4088/15-ц (провадження №№ 2/389/1106/15) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, а саме вважати правильною дату ухвалення рішення «05 травня 2016 року».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області у пятиденний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Г.В. Берднікова
Справа № 569/5975/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Дащук І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою в обгрунтуванні доводів позивача, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 02.10.2005 року відділом РАЦС Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 1560.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «Тишкова».

Малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з матір»ю.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 в твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з 13.05.2016 року та до їх повноліття.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 в прибуток держави судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 грн.20 коп. судових витрат.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/519/16
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 січня 2016 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Карпенко О. В. , розглянувши апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 січня 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 січня 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 29 лютого 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси вул. Гоголя 316, 18033) з обовязковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Карпенко
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2016 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю секретаря Іванової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення на пять днів, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" 20990 (двадцять тисяч девятсот девяносто) грн. 39 коп. заборгованості за кредитним договором №015-016867/12-00938-вкл-к від 22.06.2012 року, станом на 15.07.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Зміївським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: