. Cправа №576/2379/15-ц 2/576/54/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.16 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Васяновича В.М., при секретарі Плотніковій О.С., з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 03 квітня 2012 року на прохання відповідачки ОСОБА_2 зареєструвала її у належному їй житловому будинку, розташованому по АДРЕСА_1 але вона не вселялася у житлове приміщення її будинку, ніколи в ньому не проживала, а весь час живе у своєї знайомої за адресою: АДРЕСА_2. Крім того, посилається на те, що неодноразово зверталася до ОСОБА_2 з проханням знятися з реєстрації в її будинку і та обіцяла, але до цього часу не зробила цього, тому вона (позивачка) вимушена оплачувати комунальні послуги і за особу, яка не проживає, а також не має можливості оформити субсидію, оскільки в її будинку зареєстрована відповідачка. Також позивачка мотивує свої вимоги тим, що відповідачка стороння для неї людина та ніколи не була членом її сім'ї, і оскільки вона не проживає в належному їй будинку з 3 квітня 2012 року, тобто понад 3 роки, то вважає, що та втратила право користування житловою площею в цьому житловому будинку, тому просить суд усунути перешкоди в користуванні житловим приміщенням її житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, визнавши ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловою площею зазначеного житла.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги у повному обсязі, пославшись на обставини, викладені у позовній заяві. Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, надавши заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, а також, що не заперечує проти зняття її з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Так, судом установлено, що на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом, ОСОБА_1 належить на праві власності житловий будинок з надвірними господарськими та побутовими будівлями по АДРЕСА_1 в якому з її дозволу з 03.04.2012 р. зареєстрована ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно довідки виконавчого комітету Глухівської міської ради за вих. №4385 від 10.11.2015 р. в будинку, розташованому по АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_2, але в житловий будинок вона не вселялася і не проживає в ньому з 03.04.2012 р.

З довідки церкви «ІНФОРМАЦІЯ_2» євангельських християн-баптистів за вих. №89 від 19.12.2015 р. вбачається, що ОСОБА_2 проживає в центрі реабілітації при церкві «ІНФОРМАЦІЯ_2» за адресою: АДРЕСА_3 з 01.06.2014 р.

Оскільки в суді встановлено, що відповідачка не є членом сім'ї власника житла або членом сім'ї колишнього власника житла, то відносини між сторонами повинні регулюватися главою 6 розділу III ЖК України (користування жилими приміщеннями в будинках (квартирах) приватного житлового фонду), яка не містить підстав втрати права користування житлом у приватному секторі.

Разом з тим, положення ЖК України дають підстави вважати, що норми глави 2 разділу III цього Кодексу (користування жилими приміщеннями в будинках державного і громадського житлового фонду) можуть застосовуватися до житлових правовідносин в приватному житловому фонді тільки в тих випадках, коли в главі 6 ЖК є посилання на ці випадки або коли подібні житлові правовідносини не врегульовано нормами глави 6 і застосування до цих норм глави 2 не суперечить їх змісту.

На думку суду, за змістом положень глави 6 ЖК України, а саме, ст. 163 цього Кодексу, вбачається можливість застосування до цих правовідносин деяких положень глави 2 ЖК України, зокрема ст.ст. 71,72 цього Кодексу, й це не суперечитиме закону.

А відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Частиною 1 ст. 71 цього Кодексу встановлено граничні строки збереження права на житлове приміщення при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї - шість місяців (за винятком передбачених законом випадків, коли цей строк є більш тривалим).

В той же час, згідно ч.1 ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 р., кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

А відповідно до вимог ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно ст. 41 Конституції України та ст. 321 ЦК України право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

А за змістом ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Також згідно роз'яснень, які містяться в пункті 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» за №5 від 07 лютого 2014 року, застосовуючи положення ст. 391 ЦК України, відповідно до якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов'язані із позбавленням права володіння, суд має виходити із такого. Відповідно до положень статей 391, 396 ЦК України позов про усунення порушень права, не пов'язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов'язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.

Враховуючи встановлені під час судового розгляду обставини справи та зважаючи на визнання позову відповідачем, яке не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси третіх осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 174, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_1 На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя