У Х В А Л А

15 лютого 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Дем'яносова М.В.,

суддів: Парінової І.К.,

СтупакО.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення та за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_2, треті особи: відділ державної виконавчої служби Іваничівського районного управління юстиції, публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, протоколу та акта про проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, свідоцтва про право власності на квартиру, скасування акта про державну реєстрацію права власності на квартиру, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Іваничевського районного суду Волинської області від 18 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 02 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення, посилаючись на те, що вона є власник однокімнатної квартири АДРЕСА_1, яку придбала 16 липня 2013 року з прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна. Факт купівлі квартири підтверджується Протоколом проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки) та свідоцтвом про придбання майна, виданим держав нотаріусом Іваничівської державної нотаріальної контори. Право власності було зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується Витягом реєстрацію прав та їх обтяжень. У вищевказаній квартирі зареєстровані і проживають відповідачі, які на неодноразові вимоги звільнити квартиру не реагують, а також створюють їй перешкоди у користуванні житловим приміщенням. Позивач просив виселити відповідачів з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_2, треті особи: ВДВС Іваничівського РУЮ, ПАТ КБ «Приватбанк», про визнання прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, протоколу та акту про проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, свідоцтва про право власності на квартиру, скасування акта про державну реєстрацію права власності на квартиру, посилаючись на те, що при проведенні прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1 спеціалізованим підприємством «Нива-В.Ш.» були допущені порушення цивільного законодавства Закону України «Про виконавче провадження» та Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів, що є підставою для задоволення позову.

Рішенням Іваничевського районного суду Волинської області від 18 вересня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Волинської області від 02 листопада 2015 року, в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано недійсними прилюдні торги по реалізації арештованого нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1 від 16 липня 2013 року, проведені спеціалізованим підприємством «Нива-В.Ш.», протокол проведення прилюдних торгів арештованого нерухомого майна (предмет іпотеки) № 0313064/3 від 16 липня 2013 року, яке належить ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, акт про проведення вказаних торгів від 19 березня 2013 року, затверджений начальником ВДВС Іваничівського РУЮ, свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1, видане 07 жовтня 2013 року державним нотаріусом Іваничівської державної нотаріальної контори Волинської області на ім'я ОСОБА_2

Скасовано акт про державну реєстрацію права власності на ім'я ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_1.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про наявність підстав для скасування судових рішень потребують перевірки колегією суддів.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення та за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_2, треті особи: відділ державної виконавчої служби Іваничівського районного управління юстиції, публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, протоколу та акта про проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, свідоцтва про право власності на квартиру, скасування акта про державну реєстрацію права власності на квартиру, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Іваничевського районного суду Волинської області від 18 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 02 листопада 2015 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.В. Дем'яносов

Судді: І.К. Парінова

О.В. Ступак