Справа № 727/1533/16-ц
Провадження № 2/727/756/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді - Семенка О.В.
при секретарі - Гончарук Н.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків заподіяних внаслідок порушення правил користування електричною енергією,-
01 березня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування збитків заподіяних внаслідок порушення правил користування електричною енергією посилаючись на те, що згідно з п. 37 Правил користування електричною енергією для населення енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання, проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку та має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними під час користування електроенергією. Перевіркою, проведеною уповноваженими працівниками ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго» 22 жовтня 2015 року в господарстві відповідача ОСОБА_1 виявлено порушення Правил користування електричною енергією, а саме: самовільне підключення електроустановок, електроприймачів та електропроводки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, відсутня клемна кришка в лічильнику що дає доступ до без облікового користування електричною енергією.
Таким чином, відповідачем ОСОБА_1 було порушено п.48 ПКЕЕн, який передбачає відповідальність за без облікове використання електричної енергії. На підставі п. 53 ПКЕЕн, працівниками ПАТ „ЕК „Чернівціобленерго" було складено акт-протокол про порушення Правил користування електроенергією побутовим абонентом № 124277 від 22 жовтня 2015 року.
Відповідно до вимог п. 53 ПКЕЕн, на підставі складеного акта про порушення та постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562 „Про затвердження Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією" (із змінами і доповненнями), 16 листопада 2015 року на засіданні комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕн, про що належним чином був повідомлений відповідач ОСОБА_1 визначено недорахованої електроенергії в розмірі 5741,27 грн.
Зазначає, що на час подачі позовної заяви до суду відповідачем не сплачено нарахування відповідно до складеного акту про порушення правил користування електричною енергією.
Просять стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» заборгованість за недораховану електроенергію в сумі 5741 грн. 27 коп., а також понесені судові витрати в розмірі 1378,00 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте на адресу суду подав клопотання про розгляд справи без його участі, у якому позовні вимоги підтримав у повному обсязі просив позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відомостей про поважність причини неявки суду не надав.
На підставі ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ст. 224 ч.1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. А тому судом постановлено провести по справі заочний розгляд та постановити заочне рішення по справі на підставі поданих до суду доказів.
Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що перевіркою, проведеною уповноваженими працівниками ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго» 22 жовтня 2015 року в квартирі відповідача ОСОБА_1 виявлено порушення Правил користування електричною енергією, а саме: самовільне підключення електроустановок, електроприймачів та електропроводки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, відсутня клемна кришка в лічильнику що дає доступ до без облікового користування електричною енергією.
Таким чином, відповідачем ОСОБА_1 було порушено п. 48 ПКЕЕн, який передбачає відповідальність за безоблікове використання електричної енергії.
На підставі п. 53 ПКЕЕн, працівниками ПАТ „ЕК „Чернівціобленерго" було складено акт про порушення Правил користування електроенергією побутовим абонентом № 124277 від 22 жовтня 2015 року. (а.с. 4).
Відповідно до вимог п. 53 ПКЕЕн, на підставі складеного акта про порушення та постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562 „Про затвердження Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією" (із змінами і доповненнями).
16 листопада 2015 року на засіданні комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕн, про що належним чином було повідомлено відповідача ОСОБА_1 визначено недорахованої електроенергії в розмірі 5741,27 грн. (а.с.5-8).
Згідно ст. 623 ЦК України встановлено обов'язок боржника відшкодувати завдані кредиторові збитки.
Однак, відповідачем в порушення вказаних вимог в добровільному порядку нарахування по акту про порушення правил користування електричною енергією № 124277 від 22 жовтня 2015 року не було відшкодовано.
Статтею 27 Закону України «Про електроенергетику» від 16 жовтня 1997 року, якою встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, порушення правил користування енергією.
Відповідно до вимог ст. 1166 ч.1 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків заподіяних внаслідок порушення правил користування електричною енергією в розмірі 5741 грн. 27 коп., а також понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн. 00 коп., які є документально підтвердженими.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 27 ЗУ «Про електроенергетику», ст.ст. 623, 116 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 224-226, 218, 88 ч.1 ЦПК України, суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків заподіяних внаслідок порушення правил користування електричною енергією - задоволити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Семенко О.В.