Справа № 583/4031/15-ц
У Х В А Л А

28 жовтня 2016 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Плотникової Н.Б.

при секретарі Логвиненко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

третя особа: Комунальне підприємство Охтирської міської ради «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно-планувальних робіт»

про усунення перешкод у володінні та користуванні обєктами права власності,

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у володінні та користуванні обєктами права власності, в наступному змінивши позовні вимоги, та просить суд усунути порушення і перешкоди у реалізації прав володіння та користування власником ОСОБА_1 земельною ділянкою на території подвіря за адресою по вул. Сумська (Фрунзе), 255 м. Охтирка Сумської області, та парканом вдовж будинковолодінь між територіями земельних ділянок за адресами по вул. Сумська (Фрунзе), 255 і вул. Сумська (Фрунзе), 257 м. Охтирка Сумської області, шляхом зобовязання ОСОБА_2 з урахуванням вимог за змістом п.3.25*, п. 3.25а* та додатків з таблицями 3,1, 3.2а, ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міський і сільських поселень», затверджених Наказом Держкоммістобудування від 17.04.1992 р. № 44, перенести споруди у вигляді навісів Г площею 14,6 кв.м., г площею 8,7 кв.м. на металевих стовпах, Д площею 20,5 кв.м. на деревяних стовпах, з накритими плоским та рельєфним шифером вдовж всього паркану на території подвіря між територіями будинковолодінь (домогосподарств) та земельних ділянок по вул. Сумська (Фрунзе), 255 м. Охтирка (власник ОСОБА_1М.) і вул. Сумська (Фрунзе), 257 м. Охтирка (власник ОСОБА_2В.), та належних на праві власності ОСОБА_2, на відстань не менше 1,0 метру від земельної ділянки ОСОБА_1 по вул. Сумська (Фрунзе), 255 м. Охтирка, з влаштуванням необхідних інженерно-технічних заходів для запобігання стоку атмосферних опадів з навісів Г площею 14,6 кв.м., г площею 8,7 кв.м., Д площею 20,5 кв.м., розташованих по вул.. Сумська (Фрунзе), 257, на територію подвіря по вул. Сумська (Фрунзе), 255 м. Охтирка Сумської області, з дотримання протипожежних норм згідно з таблицею 1 додатку 3.1 Наказу Держкоммістобудування від 17.04.1992 р. № 44 «Містобудування. Планування і забудова міський і сільських поселень».

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Чи відповідає фактична межа у виді паркану між територіями подвірїв за адресами вул. Сумська (Фрунзе), 255 (власник ОСОБА_1М.). та вул. Сумська (Фрунзе), 257 (власник ОСОБА_2В.) м. Охтирка Сумської області, вздовж якого розташовані споруди у вигляді навісів Г площею 14,6 кв.м., г площею 8,7 кв.м. на металевих стовпах, Д площею 20,5 кв.м. на деревяних стовпах на території подвіря по вул. Сумська (Фрунзе), 257 (власник ОСОБА_2В.) м. Охтирка Сумської області, правовстановлюючим документам на дані земельні ділянки та документації із землеустрою на ці земельні ділянки?

Проведення експертизи просить доручити експерту ОСОБА_4 - вул. Шишкарівська, 11 офіс № 334 м. Суми, 40000.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 8, 212 ЦПК України судове рішення є законним та обґрунтованим лише у випадку всебічного повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності у відповідності з нормами матеріального та процесуального права.

Згідно ст.. 57 ЦПК України - доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно ст.. 58 ЦПК України - належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ст.. 60 ЦПК України - доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Згідно ст.. 143 ЦПК України - для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Згідно ст. 11 ЦПК України - суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, оскільки питання, яке зазначене у його клопотанні і яке він просить поставити на вирішення експертизи, має значення для розгляду справи, і для його вирішення необхідні спеціальні знання в галузі науки і техніки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Чи відповідає фактична межа у виді паркану між територіями подвірїв за адресами вул. Сумська (Фрунзе), 255 (власник ОСОБА_1М.). та по вул. Сумська (Фрунзе), 257 (власник ОСОБА_2В.) м. Охтирка Сумської області, вздовж якого розташовані споруди у вигляді навісів Г площею 14,6 кв.м., г площею 8,7 кв.м. на металевих стовпах, Д площею 20,5 кв.м. на деревяних стовпах на території подвіря по вул. Сумська (Фрунзе), 257 (власник ОСОБА_2В.) м. Охтирка Сумської області правовстановлюючим документам на дані земельні ділянки та документації із землеустрою на ці земельні ділянки?

Проведення експертизи доручити судовомуексперту ОСОБА_4 (вул. Шишкарівська, 11 офіс № 334 м. Суми, 40000), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Визначити строк для проведення експертизи 1 місяць.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Оплату експертизи згідно ст. 86 ЦПК України покласти на позивача ОСОБА_1., та встановити йому строк для оплати судової експертизи до 20 листопада 2016року.

Зобовязати сторони забезпечити безперешкодний доступ до обєктів дослідження.

Для проведення експертизи експерту направити матеріали цивільної справи № 583/4031/15-ц Пр. №2/583/122/16 та інвентаризаційні справи на домоволодіння по вул. Фрунзе, 255 та вул. Фрунзе, 257 м. Охтирка.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Н. Б. Плотникова