Провадження №2-з/523/48/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2016 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Середи І.В.,

при секретарі Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в місті Одесі заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про скасування заходу забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Держощадбанк України» в особі філії ООУ АТ «Ощадбанк» звернулося до суду із заявою про скасування заходу забезпечення позову у виді арешту на житловий будинок з господарчими спорудами площею 52,7 кв.м. та земельної ділянки площею 0,24 га, що розташовані по вул. Будьоного, 2 в селищі Роксолани, Овідіопольського району Одеської області, які належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що на даний час у позивача відпала необхідність у забезпеченні позову, оскільки обєкт нерухомості, який є предметом іпотеки про кредитним зобовязанням позичальника ОСОБА_1О, готується до реалізації в рахунок погашення заборгованості за кредитом на підставі рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13.07.2009 р. про стягнення заборгованості за кредитним договором, проте існуючий арешт перешкоджає банку реалізувати своє право на задоволення своїх вимог шляхом реалізації предмету іпотеки.

Сторони у засідання не зявилися, із заявами про відкладення справи не зверталися. Представник АТ «Ощадбанк» надала заяву про слухання справи у її відсутність. Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 16 березня 2009 року по справі за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Іллічівського відділення №8126 АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було накладено арешт на житловий будинок з господарчими спорудами площею 52,7 кв.м. та земельну ділянку площею 0,24 га, що розташовані по вул.Будьоного, 2 в селищі Роксолани, Овідіопольського району Одеської області, які належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

13 липня 2009 року по вказаній справі було ухвалено рішення, вимоги банку задоволено. Рішення набрало законної сили 24 липня 2009 р.

Згідно з вимогами ч.6 ст.154 ЦПК України якщо провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до положень частин 6 та 7 ст.3 Закону України «Про іпотеку» У разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки. Пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховоного суду України від 22.12.2006 р. №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи встановлені судом обставини та виходячи із вказаних вимог суд вважає, що накладений арешт на житловий будинок з господарчими спорудами площею 52,7 кв.м. та земельну ділянки площею 0,24 га, що розташовані по вул.Будьоного, 2 в селищі Роксолани, Овідіопольського району Одеської області, підлягає скасуванню, оскільки на даний момент відпала необхідність у арешті нерухомого майна ОСОБА_1, так як це є перешкодою для задоволення вимог стягувача.

Керуючись ст.ст.154, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про скасування заходу забезпечення позову задовольнити.

Скасувати захід забезпечення позову ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Іллічівського відділення №8126 АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зняти арешт з житлового будинку з господарчими спорудами площею 52,7 кв.м. та земельної ділянки площею 0,24 га, що розташовані по вул. Будьоного, 2 в селищі Роксолани, Овідіопольського району Одеської області, які належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, накладений ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 16 березня 2009 року по цивільній справі №2-2770/09.

Копію ухвали направити для виконання до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя: