УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 29 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 10 серпня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Харківського районного суду Харківської області від 01 квітня 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, управління держземагенства у Харківському районі Харківської області, центру державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах про визнання недійсним рішення від 24 квітня 2008 року про затвердження технічної документації на передачу земельної ділянки, визнання недійсними державних актів на право приватної власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

У червня 2016 року ОСОБА_2 звернувся у суд із заявою та просив переглянути у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Харківського районного суду Харківської області від 01 квітня 2013 року у вищевказаній цивільній справі, мотивуючи тим, що згідно з висновоком судової почеркознавчої експертизи підпис в акті погодження меж між земельними ділянками його та ОСОБА_4 виготовлений не ним, а іншою особою.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 29 червня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 10 серпня 2016 року, заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Харківського районного суду Харківської області від 01 квітня 2013 року у зв'язку із нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вищезазначеними ухвалами, ОСОБА_2 звернувся із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, та задовольнити його заяву про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області 01 квітня 2013 року, яке набрало законної сили, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Згідно пункту 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України, підставами для перегляду рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Як роз'яснено в п.3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Залишаючи без задоволення заяву ОСОБА_2, суд першої інстанції, з висновком якого погодився і апеляційний суд, дійшов до обґрунтованого висновку про відсутність підстав для перегляду рішення Харківського районного суду Харківської області від 01 квітня 2013 року, оскільки обставини, на які посилалася в якості нововиявленихОСОБА_2, виходячи зі змісту ст. 361 ЦПК України, нововиявленими не являються і не можуть бути підставою для перегляду рішення за правилами глави 4 розділу V ЦПК України. Крім того, дана обставина досліджувалась судами при розгляді позову у 2013 році, а підставами для відмови у задоволенні позовних вимог були інші встановлені судом обставини, а не дійсність підпису ОСОБА_2 у акті погодження меж між земельними ділянками.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних ухвал вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності даного судового рішення. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм процесуального права при розгляді даної справи судами першої та апеляційної інстанцій не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Харківського районного суду Харківської області від 01 квітня 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, управління держземагенства у Харківському районі Харківської області, центру державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах про визнання недійсним рішення від 24 квітня 2008 року про затвердження технічної документації на передачу земельної ділянки, визнання недійсними державних актів на право приватної власності на земельну ділянку.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова