Р І Ш Е Н Н Я (заочне)

Іменем України

справа № 610/2821/16-ц

провадження № 2/610/935/2016

м. Балаклія 01.11.2016 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: Стригуненко В.М.,

за участі:

секретаря: Паточка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Чугуївської управління з експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

в с т а н о в и в:

08.08.2016 року ПАТ «Харківгаз» в особі Чугуївського УЕГГ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в сумі 13724,84 гривень, а також судові витрати.

В обґрунтування позову вказує про те, що відповідач порушила Правила надання населенню послуг з газопостачання, споживала природний газ шляхом самовільного підключення до системи газопостачання через втручання в роботу лічильника шляхом порушення цілісності відлікового механізму сквозний отвір у склі суматора, механічне пошкодження шестерні та колес відлікового механізму. Позивач просить стягнути на його користь 13724,84 гривень завданих збитків, розмір яких визначено відповідно до Кодексу газороздільних систем, затвердженого Постановою НКРЕКП України № 2494 від 30.09.2015 року. Оскільки добровільно завдані збитки не були відшкодовані, позивач вимушений був звернутися до суду з цим позовом.

В судове засідання представник позивача не з'явився, просив справу розглянути за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач про час і місце судового засідання неодноразово повідомлялась за останнім відомим місцем проживання (перебування) смт. Андріївка Балаклійського району Харківської області, вул. 1 Травня буд. 65, де на теперішній час за відомостями адресно-довідкового підрозділу зареєстрованою не значиться (а.с. 29), однак на пошту за отриманням судової повістки, копії позову з доданими до нього документами і у судові засідання на 29.08.2016р., 15.09.2016р. та 06.10.2016р. не з'явилась (а.с. 37-40, 47, 48), про її виклик у судове засідання на 01.11.2016р. свідчить розміщення оголошення в газеті «Слобідський край» від 25.10.2016 року, вівторок, № 128 (а.с. 58). Однак в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала.

Тому, зі згоди представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у ній доказів і зважаючи на вжиті заходи для забезпечення відповідача участі в розгляді справи.

Обов'язком осіб, які беруть участь у справі, є добросовісне здійснення своїх процесуальні прав і виконання покладених на них процесуальних обов'язків (ч. 3 ст. 27 ЦПК України). Урівноваженням прав відповідача є його право на перегляд заочного рішення, подачу всіх доказів, які він міг подати у судовому засіданні, а також на нову оцінку наявних у справі доказів з урахуванням його позиції.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судом встановлені такі обставини і визначені відповідні до них правовідносини.

Наказом ПАТ «Харківгаз» від 25.03.2015 року № 175 прийнято рішення про ліквідацію (закриття) Чугуївської філії ПАТ «Харківгаз» та створення на її базі з 24.03.2015 року без балансових управлінь газового господарства (а.с. 23).

10.08.2010 року було укладено договір № 60988 про надання населенню послуг з газопостачання, укладеного сторонами у справі, позивач зобов'язався безперервно надавати споживачеві послуги з газопостачання для побутових потреб, а відповідач зобов'язався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами (а.с. 5-9). Також було укладено типовий договір на розподіл природного газу шляхом підписання заяви-приєднання 01.04.2016 року (а.с. 10).

14.04.2016 року працівниками відділу метрології ПАТ «Харківгаз» Чугуївського УЕГГ ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було відвідане домоволодіння, що розташоване за адресою: смт. Андріївка Балаклійського району Харківської області, вул. 1 Травня, б. 65, де було демонтовано побутовий лічильник газу типу Callus-4 № 00876953, який використовувався споживачем, з підозрою на втручання в його роботу (сквозний отвір у склі суматора), про що було зафіксовано у акті про порушення від 14.04.2016 р. № 10/Б, який був підписаний відповідачем (а.с. 11).

Факт зняття лічильника та направлення його на експертизу в лабораторію по повірці побутових лічильників газу ПАТ «Харківгаз», який був власноруч підписаний абонентом, підтверджується актом про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи та протоколом про виявлені порушення від 14.04.2016 року, де ОСОБА_1 зазначила, що довіряє провести експертизу без її участі (а.с. 12).

Актом комісії ПАТ «Харківгаз» спільно з ДП ХРНВЦСМС експертизи лічильника газу № 198 від 22.04.2016р. встановлено факт втручання в газовий лічильник, а саме: сквозний отвір у корпусі (склі) відлікового механізму, механічне пошкодження шестерні та колес відлікового механізму, існує доступ до відлікового механізму. За результатами позачергової перевірки лічильник газу визнано непридатним до застосування (а.с. 13).

На підставі акта про порушення від 14.04.2016 року № 10/Б, працівниками ПАТ «Харківгаз» складений акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості від 26.05.2016 року, згідно якого сума вартості не облікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу складає 13724,84 грн.(а.с. 14, 15).

Згідно протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення № 7/16 від 26.05.2016 року позивачем був здійснений перерахунок (донарахування) обсягів природного газу внаслідок порушення ОСОБА_1 вимог Кодексу газороздільних систем з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв за період з 14.10.2015 року по 13.04.2016 року в обсязі 1712,21 куб.м. природного газу, вартість якого складає 13724,84 грн (а.с. 16). Був виданий рахунок на оплату № 000009556 від 26.05.2016 року (а.с. 18).

Таким чином, судом встановлено, що споживачем природного газу за адресою: смт. Андріївка Балаклійського району Харківської області, вул. 1 Травня, б. 65, було здійснено втручання в газовий лічильник, внаслідок таких дій відповідача позивачу завдано збитки.

Відповідно до п.п. 6 п. 27 договору про надання послуг населенню послуг з газопостачання, укладеного сторонами у справі, споживач зобов'язаний забезпечувати збереження і цілісність лічильника газу та пломб на ньому.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з нормою статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

Згідно з розділом ХI Кодексу газороздільних систем, затвердженого Постановою НКРЕКП України № 2494 від 30.09.2015 року споживач несе відповідальність за самовільне підключення до системи газопостачання.

Як вбачається з позовної заяви домоволодіння відповідача було відключене від системи газопостачання 06.08.2015 року по заборгованості. 14.04.2016 року було виявлено несанкціоноване відновлення газопостачання шляхом зриву пломби з відключаючого пристрою, чим було порушено вимоги Кодексу газороздільних систем, а саме втручання в газовий лічильник.

Відповідно до Кодексу газороздільних систем, затвердженого Постановою НКРЕКП України № 2494 від 30.09.2015 року, у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об'єму не облікованого природного газу здійснюється за граничними об'ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

26.05.2016 року відповідачеві нараховано суму збитків: 13724,84 гривень за час самовільного користування природним газом, відповідно до Кодексу газороздільних систем, затвердженого Постановою НКРЕКП України № 2494 від 30.09.2015 року, виходячи з його обсягу.

Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10-11, 60, 88, 208-233 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1) на користь ТОВ «Харківгаз збут» (, р/р № 4851 в АТ Державному ощадному банку України, МФО 351823, отримувач ТОВ «Харківгаз збут») завдані збитки в сумі 13724 гривень 84 копійки.

3.Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1) на користь Чугуївського управління з експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» (р/р 4 в АБ «Кліринговий Дім», м. Київ, МФО 300647, , отримувач Чугуївське УЕГГ ПАТ «Харківгаз») 1378 гривень судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подання в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий В.М. Стригуненко