Справа №2/489/76/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

01 листопада 2016 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи - органу опіки та піклування Миколаївської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні,

ВСТАНОВИВ:

При ухваленні рішення по суті 30 вересня 2016 р., судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат з оплати послуг адвоката позивачем.

В судове засіданні з розгляду даного питання особи, які беруть участь в справі, не зявилися.

Згідно журналів судового засідання представник позивача брав участь в судових засіданнях загальною тривалістю 233 хв або 3,88 год. (233/60).

Згідно пунктів 47, 48 постанови Пленуму ВССУ від 17 жовтня 2014 р. № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу, надану в суді як адвокатом, так і іншим фахівцем у галузі права, регламентовано у пункті 2 частини третьої статті 79, статтях 84, 88, 89 ЦПК.

Витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, про що зазначено в пункті 47 цієї постанови, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов'язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів).

Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Згідно вказаного задіяння представника в судових засідання коштувало 162 хв. або 2,7 год. х 551,20 грн. (40% мін. зар.) =1488,24 грн., а ще 52 хв. або 86,66% години х 580 грн. (40% мін. зар.) =502,63 грн. Усього 1990,87 грн. Згідно розрахунку оплати представника, окрім участі в судових засідання йому оплачені було ознайомлення півгодини з висновком експерта за ціною 275,60 грн. та надання двогодинної консультації, складання позову та додатків за ціною 974,40 грн. (а.с.117,118).

Усього 3240,87 грн., які оплачені позивачем адвокату серед суми гонорару.

Враховуючи характер спору між батьками щодо їх дитини та його часткове задоволення, то суд присуджує стягнути на користь позивача половину від визначеної суми витрат на надання йому правової допомоги, тобто 1620,44 грн.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 1620,44 грн. компенсації витрат на правову допомогу.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Суддя Д.Г. Губницький