Справа № 212/6952/13
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

01 квітня 2016 року м. Кривйи Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Водопянова С.М.,

при секретарі судового засідання: Мельник К.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 його представника ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4, представника третьої особи виконавчого комітету жовтневої районної у місті ОСОБА_5 розі Ради ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті ОСОБА_5 цивільну справу за позовною заявою:

ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ОСОБА_5 Ради, прокуратура Жовтневого району м. Кривого Рогу, про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом вселення та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ОСОБА_5 Ради, Криворізька місьцева прокуратура № 2, про усунення перешкод в користуванні квартирою, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на розгляді знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ОСОБА_5 Ради, прокуратура Жовтневого району м. Кривого Рогу, про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом вселення та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ОСОБА_5 Ради, Криворізька місьцева прокуратура № 2, про усунення перешкод в користуванні квартирою.

Під час розгляду справи представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України до розгляду Вищим спеціалізованим судом України цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна та усунення перешкод у користуванні майном, на підтвердження чого надав копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України від 04.03.2016 року про відкриття провадження. В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що вирішення вказаної справи судом касаційної інстанції вплине на вирішення даної справи.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заперечували проти зупинення провадження у справі й просили суд оголосити в судовому засіданні перерву до отримання результатів розгляду справи судом касаційної інстанції.

Представник третьої особи виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ОСОБА_5 розі Ради ОСОБА_6 поклала вирішення заявленого клопотання на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як розяснив Верховний Суд України в п. 33 Постанови Пленуму «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 року визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, спір між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 сторонами в справі виник з приводу користування нерухомим майном житловим будинком № 56 по провул. Алєксєєва та квартирою № 3 по вул. Кремлівській, 16 у м. Кривому Розі, а також рухомим майном.

В той же час, вказане нерухоме майно, а також рухоме майно, щодо якого виник спір, є предметом поділу між тими ж сторонами в справі, що знаходяться на розгляді в суді касаційної інстанції, що підтверджується ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.03.2016 року про відкриття касаційного провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 30.09.2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна та усунення перешкод у користуванні майном.

Отже, з викладеного вбачається, що між справами, що розглядаються існує тісний матеріально-правовий зв'язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

З огляду на зазначене суд вважає, що неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення судом касаційної інстанції в іншій справі, у звязку з чим й зупиняє провадження у даній справі.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 201, п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовною заявою: ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ОСОБА_5 Ради, прокуратура Жовтневого району м. Кривого Рогу, про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом вселення та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ОСОБА_5 Ради, Криворізька місьцева прокуратура № 2, про усунення перешкод в користуванні квартирою до вирішення справи Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 30.09.2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна та усунення перешкод у користуванні майном.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Водопянов