overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/8469/15-ц
У Х В А Л А

"27" січня 2016 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ "Страховe товариство "Гарантія", про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Судом розглядається вищевказана справа.

Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Одеської області від 19 травня 2015 року вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 23 січня 2013 року в частині цивільного позову про стягнення з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ТОРГОВИЙ ДІМ "АЛЬКОР" на користь ОСОБА_2 матеріальної шкоди у розмірі 46198,89 грн., а також про стягнення з ПрАТ "Страховe товариство "Гарантія" моральної шкоди на користь ОСОБА_2 моральної шкоди у розмірі 500 000 грн. скасовано та передано в цій частині справу на новий розгляд в порядку цивільного провадження.

В процесі розгляду справи позивачкою уточнені позовні вимоги, та в якості відповідачів визначено Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство Гарантія», а також ОСОБА_3.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що первісно позовні вимоги ОСОБА_2 стосувались лише ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ТОРГОВИЙ ДІМ "АЛЬКОР", а до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Алькора», ПрАТ "Страховe товариство "Гарантія" та до ОСОБА_3 не заявлялись.

В уточнених позовних вимогах, які надійшли до суду 01.10.2015р. ОСОБА_2 предявляє позовні вимоги до ПрАТ "Страховe товариство "Гарантія" та ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України позов може бути пред'явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно.

Таким чином, необхідно залучити ПрАТ "Страховe товариство "Гарантія" та ОСОБА_3 в якості співвідповідачів по справі.

Крім того, з матеріалів кримінальної справи вбачається, що померлий ОСОБА_4 перебував у шлюбі з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, суд вважає, що оскільки позовні вимоги стосуються відшкодування моральної шкоди, завданою злочином, необхідно залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_5.

Керуючись ст.ст. 32,35-36 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити в якості відповідачів по справі ПрАТ "Страховe товариство "Гарантія" та ОСОБА_3.

2. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер справи 623/34/16-ц
Номер провадження 2-н/623/14/2016
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 січня 2016 року Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бутенко В.М., розглянувши заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в:

11 січня 2016 року Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж звернулися до суду зі вказаною заявою до боржника про стягнення заборгованості.

У звязку з наведеним заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника вказаної суми.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись частиною 7 статті 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: В. М. Бутенко
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4081/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

25 серпня 2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Кондра Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житлом, треті особи ОСОБА_3, виконавчий комітет Київської районної в м. Полтаві ради, виконавчий комітет Полтавської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житлом.

В поданій до суду позовній заяві позивач просить суд позбавити ОСОБА_4 права користування житловим приміщенням за адресою м. Полтава, вулиця Партизанська, 18.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, судова кореспонденція, надіслала судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача повернута до суду.

У звязку з необхідністю розгляду справи по суті, належного повідомлення відповідача та третьої особи про час та місце судового розгляду та встановлення всіх обставин, що мають значення для правильного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати необхідні докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати в Державній податковій інспекції в м. Полтаві ГУ ДФС України в Полтавській області інформацію згідно з відомостями з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України щодо джерел отримання доходів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_5

25.08.2016
Справа № 654/4066/15-ц
Провадження №2/654/156/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Гаврильченко Ю.В.,

при секретарі Сидоркиній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

23.11.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право проживання та користування житловим приміщенням.

Під час судового розгляду справи на адресу суду надійшла належним чином оформлена заява від позивача ОСОБА_1, що міститься в матеріалах справи про залишення даного позову без розгляду.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України він має право, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутися до суду з позовом в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю. В. Гаврильченко
Справа №712/722/16 ц
Провадження №2/712/700/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 січня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Черкаського міського РЕМ Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до Черкаського міського РЕМ Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна Соснівському районного суду м. Черкаси і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з суті заявлених позовних вимог, суд не вважає необхідним проводити попереднє судове засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 11, 119, 122, 127, 129, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаського міського РЕМ Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Призначити по справі судове засідання на 18 лютого 2016 року на 10-00 год.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до 18 лютого 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян
Провадження №2/760/2199/16
Справа №760/285/16-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

11 січня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Букіна О. М.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "АВТО ПРОСТО", третя особа: Головне управління у справах захисту прав споживачів у м. Києві, третя особа: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання недійсним договору та повернення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "АВТО ПРОСТО", третя особи: Головне управління у справах захисту прав споживачів у м. Києві, третя особи: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання недійсним договору та повернення коштів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 27 на 08 лютого 2016 року на 11:30.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: О. М. Букіна
Провадження № 2/760/200/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частина /

28 січня 2016 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Носачова А.К.

позивача- ОСОБА_2

представника відповідача- Грищенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства »Укрінбанк» про стягнення депозитного вкладу, процентів, пені та відшкодування моральної шкоди, суд,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства »Укрінбанк» про стягнення депозитного вкладу, процентів, пені та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя:
Справа № 621/1263/16-ц
Провадження№ 2/621/811/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

22.08.2016 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Нестерцової Н.В.

за участю секретаря судового засідання Горобець Н.М.

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 15.07.2016 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

Представник позивача у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, представник по довіреності ОСОБА_2 звернувся із заявою про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_1 у попереднє судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду невідомо.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнені вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- зясовано якими доказами будуть обґрунтовуватися доводи, викладені у позовній заяві.

Підготовку справи до судового розгляду належить визнати закінченою і призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 13.30 год. 05.10.2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 372/2040/16-ц
Провадження 2-1203/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 серпня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду на 30 вересня 2016 року на 08.30 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 30 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №490/649/16-ц 10.05.2016
Справа №490/649/16-ц
Провадження №22-ц/784/1227/16
У Х В А Л А

10 травня 2016 року місто Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 квітня 2016 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на ? частку квартири,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Крім того, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги є зайвим, оскільки особою, яка подала апеляційну скаргу на виконання ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 04 травня 2016 року повністю сплачено судовий збір.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

2. Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

3. Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 19 травня 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Т.В. Серебрякова
Справа № 752/1451/16-ц
Провадження по справі № 2/752/2368/16
У Х В А Л А

27.01.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

27.01.2016 року до провадження судді надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до змісту позовної заяви, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована у АДРЕСА_1, що не є адміністративною територією Голосіївського району м. Києва.

За правилами ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Крім того, правилами ч. 2 ст. 110 ЦПК України визначено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Однак, при визначенні підсудності справи за його вимогами Голосіївському районному суду м. Києва позивачем не зазначено, що на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або, що він за станом здоров»я чи з інших поважних причин не може виїхати до місця проживання відповідача. У матеріалах справи також відсутня заява про домовленість подружжя про розгляд справи за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача, а тому правила ч. 2 ст. 110 ЦПК України щодо визначення підсудності зазначеної справи Голосіївському районному суду м. Києва при зверненні до суду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу застосовуватись не можуть.

Отже, зазначена вище позовна заява підлягає поверненню позивачу для подачу до належного суду.

На виконання ч. 5 ст. 121 ЦПК України, роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109, 110, 121 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Плахотнюк К.Г.
Справа № 495/5687/16-ц
Ухвала

26 липня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали за заявою ОСББ "Юг" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В с т а н о в и в :

25.07.2016 року ОСББ "Юг" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 21 736,45 грн. та судовий збір в розмірі 725 грн.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Згідно ст. 19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.

Однак, заявником не було надано суду доказів на підтвердження наявності між ОСББ "Юг" та ОСОБА_1 договірних правовідносин з приводу житлово-комунальних послуг.

Згідно ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Заявник просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за опалення за період з травня 2008 року по квітень 2016 рік , та за водопостачання за період з 2010 по 2016 рік, тобто із заяви вбачається спір про право в частині вимог щодо стягнення заборгованості за період, який перевищує три роки.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Згідно ч. 4 ст. 100 ЦПК України, про відмову у прийнятті заяви суддя постановлює ухвалу.

Таким чином, враховуючи, що відсутні докази наявності між заявником та боржником договірних правовідносин, заявник просить стягнути борг з травня 2008 року, то суддя приходить до висновку, що із заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право і тому необхідно відмовити у прийнятті заяви ОСББ "Юг" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 100 ЦПК України, суддя -

У х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви ОСББ "Юг" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Розяснити Заявнику, що згідно ч. 2 ст. 101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: