overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/7997/15 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/783/649/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1; Т.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Приколоти Т.І.

суддів: Тропак О.В., Федоришина А.В.

при секретарі: Івановій О.О.,

з участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 19 жовтня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_4, з участю зацікавленої особи відділу Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві, ДПІ Шевченківського району м. Львова ГУ ДЕС у Львівській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И Л А :

На підставі ч.3 ст. 209 ЦПК України складання повного рішення може бути відкладено на пять днів з дня закінчення розгляду справи з проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.3 ст. 209, ст. 303, п.1 ч.1, ст.307, ст.ст. 308, 313, ч.1 п.1 ст.314, ст.315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 19 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
Справа № 752/1067/16-ц
провадження номер 2/752/2282/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.01.2016 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.,перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання жінки

В с т а н о в и в:

при підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити розгляд справи на 10.02.2016 року на 14.00 годину в приміщенні Голосіївського райсуду м. Києва в каб.№ 21.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
Дата документу 22.08.2016 Справа № 554/4723/16-ц
Провадження № 2-н/554/454/2016
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 серпня 2016 року м.Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, відповідно до ст.ст. 526, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", п. 18 «Правил надання послуг населенню з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року за № 630, ст.ст. 95-96, 102-103 ЦПК України
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Строк звернення до виконання 1 рік.
Суддя Н.В.Тімошенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _____________» «_______» року.
Судовий наказ видано « ___» « _____________» «_______» року.
Суддя Н.В.Тімошенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3500/2016 Доповідач - Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

22 січня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 21 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про захист прав споживачів та визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Керуючись ст. 295-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 21 грудня 2015 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 02.02.2016 року.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й.
Справа № 495/5383/16-ц
Ухвала

про залучення до участі у справі третьої особи,

яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору

15 серпня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

головуючого одноособово - судді Боярського О.О.,

при секретарі судового засідання -Рачицькій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищенної небезпеки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищенної небезпеки.

ОСОБА_2 надав до суду заяву про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 40), вказуючи, що товариство виступає страховиком, в якого відповідач застахував свою цивільну відповідальність, а отже рішення по справі може вплинути на права та обов'язки вказаного товариства.

Суд, дослідивши заяву, вважає її обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення в справі, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі у якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 40), оскільки рішення по справі може вплинути на права та обов'язки вказаного товариства.

Керуючись ст. 35,168, 191 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про залучення третьої особи - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищенної небезпеки у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 40).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 565/1104/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2016 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області -

під головуванням судді Незнамової І.М.

при секретарі Нафєєвій Н.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

25.08.2016 року відповідачка ОСОБА_2 подала зустрічну позовну заяву про стягнення аліментів.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 просить прийняти її зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення аліментів до розгляду в одному провадженні з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 вказав, що не заперечує проти прийняття зустрічного позову.

В провадженні Кузнецовського міського суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Беручи до уваги те, що ці два позови взаємно повязані та спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони випливають з одних правовідносин, суд вважає за необхідне прийняти позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розцінюючи його як зустрічний.

Керуючись ст.ст.123,124 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Головуючий
Справа №664/3168/16-ц
УХВАЛА

26 січня 2016 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Заславець Н.В.

при секретарі Бондаревій Т.К.

за участі сторін , представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Цюрупинську в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ спільного майна подружжя та визнання права власності.,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розділ спільного майна подружжя житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами та земельних ділянок та визнання права власності на ? частину майна.

В судовому засіданні 11.01.2016 року судом було задоволено клопотання відповідача про допит свідка ОСОБА_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні відповідач пояснила, що вказаний свідок не може з*явитися за дальністю відстані до Цюрупинського районного суду і заявила клопотання про її допит в режимі відеоконференції в умовах зали судових засідань Заліщицького районного суду Тернопільської області за місцем проживання свідка ОСОБА_3.

Інші учасники судового розгляду з приводу заявленого клопотання покладаються на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст.1581 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, оскільки відповідачем заявлено клопотання про допит свідка в режимі відеоконференції, з метою забезпечення встановлення обставин у справі та враховуючи дальність місця проживання свідка клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.1581 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про допит свідка ОСОБА_3 в режимі відеоконференції в умовах зали судових засідань Заліщицького районного суду Тернопільської області за місцем проживання свідка задовольнити.

Призначити допит свідка ОСОБА_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем її проживання в режимі відеоконференції в умовах зали судових засідань Заліщицького районного суду ( м. Заліщики Тернопільської області, вул. Лисенка №1) на 24 лютого 2016 року на 11-00 годину.

Перед допитом відібрати у свідка присягу.

Копію ухвали вручити сторонам у справі для відома та направити до Заліщицького районного суду Тернопільської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4

Копія відповідає оригіналу.

Суддя Заславець Н.В.
РІШЕННЯ

Іменем України

28.01.2016 року Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Козюренка Р.С.

при секретарі- Потюк В.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

та представника відповідача Сухарини С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Альфа-Гарант» про захист прав споживачів, суд -

в с т а н о в и в :

……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………

Враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання рішення у повному обсязі відклавши терміном на п'ять днів.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 10, 60, 79, 84, 169, 212, 214-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Альфа-Гарант» про захист прав споживачів - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) 4750 гривень (чотири тисячі сімсот п'ятдесят) 00 копійок.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Альфа-Гарант» на користь держави 243,60 гривень судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Козюренко Р.С.
Справа № 157/88/16-ц
Провадження №2/157/73/16
рядок класифікатора 26
У Х В А Л А

27 січня 2016 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

у с т а н о в и в :

Позивач просить суд постановити рішення, котрим стягнути з відповідача 15816 грн. 74 коп. заборгованості за кредитним договором та судові витрати.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст.122 ч.ч.1, 4 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкрити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Камінь-Каширського районного суду на 14 год. 15 хв. 08 лютого 2016 року з участю сторін.

Надати відповідачу строк до 08 лютого 2016 року, але не пізніше початку розгляду справи по суті для подачі ним письмових заперечень на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі протягом пяти днів з дня її винесення апеляційних скарг через Камінь-Каширський районний суд.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Гончарук
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2016 р. Справа153/1818/15-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ГОЛОВІНА В.А.

за участю:

секретаря с/з ГРОМ Л.М.

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямполі

цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Дзигівської сільської ради Ямпільського району, Вінницької області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

Керуючись ст.ст.10,11,60,212,213,214,215 ЦПК України і на підставі ст.ст.392, 1261, 1268 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задоволити.

Визнати за ОСОБА_3 право на земельну земельну частку (пай), розміром 1,92 в умовних кадастрових гектарах, згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай), серія НОМЕР_1, виданого 15.07.1997 року Ямпільською районною державною адміністрацією на ім'я ОСОБА_4, у порядку спадкування за законом.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на майновий пай члена КСП, згідно Свідоцтва про право власності на майновий пай, серія НОМЕР_2, виданого Дзигівською сільською радою 25 лютого 2010 року на ім'я ОСОБА_4, у порядку спадкування за законом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.А.ГОЛОВІН
Провадження 2/127/4186/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Вінницької філії ПАТ АБ «Укргазбанк» про визнання недійсним договору про внесення змін та доповнень №1 до кредитного договору №105-Ф/07, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Вінницької філії ПАТ АБ «Укргазбанк» про визнання недійсним договору про внесення змін та доповнень №1 до кредитного договору №105-Ф/07.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення по справі почеркознавчу експертизу.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для зясування обставин, які мають істотне значення для справи необхідно призначити судово-почеркознавчу експертизу, оскільки для зясування та вирішення питань по суті спору потрібні спеціальні знання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 143, 144, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі судово - почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького науково дослідного експертно криміналістичного Центру Міністерства внутрішніх справ України (м. Вінниця, вул. В. Порика, 8).

На вирішення експертів поставити питання:

1.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у Додатковій угоді тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Для порівняння зразків підпису експертам надати:

Зразки вільного підпису та тексту ОСОБА_1, виконані в положенні стоячи (сидячи) на 12арк., кожний відібраний в судовому засіданні від 02.11.2016 року.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для вирішення поставлених питань надати експертам матеріали цивільної справи №127/11408/16-ц.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити строк проведення експертизи - один календарний місяць з моменту отримання експертною установою ухвали суду.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
№ 207/2348/16-ц
№ 2/207/1461/16
УХВАЛА

19 серпня 2016 року м. Дніпродзержинськ (Кам`янське)

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання у справі призначити на 23 вересня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу у строк до 23 вересня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Справа № 507/643/16-ц
Номер рядка звіту 51
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" травня 2016 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Органу опіки та піклування Любашівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09:30 годину 27 травня 2016 року в залі судових засідань № 1, в приміщенні Любашівського районного суду за адресою: Одеська область смт. Любашівка вул. Радянська, 84.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатюк В.О.