АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

18 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 30 листопада 2015 року в цивільній справі за позовом прокурора Солом'янського району м. Києва в інтересах Київської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про витребування майна та виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18 грудня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 30 листопада 2015 року - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду оригіналів квитанцій про сплату судового збору, апеляційної скарги з додержанням форм та змісту, копій апеляційної скарги.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення статті 121 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Як вбачається з матеріалів справи, на зазначену адресу апелянтом в апеляційній скарзі, 23 грудня 2015 року було направлено копію ухвали від 18 грудня 2015 року для виконання,однак 26.01.2016 року конверт був повернутий із відміткою за закінченням встановленого строку зберігання.

13 січня 2016 року було повторно направлено апелянту вищезазначену копію ухвали для виконання, чим 13 лютого 2016 року повторно конверт був повернутий із відміткою за закінченням встановленого строку зберігання.

Разом з тим, станом на 18 лютого 2016 року недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуті не були.

Унікальний номер справи: 760/12709/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/785/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Букіна О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Корчевний Г.В.
Дослідивши матеріали справи та з урахуванням того, що апелянту на вказану ним адресу в апеляційній скарзі було направлено двічі ухвалу для виконання, але конверт був повернутий із відміткою за закінченням встановленого строку зберігання, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржникові.

Керуючись ст. 121, 208, 209, 210, ч.2 ст. 297 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 30 листопада 2015 року в цивільній справі за позовом прокурора Солом'янського району м. Києва в інтересах Київської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про витребування майна та виселення - визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя: