У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 30 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 19 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: Комунальне підприємство «Служба замовника житлово-комунальних послуг» Оболонського району м. Києва, Оболонський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби в м. Києві, про визнання особи такою, що втратила право користування,

в с т а н о в и в:

У січні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із указаним позовом, мотивуючи його тим, що ОСОБА_4 понад два роки не проживає у квартирі АДРЕСА_1, не сплачує витрати на утримання квартири та комунальні послуги. Зазначала, що самостійно утримує житло, оплачує житлово-комунальні послуги. Наявність зареєстрованого відповідача чинить її перешкоди у здійсненні права власності на квартиру та не дозволяє в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Посилаючись на вказані обставини, позивач просила зняти ОСОБА_4 з реєстраційного обліку у квартирі за вказаною вище адресою.

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 30 липня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 19 листопада 2015 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати заочне рішення суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами норм матеріального та порушенням норм процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суди першої та апеляційної інстанцій, ухвалюючи оскаржувані рішення, правильно встановили характер правовідносин сторін у справі та застосували до цих правовідносин норми матеріального права, які їх регулюють, і вирішили справу з дотриманням норм процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив з того, що ОСОБА_4 є співвласником спірної квартири, тому зняття останнього з реєстраційного обліку є обмеженням його прав щодо користування належним йому майном.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 30 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 19 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: Комунальне підприємство «Служба замовника житлово-комунальних послуг» Оболонського району м. Києва, Оболонський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби в м. Києві, про визнання особи такою, що втратила право користування, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кафідова