У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 28 січня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначала, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 17 травня 2014 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Починаючи з липня 2014 року сімейні відносини між подружжям погіршились, сторони припинили вести спільне господарство та спільно проживати.

Після фактичного розпаду сім'ї дитина залишилася проживати з матір'ю. ОСОБА_2 належної матеріальної допомоги на утримання дочки не надавав.

Позивачпросила суд розірвати шлюб між ОСОБА_3 та

ОСОБА_2, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дочки у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду (13 листопада 2015 року) до повноліття дитини.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 грудня 2015 року позовні вимоги задоволено частково.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3аліменти на утримання неповнолітньої дочки в сумі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13 листопада 2015 року до досягнення дитиною повноліття.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 28 січня 2016 року рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 грудня 2015 року змінено та визначено розмір аліментів з 1/6 до 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13 листопада 2015 року до повноліття дитини.

У решті рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 грудня

2015 року залишено без змін.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись із рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржуване судове рішеннята залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Змінюючи рішення суду першої інстанції в частині розміру суми аліментів, апеляційний суд обґрунтовано вважав, що розмір аліментів, який просила стягнути позивач, - 1/4 частина доходів відповідача, буде відповідати положенням ст. 51 Конституції України про рівність прав і обов'язків подружжя у шлюбі й сім'ї та про обов'язок батьків утримувати своїх неповнолітніх дітей, а також вимогам ст.180 -182 СК України, й цим буде забезпечено право малолітньої дитини на належне утримання.

Крім того, суд апеляційної інстанції вірно зазначав, що вказаний розмір аліментів не буде обтяжливим для відповідача і відповідатиме нормам ч. 3 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки в грошовому виразі він буде становити 582 грн та не перевищуватиме 50 відсотків заробітної плати цієї особи, в тому числі й з урахуванням прав на утримання іншої дитини відповідача.

Доводи, на які посилається заявник у касаційній скарзі, висновків суду апеляційної інстанції не спростовують.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина 1 статті 335 ЦПК України).

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту рішення апеляційного суду Черкаської області від 28 січня

2016 року і доданих матеріалів убачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності оскаржуваного судового рішення.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 28 січня 2016 року.

Копію цієї ухвали та додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О.Дьоміна