overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Пр.№ 2/155/280/16
Справа № 155/192/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого - судді Шмідта С.А.

при секретарі Грищук Г.Г.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до Мирненської сільської ради Горохівського району Волинської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Мирненської сільської ради Горохівського району Волинської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Представник відповідача Мирненської сільської ради Горохівського району Волинської області та відповідач ОСОБА_2 у попереднє судове засідання не зявилися, однак скерували до суду письмові клопотання про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги визнають повністю.

Позивач ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не зявилася, однак звернулася до суду з письмовим клопотанням про витребування від Горохівської державної нотаріальної контори витягів зі спадкового реєстру про наявність спадкових справ до майна померлого ОСОБА_3, а також заповітів, посвідчених від його імені, а у випадку заведення спадкової справи на імя спадкодавця - належним чином завіреної її копії.

Суд, вивчивши клопотання позивача, приходить до висновку, що дане клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати від Горохівської державної нотаріальної контори витяги зі спадкового реєстру про наявність спадкових справ до майна померлого 28 травня 2012 року ОСОБА_3, а також заповітів, посвідчених від його імені, а у випадку заведення спадкової справи на імя спадкодавця - належним чином завірену її копію.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Cуддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_4
Справа № 219/2472/16-ц
Провадження № 2/219/1785/2016
УХВАЛА

12 квітня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши матеріали цивільної справи № 219/1785/16-ц

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судовий розгляд справи проводити без проведення попереднього судового засідання.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України,

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового засідання в приміщенні Артемівського міськрайонного суду каб. 210 на „08 годину 00 хвилин 19 квітня 2016 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя Н.З.Полтавець
гСправа № 358/306/16-ц Провадження № 2-д/358/1/16
УХВАЛА

про призначення судового доручення до судового розгляду

09 березня 2016 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши судове доручення Томаківського районного суду Дніпропетровської області про вручення судових документів та проведення окремих процесуальних дій щодо ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Дане судове доручення підсудне Богуславському районному суду Київської області. Підстав відмови у виконанні немає, а тому судове доручення необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.132 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судове доручення Томаківського районного суду Дніпропетровської області про вручення судових документів та проведення окремих процесуальних дій щодо ОСОБА_1 призначити 15 березня 2016 року на 10 годин в залі судового засідання №2 Богуславського районного суду.

В судове засідання викликати фізичну особу, яка зазначена у судовому дорученні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
Справа № 211/2779/16-ц
Провадження № 2/211/1772/16
У Х В А Л А

про відкриття проваження по справі

29 червня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Судовий збір сплачено. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 45 хв. 10 серпня 2016 року в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 10 серпня 2016 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.04.2016 Справа №2-2705/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши за ініціативою суду матеріали цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі відділення №5 Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Наказом голови Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_4 №29 від 06.04.2016року наказано відновити цивільну справу №2-2705/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі відділення №5 Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , яка була втрачена внаслідок пожежі.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі з наданих суду матеріалів не вбачається.

Керуючись ст.ст.403 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі відділення №5 Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 04 травня 2016 року на 14 год. 10 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34 м.Тернопіль (2поверх, зал судових засідань №5).

В судове засідання викликати сторони.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Братасюк В.М.
Справа № 307/574/16-ц
Провадження № 2-о/307/26/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

09 березня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Сабадош В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за заявою ОСОБА_1, де заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції про надання права на шлюб,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, України, право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, України.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В.І.Бобрушко
Справа № 557/185/16-ц
Провадження №2/557/406/2016
Ухвала

про відкриття провадження у справі

та

призначення цивільної справи до попереднього судового засідання

03 березня 2016 року.

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Рудик Л.М., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Гощанської селищної ради Рівненської області, приватного підприємця ОСОБА_2 та управління Держгеокадастру у Гощанському районі Рівненської області про визнання догорову оренди землі недійсним,

керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою, яка надійшла від ОСОБА_1 до Гощанської селищної ради Рівненської області, приватного підприємця ОСОБА_2 та управління Держгеокадастру у Гощанському районі Рівненської області про визнання догорову оренди землі недійсним.

Прийняти справу до провадження і призначити її до розгляду у попередньому судовому засіданні на 15 березня 2016 року о 12:00 год.

Відповідачам запропонувати в строк до 15 березня 2016 року подати письмові заперечення проти позову.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2-645/8629/15
Провадження : № 22ц/790/1982/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Шевченко Н.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 січня 2016 року

по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеліта» до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання поруки припиненою, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 січня 2016 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з чим необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 січня 2016 року

по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеліта» до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання поруки припиненою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

06 квітня 2016 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області суд у складі головуючого судді Томіліна О.М., при секретарі Григорьєвій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючисьст. 13 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», ст.ст. 3, 8, 214, 215, 223, 234, 256, ст. 257-1, ч. 1 п. 5 ст. 259, п. 8 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народила дівчинку 17 січня 2015 року у місті Донецьку Донецької області, Україна.

Зобовязати Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області зареєструвати народження дитини ОСОБА_3, яка народилась 17 січня 2015 року, місце народження: місто Донецьк, Донецька область, Україна, зазначивши батьків дитини: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міст Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя О.М. Томілін
У Х В А Л А

08 квітня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 09 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: державний нотаріус Сьомої Харківської державної нотаріальної контори Теленкова Ірина Віталіївна та приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Лантьєва Віра Валентинівна, про визнання заповітів недійсними, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: державний нотаріус Сьомої Харківської державної нотаріальної контори Теленкова Ірина Віталіївна та приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Лантьєва Віра Валентинівна, про визнання заповітів недійсними.

Витребувати із Комінтернівського районного суду м. Харкова вищезазначену цивільну справу № 641/1448/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право протягом місяця з дня отримання копії касаційної скарги подати заперечення на неї.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П.Дербенцева
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

29 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Слюсар Т.А.

суддів: Волошиної В.М., Побірченко Т.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 11 березня 2016 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київреконструкція» про розірвання попередніх договорів, зобов'язання вчинити дії та стягнення суми грошових коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 12 квітня 2016 року о 12 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 752/3339/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6329/2016

Головуючий у суді першої інстанції: НовакА.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/863/16-ц
У Х В А Л А

04 квітня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Овруцької районної держаної адміністрації Житомирської області про повернення дітей,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою та просить повернути їй неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, 03.10.2003 р.н, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Справа не потребує підготовчих дій та проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Овруцької районної держаної адміністрації Житомирської області про повернення дітей.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. Леніна, 5) на 14.04.2016 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до дати судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Д.В.Невядомський, розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ФО - П ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення грошових сум,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Київського районного суду м.Харкова (ОСОБА_5) від 19.11.2015 року провадження у справі було закрито.

Ухвалою від 17.12.2015 року судовою колегією судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області Апеляційну скаргу задоволено. Ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 19 листопада 2015 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого Спеціалізовано суду України з розгляду Цивільних і Кримінальних справ від 01 червня 2016 року , ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 19 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 17 грудня 2015 року скасовано, справу передано для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання за заявою ОСОБА_1 до ФО - П ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення грошових сум на 11 годину 00 хвилин 28 липня 2016 року у приміщенні суду Київського районного суду м. Харкова , поверх 2 каб. 13.

Запропонувати заінтересованим особам подати у строк до 28липня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Невядомський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

04 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Варенко О.П.,

Суддів Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Варенко О.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Приватного акціонерного товариства «Інтермікро Дельта, Інк» на судовий наказ Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 жовтня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_4 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості нарахованої та невиплаченої заробітної плати з Приватного акціонерного товариства «ІнтерМікро Дельта,Інк»,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду на 10 год. 40 хв. 18 квітня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: О.П. Варенко

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова
Провадження № 2/161/301/16
У Х В А Л А

12 квітня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Крупінської С.С.

при секретарі Бакай Г.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся в суд з зустрічним позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Дана заява подана в канцелярію Луцького міськрайонного суду 12 квітня 2016 року.

Згідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

З матеріалів справи вбачається, що зустрічна позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та може бути предявлена лише до початку розгляду справи по суті, а тому у прийнятті зустрічного позову суд відмовляє.

Разом з тим, слід розяснити відповідачу ОСОБА_2 право на звернення до суду зі своїми вимогами з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. ст. 11, 31, 123, ст. 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у прийнятті зустрічної позовної заяви до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно.

Матеріали зустрічної позовної заяви повернути заявнику.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська