Справа № 359/3904/16-ц
Провадження № 2/359/1503/2016
УХВАЛА

про залишення без руху

06 травня 2016 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про поділ житлового будинку, надвірних будівель і споруд в натурі та поділу земельної ділянки в натурі,

в с т а н о в и в:

05.05.2016 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла дана позовна заява, згідно якої представник позивача просить поділити у натурі житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що знаходяться по вул.. Котовського, 56, в м.Борисполі, Київська область, виділивши позивачу з житлового будинку «А-1», 2-1 котельню, площею 4,6 кв.м., прихожу 2,2 площею 18,0 кв.м., кухню 2-3 площею 11,0 кв.м., ванну 2-4 площею 4,6 кв.м., туалет 2-5 площею 1,1 кв.м., житлову кімнату 2-6 площею 10,5 кв.м., житлову кімнату 2-7 площею 13,2 кв.м., житлову кімнату 2-8 площею 11,9 кв.м., житлову кімнату 1-4 площею 11,8 кв.м., убиральню «Ж», гараж «З», сарай «Г» погріб під частиною будівлі»В», яма вигрібна «Е», гараж «Е», ганок «а4», балкон «а5», хвіртка №1, ворота №2, огорожа №3, вимощення №4, вимощення №5. Відповідачам виділити: веранду 1-1 площею 7,9 кв.м., коридор 2-2 площею 6,9 кв.м., житлову кімнату 1-3 площею 14,6 кв.м., ванну 1-5 площею 4,0 кв.м., кухню 1-6 площею 9,0, тамбур 1-1 площею 50,7 кв.м., сходи 1-7 площею 16,3 кв.м., житлову кімнату 1-8, площею 13,9 кв.м., житлову кімнату 1-9 площеюю 13,0 кв.м., погріб під частиною будівлі»Л», сарай «Б», яма вигрібна «М». Визначити порядок користування земельною ділянкою, яка знаходиться за адресою м.Бориспіль, вул.. Котовського,56 та стягнути понесені судові витрати з відповідачів.

Вивченням позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 119 ЦПК України, а саме:

-на викладені обставини не зазначено та не надано докази, що земельна ділянка, площею 0,1604 га, перебуває в користуванні співвласників домоволодіння,

-позивачем не в повній мірі сплачено судовий збір та не надано оригінал платіжного документу на підтвердження сплати судового збору..

Відповідно до п.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно ст.. 4 ч.2 п.1.2 ЗУ « Про судовий збір» »( в редакції, яка діє з 01.09.2015р.) ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлюється - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року.

Як розяснив Пленум Вищого Спеціалізованого суду України в п.26 постанови «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17 жовтня 2014 року, відповідні документи про сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку про неможливість відкриття провадження за наявності недоліків, які підлягають усуненню позивачем шляхом уточнення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Частиною ч. 1 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, визначено, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

З наведених підстав, зазначена позовна заява має бути залишена без руху, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, надавши позивачу строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про поділ житлового будинку, надвірних будівель і споруд в натурі та поділу земельної ділянки в натурі- залишити без руху та надати позивачам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання ухвали.

У випадку не виконання ухвали заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Саган