overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 183/3501/16
№ 2/183/2068/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 червня 2016 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юрєва Т.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільної справі за позовною заявою ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити по справі попереднє судове засідання на «18» липня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Пропонувати відповідачеві в строк до «18» липня 2016 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані надати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Надіслати:

Позивачеві копію цієї ухвали,

Відповідачеві - копію позовної заяви, з копією доданих до нею документів, копію ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

19 квітня 2016 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді Малярчука В.В.

при секретарі Зіньковській Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Теребовлянського районного управління юстиції Тернопільської області про встановлення юридичного факту,-

Встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт його народження 08 квітня 1947 року у с. Дарахів, Теребовлянського району Тернопільської області, від батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

В судове засідання заявник не з'явився, однак в позовній заяві просить справу слухати без його участі, заявні вимоги повністю підтримує.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про слухання справи без його участі.

Суд, дослідивши та оцінивши докази вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки в судом встановлено:

У паспорті серія МС № 623289 виданим Теребовлянським РВ УМВС України в Тернопільській області, 20 січня 2000 року, де зазначено, що ОСОБА_1 народився 08 квітня 1947 року, у с. Дарахів, Теребовлянського району Тернопільської області.

Згідно довідки № 3/02.1-056-3 від 07 квітня 2016 року, виданої відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Теребовлянського районного управління юстиції у Тернопільській області, про те, що в архіві відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби головного управління юстиції актового запису про народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та по записах відділу актового запису про шлюб батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не виявлено.

Встановити факт народження ОСОБА_1 йому необхідно для підтвердження родинних відносин.

На підставі наведеного, суд прийшов до переконання, що заявні вимоги ОСОБА_1 слід задоволити, встановивши факт його народження 08 квітня 1947 року в с. Дарахів, Теребовлянського району Тернопільської області, батьком якого є ОСОБА_2, мати - ОСОБА_3.

Керуючись ст. ст. 15, 30, 62, 179, 256 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Заявні вимоги задоволити.

Встановити факт народження 08 квітня 1947 року ОСОБА_1, в с. Дарахів, Теребовлянського району Тернопільської області, батьком якого є ОСОБА_2, мати - ОСОБА_3.

Відділу РАЦСу Теребовлянського районного управління юстиції Тернопільської області зареєструвати факт народження ОСОБА_1 та видати свідоцтво про його народження, в якому дату народження записати 08 квітня 1947 року та місце народження с. Дарахів, Теребовлянського району Тернопільської області, в графі «Батьки» батьком - записати ОСОБА_2, матір`ю ОСОБА_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Головуючий: В.В. Малярчук
Представнику позивача : ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1
Відповідачу : ОСОБА_2
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду, для відому.
Додаток : копія ухвали (сторонам) ; позовний матеріал (відповідачу)
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

05 травня 2016 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і надати справі № 2/225/984/2016.

Призначити справу до судового розгляду на 23 червня 2016 року о 9-45 г.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін є обовязковою.

Суддя:
Справа № 601/273/16
Провадження № 2/601/244/2016
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

05 квітня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Зембри Є.Й.,

за участю секретаря Логвинюк Т.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 11 березня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Відповідач в судове засідання не зявився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності, а також подав заперечення.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись статтями 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 квітня 2016 року на 11 годину в приміщенні Кременецького районного суду.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.Повідомити сторони про день та час розгляду справи.

Головуючий:
Справа №266/980/16-ц
Провадження№ 2-н/266/103/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Пантелєєв Д.Г., ознайомившись із заявою Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2016 року до суду надійшла та зареєстрована канцелярією заява КП «МВУВКГ» в якій заявник просить видати судовий наказ та стягнути з заборгованість за користування послугами водопостачання та водовідведення у розмірі 1498,25 гривень.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України судовий наказ є особливою формою рішення, що видається за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу.

Заявником не сплачено судовий збір, порушено вимоги ст. 98 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою суду від 21.03.2016 року заяву залишено без руху, надано пять днів для усунення недоліків, яка була направлена на адресу заявника 22.03.2016 року, недоліки заяви ним не усунено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу вважати не поданою та повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Провадження №2/760/1798/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Усатової І.А.

при секретарі - Здорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 про залишення без розгляду в частині позовних вимог в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою і просить залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 інфляційних втрат в розмірі 597 404,61 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з того, що залишення позову, в частині позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 інфляційних втрат в розмірі 597 404,61 грн., без розгляду не суперечить закону та не порушує нічиїх прав та обов'язків, заява підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.11, 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 інфляційних втрат в розмірі 597 404,61 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 569/2607/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2016 року Суддя Рівненського міського суду

ОСОБА_1, розглянувши в місті Рівне скаргу ОСОБА_2 на рішення та дії державного виконавця Якимець О.В. відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції щодо винесення постанови ВП №44312475 від 25.04.2015 року про повернення виконавчого документа стягувачеві, -

встановив:

03 Березня 2016 року в Рівненський міський суд надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення та дії державного виконавця Якимець О.В. відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції щодо винесення постанови ВП №44312475 від 25.04.2015 року про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Судовий розгляд справи призначений на 06 квітня 2016 року, про що сторони повідомлені належним чином шляхом направлення судових повісток.

До початку судового засідання 01 квітня 2016 року від заявника надійшло письмове клопотання про залишення скарги без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Письмове клопотання заявника оформлене належним чином, не викликає сумніву, підстав для відхилення такого клопотання судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а скарга підлягає до залишення без розгляду, оскільки задоволення такого клопотання не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує будь - чиїх прав.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 210, 293, 294 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на рішення та дії державного виконавця Якимець О.В. відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції щодо винесення постанови ВП №44312475 від 25.04.2015 року про повернення виконавчого документа стягувачеві - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю. Музичук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4857/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Юзькова О.Л.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

8 квітня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4на рішення Шевченківськогорайонного суду м. Києва від 22 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Український Інноваційний банк», Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» про визнання кредитного договору недійсним.

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 22 січня 2016року у задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду представник позивача подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва, від 24 лютого 2016 року апеляційна скарга представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 була залишена без руху та надано термін (протягом п'яти днів з дня отримання ухвали) для усунення недоліків викладених у мотивувальній частині, а саме: здійснення оплати суми судового збору у розмірі 267,96 гривень. А також, для виконання вимог п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 295 ЦПК України щодо надання копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі,

До теперішнього часу, вказані в ухвалі суду вимоги, представником позивача, так і самим позивачем виконано не було. Хоча, у відповідності до зворотного повідомлення за № 032 - ОСОБА_3 копію ухвали отримав 7 березня 2016 року, за адресою - 18007, АДРЕСА_1.

З урахуванням викладеного та у відповідності до вимог ст. 297 ч. 3 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 січня 2016року, вважати неподаною та повернути.

Ухвала суду може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, протягом двадцяти днів.

Суддя: І.М. Білич
Провадження № 2/742/391/16
Єдиний унікальний № 742/797/16-ц
УХВАЛА

07 квітня 2016 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Коваленка А.В., за участю секретаря Гапоненко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В судове засідання позивачка не з»явилась, але надала заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча був повідомлений про час та місце слухання справи належним чином.

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищенаведеного з урахуванням того, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, від них не надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Коваленко
Справа № 185/2322/16-ц
Провадження № 2/185/1664/16
У Х В А Л А

15 березня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 28 березня 2016 року о 08:50 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 182/3166/16-ц
Провадження № 2/0182/2780/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" червня 2016 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом виселення.

Призначити справу до судового розгляду на 23.08.2016 року о 11.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
10.06.2016 Єдиний унікальний номер 205/4510/16-ц
УХ В А Л А Справа № 2/205/2338/16

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 205/4510/16-ц

10 червня 2016 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява 09 червня 2016 року.

Позов відповідає вимогам викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська каб. № 226 на «12.30» годин 29 липня 2016 р.

У судове засідання викликати сторін по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати позивача надати суду оригінали документів, копії яких, додаються до заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м .Дніпропетровська.

Суддя В.М. Федченко
Справа № 635/3373/15-ц
Провадження № 2/635/732/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

12 квітня 2016 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Письменної В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» «Надра» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

на підставі ст. 209 ЦПК України судом оголошується тільки вступна і резолютивна частини рішення.

суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» «Надра» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» суму заборгованості за кредитним договором №6/4/2006/840-К/1727 від 29.12.2006 в розмірі 23 351 (двадцять три тисячі триста п'ятдесят один) долар США 84 центи.

В задоволенні іншої частини позовних вимог Публічному акціонерному товариству «КБ «Надра» -повністю відмовити.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2 (По пової) ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_2 на користь держави судовий збір в розмірі 8956 (вісім тисяч дев'ятсот п'ятдесят шість гривень) 60 копійок, тобто по 4478 (чотири тисячі чотириста сімдесят вісім гривень ) 30 копійок.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особами, без участі яких постановлено рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: Назаренко О.В.
Справа № 211/2405/14-ц
Провадження № 2-п/211/23/16
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

24 червня 2016 року суддя Довгинцівськогорайонного судум. Кривого РогуДніпропетровськоїобласті ОСОБА_1, розглянувши Розі заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 06.08.2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

21.06.2016 року мною отримано заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 06.08.2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 06.08.2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до свого провадження.

Призначити справу до р озгляду на 09-00 годин 11 липня 2016 року в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу в залі судових засідань № 8.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_1