_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3622/14-ц
Провадження № 6/520/492/16
УХВАЛА

Іменем України

27 жовтня 2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Прохорова П.А.,

при секретарі Цвігун А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку на предявлення його до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

В вересні року заявник звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі №520/3622/14-ц та поновлення строку для предявлення його до виконання.

Згідно наданих заявником пояснень, виконавчий лист у вказаній справі було предявлено до виконання, до ВПВР УДВС ГТУЮ в Одеській області, у звязку з чим було відкрито виконавче провадження. У наступному державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувачу, та направлено її та виконавчий лист на адресу заявника. Разом з тим заявник такої кореспонденції не отримувала, теперішнє місце знаходження виконавчого листа вжитими нею заходами встановити не вдалося, та з такого ОСОБА_1 просила суд задовольнити подану заяву.

У судове засідання учасники справи не зявились, про час та місце його проведення повідомлені належним чином.

Представник заявника надала до суду заяву про розгляд питання про видачу дубліката виконавчого листа за її відсутності, заявлені вимоги підтримала.

Інші учасники справи про поважні причини своєї неявки не повідомили, заяв, клопотань чи заперечень не надали.

З викладених обставин та дослідивши матеріали заяви суд вважає, що, відповідно до ст. 370 ЦПК України, неявка належно повідомлених сторін не перешкоджає розгляду порушених перед судом питань.

Відповідно до ст. 10, ст. 11 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Засади ст.ст. 3,11 ЦПК України, ст. 15 ЦК України, а також положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року гарантують кожній особі право на захист її порушених, оспорюваних чи невизнаних прав а також охоронюваних законом інтересів судом.

З матеріалів цивільної справи №520/3622/14-ц та наведеної заяви про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку на їх виконання, судом встановлено наступне.

11.11.2014 року Київським районним судом м. Одеси було винесено Заочне Рішення по справі №520/3622/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2. про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені у повному обсязі.

Вищевказане Рішення ніким не було оскаржено та набуло законної сили 22.11.2014 року.

02.02.2015 р. Київським районним судом м. Одеси було видано відповідний виконавчий лист 520/3622/14-ц.

У наступному ОСОБА_1 звернулась до державної виконавчої служби з відповідною заявою про відкриття виконавчого провадження, до якої було долучено вказаний виконавчий лист.

17.03.2015 р. старшим державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ в Одеській області Булахевічем С.В. було винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №46885264).

Після того, 30.06.2015 р. старшим державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ в Одеській області Булахевічем С.В. було винесено Постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві з підстав п.2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», у звязку з чим копію такої постанови та оригінал виконавчого листа було направлено стягувачу, ОСОБА_1.

Вказані обставини підтверджуються, зокрема, листіами ВПВР УДВС ГТУЮ в Одеській області №09.1.-8130 та №09.1.- 8748 від 30.06.16 р.

Разом з тим, з наданих заявником пояснень вбачається, що виконавчий лист нею отримано не було, що дає підстави вважати, що виконавчий лист №520/3622/14-ц виданий 02.02.2015 р. Київським районним судом м. Одеси наразі є втраченим.

Виконавче провадження за таких обставин не можливо розпочати, а отже - не можливо реалізувати Заочне Рішення Київського районного суду м. Одеси від 11.11.2014р.

Окрім такого, через втрату виконавчого листа на теперішній час строки пред'явлення цього виконавчого листа до виконання - пропущені

Така обставина пропуску строку на предявлення виконавчого листа до виконання. На думку суду є поважною, та є підставою для задоволення вимог заявника в цій частині.

У звязку з викладеним суд зазначає, що статтею 14 ЦПК України встановлено, що судові рішення, які набрали законної сили є обов'язковими для виконання, але на сьогоднішній день, у зв'язку з втратою виконавчого документу стягувач позбавлений свого права на стягнення боргу, встановленого набраним законної сили рішенням суду.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчою документу суд, який його видав має право за заявою стягувача видати його дублікат.

При цьому суд враховує П. 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» регламентоване право стягувача одержувати дублікат виконавчого документа у разі його загублення.

За таких обставин суд вважає заяву ОСОБА_1 такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, 10, 11, 14, 57-61, 208-210, 370-371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку на предявлення його до виконання, - задовольнити частково.

Видати дублікати виконавчих листів у справі №520/3622/14-ц, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, рішення у якій було ухвалено 11.11.2014 року.

Поновити ОСОБА_1 строк на предявлення виконавчих листів №520/3622/14-ц до виконання, починаючи з дати набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які не брали участі у розгляді справи - протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Прохоров П. А.