У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Погрібної О.М., при секретарі Мацинській О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Токмак заяву КП «Міськводоканал» Токмацької міської ради, про відстрочення виконання судового рішення,

в с т а н о в и в:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшла заява КП «Міськводоканал» Токмацької міської ради, про відстрочення виконання судового рішення. В заяві зазначається, що рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 05 жовтня 2015 року по справі № 328/3012/15-ц були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1. КП «Міськводоканал» ТМР зобов'язано відновити водопостачання домоволодіння за адресою: Запорізька область, місто Токмак, вулиця Привольна, будинок 10. 18.02.2016 року ВДВС Токмацького МРУЮ у Запорізькій області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 50237049. На виконання вимоги ВДВС Токмацького МРУЮ у Запорізькій області №4281/03 від 22.03.2016 року уповноваженими представниками КП «Міськводоканал» Токмацької міської ради 01.04.2016 року прибули за адресою: Запорізька область, місто Токмак, вулиця Привольна, 10 для проведення дій, спрямованих на відновлення водопостачання та виконання вимог виконавчого листа № 328/3012/15-ц від 19.01.2016 року. Стягувач та його уповноважений представник не виконали вимогу Головного державного виконавця і не прибули за вищевказаною адресою. При проведенні обстеження місця приєднання індивідуального водопроводу стягувача до централізованої мережі водопостачання уповноваженими представниками КП «Міськводоканал» ТМР разом з представниками ВДВС Токмацького МРУЮ у Запорізькій області встановлено, що на місті приєднання відсутній колодязь, про що були складені відповідні акти.

Відсутність колодязя унеможливлює приєднання індивідуального водопроводу стягувача до централізованої мережі водопостачання, так як він є обов'язковою складовою індивідуального водопроводу і у разі його відсутності неможливо відновити водопостачання з технічних підстав.

Крім того, всупереч вимог діючого законодавства, що регулює відносини у сфері надання комунальних послуг, індивідуальний водопровід стягувача не обладнаний засобом обліку води, а також не укладений договір на надання послуги з постачання холодної води, про що також був складений відповідний акт.

Вищенаведені обставини роблять неможливим виконання рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 05 жовтня 2015 року по справі № 328/3012/15-ц тому, заявник просить відстрочити виконання рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 05 жовтня 2015 року по справі № 328/3012/15-ц на строк будівництва ОСОБА_1 водопровідного колодязя на місці приєднання індивідуального водопроводу до централізованої мережі водопостачання домоволодіння за адресою: Запорізька область, місто Токмак, вулиця Привольна, будинок 10, обладнання індивідуального водопроводу засобом обліку води та укладання договору з Комунальним підприємством «Міськводоканал» Токмацької міської ради (71701, Запорізька область, місто Токмак, вулиця Шевченка, 46, код ЕДРПОУ 32815075) на централізоване постачання холодної води до домоволодіння за адресою: Запорізька область, місто Токмак, вулиця Привольна, будинок 10.

В судове засідання представник заявника не зявився, надав суду заяву про те, просить відстрочити виконання рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 05 жовтня 2015 року по справі № 328/3012/15-ц до 10.05.2016 року.

В судове засідання представник ВДВС Токмацького МРУЮ у Запорізькій області не зявився, надав суду заяву про те, просить вказану справу розглянути з урахуванням законних інтересів боржника та стягувача.

Стягувач ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, від представника стягувача до суду надійшла заява про розгляд справи за її та стягувача відсутності. В звязку з тим, що ОСОБА_1 на даний час знаходиться за межами міста Токмака, просить заяву КП «Міськводоканал» задовольнити та відстрочити виконання рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 05 жовтня 2015 року до 10.05.2016 року

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 05 жовтня 2015 року по справі № 328/3012/15-ц були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1. Комунальне підприємство «Міськводоканал» Токмацької міської ради зобов'язано відновити водопостачання домоволодіння за адресою: Запорізька область, місто Токмак, вулиця Привольна, будинок 10.

Зазначене рішення у встановленому законом порядку набрало законної сили та 18.02.2016 року ВДВС Токмацького МРУЮ у Запорізькій області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 50237049.

На виконання вимоги ВДВС Токмацького МРУЮ у Запорізькій області №4281/03 від 22.03.2016 року уповноваженими представниками КП «Міськводоканал» Токмацької міської ради 01.04.2016 року прибули за адресою: Запорізька область, місто Токмак, вул. Привольна, 10 для проведення дій, спрямованих на відновлення водопостачання та виконання вимог виконавчого листа № 328/3012/15-ц від 19.01.2016 року.

Стягувач та його уповноважений представник не виконали вимогу Головного державного виконавця і не прибули за вищевказаною адресою. При проведенні обстеження місця приєднання індивідуального водопроводу стягувача до централізованої мережі водопостачання уповноваженими представниками КП «Міськводоканал» ТМР разом з представниками ВДВС Токмацького МРУЮ у Запорізькій області встановлено, що на місті приєднання відсутній колодязь, про що були складені відповідні акти.

Відповідно до положень ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Згідно до вимог п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України обовязковість рішень суду є одною із основних засад судочинства, отже невиконання судового Рішення є порушенням норм Конституції України, яки є нормами прямої дії.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод передбачено, що виконання судового рішення є невідємною частиною судового процесу.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, щодо неможливості виконання рішення суду в примусовому порядку, приймаючи до уваги намір боржника виконати судове рішення у повному обсязі до 10.05.2016 року, відсутність заперечень з боку стягувача, виходячи з вимог в т.ч. ст. 373 ЦПК України суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 373, ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву Комунального підприємства «Міськводоканал» Токмацької міської ради про розстрочку виконання рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 05 жовтня 2015 року по справі № 328/3012/15-ц - задовольнити.

Відстрочити Комунальному підприємству «Міськводоканал» Токмацької міської ради виконання рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 05 жовтня 2015 року по справі № 328/3012/15-ц до 10 травня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: