Провадження №2-з/219/28/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., розглянув заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, 3-тя особа ПрАТ «Страхова компанія а Уніка», про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, 3-тя особа ПрАТ «Страхова компанія а Уніка», про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

В цілях забезпечення позову позивач просить накласти арешт на нерухоме майно по вул. Зарічна, 1, с. Федорівка, Бахмутського районного та інше нерухоме і рухоме майно, що належить відповідачу на праві власності. Обґрунтовуючи необхідність вжиття заходів забезпечення позову позивач зазначив, що на даний момент він має підстави побоюватися, що відповідач може розпорядитися своїм майном, що знаходиться в нього на праві власності та відчужити його на користь інших осіб, для ухилення від виконання рішення суду.

Проаналізувавши обставини, викладені в заяві про забезпечення позову, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.151 ЦПК України в заяві про забезпечення мають бути зазначені причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову з обґрунтуванням його необхідності, а також інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Одним із способів забезпечення позову відповідно до ст. 152 ЦПК України є накладення арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Вимоги, викладені позивачем в позовній заяві та як наслідок, в заяві про забезпечення позову потребують повного та всебічного розгляду із дотриманням вимог судового процесу, встановлених чинним ЦПК України, а саме у ст. 1 ЦПК України чітко вказано, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, тобто обставини, що обумовлюють обовязкове накладення арешту на нерухоме майно за адресою: Донецька область, Бахмутський район, с. Федорівка, вул. Зарічна, 1, та інше нерухоме і рухоме майно, що належить відповідачу на праві власності.

Заявник не надав до заяви документів та доказів, які б підтверджували необхідність застосування вказаного заходу забезпечення позову, не надано документів грошової оцінки цього будинку та іншому нерухомому та рухомому майну відповдіача, а також документів стосовно того кому саме належить вищевказаний будинок, що позбавляє можливості суду визначити співмірність із заявленими позивачем вимогами.

Відсутність зазначених відомостей у заяві представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову позбавляє можливості прийняти обґрунтоване рішення про необхідність забезпечення позову, оскільки забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Крім того, точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суддя має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до п.4 Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

За таких обставин вимоги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, 3-тя особа ПрАТ «Страхова компанія а Уніка», про стягнення матеріальної та моральної шкоди до розгляду спору по суті є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Між тим, позивач не надає суду довідку про вартість на житловий будинок за адресою: Донецька область, Бахмутський район, с. Федорівка, вул. Зарічна, 1, та інше нерухоме і рухоме майно, що належить відповідачу, з вказівкою кому саме воно належить, що не дає суду можливості оцінити її вартість і встановити її співмірність із заявленими вимогами.

За таких обставин вимоги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про прийняття зазначених заходів забезпечення позову до розгляду спору по суті є необгрунтованими, безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 151, 152 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, 3-тя особа ПрАТ «Страхова компанія а Уніка», про стягнення матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.А. Брежнев