Номер провадження 22-ц/788/864/16 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, відкриття апеляційного провадження у справі, про підготовку і призначення справи до розгляду

11 травня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

Головуючого - Хвостика С.Г.,

суддів - Левченко Т.А., Околота Г.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - Прихожай Тетяни Ігорівни

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 березня 2016 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, департамент містобудування та земельних відносин Сумської міської ради, про зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду, однак, як вбачається із заяви про його поновлення та підтверджено матеріалами справи, строк пропущений з поважних причин.

Зокрема, з журналу судового засідання вбачається, що 23 березня 2016 року без участі позивача та її представника адвоката Прихожай Т.І. була проголошена вступна та резолютивна частина оскарженого рішення суду (а.с.127).

Копію повного тексту цього рішення суду представник позивача ОСОБА_2 - Прихожай Т.І. отримала лише 04 квітня 2016 року (а.с.137), а 10 травня 2016 року вона подала апеляційну скаргу на рішення суду.

При цьому, беручи до уваги докази стосовно поважності причин пропуску строку на оскарження рішення суду від 23 березня 2016 року, зокрема, довідку про хворобу адвоката Прихожай Т.І. за період часу з 11 квітня 2016 року по 18 квітня 2016 року, а також враховуючи майновий стан позивачки, дані про її особу, а саме те, що вона віднесена до 1 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, а також звертаючи увагу на ті обставини, що 1 - 3 травня 2016 року, а також 09 травня 2016 року були святковими днями, колегія суддів вважає обґрунтованим клопотання представника позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та таким, що підлягає задоволенню.

За своїм змістом і формою апеляційна скарга відповідає вимогам процесуального закону. Відповідно до п.10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивачка звільнена від сплати судового збору.

До апеляційної скарги додана необхідна кількість її копій.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298,301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву представника ОСОБА_2 адвоката Прихожай Тетяни Ігорівни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2 адвокату Прихожай Тетяні Ігорівні строк на апеляційне оскарження рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 березня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - Прихожай Тетяни Ігорівни на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 березня 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам, третім особам. Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, а саме: до 17 травня 2016 року.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 19 травня 2016 року на 15-годину 00 хв., з повідомленням:

- позивача - ОСОБА_2 (а.с.1);

- представника позивача адвоката Прихожай Тетяну Ігорівну (а.с.31);

- відповідачів - 1) ОСОБА_4 (а.с.67, 140), 2) ОСОБА_5 (а.с.140);

- представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 (а.с.140, 145);

- третіх осіб - 1) управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області (а.с.63), 2) департамент містобудування та земельних відносин Сумської міської ради (а.с.21).

Копію даної ухвали направити позивачу ОСОБА_2 та її представнику Прихожай Т.І. до відома.

Головуючий -

Судді -