Справа № 141/892/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2016 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Круглика В.В.

за участю секретаря Данилюк В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом П»ятківського ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту купівлі-продажу та визнання права власності на нерухоме майно, без участі сторін,

В С Т А Н О В И В:

П»ятківський В.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту купівлі-продажу та визнання права власності на нерухоме майно, згідно із яким 18.08.2016 року позивач за 47 000 грн купив у відповідачки житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований по вул. Огородня, 15, в с. Велика Ростівка Оратівського району Вінницької області. Позивачеві передано ключі від житлового будинку і господарських будівель і відповідач обіцяв оформити правовстановлюючі документи на своє ім»я та договір купівлі-продажу у нотаріуса, проте на неодноразові звернення П»ятківського В.В. ОСОБА_2 відмовляється сплачувати кошти за подальше переоформлення.

При зверненні П»ятківського В.В. до нотаріуса щодо нотаріального оформлення укладеної угоди, йому було роз»яснено, що при оформленні необхідна присутність продавця і покупця, тому П»ятківський В.В. змушений звернутись до суду та просить суд встановити юридичний факт укладення між ним як покупцем та ОСОБА_2 як продавцем договору купівлі-продажу від 18.08.2016 року за ціною 47 000 грн житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований по вул. Огородня, 15, в с. Велика Ростівка Оратівського району Вінницької області та визнати за ним право власності на вказаний житловий будинок. Справу просить розглянути без його участі.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Від учасників процесу до суду надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, що відповідає вимогам ч.2 ст.158 ЦПК України, у звязку з чим в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу, не здійснюється.

Суд, вивчивши вимоги позову, дослідивши докази в справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із розпискою від 18.08.2016 року ОСОБА_2 отримала від П»ятківського ОСОБА_1 47 000 грн за житловий будинок з господарськими будівлями, розташований по вул. Огородня, 15, в с. Велика Ростівка Оратівського району Вінницької області.

Відповідно до технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок № 15 по вул. Огородня в с. Велика Ростівка Оратівського району Вінницької області, замовником зазначений П»ятківський ОСОБА_1.

Відповідно до довідки № 288 від 18.08.2016 року, виданої виконкомом Великоростівської сільської ради Оратівського району Вінницької області, житловий будинок № 15 по вул. Огородній в с. Велика Ростівка Оратівського району Вінницької області станом на 15.04.1991 року відносився до суспільної групи колгоспників, до складу двору входила ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Враховуючи те, що встановлення відповідного факту пов'язане з подальшим вирішенням спору про право, зокрема, права позивача П»ятківського В.В. на нерухоме майно, суд вважає, що справу слід вирішувати в позовному провадженні.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов'язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Ст.1 Протоколу №1 до Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини гарантує право на вільне володіння своїм майном: «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права».

Згідно приписів ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого не майнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав, передбачених ч. 2 ст. 16 ЦК України є визнання права

Позивач П»ятківський В.В. оплатив вартість придбаного нерухомого майна, а відповідач ОСОБА_2 18.08.2016 року написала розписку про отримання коштів. Таким чином, встановлено, що позивач виконав умови договору, оплативши вартість придбаного майна, а відповідач ухилялася від нотаріального посвідчення договору.

Відповідно до ст.657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Статтею 202 ЦК України передбачено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 218 ЦК України якщо правочин, для якого законом встановлена його недійсність у разі недодержання вимоги щодо письмової форми, укладений усно і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним.

Згідно статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до цивільного законодавства, однією із умов виникнення прав та обов'язків учасників цивільних правовідносин є рішення суду.

Суд може застосувати до правовідносин сторін ч.2 ст.220 ЦК України, відповідно до якої у випадку, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним, так як по укладеному між сторонами договору відбулося часткове його виконання.

На підставі ст.ст.16, 202, 220, 328, 334, 657 ЦК України, керуючись ст.ст. 60, 174, 212-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Встановити юридичний факт укладення між П»ятківським ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як покупцем, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, як продавцем, договору купівлі-продажу від 18.08.2016 року за ціною 47000 гривень 00 копійок житлового будинку з господарськими будівлями по вул. Огородня,15, в с. Велика Ростівка Оратівського району Вінницької області.

Визнати за П»ятківським ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями по вул. Огородня,15, в с. Велика Ростівка Оратівського району Вінницької області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ: