22-ц/775/119/2016(м)
Головуючий у 1 інстанції Міхєєва І.М.
Доповідач Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

26 лютого 2016 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Мальцева Є.Є., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 жовтня 2015 року у справі за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» - ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 жовтня 2015 року позов уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» - ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла на адресу апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 06 січня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 жовтня 2015 року залишена без руху та апелянту надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, а саме: проведення оплати судового збору з наданням відповідного документа, що підтверджує сплату.

У звязку із неврученням рекомендованого листа з копією ухвали без руху, 27.01.2016 року судом повторно була направлена вказана ухвала на адресу, яка вказана в апеляційні скарзі та на адресу, що є фактичним місцем проживання згідно із журналом судового засідання від 25.06.2015 року.

Телефонограмою від 22.02.2016 року ОСОБА_3 було повідомлено, що йому необхідно зявитися до Апеляційного суду Донецької області до 24.02.2016 року для отримання копії ухвали буз руху. Однак заявником ці вимоги виконано не було, судовий збір не сплачено.

Відповідно до ч.2. ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1,2 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 295 цього кодексу або без оплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконує її вимоги, не сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Оскільки у встановлений законом строк апелянтом не виконані вимоги ухвали апеляційного суду, то апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Керуючись ст. 297 ч.2.,121 ч.1,2 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 жовтня 2015 року вважати неподаною та повернути за належністю.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_4