АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1936/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Янчук Т.О.,

суддів: Карпусь С.А., Пастощука М.М.

секретаря : Лапка Ю.В.

за участю: представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 квітня 2016 року за заявою ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 17 листопада 2009 року стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 1651350,30 грн. боргу та судові витрати в розмірі 1708,50 грн.

Зазначене судове рішення звернуто до примусового виконання, у зв'язку із чим постановою державного виконавця Другого МВ ДВС Хмельницького МРУЮ від 13.01.2010 року відкрито виконавче провадження №16649507 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 1651 350 грн. та судових витрат у розмірі 1708,50 грн. Однак дане виконавче провадження постановою державною виконавця від 22.04.2014 року зупинено, у зв'язку зі смертю боржника, який помер 21.02.2014 року.

14 вересня 2015 року стягувач у виконавчому провадженні ОСОБА_6 звернувся в суд із заявою про заміну у виконавчому провадженні боржника ОСОБА_5 на його спадкоємців - ОСОБА_1 та ОСОБА_7, які є відповідно матір'ю та донькою померлого. ОСОБА_1 прийняла спадщину шляхом подачі заяви про прийняття спадщини до нотаріуса, ОСОБА_8 зареєстрована в спадковій квартирі АДРЕСА_1, що свідчить про прийняття нею спадщини.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 08 квітня 2016 року заяву задоволено. Замінено боржника у виконавчому провадженні №16649507 щодо примусового виконання виконавчого листа Хмельницького міськрайонного суду №2-3221, виданого з виконання виконавчого листа Хмельницького міськрайонного суду №2-3221, 17.11.2009 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь ________________________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: Логінова С.М. Категорія: ухвала

Доповідач: Янчук Т.О.

ОСОБА_3 1651350,30 грн., що еквівалентно 138050 євро та 1708,50 грн. судових витрат, з ОСОБА_5 на його спадкоємців - ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки судом порушено порядок розгляду, встановлений для вирішення справи. Про час слухання справи ОСОБА_1 належним чином не повідомлялася, що призвело до неповного з'ясування обставин справи. Судом не встановлено обсяг відповідальності спадкоємців, як і не з'ясував їх коло, для чого слід було дослідити спадкову справу та матеріали виконавчого провадження.

В судовому засіданні представник апелянта ОСОБА_2 підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити.

Представник ОСОБА_3, ОСОБА_4, в судовому засіданні заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив її відхилити.

Представник Другого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надійшла заява про розгляд справи без участі державного виконавця.

ОСОБА_7 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку.

Заслухавши доповідача, доводи учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

Встановлено, що рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 17 листопада 2009 року стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 1651350,30 грн. боргу та судові витрати в розмірі 1708,50 грн. (а.с.162,163 т.1).

Зазначене судове рішення звернуто до примусового виконання, у зв'язку із чим постановою державного виконавця Другого МВ ДВС Хмельницького МРУЮ від 13.01.2010 року відкрито виконавче провадження №16649507 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 1651 350 грн. та судових витрат у розмірі 1708,50 грн. Однак дане виконавче провадження постановою державною виконавця від 22.04.2014 року зупинено, у зв'язку зі смертю боржника, який помер 21.02.2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно із ст.1231 ЦК України до спадкоємця переходить обов'язок відшкодувати майнову шкоду (збитки), завдану спадкодавцем.

Разом з цим ч.4 ст.1231 ЦК України передбачено, що майнова шкода, яка була завдана спадкодавцем, відшкодовується спадкоємцями у межах вартості рухомого чи нерухомого майна, яке було одержане ними у спадщину.

Ухвалюючи рішення про задоволення заяви про заміну сторони боржника у виконавчому провадженні на його спадкоємців ОСОБА_1, ОСОБА_7 суд першої інстанції на зазначене уваги не звернув, в порушення вимог ч.4 ст.10, ч.1 ст.31, ч.1 ст.137 ЦПК України не сприяв всебічному й повному з'ясуванню обставин справи, щодо встановлення обсягу відповідальності спадкоємців, у зв'язку з чим порушив порядок, встановлений для вирішення цього питання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України розглядаючи скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.307,312 ЦПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 квітня 2016 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук