Справа № 520/7603/15-ц
Провадження № 2/520/81/16
04.04.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Васильків О.В.
при секретарі - Дідур Г.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав, суд,-
28.05.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; зазначити, що вказане рішення є підставою для скасування запису про ОСОБА_2 як батька дитини ОСОБА_3, та внесення необхідних змін до Державного реєстру актів цивільного стану громадян з одночасною видачею свідоцтва про народження ОСОБА_3 із внесеними змінами про батька дитини. При цьому позивач посилається на те, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням суду було розірвано. Від шлюбу у сторін народилася донька Крістіна, яка проживає із позивачем та знаходиться на її утриманні. Рішенням суду з відповідача стягнуто аліменти на утримання доньки. Відповідач вихованням дитини не займається, матеріально не забезпечує та не спілкується з дитиною, в зв'язку з чим позивач змушена звернутись до суду з вказаним позовом.
До судового засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, повідомлялася належним чином. Матеріали справи містять заяву представника позивача про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання повторно не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.
Представник третьої особи Київської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Як встановлено у судовому засіданні, сторони з 20.10.2007 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Київського районного суду м. Одеси від 25.02.2014 року по справі № 520/476/14-ц розірвано. Рішення набрало законної сили 11.03.2014 року /а.с. 9-11/.
28.11.2009 року народилася ОСОБА_3, актовий запис № 293, що вбачається із свідоцтва про народження серії 1-ЖД №213314, виданого Першим Малиновським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції 23.03.2010 року /а.с. 10/.
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 25.02.2014 року визначено місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 разом з матір'ю ОСОБА_1 /а.с. 11/.

Крім того, заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 06.04.2015 року по справі № 520/1182/15-ц з відповідача ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання доньки Крістіни у розмірі 800 грн., щомісячно, починаючи з 02.02.2015 року та до повноліття доньки, тобто до 28.11.2027 року. Рішення набрало законної сили 17.04.2015 року /а.с. 12-13/. 14.05.2015 року по справі 520/1182/15-ц Київським районним судом м. Одеси видано виконавчий лист /а.с. 14/.

Судом досліджено довідку Одеського дошкільного навчального закладу «Ясла-садок» № 77 комбінованого типу Одеської міської ради Одеської області від 19.05.2015 року, з якої слідує, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 25.03.2015 року відвідує вказаний заклад /а.с. 16/.

У ході судового розгляду справи, судом досліджено висновок Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування № 0847/01-20 від 01.04.2016 року про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Висновком встановлено, що батько дитини ОСОБА_2 ухиляється від виконання батьківських обов'язків відносно фізичного, духовного та морального розвитку малолітньої, не проявляє до неї турботи та уваги, не цікавиться справами дитини та станом її здоров'я. Факти ухилення батька від виконання батьківських обов'язків підтверджуються заявами сусідів. Вказано, що станом на 01.08.2015 року батько має заборгованість з виплати аліментів у розмірі 4 771,43 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно з п. 16 Постанови №3 Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

При прийнятті рішення по справі судом також береться до уваги, що Європейський суд з прав людини (Справа "Савіни проти України" (Заява N 39948/06) у своєму рішенні від 18.12.2008 року наголошував, що право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і що заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

Крім того, діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду, що набрало законної сили (ст.114 наведеного вище Закону).

Такі ж положення містяться у Конвенції ООН про права дитини, де зазначено, що дитині для повного та гармонійного розвитку необхідно зростати в сімейному оточенні. Згідно зі статтею 9 Конвенції Держави-сторони дбають про те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їхньому бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи за судовим рішенням визначають відповідно до застосовного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в інтересах дитини. Вирішення такого питання може бути необхідним у тому чи іншому випадку, коли, наприклад, батьки жорстоко поводяться з дитиною чи не піклуються про неї. При цьому всім заінтересованим сторонам надається можливість брати участь у вирішенні такого питання та викладати свою позицію.

За таких обставин, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підлягають задоволенню, так як обгрунтовані та доведені.

Стосовно вимоги позивача про скасування запису про ОСОБА_2 як батька дитини ОСОБА_3, та внесення необхідних змін до Державного реєстру актів цивільного стану громадян з одночасною видачею свідоцтва про народження ОСОБА_3 із внесеними змінами про батька дитини, суд зазначає, що вказані вимоги не підлягають задоволенню, так як необгрунтовані та безпідставні.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню, так як частково обгрунтовані та частково доведені.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 164, 166 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, - задовольнити частково.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у відношенні малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В іншій частині вимог, - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя Васильків О. В.