УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», боржник - ОСОБА_1, про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду -

встановив:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання по вказаній справі, посилаючись на те, що 18.09.2014 року судом було задоволено їх заяву про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду. Банк неодноразово звертався до Дніпровського районного суду м. Києва про видачу ухвали суду та виконавчого листа для примусового стягнення. Однак, отримав лише 16.11.2015 року після повторного звернення, тоді як строк пред'явлення до виконання - 18.09.2015 року. У зв'язку з чим ними пропущено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Дослідивши матеріали справи № 755/19105/14-ц (6/755/6284/14), суд приходить до висновку, що заява ПАТ «ВТБ Банк» не підлягає задоволенню.

В суді встановлено, що 18.09.2014 року по справі за заявою ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду постановлено ухвалу про задоволення заяви. 16.11.2015 року по пошті ПАТ «ВТБ Банк» отримав виконавчі листи на примусове виконання рішення третейського суду щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» боргу в розмірі 101 848,10 грн. та витрат пов'язаних з вирішенням спору Третейським судом у сумі 1 418,48 грн., і судового збору в розмірі 243,60 грн.

Відповідно до статті 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Представник Банку просить поновити пропущений строк пред'явлення виконавчого листа з тих підстав, що представник банку неодноразово звертався до суду з проханням видати виконавчі листи, однак доказів на підтвердження даних обставин суду не надав. Натомість, надано лише реєстр відправлення поштової кореспонденції від 28.09.2015 року (на момент пропуску строку). Попередніх звернень не надано. У зв'язку з викладеними обставинами, в задоволенні даної заяви має бути відмовлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 371, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», боржник - ОСОБА_1, про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: