справа № 208/3865/16-ц
№ провадження 2-во/208/91/16
УХВАЛА

04 листопада 2016 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., при секретарі Шешуревій Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 вересня 2016 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Заводського відділу ДВС м. Дніпродзержинська, головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття майна з під арешту,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Заводського відділу ДВС м. Дніпродзержинська, головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття майна з під арешту.

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 вересня 2016 року позовні вимоги були задоволені та постанову АА № 072343 про арешт майна та заборону його відчуження, яка винесена державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби м. Дніпродзержинська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 10 листопада 2004 р. про накладення на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 (Камянське), скасована; знятий арешт та заборону на відчуження з 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 (Камянське) Дніпропетровської області, згідно Постанови АА № 072343 про арешт майна та заборону його відчуження, який накладено державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби м. Дніпродзержинська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення у судовому рішенні описки, зазначивши в резолютивній частині рішення суду реєстраційний номер обтяжень 1552250.

Сторони у судове засідання не зявились, суд вважає можливим розглядати справу за їх відсутністю.

Так, згідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так, як вбачається з тексту рішення, судом була допущена описка, а саме: зазначивши в резолютивній частині рішення «зняти арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяжень 1552250 з 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 (Камянське) Дніпропетровської області» замість «зняти арешт та заборону на відчуження з 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 (Камянське) Дніпропетровської області».

Вивчивши матеріали цивільної справи та заяву позивача, суд вважає необхідним виправити описку, яка була допущена судом у рішенні, зазначити, «зняти арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяжень 1552250 з 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 (Камянське) Дніпропетровської області».

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У рішенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 19 вересня 2016 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Заводського відділу ДВС м. Дніпродзержинська, головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття майна з під арешту,

виправити описку, вказавши в резолютивній частині рішення суду «зняти арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяжень 1552250 з 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 (Камянське) Дніпропетровської області» замість «зняти арешт та заборону на відчуження з 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 (Камянське) Дніпропетровської області».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі Апеляційного скарги в 5-денний термін з дня її проголошення.

Суддя Похваліта С. М.