Справа № 161/3566/16-ц
Провадження № 2-п/161/298/16
У Х В А Л А

01 листопада 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої -- судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення від 13.09.2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5, про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням суду від 13.09.2016 року у даній справі, позов задоволено частково. Визнано недійсним договір купівлі-продажу №0741/2015/1180 від 19.12.2015 року автомобіля марки ВАЗ 211540, номер кузова НОМЕР_1, 2007 року випуску, стягнуто з відповідача в користь позивача 826,80 грн. судового збору та 1000 грн. витрат на правову допомогу.

Відповідач ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просила заочне рішення скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку. Покликалась на те, що не була присутня в судовому засіданні з поважних причин, про що надавала докази. Крім того, судом не було досліджено та оцінено докази, що мали істотне значення для справи.

Заявник ОСОБА_4 та третя особа ОСОБА_5 в судовому засіданні вимоги заяви підтримали. Разом з тим, пояснили, що автомобіль був придбаний спільно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 Власність переоформили на ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_6 Не знали, що довіреність після смерті не дійсна.

Позивач ОСОБА_2 та її представник заперечували проти задоволення заяви.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Частиною 3 ст. 27 ЦПК України установлено, що особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачу ОСОБА_4 було відомо про розгляд справи судом з часу отримання 11.04.2016 ухвали про відкриття провадження у справі.

Судове засідання, призначене на 25.04.2016 було відкладено за заявою відповідача на 08.06.2016.

До наступного судового засідання відповідачем повторно було подано заяву про відкладення судового розгляду справи з повідомленням про перебування відповідача на стажуванні за межами України до 01.08.2016. Судовий розгляд справи було повторно відкладено на 22.08.2016.

До наступного судового засідання від відповідача повторно надійшла заява про відкладення судового розгляду справи у звязку з перебуванням на лікарняному.

Крім того, надійшла заява про відкладення судового розгляду від представника відповідача ОСОБА_7

Розгляд справи було відкладено на 13.09.2016.

До чергового судового засідання відповідачем повторно було подано заяву про відкладення розгляду справи в звязку із зайнятістю адвоката.

Відповідач фактично починаючи з квітня 2016 року знала про розгляд справи судом, однак, жодних заперечень та доказів на їх підтвердження ні вона ні її представник суду не подавали.

До заяви про перегляд заочного рішення не було надано суду істотних доказів в обґрунтування своїх заперечень проти позову.

Стороною відповідача в сукупності з поважністю причин неявки в судове засідання не надано доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, як того вимагає ст. 232 ЦПК України, не вбачається наявності таких доказів і з пояснень в судовому засіданні відповідача та третьої особи. Їхні доводи представлені при розгляді заяви про скасування заочного рішення не спростовують висновків суду встановлених у заочному рішенні.

На підставі викладеного суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 228, 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення від 13.09.2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5, про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля -- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій