РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Чередник В.Є.,

при секретарі Недосєкіній В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Київський районний відділ у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 р. позивачі звернулись до суду із вищезазначеним позовом, в якому просили визнати відповідача таким, що втратив право користування 32/100 частинами житлового будинку № 29 по вул. Кольцовській у м. Харкові.

В обґрунтування своїх вимог позивачі посилаються на наступне.

Позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві приватної власності належить 32/100 частини житлового будинку № 29 по вул. Кольцовській у м. Харкові, що підтверджується договором купівлі-продажу від 02.06.2016 року.

Ще до укладання зазначеного договору купівлі-продажу у вказаних 32/100 частинах будинку з 16.09.2009 року був зареєстрований відповідач ОСОБА_3, з яким позивачі не знайомі і жодного разу не зустрічались. Тобто, ОСОБА_3 набув сервітутне право користування 32/100 частинами будинку.

За ствердженнями продавця будинку ОСОБА_4 - ОСОБА_3 був лише зареєстрований у вказаних 32/100 частинах будинку, проте жодного дня в будинку не проживав. На цей час місце його фактичного проживання невідоме, відомо лише, що він проживає у м. Харкові.

Будь-яких речей відповідача в будинку немає і ніколи не було , а тому вважають відповідача ОСОБА_3 таким, що втратив право користування будинком у зв'язку з тим, що без поважних причин відсутній у ньому понад шість років, і будь-яких домовленостей з цього приводу з ним не укладалось, у звязку із чим, позивачі змушені були звернутися до суду із даним позовом за захистом своїх прав.

В судове засідання позивачі не зявились позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_5 подали до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином шляхом направлення на його адресу поштової кореспонденції, причин своєї неявки не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву, відповідно до якої просив розглянути справу без його участі, при винесенні рішення покладався на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 04.08.2007 року, про що в книзі реєстрації шлюбів 04 серпня 2007 року зроблено відповідний актовий запис № 59, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-ВЛ № 067287.

Позивачу ОСОБА_2 на праві приватної власності належить 32/100 частини житлового будинку № 29 по вул. Кольцовській у м. Харкові, на підставі договору купівлі-продажу частки житлових будинків від 02.06.2016 року, посвідченого ПН ХМНО ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі за № 897.( а.с. 3-4)

Згідно довідки з місця проживання про склад сім'ї та прописку № Д-2-1450/0/177-16-2747/0/189-16 від 23.06.2016 року Адміністрації Київського району Харківської міської ради, у житловому будинку № 29, розташованому по вул. Кольцовський в місті Харкові відповідач був зареєстрований як наймач, даний запис зроблено зі слів заявника, документально реєстрація не підтверджена, персональні дані заявником не надані.(а.с.9)

Однак, відповідач за адресою реєстрації не з'являється , не проживає в будинку, не сплачує комунальні платежі, не отримує корресподенцію за даною адресою, особисті речі останнього в домоволодінні відсутні.

Згідно ст. 71 ч. 1 Житлового кодексу УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення лише протягом шести місяців, а згідно ст. 72 цього кодексу визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Положеннями ст. 383 ЦК України передбачено, що власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання та проживання членів своєї сім'ї.

Відповідно до ст. 3 СК України, сім'єю визнається спільне проживання осіб, що пов'язані спільним побутом та мають взаємні права та обов'язки.

Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України - член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 406 ЦК України - сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення.

Таким чином, оскільки відповідач у спірній частині домоволодіння не проживає тривалий час, не сплачує плату за користування жилим приміщенням і комунальними послугами, не несе інших витрат по утриманню спірного житла та не приймає участь у спільному побуті, він не є членом сім'ї позивачів, має власне житло, а отже суд вважає, його таким, що втратив право користування 32/100 частинами житлового будинку № 29 по вул. Кольцовській у м. Харкові.

Стаття 391 ЦК України гарантує захист права власності від порушень, не пов'язаних із позбавленням володіння.

Статтею 526 ЦК України передбачано необхідність виконання зобов'язання відповідно умов договору.

Стаття 150 ЖК України говорить про те, що громадяни, які мають у приватній власності будинок, користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

Стаття 107 ЖК України, яка регулює східні правовідносини, передбачає, що у випадку вибуття наймача і членів його сім'ї на інше місце помешкання, вони втрачають право користування житловим приміщенням з дня вибуття.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільного права та інтересу може бути припинення дії, яка порушує право.

Таким чином, суд вважає за можливе усунути перешкоди в користуванні позивачами належною їм власністю, визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Разом з тим, рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням є підставою для зняття з реєстрації такої особи компетентним органом відповідно до вимог ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Так, відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється протягом семі днів на підставі у тому числі, остаточного рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Тобто, рішення суду про визнання відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням, є підставою для зняття її з реєстрації за спірною адресою відповідним територіальним органом ДМС України в Харківській області.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені ним та документально підтверджені судові витрати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10,11, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України ст.383, 391,405, 526 ЦК України, ст..ст.107, 150 ЖК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити у повному обсязі.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування 32/100 частинами житлового будинку № 29 по вул. Кольцовській у м. Харкові

Стягнути з ОСОБА_3,( ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) судовий збір в розмірі 551,20 грн..

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -