Апеляційний суд Житомирської області
Справа №2-2710/2007 Головуючий у 1-й інст. Кондратюк А.Д.
Категорія 39 Доповідач Худяков А. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Худякова А.М.,

суддів: Косигіної Л.М.,

Григорусь Н.Й.,

при секретарі судового засідання Гайдамащук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06 листопада 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Територіальної громади в особі Берестовецької сільської ради Коростенського району про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2007 року ОСОБА_3 звернувся до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати ОСОБА_4, після смерті якої відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями та земельною присадибною ділянкою розміром 0,51 га, за адресою: АДРЕСА_1, земельної ділянки площею 2,73 га на території Берестовецької сільської ради Коростенського району, грошового вкладу на рахунку НОМЕР_1, який зберігається в Берестовецькій філії №281/065 Коростенського відділеня Ощадного Банку України.

Посилаючись на те, що він проживав разом з матір'ю, доглядав її, коли вона померла поховав її, на даний час є єдиним спадкоємцем на вказане спадкове майно, після смерті матері фактично прийняв спадщину, оскільки користується будинком та речами, обробляє земельні ділянки, зберігає ощадну книжку, позивач за вказаних обставин просив задовольнити позовні вимоги.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06 листопада 2007 року позов задоволено. Визнано право власності на спадкове майно у вигляді: житлового будинку з надвірними будівлями та земельною присадибною ділянкою розміром 0,51 га за адресою АДРЕСА_1, земельної ділянки площею 2,73 га на території Берестовецької сільської ради Коростенського району Житомирської області, грошового вкладу на рахунку НОМЕР_1, який зберігається в Берестовецькій філії №281/065 Коростенського відділеня Ощадного Банку України за ОСОБА_3, яке залишилось після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування постановленого по справі рішення і ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову. Апелянт посилається на порушення судом норм матеріального і процесуального права, неповне з'ясування судом обставин, які мають значення для справи та невідповідність висновків суду обставинам справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно довідок Берестовецької сільської ради Коростенського району Житомирської області та даних погосподарської книги №1, будинок (особовий рахунок №13) знаходиться в АДРЕСА_1, числиться за громадянкою ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Біля вказаного будинку числиться присадибна земельна ділянка в розмірі 0,51 га, яка приватизована згідно рішення виконкому Берестовецької сільської ради №28 від 08.09.1993 року, на праві особистої власності належить нині померлій ОСОБА_4 (а.с.9-10).

Вирішуючи спір та встановивши, що ні позивач, а ні відповідач не повідомили суд про наявність інших спадкоємців після померлої ОСОБА_4 на час розгляду даної справи, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про наявність підстав для визнання за позивачем ОСОБА_3 права власності на спадкове майно, а тому обґрунтовано задовольнив позов, навівши відповідні мотиви.

Доводи апеляційної скарги щодо неправильного встановлення фактичних обставин справи безпідставні, оскільки спростовуються дослідженими судом доказами.

Крім того, Берестовецька сільська рада Коростенського району Житомирської області позовні вимоги визнала повністю та не заперечувала щодо задоволення позову.

Виходячи з вищенаведеного, судом першої інстанції при вирішенні спору вірно застосовані норми матеріального та процесуального права. Висновки суду відповідають обставинам справи.

Відповідно до ч.2 ст.308 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Доводи апеляційної скарги, про те, що ОСОБА_2 є спадкоємцем перевірені судом апеляційної інстанції та не знайшли свого підтвердження.

Так, ОСОБА_2 в суді апеляційної інстанції не подав належних та допустимих доказів про те, що він, або ОСОБА_5 є спадкоємці та прийняли спадщину після смерті матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки по-перше вони не були зареєстровані та не проживали у будинку спадкодавця, по-друге згідно відомостей Коростенської державної нотаріальної контори вони особисто не зверталися із заявами про прийняття спадщини і спадкові справи на них не заводилися, і, по-третє ні ОСОБА_2, ні ОСОБА_5 не зверталися до суду із заявами про встановлення факту прийняття спадщини або встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, відповідно, після смерті батька ОСОБА_6 та після смерті матері ОСОБА_4

За вказаних обставин, колегія суддів вважає, що у ОСОБА_2 відсутнє право на оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки він не є спадкоємцем померлої матері у контексті чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, а тому приходить до висновку, що підстав для скасування рішення, з формальних мотивів, наведених в скарзі, немає.

Керуючись ст.ст.303,304,307,308,313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити. Рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06 листопада 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього ж дня на протязі двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Судді