АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2406/2016 Головуючий у 1-ій інстанції - Ладиченко С.В.
Доповідач: Барановська Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - судді Барановської Л.В.,

суддів Панченка М.М., Волошиної В.М.

при секретарі Шалапуда Н.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре» на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмежено відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре» про захист прав споживачів.

Заслухавши доповідь судді Барановської Л.В., пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2015р.Шлабан М.Д. звернулась до Голосіївського районного суду м. Києва із вищезазначеним позовом, в якому просила стягнути з ТОВ «СК «Київ Ре» на її користь 73501 грн. 84 коп. невиплаченого страхового відшкодування.

В обґрунтування своїх вимог вказала, що у зв'язку з поїздкою до Чеської Республіки на отримане запрошення, 28.08.2014 року уклала із ТОВ «СК «Київ Ре» договір добровільного медичного страхування для виїжджаючих за кордон KVR №339949, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству, пов»язані з життям, здоров»ям, працездатністю застрахованої особи та непередбаченими медичними та додатковими витратами, відповідно до програми страхування, обраної страхувальником, застрахованною особою, під час подорожі за кордон.

Відповідно до умов полісу, страхова сума за полісом в термін дії з 16.09.2014 по 31.12.2014 р.р. становить 30 000 євро, франшиза 0 євро.

Під час перебування в Чехії із нею стався страховий випадок, а саме 17.10.2014 року в гостях у доньки їй раптово стало дуже зле, вона почала задихатися (раптове гостре захворювання), у звязку з чим вона негайно звернулася до лікаря, яка надала першу допомогу та відразу було викликано швидку медичну допомогу для негайного направлення особи до лікарні. В машині швидкої допомоги, під час її транспортування до лікарні, їй надавали необхідну медичну допомогу: підключали на кисень та робили капельницю.

В лікарні міста Стод, у зв»язку з погіршенням стану, її відразу поклали до реанімаційного відділення, де продовжили надавати необхідну медичну допомогу. Того ж дня, 17.10.2014 року родичі знайшли номера телефонів асистуючої компанії страхової компанії «Київ Ре» в Чехії - «Албур», повідомили їх про настання страхового випадку та в подальшому погоджували з компанією усі свої дії, в тому числі надсилали по електронній пошті усі документи, які стосувалися страхового випадку. Перебування її на лікуванні відбувалась з 17.10.2014 по 21.10.2014 р.р.

18.10.2014 та 22.10.2014 року на адресу асистуючої компанії були направлені усі необхідні документи, видані лікарнею, а також було переадресовано запит лікарні про необхідність якомога швидкого перерахування коштів на їх рахунок у зв»язку із наданням медичної допомоги ОСОБА_2

22.10.2014 року асистсуюча компанія підтвердила отримання документів та повідомила, що усі вони будуть перекладені і направлені до СК «Київ Ре».

Разом з тим, лікарня в м. Стод, яка надавала медичну допомогу, 30.10.2014 року також пересилала усі документи до асистуючої компанії «Албур», проте жодної відповіді не отримала, а відтак уся документація була направлена їй з вимогою самостійно сплатити за рахунками.

По приїзду до України вона звернулася безпосередньо до відповідача, надала останнім заяву про страхове відшкодування від 03.11.2014 року з викладом обставин страхового випадку та вимогою здійснити страхове відшкодування на рахунок лікарні в м. Стод.

Разом із заявою про страхове відшкодування вона наручно передала представнику страховика в м. Львові наступні документи, що підтверджується довідкою, а саме:

оригінал договору добровільного страхування; оригінали рахунків на оплату вартості отриманих послуг; оригінали квитанцій, чеків, що підтверджують оплату рахунків; довідку-рахунок з медичного закладу про оплату одержаного лікування; оригінал довідок-рецептів на придбання призначених ліків; касові чеки про оплату медикаментів за рецептом лікаря; копія закордонного паспорту, паспорту та ідентифікаційного коду, банківські реквізити на виплату.

ОСОБА_2, як страхувальник, виконала всі свої обов»язки встановлені як Законом України «Про страхування» так і договором страхування, проте листом вих. №1215 від 12.12.2014 року страхова компанія повідомила про те, що розгляне питання виплати страхового відшкодування після надання додаткових документів (детальної калькуляції рахунку).

Згодом страховик, який є відповідачем по справі, вигадував нові підстави для невиплати їй страхового відшкодування, і по теперішній час відповідач так і не здійснив свого обов»язку , основним чином мотивуючи свою відмову тим, що вона не надала деталізованого рахунку з лікарні.

ОСОБА_2 дані обставини страховика вважає безпідставними, незаконними та такими, що грубо порушують її право як страхувальника на отримання страхового відшкодування. Витрати на лікування, у зв»язку із страховим випадком позивачки склали 82 015,00 чеських крон.

Офіційний курс НБУ на дату подання позовної заяви становить: 100 чеських крон = 89 грн. 62 коп., а 1 крона відповідно = 0,8962 копійкам, а відтак в перерахунку на гривні, витрати на лікування становлять: 82 015,00 х 0,8962 = 73 501 грн. 84 коп.

Страхова сума за полісом становить 30 000,00 євро, а франшиза дорівнює нулю, а тому із відповідача на її користь підлягають стягненню 73 501 грн., 84 коп.

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 12.11.2015 року позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

В апеляційній скарзі представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре» просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на те, що суд не дав належної оцінки доказам, неповно з»ясував обставини справи.

Апеляційна скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре» задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 28.08.2014 року ОСОБА_2 уклала з ТОВ «СК «Київ Ре» договір добровільного медичного страхування для виїжджаючих за кордон KVR №339949, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству , пов»язані із життям, здоров»ям, працездатністю застрахованої особи та непередбаченими медичними та додатковими витратами, відповідно до програми страхування, обраної страхувальником, застрахованною особою, під час подорожі за кордон.

Відповідно до умов полісу, термін дії полісу з 16.09.2014 року по 31.12.2014 року та становить суму в розмірі 30 000 євро, франшиза 0 євро.

Під час перебування в Чехії із ОСОБА_2 стався страховий випадок.

Згідно із ст. 6 Закону України «Про страхування» добровільне страхування це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником та страховиком.

У відповідності до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов»язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні ( страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов»язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Стаття 9 ЗУ «Про страхування» передбачає, що страхова сума - грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов»язаний провести виплату при настанні страхового випадку. Страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку.

Із ст. 20 Закону України «Про страхування» випливає, що страховик зобов»язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені),розмір якої визначається умовами договору страхування або законом.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 суд першої інстанції виходив з того, що позивачкою було сплачено в повному обсязі страховий платіж, та те, що останньою було виконано усі обов»язки , покладені на неї Законом та договором страхування.

Таких висновків суд першої інстанції дійшов після повного, всебічного з'ясування обставин справи, перевірки доводів і заперечень сторін, надання належної правої оцінки зібраним у справі доказам та застосування правових норм, які регулюють дані правовідносини.

Не підлягають задоволенню доводи апеляційної скарги про те, що позивачкою не було взагалі сплачено грошові кошти за надані медичні послуги, оскільки дане твердження спростовується доказами, які містяться в матеріалах даної справи, а саме документами, які були видані ОСОБА_2 в лікарні: медичним рапортом швидкої допомоги та медичного рапорту лікарні.

Витрати на лікування ОСОБА_2, у зв»язку із страховим випадком, який стався 17.10.2014 року складає в розмірі 82 015,00 чеських крон. Офіційний курс НБУ становить: 100 чеських крон = 89 грн. 62 коп., а 1 крона = 0,8962 копійкам, що в перерахунку на гривні становлять: 82 015,00 х 0,8962 = 73 501,84 грн.

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків рішення суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав вважати, що судом допущено порушення матеріального та процесуального права, які призвели або могли б призвести до неправильного вирішення спору.

За таких обставин колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційну скаргу слід відхилити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 315, 317 ЦПК України, колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре» відхилити, заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді