Справа № 640/6331/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Губської Я.В.

при секретарі Приблуда І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», ОСОБА_2 про відшкодування майнових збитків та моральної (немайнової) шкоди

ВСТАНОВИВ:

03.04.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» (надалі ПАТ «НАСК «Оранта»), ОСОБА_2 про відшкодування майнових збитків та моральної (немайнової) шкоди.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 16.07.2014 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю водіїв ОСОБА_2, яка керувала автомобілем НОМЕР_1 та водія ОСОБА_1, який керував автомобілем ОСОБА_3 д.н. НОМЕР_2. Винним в ДТП визнаний відповідач ОСОБА_2, цивільна відповідальність якої застрахована в ПАТ «НАСК «Оранта». Автомобіль позивача отримав механічні пошкодження і він звернувся до страхової компанії з заявою про відшкодування шкоди. Страховою компанією було виплачено страхове відшкодування у розмірі 25578,81 грн., з якою він не згоден. На СТО за його зверненням був проведений розрахунок щодо ремонту автомобіля та надана ремонтна калькуляція на суму 77234,48 грн., різницю між виплаченим та фактичною шкодою просить стягнути з страхової компанії. Також, просить відшкодувати з відповідача ОСОБА_2 винної особи в ДТП моральну шкоду, яку оцінює у постійному хвилюванні, нервовій та психологічній напрузі у зв*язку з пошкодженням автомобіля, неможливістю його відремонтувати, вільно користуватися своїм транспортним засобом, необхідністю витрачати час для з*ясування шкоди в СК та суді.

Уточнивши позовні вимоги після проведення експертизи 26.01.2016 року ( а.с. 100-101) позивач просить стягнути з ПАТ «НАСК «Оранта» на його користь не відшкодовану суму страхового відшкодування у розмірі 14210,73 грн. та моральну шкоду з відповідача ОСОБА_2 у розмірі 4000 грн. Також, просить відшкодувати понесені судові витрати по оплаті судового збору та витрат на експертизу.

Обґрунтовуючи розмір матеріальної шкоди, позивач посилається на ті обставини, що автомобіль його не відремонтований, а розмір матеріального збитку 25578,81 грн., визначений страховою компанією не є достатнім та спростовується даними, які зазначені в висновку експертизи від 23.11.2015 року.

В судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник ПАТ «НАСК «Оранта» з позовними вимогами не погодилась, зазначаючи про те, що розмір матеріального збитку 25578,81 грн. визначений на підставі дослідження, проведеного 11.08.2014 року після огляду, проведеного за участю ОСОБА_1 і підстав для виплати іншої суми немає.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з*явилась, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, ніяких заяв або клопотань до суду не надала, у зв*язку з чим суд розглядає справу у її відсутність.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як встановлено в судовому засіданні та не оспорюється сторонами, 16.07.2014 року за участю автомобіля НОМЕР_1, яким керувала ОСОБА_2 та автомобіля ОСОБА_3 д.н. НОМЕР_2, яким керував водій ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода.

Автомобіль ОСОБА_3 д.н. НОМЕР_2 належить на праві власності позивачу ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу АХС 104901. (а.с. 17).

Відповідно до постанови Київського районного суду м. Харкова від 18.08.2014 року дорожньо-транспортна пригода мала місце внаслідок порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_2, яка притягнута до адміністративної відповідальності. (а.с.6).

Відповідальність ОСОБА_2 на момент ДТП була застрахована в ПАТ «НАСК «Оранта», що підтверджується наданим до суду полісом обовязкового страхування № АС/7508107 зі строком дії полісу на момент ДТП з 02.11.2013 року по 01.11.2014 року, розмір ліміту 50000 грн., франшиза 0 грн. (а.с.46).

Згідно ст.6 Закону України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона зобовязується у разі настання певної події виплатити другій стороні або іншій особі, визначеній у договорі, страхову суму, а страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно вимог ч. 1 ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором.

Звертаючись з позовом до суду про виплату страхового відшкодування, позивач ОСОБА_1 посилається на те, що страхове відшкодування йому виплачено не в повному обсязі. При цьому, в обґрунтування уточнених позовних вимог посилається на те, що його автомобіль ОСОБА_3 д.н. НОМЕР_2 не відремонтований, а загальний розмір страхового відшкодування складає 39789,54 грн. на підставі висновку судової автотоварознавчої експертизи від 23.11.2015 року. Оскільки 25578,81 грн. було виплачено страховою компанією, просить стягнути недоплачену суму страхового відшкодування у розмірі 14210,73 грн.

Судом встановлено, що 03.09.2014 року до ПАТ НАСК «Оранта» звернувся позивач ОСОБА_1 з заявою про виплату страхового відшкодування. (а.с. 41), повідомлення про ДТП було подано до страхової компанії 17.07.2014 року. (а.с. 42).

Також, 17.07.2014 року був проведений огляд пошкодженого автотранспортного засобу позивача і за результатами проведеного огляду проведено дослідження 11.08.2014 року та визначений розмір матеріального збитку власникові ОСОБА_3 д.н. НОМЕР_2 у розмірі 25578,81 грн.

19.09.2014 року ПАТ НАСК «Оранта» складений страховий акт, де визначена сума страхового відшкодування ОСОБА_1 в розмірі 25578,81 грн. (а.с. 40). 17.11.2014 року позивачу ОСОБА_1 було виплачено страхове відшкодування в розмірі 25578,81 грн., що ним не оспорюється. (а.с.12).

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Судом встановлено, що автотранспортний засіб позивача - ОСОБА_3 д.н. НОМЕР_2 на момент розгляду справи не відремонтований. На підтвердження розміру матеріального збитку, спричиненого власникові ОСОБА_3 д.н. НОМЕР_2 позивачу ОСОБА_1 за його клопотанням судом була призначена судова автотоварознавча експертиза, згідно висновків якої від 23.11.2015 року вартість матеріального збитку внаслідок пошкодження автомобіля ОСОБА_3 д.н. НОМЕР_2 в ДТП 16.07.2014 року складає 39789,54 грн. (а.с. 65-74). При цьому, суд звертає увагу на те, що будь-яких зауважень до калькуляції дефектів не виявлено, та був врахований коефіцієнт фізичного зносу, зауважень щодо експлуатації транспортного засобу не надано.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення невиплаченого розміру страхового відшкодування в розмірі 14210,73 грн. за висновком судової автотоварознавчої експертизи від 23.11.2015 року підлягають задоволенню. Доказів на спростування зазначеного суду під час розгляду справи не надано.

Стосовно відшкодування моральної шкоди суд зазначає наступне.

Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявністю її вини.

Розмір моральної шкоди визначається з урахуванням суті позовних вимог, характеру дій особи, яка спричинила шкоду, фізичних та моральних страждань потерпілого, а також інших негативних наслідків.

Відповідно до розяснень, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995р. „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб, розмір моральних страждань визначається з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача чи інших обставин.

Визначаючи розмір моральної шкоди суд враховує, що в результаті неправомірних дій та порушення ПДР України відповідача ОСОБА_2 під час ДТП позивачу завдано моральних страждань, що спричинило його хвилювання, нервову та психологічну напругу у зв*язку з пошкодженням автомобіля, неможливістю його відремонтувати, вільно користуватися своїм транспортним засобом, необхідністю витрачати час для з*ясування обставин ДТП та відшкодування шкоди. Враховуючи викладене та обставини скоєного, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, що позовні вимоги про відшкодування моральної (немайнової) шкоди у розмірі 4000 грн. в межах позовних вимоги підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі, суд стягує з відповідача ПАТ «НАСК «Оранта» на користь позивача понесені витрати по оплаті витрат за проведення судової експертизи 3456 грн. та витрати по оплаті судового збору за позовні вимоги майнового характеру 243,60 грн., а з відповідача ОСОБА_2 документально підтверджені витрати по оплаті судового збору в розмірі 183грн. Підстав для звільнення відповідачів від відшкодування судових витрат суду не надано.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 10,11, 60,88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з публічного акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» на користь ОСОБА_1 не виплачену суму страхового відшкодування у розмірі 14210,73 грн., витрати по оплаті судового збору 243,60 грн., витрати за проведення судової експертизи в розмірі 3456 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму у відшкодування моральної шкоди в розмірі 4000 грн., понесені витрати по оплаті судового збору 183 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя