Дата документу 05.05.2016
Справа № 501/1918/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

05 травня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Журавля П.І.,

при секретарі - Тейбаш Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Іллічівську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, -

В С Т А Н О В И В:

27.04.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом (а.с.3-5).

Позивач просить суд:

-Усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 дачного будинку з господарськими спорудами, шляхом зобовязання ОСОБА_2 надати один екземпляр ключів від дачного будинку, огорожі та господарчих споруд, що розташовані за адресою: 68001, Одеська область, м.Іллічівськ, СТ «Судоремонтник», 7 лінія, будинок 26.

-Зобовязати ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_1 у праві вільного володіння, користування, розпорядження своїм майном (1/6 дачного будинку з господарчими спорудами, що розташований у м.Іллічівську, СТ «Судоремонтник», 7 лінія, будинок 26).

-Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: 68001, Одеська область, м.Іллічівськ, СТ «Судоремонтник», 7 лінія, будинок 26) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: 68001, АДРЕСА_1) судовий збір у розмірі 243,60 грн. та інші витрати, понесені позивачем у звязку з розглядом у суді цієї справи.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що на земельній ділянці загальною площею 0,069 га, розташованій за адресою: м. Іллічівськ, СТ «Судоремонтник», 7 лінія, №26, ОСОБА_1 було здійснено будівництво дачного будинку з господарськими спорудами та отримано право власності на нього, про що свідчить Свідоцтво про право власності від 15.11.2004р., видане Виконавчим комітетом Іллічівської міської ради.

На підставі договору дарування дачного будинку від 17.03.2005р., посвідченого приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 г .К., зареєстрований в реєстрі за №2194, позивач подарував ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в рівних частках дачний будинок, розташований за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, СТ «Судоремонтник», 7 лінія, буд. 26.

Відповідно ДО Рішення Іллічівського міського суду Одеської області ВІД 03.11.2010 року по справі №2-1523/10, залишеного в силі Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 12 04.2011р., розірвано договір дарування дачного будинку від 17.03.2005р., посвідчений приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за №2194, в частині дарування ОСОБА_1 Усіиновій 1/3 частки спірного майна, та зобовязано ОСОБА_7 повернути в натурі ОСОБА_1 вказане майно.

ОСОБА_4 є колишньою дружиною позивача і після одруження вдруге її прізвище ОСОБА_2.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 11.07.2013 року по справі 22ц/785/4606/13 у порядку поділу майна подружжя 1/3 частини двоповерхового дачного будинку із господарськими будівлями та спорудами визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/6 ідеальну частку двоповерхового дачного будинку із господарськими будівлями по лінії № 7 будинок № 26 СТ «Судноремонтник» м. Іллічівська Одеської області; визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/6 ідеальну частку двоповерхового дачного будинку із господарськими будівлями по лінії №7 будинок № 26 СТ «Судноремонтник» м. Іллічівська Одеської області. ^

Таким чином, на даний момент ОСОБА_1 належить 1/6 частка нерухомого майна, що розташоване за адресою: м. Іллічівськ, СТ «Судоремонтник», 7 лінія , буд. 26. Іншими співвласниками є ОСОБА_5, якій належить 1/3 частка даного майна на підставі договору дарування дачного будинку від 17.03.2005р., посвідченого приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за №2194, та ОСОБА_6, якій також належить 1/3 частка зазначеного майна на підставі того ж договору дарування, а також ОСОБА_2, якій належить 1/6 частка зазначеного нерухомого майна на підставі рішення Апеляційного суду Одеської області від 11.07.2013 року.

Відповідно до положення ст. 355 Цивільного кодексу України «Майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності ; спільне майно)». Ст. 365 Цивільного кодексу України визначено, що «власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю». Ст. 361 Цивільного кодексу України передбачено, що «співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності».

З урахуванням вищенаведених норм чинного законодавства ОСОБА_1 є одним з співвласників дачного будинку, що розташований за адресою: м. Іллічівськ, СТ «Судоремонтник», 7 лінія, буд, 26, та має право на свій власний розсуд розпоряджатись 1/6 зазначеного дому та господарськими спорудами. Проте позивай не може реалізувати своє право власності в повному обсязі з причини відсутності у нього ключів від будинку, огорожі та споруд, що унеможливлює потрапляння на територію нерухомого майна та його використання. Причиною такої обставини стало те, що колишня дружина позивача, а нині один з співвласників будинку з господарськими спорудами ОСОБА_2, не передає ключі від їх спільного часткового майна та не дозволяє без її присутності знаходитись на території дачного будинку.

За таких обставин ОСОБА_1, керуючись положенням ст. 358 Цивільного кодексу України, в якій вказується, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою, надіслав ОСОБА_2 листа від 13 березня 2015 року з проханням надати йому один екземпляр ключів від будинку, господарських споруд та огорожі, що розташовані за адресою: м. Іллічівськ, СТ «Судоремонтник», 7 лінія, буд. 26, а у разі відсутності необхідної кількості ключів від будинку, позивач просив виготовити дублікат та передати йому особисто, або його представнику за довіреністю.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, лист був отриманий ОСОБА_2 14 квітня 2015 року, однак відповіді ОСОБА_1 не отримав. Понад двадцять днів від ОСОБА_2 немає листа щодо можливості передати позивачу ключі від їх спільного часткового майна.

Таким чином, ОСОБА_1 будучи співвласником двоповерхового будинку з господарськими спорудами через небажання ОСОБА_2 віддавати ключі фактично немає доступу до своєї власності, що в свою чергу перешкоджає йому в повній мірі володіти, використовувати та розпоряджатись своїм майном.

Відповідно до ст. 41 Конституції України «Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності».

Згідно зі ст.321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч.1 ст.317 Цивільного кодексу України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 1-3 ст., 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які несу перечать закону, проте при здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник не може завдавати шкоди правам, свободам інших осіб, інтересам суспільства і зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства.

Таким чином, з урахуванням викладених вище статей цивільного кодексу України ОСОБА_1 власник 1/6 дачного будинку з господарськими спорудами, що розташований у місті Іллічівськ СТ «Судоремонтник», 7 лінія , буд. 26 був незаконно позбавлений права вільно володіти, користуватись, розпоряджатись своїм майном через протиправні дії ОСОБА_2 - іншого співвласника, яка змінила замки та не надає йому ключів від їх спільного часткового майна.

Засадами захисту права власності згідно ст. 386 Цивільного кодексу України є: 1.Держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. 2.Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. 3.Власник, права якого порушені має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди."

Ч.1 ст. 391 Цивільного кодексу України: «Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання, своїм майном».

Згідно ч.1 ст.3 Цивільного процессуального кодексу України «Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів».

Позивач в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутністю, просить задовольнити позов, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с.133).

Відповідач в судовому засіданні заперечує проти вимог позову, вважає їх надуманими і безпідставними. При цьому пояснила суду, що ніколи не чинила перешкод позивачеві щодо вільного проходу на територію садиби, в дім. Позивач коли приходив в садибу, то вільно проходив у двір, будинок, спілкувався з дітьми.

В останні два судових засідання відповідач не зявилась, хоча належним чином була сповіщена про час і місце судових засідань, не надала суду пояснень, щодо неявок в суд. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 11.07.2013 року за позивачем і відповідачкою було визнано право власності (кожного) на 1/6 ідеальну частку двоповерхового дачного будинку із господарськими будівлями та спорудами по лінії №7, будинок 26 в Садовому Товаристві «Судоремонтник» м.Іллічівськ, Одеської області (а.с.17-18).

У відповідності з Державним актом на право приватної власності на землю (серія 1-ОД №045738), виданого 10.02.1998 року ОСОБА_1 про те, що він є власником земельної ділянки в 0,069га в садовому товаристві «Судоремонтник», по лінії №7, будинок 26 (а.с.64).

За договором дарування дачного будинку від 17.03.2005 року позивач подарував відповідачці і їх спільним донькам спірний дачний будинок (а.с.8-9).

В зазначеному договорі дарування нічого не сказано про дарування земельної ділянки, на якій розташований спірний дачний будинок.

13.03.2015 року позивач направив листа в якому виклав свої вимоги щодо усунення перешкод в користуванні своєю особистою власністю (а.с.20-21).

Згідно зі ст.4 ЗУ «Про власність», - власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном. Всім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

У відповідності зі ст.319 ЦК України - Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

За нормою ст.387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Статтею 368 ЦК України визначено, що право спільної сумісної власності, це спільна сумісна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. По данній справі позивач і відповідач мають по ідеальній 1/6 частці у власності, без конкретизації виділення їхніх часток.

Згідно зі ст.369 ЦК України, Співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

За ст.155 ЖК України житло, що є у приватній власності громадян, не може бути в них вилучено, власника не може бути позбавлено права користування житловим (дачним) будинком.

Таким чином, вимоги ОСОБА_1 повністю обґрунтовані, не суперечать вимогам діючого законодавства, не порушують прав співвласників, у звязку з чим суд вважає за необхідне їх повністю задовольнити.

Підлягає задоволенню і вимога про відшкодування судового збору, сплаченого позивачем.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-218 ЦПК України, ст.ст. 319, 368, 369, 387 ЦК України, ст.ст. 4, 48-50 ЗУ про власність, ст. 155 ЖК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

-Усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 дачного будинку з господарськими спорудами, шляхом зобовязання ОСОБА_2 надати один екземпляр ключів від дачного будинку, огорожі та господарчих споруд, що розташовані за адресою: 68001, Одеська область, м.Іллічівськ, СТ «Судоремонтник», 7 лінія, будинок 26.

-Зобовязати ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_1 у праві вільного володіння, користування, розпорядження своїм майном (1/6 дачного будинку з господарчими спорудами, що розташований у м.Іллічівську, СТ «Судоремонтник», 7 лінія, будинок 26).

-Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: 68001, Одеська область, м.Іллічівськ, СТ «Судоремонтник», 7 лінія, будинок 26) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: 68001, АДРЕСА_1) судовий збір у розмірі 243,60 грн. та інші витрати, понесені позивачем у звязку з розглядом у суді цієї справи.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Журавель П.І.