Провадження № 2/521/1167/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" лютого 2016 р. Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Мазун І.А.,
за участю секретаря Бурдейного В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням, -
До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням.
В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначає, що їй на підставі договору про поділ спільного майна колишнього подружжя від 02.07.2015р., посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим № 3806, належить на праві приватної власності належить ? частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 та відповідно до договору дарування від 02.07.2015р., посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим № 3807, їй на праві приватної власності належить ? частини квартири за адресою: АДРЕСА_1, дану частку квартири було подаровано ОСОБА_2, який являвся власником ? частики вище зазначеної квартири та колишнім чоловіком позивачки. Відповідач в даній квартирі не проживає з травня 2007 року, теперішнє його місце проживання не відоме, жодних оплат за житлово-комунальні послуги не сплачує, відповідач добровільно виїхав з квартири, особистих речей не має. За даних обставин позивачка змушена нести додаткові витрати по оплаті житлово-комунальних послуг.
Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити, не заперечувала проти винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не зявився, сповіщені належним чином.
Згідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належними чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, допитавши свідків, суд прийшов до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
На підставі ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ст.ст. 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачу на підставі Договору про поділ спільного майна колишнього подружжя від 02.07.2015р., посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим № 3806, належить на праві приватної власності належить ? частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 та відповідачу на підставі вище вказаного договору належить інша ? частина зазначеної квартири. (а.с. 5)
02.07.2015р. ОСОБА_2, на підставі Договору дарування від 02.07.2015р., посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим № 3807, передав безоплатно в дарунок ОСОБА_1, ? частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Вказана частка квартири, що відчужується, належить дарувальнику ОСОБА_2 на праві власності на підставі договору про поділ спільного майна колишнього подружжя, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 02.07.2015р. зареєстровано у реєстрі за № 3806. (а.с. 7)
Відповідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності власником ? частини квартири АДРЕСА_2 на підставі договору про поділ спільного майна колишнього подружжя, серії та номеру: 3806, виданого 02.07.2015р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 є ОСОБА_1. (а.с. 8)
Згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності власником ? частини квартири АДРЕСА_2 на підставі договору дарування, серії та номеру: 3807, виданого 02.07.2015р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 є ОСОБА_1. (а.с. 9)
Відповідно до довідки про склад сімї та реєстрацію від 06.11.2015р. вбачається, що в квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 10).
Відповідач не проживає в даній квартирі, не сплачує комунальні платежі, особистих речей в квартирі немає, не цікавляться квартирою, як житловою площею.
Вказане підтверджується актом про не проживання ОСОБА_2, який складений ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та засвідчено головою правління ОСББ «Палубне». (а.с. 11)
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що позивачку знає з 2006 року, колишнього чоловіка позивачки ніколи не бачила, його речей в квартирі не має та скандалів також не було.
Свідок ОСОБА_6 пояснила в судовому засіданні, що позивачку знає з 2005 року, в даній квартирі проживає разом із донькою, відповідача не бачила та його речей не має.
Згідно до ч.2 ст.386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Статтею 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч.2 ст.405 Цивільного кодексу України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Оскільки відповідач більше року без поважних причин не проживає в квартирі, іншої домовленості між позивачем та відповідачем не має, відповідач повинен бути визнаним таким, що втратив право користування квартирою № 49 по вул. Палубна, 9/4 в м. Одесі.
Посилаючись на вищевикладене суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заявлених позовних вимог в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.16, 317, 319, 346, 386, 391, ч.2 ст.405 Цивільного кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 208-209, 212-215, 217-218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням -задовольнити.
Встановити порядок виконання рішення суду, яким зазначити, що воно є підставою для Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області для зняття ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з реєстраційного обліку за адресою - АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення, позивачем в загальному порядку.
ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН