Провадження № 2-п/234/130/16
УХВАЛА

про перегляд заочного рішення

15 серпня 2016 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Марченко Л.М.,

при секретарі Овчаровій Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду від 08.06.2016 року по цивільній справі №234/19339/15-ц, провадження №2/234/489/16 за позовом ОКП „Донецьктеплокомуненерго виробнича одиниця „Краматорськміжрайтепломережа до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

08.06.2016 року Краматорським міським судом було винесено заочне рішення по цивільній справі №234/19339/15-ц, провадження №2/234/489/16 за позовом ОКП „Донецьктеплокомуненерго виробнича одиниця „Краматорськміжрайтепломережа до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, яким позовні вимоги були задоволені в повному обсязі, а саме з відповідачів на користь позивача була стягнута заборгованість за період з жовтня 2012 року по квітень 2015 року в сумі 8451,83 грн., три процента річних від простроченої суми в розмірі 380,64 грн., витрати від інфляційних процесів в сумі 4585,70 грн., витрати по оплаті судового збору в сумі 1218,00 грн., а всього 6184,34 грн.

Відповідачка ОСОБА_1 отримала копію рішення суду 21.07.2016 року та подала до суду заяву про скасування заочного рішення суду, мотивуючи тим, що не отримувала повісток про слухання справи, заперечує проти позову.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 просив задовольни заяву про перегляд заочного рішення.

В судове засідання представник позивача ОКП „Донецьктеплокомуненерго виробнича одиниця „Краматорськміжрайтепломережа не зявився, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, заяв про відкладення розгляду справи або заперечень не надали.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не зявилися, про час та місце проведення судового розгляду були повідомлені належним чином, заяв чи заперечень не надали.

Відповідно до ст.228 ЦПК України неявка сторони не є перешкодою для вирішення заяви по суті.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, вважає, що заочне рішення суду підлягає скасуванню та справу слід призначити до нового розгляду в загальному порядку, оскільки з повідомлення про отримання судової повістки вбачається, що ОСОБА_1 судову повістку отримала 07.06.2016 року, що порушує вимоги ч.4 ст.74 ЦПК України, а саме те, що судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання, крім того, відповідачка заперечує проти позову.

Виконавчі листи у кількості шести штук, слід приєднати до матеріалів цивільної справи.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду.

Скасувати рішення Краматорського міського суду від 08.06.2016 року по цивільній справі №234/19339/15-ц, провадження №2/234/489/16 за позовом ОКП „Донецьктеплокомуненерго виробнича одиниця „Краматорськміжрайтепломережа до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, постановлене в заочному порядку.

Виконавчі листи у кількості шести штук, виписані на підставі заочного рішення Краматорського міського суду від 08.06.2016 року по цивільній справі №234/19339/15-ц, провадження №2/234/489/16 приєднати до матеріалів цивільної справи.

Призначити справу за позовом ОКП „Донецьктеплокомуненерго виробнича одиниця „Краматорськміжрайтепломережа до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 жовтня 2016 року о 13-00 годині, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4