Справа № 405/5351/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Плохотніченко Л.І.

за участю секретаря: Шумейко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вказавши, що 21.04.2011 року ПАТ «Дельта Банк», яке є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта» та відповідач уклали кредитний договір № 010-10501-210411, відповідно до якого позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок № 5517 в національній валюті України гривні, випустив та надав платіжну картку, а також ПІН- код до картки, здійснив його обслуговування на умовах викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний . Шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії , надав держателю кредит відповідно до п.1.3. кредитного договору та відкрив кредитну лінію на загальну суму 100 000 грн. і встановив на день укладання кредитного договору ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 1 300, 00 грн.

Відповідно до вищевказаного договору Держатель картки був зобовязаний щомісячно в строк, що визначений правилами, здійснювати погашення частини суми боргу за Кредитною лінією за попередній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованість Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, а також сплатити всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць при порушенні строків сплати боргу за Кредитною лінією та /або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом.

У звязку з неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору, виникла прострочена заборгованість, яку позивач просить стягнути з відповідача у судовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не зявився, до суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання зявився, надав пояснення, згідно з якими позовні вимоги не визнав, в задоволенні позову просив відмовити. Крім того, відповідач заявив клопотання про застосування у спірних відносинах положення Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», відповідно до п. 15 ст. 14 якого військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобовязаним - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобовязань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються.

В подальшому відповідач у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис відповідача на розписці про наступний розгляд справи.

З урахуванням вищевикладених обставин, відповідно до ст. ст. 158, 169 ЦПК України суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності сторін, за наявними доказами та матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам у їх сукупності суд дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

21.04.2011 року ПАТ «Дельта Банк», яке є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта» та відповідач уклали кредитний договір № 010-10501-210411, відповідно до якого позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок № 5517 в національній валюті України гривні, випустив та надав платіжну картку, а також ПІН- код до картки, здійснив його обслуговування на умовах викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний . Шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії , надав держателю кредит відповідно до п.1.3. кредитного договору та відкрив кредитну лінію на загальну суму 100 000 грн. і встановив на день укладання кредитного договору ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 1 300, 00 грн.

Згідно з вищевказаним договором Держатель картки був зобовязаний щомісячно в строк, що визначений правилами, здійснювати погашення частини суми боргу за Кредитною лінією за попередній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованість Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, а також сплатити всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць при порушенні строків сплати боргу за Кредитною лінією та /або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом.

По укладеному між позивачем та відповідачем кредитному договору № 010-10501-210411 від 21.04.2011 року, за станом на 22.06.2015 року рахується заборгованість на загальну суму 6 108,78 грн., яка включає в себе: тіло кредиту 4 206,13 грн.; прострочене тіло кредиту 642, 45 грн.; заборгованість за відсотками 1 260,20 грн.

Разом з тим, суд погоджується з доводами відповідача щодо відсутності підстав для нарахування пені та штрафних санкцій, мотивуючи положеннями Закону України «Про соціальний і правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей», а саме п. 15 ст. 14 вказаного Закону, відповідно до якого військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобовязаним - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобовязань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, оскільки відповідно до матеріалів справи, а саме контрактів про проходження військової служби у Службі безпеки України, відповідач є військовослужбовцем та у період з: 10.11.2011 року по 10.11.2016 року та з 14.02.2015 року (строк дії контакту по 14.02.2020 року) проходить військову службу.

Відповідно до ст.526 Цивільного Кодексу України,зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що заборгованість за відсотками 1 260,20 грн. визначена позивачем за станом на 22.06.2015 року, за період з 02.03.2015 року по 22.06.2015 року, тобто за період перебування відповідача на військовій службі.

Згідно ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущення.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Згідно з ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 010-10501-210411 від 21.04.2011 року у сумі 4 848, 58 грн., з яких: тіло кредиту 4 206,13 грн. та прострочене тіло кредиту 642, 45 грн., на р/р № 5517, МФО 380236, ідентифікаційний код за .

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України також стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 243, 60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 57- 60, 79, 88, 158, 169, 212-215, 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору № 010-10501-210411 від 21.04.2011 року у сумі 4 848, 58 грн., з яких: тіло кредиту 4 206,13 грн. та прострочене тіло кредиту 642, 45 грн., на р/р № 5517, МФО 380236, ідентифікаційний код за .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 243, 60 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко