overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

12 квітня 2016 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 7 вересня 2015 року, ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 12 жовтня 2015 року, ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Терещенко Валентина Василівна, про встановлення факту родинних відносин, визнання заповіту і свідоцтва про право на спадщину недійсними,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України із зазначеною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 358 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_1 подала заяву з підстави невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права (п. 4 ч. 1 ст. 355 ЦПК України).

Для прикладу наявності підстави подання заяви, передбаченої п. 4 ч. 1 ст. 355 ЦПК України, ОСОБА_1 у заяві посилається на постанову Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» від 16 листопада 2009 року № 9.

Однак, зазначена постанова Пленуму Верховного Суду України не може бути взята до уваги як приклад невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, оскільки така постанова Пленуму не є постановою Верховного Суду України про перегляд судового рішення у конкретній справі.

Ураховуючи наведене, заявниці відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України на підтвердження підстави подання заяви, передбаченої п. 4 ч. 1 ст. 355 ЦПК України, слід надати копію постанови (судового рішення) Верховного Суду України, ухваленої в порядку перегляду судових рішень (Глава 3 Розділу V ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 359 ЦПК України у разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог ст. ст. 357 та 358 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог ст. ст. 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

Керуючись ст. ст. 358, 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судових рішень залишити без руху та надати заявниці строк до 26 квітня 2016 року для усунення зазначених недоліків заяви.

Роз'яснити, що у разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України А.Г. Ярема
Справа № 369/2854/16-ц
Провадження № 2-с/369/12/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/369/226/16 від 08 квітня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом Петропавлівський» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу № 2-н/369/226/16 від 08 квітня 2016 року про стягнення з неї як боржника на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом Петропавлівський» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Вивчивши заяву та додані до неї документи вважаю, що заява про скасування судового наказу подана та оформлена з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/369/226/16 від 08 квітня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом Петропавлівський» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу на 03 червня 2016 року на 08 год. 20 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати стягувачу та боржнику, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Стягувачу надіслати копію заяви та доданих до неї документів

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Н.С.Пінкевич
Справа № 186/879/16-ц
Провадження № 2/0186/470/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" червня 2016 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Прийняти справу до свого провадження і призначити до попереднього розгляду в судовому засідані на 09:15 годину 08.07.2016 року у приміщенні Першотравенського міського суду.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів, позивачу-копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу в зазначений строк подати до суду свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя: С. А. Янжула
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/1043/15-ц

06 квітня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Флоряк Д.В.,

секретаря Буратчук О.В.,

з уч. представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення запису про особу як батька дітей з актових записів про їх народження ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3 про виключення запису про особу як батька дітей з актових записів про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 61, 88, 209, 212, 213-218, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задоволити частково.

Виключити відомості про ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Гаврилівка Надвірнянського району Івано-Франківської області, громадянина України, як про батька дитини з актового запису № 3, вчиненого виконавчим комітетом Саджавської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області 22 січня 2014 року про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Саджавка Надвірнянського району Івано-Франківської області.

Виключити відомості про ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Гаврилівка Надвірнянського району Івано-Франківської області, громадянина України, як про батька дитини з актового запису № 4, вчиненого виконавчим комітетом Саджавської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області 22 січня 2014 року про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Саджавка Надвірнянського району Івано-Франківської області.

В решта позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Надвірнянський районний суд.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 747/381/16-ц
Провадження № 2/747/223/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.04.2016 року с.м.т. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Л.В.Тіщенко, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до відділу освіти Талалаївської РДА про стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява ОСОБА_1 до відділу освіти Талалаївської РДА про стягнення заробітної плати відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Талалаївському районному суду Чернігівської області.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 11 год. 30 хв. 12 травня 2016 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 12 травня 2016 року подати письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В попереднє судове засідання викликати сторони позивача та представника відповідача.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

За заявою сторони про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки позивача або відповідача у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення ними причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Тіщенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.03.2016 Справа №607/1477/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Братасюк В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Буцнівської сільської ради про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Буцнівської сільської ради про визнання права власності.

Призначити по справі судове засідання на 04 квітня 2016 року на 16 год. 20 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34 в м.Тернополі (2 поверх зал судових засідань №5).

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 04 квітня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 червня 2016 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом позовною заявою позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Марганецького міського суду (м. Марганець, вул. Радянська, 72а) на 08 серпня 2016 року о 11-30 год.

Відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 760/3246/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Коробенко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 24 лютого 2016 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів залишена без руху, та позивачу надано строк на усунення недоліків, оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до вказаної ухвали позивачу була роз'яснена необхідність сплатити судовий збір в розмірі 2 456,26 гривень, у зв'язку з чим надати суду відповідну квитанцію, або надати суду докази, у підтвердження підстав для відстрочення або звільнення від сплати судового збору.

У встановлений строк позивач вимоги ухвали від 24 лютого 2016 року не виконала, недоліки позовної заяви не усунула, тому відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позов слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст. 119 - 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Номер провадження 2/341/89/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відновлення провадження

02 червня 2016 року . м. Галич .

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді Мула О.Д.

секретаря Гомерда Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галича справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :
ПАТ «Акцент Банк» звернулась в суду з позовом до відповідача про стягення заборгованості.

Ухвалою Галицького районного суду від 16.12.2015р. в справу в проваджені зупинена в зв`язку з перебуванням відповідача у Збройних Силах України.

01.06.2016р. до Галицького районного суду надійшов лист ІНФОРМАЦІЯ_1 за №1258 від 31.05.2016р. з повідомленням, що ОСОБА_1 звільнений в запас з 09.04.2016р.

За таких обставин справу провадженням слід відновити та призначити до розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до розгляду на 10.00год 13.06.2016р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. Д. Мула
Справа № 167/366/16-ц
Провадження №2/167/206/16
У х в а л а

"14" квітня 2016 р. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Панасюк С.П. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління держкомзему у Рожищенському районі про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Управління держкомзему у Рожищенському районі про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку.

Предявлена позовна заява підлягає залишеннню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

В позовній заяві позивач ставить вимогу про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку. Однак позивачем до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору відповідно до позовних вимог.

Відповідно до п. 2.2 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» зі змінами та доповненнями ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана: фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, позивачу необхідно оплатити судовий збір в розмірі 551.20 грн..

Крім того, позивачем не дотримано вимоги п.2 ст. 119 ЦПК України, згідно якого встановлено вимоги до форми та змісту позовної заяви: найменування відповідача, його місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Також, всупереч п.1 ст. 120 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Таким чином дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши термін для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління держкомзему у Рожищенському районі про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку залишити без руху і надати термін для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку невиконання недоліків у вказаний термін позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду С.П.Панасюк
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

26 квітня 2016 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді Малярчука В.В.

при секретарі Зіньковській Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Теребовлянського районного управління юстиції Тернопільської області про встановлення факту родинних відносин, -

Встановив:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 є її дочкою, яка народилася 04 серпня 1958 року згідно свідоцтва про народження серії І-ИД № 233282, посилаючись на мотиви викладенні у заяві.

В судове засідання заявниця не з'явилася, однак в матеріалах справи міститься її заява, згідно якої вона повністю підтримує заявні вимоги та просить справу слухати в її відсутності.

В судове засідання представник заінтересованої особи не зявився, однак подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, проти заявних вимог не заперечує.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного:

У паспорті серії МС № 947003 виданого Тернопільським МВ УМВС України в Теропільській області, ОСОБА_1 її ім'я вказано "Ганна".

У свідоцтві про народження серії ІV-УР № 2271743 вказано, що ОСОБА_3 народилася 14 червня 1937 року, її ім'я у записано "Ганна".

Згідно свідоцтва про одруження серії ЯУ № 433361 ОСОБА_4 зареєстрував шлюб з Бабій (після реєстрації шлюбу ОСОБА_4) ОСОБА_5. У свідоцтві про одруження ім'я ОСОБА_1 вказано "Анна".

У свідоцтві про народження серії І-ИД № 233282 вказано, що ОСОБА_2 народилася 04 серпня 1958 року від батьків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, у вказаному свідоцтві ім'я матері вказано " Анна".

Встановити факт, що ОСОБА_2 є дочкою заявниці, їй необхідно для вчинення юридичних дій.

На підставі викладеного, суд дійшов до переконання, що заявні вимоги слід задоволити, встановивши факт, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтва про народження серії І-ИД № 233282), є дійсно дочкою ОСОБА_1 (паспорт серія МС № 947003), ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст. ст. 15, 30, 62,179 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Заявні вимоги задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтва про народження серії І-ИД № 233282), є дійсно дочкою ОСОБА_1 (паспорт серія МС № 947003), ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Головуючий:
Справа №: 705/2449/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 березня 2016 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку обєктом спільної сумісної власності, про поділ майна та визнання пава власності на ? частину житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2016 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку обєктом спільної сумісної власності, про поділ майна та визнання пава власності на ? частину житлового будинку, розташованого по вулиці Майка, 2 в селі Паланка Уманського району Черкаської області.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки не доданий оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору за подання позовної заяви до суду; не зазначена ціна позову; не вказана вартість спільного майна та не вказаний бажаний варіант розподілу майна.

За наведених вище обставин, відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 121, 119, 208-210, 293, 294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку обєктом спільної сумісної власності, про поділ майна та визнання пава власності на ? частину житлового будинку.

Надати позивачу строк до 15 квітня 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надання суду оригіналу документу на підтвердження сплати судового збору; зазначення ціни позову, вартості спільного майна та бажаний варіант розподілу майна.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Кімстачов