Справа № 212/9662/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання права спадкування за законом, третя особа державний нотаріус Другої Криворізької державної нотаріальної контори Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом, який в подальшому уточнила та просила встановити факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у період часу з 2002 року по травень 2015 року, встановити факт, що за життя ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 мав право спадкувати за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 та визнати за нею право на прийняття спадщини за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4, визнавши право власності на квартиру АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_4, яка за життя була зареєстрована та мешкала у квартирі АДРЕСА_1. ОСОБА_4 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, який 07 лютого 2002 року у встановленому законом порядку було розірвано. Від шлюбу ОСОБА_4 та ОСОБА_3 мали спільну дочку ОСОБА_5, яка ІНФОРМАЦІЯ_5 померла.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 продовжили проживати однією сім'єю у квартирі АДРЕСА_1, вели спільний бюджет.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 померла, а через півтора місяці помер батько позивача ОСОБА_3

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на вищевказану квартиру. Позивач у встановлений законом строк звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини за законом після смерті батька. Постановою нотаріуса, ОСОБА_2 відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, оскільки документально не підтверджується факт родинних відносин з померлою спадкодавицею - ОСОБА_4, крім того, зазначено, що спадкоємцем після померлої ОСОБА_4 був - ОСОБА_3, який спадщину не прийняв у зв'язку зі смертю.

У судове засідання представник позивача по довіреності ОСОБА_6 надав заяву, в якій просив справу розглянути без його участі та участі позивача, позовні вимоги ОСОБА_2 підтримує, просить задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача - виконкому Жовтневої районної у місті Ради м. Кривого Рогу, до суду не прибув, направив заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позовних вимог не заперечує.

Третя особа - державний нотаріус Другої криворізької державної нотаріальної контори до суду не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину не явки суду не повідомив.

Допитаний судом свідок ОСОБА_7 вказала суду, що є сусідкою сім'ї ОСОБА_3, та головою комітету будинку АДРЕСА_1. При цьому вказала, що за життя сім'я ОСОБА_3 мешкали однією родиною, спільно ходили в магазин, коли ОСОБА_4 захворіла, її чоловік навідував її у лікарні. З минулого року в квартирі № 33 за вказаною адресою, ніхто не проживає, позивач періодично приходить до квартири, утримує загальний порядок, більш ніхто квартирою не цікавиться.

Свідок ОСОБА_8 суду вказала, що мешкає по сусідству, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 одружились приблизно у 1981-1982 роках, народили дочку, яка у 2004 році померла. Жили вони однією сім'єю до самої смерті. ОСОБА_4 була медиком, сусідам по будинку надавала допомогу. При цьому вказала, що добре знала їх дочку ОСОБА_5, оскільки була її вчителькою у школі. Добре знає позивачку, яка часто приходила до ОСОБА_4, навідувала їх, привозила продукти харчування, вітала зі святами. Окрім ОСОБА_2, інших родичів у ОСОБА_4 не залишилось.

Допитаний свідок ОСОБА_11 вказала суду що у будинку АДРЕСА_1 проживає її рідна сестра понад 30 років. Знає мешканців цього будинку, в тому числі і мешканців квартири № 33, сім'ю ОСОБА_4, які вже померли. Вдома у ОСОБА_4 бувала дуже часто, оскільки покійна ОСОБА_4 була медиком, вона робила уколи її сину. Сім'я ОСОБА_4 жили разом, у них була спільна дочка ОСОБА_5, яка померла, також у них є ще одна дочка ОСОБА_2 - позивачка, яку вона бачила дуже часто, оскільки остання періодично приходила та провідувала батьків.

Свідок ОСОБА_13 суду вказав, що мешкав по сусідству з сім'єю ОСОБА_4, поки вони всі не померли. У ОСОБА_3 це другий шлюб. Спочатку померла дочка ОСОБА_5, потім ОСОБА_4, а потім і батько позивачки, їх похованням займалась ОСОБА_2.

Суд, допитавши свідків, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до переконання, що позовні вимоги обґрунтовані, відповідають вимогам законодавства, а тому підлягають задоволенню.

До такого висновку суд прийшов на підставі наступного.

Судом встановлено та підтверджено, ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_4, про що свідчить копія свідоцтва про смерть в матеріалах справи (а.с. 11).

За життя ОСОБА_4 була зареєстрована та мешкала за адресою: АДРЕСА_1, про що свідчить довідка № 2068 від 05.11.2015 року видана ЖЕО № 31 (а.с. 10). Згідно свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_2 від 04.10.2006 року, вказана квартира належала на праві власності померлій ОСОБА_4

Довідкою видана начальником відділу РАГС Саксаганського РУЮ м. Кривого Рогу, підтверджується факт перебування ОСОБА_4 у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_3 від 07 лютого 2002 року, шлюб між подружжям ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було розірвано. Вказані обставини підтверджені матеріалами справи (а.с. 16-17).

Від шлюбу, подружжя ОСОБА_4 мали спільну доньку - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_4 від 09.10.2004 року, померла ІНФОРМАЦІЯ_5 (копія свідоцтва про народження та про смерть, а.с. 18-19).

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_3, про що свідчить копія свідоцтва про смерть (а.с. 22).

За вищевказаних обставин у відповідності до вимог ст. 1264 Цивільного кодексу України у батька позивача було належне право спадкування за законом після померлої ОСОБА_4, проте прийняти спадщину він не встиг у зв'язку зі смертю.

Судом встановлено, що після розірвання шлюбу, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 продовжували проживати разом однією сім'єю, вели спільний бюджет і мешкали в одній квартирі АДРЕСА_1, що також підтверджено показами свідків та не спростовано у суді.

У відповідності до вимог ст. 1264 Цивільного кодексу України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають право особи, які проживали зі спадкоємцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

Таким чином, суд погоджується з доводами позивача, що на час смерті спадкодавця - ОСОБА_4, єдиним спадкоємцем був лише її чоловік, оскільки спільна дочка ОСОБА_5 також померла ІНФОРМАЦІЯ_5. Відповідно у батька позивача, за його життя було право на спадкування за правом представлення після смерті його доньки - ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5, у відповідності із вимогами закону ст. 1266 ЦК України.

Згідно зі ст. 1270 Цивільного кодексу України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Таким чином ОСОБА_3 у встановлений законом шестимісячний строк не зміг прийняти спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 - дружини ОСОБА_4, оскільки сам помер ІНФОРМАЦІЯ_3, тобто у період строку на прийняття спадщини.

Відповідно до норми ст. 1276 Цивільного кодексу України, якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права прийняття обов'язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія).

Право на прийняття спадщини у цьому випадку здійснюється на загальних підставах, протягом строку, що залишився. Якщо строк, що залишився менший як три місяці, він продовжується до трьох місяців.

Судом встановлено, що позивач у встановлений ст. 1270 ЦК України звернулась до нотаріату з заявою про прийняття спадщини за законом після смерті батька. Постановою нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій, позивачу відмовлено у оформлені свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки документально не підтверджені родинні стосунки з померлою спадкодавицею - ОСОБА_4. При цьому нотаріус зазначив, що спадкоємцем після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 був - ОСОБА_3, який не встиг прийняти спадщину та помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 24 зворотній бік).

Таким чином відповідно до вимог ст. 1276 Цивільного кодексу України, до позивача здійснюється перехід права прийняття спадщини за законом після померлого батька - ОСОБА_3, який за життя мав право на спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 його дружини - ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог, на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд погоджується з доводами позивача, оскільки вони узгоджуються з матеріалами справи, підтверджуються документально та не протирічать законодавству.

Таким чином, дослідивши та перевіривши матеріали справи, заслухавши свідків, суд дійшов висновку, що позивачем надано достатньо доказів на підтвердження факту проживання однією сім'єю ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у період з 2002 року, тобто після розірвання шлюбу по час смерті дружини - ОСОБА_14, а за встановлених обставин приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_2 обґрунтовані, підтверджені дослідженими доказами, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 15, 60, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. ст. 15 Закону України «Про власність», ст.ст. 1218, 1262, 1264, 1266, 1270, 1276 Цивільного кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання права спадкування за законом, третя особа державний нотаріус Другої Криворізької державної нотаріальної контори Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області - задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у період часу з 2002 року по травень 2015 року.

Встановити факт, що за життя ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 мав право спадкувати за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_2, ІІН НОМЕР_1, право на прийняття спадщини за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати за ОСОБА_2, ІІН НОМЕР_1, право власності на квартиру АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які приймали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя: О. Н. Борис