АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №635/1710/15ц Головуючий
Провадження№22-ц/790/211/16 1-ї інстанції: ОСОБА_1 Категорія: визнання рішення недійсним Доповідач: Трішкова І.Ю.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Трішкової І.Ю.,

суддів: Гуцал Л.В., Кірсанової Л.І.,

за участю секретарів: Хороших М.Б., Гребенщикової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою представника Садівничого товариства Студенок ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 25 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Садівничого товариства Студенок про визнання недійсним рішення загальних зборів,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2015 року ОСОБА_3 звернулася у суд з вказаним позовом, в якому просила визнати недійсним рішення загальних зборів членів Садівничого товариства «Студенок» від 30 серпня 2014 року, поновити її у членах Садівничого товариства «Студенок» та стягнути з відповідача судові витрати з судового збору, посилаючись на те, що в 2005 році вона вступила до СТ «Студенок» і їй була надана у користування земельна ділянка № 15. Рішенням зборів СТ «Студенок» від 30 серпня 2014 року її виключено зі складу членів Садівничого товариства у звязку з невикористанням земельної ділянки протягом одного року для виробництва сільськогосподарської продукції, яке прийняте без її участі і повідомлення. Про прийняття вказаного рішення вона дізналася з надісланого на її адресу листа СТ «Студенок» № 454/14-СТ від 09 грудня 2014 року. Зазначене рішення позивач вважає незаконним, оскільки вона використовує належну їй земельну ділянку за цільовим призначенням: вирощує на ній овочі, фрукти, ягоди, іншу сільськогосподарську продукцію, декоративні рослини: вільний час проводить разом із батьками на цій земельній ділянці, відпочиваючи та займаючись садівництвом та городництвом. Факт невикористання позивачем земельної ділянки для виробництва сільськогосподарської продукції протягом одного року ніким не встановлено. Позивач також зазначає, що згідно п. 18 Статуту СТ «Студенок» виключення зі складу членів садівничого товариства є крайнім заходом, якому мають передувати заходи громадського впливу, письмові попередження про необхідність усунення порушень у певний строк, звернення до органів державного земельного контролю або до Ради народних депутатів про притягнення винуватих до відповідальності, тоді як до позивача зазначені заходи не застосовувалися. Позивач вважає, що органи управління садівничого товариства не вправі приймати рішення про припинення права користування земельною ділянкою особою, яка нібито порушила земельне законодавство при її використанні. В порушення п. 16 Статуту СТ «Студенок» позивачу не повідомлено правлінням садівничого товариства про розгляд на зборах 30 серпня 2014 року питання про її виключення зі складу членів СТ «Студенок», а загальні збори, які відбулися 30 серпня 2014 року, не були правомочні вирішувати жодного питання, оскільки на них не були присутні члени садівничого товариства у необхідній кількості.

Представник відповідача проти позову заперечувала, при цьому посилалась на те, що земельна ділянка № 15, яка 29.05.2005 року була надана у користування позивачеві, є частиною єдиної земельної ділянки Товариства «Студенок». Проте, в 2005 році восени та взимку 2006 року на ділянці № 15 було знято родючий шар ґрунту та вирите водоймище, що не передбачено Статутом Товариства, як і не передбачена самочинна зміна умов, задля яких надавалася ділянка. За зняття родючого шару ґрунту на ділянці № 15 складено адміністративний протокол на матір позивача у звязку з відсутністю останньої, а також нараховано штраф, що позивачем не оскаржувалося. Позивач належним чином повідомлений про дату Зборів 30 серпня 2014 року, на якому було вирішено питання про її виключення зі складу членів СТ «Студенок», оскільки обяви про дату та час проведення зборів вивішувались на дошку обяв та в інших місцях, що є методом донесення інформації до членів товариства. Право участі у зборах від свого імені позивач письмово надала ОСОБА_4, присутність якого підтверджується його особистим підписом у списку присутніх на Зборах 30 серпня 2014 року.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 25 вересня 2015 року позов задоволений.

Рішення Загальних зборів членів СТ «Студенок» від 30 серпня 2014 року, згідно якого ОСОБА_3 виключено зі складу членів товариства, визнано недійсним.

ОСОБА_3 поновлена у членах СТ «Студенок».

З СТ «Студенок» на користь ОСОБА_3 стягнуті судові витрати з судового збору в розмірі 243,60 грн.

В апеляційній скарзі представник СТ «Студенок» просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що суд неправильно застосував норми матеріального права; неповно зясував обставини, що мають значення для справи; не врахував наявні у справі докази та документи, чим допустив невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, у звязку з чим прийняте судом рішення є незаконним.

Судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Задовольняючи позові вимоги ОСОБА_3, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не надав належних та допустимих доказів того, що з боку позивача дійсно мали місце порушення пунктів Статуту, що саме вона зняла родючий шар грунту на виділеній їй земельній ділянці, а також не надано доказів того, що збудувавши на земельній ділянці № 15 ставок-копань, ОСОБА_3 тим самим порушила вимоги земельного законодавства.

З висновками суду першої інстанції судова колегія не погоджується, оскільки вони зроблені з порушенням норм матеріального права та не відповідають обставинам справи.

В судовому засіданні встановлено, що Садівниче товариство «Студенок» створене в грудні 1986 року і діє на підставі Статуту, зареєстрованого виконавчим комітетом Васищевської селищної ради Харківського району Харківської області 22 березня 2001 року.

Пунктом 2 Статуту СТ «Студенок» передбачено, що основною задачею садівничого товариства є організація колективного саду з метою раціонального та високопродуктивного використання наданих земельних ділянок для вирощування овочів, ягід, фруктів та іншої сільськогосподарської та лікарської продукції, а також створення умов для культурного проведення вільного часу працівників та їх сімей, укріплення здоровя /а.с. 14/.

Рішенням Правління СТ «Студенок» від 29 травня 2005 року за заявою ОСОБА_3 (до шлюбу - ОСОБА_5Ю.) від 27 березня 2005 року позивача прийнято до членів Товариства та надано для користування земельну ділянку № 15.

Рішенням Загальних зборів СТ «Студенок» від 30 серпня 2014 року позивача виключено зі складу членів Товариства згідно п.п. а) п. 18 Статуту: невикористання наданої земельної ділянки для виробництва сільськогосподарської продукції.

Статтею 35 Земельного кодексу України передбачено, що землі загального користування садівницького товариства є його власністю.

Використання земельних ділянок садівницьких товариств здійснюється відповідно до закону та статутів цих товариств.

Відповідно до п.п. б), в) п. 17 Статуту СТ «Студенок» член товариства незалежно від правових підстав користування землі зобовязаний забезпечити користування землею у відповідності із цільовим призначенням та умовами її надання: провести протягом року необхідні посадки на наданій йому земельній ділянці, раціонально та високопродуктивно використовувати землю для вирощування фруктів, ягід, овочів та іншої сільськогосподарської продукції.

Підпунктом а) п. 18 Статуту передбачено, що член садівничого товариства - користувач земельної ділянки, може бути виключений з товариства у випадку невикористання наданої йому земельної ділянки протягом одного року для виробництва сільськогосподарської продукції.

Згідно абз. 1 п. 18 Статуту СТ «Студенок» виключення з членів садівничого товариства є крайнім заходом. Йому, як правило, має передувати заходи громадського впливу, письмові попередження про необхідність усунення порушень у певний строк, звернення до органів державного земельного контролю. Ради народних депутатів про притягнення винуватих до відповідальності.

Рішенню про виключення позивача з членів Товариства передували визначені абз. 1 п 18 Статуту заходи. Відповідачем надана Претензія № 191 від 18 вересня 2008 року Державної екологічної інспекції в Харківській області про відшкодування збитку, заподіяного державі на суму 591,41 грн., з якої вбачається, що внаслідок нецільового використання земельної ділянки площею 0,0075 га ( земельна ділянка №15), державі заподіяно матеріальний збиток внаслідок зняття грунтового покриву родючого шару грунту без спеціального дозволу.

Сторони не заперечують, що на земельній ділянці №15 виритий ставок. З наданих відповідачем фотокарток вбачається, що даний ставок займає майже всю територію земельної ділянки, залишки земельної ділянки виглядають недоглянутими. На зазначеній ділянці відсутні садови побудови. Наявність садово - городницьких рослин з фотокарток не вбачається. Представник відповідача наполягав на тому, що наявність ставка на земельній ділянці №15 загрожує іншим земельним ділянкам, які розташовані нижче, оскільки все товариство розташоване на схилі, тому волога зі спірної ділянки розповсюджується на інші ділянки, чим порушує права інших членів товариства.( а.с.59)

Як встановлено з плану земельної ділянки, яка знаходиться у користуванні СТ «Студенок», земельна ділянка №15 межує з земельними ділянками №№12,13, які знаходяться у користуванні матері позивачки ОСОБА_6

У судовому засіданні представник позивачки не заперечувала, що ОСОБА_3, коли приїжджає у садове товариство, проживає у будинку на земельній ділянці, яка знаходиться у законному користуванні ОСОБА_6

Таким чином, судова колегія вважає, що представник СТ «Студенок» довела суду те, що позивачка сама не користується виділеною їй ділянкою, зазначеною ділянкою користується її мати ОСОБА_6

В силу положень ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

ОСОБА_3 була виключена з членів садівницького товариства у звязку з невикористанням наданої земельної ділянки для виробництва сільськогосподарської продукції.

Позивачка не надала доказів того, що така підстава для виключення з членів садівницького товариства відносно її відсутня.

Представник відповідача зазначав, що восени та взимку 2006 року на ділянці №15 було знято родючий шар грунту та вирито водоймище розміром приблизно 20 х 5 метрів. З того часу правління та члени садівницького товариства неодноразово звертались до ОСОБА_3, а також до її матері ОСОБА_6, яка фактично користувалась земельною ділянкою №15, для поновлення попереднього становища.

ОСОБА_3 двічі виключалась з членів товариства 27.01.2008 року за самочинні дії створення ставку, який становить підвищену екологічну небезпеку, та 25.08.2013 року за нецільове використання земельної ділянки. Тому судова колегія не приймає доводи позивачки про те, що до неї не застосовувались заходи громадського впливу, письмові попередження про необхідність усунення порушень у певний строк.

Та обставина, що в 2008 році до адміністративної відповідальності за порушення вимог земельного законодавства було притягнуто її матір, ОСОБА_6, а не саму позивачку, не спростовує підставу для виключення, а лише підтверджує доводи відповідача, що ОСОБА_3 фактично не використовувала свою земельну ділянку, передавши її в користування своєї матері.

Не знайшов свого підтвердження і довід ОСОБА_3 про те, що вона не знала про дату зборів, оскільки її не повідомили.

Представником надана фотографія, яка не оспорюється сторонами, з якої вбачається, що дошка обяв, де було заздалегідь вивішена обява про проведення зборів 30.082014 року, розташована напроти входу до ділянки матері позивачки, де, за її поясненнями, вона постійно знаходиться.

Пунктом 16 Статуту СТ «Студенок» зазначено, що член садівничого товариства вправі приймати участь в обговоренні питань, що розглядаються на загальних зборах ( зборах уповноважених) членів товариства, засіданнях правління товариства, в тому числі повязаних з його діяльністю та поведінкою.

Відповідно до п.24 Статуту власник та землекористувач вправі передавати свої повноваження на участь у зборах членів товариства з правом вирішального голосу одному з членів своєї родини чи довіреній особі.

Матеріали справи містять довіреність, яка видана ОСОБА_3 25.08.2013 року на імя ОСОБА_4, якою позивачка довіряє зазначеній особі приймати участь у зборах садівницького товариства «Студенок», обговорювати питання повістки дня і голосувати за всіма питаннями повістки дня зборів, а також вести від імені ОСОБА_3 справи у всіх кооперативних та громадських організаціях, отримувати необхідні документи, розписуватись і здійснювати всі дії, повязані з виконанням даного доручення. Довіреність видана строком на три роки, підписана ОСОБА_3 та завірена головою правління СТ «Студенок» ( а.с.88).

Зі списку присутніх на загальних зборах СТ «Студенок» від 30.08.2014 року вбачається, що ОСОБА_4 був присутнім на зазначених зборах, про що є його особистий підпис ( а.с.49).

Тому, на думку судової колегії, суд першої інстанції припустився помилки, зазначивши про те, що ОСОБА_4 не надавав на загальних зборах 30.08.2014 року довіреність від імені ОСОБА_3, а тому не був нею уповноважений на її представництво, оскільки це спростовується вищезгаданою довіреністю від 25.08.2013 року.

З огляду на наведене, судова колегія вважає, що відповідачем надані докази того, що у садівничого товариства «Студенок» були підстави для виключення ОСОБА_3 з членів товариства, збори членів товариства від 30.08.2014 року щодо вирішення питання про виключення ОСОБА_3 з членів товариства були проведені відповідно до вимог Статуту товариства, а тому рішення про виключення ОСОБА_3 є законним і обгрунтованим, підстав для визнання його недійсним судова колегія не знаходить.

За таких обставин, у суду першої інстанції не було підстав для визнання рішення загальних зборів від 30.08.2014 року недійсним, тому рішення суду підлягає скасуванню, а в задоволенні позовних вимог про визнання рішення загальних зборів недійсним слід відмовити.

Керуючись ст..ст. 303,307,309, 314,319 ЦПК України, судова колегія

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу представника Садівничого товариства «Студенок» ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 25 вересня 2015 року скасувати.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Садівничого товариства «Студенок» про визнання недійсним рішення загальних зборів членів СТ «Студенок» від 30 серпня 2014 року та поновлення у членах СТ «Студенок» відмовити у повному обсязі.

Рішення апеляційної інстанції набирає чинності негайно, але може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Головуючий: І.Ю. Трішкова

Судді: Л.В. Гуцал

ОСОБА_7