АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________ Провадження : 22ц/790/1184/16 Головуючий 1-ї інстанції - Остропілець Є.Р.
Справа № 2-619/1611/15 Доповідач - Шевченко Н.Ф.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі :

головуючого - Шевченко Н.Ф.

суддів - Івах А.П., Пономаренко Ю.А.

при секретарі - Каплоух Н.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків-Капітал» на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 18 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків-Капітал», третя особа - Харківська обласна державна адміністрація про визнання права вільного, безперешкодного, безоплатного та без спеціального дозволу загального користування пішохідною земельною зоною між земельними ділянками для задоволення життєво необхідних потреб і про відновлення стану землі, який існував до порушення прав, -

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків-Капітал» про визнання права вільного, безперешкодного, безоплатного та без спеціального дозволу загального користування пішохідною земельною зоною між земельними ділянками для задоволення життєво необхідних потреб і про відновлення стану землі, який існував до порушення прав.

З метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, у листопаді 2015 року ОСОБА_1 подала клопотання про призначення земельно-технічної експертизи (а.с.321-322)

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 18 листопада 2015 року призначено земельно-технічну експертизу, проведення якої покладено на експертів ХНДІСЕ ім. Бокаріуса та зупинено провадження по даній справі.

В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «Харків-Капітал» просить скасувати ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження по справі у зв'язку з призначенням земельно-технічної експертизи та передати справу на розгляд до того ж суду в іншому складі. Судовий збір покласти на позивача.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом норм процесуального та матеріального права, зазначаючи, що на поставлені в ухвалі питання до експертів в справі достатньо зібрано доказів, оцінку яким суд може надати в нарадчій кімнаті.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали районного суду у відповідності до ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, знаходить апеляційну скаргу не підлягаючою задоволенню.

При цьому колегія суддів виходить із наступного.

Зупиняючи провадження у справі на підставі проведення по справі земельно-технічної експертизи суд першої інстанції виходив з того, що для проведення останньої потрібен значний проміжок часу.

Такі висновки колегія суддів вважає правильними.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Судом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що 06 листопада 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про призначення по справі земельно-технічної експертизи (а.с. 321-322).

Під час вирішення питання про зупинення провадження у справі з підстави призначення судом експертизи, суд повинен з'ясувати, чи можливий подальший розгляд справи. Якщо час, необхідний для проведення експертизи відомий заздалегідь, то суд може відкласти розгляд справи на цей строк. У випадку, коли час проведення експертизи визначити неможливо, то доцільно зупинити провадження у справі.

Зупинення провадження настає тоді, коли проведення експертизи доручено поза судом експертам відповідних установ і для її виконання потрібний тривалий час.

Зі змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що проведення експертизи доручено експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса, для її проведення потрібен значний час.

Таким чином, суд першої інстанції обґрунтовано зупинив провадження у справі на час проведення експертизи.

Доводи апеляційної скарги спростовуються матеріалами справи та вимогами чинного законодавства.

З огляду на зазначене, судова колегія вважає, що ухвала судом першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права, що відповідно до ст. 312 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги

Керуючись ст.ст. 303,304, .307, 313, 312, 314 315, 317, 319,324 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків-Капітал» відхилити.

Ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 18 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий -

Судді: