overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/7301/16-ц
Провадження №2/523/3233/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частини)

"13" жовтня 2016 р. Суворовський районний суд міста Одеси

у складі:

головуючого судді Пепеляшкова О.С.

при секретарі Лапчинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі в залі суду № 18 цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за порушення правил користування електричною енергією,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 81, 88, 197, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» на поточний рахунок із спеціальним режимом використання 777 в Одеському обласному управлінні АТ «ОщадБанк», МФО 328845, суму заборгованості за порушення правил користування електричною енергією в розмірі 1 801,68 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» судові витрати при подачі позову в розмірі 1 378, 00 грн., на поточний рахунок 777, в Одеському обласному управлінні АТ «Ощадбанк» МФО 328845 код ОКПО-00131713.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
У Х В А Л А

13 квітня 2016 рокум. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Позігун М.І., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 15 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_4, третя особа - орган опіки та піклування Деснянської районної у м.Чернігові ради, про встановлення порядку користування квартирою,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 04 квітня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 15 березня 2016 року була залишена без руху в зв'язку з несплатою судового збору. Відповідачу було надано строк для усунення зазначеного недоліку.

Зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги усунуто своєчасно.

Апеляційна скарга подана у строки, передбачені ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 15 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_4, третя особа - орган опіки та піклування Деснянської районної у м.Чернігові ради, про встановлення порядку користування квартирою.

Провести підготовчі дії: надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити строк до 26 квітня 2016 року для подачі можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяМ. І. Позігун
Номер провадження: 22-ц/785/2481/16
Головуючий у першій інстанції Нікітіна С. Й.
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.02.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області - Драгомерецький М.М., у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 03 грудня 2015 року за позовом ОСОБА_4 до Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про зобов'язання здійснити передачу земельної ділянки в оренду, встановлення меж, дійсної площі та конфігурації земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України. З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 03 грудня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області М.М.Драгомерецький
Справа № 498/182/16-ц
Провадження по справі №2/498/108/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2016 року

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області - Ткачук О.Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

19 лютого 2016 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області звернулось публічне акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх позовних вимог посилались на те, що 28.03.2012 року між ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» та ОСОБА_1 був укладений договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами банку, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 14.01.2016 року має заборгованість у розмірі 37711,38 грн., з яких: 12044,77 грн - заборгованість за кредитом; 22394,64 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1000,00 грн - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи: 500,00 грн - штраф (фіксована частина); 1771,97 грн. - штраф (процентна складова). Тому просять стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 37711,38 грн. за кредитним договором та судові витрати у розмірі 1378,00 грн.

Справа підсудна Великомихайлівському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити судове засідання в приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області (с.м.т.Велика Михайлівка вул.Пушкіна, 2б) на 16 березня 2016 року на 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Ткачук
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/368/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Стратовича О.В.

участю:

секретаря судового засідання Єпифанович Г.В.

розглянувши з у відкритому судовому засіданні у м. Олевську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Олевського районного суду Житомирської області позов ОСОБА_2 до Юрівської сільської ради Олевського району Житомирської області про визнання права власності на спадщину у порядку спадкоємства за заповітом задоволено.

ОСОБА_1, звернулася до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, вказавши на те, що в резолютивній частині рішення суду допущено помилку, а саме її помилково зазначено по батькові «Йосипівна», хоча фактично вона по батькові «Олексівна».

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд встановив, що дійсно при винесенні рішення по справі Олевським районним судом Житомирської області було допущено описку, а саме: в другому абзаці резолютивної частини рішення суду помилково вказано по батькові позивачку «Йосипівна», хоча фактично по батькові остання «Олексіївна», що стверджується копією паспорта (а.с.4).

Так відповідно до ст.219 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищенаведене, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка в рішенні підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини рішення Олевського районного суду Житомирської області від 26.09.2016 року по справі позовом ОСОБА_2 до Юрівської сільської ради Олевського району Житомирської області про визнання права власності на спадщину у порядку спадкоємства за заповітом, де помилково зазначено по батькові позивачку «Йосипівна» та вважати вірнимпо батькові позивачку «Олексіївна».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області, через Олевський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Стратович
Справа № 324/1999/16-ц
Провадження № 6/324/107/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2016 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши заяву начальника Пологівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, заінтересовані особи Пологівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, приватний підприємець ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Заявник 18 листопада 2016 року звернувся до суду з зазначеною заявою.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119-120,257 ЦПК України. Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст.378 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою начальника Пологівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, заінтересовані особи Пологівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, приватний підприємець ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження, і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 грудня 2016 року о 09 годині 15 хвилин за участю заявника і заінтересованих осіб.

Запропонувати заінтересованим особам подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви (в разі їх наявності) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованим особам одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Особам, які беруть участь у справі, мати оригінали документів, що посвідчують їх особу, документи на підтвердження їх повноважень на представництво, а також оригінали документів, на які особи, які беруть участь у справі, будуть посилатися в обґрунтування своєї позиції у справі.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 744/926/16-ц
провадження по справі № 2/744/205/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 28 жовтня 2016 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем, Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк», подана до суду позовна заява до відповідача, ОСОБА_1, у якій позивач просить: «стягнути з відповідача, ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»: - заборгованість у розмірі 24119, 55 гривень за кредитним договором № б/н від 07.10.2010 року, яка складається з наступного:

1797.24 грн. заборгованість за кредитом;

17497.57 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

3200.00 грн. заборгованість за пенею та комісією;

а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

500.00 грн. штраф (процентна складова).

1124.74 грн. штраф (процентна складова).

2. Судові витрати у розмірі 1378.00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з чим для відкриття провадження у цивільній справі перешкод немає. Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 18 листопада 2016 року на 13 год. 00 хв.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
21.11.2016 Справа № 337/3794/16-ц
Провадження №2/337/1790/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

та про об»єднання в одне провадження

21 листопада 2016 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі

головуючого судді Бондаренко І.В.

з участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання втратившим право користування житловим прміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В попереднє судове засідання з»явились позивач, представник позивача, представник відповідача.

В попереднє судове засідання не з»явились треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, причину неявки суду не повідомили, заперечень до позову не надали.

У попередньому судовому засіданні були проведенні підготовчі дії:

1) на полягання на позовних вимогах;

2) заперечення проти позову;

3)вирішення клопотання про витребування доказів.

4) вирішення клопотання про залучення в якості третьої особи Запорізької міської ради.

Представник позивача заявив клопотання про об»єднання цієї справи в одне провадження зі справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про вселення в житлове приміщення, яка є в провадженні судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя Бондаренко І.В. оскільки ці справи містять однорідні позовні вимоги з участю одних і тих же осіб.

Щодо об»єднання справ в одне провадження заперечень не надійшло.

У відповідності до ст.126 ЦПК України суддя під час підготовки справи до судового розгляду має право постановити ухвалу про об»єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того ж відповідача.

Таким чином, в даному випадку вказані справи підлягають об»єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.156,126 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу ЄУН № 337/3794/16-ц, провадження № 2/337/1790/2016 за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання втратившим право користування житловим прміщенням до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-30 годин 29 листопада 2016 року в залі суду №3 Хортицького районного суду м.Запоріжжя з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Об»єднати в одне провадження справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_3

ОСОБА_8 про визнання втратившим право користування житловим прміщенням зі справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про вселення в житлове приміщення, яка також призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-30 годину 29 листопада 2016 року в залі суду №3 Хортицького районного суду м.Запоріжжя, з наданням справі єдиного номеру ЄУН 337/3794/16-ц провадження № 2/337/1790/2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
28.11.2016 Справа № 664/2518/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"28" листопада 2016 р. м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та встановлення піклування, -

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 ЦК України, суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та встановлення піклування.

Призначити судовий розгляд в судовому засіданні у справі на 16.12.2016р. о 15 год. 00 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області в каб. 209.

Запропонувати відповідачу у строк до 16.12.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - орган опіки і піклування Олешківської районної державної адміністрації.

Зобов'язати орган опіки і піклування Олешківської районної державної адміністрації надати подання про призначення піклувальника відповідно до ст. 60 ЦК України.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу та третій особі для виконання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
УХВАЛА

номер справи 752/16409/16-ц

провадження номер 2/752/5509/16

19.10.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди ,-

встановила :

В провадження Голосіївського районного суду м. Києва надійшли матеріали вищевказаного позову .

При вивченні матеріалів позовної заяви, встановлено , що вона не відповідає вимогам передбаченим ст. 119,120 ЦПК України, а саме: відсутні докази,що стверджують кожну обставину або ж не вказано підстави для звільнення від доказування . Позовна заява не оплачена судовим збором та не подано документів,які звільняють особу від сплати судового збору .

В зв"язку з чим ухвалою суду від 11.10.2016 року позивачу було надано строк для усунення недоліків , а позовну заяву залишено без руху до усунення недоліків .

Станом на 19.10.2016 року позивач недоліки не усунув ( ухвала позивачем була отримана 13.10.2016 року) , тому вказану заяву необхідно вважати неподаною і вона підлягає поверненню на його адресу з усіма матеріалами .

Керуючись ст.121 ЦПК України ,-

Ухвалив :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди вважати неподаними і вони підлягають поверненню на адресу позивача з усіма додатками до неї.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали . Якщо ухвалу було постановлено бкз виклику особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/3214/16-ц

Провадження № 2/638/2441/16

05.04.2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про втрату права користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування житловим приміщенням.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин, 20.05.2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.05.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 601/1848/16
Провадження № 2/601/850/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого: судді Варневич Л.Б.,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявилися.

На попередньому розгляді справи судом встановлено, що для розгляду даної справи необхідно зобовязати відповідача подати письмові докази та заперечення проти висунутих позовних вимог.

Явка сторін в судове засідання обовязкова.

На підставі вищесказанного та керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 07 листопада 2016 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду в м. Кременця.

Головуючий: