overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 305/1723/16-ц
Провадження по справі 2/305/1157/16
УХВАЛА

попереднього судового засідання

22.11.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Бліщ О. Б.

секретаря - Вербещук В.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Рахів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 07.11.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, тому є необхідність призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 08:40 годину 08.12.2016 року у приміщенні суду з викликом сторін.

Головуюча: Бліщ О.Б.

З оригіналом вірно

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
Справа № 744/984/16-ц
Провадження № 2/744/228/2016
У Х В А Л А

про залучення у справі третіх осіб

23 листопада 2016 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Казановській Ю.В.,

розглядаючи у судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Старогутківської сільської ради Семенівського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем, ОСОБА_1, подана до суду позовна заява до відповідача, Старогутківської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, в якій позивач просить визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 2,4190 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :06:007:0016, яка розташована на території Старогутківської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2.

У судовому засіданні у суду виникла необхідність залучити у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, відділ Держгеокадастру у Семенівському районі Чернігівської області та Семенівську районну державну адміністрацію Чернігівської області, оскільки рішення у справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 35 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Залучити як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, відділ Держгеокадастру у Семенівському районі Чернігівської області та Семенівську районну державну адміністрацію Чернігівської області, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Старогутківської сільської ради Семенівського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області.

Повідомити відділ Держгеокадастру у Семенівському районі Чернігівської області та Семенівську районну державну адміністрацію Чернігівської області про час і місце судового розгляду справи, направивши їм судові повістки з копією цієї ухвали та копією позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
справа № 666/1368/16-ц
провадження № 2/666/1050/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

31.03.16 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк» в особі Херсонського відділення ПАТ «Альфа-Банк», ПАТ «Сведбанк» в особі Херсонського відділення ПАТ «Сведбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, відділ державної виконавчої служби Дніпровського управління юстиції у м. Херсоні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідачів та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208 - 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк» в особі Херсонського відділення ПАТ «Альфа-Банк», ПАТ «Сведбанк» в особі Херсонського відділення ПАТ «Сведбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, відділ державної виконавчої служби Дніпровського управління юстиції у м. Херсоні.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11.04.2016 року о 11:00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 11.04.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
Дата документу 07.04.2016
Справа № 501/781/16-ц
У Х В А Л А

07 квітня 2016 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши матеріали подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Конько С.М. відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.156, 377-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за поданням подання ержавного виконавця відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до розгляду на 14.30 год. 25 березня 2016р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Іллічівського міського суду Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 676/5620/16-ц
Номер провадження 2/676/2791/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду.

23 листопада 2016 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_2 Дем"яна Вікторовича про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Камянець- Подільському міськрайонному суді на 08 грудня 2016 року на 08-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу до 08 грудня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_1В
Справа №295/5048/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2016 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Третьої Житомирської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну частку (пай), у землі, яка перебуває у колективній власності КСП Дружба, розташованого в с. Рудня-Городище, Руднє-Городищенської сільської ради, Житомирського району, Житомирської області, розміром 4,05 га, видане 10.09.2002 року Третьою Житомирською державною нотаріальною конторою на імя ОСОБА_3, що мешкає в АДРЕСА_1, зареєстроване в реєстрі за №2-1945.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред»являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Вказана норма закону поширюється на будь-які вимоги, пов»язані з правом особи на нерухоме майно.

Як вбачається з позовної заяви, позов виник з приводу нерухомого майна земельної частки (паю), що розташована на території Житомирського району Житомирської області. Тобто вказане нерухоме майно знаходиться не на території Богунського району м. Житомира.

Згідно ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира і заява підлягає поверненню позивачам для подачі до належного суду, а саме до Житомирського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 114, 115 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Третьої Житомирської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
справа № 166/503/14-ц
провадження №4-с/166/2/16
У Х В А Л А

смт. Ратне 04 квітня 2016 року Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ляха В.І.

за участю секретаря Омелько Н.І.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця та про скасування постанови старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 грошових коштів,

Керуючись ст.ст.386, 387 ЦПК України ст.1, ч.1 ст.17, ст.25, ч.1 ст.31 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність старшого державного виконавця та про скасування постанови старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 грошових коштів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд на протязі 5-ти днів з дня її винесення, а для ОСОБА_2 в той же самий строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лях В.І.

.
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/637/16 у справі № 751/3641/16-ц

13 квітня 2016 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши додержання вимог ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України в матеріалах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради, третя особа ОСОБА_2, про захист прав споживача та зобовязання вчинити дії, -

встановив:

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви буз руху або ж у відмови в її прийнятті та необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради, третя особа ОСОБА_2, про захист прав споживача та зобовязання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 11 травня 2016 року в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_3
1 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8451/16-ц 2/335/1812/2016
(вступна та резолютивна частини)
01 листопада 2016 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., при секретарі Школяр К.П., за участю представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Керуючись ст. ст. 7, 10, 11, 60, 212, 213, 215, 224 ЦПК України, ст. 71, 72 ЖК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Вступна та резолютивна частини рішення ухвалені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 01 листопада 2016 року.

Повний текст рішення буде виготовлено 02 листопада 2016 року о 16.00 годині..

Суддя: К.В.Гашук
Справа № 660/220/16-ц
Номер провадження 2/660/124/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

01 квітня 2016 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Гончаренка О.В.

при секретарі Кателевській Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нововоронцовка Херсонської області цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 селищної ради Херсонської області в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, заінтересована особа КЗ "ОСОБА_1 ЦРЛ", КЗ "ОСОБА_1 територіального центру соціального обслуговування" про стягнення аліментів на утримання непрацездатних батьків, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, заінтересована особа КЗ "ОСОБА_1 ЦРЛ", КЗ "ОСОБА_1 територіального центру соціального обслуговування" про стягнення аліментів на утримання непрацездатних батьків.

До початку розгляду справи по суті, від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяви, приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 селищної ради Херсонської області в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, заінтересована особа КЗ "ОСОБА_1 ЦРЛ", КЗ "ОСОБА_1 територіального центру соціального обслуговування" про стягнення аліментів на утримання непрацездатних батьків - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення, , а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом пяти днів з дня її отримання до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Суддя О.В. Гончаренко
Справа № 399/103/16-ц
Провадження № 2/399/80/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.16року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Бондаренка Г. К., при секретарі судових засідань Скочко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївці справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Павлиської селищної ради Онуфріївського району Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив ухвалити рішення, яким визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок АДРЕСА_1, посилаючись на те, що рішенням Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 24 вересня 2003 року його тітку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, було визнано недієздатною. Опікуном ОСОБА_3 став її батько та його дідусь ОСОБА_4.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 помер і відкрилась спадщина на його майно, в тому числі на житловий будинок АДРЕСА_1. Зазначений будинок згідно з заповітом ОСОБА_4 від 15 грудня 1994 року повинен перейти у власність ОСОБА_3

Рішенням виконавчого комітету Павлиської селишної ради Онуфріївського району Кіровоградської області від 25 червня 2015 року було припинено опікунство ОСОБА_4 над ОСОБА_3 у зв'язку із смертю опікуна. Цим же рішенням його було призначено опікуном ОСОБА_3

Оформити право на спадщину в державній нотаріальній конторі не надалось можливим через відсутність правовстановлюючого документа на зазначений будинок.

У судове засідання сторони не з'явилися.

Від позивача надійшла заява про підтримання позову, розгляд справи за його відсутності та відмову від відшкодування понесених судових витрат.

-2-

Від Павлиського селищного голови надійшов відзив на позов, в якому, зокрема, зазначено, що Павлиська селищна рада позов визнає та просить розглядати справу за відсутність представника ради.

Враховуючи, що визнання позову відповідачем є безумовним і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та зміст ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд прийшов висновку про задоволення позову.

На підставі ст. ст. 1233-1236 ЦК України, керуючись ст.ст. 174,212, 214,215, 294, 296 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою смт. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області, право власності на житловий будинок АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в 10-денний строк з дня отримання його копії до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги дане рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Онуфріївського районного

суду Кіровоградської області Г.К. Бондаренко
Провадження № 2/520/5110/16
УХВАЛА

21.10.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Жасмінної до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 Жасмінної до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 14.11.2016 р. 14.15 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати в строк до 14.11.2016 р. або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають

бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі

відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.