overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/748/854/16
Єдиний унікальний № 748/2373/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Хоменко Л.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду в з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач добровільно коштів на його утримання не надає.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судове засідання в справі призначити на 16 листопада 2016 року об 08:30 годин.

В судове засідання викликати сторони, які зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього засідання в справі. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу в строк до 16 листопада 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 660/253/16-ц
Номер провадження 2/660/142/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення судового засідання

08 квітня 2016 року смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О. В., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1, в інтересах позивача ОСОБА_2 до Любимівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Нововоронцовському районному суду. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху або відмови у відкритті провадження не має.

Відповідно до п.7 ст.130 ЦПК України під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є обов"язковим.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі, тому в судове засідання позивачу належить надати суду наявні оригінали документів, копії яких додані до позову.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1, в інтересах позивача ОСОБА_2 до Любимівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання на 10 год. 45 хв. 27 квітня 2016 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до 10 год. 45 хв. 27 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гончаренко
Номер рядка звіту 48 Справа № 287/592/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" листопада 2016 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, оскільки вважає, що його права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 04.01.2017 року на 12 год. 10 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 29.12.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 680/1205/14-ц
Провадження № 22-ц/792/552/16
УХВАЛА
16 лютого 2016 року м. Хмельницький
Колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі : головуючого судді Фанди В.П.,
суддів: Купельського А.В., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Новоушицького районного суду Хмельницького області від 27 січня 2016 року про відмову у визнані мирової угоди
за поданням державної виконавчої служби Новоушицького районного управління юстиції про визнання мирової угоди між сторонами виконавчого провадження
по справі за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Новоушицької селищної ради до виконавчого комітету Новоушицької селищної ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування рішення виконавчого комітету Новоушицької селищної ради, визнання недійсним ордера на право вселення в житлове приміщення, недійсним свідоцтва про право власності та повернення майна,

в с т а н о в и л а :
Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.
Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду на
на 11 год. 00 хв. « 03 » березня 2016 року
Про день і час слухання справи повідомити:

1.) ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .
2.) ОСОБА_2 АДРЕСА_1 .
3.) ОСОБА_4 АДРЕСА_1 .
4.)Хмельницьку обласну прокуратуру провулок Військоматський, 3, м. Хмельницький, 29000.
5.)Новоушицьку селищну раду вул. Подільська, 1 смт. Нова Ушиця, Хмельницька область, 32600.
6.)Виконавчий комітет Новоушицької селищної ради вул. Подільська, 1 смт. Нова Ушиця, Хмельницька область, 32600.
1.)ВДВС Новоушицького районного управління юстиції вул. Українська, 28, смт. Нова Ушиця, 32600.

Головуючий: підпис Суддя: підпис Суддя: підпис
З оригіналом згідно : суддя Апеляційного суду В.П. Фанда
Справа № 2-о/593/33/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" березня 2016 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючої судді Данилів О.М.

при секретарі Паньків М.М.

за участі представника заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

Керуючись ст.ст. 15, 60, 213-215, 218, 234-235, 256-259, 292, 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 задоволити.

Встановити той факт, що сертифікат про право на земельну частку (пай) серії ТР № 0180137, що був виданий 11 серпня 1996 року Бережанською райдержадміністрацією на імя ОСОБА_3, належить брату заявниці ОСОБА_4.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через Бережанський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області ОСОБА_5
Справа № 236/1455/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

"19" вересня 2016 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Саржевська І. В.

при секретарі - Білоус Д. А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об*єднаної територіальної громади м. Лиман Донецької області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви на прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 22.06.2016 провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об*єднаної територіальної громади м. Лиман Донецької області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви на прийняття спадщини, призначити до судового розгляду 17.10.2016 року на 09:00 год. в приміщенні Краснолиманського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Ухвала

10 червня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ШтеликС.П., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Банк Форум" на рішення апеляційного суду м. Києва від 23 травня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Банк Форум" на рішення апеляційного суду м. Києва від 23 травня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Витребувати із Обухівського районного суду Київської області вищезазначену цивільну справу №372/2632/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 22 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Провадження № 2/161/54/16
У Х В А Л А

01 квітня 2016 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого - судді Гриня О.М.

при секретарі Пилипюк Л.М.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_3

представників третіх осіб з самостійними вимогами ОСОБА_4, ОСОБА_5

третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_6

представника третьої особи без самостійних вимог ПАТ «БМ Банк» ОСОБА_7

розглянувши питання про залучення в якості співвідповідачів ОСОБА_8 та ОСОБА_9,

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2016 року представник третіх осіб з самостійними вимогами ОСОБА_4 звернувся з письмовим клопотанням про залучення в якості співвідповідачів ОСОБА_8 та ОСОБА_9.

Представник позивача в задоволенні даного клопотання просив відмовити.

Дослідивши в нарадчій кімнаті письмове клопотання представника третьої особи з самостійними вимогами суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача.

Отже третя особа може пред'явити позов лише щодо тих осіб, які є сторонами у справі. Якщо позов стосується й інших осіб, то у прийнятті позовної заяви третьої особи слід відмовити з огляду на те, що позовна заява не відповідає вимогам ч. 1 ст. 34 ЦПК, та роз'яснити право на звернення до суду в загальному порядку

Враховуючи те, що особи зазначені в клопотанні представника третіх осіб з самостійними вимогами, а саме ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не є сторонами у даній справі то і позовні вимоги, в межах даного провадження до них предявлятись не можуть.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34, ст. 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

В задоволенні клопотання представника третіх осіб з самостійними вимогами ОСОБА_4 про про залучення в якості співвідповідачів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вдмовити.

Розяснити третім особам з самостійними вимогами їх право на звернення з позовною заявою до суду в загальному порядку шляхом подання позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7817/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про усунення перешкоду здійснення права на спілкування,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, та не вважаючи необхідним проводити попереднє судове засідання у даній справі, суддя,

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про усунення перешкоду здійснення права на спілкування.

Призначити справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про усунення перешкоду здійснення права на спілкування до судового розгляду в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 216 на 22.11.2016 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову, строк для подачі яких встановити до 22.11.2016р.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що у відповідності до ч.2 ст.27 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтовність, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/450/16-ц
провадження № 2/650/213/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.04.2016 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Калінінської селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

встановив:

Представник позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Вказана позовна заява подана і оформлена у відповідності до вимог статей 118 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, підсудність не порушено, питання про відкриття провадження у справі вирішено з дотриманням порядку та строків встановлених ч.4 ст. 122 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України розгляд справи можливий без проведення попереднього судового засідання із призначенням справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 11, 122, 130, 131, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Калінінської селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 20 квітня 2016 року о 15.00 год.

Запропонувати відповідачу подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті і роз'яснити, що в разі їх неподання у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Сікора
Справа № 571/291/16-ц
Провадження № 2/571/149/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2016 року. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово Комзюк А.Ф., при секретарі Гордійчук Т.О., за участю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

Керуючись ст.ст.180-182, 184 СК України, ст.ст. 213-215 ЦПК України суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8, у розмірі 300,00 ( триста) гривень щомісячно на кожну дитину, починаючи з 11 березня 2016 року до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф.Комзюк
Справа № 556/1661/15-ц
Провадження № 22-ц/787/734/2016
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 квітня 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Ковальчук Н.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 у своїх та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и л а :

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 16 лютого 2016 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 у своїх та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 16 лютого 2016 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 25 квітня 2016 року.

Суддя Ковальчук Н.М.
№ 2-о/679/33/2016
У Х В А Л А

25 жовтня 2016 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Сопронюк О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, де заінтересованою особою виступає орган опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, де заінтересованою особою виступає орган опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради. В поданій заяві ОСОБА_1 просить звільнити її від сплати судового збору, відповідно до п.7 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.119, 238 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір.

Так, згідно ч.2 ст.79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

З 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року №484-VIII, яким внесені зміни до Закону України «Про судовий збір», зокрема виключено п.9 ч.2 ст.3, який передбачав, що судовий збір не справляється за подання заяви про визнання фізичної особи недієздатною.

Пункт 7 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", на який посилається заявниця ОСОБА_1 як на підставу звільнення від сплати судового збору, не стосується її особи та суті даної справи, оскільки передбачає, що від сплати судового збору звільняються громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Згідно пп.4 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою заяви у справах окремого провадження слід сплатити судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Отже, заявниці слід усунути недоліки заяви, а саме: сплатити судовий збір в сумі 275,60 грн. та документи про його сплату долучити до матеріалів заяви.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, ст.ст.4, 5 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, де заінтересованою особою виступає орган опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради залишити без руху.

Повідомити заявниці про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом п'яти днів з дня отримання нею даної ухвали.

Розяснити заявниці, що інакше заява буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: