Справа № 234/2657/16-ц
Провадження № 2-зз/234/3/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд в Донецькій області у складі головуючого судді Карпенко О.М., при секретарі Аксеніної В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування арешту майна накладеного ухвалою суду в порядку забезпечення позову по цивільній справі за позовом ВАТ «Кредитпромбанк» в особі Донбаської філії ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

18.02.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування арешту майна накладеного ухвалою суду в порядку забезпечення позову по цивільній справі за позовом ВАТ «Кредитпромбанк» в особі Донбаської філії ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

03.09.2008 року ухвалою суду з метою забезпечення позову було накладено арешт на автомобілі відповідача марки DAEWOO NEXIA д.н. НОМЕР_1 дв.: G15MF 947099 B к.: XWB3L31UD5A195207, ш.: 0 ,2005 р.в. БІЛИЙ, MITSUBISHI LANSER 1.6 д.н. НОМЕР_2 дв.: 4G18HR8378 к.: JMBSNCS3A7U014099, ш.: 0 ,2007 р.в. ЧОРНИЙ, які зареєстровані за громадянином ОСОБА_1.

08.09.2008 року рішенням Краматорського міського суду Донецької області позивні вимоги позивача було задоволено в повному обсязі. Та з нього з співвідповідачем солідарно було стягнуто 65534, 51 грн., а також судовий збір у розмірі 65,54 грн.

Станом на 17.11.2008 року відповідачем ОСОБА_1 особисто рішення суду було виконано в повному обсязі, що підтверджується відповідною довідкою Донецького філіалу, Краматорського відділення ВАТ «Кредитпромбанк».

Однак накладений на належні відповідачу автомобілі арешт до теперішнього часу не скасовано.

Нині відповідач хоче розпорядитися належним йому майном, але не може це зробити у звязку з наявністю на ньому арешту, накладеного ухвалою Краматорського міського суду від 03.09.2008 року.

Представник відповідача до суду не зявився, надав заяву в якій просить скасувати арешт, та заяву розглянути за його відсутності.

Інші сторони до суду не зявилися.

Суд вважає, що по цій справі необхідно зняти арешт накладений ухвалою суду від 03.09.2008 року на автомобілі відповідача марки DAEWOO NEXIA д.н. НОМЕР_1 дв.: G15MF 947099 B к.: XWB3L31UD5A195207, ш.: 0 ,2005 р.в. БІЛИЙ, MITSUBISHI LANSER 1.6 д.н. НОМЕР_2 дв.: 4G18HR8378 к.: JMBSNCS3A7U014099, ш.: 0 ,2007 р.в. ЧОРНИЙ, які зареєстровані за громадянином ОСОБА_1.

Керуючись п. 3 ст.154 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зняти арешт, накладений ухвалою суду від 03.09.2008 року на автомобілі відповідача марки DAEWOO NEXIA д.н. НОМЕР_1 дв.: G15MF 947099 B к.: XWB3L31UD5A195207, ш.: 0 ,2005 р.в. БІЛИЙ, MITSUBISHI LANSER 1.6 д.н. НОМЕР_2 дв.: 4G18HR8378 к.: JMBSNCS3A7U014099, ш.: 0 ,2007 р.в. ЧОРНИЙ, які зареєстровані за громадянином ОСОБА_1.

Ухвалу направити для виконання начальнику ВРЕР ДАІ м. Краматорська Донецької області, та особі щодо якої вжито заходи забезпечення позову.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя