Провадження № 6/761/153/2016
У Х В А Л А

Іменем України

16 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

при секретарі Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред»явления виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Таврика» про повернення коштів банківського вкладу, -

встановив:

В грудні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва із заявою про поновлення строку пред»явления виконавчого листа до виконання по цивільній справі за його позовом до ПАТ «Банк «Таврика» про повернення коштів банківського вкладу.

Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що рішенням Гагарінського районного суду м.Севастополя від 19.08.2013 року його позовну заяву до ПАТ «Банк «Таврика» було задоволено та стягнуто на його користі кошти по вкладу в сумі - 312163,84 грн. На виконання вказаного судового рішення він отримав виконавчий лист, але пред»явивши його до виконання у виконавчій службі Шевченківського РУЮ 23.12.2015 року він дізнався про відмову у відкритті виконавчого провадження, оскільки строк його пред»явлення до виконання в 1 рік, що визначений у ст.22 ЗУ «Про виконавче провадження», вже пройшов. Пред»явлення вказаного виконавчого листа саме в м.Києві було зумовлено переїздом позивача на постійне місце проживання до столиці у зв»язку окупацією АК Крим. Таким чином, строк пред»явлення до виконання виконавчого листа ним було пропущено з поважних причин, тому звернувся в суд із заявою про його поновлення.

В судове засідання заявник не з»явився, хоча про дату і час розгляду справи повідомлявся. Між тим, зважаючи на положення ч.2 ст.378 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справи за його відсутності, оскільки його неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання заявника про поновлення строку пред»явлення виконавчого документа до виконання задоволенню підлягає з наступних підстав.

Вивчивши матеріали справи судом було встановлено, що згідно рішення Гагарінського районного суду м.Севастополя від 19.08.2013 року його позовну заяву до ПАТ «Банк «Таврика» було задоволено та стягнуто на його користі кошти по вкладу в сумі - 312163,84 грн.

Дане рішення суду набрало законної сили 02.09.2013 року та його підставі було видано виконавчий лист 26.09.2014 року. При цьому у ньому вказаного строк пред»явлення його до виконання 3 роки. Строк пред'явлення виконавчого листа визначено в 3 роки.

Між тим, при пред»явленні його до виконання постановою державного виконавця від 16.11.2015 року у відкритті виконавчого провадження було відмовлено з підств пропуску 1-річного строку пред»явлення його до виконання, який зазначено як 02.09.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Аналогічне положення містить ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

На підставі зазначеного та враховуючи обставини, вказані у поданій заяві, визначений у самому виконавчому листі та оманливий для стягувача 3-х річний строк для пред»явлення виконавчого листа до виконання, політичної ситуації за колишнім місцем проживання заявника суд вважає, що причини пропуску строку пред'явлення виконавчих листів до виконання є поважними, а тому заява підлягає задоволенню.

При цьому судом враховано, що за умовами ч.1 ст.20 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома відділами державної виконавчої служби, які можуть вчиняти виконавчі дії по виконанню рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

За таких обставин, пред»явлення вказаної заяви та її розгляд Шевченківським районним судом м.Києва за місцем знаходження боржника є обґрунтованим, оскільки боржник ПАТ «Банк «Таврика» знаходиться по вул..Дмитрівській в м.Києві.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 20-24 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 209, 210, 371 Цивільного процесуального кодексу України,суд -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого 29 вересня 2014 року на виконання рішення Гагарінського районного суду м.Севастополя у цивільній справі №2/763/2586/13 за позовом ОСОБА_1 про поновлення строку пред»явления виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Таврика» про повернення коштів банківського вкладу, - встановивши його у три місяці з дня набрання даною ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя