АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7671/2016 Головуючий у 1-й інстанції - Великохацька В.В.
Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2016 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Іванченко М.М., Желепа О.В.

при секретарі Литвиненко Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - СокуренкоНаталії Вікторівни на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 05 квітня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 05 квітня 2016 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості - задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором від 13.07.2007 року у розмірі 29 889 євро 12 євроцентів, що згідно офіційного курсу НБУ на 19.11.2015 року складає 762 172 грн. 56 коп.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 по 5593 грн. 21 коп. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - Сокуренко Наталія Вікторівна подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду змінити в частині зменшення пені, задовольнивши позов в цій частині в повному обсязі, в іншій частині рішення суду залишити без змін.

В судовому засіданні представник позивача просив задовольнити апеляційну скаргу.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належно, тому в порядку ч. 2 ст. 305 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість заочного рішення суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, дійшла наступного висновку.

У листопаді 2015 року ПАТ Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що між закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк», та ОСОБА_2 укладено кредитний договір від 13.07.2007 року №K2U4AU01730543, відповідно до умов якого позивачем надано ОСОБА_2 кредит у розмірі 19809,94 євро строком на 7 років з 13.07.2007 року до 10.07.2014 року.

Процентна ставка за користування кредитом складає 2,09% на місяць. Погашення кредиту здійснюється шляхом сплати щомісячних платежів у розмірі 260,33 євро.

ОСОБА_2 одержав та використав грошові кошти, отримані в кредит, у сумі 19809, 94євро.

Пунктом 2.2.4. кредитного договору від 13.07.2007 року №K2U4AU01730543 передбачено обов'язок позичальника виконати погашення кредиту в порядку, сумах і терміни, передбачених п.2.3.3. та п.7.1. цього договору.

Однак боржник не дотримується умов кредитного договору, не сплачує щомісячні платежі у розмірі та порядку, визначеному договором, у зв'язку з чим станом на 19.11.2015 року у ОСОБА_2 виникла заборгованість перед банком у розмірі 58491,5євро.

Для забезпечення виконання позичальником взятих на себе зобов'язань за кредитним договором від 13.07.2007 року MK2U4AU01730543, між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк», та ОСОБА_3 13.07.2007 року було укладено договір поруки №K2U4AU01730543, відповідно до умов якого ОСОБА_3 зобов'язався відповідати за своєчасне та повне виконання боржником ОСОБА_2 зобов'язань, що виникають з кредитного договору від 13.07.2007 року №K2U4AU01730543.

Крім того, для забезпечення виконання позичальником взятих на себе зобов'язань за кредитним договором від 13.07.2007 року №K2U4AU01730543, між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_4 13.07.2007 року було укладено договір поруки №K2U4AU01730543, відповідно до умов якого ОСОБА_4 зобов'язався відповідати за своєчасне та повне виконання боржником ОСОБА_2 зобов'язань, що виникають з кредитного договору від 13.07.2007 року №K2U4AU01730543.

Крім цього, для забезпечення виконання позичальником взятих на себе зобов'язань за кредитним договором від 13.07.2007 року №K2U4AU01730543, між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_5 13.07.2007 року було укладено договір поруки №K2U4AU0173 0543, відповідно до умов якого ОСОБА_5 зобов'язалася відповідати за своєчасне та повне виконання боржником ОСОБА_2 зобов'язань, що виникають з кредитного договору від 13.07.2007 року №K2U4AU01730543.

З підстав вищевикладеного, позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором від 13.07.2007 року №K2U4AU01730543 у розмірі 58491,5 євро що складається з заборгованості із сплати кредиту (основного боргу) у розмірі 13099,83євро, заборгованості із сплати процентів за користування кредитом у розмірі 7987,72 євро, заборгованості із сплати комісії за користування кредитом у сумі 2251,65 євро, заборгованості із сплати пені за прострочення виконання зобов'язання у сумі 35151,85 євро та судовий збір у сумі 22372 грн. 83 коп.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив з наступного.

Судом встановлено, що між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк», та ОСОБА_2 укладено кредитний договір від 13.07.2007 року №K2U4AU01730543, відповідно до умов якого позивачем надано ОСОБА_2 кредит у розмірі 19809,94 євро строком на 7 років з 13.07.2007 року до 10.07.2014 року.

Процентна ставка за користування кредитом складає 2,09% на місяць. Погашення кредиту здійснюється шляхом сплати щомісячних платежів у розмірі 260,33 євро (а.с. 14-15).

Кредитні кошти в обсязі, визначеному договором, були надані ЗАТ КБ «ПриватБанк» відповідачу ОСОБА_2, які він використав у повному обсязі.

Пунктом 2.2.4. кредитного договору від 13.07.2007 року №K2U4AU01730543 передбачено обов'язок позичальника виконати погашення кредиту в порядку, сумах і терміни, передбачених п.2.3.3. та п.7.1. цього договору.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

ОСОБА_2 взяті на себе зобов'язання за кредитним договором від 13.07.2007 року №K2U4AU01730543 щодо своєчасного та у повному обсязі погашення кредиту, відсотків за його користування систематично не виконує, допустив заборгованість із сплати кредиту (основного боргу) у розмірі 13099,83 євро, заборгованість із сплати процентів за користування кредитом у розмірі 7987,72 євро, заборгованість із сплати комісії за користування кредитом у сумі 2251,65 євро, заборгованість із сплати пені за прострочення виконання зобов'язання у сумі 35151,85 євро.

Згідно ч. 1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Повністю повернути кредитні кошти ОСОБА_2 зобов'язався у термін до 10.07.2014 року.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Відповідно до п.4.1. кредитного договору від 13.07.2007 року №K2U4AU01730543 у разі порушення позичальником будь-якого з зобов'язань, передбачених п.п.2.3.2, 2.2.3., 7.5. цього договору, банк має право нарахувати, а позичальник зобов'язується сплатити банку пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочення. Сплата пені здійснюється в гривні. У випадку, якщо кредит видається в іноземній валюті, пеня сплачується в гривневому еквіваленті за курсом НБУ на дату сплати.

Пеня за прострочення термінів сплати кредиту та процентів за його користування, нарахована позивачем, складає 35 151,85 євро.

Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Суд першої інстанції врахувавши очевидну невідповідність розміру пені, нарахованої позивачем, розміру збитків, які позивач поніс внаслідок прострочення виконання позичальником ОСОБА_2 зобов'язання щодо своєчасного та у повному обсязі повернення кредиту та процентів за користування ним, з метою недопущення безпідставного збагачення позикодавця за рахунок позичальника, дійшов висновку про необхідність зменшення розміру пені, що підлягає стягненню за кредитним договором від 13.07.2007 року №K2U4AU01730543, до 6549,92 євро.

Для забезпечення виконання позичальником зобов'язань, взятих на себе за кредитним договором від 13.07.2007 року №K2U4AU01730543, між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк», та ОСОБА_3 13.07.2007 року було укладено договір поруки №K2U4AU01730543, відповідно до умов якого ОСОБА_3 зобов'язався відповідати за своєчасне та повне виконання боржником ОСОБА_2 зобов'язань, що виникають з кредитного договору від 13.07.2007 року №K2U4AU01730543 (а.с.16).

Крім того, для забезпечення виконання позичальником зобов'язань, взятих на себе за кредитним договором від 13.07.2007 року №K2U4AU01730543, між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_4 13.07.2007 року було укладено договір поруки №K2U4AU01730543, відповідно до умов якого ОСОБА_4 зобов'язався відповідати за своєчасне та повне виконання боржником ОСОБА_2 зобов'язань, що виникають з кредитного договору від 13.07.2007 року №K2U4AU01730543 (а.с.17).

Крім цього, для забезпечення виконання позичальником зобов'язань, взятих на себе за кредитним договором від 13.07.2007 року №K2U4AU01730543, між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_5 13.07.2007 року було укладено договір поруки №K2U4AU01730543, відповідно до умов якого ОСОБА_5 зобов'язалася відповідати за своєчасне та повне виконання боржником ОСОБА_2 зобов'язань, що виникають з кредитного договору від 13.07.2007 року №K2U4AU01730543 (а.с.18).

Згідно ст. 554 ЦК України та відповідно до п.п.2.4 договорів поруки від 13.07.2007 року №K2U4AЬ01730543 поручителі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у випадку невиконання боржником ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань за кредитним договором від 13.07.2007 року №K2U4AU01730543 несуть солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.

З підстав вищевикладеного, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є солідарними боржниками перед позивачем у зв'язку з невиконанням ОСОБА_2 зобов'язань, взятих на себе за кредитним договором.

Як встановлено судом, 18.03.2015 року позивачем на адресу позичальника та поручителів було направлено повідомлення з вимогою погасити прострочену заборгованість за кредитним договором від 13.07.2007 року №K2U4AU01730543 (а.с.10-13).

Однак, відповідачі на дане повідомлення не відреагували.

Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу.

З підстав вищевикладеного, суд першої інстанції дійшов висновку про часткове задоволення позову та стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 13.07.2007 року №K2U4AU01730543, що складається з заборгованості із сплати кредиту (основного боргу) у розмірі 13099,83 євро, що згідно офіційного курсу НБУ на 19.11.2015 року становить 334045 грн. 67 коп., заборгованості із сплати процентів за користування кредитом у розмірі 7987,72 євро, що згідно офіційного курсу НБУ на 19.11.2015 року становить 203686 грн. 86 коп., заборгованості із сплати комісії за користування кредитом у сумі 2251,65 євро, що згідно офіційного курсу НБУ на 19.11.2015 року становить 57417 грн. 07 коп., заборгованості із сплати пені за прострочення виконання зобов'язання у сумі 6549,92 євро, що згідно офіційного курсу НБУ на 19.11.2015 року становить 167022 грн. 96 коп.

Рішення суду оскаржується позивачем лише в частині зменшення пені підлягаючої стягненню з відповідачів.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апеляційної скарги щодо незаконного зменшення судом розміру пені, оскільки суд першої інстанції вірно виходив із положень ч.3 ст.551 ЦК України та розрахунку заборгованості відповідачів, з якого вбачається, що розмір пені (35 151,85 євро) значно перевищує загальну суму заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам та заборгованості по комісії (13 099,83 євро + 7 987,72 євро + 2 251,65 євро).

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не впливають на правильність ухваленого у справі рішення.

Оскільки рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - Сокуренко Наталії Вікторівни - відхилити.

Заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 05 квітня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Головуючий

Судді