overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2847/16-ц
У Х В А Л А

22.11.2016 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., обстеживши позовну заяву ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради про виділ частки із житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Виноградівської міської ради про виділ частки із житлового будинку.

Дану позовну заяву слід повернути позивачеві з таких підстав.

24.10.2016 року постановлено ухвалу судді Виноградівського районного суду про залишення позовної заяви без руху.

Так, у ч. 5 ст. 119 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Згідно ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, до позовної заяви не було додано документ на підтвердження сплати судового збору, у позовній заяві не вказано ціну позову та не додано копії усіх приєднаних до неї документів.

Ухвалою судді від 24.10.2016 року позивачеві надавався строк для усунення вказаних недоліків, - протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В порядку усунення недоліків 02.11.2016 року до суду поступила заява ОСОБА_1 із приєднаною квитанцією про сплату судового збору в сумі 551,20 грн. Інші недоліки позовної заяви станом на 22.11.2016 року не усунуто.

У відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на наведене, позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради про виділ частки із житлового будинку - повернути позивачеві.

Роз"яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд шляхом подання протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 132/2661/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21.09.2016 року Суддя Калинівського районного суду Копчинський В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду, так як оформити свої спадкові права в нотаріальній конторі на земельну ділянку він не має можливості, так як спадкодавець за життя не встигла провести державну реєстрацію права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 3 жовтня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 3 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

04 квітня 2016 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Г.В. Крижанівська, перевіривши відповідність вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України апеляційної скарги Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27 січня 2016 року у справі за заявою Голови правління Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» Колонюка В.В. про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 6-1295/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь заявника суми боргу в розмірі 8 257,58 грн. та поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2016 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа за заявою Голови правління КС «Центр фінансових послуг» Колонюка В.В. про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 6-1295/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь заявника суми боргу та поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документа до виконання за апеляційною скаргою КС «Центр фінансових послуг» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27 січня 2016 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 17.03.2016 вищевказану апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з відсутністю в матеріалах справи будь-яких відомостей щодо дати отримання КС «Центр фінансових послуг» копії ухвали Печерського районного суду м. Києва від 27 січня 2016 року та надано особі, яка звернулася з апеляційною скаргою строк для звернення із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав поважності його пропуску протягом тридцяти днів з дня отримання скаржником копії даної ухвали.

У встановлений строк представник КС «Центр фінансових послуг» усунула зазначені недоліки, а саме: надала суду докази на підтвердження того, що апеляційна скарга на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27 січня 2016 року була подана КС «Центр фінансових послуг» в передбачений ЦПК України строк.

Враховуючи вищезазначене, апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми, змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням порядку подання, визначеним ст. 296 ЦПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 294, 295, 296, 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою Голови правління Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» Колонюка В.В. про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 6-1295/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь заявника суми боргу в розмірі 8 257,58 грн. та поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документа до виконання за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська

Справа № 6-1295/11
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5819/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Цокол Л.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
справа № 666/305/16-ц
провадження № 2-во/666/15/16
У Х В А Л А

про виправлення описки

31.03.16 року Дніпровський районний суд м. Херсона в складі головуючого судді Єпішина Ю.М., за участі секретаря Ткаченко В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні питання щодо внесення виправлення описки у рішенні Дніпровського районного суду м. Херсона від 25.02.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2016 року Дніпровським районним судом м. Херсона ухвалено рішення по цивільній справі №666/305/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

24.03.2016 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки у вказаному рішенні.

У зазначеному рішенні від 25.02.2016 року зазначено замість правильного «за актовим записом №115 від 05.07.2013 року» - зазначено «за актовим записом №115».

Відповідно до вимог ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити у рішенні від 25.02.2016 року, а саме замість «за актовим записом №115» правильним вважати «за актовим записом №115 від 05.07.2013 року».

Керуючись ст.ст. 210, 219, 293 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Дніпровського районного суду м. Херсона від 25.02.2016 року у справі №666/305/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, замість «за актовим записом №115» правильним вважати «за актовим записом №115 від 05.07.2013 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається позивачем до Апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.М.Єпішин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 листопада 2016 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання права користування жилим приміщенням, визнання відмови на реєстрацію місця проживання незаконною та усунення перешкод в користуванні квартирою, реєстрацію місця проживання незаконною та усунення перешкод в користуванні квартирою,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання права користування жилим приміщенням, визнання відмови на реєстрацію місця проживання незаконною та усунення перешкод в користуванні квартирою, реєстрацію місця проживання незаконною та усунення перешкод в користуванні квартирою.

Особам, які беруть участь у справі, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15 грудня 2016 року.

Суддя Гаращенко Д.Р.

Справа № 756/10268/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/14269/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Жук М.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.
Справа № 153/1269/16-ц
Номер рядка звіту 48
Код суду: 231
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" жовтня 2016 р.

Суддя Ямпільський районний суд Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільський районний суд Вінницької області на 14 листопада 2016 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 596/847/16-ц
У Х В А Л А

"31" березня 2016 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Козяр Л.В., при секретарі Кузик М.Я., розглянувши позовну заяву ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Досудова підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 11 квітня 2016 року на 12 год. 30 хв. у приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя -підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Л.В. Козяр
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2016 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом позовною заявою позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Марганецького міського суду (м. Марганець, вул. Єдності, 72а) на 31 жовтня 2016 року о 9-15 год.

Відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа №: 671/426/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України і може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч.7, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі, розглянувши її у відкритому судовому засіданні 14 квітня 2016 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Волочиського районного суду по вул.Слави,8.

У судове засідання викликати сторони.

Позивачу надати суду оригінали поданих до позовної заяви ксерокопій документів.

Відповідачі можуть до 14.04.2016 року подати суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують або письмові заяви про визнання позову та про можливість слухання справи у їх відсутності.

Сторони зобов'язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються.

Витребувати у Волочиської держнотконтори витяг з Державного реєстру та копію спадкової справи після померлого 30.08.2015 року в с. Бокиївка ОСОБА_4.

Суддя
справа № 208/8913/15-ц
№ провадження 2-п/208/49/16
УХВАЛА

03 серпня 2016 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська в складі: головуючого - судді Дячкова С.В., при секретарі Тур І.В., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики.

Позивач ОСОБА_1 прохає стягнути з ОСОБА_3 суму боргу 637000 грн.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення по справі техніко-криміналістичної експертизи, оскільки відповідач вважає, що після підписання договору позики в ньому зроблені виправлення, відповідач підтримав дане клопотання, позивач та представник позивача не заперечували проти призначення почеркознавчої експертизи.

Приймаючи до уваги, що для розгляду даного позову по суті необхідно визначення того, чи вносилися виправлення в договір позики, суд вважає необхідним призначити по справі почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст. 143, 144 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики техніко-криміналістичну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступне питання:

1. Коли виготовлено цей документ (абсолютно або відносно)?

2. Чи є зміни в документі, від первинного змісту (абсолютні або відносні)?

3. Якщо є, то які і коли вони були зроблені?

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики зупинити на час проведення експертизи.

Суддя Дячков С. В.
Провадження № 2/161/5113/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

25 листопада 2016 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 104) на 22.12.2016 року о 15:15 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подзіров А.О.
Справа № 747/306/16-ц
Провадження № 2/747/167/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.04.2016 року с.м.т. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Л.В.Тіщенко, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до відділу освіти Талалаївської РДА про стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява ОСОБА_1 до відділу освіти Талалаївської РДА про стягнення заробітної плати відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Талалаївському районному суду Чернігівської області.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 04 травня 2016 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 04 травня 2016 року подати письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В попереднє судове засідання викликати сторони позивача та представника відповідача.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

За заявою сторони про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки позивача або відповідача у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення ними причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Тіщенко
Справа № 265/6797/16-ц
Провадження № 2/265/2478/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. В., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Після усунення встановлених недоліків пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 12 грудня 2016 року о 11-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа №504/3975/15-ц
№2/504/521/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2016 Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

судді Рідник І.Ю.

секретаря Сокурцової Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Комінтернівське справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 23.09.2013 року.

Ухвалою судді від 30.10.2015 року провадження у справі було відкрито.

Після відкриття провадження у справі судом встановлено, що відповідач, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 19.09.2015 року змінила своє місце реєстрації, АДРЕСА_1, що знаходиться за територіальною підсудністю Суворовського районного суду м.Одеси.

За правилами загальної підсудності, визначеної ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування..

Згідно п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

На підставі зазначеного, керуючись п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Передати справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором до Суворовського районного суду м.Одеси.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя