Справа №: 398/6993/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

"28" жовтня 2016 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Нероди Л.М.,

секретаря Сніжко Л.М.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання відповідача про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області звернулося з позовом публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договору недійсним.

У судовому засіданні відповідач підтримав подану заяву про проведення судово-почеркознавчої експертизи та просить поставити на вирішення такі питання:

- чи належить ОСОБА_1 підпис у кредитній угоді №007-28582-090913 від 09.09.2013 року?

Представник позивача у судове засідання не зявився, але надіслав письмову заяву в якій просить розглянути справу у їх відсутність.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Перевірка достовірності підписів у спірному договорі можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства.

Таким чином, суд вважає за необхідне проведення у справі судово-почеркознавчої експертизи.

Крім того, для проведення відповідно експертизи необхідно мати оригінал договору про надання споживчого кредиту від 09.09.2013 року №007-28582-090913, але матеріали справи не містять оригінал даного договору.

Зобовязати публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» надати експерту оригінал кредитної угоди №007-28582-090913 від 09.09.2013 року, яка укладена між публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_1.

Судом враховано, що позивач знаходиться у місті Києві, тому проведення експертизи необхідно призначити у місті Києві для найшвидшого надання оригіналу кредитного договору позивачем для проведення відповідної експертизи.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 задоволити.

Призначити у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договору недійсним судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи належить ОСОБА_1 підпис у кредитній угоді №007-28582-090913 від 09.09.2013 року?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати повязані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи №2/398/22/16.

Зобовязати публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» надати експерту оригінал кредитної угоди №007-28582-090913 від 09.09.2013 року, яка укладена між публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_1.

Зобовязати ОСОБА_1 надати у приміщенні суду експериментальні зразки підписів.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА