overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/7128/16-ц
Провадження по справі № 2/635/3281/2016
У Х В А Л А

28 листопада 2016 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Бобко Т.В.,

секретар судового засідання Щербак Є.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину житлового будинку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просив визнати за ним право власності на ? частину житлового будинку №13 з надвірними будівлями по вул. Нова в смт. Пісочин Харківського району Харківської області.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, надав зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, в якій просив визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину земельної ділянки площею 0,0962 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, вул. Нова, 13, визнати право влансості на літню кухню літ. «И», гараж літ. «З-1», барбекю літ. «І», вбиральною літ. «М», навіс літ. «Т», розташовані за вказаною адресою та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 вартість ? частини веранди і ганку, які є прибудовами до зазнаного будинку, що складає відповідно 17228 гривень та 139 гривень.

Позивач за первісним позовом заперечував проти обєднання зустрічного позову в одне провадження з первісним позовом.

Суд, вислухавши думку сторін, вважає клопотання відповідача таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зустрічний позов відповідає вимогам ст..ст.119-120 ЦПК України.

Позовні вимоги первісного та зустрічного позову виникають між одними й тими ж сторонами з приводу права власності на житловий будинок, розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, вул. Нова, 13.

З таких обставин, суд вважає, що обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним.

Керуючись ст.. 119, 120, 123, 124 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на ? частину земельної ділянки. надвірних будівель та споруд, стягнення грошових коштів обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину житлового будинку.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 201/3373/16-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області відповідач ОСОБА_3 був зареєстрований за адресою: м. Дніпропетровськ, бул. Слави, 8/154, знято з реєстрації на вул. Гладкова, 47/59, зареєстрованим не значиться; відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться за межами Жовтневого району м. Дніпропетровська.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно ч.1 ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне вказану позовну заяву повернути позивачу для подачі до належного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, п. 4 ч. 3 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів повернути позивачу, розяснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги

Суддя С.О. Демидова
Справа № 136/1667/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна і резолютивна частина)

"22" листопада 2016 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Кривенка Д. Т.

за участю секретаря Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форвард» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Банк Форвард» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:ОСОБА_2ко
Справа № 570/4532/15-ц
Провадження № 22-ц/787/768/2016
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 квітня 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Малько О.С., одержавши матеріали цивільної справи за позовом заступника прокурора Рівненського району в інтересах держави в особі Обарівської сільської ради до ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування Державного акту про право власності на землю,витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та повернення її у комунальну власність в особі Обарівської сільської Ради,

в с т а н о в и л а :

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 02 березня 2016 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а вказані в ухвалі судді Апеляційного суду Рівненської області від 24 березня 2016 року недоліки усунуті.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом заступника прокурора Рівненського району в інтересах держави в особі Обарівської сільської ради до ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування Державного акту про право власності на землю,витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та повернення її у комунальну власність в особі Обарівської сільської Ради за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 02 березня 2016 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 16 травня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Дата документу 07.11.2016
Справа № 2-4494/04
Провадження № 6/334/369/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді - Дубини Л.А., при секретарі Нестеренко Ю.І. розглянувши у відкритому судовому засідання заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

03.11.2016 року до суду звернулась ОСОБА_1 з заявою про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 додаткових коштів на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частки заробітку щомісячно, починаючи з 01.09.2004 року і до одужання дитини.

Заявник, в судове засідання не зявились, просить заяву розглянути за її відсутності. Суд вважає за можливе розглянути справу без її участі, оскільки її неявка не є перешкодою вирішенню питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

29.09.2004 року Ленінськ,им районним судом м. Запоріжжя винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових коштів на утримання, яким задоволено вимоги позивача. На підставі даного рішення видано виконавчий лист № 2-4494/2004р. про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 додаткових коштів на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частки заробітку щомісячно, починаючи з 01.09.2004 року і до одужання дитини.

Оригінал виконавчого листа втрачений в звязку з неодноразовою передачею від одного державного виконавця до іншого згідно довідки № 7/1008 від 02.11.2016 року, виданою Начальником Дніпровського ВДВС ЗМУЮ.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких підстав, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, рішення суду не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-4494/2004р, виданого 01.10.2004 року відповідно до рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29.09.2004 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткових кошти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ? частки заробітку щомісячно, починаючи стягнення з 01.09.2004 року і до одужання дитини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Дубина Л. А.
Справа №461/9841/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2016 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Котельви К.О.,

при секретарі Остапчук М.Ю.

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

враховуючи те, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за можливе, відповідно до ч.3 ст. 209, ч.1 ст. 218 ЦПК України, оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитись протягом п'яти днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин рішення.

Керуючись ст.ст. 3-11,88,212-215, 224-228 ЦПК України,суд

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2(ІН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» ( МФО 300001, , р/р 1026) заборгованість в сумі 1 773 606 (один мільйон сімсот сімдесят три тисячі шістсот шість) грн. 57 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1) на користь держави 26 604, 09 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти днів після його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: К.О. Котельва
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/309/16-ц
провадження № 2-о/361/28/16
РІШЕННЯ

Іменем України

02 березня 2016 р. Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Селезньової Т.В.,

народних засідателів Чукавіної М.О., Вашеки В.Г.,

при секретарі - Коваль А.В.,

представника Органу опіки та піклування Сундук Л.І.,

заявника ОСОБА_1.,

заінтересованої особи ОСОБА_2.,

розглянувши в закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

встановив:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В И Р І Ш И В :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Головуючий суддя: Т.В. Селезньова

Народні засідателі: М.О. Чукавіна

В.Г.Вашека
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 686/1916/15-ц
Провадження №22-ц/792/533/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі : головуючого - судді Фанди В.П.,

суддів : Купельського А.В., Спірідонової Т.В.,

за участі: секретаря Лапка Ю.В.,

представника ліцею Плющ Л.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу директора Хмельницького професійного ліцею на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 січня 2016 року у справі

за позовом Хмельницького професійного ліцею до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - служба в справах дітей Хмельницької міської ради про переселення, визнання недійсним ордеру

за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Хмельницького професійного ліцею, третя особа - служба в справах дітей Хмельницької міської ради про визнання незаконними та скасування ордеру на житло, рішень адміністрації та профспілкового комітету про переселення

Заслухавши доповідача, пояснення представника апелянта, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 218, 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу директора Хмельницького професійного ліцею відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: підпис Судді:підписи

З оригіналом згідно : суддя Апеляційного суду В.П. Фанда
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа 753/23944/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/6142/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Каліушко Ф.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

5 квітня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., вивчивши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 21 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про стягнення коштів ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. .ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 21 січня 2016 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 18 квітня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа№ 346/2078/16-ц
Провадження № 2/346/834/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2016 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про захист честі, гідності та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив до ОСОБА_2 , про захист честі, гідності та стягнення моральної шкоди.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про захист честі, гідності та стягнення моральної шкоди.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 19 квітня 2016 року о 13:30 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Потятинник Ю. Р.
Справа № 307/2335/16-ц
Провадження № 22-ц/777/2826/16
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

31 жовтня 2016 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Куштан Б.П., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду від 5 жовтня 2016 року за позовом Пагір'ї Мар'яни Василівни до ОСОБА_1 про стягнення коштів за прострочення виконання зобов'язання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам Закону щодо сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, врегульовано правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, зокрема за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Виходячи з вищенаведеного, розмір необхідної до сплати апелянтом суми судового збору за подачу апеляційної скарги на заочне рішення суду складає 606, 32 грн.

Судовий збір за подачу апеляційних скарг до апеляційного суду Закарпатської області сплачується за наступними реквізитами: Номер рахунку: 0002; Одержувач: УДКСУ у м. Ужгороді м. УЖГОРОД 22030101; Код одержувача: 38015610; Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Закарпатській області; МФО: 812016; Призначення платежу: судовий збір, , пункт 1.6. До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу. За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду від 5 жовтня 2016 року за позовом Пагір'ї Мар'яни Василівни до ОСОБА_1 про стягнення коштів за прострочення виконання зобов'язання

залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у випадку не виконання ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана не поданою та підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя: Куштан Б.П.
Справа №672/343/16-ц
Провадження №2/672/188/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду

01 квітня 2016 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи №672/343/16-ц, номер провадження 2/672/188/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до судового розгляду. Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 12 квітня 2016 року о 15 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до судового засідання.

Суддя Ю.Сакенов
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

справа № 521/18496/16-ц

провадження № 2/521/6143/16

28 листопада 2016 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в 10 годині 00 хвилин на 23 грудня 2016 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3