Справа № 640/680/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2016 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Попрас В.О.,
при секретарі - Томіної І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Київський РВ ДМС ГУ ДМС України в Харківській області про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, про визнання втративши право користування житловим приміщенням,-
Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 та зняття його з реєстраційного обліку. В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що вона є власним квартири АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 24.07.2009р. У вказаній квартирі 26.04.1991р. буз зареєстрований її чоловік ОСОБА_2, шлюб з яким розірвано 06.03.2007р. З лютого 2004року і до теперішнього часу відповідач квартирою ніколи не цікавився, ніяких стосунків з позивачкою не підтримує, в квартирі не проживає, не користується нею не сплачує комунальні послуги, ніякого майна, належного відповідачу в квартирі не має. Реєстрація відповідача в квартирі порушує її права як власника квартири, тому позивачка змушена звернутися до суду.
У судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила задовольнити в повному обсязі. Відповідач ОСОБА_2 та треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, представник Київського РВ ДМС ГУ ДМС України в Харківській області в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлені у встановленому порядку. ОСОБА_3, ОСОБА_4, Київський РВ ДМС ГУ ДМС України в Харківській області подали до суду листи про розгляд справи у їх відсутність. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, відповідач та треті особи належним чином повідомлені про місце і час судового засідання, позивачка не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу у відсутність відповідача ОСОБА_2 та третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, Київського РВ ДМС ГУ ДМС України в Харківській області відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення позивачки, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 згідно договору дарування від 24.07.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Поляковою М.В., р.№ 1813.
Згідно довідки дільниці № 16 Комунального підприємства «Жилкомсервіс» від 07.12.2015р. № 3472 в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1, 1960р. народження, ОСОБА_2, 1962р. народження, ОСОБА_3, 1983р. Народження, та ОСОБА_4, 1987р. народження.
06.03.2007р. шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірваний.
За повідомленням ПВП(м. Харків) Київського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області від 18.12.2015р. № 61/1-с-2з відповідач ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з заявами та скаргами за період з 2013 року про порушення його житлових прав не звертався.
За повідомленням Харківської міської поліклініки № 10 від 14.12.2015р. № 01-1109 відповідач ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 за медичною допомогою за період 2013-2015р.р. не звертався.
У відповідність до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ч.2 ст.386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Відповідно до ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік.
Судом встановлено, що відповідач не проживає у спірній квартирі більше 10 років, яких-небудь дій з боку відповідача, що підтверджують факт збереження за собою спірної житлової площі, судом не встановлено, що підтвердила в судовому засіданні також свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7
При таких обставинах суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід визнати таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 та зняти його з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 169, 212, 213, 215, 218, 224, 225 ЦПК України, ст.ст. 321, 386, 391, 405 ЦК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.
Зняти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ