overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 01.04.2016
Справа № 334/2015/16-ц
Провадження № 2-о/334/81/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

01.04.2016р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Служба (управління) у справах дітей виконавчого комітету Запорізької міської ради, ОСОБА_2, Ленінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції про усиновлення,-

в с т а н о в и л а:

30.03.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про усиновлення.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119, 120, 252 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України немає.

Керуючись ст.122, 252 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Служба (управління) у справах дітей виконавчого комітету Запорізької міської ради, ОСОБА_2, Ленінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції про усиновлення, призначити закрите судове засідання на 10.05.2016р. на 15-00 годин.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам по справі.

У судове засідання викликати: заявника, заінтересованих осіб, народних засідателів.

Суддя: Лисенко Л. І.
Справа № 524/627/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Нестеренка С.Г.

при секретарі - Бельченко Н.Л.

з участю представника позивача ПАТ «Укртрансгаз» - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за цивільним позовом ПАТ «Укртрансгаз» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В

Відповідач ОСОБА_2 не прибув у судове засідання, про дату розгляду справи був повідомлений належним чином засобами рекомендованого поштового зв'язку, судову кореспонденцію не отримував. У суду відсутні відомості про відомі зареєстроване і фактичне місця проживання відповідача.

У судовому засіданні представник позивача ПАТ «Укртрансгаз» - ОСОБА_1 заявила клопотання про виклик відповідача через засоби масової інформації.

Суд, вислухавши клопотання та пояснення представника позивача з приводу заявленого клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню. Необхідно відкласти розгляд справи у звязку з неявкою відповідача та здійснити виклик відповідача ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, квартал 278АДРЕСА_1) повідомленням через газету «Урядовий курєр», оскільки суду не відомі зареєстроване та фактичне дійсне місце проживання відповідача.

Керуючись ст.ст. 74, 168, 169, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Клопотання представника позивача ПАТ «Укртрансгаз» - ОСОБА_1 задовольнити.

Розгляд справи відкласти у зв'язку з неявкою відповідача ОСОБА_2.

Призначити розгляд справи на 13 год. 00 хв. 10 травня 2016 року.

Повідомити ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, квартал 278АДРЕСА_1) про дату судового засідання шляхом надання оголошення в газеті «Урядовий курєр».

Оплату вартості оголошення покласти на позивача ПАТ «Укртрансгаз».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 183/1803/16
№ 2/183/1474/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2016 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г., перевірила виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Дніпротурист» до ОСОБА_1 про витребування майна переданого на зберігання, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача про витребування майна переданого на зберігання.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Дніпротурист» до ОСОБА_1 про витребування майна переданого на зберігання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду на 21 квітня 2016 року о 13-30 годині.

Відповідачеві по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 464/4251/16-ц
пр.№ 2/464/1317/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

22.11.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

при секретарі Довгун Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 10 днів після його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом 10 днів з часу отримання його копії.

Головуючий:
Справа № 462/5454/15-ц
УХВАЛА

04 липня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

за участю секретаря: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

в с т а н о в и в:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштових повідомлень.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.197, 208, 209 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провести судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа №: 671/385/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2016 року Волочиський районнний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чорного С.Б.,

при секретарі Кошонько Н.С.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волочиськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні позивач заявила клопотання про залишення її позову без розгляду в зв'язку із досягненням згоди щодо сплати аліментів, відповідач не заперечив проти задоволення цього клопотання.

Суд вважає, що клопотання позивача необхідно задовольнити, її позовну заяву залишити без розгляду.

Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору при подачі позову до суду, тому судові витрати слід компенсувати за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 88, 207 ч. 1 п. 5, 209, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, якщо їх не було подано.

Суддя
Справа № 466/2985/16-ц
У Х В А Л А

28 березня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного нотаріуса ЛМНО ОСОБА_4 та Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби ЛМУЮ про визнання свідоцтва незаконним,

у с т а н о в и л а:

25.03.2016 р. ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, Приватного нотаріуса ЛМНО ОСОБА_4 та Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби ЛМУЮ про визнання свідоцтва незаконним.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України позовна заява повинна подаватись до суду із дотриманням вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.).

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування

У відповідності до ч. 1 ст. 120 ЦПК України до позовної заяви має бути додана її копія та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Оскільки встановлено, що позовна заява подана до суду з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, вважаю, що її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме слід оплатити судовий збір та долучити до матеріалів позовної заяви копії документів відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного нотаріуса ЛМНО ОСОБА_4 та Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби ЛМУЮ про визнання свідоцтва незаконним залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивача, що у випадку невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та йому повернута.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 443/365/16-ц Провадження № 2/443/213/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року. Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої -судді Галій О.Й.

за участю секретаря Процака А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-213, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 115-117, 2371 , 233 КЗпП України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ПАТ "Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку - задовольнити частково.

Стягнути з ПАТ "Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат" на користь ОСОБА_1 нараховану , але невиплачену заробітну плату в розмірі 15 288.14 грн, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 13 477.77 грн та 500 грн за надання правової допомоги.

Стягнути з ПАТ "Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат" в доход держави судовий збір в розмірі 1378 грн .

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів.

Головуюча- суддя
Єдиний унікальний номер 341/1149/16-ц
Номер провадження 2/341/544/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року м. Галич

Суддя Галицький районний суд Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу неповнолітньому ОСОБА_4 пересуватися по території Луганської та Донецької областей, які тимчасово непідконтрольні Україні без дозволу та супроводу батька ОСОБА_3,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 звернулась в суд з позовом до відповідача про надання дозволу неповнолітньому ОСОБА_4 пересуватися по території Луганської та Донецької областей, які тимчасово непідконтрольні Україні без дозволу та супроводу батька ОСОБА_3

Позивач разом з позовом подала клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання цивільної справи.

В клопотанні зокрема зазначено, що в провадженні Галицького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про надання дозволу неповнолітньому ОСОБА_4 пересуватися по території Луганської та Донецької областей, які тимчасово непідконтрольні Україні без дозволу та супроводу батька ОСОБА_3 Майновий стан ОСОБА_5 перешкоджає їй сплатити судовий збір в розмірі 551.20грн., оскільки вона є внутрішньо переміщеною особою та переїхала з районів АТО, єдиним доходом є допомога по безробіттю, 540грн. та щомісячна адресна допомога на покриття витрат на проживання в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 1326грн., купівлі одягу та харчування, просить звільнити від сплати судового збору.

Дані обставини підтверджені довідками: Галицького районного центру зайнятості №466 від 07.06.2016р. та Відділу соціального захисту населення Бурштинської міської ради № 184 від 07.06.2016р.

Стаття 79. Види судових витрат

Згідно ст. 79 ч.1, 2 ЦПК України - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справии. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В ст. 82 ч.1 цпк України зазначено, що - суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Ч.3. цієї Статті визначає, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

За таких обстав клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 79, 82 ч.1, 3 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Звільнити від сплати судового збору ОСОБА_5 в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу неповнолітньому ОСОБА_4 пересуватися по території Луганської та Донецької областей, які тимчасово непідконтрольні Україні без дозволу та супроводу батька ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №293/169/16-ц
УХВАЛА

14 квітня 2016 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Васильчука С.Ф.

секетаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила. Позивач подала заяву про заочний розгляд справи без її участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210, 224-225, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цієї справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий -суддя: С.Ф. Васильчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 липня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області, ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернулась до Волноваського районного суду з про встановлення факту народження.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

У даному випадку немає необхідності проводити попередню підготовку справи до розгляду, тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-129, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10.00 годину 02 липня 2016 року в залі судових засідань Волноваського районного суду Донецької області.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, зацікавлена особа має право подати до суду у строк до 02 липня 2016 року письмові заперечення на заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2, зацікавлену особу Відділ ДРАЦС Волноваського РУЮ у Донецькій області та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Ковей
Справа № 466/3458/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

8 квітня 2016року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням,-

установила:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 11 травня 2016року на 12.30год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.05.2016р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 725/1092/16-ц
Номер провадження 2/725/247/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2016 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Галичанського О.І.,

при секретарі Симик І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

У процесі вирішення справи по суті з»ясувалося, що зібраної у справі інформації недостатньо, не всі юридично значимі обставини судом встановлені і перевірені та підкріплені необхідними доказами, у зв»язку з чим суд не може винести законне і обгрунтоване рішення.

28.03.2016 року від позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

30.03.2016 року від відповідачки поштовим зв»язком надійшла заява про визнання позову та розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч.1 ст. 169 ЦПК України -суд відкладає розгляд справи якщо визнає потрібним, щоб сторона , яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.169 ,197 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати обовязковою явку позивача ОСОБА_1 та відповідачки ОСОБА_2 у судове засіданні на 10 год. 00 хв. 25 квітня 2016 року для дачі особистих пояснень по суті позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Справа № 747/387/16-ц
Провадження № 2/747/229/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.04.2016 року с.м.т. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Л.В.Тіщенко, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до відділу освіти Талалаївської РДА про стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява ОСОБА_1 до відділу освіти Талалаївської РДА про стягнення заробітної плати відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Талалаївському районному суду Чернігівської області.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 15 год. 30 хв. 12 травня 2016 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 12 травня 2016 року подати письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В попереднє судове засідання викликати сторони позивача та представника відповідача.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

За заявою сторони про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки позивача або відповідача у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення ними причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Тіщенко