У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/305/16-ц

провадження № 2/0285/505/16

29 лютого 2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді………….Савицької Л.Й.

секретар……..ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_2

до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним договору кредиту,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2016 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просила визнати порушеним її право споживача фінансових послуг банку, та визнати недійсним Договір кредиту № 287/1-541 від 17 грудня 2007 року, укладений між нею та Акціонерним комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" (правонаступником якого являється ПАТ "Укрсоцбанк").

29 лютого 2016 на адресу суду від позивача надійшло письмове клопотання про призначення по справі судової економічної експертизи з метою перевірки розрахунку заборгованості по кредиту.

Сторони в судове засідання не прибули. Позивач в письмоій заяві до суду просила провести попереднє судове засідання без її участі, та задовольнити клопотання.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату та час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином.

У відповідності до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, що беруть участь у справі. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання в галузі економіки, суд вважає за необхідне призначити по справі судовуекономічну експертизу.

Враховуючи вимоги ст. 129 ЦПК України про обовязок суду проведення попереднього судового засідання протягом 10 днів з дня відкриття провадження у справі та вимоги ч. 8 ст. 130 ЦПК України про те, що попереднє судове засіданняможе відкладатись лише один раз, суд закінчує підготовку справи до судового розгляду.

Згідно з положенням п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки на проведення експертизи потрібен тривалий час, суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 129, 130, 143, 144, ч. 1 п. 5 ст. 202, 203, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

Призначити по справі судову економічну експертизу, провадження якої доручити Київській незалежній судово-експертній установі, за адресою: вул. Миколи Пимоненка, будинок 5, м. Київ, 04050.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.Якими є реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту за Договором кредиту №287/1-541 від 17.12.2007, на момент укладення договору та при виконанні розрахунку платежів в національній валюті України, виходячи з офіційного курсу НБУ гривні до долара США, за період з 17.12.2007 по 10.12.2015, з застосуванням в наступних періодах офіційного курсу долара США станом на 10.12.2015? Чи відповідають розраховані реальна процентна ставка і абсолютне значення подорожчання кредиту даним, наведеним в зазначених договорах і додатках до них?

2.Який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж, з урахуванням кредитування страхових платежів, в перерахунку доларів США на гривні (в т.ч. за кредитом, процентами, комісією, страховими та іншими платежами), згідно умов зазначених на момент укладення Договору кредиту №287/1-541 від 17.12.2007, та виходячи з офіційного курсу НБУ гривні до долара США за період з 17.12.2007 по 10.12.2015 з застосуванням в наступних періодах офіційного курсу долара США станом на 10.12.2015? Чи обгрунтовано нормативно та документально виконано АКБ «Укрсоцбанк» оформлення з надання кредиту по Договору кредиту №287/1-541 від 17.12.2007?

3.Чи обгрунтовано визначено та розраховано в умовах Договору кредиту №287/1-541 від 17.12.2007, забезпеченого іпотекою, розмір інфляційних витрат, (відповідно до ст. 2 ЗУ «Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати» №979-ІV від 19.06.2003), з урахуванням опису усіх грошових витрат і зборів, пов`язаних з установлення іпотеки?

Розяснити експерту права та обовязки, передбачені ст. 54 ЦПК України та попередити про відповідальність за неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України і відмову від виконання покладених на нього обовязків за ст. 385 КК України.

Направити Київській незалежній судово-експертній установі копію даної ухвали та копію матеріалів цивільної справи № 285/305/16-ц для проведення експертизи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2, попередивши її, що в разі ухилення від оплати вартості судово-економічної експертизи, справу буде розглянуто на підставі наявних в ній доказів.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним договору кредиту - зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її винесення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Й. Савицька