overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

18 січня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П.,розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду м. Києва від 08 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління юстиції у м. Києві, Державної казначейської служби України, Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві, Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, треті особи: Гаражно-будівельний кооператив "Пейзажний", ОСОБА_4, ОСОБА_5, Міністерство закордонних справ України, реєстраційна служба Головного управління в м. Києві, про визнання права власності; за позовами третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Головного управління юстиції у м. Києві, Державної казначейської служби України, Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві, Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, треті особи: Гаражно-будівельний кооператив "Пейзажний", державний виконавець Зоря Алла Сергіївна, державний виконавець Пацуріна Оксана Василівна, Міністерство закордонних справ України, реєстраційна служба Головного управління в м. Києві, про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління юстиції у м. Києві, Державної казначейської служби України, Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві, Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, треті особи: Гаражно-будівельний кооператив "Пейзажний", ОСОБА_4, ОСОБА_5, Міністерство закордонних справ України, реєстраційна служба Головного управління в м. Києві, про визнання права власності; за позовами третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Головного управління юстиції у м. Києві, Державної казначейської служби України, Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві, Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, треті особи: Гаражно-будівельний кооператив "Пейзажний", державний виконавець Зоря Алла Сергіївна, державний виконавець Пацуріна Оксана Василівна, Міністерство закордонних справ України, реєстраційна служба Головного управління в м. Києві, про визнання права власності,.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу №2-116/11.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Справа № 584/80/16-ц
Провадження № 2/584/71/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

28.01.2016 року м.Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П., розглянувши матеріали позовної заяви філії Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» «Путивльський район електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи на попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом філії Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» «Путивльський район електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

2. Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 09 год. 00 хв. 04.02.2016 року в залі суду м. Путивль, за адресою: м. Путивль, вул. Кірова 54.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати у строк до 04.02.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали направити сторонам у справі.

5. Номер рядка статзвіту 58.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Копія Справа №326/696/15 ц р.
Провадження №2/326/6/2016
УХВАЛА

про відновлення провадження по справі

20 січня 2016 року Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретареві Філанової В.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у місті Приморську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду Запорізької області знаходилась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Приморського районного суду Запорізької області від 21.05.2015 року провадження по справі зупинено до розгляду по суті та набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №310/4334/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «РайффайзенБанкАваль», ОСОБА_4 про визнання кредитного договору №014/17-22/2337-70 удаваним в частині зазначення позичальника з моменту його укладення та визнання позичальником.

28.12.2015 року відповідачем ОСОБА_3 та його представником ОСОБА_5 до суду надана заява про відновлення провадження по справі на підставі розгляду справи Бердянським міськрайонним судом Запорізької області та винесення 19.09.2015 року рішення, відповідно до якого позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено, кредитний договір №014/17-22/2337-70 від 19.09.2006 року між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_3 визнано удаваним в частині зазначення позичальника з моменту його укладення, визнано позичальником за кредитним договором ОСОБА_4 Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 14.12.2015 року рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області залишено без змін.

Ухвалою суду від 14.01.2016 року дану цивільну справу прийнято до провадження суддею Стріжаковою Т.В.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

На даний час обставини, що викликали зупинення провадження по справі, відсутні.

Враховуючи викладене, що на теперішній час справа за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «РайффайзенБанкАваль» про визнання правочину удаваним в частині зазначення позичальника з моменту його укладення та визнання позичальника за кредитним договором ОСОБА_4 розглянута, що на теперішній час відпали обставини, що були підставою для зупинення провадження по справі, вважаю за необхідне відновити провадження.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Копія вірна: суддя Т.В. Стріжакова

Дата судового розгляду : о

Причина нерозгляду:

20.01.2016
Справа № 2-1550/11
Провадження № 4-с/444/1/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

при секретарі Козакевич Р.В.,

з участю скаржника ОСОБА_1

представника ВДВС Жовківського РУЮ ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовкві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_3 про визнання дій державного виконавця ВДВС Жовківського РУЮ у Львівській області про відмову у відкритті виконавчого провадження № 49713901 про виселення ОСОБА_4 неправомірними,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою про визнання дій державного виконавця ВДВС Жовківського РУЮ у Львівській області про відмову у відкритті виконавчого провадження № 49713901 про виселення ОСОБА_4 неправомірними.

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про залишення даної скарги без розгляду.

Представник ВДВС Жовківського РУЮ ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечив стосовно поданої заяви.

Відповідно до ст.. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що дана заява про залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує нічиїх прав, законних інтересів і свобод і може бути прийнята судом.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_3 про визнання дій державного виконавця ВДВС Жовківського РУЮ у Львівській області про відмову у відкритті виконавчого провадження № 49713901 про виселення ОСОБА_4 неправомірними - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Зеліско Р. Й.
Провадження №2/760/1088/16
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

06 січня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Демидовська А. І.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 20 на 29 березня 2016 року на 10:30.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: А. І. Демидовська
Справа № 572/536/16-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ

28 січня 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання .

Призначити до слухання на 09/30 год. 03 лютого 2016 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Остапчук Т.В.
У Х В А Л А

25 серпня 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Українець Л.Д.

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 02 серпня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, третя особа: Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорськ про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді Українець Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 02 серпня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, третя особа: Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорськ про відшкодування шкоди до розгляду на 12 год 30 хв. 21 вересня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Л.Д. Українець

Судді М.І. Оніщук

В.А. Шебуєва
Справа № 446/155/16-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

25.01.2016 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" про захист прав споживачів та стягнення коштів за договором банківського строкового вкладу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно із вимогами ст. ст. 119,120 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та в порядку позовного провадження, підсудна ОСОБА_2 районному суді Львівської області. Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено. Враховуючи вищевикладене, провадження у даній цивільній справі слід відкрити, а з огляду на те, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, то справу слід призначити до судового розгляду. Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" про захист прав споживачів та стягнення коштів за договором банківського строкового вкладу. Судове засідання призначити о 10:30 год. 03 лютого 2016 року в приміщенні Камянка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Камянка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх). Відповідачу у строк до 09 квітня 2015 року пропонується подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу окрім ухвали копію позовної заяви та копіями доданих до неї документів. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.І. Котормус
Справа № 373/776/16-ц
У Х В А Л А

12 травня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, нажитого під час шлюбу, у позовних вимогах якої зазначено прохання забезпечити даний позов,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача, у якому просить розділити транспортний засіб ВАЗ 21099, д.н. АІ 2410ЕІ, який є їх спільною сумісною власністю, залишивши його у власності позивача та зобовязавши її сплатити відповідачу грошову компенсацію 1/2 частки цього майна; витребувати від відповідача технічний паспорт на цей транспортний засіб.

Також, пунктом 3 позовних вимог зазначено прохання «забезпечити даний позов шляхом зобовязання ОСОБА_2 передати ОСОБА_1 транспортний засіб марки ВАЗ, модель 21099, д.н. НОМЕР_1, який є предметом спору, на зберігання до вирішення справи по суті.

Суд, розглянувши це прохання про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, вважає що заяву про забезпечення позову оформлено та подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України.

Зокрема, заява про забезпечення позову не оформлена як окремий документ, а у позовній заяві взагалі не зазначено: причини, у звязку з якими необхідно забезпечити позов; обґрунтування необхідності застосування саме цього виду забезпечення позову; будь-яких інших відомостей, потрібних для забезпечення позову.

Відсутнє будь-яке посилання на те, що невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим або утруднити виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову, викладену у її позовній заяві до ОСОБА_2 про розподіл майна, нажитого під час шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.В.Свояк
Справа № 546/793/16-ц
Номер провадження 2/546/369/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 серпня 2016 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Решетилівському районному суду. Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не вбачається. Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 122 ч.5, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 12 жовтня 2016 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачці ОСОБА_1 у строк до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа№ 524/5776/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

02.08.2016 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити у справі позивачем - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», відповідачем ОСОБА_2.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Керуючись ст.ст.30,35,45,107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Позивачем Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк».

Відповідачем - ОСОБА_2.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 09 год. 00 хв. 31.08.2016 року з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 31.08.2016 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Крім того розяснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1338/16-ц
Провадження № 2-н/553/49/2016
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.04.2016м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П. розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника на його користь заборгованості у розмірі 3 654 грн. 76 коп. та судовий збір у розмірі 689 грн. 00 коп.,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» 689 грн. 00 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтава ОСОБА_3
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заяву про скасування судового наказу може бути подана органами чи особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.