Справа № 396/746/16-ц
Провадження № 2/396/389/16
УХВАЛА

31.10.2016 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого: Шепетько Володимир Іванович

з участю: секретаря Корольової Ю.Г.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новоукраїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сімєю без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ,

встановив:

В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 заявила клопотання про опис та арешт спірного рухомого майна, та заборону користування будь-якій особі у будь-який спосіб та розпорядження спірним автомобілем CHANA. 2008 р.в., д.р.н. ВА 5051 АР.

Позивач і представник позивача ОСОБА_4 заперечили щодо заборони користування автомобілем, вважаючи його безпідставним, в іншій частині клопотання послались на думку суду.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить із наступного.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його, тощо. Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Види забезпечення позову визначені у статті 152 ЦПК України, зокрема позов забезпечується накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб. Згідно ч. 3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно роз'яснень викладених у п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року (далі Постанова), розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Зважаючи на те, що невжиття заходів щодо опису спірного рухомого майна та його подальшого арешту може утруднити виконання у майбутньому рішення суду, з огляду на можливість будь-якої сторони приховати чи знищити спірне майно, то у цій частині клопотання підлягає до задоволення.

Відносно заборони позивача ОСОБА_1 користуватися автомобілем суд вважає за необхідне відмовити, зважаючи на його безпідставність.

В ЦК України наведені гарантії прав власності на майно, а саме, у статтях 316, 319 ЦК, згідно з якими особа здійснює своє право на майно: а) відповідно до закону; б) за своєю волею; в) незалежно від волі іншої особи; г) на власний розсуд; д) шляхом реалізації правомочностей власника володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном; е) вчиняючи щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, зокрема; є) використовуючи своє майно для підприємницької діяльності (ст. 320 ЦК).

Загальними гарантіями здійснення права власності є забезпечення всім власникам рівних умов здійснення своїх прав (ч. З ст. 319 ЦК); невтручання держави у здійснення особою права власності (ч. 6 ст. 319 ЦК); непорушність права власності -ст. 321 ЦК.

Таким чином, із метою непорушності права власника на користування майном автомобілем, суд вважає за необхідне заборонити ОСОБА_1 розпоряджатися спірним автомобілем та передавати його у користування в будь-який спосіб будь-якій особі до моменту вирішення справи по суті або добровільного вирішення спору.

Керуючись ст..ст. 151,152 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Забезпечити позов у даній справі шляхом здійснення опису фактично наявного рухомого майна за адресою с. Рівне Новоукраїнського району Кіровоградської області по вул. Гагаріна, 15 та накладення арешту на наступне рухоме майно:

Спальня 2012 року
Меблева стінка «Магнат»
Стінка «Баварія» світлого кольору придбана 2006 року
Кімнатний вуголок «Барон» диван 2 крісла
Телевізор LG-42P2000
Шафа у вітальні «Тетяна»
Килим овальний оливкового кольору
Килим у вітальні
Кухня меблі
Посудомиюча машина 2012 року
Пральна машина «Samsung»2010 року
Пральна машина «Wirpool» 2011 року
Вуголок кухонний
Ваза велика 2011
Телевізор Тошиба-32, 2011 року
Стіл скляний 2011 року
Стіл скляний (червоний верх) 2014 року
Кухонний стіл 2014 року
Комп»ютер 2010 року
Кондиціонер Тошиба
Душова кабінка 2011 року
Мікрохвильова,піч 2009 року
Монітор
Павільйон Приватбанка
Підставка металева «Ковка» для взуття
Люстра рожеві камінці (в прихожій)
Люстра світлодіодна (в залі)
Картина ліпна (в залі)
Картина «Квіти» ручної роботи (в прихожій)
Килимова доріжка вишнева Розмірами 5 м х 1 м у вітальні
Стіл комп»ютерний світлого кольору
Стіл комп»ютерний скляний
Люстра з вентилятором (спальня ОСОБА_1І.)
Супутникова антена № 1
Супутникова антена № 2
Тюнер
DVD-програвач
DVD-програвач
Велосипед спортивний
Витяжка кухонна
Бойлер з нержавіючої сталі «Термікс»
Килимки приліжкові «Травка» 2 шт
Стіл журнальний темного кольору
Тумба під телевізор скляна
Новий 8-швильовий шифер 34 шт
Відеокамера SONY
Ліжко в спальню 2012 р
Монітор 2014 р
Диван оливкового кольору 2009 р.
Легковий автомобіль CHANA 2008 p.в., д.н. НОМЕР_1

Заборонити ОСОБА_1 розпоряджатися автомобілем CHANA. 2008 р.в., д.р.н. ВА 5051 АР, та передавати його у користування будь-яким особам у будь-який спосіб, попередивши його про необхідність збереження вказаного транспортного засобу.

У задоволенні іншої частини заяви про забезпечення позову відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новоукраїнський суд.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно, а її оскарження не зупиняє її виконання

Головуючий: В. І. Шепетько