29.02.2016 Справа № 469/1338/15-ц
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року Березанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої - Старчеус О.П.

при секретарі - Горбенко Н.С.

з участю

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка цивільну справу за позовом ПАТ « Виробниче Об»єднання « Конті» до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

29 лютого 2016 року в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 предявив зустрічний позов про визнання договору поруки №0709/8/12 від 23.07.20012р. укладений між ПАТ « Виробниче Об»єднання « Конті» та ОСОБА_2, таким, що припинив свою дію та зняття заборони відчуження нерухомого майна нежитлової будівлі, котедж №7, дільниця № 17, що знаходиться за адресою: Миколаївська обл.., Березанський р-н,с .Коблеве, вул. Миколаївська, буд.9/18 та виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису щодо заборони на зазначене нерухоме майно, мотивуючи тим, що непредявлення кредитором вимог до поручителя протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання у разі, якщо строк дії поруки не встановлено є підставою для припинення останнього і обовязку поручителя нести солідарну відповідальність перед кредитором разом із боржником за основним зобовязанням.

Вислухавши думку представника позивача ОСОБА_1, яка заперечує проти прийняття зустрічного позову, посилаючись на те, що його подано після початку розгляду справи по суті і що позивач звернувся до поручителя з вимогою про виконання зобовязання за договором поруки, суд вважає, що зустрічний позов необхідно прийняти до спільного розгляду з первісним позовом з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявляти зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Те, що розгляд справи по суті розпочинається доповіддю головуючого про зміст заявлених вимог та про визнання сторонами певних обставин під час попереднього судового засідання, після чого з'ясовується, чи підтримує позивач свої вимоги, чи визнає відповідач вимоги позивача та чи не бажають сторони укласти мирову угоду або звернутися для вирішення спору до третейського суду вбачається з ч.1 ст. 123 ЦПК України.

Частина 2 ст. 123 ЦПК України передбачає прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Оскільки зустрічний позов представником відповідача подано до початку розгляду справи по суті і обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгул є доцільним, то суд приймає його до спільного розгляду з первісним позовом, обєднавши вимоги по ньому в одне провадження з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123,208-209 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, обєднавши їх в одне провадження.

Суддя