overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/3408/16-ц
Провадження № 2/661/1470/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

28 листопада 2016 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі о 09 годині 10 хвилин 20 грудня 2016 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до 20 грудня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Розяснити, особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 27 ЦПК України, вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу, та відповідачу з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Провадження номер 2/522/7763/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину -,

В С Т А Н О В И В:

У проваджені суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 1 статті 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

З довідки адресно-довідкового бюро ГУДМС України в Одеській області вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, позивачка також зареєстрована у Комінтернівському районі Одеської області, що не відноситься за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

Відповідно до ч. 9 статті 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно зі ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочатий, справа підлягає передачі за підсудністю до Комінтернівського районного суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.114, 116 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя 19.10.2016
УХВАЛА

про повернення судового збору

21 листопада 2016 року, суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про повернення судового збору, -

встановив:

Позивач звернувся із заявою до Личаківського районного суду м. Львова про повернення сплаченого судового збору в розмірі 1378 грн. у звязку з тим, що ці кошти були сплачені за подання позовної заяви ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №125/5055BCLC від 15.03.2012 року, однак ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 23.02.2016 року дану позовну заяву повернуто позивачу у звязку з непідсудністю справи Личаківському районному суду м. Львова

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

В судовому засіданні встановлено, що при поданні позовної заяви, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1378 грн. на р/р 0006, МФО отримувача: 825014, що підтверджується платіжним дорученням № 11171 від 12.01.2016 року. Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 23.02.2016 року дану позовну заяву повернуто позивачу тому, відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір», вважаю, що сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ухвалив:

Заяву про повернення судового збору - задоволити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Личаківському районі м. Львова повернути сплачений судовий збір в розмірі 1378 (тисяча триста сімдесят вісім) грн. за платіжним дорученням № 11171 від 12.01.2016 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, МФО 339500, ЄДРПО 35625014, п/р № 7001 в ПАТ «ТАСкомбанк».

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Шеремета Г. І.
У Х В А Л А

21.11.2016 Справа №607/11801/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення ,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення та призначити її до судового розгляду на 22 грудня 2016 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 683/2493/16-ц
У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року м. Cтарокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи державний нотаріус Старокостянтинівської державної нотаріальної контори, Губчанська сільська рада Старокостянтинівського району,

в с т а н о в и л а:

06 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи державний нотаріус Старокостянтинівської державної нотаріальної контори, Губчанська сільська рада Старокостянтинівського району.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

В заяві заявник вказав своє місце реєстрації (проживання): вул. Озерна, 21 м. Шепетівка Хмельницької області, що також вбачається з даних ксерокопії його паспорта.

Доказів, які б свідчили, про те, що заявник проживає в м. Старокостянтинові або Старокостянтинівському районі ним не зазначено та з матеріалів поданої заяви не вбачається.

У відповідності до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

З огляду на викладене, вважаю, що дана справа не підсудна Старокостянтинівському районному суду та підлягає поверненню заявнику для подання до належного суду за місцем його проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

За таких обставин заявнику слід повернути суму судового збору в розмірі 275 грн. 60 коп., сплачену згідно з квитанцією № 69 від 06 жовтня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 79, 115, 121, ч. 1 ст. 257 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и л а:

Повернути заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи державний нотаріус Старокостянтинівської державної нотаріальної контори, Губчанська сільська рада Старокостянтинівського району.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., сплачений ним згідно з квитанцією № 69 від 06 жовтня 2016 року в звязку з поверненням заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя _______________
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3349/16-ц
Провадження №: 2/332/1494/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" листопада 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

17.10.2016 року судом зроблені запити до Обласного адресно - довідкового сектору ВГІРФО про місце реєстрацію відповідача.

01.11.2016 року до суду надійшла відповідь на запит із Обласного адресно - довідкового сектору ВГІРФО про місце реєстрації відповідача.

01.11.2016 року суд вивчивши матеріали справи вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК України.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовомПублічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на 23.11.2016 року на 10-30 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
Справа № 219/8642/16-ц
Провадження №2-п/219/68/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 27.10.2016 року по справі № 219/8642/16-ц (провадження № 2/219/4115/2016) за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2016 року по цивільній справі № 219/3671/16-ц (провадження № 2/219/2141/2016) за позовом 219/8642/16-ц (провадження № 2/219/4115/2016) за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором Артемівським міськрайонним судом Донецької області було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги Банку задоволено частково.

18.11.2016 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 229, 230 ЦПК України.

Відповідно до вимогст. 230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 156, 229, 230, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 27.10.2016 року по справі № 219/8642/16-ц (провадження № 2/219/4115/2016) за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, прийняти до провадження та призначити судове засідання на 30 листопада 2016 року на 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони по справі, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Артемівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа № 184/636/16-ц

Номер провадження 2/184/261/16

04.04.2016м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., ознайомившись із позовною заявою МКП ЖЕО до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості за договором.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом МКП ЖЕО до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості за договором.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 08 годину 30 хвилин на 12 квітня 2016 року в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Дата документу 01.04.2016 Справа № 554/542/16-ц
Справа №554/542/16-ц
Провадження №2/554/998/2016
УХВАЛА

01 квітня 2016 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.

при секретарі Юркіній Ю.Є.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, третя особа: державний нотаріус Першої Полтавської нотаріальної контори ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В ході судового засідання представник позивача заявив клопотання про витребування із Першої Полтавської нотаріальної контори спадкової справи №365/2015, яку заведено щодо майна померлої 31.07.2015 року ОСОБА_4; із 4-ї міської клінічної лікарні м.Полтави інформації щодо того, чи перебувала на лікуванні у даному медичному закладі в 2014 році ОСОБА_4, яка була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Якщо так, то із якими діагнозами.

Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали клопотання, вважає задовольнити заявлене клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.137 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати із Першої Полтавської нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи №365/2015, яку заведено щодо майна померлої 31.07.2015 року ОСОБА_4.

Витребувати із 4-ї міської клінічної лікарні м.Полтави інформацію щодо того, чи перебувала на лікуванні у даному медичному закладі в 2014 році ОСОБА_4, яка була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Якщо так, то із якими діагнозами.

Суддя : А.М.Чуванова
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

смт. Короп 22 листопада 2016 року

Коропський районний суд Чернігівської області

в складі головуючого - судді Грушко О.П.

при секретарі - Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, вказуючи на те, що 01 серпня 2010 року померла його мати ОСОБА_2. Після її смерті відкрилась спадщина. Він не може одержати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину, оскільки потрібно довести факт родинних відносин між ним та покійною ОСОБА_2, так як за свідоцтвом про його народження його прізвище ОСОБА_2, а в паспорті зазначене його прізвище ОСОБА_1, а за свідоцтвом про смерть матері її прізвище ОСОБА_2. А тому заявник просить суд встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_2, яка померла 01 серпня 2010 року, тобто той факт, що померла була його матір»ю.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з»явився, але надав на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, заявлені вимоги підтримує.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з»явився, але сільський голова с.Краснопілля, Коропського району надіслав до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу без представника сільської ради, не заперечує проти задоволення заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви зі слідуючих підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 01 серпня 2010 року померла ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Згідно довідки Краснопільської сільської ради померла ОСОБА_2 була матір»ю ОСОБА_1.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що померла ОСОБА_2 являлась матір»ю заявника ОСОБА_1

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки породжує право на спадщину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 234, 235, 256-259 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2, яка померла 01 серпня 2010 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Грушко О. П.
Дата документу 26.09.2016
Справа № 334/4214/16-ц
Провадження № 2/334/2516/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном, стягнення матеріальної і моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

вищезазначена заява на підставі протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, перебувала в провадженні судді Лисенко Л.І.

26.09.2016р. у звязку з закінченням повноважень судді Лисенко Л.І., протоколом повторного автоматизованого розподілу справа передана для розгляду судді Колесник С.Г.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 ЦПК України, у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 159 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном, стягнення матеріальної і моральної шкоди - прийняти до свого провадження.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 14.00 год., 20 лютого 2017 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, кабінет № 4, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Суддя: Колесник С. Г.