Справа № 307/2921/16-ц
Провадження № 2/307/1585/16
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

01 листопада 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І ., ознайомившись з позовною заявою, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 , ОСОБА_22, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, , ОСОБА_48, ОСОБА_49 до Держаного підприємства Закарпатське вертолітне виробниче обєднання про видачу довідок про розмір втраченого заробітку.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Л в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 , ОСОБА_22, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, , ОСОБА_48, ОСОБА_49 Йосиповича предявив позов в суд до Держаного підприємства Закарпатське вертолітне виробниче обєднання про видачу довідок про розмір втраченого заробітку.

Свої вимоги мотивує тим що на неодноразове звернення до адміністрації підприємства про видачу довідок про розмір втраченого заробітку їм відмовлено. Тому вони змушені звернутись з позовом в суд. Просить суд зобовязати відповідача видати довідки про розмір втраченого заробітку.

Вказану позовну заяву з додатками до неї слід повернути ОСОБА_1 Як вбачається з позовної заяви та додатками до неї , в Тячівський районний суд звернувся ОСОБА_1Л про зобовязання Держаного підприємства Закарпатське вертолітне виробниче обєднання видати довідки про розмір втраченого заробітку, не надавши суду доказів що він має повноваження представляти інтереси позивачів.

Відповідно до ст.121 ч. 3 пн.3 ЦПК України позовна заява повертається у випадках коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи .

Враховуючи наведене , вважаю , що позовну заяву слід повернути позивачу ОСОБА_50 ст. 121 ч. 3 пн.3 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 , ОСОБА_22, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, , ОСОБА_48, ОСОБА_49 до Держаного підприємства Закарпатське вертолітне виробниче обєднання про видачу довідок про розмір втраченого заробітку з доданими матеріалами повернути ОСОБА_1

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали через Тячівський районний суд.

Суддя Тячівського районного суду В.І.Мельник