overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/1058/16-ц
номер провадження 2/728/294/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

13 квітня 2016 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Костенко О.Ф., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Пальчиківської сільської ради, відділу Держгеокадастру у Бахмацькому районі про визнання в порядку спадкування права на земельну частку (пай).

№ справи 728/1058/16-ц, 2/728/291/16 р.

2. Справу призначити до попереднього судового засідання на 11 годину 00 хв. 27 квітня 2016 року з викликом сторін.

Витребувати:

- із Бахмацької районної державної нотаріальної контори дані про відкриття спадщини після померлого 22.06.2005 року ОСОБА_2;

- із Пальчиківської сільської ради дані про осіб, які були зареєстровані і проживали на момент смерті 22.06.2005 року ОСОБА_2

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: __________
Справа № 303/6397/16
№ 2/303/2836/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

18 листопада 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст позовної заяви Публічного акціонерного товариства Банк Форум в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Форум ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Форум ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Банк Форум в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Форум ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 06 грудня 2016 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13а/18, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Пак
справа № 166/991/16-ц
провадження № 2/166/313/16
У Х В А Л А

смт. Ратне 03 листопада 2016 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Ляха В.І.

за участю секретаря Омелько Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зереєстрованого між ними 07.09.2008 року, через різність і несумістність характерів та поглядів на життя, відсутність взаємопорозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини.

Сторонам суд надав строк для примирення терміном до 03.11.2016 року. В зв'язку з цим провадження в справі було зупинене.

Строк для примирення закінчився, а тому провадження в справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.204 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу до розгляду призначити на 10 год. 00 хв. 03 листопада 2016 року, з викликом сторін.

Ухвала суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Лях В.І.
Справа № 694/434/16-ц провадження 2/694/279/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.04.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Звенигородського районного управління юстиції у Черкаській області,- про оспорювання батьківства та виключення запису про ОСОБА_2 як батька з актового запису про народження дитини.

в с т а н о в и в:

позовна заява подана з додержанням вимог статей 118,119,120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст 11,118,122, 130 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Звенигородського районного управління юстиції у Черкаській області,- про оспорювання батьківства та виключення запису про ОСОБА_2 як батька з актового запису про народження дитини.

Призначити судове засідання по справі на 09 год. 00 хв. 11.04.2016 року (адреса суду: пр-т Шевченка, 12-А, м. Звенигородка, Черкаської області).

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.04.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Звенигородського районного суду В.М. Дудніченко
Провадження №2/447/887/16
Справа №447/2013/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13.10.2016 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

06.10.2016 року ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

13.10.2016 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла відповідь на запит про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідача, відповідно до якої відповідач дійсно зареєстрований за адресою вказаною у позовній заяві.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ЦПК України немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу:

- мати при собі документ, що посвідчує особу;

- подати суду оригінали доказів, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень, для дослідження в судовому засіданні;

- при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам судового розгляду, відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів та роз'яснити право подати заперечення чи зустрічну позовну заяву.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Судове засідання призначити на 14:00 годину 21.10.2016 року в приміщенні суду за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, Львівської області, зал судових засідань №1.

Ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Головатий А. П.
Провадження №2-во/522/307/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 р. Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кравчук Т.С.,

при секретарі - Антонецькому С.Л.,

розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про виправлення описки у судовому наказі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходилася справа №522/24748/14-ц провадження №2-н/522/71/15 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

26 січня 2015 року Приморським районним судом м.Одеси за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості у сумі 1 759,38 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 121,80 грн.

04 жовтня 2016 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про виправлення описки у судовому наказі від 26.01.2015 року, у якій заявник вказує, що в вищевказаному судовому наказі не зазначено назву документу «СУДОВИЙ НАКАЗ».

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що дійсно в провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала справа №522/24748/14-ц провадження №2-н/522/71/15 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 та 26 січня 2015 року було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» заборгованості у сумі 1 759,38 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 121,80 грн.

З огляду на наведене, суд доходить висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про виправлення описок підлягає задоволенню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в судовому наказі від 26 січня 2015 року по справі №522/24748/14-ц провадження №2-н/522/71/15 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, а саме вважати вірним та зазначити назву документу:

«СУДОВИЙ НАКАЗ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ»

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя 25.10.2016
Справа № 505/425/16-ц
Провадження № 2/505/508/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

08.04.2016 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Нікітішина В.П.

при секретарі - Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88,212-215,224 ЦПК України, ст.ст.24, 110, 112 СК України, суд заочно -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 28 жовтня 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, за актовим записом № 433, між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Надіслати копію рішення після набрання ним законної сили до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Одеської області через суд, який його постановив на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути переглянуто судом який його ухвалив за заявою відповідача поданою ним протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Су д д я -
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" жовтня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі Одеського міського управління юстиції про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ст.ст. 234-235 ЦПК України заявник має право на звернення до суду з даною заявою, форма і зміст заяви відповідає вимогам закону, перешкод для порушення справи, немає.

Керуючись ст.ст. 234-235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі Одеського міського управління юстиції про встановлення факту смерті.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 28 жовтня 2016 року на 10 годину 10 хвилину, зал судових засідань № 21 (2-й поверх) в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Справа № 605/135/16-ц
УХВАЛА

про залишення без руху

"09" березня 2016 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі :

головуючого судді Горуц Р.О.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про визнання кредитного договору недійсним та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про визнання кредитного договору недійсним та стягнення моральної шкоди.

Дана позовна заява подана із порушенням вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Так, відповідно до п.п.5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Проте, в порушення вищевказаних вимог закону, позивач хоча і посилається на те, що кредитний договір та додаткова угода до нього укладені між ОСОБА_2 та відповідачем, містять ряд умов, які порушують її права, проте копії вказаного кредитного договору і додаткової угоди не додано до позовної заяви.

Крім цього, позивач зазначає, що в забезпечення виконання договірних зобовязань було укладено договір іпотеки та договір поруки, однак, копії даних договорів теж не додано до позовної заяви.

Також позивачем не зазначено доказів, що підтверджують ту обставину, що рішення суду від 10 березня 2011 року про яке йдеться у поданій позовній заяві є, як вказує позивач, - фальшивим.

Згідно ч.1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії вісх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Положенням ч.3 ст.6 Закону України Про судовий збір визначено, що у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру,судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В силу ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Тобто, за подання даної позовної заяви позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 1102,40 грн. та квитанцію про сплату судового збору необхідно додати до позовної заяви.

З таких підстав, вважаю за необхідне, позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про визнання кредитного договору недійсним та стягнення моральної шкоди, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Ухвала

24 жовтня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого

спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі

Дьоміної О.О., Демяносова М.В., Ступак О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Кредит Європа Банк», ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 28 серпня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_9, який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк», на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 14 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Українських банків.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28 березня

2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від

14 червня 2016 року заяву задоволено.

Рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Українських банків від 28 серпня 2014 року по справі № 1162/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості скасовано.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В касаційній скарзі ОСОБА_9, який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Кредит ЄвропаБанк», просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судами норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

ухвалила:

Справу за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Кредит Європа Банк», ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 28 серпня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

О.О. Дьоміна М.В. Демяносов О.В. Ступак
Справа № 324/1797/16-ц
Провадження № 2/324/783/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.10.2016 м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Пологівська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 було подано до суду позовну заяву до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Пологівська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнення аліментів на їх утримання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Пологівська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 24.11.2016 року.

В судове засідання викликати позивача, відповідача, представника третьої особи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 24.11.2016 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, третій особі.

Суддя:
Справа № 466/7394/15-ц
У Х В А Л А

"29" березня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Погрібний М.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали Шевченківського районного суду міста Львова від 17 грудня 2015 року цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, направлена за підсудністю до Суворовського районного суду м. Одеси.

Відповідно до ст. 117 ч.2 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку встановленому ст. 116 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 11-1, 117 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, до свого провадження та призначити судове засідання на 28 квітня 2016 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 14, про що повідомити сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: