overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 733/855/16-ц
№ 2/733/516/16
Рішення

Іменем України

"14" червня 2016 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Головченка М.М.

при секретарі Ткаченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві вказав, що відповідно до укладеного договору № б/н від 30.10 2014року ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 11023 грн. 89 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В звязку з тим, що ОСОБА_1 не виконує умови кредитного договору, що виражається в неповерненні кредиту в строк передбачений договором утворилась заборгованість на загальну суму 15728 грн. 04 коп., тому просить стягнути з відповідача в судовому порядку заборгованість по кредиту та понесені судові витрати при поданні позову.

В судове засідання представник позивача не зявився.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася з невідомих причин. Про причини неявки суд не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. ст.526, 527, 530. ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону;

Згідно ст.ст. 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах встановлених договором.

Оскільки відповідачка ОСОБА_1 своїх зобовязань за кредитним договором належним чином не виконала, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість по поверненню кредиту та понесені судові витрати при поданні позову в розмірі 15728 грн. 04 коп. та судові витрати в розмірі 1378 грн., а всього 17106 грн.04 коп.

Керуючись ст.ст.10,60, 212-215,222 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 610,1046, 1048, 1049, 1050,1054 Цивільного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість в розмірі 15728 грн. 04 коп. по кредитному договору № б/н від 30 жовтня 2014 року та сплачений судовий збір в сумі 1378 гривень 00 копійок, а всього 17106 грн. коп.(сімнадцять тисяч сто шість ) гривень 04 коп.

На рішення на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення, може бути подана апеляційна скарга в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд.

Суддя М. М. Головченко
Справа № 175/930/16-ц
Провадження № 2-н/175/50/16
УХВАЛА

25 березня 2016 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М. ознайомившись із заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора-1 Ювілейної селищної ради» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана та оформлена з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100-102 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора-1 Ювілейної селищної ради» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М. Шабанов
Провадження № 2/127/6417/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В.,ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 14.11.2016 року на 09:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 14.11.2016 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-о/219/1041/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

28.10.2016 р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 заінтересована особа Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Бахмут про встановлення факту народження дитини, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з дотриманням вимог статей 256, 257, 258 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

З огляду на викладене, вважаю, що є підстави для відкриття провадження за заявою і призначення до судового розгляду.

На підставі статей 256 - 258 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 заінтересована особа Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Бахмут про встановлення факту народження дитини, що має юридичне значення.

2 Призначити судовий розгляд на 10 годину 30 хвилин 02.11.2016 року в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

3. Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити заявнику у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Давидовська
Справа № 155/1639/16-ц Номер рядка звіту 38
Номер провадження 2/155/966/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.11.2016 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Адамчук Г. М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Пісківська сільська рада про продовження додаткового строку для прийняття спадщини ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 01 грудня 2016 року на 11 годину 10 хвилин в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 01 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду Г. М. Адамчук
Справа № 313/1218/16-ц
Провадження № 2/313/349/2016
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

28 вересня 2016 року смт. Веселе

СУДДЯ Веселівського районного суду Запорізької області

ОСОБА_1,

Розглянувши позовну заяву:

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи як такої, що втратила право користування житловим приміщенням , суд -

ВСТАНОВИВ

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2.вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3.визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4. зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

5. за клопотання позивача і відповідача витребувані докази та викликані за їх заявами свідки;

З урахуванням наведенного, керуючись ст. 156, 169 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Цивільну справу за позовом: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи як такої, що втратила право користування житловим приміщенням призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 жовтня 2016 року на 09 год. 30 хв. у залі судових засідань у приміщенні Веселівського районного суду Запорізької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі та викликами свідків.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_1

28.09.2016
Справа № 684/723/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

22 листопада 2016 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.

при секретарі Білань Г.В.

за участі законного представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Старій Синяві в залі суду цивільну справу за заявою законного представника недієздатного ОСОБА_2 - ОСОБА_1, заінтересована особа - Старосинявська селищна рада про встановлення факту родинних відносин,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_3, яка померла 25.01.2016 року в с.Цимбалівка Старосинявського району, є рідною сестрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча Галиш І.Б.
Cправа №517/1/16-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення)

28 березня 2016 року Фрунзівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого-судді Гончар І.В.

при секретарі Заболотній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТБанк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в більш детальному дослідженні доказів по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ПАТ Банк Фінанси та Кредит(м.Київ, вул.Артема, 60 в особі Філії «Одеське регіональне правління» АТ«Банк «Фінанси та Кредит», , МФО 328823 п/р1980) заборгованість за кредитним договором у розмірі 33 192 ( тридцять три тисячі сто дев'яносто дві гривні) 92 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 р.н., ІПН: НОМЕР_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ПАТ Банк Фінанси та Кредит (м.Київ, вул.Артема, 60 в особі Філії «Одеське регіональне правління» АТ«Банк «Фінанси та Кредит», , МФО 328823 п/р1980) суму сплаченого судового збору у розмірі 1 218 ( однієї тисячі двісті вісімнадцять гривень).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції в десятиденний строк з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 442/6771/16-ц
У х в а л а

п р о з а л и ш е н н я п о з о в н о ї з а я в и б е з р у х у

"25" жовтня 2016 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Разом з тим, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

-не додано документів, які б підтверджували сплату судового збору або звільняли від такої оплати;

-у позовній заяві позивачкою не зазначено найменування відповідача та не вказано його адресу проживання;

-не додано до позовної заяви копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Таким чином позивач повинна сплатити судовий збір в розмірі 551,20 грн. на наступний рахунок: отримувач коштів - УДКУ у м. Дрогобичі, рахунок отримувача 0014 , банк отримувача - ГУДКУ у Львівській області, МФО - 825014, призначення платежу - судовий збір, .

Згідно п. 2 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в пятиденний термін з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 592/3193/16-ц
Провадження № 2/592/1267/16
УХВАЛА

про залишення без руху

01 квітня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Корольова Г.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної, моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної, моральної шкоди.

Позовна заява подана без додержання вимогст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір в повному обсязі відповідно до ст.ст.4 ЗУ« Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674- із позовних заяв немайнового характеру, а саме вимога про стягнення моральної шкоди, що подаються до суду, судовий збір сплачується в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року. Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік» з 01 січня 2016 року мінімальна заробітна плата установлена у місячному розмірі 1378 грн, тобто сума судового збору складає 551,20 грн, а заявник сплатив лише 487,20 грн. Тобто заявнику потрібно доплатити ще 62 грн. судового збору.

Також у позовній заяві міститься позовна заява майнового характеру, за яку не сплачено судовий збір. Відповідно до ст.ст.4 ЗУ« Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674- із позовних заяв майнового характеру, а саме вимога про стягнення матеріальної шкоди, що подаються до суду, судовий збір сплачується в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, але не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року. Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік» з 01 січня 2016 року мінімальна заробітна плата установлена у місячному розмірі 1378 грн, тобто сума судового збору складає 551,20 грн

Відповідно дост.121 ЦПК Українизаява, подана бездодержання вимог, викладених у статтях 119 цього Кодексу залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючисьст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної, моральної шкоди залишити без руху, надавши позивачу пятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити, що інакше заява про забезпечення позову буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 304/1302/16-ц
Провадження № 2/304/455/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2016 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Чепурнова В.О.,

при секретарі Гавій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Дубриницька сільська рада Перечинського району Закарпатської області про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про усунення перешкод у користуванні житловим будинком. Свої позовні вимоги мотивує тим, що на підставі договору дарування жилого будинку від 10 липня 2004 року, зареєстрованому в реєстрі за № 1430, йому на праві приватної власності належить будинок № 12 по вул. Шахово (Партизанська) в с.Дубриничі Перечинського району. У вказаному будинку є прописані відповідачі його колишня дружина та діти, які близько чотирьох років там не проживають, оскільки колишня дружина ОСОБА_2 виїхала на заробітки до Польщі, а діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 постійно проживають у її матері в смт. В.Березний. Контактів та родинних відносин відповідач ОСОБА_2 з ним не підтримує, участі в утриманні будинку не бере, однак виїхавши на інше місце постійного проживання дій із зняття з реєстраційного обліку не вчиняє. Крім того він є опікуном своєї бабусі ОСОБА_5, а наявність зареєстрованих осіб у будинку створює йому перешкоди у оформленні субсидій на оплату житлово-комунальних послуг. На підставі вищенаведеного просить позов задовольнити.

До початку судового засідання позивач ОСОБА_1 подав письмове клопотання, в якому у звязку із позасудовим вирішенням спору, просить залишити позов без розгляду.

Відповідачі та представник третьої особи у судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207 ч. 1 п. 5, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Дубриницька сільська рада Перечинського району Закарпатської області про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_6
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/738/16-ц
провадження № 2/753/2564/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" лютого 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Акцент- Банк»» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк»» звернулось до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент- Банк»» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Призначити судове засідання на 07.03.2016 р., на 09 год. 45 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал № 103.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Зобов'язати сторін надати в судове засідання копію ідентифікаційного номеру.

5. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на певні норми законодавства України та докази, якими він обгрунтовується.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що у відповідності до ч. 2 ст. 27 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду м. Києва апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА