УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 р.

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі :

головуючого - судді: Мусулевського Я.А.

при секретарі: Труновій Н.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування», третя особа: ТОВ «Автопланета-Плюс» про стягнення страхового відшкодування в порядку захисту прав споживачів,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вказана позовна заява, згідно якої позивач зазначає, що 11.11.2014 року на автодорозі Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, мало місце ДТП за участю транспортного засобу Hyundai Genesis Coupe, реєстраційний номер НОМЕР_1, який внаслідок ДТП отримав механічні ушкодження. На час ДТП даний транспортний засіб був застрахований у відповідача за договором добровільного страхування. Розмір збитку внаслідок ДТП становить 331099,69 грн. Відповідач перерахував частину страхового відшкодування в розмірі 83924,94 грн. на рахунок ТОВ «Автопланета-Плюс». Розмір не виплаченого страхового відшкодування становить 240496,75 грн. Дану суму позивач просить стягнути на свою користь з відповідача.

В судове засідання представник відповідача не зявився але надав заперечення-клопотання про закриття провадження по справі, оскільки існує рішення суду, яке набрало законної сили, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В обґрунтування свого клопотання відповідач надав копію рішення Комсомольського районного суду м. Херсона яким, на його думку, було розглянуто такий самий спір. Дане рішення набрало законної сили 10.09.2015 року після того, як апеляційний суд Херсонської області своєю ухвалою залишив рішення в силі.

Представник позивач заперечував проти даного клопотання, представник третьої особи покладався на розсуд суду.

Відповідно до ст.. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду…, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 06.07.2015 року було відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «Альфа Страхування» про стягнення страхового відшкодування в порядку захисту прав споживачів. З рішення вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що 11.11.2014 року на автодорозі Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, мало місце ДТП за участю транспортного засобу Hyundai Genesis Coupe, реєстраційний номер НОМЕР_1, який внаслідок ДТП отримав механічні ушкодження. На час ДТП даний транспортний засіб був застрахований у відповідача за договором добровільного страхування. Розмір збитку внаслідок ДТП становить 331099,69 грн. Позивач просив стягнути на його користь 323720,94 грн. страхового відшкодування. В судовому засіданні представник позивача зменшив суму позову до 204042,60 грн., оскільки відповідач підтвердив заборгованість на суму 83924,19 грн. Таким чином позивач просив стягнути з відповідача 204042,60 грн. суму страхового відшкодування.

В даному рішенні суду суд встановив, що позов задоволенню не підлягає, оскільки страхова компанія виконала свої зобовязання в повному обсязі і в спосіб передбачений договором та Законом, а нарахована позивачем сума боргу є необґрунтованою.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 10.09.2015 року вказане рішення суду залишено без змін. В ухвалі апеляційний суд вказав, що ПАТ «СК «Альфа Страхування» визначено розмір страхового відшкодування та здійснена його виплата відповідно до умов договору, укладеного між сторонами.

Таким чином, суд дійшов висновку, що існує рішення яке набрало законної сили, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Існує різниця в сумах позовів. Так в даному спорі сума остаточної вимоги становить 240496,75 грн. В справі розглянутій Комсомольським районним судом м. Херсона 06.07.2015 року остаточна сума позову становила 204720,94 грн. Але суд вважає, що це не являється перешкодою в закритті провадження по справі, оскільки це питання розрахунку суми боргу, що значення для цієї справи не має. Основна обставина, яка підлягає зясуванню в даному спорі це те, чи виконав відповідач зобовязання за договором страхування і чи виконані вони в повному обсязі. Дана обставина була встановлена рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 06.07.2015 року та ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 10.09.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України після набрання рішенням законної сили сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть заявляти в суді таж вимоги, з тих же підстав, або оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти і правовідносини.

Суд вважає, що подавши даний позов позивач намагається оспорити встановлений судом факт того, що страхова компанія виконала свої зобовязання в повному обсязі і в спосіб передбачений договором та Законом, а нарахована позивачем сума боргу є необґрунтованою.

На підставі викладеного суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування», третя особа: ТОВ «Автопланета-Плюс» про стягнення страхового відшкодування в порядку захисту прав споживачів закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Я.А. Мусулевський