Справа № 2-4277/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2016 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.

при секретарі Бондаревій Ю. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ЖБК «Печерський-5» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення до виконання, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-4277/11 та поновлення його строку пред'явлення до виконання про стягнення заборгованості за експлуатаційні витрати на користь ЖБК «Печерський-5» з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 посилаючись на те, що працівниками ВДВС Дніпровського РУЮ м. Києва були втрачені виконавчі листи.

В судове засідання сторони не з'явились, але їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 06 жовтня 2011 року Дніпровським районним судом м. Києва було винесено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ЖБК «Печерський-5» заборгованості за експлуатаційні витрати та комунальні послуги у розмірі 9703 грн. 84 коп. 04 коп. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с.40-41). 14 грудня 2011 року представнику позивача було видано чотири виконавчих листи (довідковий лист до справи).

Представником заявника надано копію заяви про прийняття до примусового виконання виконавчих листів від 21 грудня 2011 року (а.с.52).

Частиною 1 ст. 370 ЦПК України передбачено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Заявником не надано жодного доказу на підтвердження того, що до примусового виконання були прийняті виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ЖБК «Печерський-5» заборгованості за експлуатаційні витрати та комунальні послуги у розмірі 9703 грн. 84 коп. 04 коп. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. З наданих доказів не можливо встановити чи наявний борг перед заявником взагалі.

За таких обставин, суд на вважає факт втрати виконавчих листів доведеним, а тому заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи, що заявником не надано доказів вини працівників ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві у втраті виконавчих листів, суд не вбачає підстав для поновлення строку їх пред'явлення до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208 - 210, 370, 371 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ЖБК «Печерський-5» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення до виконання відмовити.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О. Яровенко