Справа № 283/1241/16-ц
Провадження №2/283/527/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

01 листопада 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Оберіг», ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання недійсним договору споживчого кредиту,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до кредитної спілки «Оберіг», ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в якому просив:

- визнати недійсним договір споживчого кредиту № 380 від 25.06.2013 року укладений між кредитною спілкою «Оберіг» та ОСОБА_1;

- визнати недійсним договір поруки № 380 від 25.06.2013 року укладений між кредитною спілкою «Оберіг» та ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8 та ОСОБА_1.

Пізніше позивач змінив предмет позову та просить:

- визнати недійсним договір споживчого кредиту № 742к19 від 23.12.2014 року укладений між кредитною спілкою «Оберіг» та ОСОБА_1.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали і пояснили, що 23 грудня 2014 року між ОСОБА_1 та Кредитною спілкою «Оберіг» був укладений договір про надання споживчого кредиту № 742к19 за умовами якого позичальникові було надано кредит в розмірі 43000 гривень строком на 12 місяців з 23.12.2014 року по 23.12.2015 року. Пунктом 1.6. Договору передбачено, що процентна ставка за даним договором є фіксованою та чітко визначена з урахуванням виконання позичальником зобовязання відповідно до графіку розрахунків. підпунктом 1.6.1. Договору передбачено, що процентна ставка при дотриманні позичальником графіку розрахунків становить 0,1315 % за один календарний день, а відповідно до підпункту 1.6.2 Договору процентна ставка при порушені позичальником графіку розрахунків від 15 календарних днів становить 0,263% за один календарний день. Відповідно до підпункту 1.6.3 Договору процентна ставка при невиконанні позичальником п.п.2.б п.2.2.2 Договору становить 0,1315 % за один календарний день. В той же час пунктом 3.6 Договору передбачено, що нарахування процентів за договором згідно з підпунктом 1.6.3 Договору здійснюється в останній день дії Договору за весь період користування кредитними коштами Позичальником та проводиться на фактичну суму залишку кредиту за кожен календарний день дії Договору.

Тому п. 3.6 Договору є незрозумілим для позивача та сприймався як дублювання п.п.1.6.1., 1.6.2 та 1.6.3 Договору. Виходячи із змісту п. 3.6 Договору відповідач вимагає повторно сплатити проценти, які вже сплачені позичальником.

Позивач і його представник вважають, що з вищезазначених підстав договір споживчого кредиту не відповідає ч.5 ст.11 Закону України « Про захист прав споживачів » і повинен бути визнаний судом недійсним.

Представник кредитної спілки «Оберіг» в судове засідання не з?явився. Від кредитної спілки «Оберіг» надійшло заперечення в якому кредитна спілка вказала, що умови договору споживчого кредиту викладені чітко та зрозуміло. Позивач погодився з його умовами та підписав цей договір. У звязку з тим, що він не сплачував заборгованість, то йому були нараховані відсотки та підвищені відсотки по кредиту відповідно до умов договору. У зв?язку з цим просить в задоволенні позову відмовити.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_5 в судове засідання також не з?явились. Від ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надійшли заяви про розгляд справи без їх участі. ОСОБА_4 вказала, що вона позов визнає.

ОСОБА_3 в судовому засіданні також позов визнала та просить його задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши надані докази, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень Цивільного кодексу України, загальними засадами цивільного законодавства є зокрема, свобода договору, яка полягає у визнанні за суб'єктом цивільного права можливості укладати договори (або утримуватись від укладення договорів) і визначати їх зміст на свій розсуд відповідно до досягнутої з контрагентом домовленості (ст.ст. 6, 627 ЦК України).

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, що визначено ч. 1 ст. 202 ЦК України. У свою чергу зміст договору складають умови (пункти), визначені на розсуд сторін, погоджені ними (ст. 628 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Належною формою кредитного договору на підставі ч.1 ст.1055 ЦК України є письмова форма.

Частиною першою ст. 215 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою ст.203 цього Кодексу.

За змістом ч. 2 ст. 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин).

Статтею 216 ЦК України встановлені правові наслідки недійсності правочину, в тому числі наслідки недійсності нікчемного правочину. Також ч. 4 ст.11 Закону України „ Про захист прав споживачів" передбачено, що у договорі про надання споживчого кредиту, зокрема, зазначається, детальний розпис сукупної вартості кредиту для споживача ( у процентному значенні та грошовому виразі) з урахуванням відсоткової ставки за кредитом та вартості всіх послуг, повязаних з одержанням, обслуговуванням, погашенням кредиту та укладенням договору про надання споживчого кредиту.

Судом встановлено, що 23 грудня 2014 року між ОСОБА_1 та Кредитною спілкою «Оберіг» був укладений договір про надання споживчого кредиту № 742к19 за умовами якого позичальникові було надано кредит в розмірі 43000 гривень строком на 12 місяців з 23.12.2014 року по 23.12.2015 року, а позичальник зобовязується повернути отриманні в кредит грошові кошти в строки вказані в Договорі та сплатити кредитодавцю проценти згідно п.1.6. нараховані в період всього терміну використання грошових коштів (а.с. 39-40).

Відповідно до п.1.6 Договору процентна ставка за даним договором є фіксованою та чітко визначена з урахуванням виконання позичальником зобовязання відповідно до графіку розрахунків. Підпунктом 1.6.1. Договору передбачено, що процентна ставка при дотриманні позичальником графіку розрахунків становить 0,1315 % за один календарний день, а відповідно до п.1.6.2 Договору процентна ставка при порушені позичальником графіку розрахунків від 15 календарних днів становить 0, 263% за один календарний день.

При укладені договору споживчого кредиту між сторонами досягнуто згоди із усіх істотних умов: предмет, ціна і строк договорів, умови та порядок їх виконання, порядок оплати, відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання умов договорів, угоди укладена в письмовій формі, сторони угоди мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, волевиявлення сторін біло вільним і відповідало їхній внутрішній волі.

Правомірність дій Кредитної спілки при укладені угод також підтверджена рішенням Малинського районного суду від 13 червня 2016 року, яким позов Кредитної спілки «Оберіг» до ОСОБА_1 до кредитної спілки «Оберіг», ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за договором споживчого кредиту № 742к19 від 23 грудня 2014 року задоволено повністю та стягнуто з відповідачів заборгованість в розмірі 47628 гривень (а.с. 41-42).

Будь яких належних та допустимих доказів для визнання оспорюваної угоди недійсною позивачем в судовому засідання не надано, а тому суд, оцінивши в сукупності надані сторонами докази приходить до висновку, що заявлений позов є необґрунтованим та безпідставним.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 57, 60, 213, 214, 215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 202, 203, 215, 216, 638, 1054 ЦК України, Закону України « Про захист прав споживачів» суд ,-

вирішив:

ОСОБА_1 до кредитної спілки «Оберіг», ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання недійсним договору споживчого кредиту відмовити повністю за безпідставністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги до Малинського районного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_9