Справа №173/1525/16-ц
Провадження №2/173/802/2016
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
В складі: головуючої судді Петрюк Т.М.
При секретарі Рудовій Л.В
Розглянувши у відкритому судовому засіданні врежимі відеокнференції в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог:Верхньодніпровський відділ державної виконавчої служби Головного територіального у правління юстиції в Дніпропетровській області про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів ,-
До суду звернулася позивач ОСОБА_1, з позовом про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів до відповідача ОСОБА_2, згідно якої просить стягнути з відповідача на її користь неустойку по сплаті аліментів на утримання доньки в сумі 652591.30 грн., за період з 01.09.2004 року по 01.08.2016 року, посилаючись на наступне: вона проживала з відповідачем однією сім'єю без реєстрації шлюбу.
В період спільного проживання в них народилась донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею та перебуває на її утриманні.
Постановою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 14.06.1999 року по справі № АЕ65/99 відповідача ОСОБА_2, було зобов'язано сплачувати аліменти на її користь на утримання доньки ОСОБА_3 в розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше ? частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян.
Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20.07.2001 року відповідача було зобов'язано сплачувати аліменти на її користь на утримання доньки в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно.

Виконавчий лист про стягнення аліментів перебуває на виконанні у Верхньодніпровському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального у правління юстиції в Дніпропетровській області, за місцем проживання боржника ОСОБА_2

Державним виконавцем Верхньодніпровського районного ВДВС ГТУЮ 25.11.2013 року було повторно відкрите виконавче провадження ВП № 40906006, розпочаті виконавчі дії відносно відповідача. За весь час перебування виконавчого листа на виконанні в ДВС, аліменти ОСОБА_2, сплачував дуже рідко, або взагалі не сплачував, Внаслідок бездіяльності ОСОБА_2, та неналежного виконання ним свого батьківського обов'язку по утриманню дитини, покладеного на нього рішенням суду, станом на 01.07.2017 року утворилась заборгованість по аліментам на її користь, яка складає 44084.73 грн., що підтверджується відповідним розрахунком.

Боржник про наявність рішення суду про стягнення аліментів на її користь обізнаний, так як саме за його ініціативою був зменшений розмір аліментів з ? частини до 1/6 частини. ОСОБА_2, неодноразово викликався до відділу ДВС, але жодних заходів, спрямованих на добровільне виконання ним судового рішення не вживає.

Розмір його заборгованості по сплаті аліментів перевищує суму, що підлягає сплаті за 6-ть місяців.

ОСОБА_3 перебуває на її утри манні. Рішенням Орджонікідзевського міського суду від 12.03.2012 року ОСОБА_2О,. було позбавлено батьківських прав щодо його доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однією із підстав позбавлення батьківських прав відповідача було його ухилення від матеріального утримання доньки.

Відповідно до проведеного позивачкою розрахунку сума неустойки за період з 01.09.2004 року по 01.08.2016 року складає 652591 грн. 20 коп. При здійсненні розрахунку позивачем враховувалися дані про прожитковий мінімум на одну особу для дітей віком до 6-ти років та віком від 6 до 18 років. Розмір суми, що підлягає сплаті як аліменти, визначено з розрахунку 30% від прожиткового мінімум, встановленого для дитини відповідного віку. З наведеного розрахунку виключені періоди: грудень 1999 року, з червня 2000 року по липень 2004 року, з жовтня 2007 року по липень 2008 року, оскільки в ці періоди позивачкою отримувались аліментні платежі. З розрахунку також виключений період до набрання чинності Сімейним Кодексом.

Вважає, що заборгованість по аліментам, а відповідно і право на стягнення неустойки (пені) виникло у Позивача саме з вини відповідача. Так як останній працює, однак трудові відносини не оформляє, має достатній рівень матеріальної забезпеченості, але аліменти не сплачує, що й стало підставою звернення до суду.

В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали в повному об'ємі, давши пояснення фактично установлені матеріалами справи. Також пояснили, що на даний час ними подано клопотання про притягнення відповідача до кримінальної відповідальності за ухилення від сплати аліментів.

Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Верхньодніпровського районного ВДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши осіб, що приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково за наступними підставами.

Як встановлено в судовому засіданні сторони проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу.

В період спільного проживання у сторін народилась донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження, в якому сторони вказані батьками дитини. Дитина проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні, що підтверджується надною суду довідкою.

Постановою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 14.06.1999 року по справі № АЕ65/99 відповідача ОСОБА_2, було зобов'язано сплачувати аліменти на користь позивачки на утримання доньки ОСОБА_3 в розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше ? частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20.07.2001 року відповідачеві було зменшено розмір сплачуваних аліменти на користь позивачки на утримання доньки в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно.

Виконавчий лист про стягнення аліментів перебуває на виконанні у Верхньодніпровському районному відділі державної виконаючої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, за місцем проживання боржника ОСОБА_2

Державним виконавцем Верхньодніпровського районного ВДВС ГТУЮ 25.11.2013 року було повторно відкрите виконавче провадження ВП № 40906006, розпочаті виконавчі дії відносно відповідача. За весь час перебування виконавчого листа на виконанні в ДВС, аліменти ОСОБА_2. сплачував дуже рідко, або взагалі не сплачував. Внаслідок бездіяльності ОСОБА_2, та неналежного виконання ним свого батьківського обов'язку по утриманню дитини, покладеного на нього рішенням суду, станом на 01.07.2016 року утворилась заборгованість по аліментам на користь позивачки, яка складає 44084.73 грн., що підтверджується відповідним розрахунком Верхньодніпровського районного ВДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області.

Виходячи з вищевикладеного, судом встановлено, що відповідач ухилявся від сплати аліментів на утримання доньки, в результаті чого у нього виникла заборгованість по сплаті аліментів.

Суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів підлягають задоволенню частково за наступними підставами.

Відповідно до ч. 1. 2 ст. 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі 1% від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення, розмір аліментів може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.

Позивачем надано розрахунок неустойки за несплату аліментів відповідачем за період з 01.09.2004 року по 01.08.2016 року, яка складає 652591 грн. 20 коп.

В цілому погоджуючись з методикою розрахунку заборгованості неустойки та її сумою за несплату аліментів відповідачем, суд вважає за потрібне стягнути з відповідача заборгованість лише за період з 01.07.2010 року по 30.07.2016 року, виходячи з того, що позивачем відповідно розрахунку Верхньодніпровського районного ВДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області вказується помісячна заборгованості відповідача по несплаті аліментів саме за даний період. Відповідно за даний період суд має можливість перевірити щомісячно суму заборгованості відповідача по несплаті аліментів, та перевірити розрахунок (обрахувати) суму неустойки по несплаті аліментів.

До 01.07.2010 року суду не надано доказів щомісячної заборгованості відповідача по несплаті аліментів. Тому в задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості по аліментах за період з 01.09.2004 року по 01.07.2010 року суд вважає за потрібен відмовити. Так як за даний період відсутні дані про суму аліментів, які підлягали сплаті відповідачем щомісячно, тому обрахувати розмір неустойки за даний період суд не має можливості.

Відповідно до розрахунку заборгованість по сплаті аліментів відповідачем ОСОБА_2, наданим ВДВС Верхньодніпровського РУЮ станом на 01.07.2016 року складає: 44084.73 грн. З наданого суду розрахунку заборгованості за період з 01.07.2010 року 30.06.2016 року по сплаті аліментів вбачається, що відповідач аліментів за даний період не сплачував взагалі, що підтверджується і поясненнями позивачки та її представника.

Виходячи з проведеного позивачкою розрахунку заборгованості по несплаті аліментів, з яким погоджується суд за період з 01.07.2010 року 30.06.2016 року та враховуючи позицію судової палати з цивільних справ Верховного Суду України від 11.09.2013 року по справі № 6-81цс13 згідно якої зроблений правовий висновок про те, що оскільки зобов'язання зі сплати аліментів носять періодичний характер і повинно виконуватись щомісячно, то при розгляді спорів про стягнення на підставі ч. 1 ст. 196 СК України пені від суми несплачених аліментів, суд повинен з'ясувати розмір несплачених аліментів по кожному із цих періодичних платежів, встановити строк, до якого кожне із цих зобов'язань мало бути виконане, та з урахуванням встановленого обчислити розмір пені, виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо від дня порушення платником аліментів свого обов'язку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, підсумувавши розміри нарахованої пені за кожен із прострочених платежів та визначивши їх загальну суму.

Відповідно розрахунок неустойки по несплаті аліментів відповідачем проводиться судом за період з 01 липня 2010 року по 30.06.2016 року і складатиме: 298906 грн. 95 коп. виходячи з наступного розрахунку:

Рік місяцьНарах. заборг. Грн..Спла- чено Грн.Прострочено днів: Рік заборгованості всьогоРозрахунок:сума

01.07.2010- 30.06.2016276,30-01.07.2010- 30.06.6,30:100х21926056,50
01.08.2010 30.06.2016276,30-01.08.2010 30.06.6,30:100х21615970,84
01.09.2010- 30.06.2016276,30-01.09.2010- 30.06.6,30:100х21305885,19
01.10.2010- 30.06.2016283,20-01.10.2010- 30.06.3,20:100х21005947,20
01.11.2010- 30.06.2016283,20- 01.11.2010- 30.06.3,20:100х20695859,41
01.12.2010- 30.06.2016287,10-01.12.2010- 30.06.7,10:100х20395670,46
01.01.2011- 30.06.2016293,10-01.01.2011- 30.06.3,10:100х20085885,45
01.02.2011- 30.06.2016293,10-01.02.2011- 30.06.3,10:100х19775794,59
01.03.2011- 30.06.2016293,10-01.03.2011- 30.06.3,10:100х19495712,52
01.04.2011 30.06.2016293,10-01.04.2011 30.06.3,10:100х19185621,66
01.05.2011-30.06.2016293,10- 01.05.2011-30.06.3,10:100х18885533,73
01.06.2011-30.06.2016293,10-01.06.2011-30.06.3,10:100х18575442,87
01.07.2011-30.06.2016293,10-01.07.2011-30.06.3,10:100х18275354,94
01.08.2011-30.06.2016293,10 -01.08.2011-30.06.3,10:100х17965264,08
01.09.2011-30.06.2016293,10-01.09.2011-30.06.3,10:100х17655173,22
01.10.2011-30.06.2016306,60 -01.10.2011-30.06.6,60:100х17355319,51
01.11.2011-30.06.2016306,60-01.11.2011-30.06.6,60:100х17045224,46
01.12.2011- 30.06.2016338,95-01.12.2011- 30.06.8,95:100х16745674,02
01.01.2012-30.06.2016369,01-01.01.2012-30.06.9,01:100х16436062,83
01.02.2012-30.06.2016369,01-01.02.2012-30.06.9,01:100х16125948,44
01.03.2012-30.06.2016369,01-01.03.2012-30.06.9,01:100х15835841,43
01.04.2012-30.06.2016369,01-01.04.2012-30.06.9,01:100х15525727,04
01.05.2012-30.06.2016369,01-01.05.2012-30.06.9,01:100х15225616,33
01.06.2012-30.06.2016 399,90-01.06.2012-30.06.2,90:100х14915962,51
01.07.2012-30.06.2016399,90 -01.07.2012-30.06.9,90:100х14615842,54
01.08.2012-30.06.2016399,90-01.08.2012-30.06.9,90:100х14305718,57
01.09.2012-30.06.2016415,74-01.09.2012-30.06.5,74:100х13995816,20
01.10.2012-30.06.2016415,74-01.10.2012-30.06.5,74:100х13695691,48
01.11.2012-30.06.2016415,74-01.11.2012-30.06.5,74:100х13385562,60
01.12.2012-30.06.2016415,74-01.12.2012-30.06.5,74:100х13085437,88
01.01.2013-30.06.2016438,83-01.01.2013-30.06.8,83:100х12775603,86
01.02.2013-30.06.2016438,83-01.02.2013-30.06.8,83:100х12465467,82
01.03.2013-30.06.2016438,83-01.03.2013-30.06.8,83:100х12185344,95
01.04.2013- 30.06.2016438,83-01.04.2013- 30.06.8,83:100х11875208,91
01.05.2013-30.06.2016438,83-01.05.2013-30.06.8,83:100х11575077,26
01.06.2013-30.06.2016438,83-01.06.2013-30.06.8,83:100х11264941,23
01.07.2013-30.06.2016438,83-01.07.2013-30.06.8,83:100х10964809,58
01.08.2013-30.06.2016438,83-01.08.2013-30.06.8,83:100х10654673,54
01.09.2013-30.06.2016438,83-01.09.2013-30.06.8,83:100х10344537,50
01.10.2013-30.06.2016438,83-01.10.2013-30.06.8,83:100х10044405,85
01.11.2013-30.06.2016438,83-01.11.2013-30.06.,83:100х9734269,82
01.12.2013-30.06.2016438,83-01.12.2013-30.06.,83:100х9434138,17
01.01.2014-30.06.2016458,33-01.01.2014-30.06.,33:100х9124179,97
01.02.2014-30.06.2016458,33-01.02.2014-30.06.,33:100х8814037,89
01.03.2014-30.06.2016458,33-01.03.2014-30.06.,33:100х8533909,55
01.04.2014-30.06.2016458,33-01.04.2014-30.06.,33:100х8223767,47
01.05.2014-30.06.2016458,33-01.05.2014-30.06.,33:100х7823584,14
01.06.2014-30.06.2016458,33-01.06.2014-30.06.,33:100х7613487,89
01.07.2014-30.06.2016488,50-01.07.2014-30.06.,50:100х7313570,94
01.08.2014-30.06.2016488,50-01.08.2014-30.06.,50:100х7003419,50
01.09.2014-30.06.2016488,50-01.09.2014-30.06.,50:100х6693268,07
01.10.2014-30.06.2016488,50-01.10.2014-30.06.,50:100х6393121,52
01.11.2014-30.06.2016488,50-01.11.2014-30.06.,50:100х6082970,08
01.12.2014-30.06.2016488,50-01.12.2014-30.06.,50:100х5782823,53
01.01.2015-30.06.2016518,28-01.01.2015-30.06.,28:100х5472834,99
01.02.2015-30.06.2016518,28-01.02.2015-30.06.,28:100х5162674,32
01.03.2015-30.06.2016518,28-01.03.2015-30.06.,28:100х4882529,21
01.04.2015-30.06.2016518,28-01.04.2015-30.06.,28:100х4572368,54
01.05.2015-30.06.2016518,28-01.05.2015-30.06.,28:100х4272213,06
01.06.2015-30.06.2016518,28-01.06.2015-30.06.,28:100х3962052,39
01.07.2015-30.06.2016547,93-01.07.2015-30.06.,93:100х3662005,42
01.08.2015-30.06.2016547,93-01.08.2015-30.06.,93:100х3351835,57
01.09.2015-30.06.2016547,93-01.09.2015-30.06.,93:100х3041665,71
01.10.2015-30.06.2016547,93-01.10.2015-30.06.,93:100х2741501,33
01.11.2015-30.06.2016547,93-01.11.2015-30.06.,93:100х2431331,47
01.12.2015-30.06.2016547,93-01.12.2015-30.06.,93:100х2131167,09
01.01.2016-30.06.2016547,93-01.01.2016-30.06.,93:100х182997,23
01.02.2016-30.06.2016547,93-01.02.2016-30.06.,93:100х151827,37
01.03.2016-30.06.2016547,93-01.03.2016-30.06.,93:100х122668,47
01.04.2016-30.06.2016547,93-01.04.2016-30.06.201691547,93:100х91498,62
01.05.2016-30.06.2016547,93-01.05.2016-30.06.201661547,93:100х61334,24
01.06.2016-30.06.2016547,93-01.06.2016-30.06.201630547,93:100х30164,38

Всього: пеня 298906 грн. 95 коп.

Наведену вище суму неустойки по заборгованості за несплату аліментів, суд вважає за можливе стягнути з відповідача, так як відповідач в судове засідання не з'явився, доказів того, що несплата аліментів була наслідком не його вини не надав.

Натомість відповідно до рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 12.03.2012 року ОСОБА_2О,. було позбавлено батьківських прав щодо його доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однією із підстав позбавлення батьківських прав відповідача було його ухилення від матеріального утримання доньки.

Таким чином факт вини відповідача щодо ухилення від матеріального утримання доньки доведений рішенням суду, яке набрало чинності та в відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України доказуванню не підлягає.

Також на даний час за клопотання позивачки вирішується питання щодо притягнення відвідача до кримінальної відповідальності за ухилення від с плати аліментів, що також вказує на наявність вини відповідача.

Відповідачем суду не надано доказів його матеріального та сімейного стану, тому суд не вбачає підстав для зменшення розміру неустойки. До такого висновку суд приходить ще й з тих підстав, що відповідач є особою працездатного віку, не має хронічних захворювань тому має можливість працювати та сплачувати аліменти.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача понесені судові витрати в сумі 551 грн., 20 коп. за сплачений судовий збір. Крім того, виходячи із суми задоволених позовних вимог суд вважає за потрібне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 2437 грн., 87 коп.

Керуючись ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України , суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 за позовом до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог:Верхньодніпровський відділ державної виконавчої служби Головного територіального у правління юстиції в Дніпропетровській області про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів -задовольнити частково

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця Тернополя, ІНН НОМЕР_1 зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНН НОМЕР_2 неустойку ( пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з липня 2010 року по 30 червня 2016 року в сумі 298906 грн. 95коп.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі 551 грн., 20 коп. за сплачений судовий збір.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 2437 грн., 87 коп.

Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. Особи, які брали участь у судовому засіданні, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Заочне рішення може бути оскаржене відповідачем протягом 10 днів з моменту його отримання, шляхом подачі заяви про його скасування до Верхньодніпровського районного суду .

Рішення набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги та/або заяви про скасування заочного рішення, якщо така скарга та/або заява не подавались. У випадку подання апеляційної скарги та/або заяви про скасування заочного рішення, рішення набирає чинності після розгляду справи судом апеляційної інстанції, або судом, який постановив заочне рішення, якщо рішення не було скасоване або змінене.

суддя Петрюк Т.М