overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/168/41/16
Справа № 168/49/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28.01.2016 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О.Й., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 10.02.2016 року о 15:20 год. в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Відповідачу пропонується до 10.02.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали лише в частині щодо дотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 761/650/16-ц
Провадження № 2/761/3191/2016
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2016 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Маліновська В.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаною позовною заявою.

Разом з тим, згідно вимог ч. 1 ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) Позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Разом з тим, звертаючись з позовом до суду, позивач вказав, що як позивач, так і відповідач проживають за адресою: АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до дислокації Шевченківського району м. Києва.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачу у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

З урахуванням викладеного суддя прийшов до висновку, що даний позов не підсудний Шевченківському районному суду міста Києва та підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду, а саме за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача чи позивача.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 109, 110, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4561/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

25.08.2016 року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Полтавський машинобудівний завод" про стягненння про стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 23 серпня 2016 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до Публічного акціонерного товариства "Полтавський машинобудівний завод" про стягненння про стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09-00 год. 22 вересня 2016 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Яковенко
Справа №150/151/16-ц
Провадження №2/150/76/16
У Х В А Л А

17 травня 2016 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Кушнір Б.Б.,

при секретарі Гендзьорі О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Чернівецького районного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання 17.05.2016року ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив, рекомендовані повідомлення про вручення судових повісток, які були адресовані ОСОБА_1, повернулись на адресу суду з відміткою «вручено».

Згідно з ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо немає відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач, згідно заяви від 10.03.2016 року, не заперечує проти заочного розгляду справи та постановлення у справі заочного рішення.

З огляду на викладене суд вважає, що розгляд справи можливо провести заочно.

Частиною 1 ст. 225 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнір Б.Б.
У Х В А Л А

Справа № 285/1392/16-ц

провадження у справі № 2/0285/939/16

23.08.2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді……….……Літвин О.О.

за участю секретаря…..............ОСОБА_1

сторін:

позивача………………………..ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_2

до Лучицької сільської громади в особі Лучицької сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області

ІІІ особа приватний нотаріус Новоград-Волинського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_3

про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив визнати за ним право власності на житловий будинок, який знаходиться в с. Лучиця Новоград-Волинського району Житомирської області, по вул. Лісовій, 5.

Як слідує з матеріалів справи, за життя спадкодавець ОСОБА_4 все своє майно заповіла онукам: ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в рівних долях. Останні двоє від прийняття спадщини відмовились.

З метою недопущення порушення прав усіх спадкоємців, судом було поставлено на обговорення питання щодо залучення до участі в справі четвертого спадкоємця ОСОБА_5, відомості щодо прийняття чи відмови спадщини якого в матеріалах справи відсутні.

Позивач при вирішенні даного питання поклався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 26 ЦПК України особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи та їхні представники.

Субєкти цивільних процесуальних правовідносин, які вступають у порушену в суді справу, не предявивши позов щодо предмета спору, є третіми особами, які не заявляють самостійні вимоги (ст. 35 ЦПК України ). Такі особи можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про доцільність залучення ОСОБА_5 до участі в розгляді справи в якості ІІІ особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 35, 209-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в розгляді справи ОСОБА_5 в якості ІІІ особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.О.Літвин
Справа № 308/9642/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2016 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Семерак І.О.

при секретарі Віраг Е.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє від свого імені та як законний представник неповнолітніх дітей : ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог : Ужгородський МВ ГУ ДМС України в Закарпатській області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття їх з реєстрації за місцем проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся суд з вказаним позовом.

10.10.2014 року по справі судом було ухвалено заочне рішення яке, за заявою прокурора м.Ужгород переглянуто, ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 09.10.2015 року скасовано та призначено справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання призначене на 22.01.2016 року позивач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в тому числі через повідомлення в пресу (газета «Новини Закарпаття» №№6 (4471) від 19.01.2015 року), повторно не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до ч.3 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи наведене суд вважає, що вказану позовну заяву слід залишити без розгляду, у відповідності до ст.ст. 169 ч.3, 207 ч.1 п.3 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 169 ч. 3, 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє від свого імені та як законний представник неповнолітніх дітей : ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог : Ужгородський МВ ГУ ДМС України в Закарпатській області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття їх з реєстрації за місцем проживання залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги, передбачених ст. 294 ЦПК.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Провадження № 2/761/876/2016
У Х В А Л А

Іменем України

27 січня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.

при секретарі: Кияшко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У червні 2015 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Ухвалою судді від 03.07.2015 року відкрито провадження у даній справі.

До судового засідання позивач подав клопотання про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин вимоги позову підлягають залишенню без розгляду.

З огляду на викладене, на підставі п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 734/3549/15-ц Провадження № 22-ц/795/1675/2016 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

25 серпня 2016 рокум. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Позігун М.І., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 18 липня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра", відділу державної виконавчої служби Козелецького районного управління юстиції у Чернігівській області, старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Козелецького районного управління юстиції у Чернігівській області Тополя Віталія Юрійовича, ОСОБА_3 на рецензію та звіт про незалежну оцінку колісних транспортних засобів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 10 серпня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 18 липня 2016 року була залишена без руху в зв'язку з несплатою судового збору та відсутністю додатків до апеляційної скарги. Заявнику було надано строк для усунення зазначених недоліків.

Зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги усунуто своєчасно.

Апеляційна скарга подана у строки, передбачені ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 18 липня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра", відділу державної виконавчої служби Козелецького районного управління юстиції у Чернігівській області, старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Козелецького районного управління юстиції у Чернігівській області Тополя Віталія Юрійовича, ОСОБА_3 на рецензію та звіт про незалежну оцінку колісних транспортних засобів.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та встановити строк до 07 вересня 2016 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяМ. І. Позігун
Справа № 509/1550/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 травня 2016 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи без попереднього судового засідання призначити 10 червня 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду з викликом сторін.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 309/2755/16-ц
Провадження № 2/309/1491/16
У Х В А Л А

25 серпня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сокирницької сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Сокирницької сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

До відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1І подала до суду заяву про повернення позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України: заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.ст.121 ч.3 п.1, 210, 293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сокирницької сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Хустського

районого суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 308/2617/16-ц
Провадження № 22-ц/777/2303/16
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

19 серпня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючої: судді Кожух О.А.,

суддів: Кеміня М.П., Кондора Р.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 13 липня 2016 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 27.09.2016 року о 09:00 год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуюча:

Судді:
ЄУН № 331/301/16-ц
Провадження № 2-н/331/45/2016
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

«19» січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Смолка І.О., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в сумі 2533,66 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Концерн «МТМ» звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в сумі 2533,66 грн.

Заява про видачу судового наказу подана із додержанням вимог ст. ст. 96-99, 118-122 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Концерну «МТМ» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в сумі 2533,66 за період з 01.01.2013 р. по 30.11.2015 р.

Відповідно до ст. 102 Цивільного процесуального кодексу України, суд у триденний строк, з моменту постановлення судом ухвали про відкриття наказного провадження, видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ: І.О. СМОЛКА
Справа № 372/511/16-ц Головуючий у І інстанції Болобан В. Г.
Провадження № 22-ц/780/4947/16 Доповідач у 2 інстанції Касьяненко Л. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.08.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Касьяненко Л. І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 15 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа :Щербанівська сільська рада Обухівського району Київської області про усунення перешкод у користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 15 червня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Л.І. Касьяненко
Справа № 484/2504/16-ц
Провадження № 2-о/484/96/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

25.08.2016р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Мельничук О.В.

за участю народних засідателів - Кінаш Л.Я., Юденко І.Л.

при секретарі - Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2 та Орган опіки та піклування Первомайської райдержадміністрації Миколаївської області про усиновлення , -

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 214, 215, 294-296 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Оголосити ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в смт. Підгородна Первомайського району Миколаївської області, громадянина України батьком ОСОБА_3, що народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Кірове Бориспільського району Київської області актовий запис про народження №50 від 23.11.2009 року у виконкомі Кіровської сільської ради Бориспільського району Київської області.

Внести відповідні зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 та змінити прізвище з "ІНФОРМАЦІЯ_3" на " ІНФОРМАЦІЯ_3 " і по батькові з " ІНФОРМАЦІЯ_3" на "ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: