Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Ізмайлової Т.Л., Карпенко С.О., Мостової Г.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова 4» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Транспромсервіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансово-промислова компанія «Регіон-Буд», про стягнення заборгованості з оплати послуг з утримання будинку та прибудинкової території, заборгованості зі сплати внесків до резервного фонду та за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова 4», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Транспромсервіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансово-промислова компанія «Регіон-Буд», про визнання незаконними дій, що полягають в отриманні грошових коштів для оплати послуг з утримання будинку та прибудинкової території, сплати внесків до резервного фонду, заборону надсилати рахунки до укладення договору про участь в утриманні будинку та прибудинкової території, стягнення майнової та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 28 квітня 2016 року, -

в с т а н о в и л а:

У квітня 2015 року ОСББ «Нова 4» звернулось до суду із позовом, який в процесі розгляду уточнило та просило стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заборгованість по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території за період часу з січня 2013 року по березень 2015 року у розмірі 2277 грн 69 коп. та заборгованість по сплаті внесків до резервного фонду за цей же період часу в розмірі 410 грн 62 коп.

На обґрунтування своїх вимог посилалося на те, що на їх обслуговуванні знаходиться квартира АДРЕСА_1, власниками якої є ОСОБА_4 та ОСОБА_5, однак вони неналежним чином проводять оплату наданих послуг з утримання будинку та прибудинкової території за період з грудня 2013 року по березень 2015 року, внаслідок чого у них виникла заборгованість.

У червня 2015 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пред'явили зустрічний позов який обґрунтовують тим, що вони не укладали з позивачем договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території. ОСББ «Нова 4» не приймало житловий комплекс на свій баланс. Крім того, вартість послуг з утримання будинку та прибудинкової території є завищеною. З огляду на ці обставини відповідачі просять суд відмовити у задоволенні основного позову та визнати незаконними дії ОСББ «Нова 4», що полягають в отриманні грошових коштів для оплати послуг з утримання будинку та прибудинкової території, сплати внесків до резервного фонду, заборонити позивачу надсилати рахунки до укладення договору про участь в утриманні будинку та прибудинкової території та стягнути з ОСББ «Нова 4» на їх користь матеріальну шкоду в розмірі 1967,57 грн. та моральну шкоду в розмірі 10 000 грн.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 лютого 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 28 квітня 2016 року, позов ОСББ «Нова 4» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСББ «Нова 4» заборгованість по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 2277 грн 69 коп. та заборгованість по сплаті внесків до резервного фонду в розмірі 410 грн 62 коп.

Вирішено питання про стягнення судових витрат

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанції в частині задоволення позовних вимог ОСББ «Нова 4» і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_4 та ОСОБА_5, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Колегією суддів встановлено та вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків місцевого та апеляційного судів, обґрунтовано викладених в мотивувальних частинах оскаржуваних судових рішень.

Судами попередніх інстанцій установлено, що 10 листопада 2012 року співвласники багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 прийняли рішення про створення ОСББ «Нова 4».

26 листопада 2012 року це об'єднання співвласників багатоквартирного будинку було зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців серія ААВ №564223.

Згідно з п. 2.2 статуту ОСББ «Нова 4» завданням цього об'єднання співвласників багатоквартирного будинку є належне утримання будинку та прибудинкової території по вул. Нова 4 в м. Бориспіль.

Відповідно до п. 2.1 договору про розпорядження майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя від 21 вересня 2011 року, відповідачі є співвласниками квартири № 104, що розташована в цьому будинку.

З січня 2013 року по березень 2015 року позивач надавав послуги з утримання будинку та прибудинкової території по вул. Нова 4 в м. Бориспіль. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 оплачували вартість цих послуг та сплачували внески до резервного фонду не в повному обсязі. У зв'язку з цим виникла заборгованість по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 2277,69 грн. та заборгованість по сплаті внесків до резервного фонду в розмірі 410,62 грн.

Задовольняючи позовні вимоги ОСББ «Нова 4», суд першої інстанції з висновками якого погодився апеляційний суд, дійшов правильного висновку, що відповідачі є співвласниками квартири, в період з січня 2013 року по березень 2015 року ОСББ «Нова 4» надавало послуги з утримання будинку та прибудинкової території, а відповідачі оплачували вартість цих послуг не в повному обсязі, у зв'язку із чим утворилась заборгованість по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 2277,69 грн. і заборгованість по сплаті внесків до резервного фонду в розмірі 410,62 грн, тому така заборгованість підлягає стягненню з відповідачів солідарно.

Відмовляючи в задоволені зустрічного позову, суд першої інстанції з висновками якого погодився апеляційний суд вірно виходив з того, що відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг або неприйняття житлового комплексу на баланс виконавця послуг, не можуть бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Крім того позивачами не надано доказів на підтвердження того, що дії ОСББ «Нова 4» є неправомірними, та діями відповідача заподіяна матеріальна або моральна шкода.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для скасування ухвалених судами першої та апеляційної інстанцій судових рішень, тому касаційна ОСОБА_5 підлягає відхиленню, а оскаржувані судові рішення - залишенню без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 28 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Т.Л. Ізмайлова
С.О. Карпенко
Г.І. Мостова