У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Дергачової Н.В.. при секретарі судового засідання Меркуловій Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно рішення Ужгородського міськрайонного суд від 01.08.2016 року, у справі № 308/2194/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, було вирішено наступне: «Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити».

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Ужгородської міської ради Закарпатської області, під актовим записом № 715, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ФМ № 026958, виданим 21.12.2000 року - розірвати.

Місцем проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, слід визначити місце проживання його матері ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Минайська, 10/9, ідентифікаційний номер суду невідомий, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Минайська, 10/9, 50, ідентифікаційний номер - суду невідомий, витрати із сплати судового збору в розмірі 551,20 грн. (пятсот пятдесят одна гривня 20 копійок)».

Судом було встановлено, що в мотивувальній та резолютивній частині вказаного рішення було допущено описку.

В судове засідання сторони та їх представники не прибули, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду справи були судом повідомлені належним чином.

Від представника відповідача надійшла до суду заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки сторони та їх представники не прибули у судове засідання, судом у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як зазначено у ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши дану заяву суд вважає, що її слід задовольнити виходячи з наступного.

З рішення Ужгородського міськрайонного суду від 01.08.2016 року у справі № 308/2194/16-ц вбачається, що у мотивувальній частині рішення помилково зазначено наступне: «Враховуючи те, що позивач просив залишити доньку проживати із Відповідачкою, яка в свою чергу підтримала та визнала дану вимогу, суд вважає, що місцем проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, слід визначити місце проживання її матері ОСОБА_2».

Проте судом вже було встановлено, що від даного шлюбу у позивача та Відповідачки є дитина син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, тобто судом помилково зазначено замість слова син слово донька, та невірно вказану дату народження ОСОБА_3, 21 травня 2005 року, замість вірного 21 травня 2004 року.

Також як вбачається з резолютивної частини вказаного рішення, судом повторно невірно вказано дату народження ОСОБА_3, 21 травня 2005 року, замість вірного 21 травня 2004 року.

Судом встановлено, що в подальшому дане рішення від 01.08.2016 року, не буле переглянуте, судом було допущено описку у написанні дати народження дитини, ця описка не зачіпає суті рішення, тому суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

За таких обставин, керуючись ст. 219, 210, 293 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену у мотивувальній та резолютивній частині рішення Ужгородського міськрайонного суду від 01 серпня 2016 року у справі 308/2914/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зазначивши в мотивувальній та резолютивній частині «син» замість «донька» та дату народження ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_4.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її постановлення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4