overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-с/592/6/16
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

28 січня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Л. М. Труханова розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, яка за формою та змістом відповідає ст. 105-1 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у прийнятті не має.

Ззаява підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву по справі № 592/12126/15-ц, провадження № 2-с/592/6/16 про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 45 хв. 05 лютого 2016 року. Засідання відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, буд. 12, зал судових засідань 7, з викликом сторін.

Відповідач має право до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду направити особам, які беруть участь у справі, а стягувачу додатково направити і копії доданих до заяви документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Труханова
У Х В А Л А

09.08.16 р.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку для подання заяви про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 02 жовтня 2015 р. за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволені.

Своєчасно звернутися до суду з заявою про скасування заочного рішення у відповідачки не було можливості, оскільки з 2013 р. у звязку з сімейними обставинами перебувала за кордоном, тому причина пропуску строку звернення до суду є поважною. Просить поновити строк звернення до суду.

Відповідно до ч.2 ст. 72 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Відповідно до ч.1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З наданих до заяви документів вбачається, що відповідачка на час розгляду справи судом перебувала за кордоном, тому причини пропуску звернення із заявою до суду є поважними.

Керуючись ст. 230 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати причини пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1 з заявою про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, поважними.

Поновити строк звернення до суду ОСОБА_1 з заявою про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 703/6379/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Манька М.В.,

при секретарі Пшенишній А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу охорони здоровя виконавчого комітету Смілянської міської ради, третя особа - Смілянська міська поліклініка для дорослих, про стягнення сум індексації заробітної плати,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до відділу охорони здоровя виконавчого комітету Смілянської міської ради, третя особа - Смілянська міська поліклініка для дорослих, про стягнення сум індексації заробітної плати.

Позивачка в судове засідання не зявилася, але від неї надійшла заява, в якій вона просить суд залишити позов без розгляду та справу розглядати без її участі.

Представник відповідача та представник третьої особи в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

У відповідності з п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Оскільки представник позивача просить позов залишити без розгляду, залишення позову без розгляду не суперечить закону та не порушує прав та інтересів інших осіб, тому позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу охорони здоровя виконавчого комітету Смілянської міської ради, третя особа - Смілянська міська поліклініка для дорослих, про стягнення сум індексації заробітної плати залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: М.В.Манько
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2-др/774/4/16 Справа № 204/6878/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Куценко Т.Р.
19 жовтня 2016 року м. Дніпро
19 жовтня 2016 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
Головуючого - Куценко Т.Р.
суддів - Варенко О.П., Демченко Е.Л.
при секретарі - Синенко Є.А.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську
заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади Дніпропетровської міської ради, третя особа - Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування за законом, -
Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 24 грудня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволені позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено /а.с.201, 202-205/.

У липні 2016 року ОСОБА_3 представник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі, яким просила вирішити питання розподілу сплаченого її довірителем судового збору у зв'язку з апеляційним розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки при ухваленні рішення апеляційним судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат, а саме про стягнення судового збору за подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 документально підтверджені витрати по сплаті судового збору за подачу нею апеляційної скарги в розмірі 6 699 грн.

Керуючись ст. ст. 220, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 6 699 грн.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.

Головуючий: Куценко Т.Р.

Судді: Варенко О.П.

Демченко Е.Л.
справа № 361/8306/14-ц
провадження № 2-р/361/7/16
УХВАЛА

25 січня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду,

в с т а н о в и в :

У січні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить розяснити рішення суду від 29 грудня 2015 року у цивільній справі № 361/8306/14-ц (провадження № 2/361/1887/15) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст. 221 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 210, 221 ЦПК України

у х в а л и в :

Призначити заяву до судового розгляду на 17 лютого 2016 року на 12.00 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2.

Про час і місце розгляду заяви повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/132/16-ц
Провадження № 2/362/725/16
У х в а л а

"28" січня 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 та 120 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити справу до судового розгляду на 17 лютого 2016 року о «14» годині «30» хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 304, при собі мати: паспорт, ідентифікаційний код.

Направити копії ухвали особам, які беруть участь у справі, копію позовної заяви разом з доданими документами відповідачу.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також надати довідку з місця роботи про його доходи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції Притула Н.Г.
№22-ц/796/3637/2016 Доповідач Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

26 січня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, треті особи - Головне управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, Державна казначейська служба України про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 03 грудня 2015 року у задоволенні позову - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 11.12.2015 року позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду підтверджується матеріалами справи.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України

У Х В А Л И В

Клопотання про поновлення строку задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 грудня 2015 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 22 лютого 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя Т.А.Семенюк
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4360/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

23.08.2016 року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про встановлення факту постійного проживання, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, третя особа Друга полтавська державна нотаріальна контора ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 15 серпня 2016 року звернулася в суд з позовом до до Полтавської міської ради про встановлення факту постійного проживання, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 09-00 год. 20 вересня 2016 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачу та третій особі.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Яковенко
Справа № 199/5914/16-ц
УХВАЛА

22.08.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, про визнання права власності за набувальною давністю, -

В С Т А НО В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до Дніпропетровської міської ради, про визнання права власності за набувальною давністю.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, про визнання права власності за набувальною давністю.

Призначити по справі судове засідання на 08 годин 30 хвилин 14 вересня 2016 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 14 вересня 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 1019/3333/12 Головуючий у І інстанції Керекеза Я. І.
Провадження № 22-ц/780/5244/16 Доповідач у 2 інстанції Коцюрба О. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.08.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Коцюрба О. П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11 липня 2016 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Племзавод «Колос» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, по справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Племзавод «Колос» про стягнення заборгованості за договором позики ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11 липня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: О.П. Коцюрба
Справа № 439/1729/15-ц
УХВАЛА

судового засідання

про виправлення описки в судовому рішенні

26 січня 2016 року Бродівський районний суд Львівської області

у складі головуючого Петейчук Б.М.

при секретарі Ковальчук Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди питання щодо виправлення описки в рішенні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

11 січня 2016р. Бродівським районним суд Львівської області у даній цивільній справі було проголошено судове рішення.

Проте судом допущено описку в резолютивній частині рішення та помилково не зазначено "Вважати, що позивач ОСОБА_1 після розірвання шлюбу з ОСОБА_3 обрала собі прізвище «Клим».

"

У відповідності зі ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не з?явилися, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що вищевказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 219,293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену у рішенні Бродівського районного суду № 439/1729/15-ц, що ухвалене судом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, де у резолютивній частині зазначити: "Вважати, що позивач ОСОБА_1 після розірвання шлюбу з ОСОБА_3 обрала собі прізвище «Клим».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Пікуль А.А.
У Х В А Л А

19 серпня 2016 року. Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Пікуль А.А.

суддів Невідомої Т.О.

СоколовоїВ.В.

заслухавши доповідь судді Пікуль А.А. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 13 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в інтересах яких діє ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки і піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про стягнення боргу та процентів за договором позики

та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_7, малолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в інтересах яких діє ОСОБА_2, про визнання договору позики недійсним,-

в с т а н о в и л а:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Клопотання про призначення експертизи, витребування доказів, допит свідків, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою вул. Солом'янська, 2-А, ( зал № 0702, 7-й поверх ) на 5 жовтня 2016 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий: Судді:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5145/16-ц
Провадження № 2/520/3191/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

18.05.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 15.06.2016 року на 14.30 годин.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Номер провадження 6/754/33/16
Справа № 2-1991/12
У Х В А Л А

Іменем України

26 січня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мальченко О.В.

при секретарі Яремус - Байсановій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-1991/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , посилаючись на те, що оригінал зазначеного документа було втрачено в результаті поштового пересилання з ВДВС Києво-Святошинського РУЮ в Київській обл. до ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 2. ст. 370 ЦПК України неявка останніх не перешкоджає розгляду питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

На підставі рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16.09.2012 року, 29.03.2012 року було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3 народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження .

Відповідно до ч. 1 ст. ст. 370 ЦПК України замість оригіналу виконавчого листа або судового наказу, суд , який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат .

Оскільки за встановленими по справі обставинами вбачається, що оригінал виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей було втрачено, тому підлягає видачі його дублікат.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №2-1991/12 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :

.