overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

іменем україни

2 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 29 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 25 квітня 2016 року позов задоволено частково.

Стягнено з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 400 грн щомісячно, починаючи з 17 лютого 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 29 червня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано, в позові відмовлено.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування рішення апеляційного суду Чернівецької області від 29 червня 2016 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції послався на те, що неповнолітня дитина позивача проживає з позивачем та перебуває на його утриманні.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи в позові, апеляційний суд правильно виходив з того, що неповнолітня ОСОБА_4 проживає окремо від батьків, а також існує чинне рішення суду, за яким утримуються аліменти з батька на користь матері на утримання неповнолітньої дитини.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку про те, що апеляційним судом допущено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 29 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 578/177/14-ц
Провадження № 22-ц/792/334/16
УХВАЛА

27 січня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючої судді Матковської Л.О.,

суддів: Баса О.Г., Карпусь С.А.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою його представником ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до повного товариства «ХН-Ломбард «ОСОБА_4 і компанія», ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 14 год. 10 хв. 11 лютого 2016 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 29000);

-представника ОСОБА_2 (вул.Гагаріна,5, оф.320, м.Хмельницький, 29000);

-ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, 29000);

-представника ОСОБА_5 Миколайивича (АДРЕСА_3, 29000);

-Повне товариство «ХН-Ломбард «ОСОБА_4 і компанія» (вул.Мезенівська,45-А, смт.Краснопілля, Сумська обл., 42400).

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.О.Матковська
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2600/16-ц
Провадження № 2/553/915/2016
У Х В А Л А

Іменем України

23.08.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

22.08.2016 року судом відповідно до вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України отримана інформація про місце проживання відповідача.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 14 годину 30 хв. 13 вересня 2016 року в приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 13 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа №705/5859/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2016 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Черниш Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Уманської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою до Уманської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ст.. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 06 жовтня 2016 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, що стосується змісту позовної заяви. Позивачі в позові ставлять питання про визнання права власності на спадкове майно, при цьому в позовній заяві не чітко викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги . Тому порушені вимоги п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України. Крім того, в позовній заяві, що стосується вище вказаних позовних вимог, не зазначені докази, які б підтверджували відповідні обставини (документи, що підтверджують право власності на вказане майно та земельну ділянку, тощо). Тому порушені вимоги п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України. При цьому мова йде лише про посилання на відповідні докази в тексті позовної заяви згідно з положеннями п. 6 ст. 119 ЦПК України: « … 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування..». Що стосується безпосереднього надання доказів, то позивач може їх подати у строки відповідно до положення ст. 130 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 28 жовтня 2016 року, які позивачами не виконані.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений судом термін не виконає вимоги ст. 119, 120 ЦПК України і не усуне недоліки позовної заяви, то позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Уманської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_6
Справа № 496/5907/15-ц
Провадження № 2/496/330/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року місто Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бобуйок А.Д.,

при секретарі Камочкіній А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 20 листопада 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Біляївського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 135.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, але від неї до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча повідомлявся про день слухання справи належним чином.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та оскільки клопотання позивачки не суперечить чинному законодавству і не порушує права та обовязки сторін, вказана заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 127/8563/16-ц
Провадження № 2/127/3512/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.05.2016року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, суд -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працює в УСЗН м. Вінниці) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження (ІПН НОМЕР_2) аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, в розмірі 30% від усіх видів доходу (заробітку), щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду - з 21.04.2016 року, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працює в УСЗН м. Вінниці) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження аліменти на її утримання в розмірі 400гривень, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду - з 21.04.2016року, до досягнення дитиною - сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, трьох років, до ІНФОРМАЦІЯ_4 включно.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду, в частині стягнення аліментів в межах сум платежів за один місяць, допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 551,20гривень.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
№ 263/266/16-ц
№ 2-о/263/67/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2016 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Чертовій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

21 січня 2016 року до суду надійшла письмова заява ОСОБА_1 із проханням залучити в якості заінтересованої особи батька дитини ОСОБА_3, оскільки рішення суду безпосередньо вплине на його права та обовязки.

Заявниця не була присутня у судовому засіданні, надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Представник Жовтневого відділу державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області не був присутній у судовому засіданні, у матеріалах справи міститься заява про вирішення справи на розсуд суду.

Згідно з ст.35 ЦПК України треті особи, (заінтересовані особи), які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача (заявника) або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 168 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_3 до участі у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, як заінтересовану особу.

Копію ухвали та заяви із долученими до неї матеріалами направити заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 484/1536/16-ц
Провадження № 2-н/484/380/16
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області МАРЖИНА Т.В.,
розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства Миколаївобленерго
про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за отриману електроенергію в сумі в сумі 3 424 грн. 37 коп.,
відповідно до вимог ст.ст. 638, 369,714 ЦК України та керуючись ст.ст. 88, 95-99, 103, 104 ЦПК України, -
3. Відповідно до вимог ч.6 ст. 100, ч.3 ст. 104 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С У Д Д Я ОСОБА_2
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.4 ст. 104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "_________"_______________________2016 р.
С У Д Д Я : ОСОБА_2
Судовий наказ видано ___________________ 2016 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 (один) рік
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №: 2-з/752/447/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

20 січня 2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., при секретарі Закаблуківській О.А., розглянувши заяву про забезпечення доказів ОСОБА_2 в порядку ч. 1 ст. 135 Цивільного-процесуального кодексу України у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кармен Трейдінг» про стягнення заборгованості невиплаченої заробітної плати, вихідної допомоги, компенсації за невикористану відпустку, індексацію заробітної плати та моральну шкоду,-

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК України, -

у х в а л и в :

в задоволенні заяви про забезпечення доказів ОСОБА_2 в порядку ч. 1 ст. 135 Цивільного-процесуального кодексу України у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кармен Трейдінг» про стягнення заборгованості невиплаченої заробітної плати, вихідної допомоги, компенсації за невикористану відпустку, індексацію заробітної плати та моральну шкоду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Новак
Справа № 462/252/11 Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.
Провадження № 22-ц/783/1602/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 січня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шумська Н.Л, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 04 грудня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до НАСК «Оранта» в особі Львівської дирекції НАСК «Оранта» та ПАТ «СК «Брокбізнес» в особі Львівської філії ПАТ «СК «Брокбізнес», треті особи: Державна фіскальна служба України, Головне управління Державної фіскальної служби України у Львівській області, Державна податкова інспекція у Залізничному районі м.Львова про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок невиплати суми страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

Апеляційне провадження, відповідно до ст. 297 ЦПК України у справі слід відкрити.

Керуючись ч.1 ст.297 ЦПК України, суддя-доповідач -

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 04 грудня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Н.Л. Шумська

Львівської області
Справа № 591/7552/15-ц
Провадження № 2/591/262/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Бурда Б.В.

при секретарі - Терещенко М,П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться вказана справа.

В судове засідання сторони не зявилися, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутністю сторін, оскільки вони повідомлені про час та місце розгляду справи. У звязку з чим, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Від представника позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне прийняти клопотання позивача і залишити позов без розгляду, оскільки, це не суперечить вимогам закону та не порушує будь-чиї права й охоронювані законом інтереси.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 44, п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 2-1316/17/11 Провадження № 2-в/450/2/16
У Х В А Л А

про самовідвід головуючого

"15" квітня 2016 р. м. Пустомити

суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А. , розглянув заяву головуючого про самовідвід по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення частково втраченого судового провадження у справі № 2-1316/8/11 та справи № 2-1316/17/11 про поновлення на роботі

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває заява ОСОБА_1 про відновлення частково втраченого судового провадження у справі № 2-1316/8/11 за його позовом до ВАТ „Львівагротранссервіс про відміну рішень загальних зборів ВАТ „Львівагротранссервіс, в частині відновлення ухвали про відкриття провадження у справі від липня 2006 року та у цивільній справі № 2-1316/17/11 за його позовом до ВАТ „Львівагротранссервіс про поновлення на роботі, в частині відсутності більшості матеріалів справи (а.с. 147).

Згідно ч. 1 ст. 21 ЦПК України, Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а так само у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження в справі.

Встановлено, що під головуванням судді Пустомитівського районного суду Львівської області ухвалено рішення від 21.02.2006 року по цивільній справі № 2-1712/2005 року про поновлення на роботі ОСОБА_1 на ВАТ „Львівагротранссервіс та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, яке ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 18.12.2006 року, скасовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

За вказаних обставин, вбачаються обставини, що виключають участь судді Кукса Д.А. у розгляді у вищевказаній заяві ОСОБА_1

Керуючись ст.20-25 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Заяву про самовідвід головуючого судді Кукса Д.А. по цивільній справі № 2-1316/17/11 за заявою ОСОБА_1 про відновлення частково втраченого судового провадження у справі № 2-1316/8/11 та справи № 2-1316/17/11 про поновлення на роботі - задоволити.

Справу передати до канцелярії суду, для виконання вимог ст. 11.1 ЦПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2