АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/3541/2016 Головуючий в 1 інстанції - Коробенко С.В.
Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А

25 січня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 09 грудня 2015 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 09.12.2015 року задоволено заяву Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» про заміну сторони виконавчого провадження.

Замінено сторону виконавчого провадження № 40363849 - стягувача Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

Не погодившись з такою ухвалою суду, ОСОБА_1, подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити ухвалу, якою відмовити в задоволені заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Проте, апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрите з наступних підстав:

По-перше, заявником не оформлено відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені: ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження;

Так, відповідно до ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що при розгляді заяви про заміну сторони виконавчого провадження брали участь представник ПАТ «Омега Банк» та представник заінтересованої особи ОСОБА_2

Подана, ОСОБА_1 апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 295 ЦПК України, оскільки в апеляційній скарзі, не зазначено ім'я та місце проживання заінтересованої особи ОСОБА_2 або її представника.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що заявник оскаржує ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 09.12.2015 року, разом з тим, датою підписання апеляційної скарги заявником зазначено 17.12.2014 року, що не відповідає даті подання апеляційної скарги до відділення поштового зв'язку, а саме 18.12.2015 року (конверт на а.с. 217 т. 2).

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 необхідно подати до апеляційного суду належним чином оформлену апеляційну скаргу з копіями апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

По-друге, заявник подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження та не порушує питання про його поновлення.

Згідно зі ч. 2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 09.12.2015 року постановлено оскаржувану ухвалу.

Відповідно до журналу судового засідання (а.с. 205 т. 2), представник ОСОБА_1 був присутнім в судовому засіданні під час проголошення ухвали. Дана обставина також підтверджується в описовою частиною ухвали (а.с. 206 т. 2).

Зауваження на журнал судового засідання в матеріалах справи відсутні.

Так як, представник ОСОБА_1 був присутнім в судовому засіданні під час проголошення ухвали, строк на апеляційне оскарження обраховується з наступного дня, після постановлення ухвали.

Апеляційна скарга була подана до суду першої інстанції 18.12.2014 року (конверт а.с. 217 т. 2), тобто з пропуском п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і питання про його поновлення не порушується, заявнику необхідно подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, так як можливість вирішення цього питання при відсутності такої заяви за власною ініціативою суду законом не передбачена.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху для подачі належним чином оформленої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 09 грудня 2015 року - залишити без руху.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК недоліки апеляційної скарги необхідно усунути (подати належним чином оформлену апеляційну скаргу) протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України він має право протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Попередити заявника, якщо у визначений судом п'ятиденний строк він усуне недоліки своєї апеляційної скарги (подасть належним чином оформлену апеляційну скаргу), однак протягом тридцяти днів не подасть заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі Апеляційному суду м. Києва, належним чином оформленої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та належним чином оформленої апеляційної скарги з копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: