Справа № 310/5564/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"01" березня 2016 р. Бердянський міськрайонний суд

У складі: головуючого судді Троценко Т. А.

При секретарі: Корнієнко М. Е.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування збитків (упущеної вигоди)

- за зустрічним позовом ОСОБА_2, третя особа на боці позивача ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності на товаро матеріальні цінності про витребування їх з чужого незаконного володіння, відшкодування збитків (упущеної вигоди),

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, де просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь збитки (упущену вигоду) в розмірі 933 247, 48 грн., які виникли у звязку з тим, що відповідачка здійснювала незаконну підприємницьку діяльність при використанні належної йому частини готелю «Євро», що розташований по вул. Шевченка, 22 в м. Бердянську.

ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом, у якому просить визнати за нею право власності на товаро матеріальні цінності, які знаходяться у готелі «Євро» у кількості 346 штук, витребувати від ОСОБА_3 та ОСОБА_1 перелічені їй товаро матеріальні цінності, які були придбані на її власні та кредитні кошти, а в разі їх відсутності стягнути з відповідачів на її користь 950 264,43 грн., а також стягнути з відповідачів збитки (упущену вигоду) в розмірі 1 847 625, 20 грн.

25. 01. 2016 року ОСОБА_1 подав клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення досудового розслідування за кримінальним провадженням № 0005186, відкритого за його заявою відносно ОСОБА_2 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 з представником за довіреністю ОСОБА_5 підтримав клопотання і пояснив, що слідчим в рамках кримінального провадження проводяться слідчі дії стосовно призначення почеркознавчої та бухгалтерської експертиз, результати яких будуть мати значення в якості доказової бази за його позовом, встановлюється дійсність його підпису на договорах оренди приміщення готелю, які використовувала ОСОБА_2 у своїх власних цілях, а також перевіряється сума завданих йому збитків, у звязку з чим призначена експертиза.

В судовому засіданні ОСОБА_2 з представником за договором і свідоцтвом адвокатом ОСОБА_6 заперечує проти зупинення розгляду справи у звязку з відсутності іншої цивільної, кримінально або адміністративної справи, які знаходяться на розгляді в суді і розгляд яких унеможливлює розгляд цієї справи.

Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним провадження по справі зупинити.

Вирішуючи питання про зупинення провадження по цій справі, суд виходив з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є співвласниками готелю «Євро», що розташований по вул. Шевченка, 22 в м. Бердянську, кожний має у власності по 1/3 частці.

У позовній заяві ОСОБА_1 посилається на завдання йому матеріальних збитків (упущеної вигоди) саме з підстав того, що ОСОБА_2 підробляла договори оренди готелю «Євро», які укладала також і від його імені з Бердянською міською радою протягом з 2011 по 2013 роки, використовувала у господарській діяльності належну йому частину готелю, отримувала прибуток, який привласнювала.

У звязку з цим він і звернувся до Бердянського МВ УМВС України із заявою відносно ОСОБА_2 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В рамках досудового розслідування слідчим призначалися почеркознавчі експертизи щодо встановлення осіб, які підписували договори оренди, призначена бухгалтерська експертиза щодо встановлення розміру збитків, тобто встановлюються ті ж самі факти, що будуть досліджуватися і судом при розгляді позовної заяви ОСОБА_1, оскільки ОСОБА_2 заперечує підробку нею договорів оренди і завдання нею збитків.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного провадження.

Суд приймає до уваги той факт, що дійсно, в судовому порядку на даний час відсутня будь яка з перелічених у ст.. 201 ЦПК України справ відносно тих обставин, що досліджуються судом при розгляді цієї цивільної справи, але враховуючи той факт, що усі оригінали спірних документів містяться в матеріалах кримінального провадження, враховуючи доцільність використання висновків експертиз, які вже містяться в кримінальному провадженні, і вони можуть або підтвердити, або спростувати позовні вимоги сторін, тобто служити доказовою базою, слідчим продовжуються слідчі дії, призначаються експертизи, тому суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування збитків (упущеної вигоди), зустрічним позовом ОСОБА_2, третя особа на боці позивача ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності на товаро матеріальні цінності про витребування їх з чужого незаконного володіння, відшкодування збитків (упущеної вигоди) зупинити до закінчення досудового розслідування за кримінальним провадженням № 0005186.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

Міськрайонного суду: ОСОБА_7