Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/721/16-ц
Провадження №: 2/332/470/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя в складі:

Головуючого судді - Марченко Н.В.

при секретарі - Фурдак В. Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з уточненим позовом (а.с.36-39) до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що після смерті матері позивача ОСОБА_4, яка померла 04.01.2015 року відкрилася спадщина на спадкове майно, яку ОСОБА_1 прийняв за законом а саме: домоволодіння № 31 по вулиці Електричній в м. Запоріжжі, земельна ділянка за адресою:м. Запоріжжя, вул. Електрична, 31. Також спадкоємцем першої черги спадщини після смерті матері є рідна сестра позивача ОСОБА_3, яка відмовилась від прийняття спадщини на користь позивача. Під час оформлення спадщини позивачу стало відомо, про те, що на успадковане ним домоволодіння та землю 17.04.2007 року Першою запорізькою державною нотаріальною конторою на підставі постанови АМ № 665836, від 02.04.2007 року Державної виконавчої служби у ОСОБА_2 районі м. Запоріжжя накладено арешт, що унеможливлює отримати позивачем свідоцтво про право власності в порядку спадкування за законом. Звернувшись до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції з питання зняття арешту позивачу була дана відповідь, що відповідно ЄДРВП неможливо встановити перебування виконавчого документу, оскільки база даних почала заповнюватись з 2007 року, надати інформацію по виконавчому провадженню та накладенню арешту на нерухоме майно (домоволодіння №31 по вул. Електричній, м. Запоріжжя) немає можливості, оскільки у відповідності до п. 3.13 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби - строк зберігання завершених виконавчих проваджень, книг обліку та журналів вхідної кореспонденції становить три роки. Таким чином, звільнити майно з під арешту за адресою м. Запоріжжя, вул. Електрична, 31, що належить на праві власності ОСОБА_4 та надати будь які копії документів немає можливості та рекомендовано звернутись до суду з позовною заявою про звільнення нерухомого майна з-під арешту. В позові просить звільнити майно з під арешту, оскільки ОСОБА_2 відділом державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції виключено можливість зняти арешт з нерухомого майна.

В судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити з підстав вказаних у позові.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Від представника відповідача ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції надійшла заява про розгляд справи без їх участі, справу розглянути на розсуд суду.

У звязку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши докази по справі, встановивши такі факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з нижченаведених підстав.

Судом встановлено, що після смерті матері позивача ОСОБА_4, яка померла 04.01.2015 року відкрилася спадщина на спадкове майно, яку ОСОБА_1 прийняв за законом а саме: домоволодіння № 31 по вулиці Електричній в м. Запоріжжі, земельна ділянка за адресою:м. Запоріжжя, вул. Електрична, 31. Також спадкоємцем першої черги спадщини після смерті матері є рідна сестра позивача ОСОБА_3, яка відмовилась від прийняття спадщини на користь позивача. Під час оформлення спадщини позивачу стало відомо, про те, що на успадковане ним домоволодіння та землю 17.04.2007 року Першою Запорізькою державною нотаріальною конторою на підставі постанови АМ № 665836, від 02.04.2007 року Державної виконавчої служби у ОСОБА_2 районі м. Запоріжжя накладено арешт в забезпечення позову, що підтверджується копією витягу Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна (а.с. 16), та копією постанови про арешт майна боржника (а.с.30), що унеможливлює отримати позивачем свідоцтво про право власності в порядку спадкування за законом.

На його звернення до Першої Запорізької державної нотаріальної контори із заявою про зняття обтяження, отримав відмову у знятті заборони на відчуження нерухомого майна та рекомендацію звернутись до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції , який накладав арешт (а.с.18).

Звернувшись до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції з питання зняття арешту позивачу була дана відповідь, про те, що відповідно ЄДРВП неможливо встановити перебування виконавчого документу, оскільки база даних почала заповнюватись з 2007 року, надати інформацію по виконавчому провадженню та накладенню арешту на нерухоме майно (домоволодіння №31 по вул. Електричній, м. Запоріжжя) немає можливості, оскільки у відповідності до п. 3.13 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби - строк зберігання завершених виконавчих проваджень, книг обліку та журналів вхідної кореспонденції становить три роки. Таким чином, звільнити майно з під арешту за адресою м. Запоріжжя, вул. Електрична, 31, що належить на праві власності ОСОБА_4 та надати будь які копії документів немає можливості та рекомендовано звернутись до суду з позовною заявою про звільнення майна з-під арешту (а.с.17).

Згідно ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження»арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Відповідно до ч.1 ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповдно до ч. 2 ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження" у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Примусове відчуження об'єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених частиною другою статті 353 цього Кодексу.

Суд враховуючи вищевикладене а також те, що ОСОБА_2 відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції області немає жодних фінансових претензій до ОСОБА_1 і не заперечує проти звільнення майна з-під арешту, тому суд вважає за необхідне звільнити з-під арешту все нерухоме майно, яке належало на підставі права власності ОСОБА_4, яка померла 04.01.2015 року .

Керуючись ст. 317 ЦК України, ст. ст. 212-215, 292, 294 ЦПК України , ст. ст. 57, 60 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити домоволодіння № 31 по вулиці Електричній в м. Запоріжжі, земельну ділянку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Електрична, 31, що належали на підставі права власності ОСОБА_4, що померла 04.01.2015 року - з під арешту.

Зобов'язати ОСОБА_2 відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції виконати відповідні дії, щодо звільнення домоволодіння № 31 по вулиці Електричній в м. Запоріжжі, земельної ділянки за адресою: м. Запоріжжя, вул. Електрична, 31, що належали на праві власності ОСОБА_4, що померла 04.01.2015 року - з під арешту.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя з дня отримання його копії.

Суддя Н.В.Марченко