№/п 2/317/47/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Громової І.Б.,

при секретарі: Величко Т.О.

за участю представників: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Садівничого товариства «Світанок» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовною заявою до СТ «Світанок» про захист прав споживачів, яка уточнювалась 14.07.2015 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач ОСОБА_5 зазначив, йому на праві власності належить будинок №245, який розташований на території зазначеного СТ «Світанок» та підключений до його електромережі. Позивач ОСОБА_5 вказав, що він є членом СТ «Світанок» та сплачує членські внески, здійснює оплату за користування електроенергією згідно показів засобу обліку спожитої електроенергії але за тарифами, які були встановлені керівництвом садового товариства. ОСОБА_5 не погоджується з тим, що тариф на спожиту електроенергію повинно встановлювати керівництво садового товариства та з розміром тарифу, адже СТ «Світанок» отримує електроенергію на підставі договору №683 від 03.08.2007р., який був укладений між садівничим товариством та ВАТ «Запоріжжяобленерго», а тому саме ВАТ «Запоріжжяобленерго» повинно встановлювати тарифи на електроенергію.

Також позивач ОСОБА_5 зазначив, що відповідно до наданих йому СТ «Світанок» рахунків, він повинен здійснювати оплату за користування електроенергією виходячи з тарифу 55 коп. за 1 кВт/год., однак позивач вважає, що вказані дії СТ «Світанок» порушують вимоги закону та його права, як споживача електроенергії. Так відповідно до тарифів на електроенергії затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики (НКРЕ) №497 від 23.04.2012р., електроенергія, що відпускається населенню, яке зараховується з енергопостачальною організацією за загальним розрахунком засобом обліку та обєднане шляхом створення юридичної особи, крім гуртожитків, складає 34, 95 коп.(без ПДВ) та 41,94 коп.(з ПДВ) за 1 кВт/год. Електрична енергія, яка витрачається в дачних та дачно-будівельних кооперативах, садових товариствах, гаражно-будівельних кооперативах на технічні цілі (роботу насосів) та освітлення території, відпускається за тарифом 34,95 коп.( без ПДВ) за 1 кВт/год. Також позивач ОСОБА_5 посилається в своєму обґрунтуванні на правила користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ №1357 від 26.07.1999р., відповідно до яких, тариф визначена відповідно до нормативно-правових актів НКРЕ ціна одиниці електричної енергії. Розрахунки населення за спожиту електроенергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показань приладів обліку, при цьому тарифи НКРЕ є фіксованими, однаковими для всіх областей України. Позивач вважає, що СТ «Світанок» не зважаючи на вищезазначені норми закону здійснює нарахування плати за спожиту електроенергію за тарифами, що перевищують тарифи НКРЕ, які в свою чергу встановлені за законодавчому рівні. Також ОСОБА_5 вважає, що СТ «Світанок» зазначеними вище діями отримує протиправно прибуток шляхом здійснення торгівлі електроенергією. Позивач ОСОБА_5 зазначає, що із вказаним питанням він звертався до керівництва СТ «Світанок» та отримав відповідь, що рішенням правління СТ «Світанок» були встановлені такі тарифи для покриття витрат у трансформаторі, споживання електроенергії на загальні потреби товариства (освітлення вулиць, роботу насосу, електроспоживання сторожки) та можливе без облікове споживання електроенергії окремими членами товариства, а членські внески також витрачаються на ті ж самі потреби.

Окрім цього, позивач ОСОБА_5 зазначає, що рішення правління СТ «Світанок» про збільшення тарифів на електроенергію були не легітимними, оскільки вони були прийняті на загальних зборах членів СТ «Світанок», де не було більшості, яка голосувала за підвищення тарифів на електроенергію. Позивач вважає, що протоколи загальних зборів членів садового товариства були сфальсифіковані керівництвом СТ «Світанок», а тому такі рішення повинні бути визнані недійсними.

У звязку з вищевикладеним, позивач ОСОБА_5 вважає, що йому було завдано і матеріальну, і моральну шкоду, яка в свою чергу полягає в тому, що його ділова репутація серед інших членів товариства була принижена, оскільки на загальних зборах він був присутнім та неодноразово вказував, що підвищення тарифів є не законним та порушує права всіх членів товариства, однак як зазначив позивач, що всі його висловлювання та нарікання були залишені без належної уваги та проігноровані.

Тому, позивач ОСОБА_5 був змушений звернутись до суду із вказаною позовною заявою, в якій росить суд:

- визнати недійсними рішення загальних зборів членів СТ «Світанок» та правління цього товариства в частині встановлення тарифів на електроенергію для членів товариства, що оформлені; протоколом загальних зборів членів СТ «Світанок» №1 від 02.05.2012р.; протоколом засідання правління СТ «Світанок» №2 від 15.06.2014р.; протоколом загальних зборів членів СТ «Світанок №1 від 25.04.2015р.;

- стягнути з СТ «Світанок» на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 1170,59 грн.;

- стягнути з СТ «Світанок» на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування моральної шкоди 2500,00 грн.

В судове засідання зявився позивач ОСОБА_5 разом із своїм представником адвокатом ОСОБА_1, які повністю підтримали свої позовні вимоги, на них наполягали та просили суд їх задовольнити в повному обсязі.

Представники відповідача проти задоволення позову заперечували, на обґрунтування заперечень пояснили:

щодо порушення прав споживача відносно члена СТ «СВІТАНОК» ОСОБА_5 представники категорично заперечували визначаючи, що ОСОБА_5 не є споживачем у встановленому законодавством розумінні, а тому його вимоги є необґрунтованими.

Щодо формування вартості 1 кВт*години електричної енергії для членів садівничого товариства «СВІТАНОК» зазначили, що жодним чином не порушили вимог законодавства, хоча можливо і не в повному обсязі надали вірні визначення поняттям.

Щодо подвійного фінансування витрат на електроенергію загального споживання: за рахунок збільшення тарифу та за рахунок членських внесків, вважають що позивачем проведено підміну понять. Жодного подвійного фінансування не відбувалося.

Щодо незаконності делегування загальними зборами права встановлення тарифів до повноважень правління відповідачі пояснили, що саме Статутом визначені повноваження Загальних зборів та право делегування своїх повноважень. Статут затверджений та не скасований.

Щодо протиправного отримання прибутку шляхом здійснення діяльності із торгівлі електричною енергією, яка підлягає ліцензуванню пояснили, що СТ "Світанок" не є прибутковою організацією, що встановлено відповідними статутними документами та відповідає податковому законодавству. Правоохоронними органами вказаних фактів не встановлено.

Щодо завдання моральної шкоди позивачу та завдання майнової шкоди позивачу у вигляді надмірної плати за спожиту електричну енергію категорично заперечували, надавши свої розрахунки щодо вирахування вартості 1 квт.години електричної енергії.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши та проаналізувавши пояснення сторін, вислухавши пояснення свідків, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_5 не є обґрунтованими та не підлягають задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України, ст. 15 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цими Кодексами, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів за власним розсудом обираючи спосіб захисту.

За нормами ст. 11 ЦПК, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичної осіб, в межах заявлених ними вимог.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до п.20 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» №13 від 24.10.2008 року, у судовому порядку недійсним може бути визнано рішення загальних зборів учасників товариства, а не протокол загальних зборів.

Взаємовідносини між постачальником електричної енергії та СТ «Світанок» регулюються Законом України «Про кооперацію», Статутом товариства, Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року N1357, Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996 року.

Статутом СТ «Світанок» передбачено, що член товариства зобов'язаний виконувати вимоги статуту, рішення загальних зборів та його правління, своєчасно сплачувати вступні, пайові, членські та цільові внески, встановлені загальними зборами товариства та його правлінням.

Відповідно до статуту електромережі, побудовані на території товариства є власністю садівничого товариства і повністю обслуговуються (включаючи ремонт) за рахунок його коштів.

Кошти товариства складаються з вступних, пайових, членських, цільових внесків товариства та інших надходжень згідно діючого законодавства. Садівницьке товариство самостійно вирішує всі питання щодо фінансування власної діяльності, визначає розмір та порядок формування і використання коштів.

Особливості постачання електричної енергії для населених пунктів, передбачені п.12.3, п.12.4 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996 року, відповідно до яких населений пункт на підставі договору про постачання електричної енергії здійснює закупівлю електричної енергії у постачальника з метою її подальшого використання споживачами населеного пункту для задоволення своїх потреб. За обсяг закупленої електричної енергії з її постачальником розраховується населений пункт. Закупівля електричної енергії у постачальника за рахунок коштів споживачів населеного пункту, умови використання, розрахунків за неї, умови технічного забезпечення електроустановок споживачів населеного пункту, утримання та обслуговування технологічних електричних мереж населеного пункту регулюються установчими документами та/або укладеними у встановленому законодавством порядку договорами між споживачами населеного пункту та населеним пунктом щодо обслуговування технологічних мереж населеного пункту.

Представник відповідача надав договір на користування електроенергією №383 від 03.08.2007 р., укладений між СТ «Світанок» (споживач) та ВАТ «Запоріжжяобленерго» (електропостачальна організація), відповідно до якого електропостачальна організація зобов'язалася постачати електричну енергію, а споживач своєчасно проводити її оплату.

Договорів на постачання субабонентам електричної енергії в СТ "Світанок" не укладалося. ОСОБА_5 не звертався до СТ «Світанок» чи до ВАТ "Запоріжжяобленерго" про укладення з ним окремого договору на постачання електричної енергії.

А тому позивачем невірно було визначено спірні правовідносини, як захист прав споживача.

В своїй позовній заяві ОСОБА_5 посилався на Правила користування електричною енергією для населення, як основний регулятор виниклих правовідносин, що не є правомірним. Правила користування електричною енергією для населення діють у тому випадку, коли електроустановки фізичних осіб - споживачів електричної енергії приєднані безпосередньо до електричних мереж постачальника електричної енергії. В цьому випадку споживач за особистим приладом обліку розраховується безпосередньо із постачальником електричної енергії за врегульованими державою тарифами.

Садівниче товариство «СВІТАНОК» отримує електричну енергію від енергопостачальної організації ВАТ «Запоріжжяобленерго» відповідно до договору від 03.08.2007 № 683, в якому зазначено, що електрична енергія подається згідно з Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою НКРЕ України від 02 серпня 1996 року № 417/1442 (у редакції 2010 року), які регулюють взаємовідносини, що виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами. Дія цих правил поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб, крім населення. Відповідно до п.1.1 вказаних Правил: «Норми розділів «Загальні положення», «Межі балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін» та «Особливості постачання електричної енергії для населених пунктів» поширюються на всіх споживачів без винятку».

Відповідно до вказаних Правил садівниче товариство виступає як населений пункт (п.1.2 Правил):

«населений пункт - юридична особа-споживач (власник електроустановок населеного пункту або уповноважена власником (співвласником) експлуатаційна організація, в господарському віданні якої є електроустановки населеного пункту), об'єднує населення на визначеній території та утримує ці електроустановки з метою забезпечення електричною енергією споживачів населеного пункту»;

Члени садівничого товариства у трактовці Правил користування електричною енергією виступають як споживачі населеного пункту (п.1.2 Правил);

«споживач населеного пункту - населення, електроустановки якого приєднані до технологічних електричних мереж населеного пункту та яке розраховується за використану електричну енергію з населеним пунктом».

Національна комісія регулювання електроенергетики України надає розяснення щодо особливостей застосування тарифів для садівничих товариств. Вказаний лист було долучено до матеріалів справи. Так у розясненні від 08.09.2005 № 01-39-17/4234 "щодо тарифів на електричну енергію для членів садівничих товариств» зазначається, що сумарне споживання електричної енергії членами товариства завжди буде меншим від споживання, зафіксованого загальним приладом обліку, тому що загальний прилад обліку фіксує витрати електричної енергії, використаної на суспільні технічні потреби (освітлення вулиць, сторожки, тощо), можливе без облікове споживання електроенергії окремими членами товариства та втрати електричної енергії в електричних меражах. Та трансформаторі. Оскільки Товариство має розраховуватися за загальним приладом обліку, згадана різниця розподіляється між членами Товариства. Порядок розподілу знаходиться у виключній компетенції Товариства відповідно до Статуту.

Кошти, отримані за оплату за спожиту електроенергію від членів товариства відповідно до даних їх лічильників пішли на покриття вартості спожитої ними особисто електроенергії, вартості електричної енергії, спожитої на суспільні потреби та вартості електричної енергії, втраченої внаслідок її передачі в лініях та трансформаторі. Прибуток від зазначених процесів відсутній (нульовий).

СТ «Світанок» зареєстроване як громадська організація. В п. 1.2 Статуту СТ «СВІТАНОК» зазначено, що «Садівниче товариство «СВІТАНОК» є об'єднанням громадян, яке не має права займатися комерційною або іншою фінансово-господарською діяльністю з метою отримання прибутку». В дійсності СТ «СВІТАНОК» комерційною діяльністю не займається. В своїй позовній заяві ОСОБА_5 зазначає, що СТ «СВІТАНОК» за своєю організаційно-правовою формою є обслуговуючим кооперативом, що не відповідає дійсності. Принципову різницю між громадською організацією та обслуговуючим кооперативом зазначено у визначеннях відповідних законів України «Про громадські об'єднання» та «Про кооперацію». Вказану обставину було з*ясовано в судовому розгляді та це підтверджено наданими реєстраційними документами.

Відповідно до Статуту товариства СТ «СВІТАНОК» ніяких послуг членам садівничого товариства або іншим особам з метою отримання прибутку не надає. СТ «СВІТАНОК» задовольняє суспільні потреби членів садівничого товариства, у т.ч. і потреби щодо забезпечення електропостачання.

У відповідності до підпункту "з" пункту 157.1 ст.157 Податкового кодексу України садівничі товариства, утворені в порядку визначеному законодавством, віднесені до не прибуткових установ. Абзацем другим пункта 157.9 сст. 157 Податкового кодексу України передбачено, що від оподаткування звільняються доходи садівничих товариств, отримані в вигляді разових та періодичних внесків, неповертаємої фінансової допомоги або добровільних пожертв та пасивні прибутки..

Розрахунок тарифу за 1 кВт*годину електричної енергії для членів СТ «СВІТАНОК» як споживачів населеного пункту відбувався у відповідності з п. 12.9 Правил користування електричною енергією з урахуванням відшкодування садівничому товариству, як населеному пункту, вартості частки обсягу електричної енергії, спожитої на суспільні технічні цілі, та електричної енергії, втраченої внаслідок її передачі до електроустановки споживача.Частка обсягу електричної енергії, яку має відшкодовувати споживач на території населеного пункту, визначалась пропорційно обсягу використаної ним електричної енергії.

Надмірної сплати за спожиту електричну енергію не відбувалося. Розмір оплати відповідав сумі відшкодування витрат електричної енергії на особисті потреби членів садівничого товариства відповідно до показів їх лічильників, розміру витрат електричної енергії, витраченої на суспільні потреби, та розміру витрат електричної енергії, яку було втрачено в електричних мережах товариства та у трансформаторі.

СТ "Світанок" (як населений пункт), яке має, в свою чергу у власності свої електромережі, електроустановки населеного пункту та трансформаторну підстанцію, які треба утримувати у справному та безпечному стані, які потребують додаткових витрат на їх утримання і які мають певні втрати електричної енергії, має обовязки по забезпеченню споживачів населеного пункту (тобто членів садівництва) електричною енергією для індивідуальних та суспільних потреб. Витрати на вказані цілі було кожного разу озвучено на загальних зборах та рішенням загальних зборів товариства віднесено на споживачів електроенергії пропорційно кількості спожитої ними електричної енергії, як рекомендовано Правилами (п. 12.9).

При цьому кошторис витрат, який є основою для розрахунку членських внесків, не передбачає статті витрат на електроенергію для суспільних потреб. Копія кошторису була надана до матеріалів справи.

Членські внески визначаються - Законом України "Про кооперацію", Статутом, сметою, а плата за електричну енергію договором та Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою НКРЕ. Окрім того на відмінність від членських внесків оплата за використану електричну енергію є оплатою за надану садівничим товариством послугу.

В 2015 році рішенням загальних зборів частку витрат, що йдуть на освітлення вулиць, сторожки, електроживлення насосу віднесено на членські внески, а частку витрат, що йдуть на оплату втрат електричної енергії, віднесено до вартості 1 кВт*години електроенергії. Це зазначено в протоколі загальних зборів від 25.04.2015 та має відображення у платіжних документах.

Тобто, витрати на втрати електричної енергії в електричній мережі та трансформаторі, а також витрати на забезпечення використання електричної енергії на суспільні технічні потреби (освітлення вулиць, сторожки, електроживлення насосу питної води) враховуються один раз за рішенням загальних зборів: з 2007 року до 2015 року - у вартості 1 кВт*години електричної енергії, а в 2015 році: частково - в членських внесках (це 40 грн. на рік), а частково у вартості 1 кВт*години для членів СТ «СВІТАНОК» (збільшення врегульованого державою тарифу на 5 %).

Щодо протиправного отримання прибутку шляхом здійснення діяльності із торгівлі електричною енергією, яка підлягає ліцензуванню, суд вважає зазначити наступне:

Садівниче Товариство «СВІТАНОК» не надає ніяких послуг ні членам садівництва, ні будь-яким іншим фізичним або юридичним особам. Жодного договору на надання (продаж) будь-яких послуг, виконання будь-яких робіт садівничим товариством не укладено. Жодного платіжного документу, що підтверджувало б отримання коштів за продаж будь-якого товару чи послуги немає. Садівниче товариство існує виключно за рахунок вступних, членських, цільових внесків та інших надходжень від членів товариства, які витрачаються згідно із видатковим кошторисом (п. 3.2 Статуту). Видатковий та прибутковий кошториси на кожний рік затверджуються на загальних зборах та контролюються ревізійною комісією.

До вказаного висновку суд прийшов на підставі вивчення наданих платіжних документів та актів споживання електричної енергії за період 2012-2015 року. Доказів, що підтвердили би протилежне суду не надано. Правоохоронними та фіскальними органами інших висновків не зроблено.

Відсутність в рішеннях загальних зборів та в протоколах чітких визначень складових вартості кіловат години, складових тарифу та членських внесків не вказує на те, що відповідач самостійно підвищив тариф, який визначається державою.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 Закону України «Про кооперацію» вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу, до компетенції загальних зборів членів кооперативу належить, зокрема, затвердження статуту кооперативу та внесення до нього змін, прийняття інших рішень, що стосуються діяльності кооперативу; утворення органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, інших органів кооперативу; затвердження рішення правління або голови правління про прийняття нових членів та припинення членства, тощо.

Виконавчим органом кооперативу є правління, яке очолює голова, повноваження якого визначаються статутом кооперативу. Порядок обрання або відкликання членів правління та голови кооперативу, а також порядок проведення засідань правління кооперативу та прийняття ним рішень визначаються статутом кооперативу.

Відповідно до Закону України «Про громадські обєднання" та Статуту садівниче товариство самостійно вирішує усі питання, повязані з фінансуванням своєї діяльності, визначає фонди і резерви, їх розміри, порядок створювання і використання. Керівництво товариством здійснюється загальними зборами, а в період між зборами - правлінням товариства (це п. 4.1 Статуту). Загальними зборами товариства від 12.04.2014 року було делеговано повноваження щодо формування вартості на електричну енергію правлінню товариства, обговорено принципи формування тарифу. Делегування таких повноважень правлінню відбулося відповідно до п. 4.1 Статуту товариства та рішення загальних зборів як вищого органу управління. Відповідно до п.4.6 Статуту: «Підрахунок голосів проводить рахункова комісія, обрана зборами». Відповідно до п. 4.1 Статуту: «Керівництво товариством здійснюється загальними зборами». Згідно пояснень сторони відповідача збори вирішили не доцільним утворювати рахункову комісію, а доручили ведення зборів та підрахунок голосів - головуючому на зборах. Якби питання було спірним, то тоді б виникло питання щодо утворення рахункової комісії. На зборах у 2015 році рахункова комісія не утворювалася, а ОСОБА_5, не наполягав на її обранні. Вказані обставини знайшли своє підтвердження в змісті аудіо та відеозаписах, що були прослухані та проглянуті в судовому засіданні, та надавалися безпосередньо стороною позивача. Тому суд вважає, що це не є підставою для визнання рішень загальних зборів недійсними.

В судовому засіданні були допитані свідки з боку позивача ОСОБА_6 та ОСОБА_7. Вони зазначили, що немає прозорості в діяльності садівничого товариства. Але водночас пояснили, що інформацію на дошках оголошень не читають. Були присутні на загальних зборах в квітні 2015 року але зауваження щодо проведення зборів стосувалися лише великого галасу на зборах, та того, що ім. тяжко було сприйняти інформацію щодо питань та голосування. Проти факту проведення зборів, голосування та оголошення прийнятих рішень не заперечували.

У аудіозапису загальних зборів 25.04.2015, який надав позивач, йде доповідь бухгалтера щодо формування тарифу на електроенергію та чути як іде голосування. Голосування на зборах проводить голова зборів. Голосування проводиться відкрито, простою більшістю голосів (п. 4.4 Статуту). було прийняте рішення щодо віднесення частки витрат на електроенергію, спожиту на загальні потреби: освітлення вулиць, сторожки, електроживлення насосу, до членських внесків, та залишено у тарифі на електроенергію для споживачів населеного пункту СТ «СВІТАНОК» частку витрат електроенергії на втрати у лініях та трансформаторі.

Стосовно встановлених та визнаних в судовому засіданні стороною відповідача фактах долучення до протоколів зборів довіреностей від осіб, що не були нотаріально посвідчені, та в деяких випадках наявність подвійних підписів в листах-реєстрації учасників загальних зборів суд зазначає, що кількість вказаних порушень не впливає на прийняті рішення та не може бути підставою для визнання недійсними рішення зборів в частині. А оскарження рішення взагалі не входить в межі розглядає мого позову.

Позивач зазначає, що йому завдано моральної шкоди через порушення його прав споживача послуг з електропостачання, через визначення ціни продукції неналежним чином, у приниженні ділової репутації серед інших членів садівничого товариства, через завданні хвилювання, у звязку з чим у позивача загострилися хронічні хвороби. Завдану моральну шкоду позивач оцінює в 2500 грн.

Проаналізувавши все викладене суд приходить до висновку, що права ОСОБА_5 як споживача порушено не було, бо ніяких послуг, визначених договором, що здійснюються за індивідуальним замовленням для задоволення його особистих потреб, він не отримував.

Щодо приниженні ділової репутації, то такий термін не доречний у розглядаємих спірних правових відносинах.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» зазначається, що обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Але права позивача як споживача населеного пункту СТ «СВІТАНОК» порушено не було та немає причинного зв'язку «між шкодою та протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 16, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст.ст. 15, 16 Закону України «Про кооперацію», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року N1357, Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996 року, суд

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_5 відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя І.Б. ГРОМОВА