Справа № 161/3479/15-ц
Провадження № 2/161/3975/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Ярмолюк І.С.

з участю представника відповідача - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «ВіЕс Банк» яке є правонаступником ВАТ « ВіЕс Банк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивує тим, що 08.09.2008 року між ВАТ «ВіЕс Банк» та ОСОБА_2 укладений кредитний договір № KF52095 про надання споживчого кредиту на суму 60 800 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в порядку і на умовах, визначених Кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_2 свої зобовязання щодо погашення кредитної заборгованості за вказаним договором не виконала і станом на 02.03.2015 року загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 38 730,34 доларів США, що по курсу НБУ становить 1 075 275 грн. 07 коп.

На забезпечення виконанням зобовязання по кредитному договору ОСОБА_2 між ПАТ «ВіЕс Банк» та ОСОБА_3, ОСОБА_4 було укладено договори поруки від 08.09.2008 року, а ОСОБА_5, ОСОБА_6 договори поруки від 20.10.2014 року.

Просить суд, стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в користь ПАТ «ВіЕс Банк» кредитну заборгованість в розмірі 38 730,34 доларів США, що по курсу НБУ становить 1 075 275 грн. 07 коп. та судові витрати повязані з розглядом справи.

В судове засідання представник позивача не зявився, а подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнав, просив суд в його задоволенні відмовити.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судове засідання не зявились, суд вважає за можливе провести розгляд справи по наявних в матеріалах справи доказах .

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення.

Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст. ст. 526, 527, 530, 546, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України.

Як вбачається із змісту ч. 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

З матеріалів справи вбачається, що 08.09.2008 року між ВАТ «ВіЕс Банк» та ОСОБА_2 укладений кредитний договір № KF52095 про надання споживчого кредиту на суму 60 800 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в порядку і на умовах, визначених Кредитним договором (а.с. 7-10).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

На забезпечення виконанням зобовязання по кредитному договору ОСОБА_2 між ПАТ «ВіЕс Банк» та ОСОБА_3, ОСОБА_4 було укладено договори поруки від 08.09.2008 року, а ОСОБА_5, ОСОБА_6 договори поруки від 20.10.2014 року (а.с. 21-32).

Станом на 02.03.2015 року загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 38 730,34 доларів США, що по курсу НБУ становить 1 075 275 грн. 07 коп., що підтверджується письмовим розрахунком заборгованості (а.с. 6).

Отже, відповідачі істотно порушили вимоги ст. ст. 526, 527, 530, 536, 549, 550, 1054, 1055 ЦК України, умови Кредитного договору, не погасили суму кредиту та нараховані відсотки за користування ним, в звязку з чим утворилась заборгованість.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що слід стягнути солідарно з відповідачів в користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 38 730,34 доларів США, що по курсу НБУ становить 1 075 275 грн. 07 коп. та понесені витрати по сплаті судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 3, 8, 10, 14, 15, 30, 60, 61, 62, 88, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 527, 530, 536, 549, 550, 1049, 1050, 1054, 1055, 1056 ЦК України суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» заборгованість за кредитним договором № KF52095 від 08.09.2008 року в розмірі 38 730,34 доларів США, що по курсу НБУ становить 1 075 275 (один мільйон сімдесят пять тисяч двісті сімдесят пять) грн. 07 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4 в користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» заборгованість за кредитним договором № KF52095 від 08.09.2008 року в розмірі 38 730,34 доларів США, що по курсу НБУ становить 1 075 275 (один мільйон сімдесят пять тисяч двісті сімдесят пять) грн. 07 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_5 в користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» заборгованість за кредитним договором № KF52095 від 08.09.2008 року в розмірі 38 730,34 доларів США, що по курсу НБУ становить 1 075 275 (один мільйон сімдесят пять тисяч двісті сімдесят пять) грн. 07 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_6 в користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» заборгованість за кредитним договором № KF52095 від 08.09.2008 року в розмірі 38 730,34 доларів США, що по курсу НБУ становить 1 075 275 (один мільйон сімдесят пять тисяч двісті сімдесят пять) грн. 07 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» сплачений судовий збір в розмірі 3 654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) грн. по 730 (сімсот тридцять) грн. 80 коп. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Луцький міськрайонний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська