Справа № 132/474/16-ц
Провадження № 2/132/258/16
РІШЕННЯ

Іменем України

24.02.2016 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

за участю секретаря Жовтої С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позові вказує, що з відповідачкою зареєстрували шлюб 26.01.2002 року в Павлівській сільській раді Калинівського району Вінницької області, актовий запис №2.

Дітей від сумісного проживання немає.

Спільне сімейне життя не склалося. Між ними виникали часті сварки, скандали, образи, було відсутнє взаєморозуміння. Виявилось, що вони різні люди та мають різні погляди на життя. Восени 2012 року відповідачка залишила його. З того часу разом не проживають, не мають спільного бюджету, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків. Вважає, що в їхніх стосунках немає майбутнього. Подальше збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Тому звертається в суд з даним позовом.

Позивач в судове засідання не з'явився, однак в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка до судового засідання також не з'явилася, згідно заяви, наявної в матеріалах справи, позов визнає та просить справу розглянути у її відсутність.

Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач з відповідачкою зареєстрували шлюб 26.01.2002 року в Павлівській сільській раді Калинівського району Вінницької області, актовий запис №2.

Дітей від сумісного проживання немає.

Спільне сімейне життя сторін не склалося. Між ними виникали часті сварки, скандали, образи, було відсутнє взаєморозуміння. Виявилось, що вони різні люди та мають різні погляди на життя. З 2012 року сторони разом не проживають. З того часу не мають спільного бюджету, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків. Вважає, що в їхніх стосунках немає майбутнього. Подальше збереження шлюбу буде суперечити його інтересам.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно і її подальше збереження буде суперечити інтересам позивача.

Окрім того, відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому суд вважає за можливе після розірвання шлюбу відповідачку надалі іменувати прізвищем - «ОСОБА_2».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105, 110, 111, 112, 113 СК України, ст.ст.10, 60, 158, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26.01.2002 року в Павлівській сільській раді Калинівського району Вінницької області, актовий запис №2.

Після розірвання шлюбу відповідачку надалі іменувати прізвищем - «ОСОБА_2».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: