Справа № 456/1620/15-ц
Провадження № 2/456/106/2016
РІШЕННЯ

іменем України

20 квітня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Гулкевича О. В. ,

при секретарі Кулешник С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Управління Держземагенства у Стрийському районі про реальний розподіл житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що вона та відповідачка ОСОБА_2 є співвласниками житлового будинку №24 та належних до нього господарських будівель і споруд, які розташовані на вул. Габрусевича в м.Стрий Львівської області. Кожній з них належить 1/2 частина будинку. Однак, вони не можуть дійти згоди щодо розподілу будинку та порядку користування закріпленою за будинком неприватизованою земельною ділянкою в добровільному порядку. Клопотала про призначення будівельно-технічної експертизи на предмет визначення можливих варіантів розподілу будинку і встановлення порядку користування присадибною ділянкою відповідно до належних їм часток.

Позивачка та її представник - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини. Позивачка погодилася на виділення їй як співвласнику 1/2 ідеальної частки приміщень, які позначені у висновку експертизи жовтим кольором ( див. табл. 2 додатку № 2 до висновку) та сплату відповідачці 79 948,73 грн. компенсації за відхилення від вартості ідеальних часток будівель, споруд та їх частин, які виділяються сторонам. Також зазначила, що вона та відповідачка дійшли згоди щодо розподілу між ними судових витрат порівну.

Відповідачка та її представник ОСОБА_4 позов визнали. Останній ствердив, що його довірителька згідна на виділення їй як співвласнику 1/2 ідеальної частки будинку приміщень, які позначені у висновку експертизи зеленим кольором (див. табл.2 додатку 2 до висновку) із сплатою на її користь позивачкою 79 948,73 грн. компенсації за відхилення від вартості ідеальних часток будівель, споруд та їх частин, що виділяються сторонам, та на розподіл між сторонами судових витрат порівну.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.55 Конституції України та положень ст.ст.3, 11, 15, 59, 60 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Розгляд цивільних справ здійснюється не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому кожна із сторін самостійно, на власний розсуд розпоряджається своїми правами й зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Захист прав у порядку цивільного судочинства - це передбачені законом способи охорони цивільних, житлових, земельних, сімейних чи трудових прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений ст.16 ЦК України, одним із яких є визнання права, якщо таке заперечується чи не визнається іншими особами. Тому власник порушеного права зобовязаний довести належність йому такого права і відповідно може скористатися не будь-яким, а лише конкретно визначеним законом способом захисту свого права.

Судом встановлено, що сторони відповідно до договору дарування житлового будинку укладеного та посвідченого 27.12.2001р. приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованого в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 05.06.2007р. за №19100374, є співвласниками по 1/2 частині кожнажитлового будинку №24 та належних до нього господарських будівель і споруд, які розташовані на вул. Габрусевича в м.Стрий Львівської області.

Висновком судової будівельно-технічної експертизи №3222 від 26.11.2015р., складеним судовим експертом ЛНДІСЕ ОСОБА_6, сторонам був запропонований єдиний на думку експерта найбільш оптимальний варіант поділу спірного будинку та належних до нього господарських будівель і споруд, відповідно до належних сторонам часток, а також визначення порядку користування закріпленою за будинком земельною ділянкою.

Відповідно до ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначення часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Субєктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи.

Згідно з ч.1 ст.364 ЦК співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Стаття 367 ЦК передбачає: майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Відповідно до ст.377 ЦК України до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначений, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка є необхідною для їх обслуговування. Якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Відповідно до ст.11, ч.2 ст.31, ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачами позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Враховуючи, що сторони дійшлим згоди щодо реального поділу спірного майна, суд вважає, що визнання позову відповідачкою слід прийняти, оскільки таке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, позов задовольнити, так як для цього є законні підстави.

Питання розподілу судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.88 ЦПК України та домовленості сторін.

Керуючись ст.ст.10,60,212-215,218 ЦПК України, ст.ст.364,367,377 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

позов задоволити. Провести реальний поділ житлового будинку разом з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться в м. Стрий Львівської області, вул. Габрусевича,24, та визначити порядок користування земельною ділянкою відповідно до варіанту, запропонованого судовим експертом ЛНДІСЕ ОСОБА_6 у висновку судової будівельно-технічної експертизи №3222 від 26.11.2015р., а саме:

-виділити першому співвласнику 1/2 ідеальної частки - ОСОБА_2 такі приміщення ( див. зелений колір табл. 2 додатку 2 до висновку):

-підвал: I - підвал площею 12,7 кв. м, ІІІ - підвал площею 17,7 кв. м, IV - підвал площею 9,1 кв. м;

-будинок 1-й поверх: II - коридор площею 1,1 кв. м, ІІІ - ванна площею 3,2 кв. м, IV - туалет площею 1,1 кв. м, 1-4 житлова площею 17,2 кв. м, 1-5 - кухня площею 12,0 кв. м. Всього по кв. №1 - 74,1 кв. м. Загальна площа приміщень будинку, які пропонуються першому співвласнику 1/2 ідеальної частки, становить 74,1 кв. м.

Також даному співвласнику виділити літню кухню під літ. «Д» площею 7,4 кв. м, сарай під літ. «В» та вбиральню під літ. «Г».

Загальна вартість частини будинковолодіння, яка виділяється першому співвласнику 1/2 ідеальної частини - ОСОБА_2 становить 385 621,34 грн., що менше від ідеальної частини на 79 948,73 грн.

Виділити другому співвласнику 1/2 ідеальної частки - ОСОБА_1 такі приміщення (див. жовтий колір табл. 2 додатку № 2 до висновку):

-підвал: II - підвал площею 8,7 кв. м;

-будинок 1-й поверх: І - коридор площею 4,3 кв. м, 1-1 - коридор площею 8,2 кв. м, 1-2 - житлова площею 13,5 кв. м, 1-3 - житлова площею 18,9 кв. м. Всього по кв.№2 53,6 кв. м;

-сходи під літ.«а1» площею 11,4 кв. м.

Загальна площа приміщень будинку, які пропонуються другому співвласнику 1/2 ідеальної частки - ОСОБА_1, становить 65,0 кв. м.

Також даному співвласнику виділити літню кухню під літ.«Д» площею 24,1 кв. м, веранду під літ.«д».

Загальна вартість частини будинковолодіння, яка виділяється другому співвласнику 1/2 ідеальної частини - ОСОБА_1, становить 545 518,8 грн., що більше від ідеальної частини на 79 948,73 грн.

Кожен із співвласників користується горищем над своїми приміщеннями у будинку.

При даному варіанті реального розподілу будинковолодіння між співвласниками грошова компенсація за відхилення від ідеальних частини, яка повинна належати першому співвласнику 1/2 ідеальної частини, становить 79 948,73 грн.

Визначити порядок користування земельною ділянкою будинковолодіння за адресою: м.Стрий Львівської області, вул. Габрусевича,24, відповідно до варіанту, запропонованого судовим експертом ЛНДІСЕ ОСОБА_6 у висновку судової будівельно-технічної експертизи №3222 від 26.11.2015р., а саме:

- першому співвласнику 1/2 ідеальної частки - ОСОБА_2 (див. зелений колір табл.2 додатку №2 до висновку) надати у користування першу земельну ділянку такими розмірами по периметру: 8,70 мп; по вбиральні; по сараю; по літній кухні; 5,60 мп; 7,71 мп; 4,20 мп; 12,86 мп; другу земельну ділянку з такими розмірами по периметру: 2,71 мп; 1,30 мп; по будинку; 3,41 мп; 4,50 мп; 3,41 мп; по будинку; 1,30 мп.

- другому співвласнику 1/2 ідеальної частки - ОСОБА_1 (див. жовтий колір табл. 2 додатку № 2 до висновку) надати у користування першу земельну ділянку з такими розмірами по периметру: 2,90 мп; по літній кухні; 2,53 мп; по сходах; по будинку; 3,41 мп; 5,20 мп: 3,41 мп; по будинку; 2,46 мп; 3,0 мп; 7,71 мп.

У спільному користуванні сторін залишити земельну ділянку з наступними розмірами по периметру (див. чорний колір табл. 2 додатку № 2 до висновку): 7:20 мп; 2,46 мп; 0,95 мп; 1,30 мп; 11,16 мп; 3,41 мп; 3,46 мп; 16,93 мп, яка пропонується для можливості заїзду (заходу) на неї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 79 948,73 грн. компенсації за відхилення від вартості ідеальних часток будівель, споруд та їх частин, які виділяються сторонам.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 4741,8 грн. судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_1 5211,58 грн. судового збору в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 3856,21 грн. судового збору в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Головуючий-суддя ОСОБА_7