overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/110/16-ц Провадження № 2/450/626/16
У Х В А Л А

"22" березня 2016 р. Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді:ОСОБА_1.
при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ПАТ ОСОБА_3 "Приватбанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ПАТ ОСОБА_3 "Приватбанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

В судове засідання призначене на 22.03.2016 року відповідач не з"явився .

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ПАТ ОСОБА_3 "Приватбанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості на 25 квітня 2016 року о 09:50 год .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/52/16-ц
провадження № 2/691/97/16
УХВАЛА

28 січня 2016 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області, у складі: судді Подороги Л.В., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Городище цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи: приватного нотаріуса ОСОБА_5 про визнання договору дарування будинку недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Городищенського райсуду перебуває цивільна справа.

У попередньому судовому засіданні встановлено, що, згідно наказу керівника сектору «А» № 243 від 28.08.2015 року, відповідач по справі ОСОБА_4, з 28.08.2015 року бере участь в антитерористичні операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районах проведення АТО Луганської області.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Позивач ОСОБА_2 та представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_6 не заперечували щодо зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне зупинити провадження в справі до закінчення перебування відповідача ОСОБА_4 у складі Збройних Сил України.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи: приватного нотаріуса ОСОБА_5 про визнання договору дарування будинку недійсним, до закінчення перебування відповідача ОСОБА_4 у складі Збройних Сил України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_7
УХВАЛА

27 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення Індустріального районного суду

м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2015 року,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Іщенко Наталія Демʼянівна, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Іщенко Наталія Демʼянівна, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 листопада

2015 року.

Витребувати із Індустріального районного суду м. Дніпропетровська вищезазначену цивільну справу № 199/1657/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
Справа № 743/948/16-ц
Провадження № 2/743/279/16
Рядок звіту № 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2016 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вимогам ст. ст. 107 - 120 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 30 серпня 2016 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 465/2318/14 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/783/5463/16 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

15 серпня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Струс Л.Б., Шумської Н.Л.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 12 серпня 2016 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргоюПублічного акціонерного товариства «Львівобленерго» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 18 липня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_2, за участю третіх осіб Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради та Львівського комунального підприємства «Затишне», про стягнення вартості недорахованої електроенергії та судових витрат.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 11 жовтня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: ______________________ М.М. Шандра

Судді: ______________________ Л.Б. Струс

______________________ Н.Л. Шумська
Справа № 544/814/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2016 року м. Пирятин

Cуддя Сайко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/814/16-ц,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права власності на спільне майно.

Форма і зміст заяви дотримані.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права власності на спільне майно.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 08 год. 30 хв. 30.08.2016 у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41.

Запропонувати відповідачу до 30.08.2016 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Викликати у судове засідання сторін по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 530/1142/16-ц
Номер провадження 2/530/669/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" серпня 2016 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бірківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, третя особа відділ держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Бірківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, третя особа відділ держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бірківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, третя особа відділ держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

2. Судове засідання по справі призначити на 28 вересня 2016 року на 13 год. 10 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а також відповідачу та третім особам копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 27 вересня 2016 року.

5. Витребувати в Зіньківській державній нотаріальній конторі дані про те, хто прийняв спадщину після померлої 08.05.1999 року ОСОБА_2,останнім місцем проживання якої було село Бірки Зіньківського району Полтавської області, хто відмовився від спадщини та про наявність (відсутність) інших спадкоємців на спадкове майно, наявність претензій від кредиторів в строк до 27 вересня 2016 року.

6. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

7. Зобовязати позивача надати у судове засідання довідку про те, з ким на час смерті 08.05.1999 року проживала ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
233 Справа № 233/289/16-ц
УХВАЛА

про призначення справи

25.01.2016 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст. 370 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та призначити його до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 08 годину 15 хвилин 04 лютого 2016 року.

Суддя: О.В. Каліуш
Cправа № 127/8319/16-ц
Провадження № 2/127/3460/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

18 травня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

її представника ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

його представника ОСОБА_4,

представника Служби у справах дітей ВМР - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участю Служби у справах дітей Барської районної державної адміністрації, Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про відібрання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення попереднього розгляду представник відповідача звернулася до суд з зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини та просила його прийняти для спільного розгляду з первісним позовом.

Суд вирішує питання про надання позивачу по зустрічному позову строку для усунення недоліків, а саме сплати судового збору.

Вислухавши думку учасників по даному питанню, суд вважає, що по зустрічній позовній заяві позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору.

Відповідно до п. 1.2.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір з розрахунку 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551 грн. 20 коп.

Таким чином, позивачу слід сплатити судовий збір та подати про це до суду відповідний документ.

Судовий збір підлягає сплаті на наступні реквізити:

Отримувач: ДКСУ у м. Вінниці (м. Вінниця)

Код платежу: 22030101

Код

Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області

МФО: 802015

№ р/р: 0002

Призначення платежу: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області).

За таких обставин у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення її недоліків.

У випадку неусунення недоліків зустрічна позовна заява буде залишена без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121, 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, за участю Служби у Справах дітей Вінницької міської ради, про визначення місця проживання дитини - залишити без руху, надавши ОСОБА_3 строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня проголошення копії ухвали.

Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк вона буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/748/688/16
Єдиний унікальний № 748/1805/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 серпня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України матеріалів цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Чернігівобленерго Чернігівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення збитків,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 118-119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови в її прийнятті - не встановлено.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Чернігівобленерго Чернігівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу в судове засідання на 04 жовтня 2016 року на 09:00 годину, в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4) з викликом сторін.

Зобовязати сторони подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання або в судове засідання в разі невизнання позову надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження по справі оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/612/16-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31 травня 2016 року Березівський районний суд Одеської області

у складі головуючого: судді Дєткова О.Я.

при секретарі Ткачук В.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Березівка Одеської області позовну заяву ОСОБА_1 вікторії Сергіївни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 13 травня 2016 року відкрито провадження в зазначеній справі.

До моменту розгляду вимог заявника по суті, спір не врегульований.

Перешкод для призначення справи до розгляду по суті вимог заявника - немає.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 вікторії Сергіївни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 серпня 2016 року на 9 годину у приміщенні Березівського районного суду Одеської області.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №328/4385/15-ц
Провадження 2/329/201/2016
У Х В А Л А

про прийняття цивільної справи до свого провадження

11 травня 2016 року смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Пода Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2016 року до Чернігівського районного суду з Апеляційного суду Запорізької області за підсудністю на підставі ухвали від 04.05.2016р. направлено цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, яка в порядку автоматизованого розподілення між суддями була розподілена мені - судді Поді Н.М.

Керуючись ч.2 ст.159 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 328/4385/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:00 год. 26 травня 2016 року.

Про розгляд справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/6204/16-ц
У Х В А Л А

"23" серпня 2016 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Рябченко Л. А.

при секретарі Вєтрова С. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про подовження розгляду цивільної справи за позовом

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

до

ОСОБА_1,

ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором від 10.07.2008 в розмірі 114 692, 64 долари США, що еквівалентно 2 993 477, 81 грн..

Представник позивача в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення від 10.08.2016, ухвалою суду від 29.07.2016 явка позивача визнана обовязковою, проте, причини неявки суду невідомі.

Представник відповідача - ОСОБА_2 заявив клопотання про відкладення розгляду справи в звязку з неявкою позивача та необхідністю ознайомлення з матеріалами справи, в звязку з цим просить подовжити розгляд справи.

Відповідач - ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, повідомлена належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.157 ЦПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд вправі визнати потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи викладене, з метою повного зясування обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача, відкласти розгляд справи та подовжити її розгляд.

Керуючись ст.ст. 61, 157, 168, 169, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання.

Подовжити розгляд справи та відкласти її розгляд на 6.09.2016 о 9.00 год., про що повідомити сторони.

Розяснити позивачу, що у разі неявки у судове засідання справа буде залишена без розгляду.

Суддя ОСОБА_3