Справа № 727/8042/16-ц
Провадження № 2/727/2178/16
У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

19 жовтня 2016 року. Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Семенко О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення його позову до КП «Дирекція з обслуговування майна спільної власності територіальних громад», Чернівецької обласної державної адміністрації, Чернівецької міської ради про стягнення належної заробітної плати та відшкодування матеріальної і моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

18 жовтня 2016 року до суду із позовом звернувся ОСОБА_1 до КП «Дирекція з обслуговування майна спільної власності територіальних громад», Чернівецької обласної державної адміністрації, Чернівецької міської ради про стягнення належної заробітної плати та відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Крім цього, позивач ОСОБА_1 одночасно звернулася до суду із клопотанням про забезпечення позову, в якому просить накласти арешт на банківські активи та майно КП «Дирекція з обслуговування майна спільної власності територіальних громад», а саме на: поточний рахунок 3521 в філії АТ «Укрексімбанк» м. Чернівці, МФО356271, код 05338504 та на майно КП «Дирекція з обслуговування майна спільної власності територіальних громад» по вулиці Луцька,6 м. Чернівці-29.

Розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову, суд приходить до переконання, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити.

У відповідності до вимог ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Із змісту клопотання про забезпечення позову не вбачається, в чому саме полягає необхідність у забезпеченні позову, не наведено достатніх причин для вжиття цих заходів, не додано жодного доказу, належності відповідачу поточного рахунку на якій він просить накласти арешт а також належності майна по вулиці Луцька,6 м. Чернівці-29.

Як вбачається з матеріалів позову позивачем не представлено відомостей про те, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, чи призведе до порушення прав позивача.

Окрім цього, не сплачено судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір» та Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» за подання до суду клопотання щодо забезпечення позову.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність необхідних даних для забезпечення позову.

Керуючисьст. ст. 151,153 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відмовити позивачу ОСОБА_1 в задоволені клопотання про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Дирекція з обслуговування майна спільної власності територіальних громад», Чернівецької обласної державної адміністрації, Чернівецької міської ради про стягнення належної заробітної плати та відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 5 днів.

СУДДЯ О.В. Семенко