Справа № 160/52/16-ц
Провадження № 4-с/160/2/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Вознюк І. І. ,

за участю: секретаря - Марчук Н.Я.,

представника ВДВС - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Локачах

скаргу ПАТ КБ "Приват Банк" в особі уповноваженої Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2 на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа,

в с т а н о в и в :

Скаржник 15 лютого 2016 року звернувся до суду із скаргою на постанову державного виконавця, посилаючись в обґрунтування своїх вимог на наступне.

Рішенням Локачинського районного суду від 25 липня 2013 року у цивільній справі №160/489/13-ц за позовом ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_3" до ОСОБА_4 ухвалено стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором в сумі 26900,76 грн. та судовий збір в сумі 269,01 грн. Рішення суду набрало законної сили 6 серпня 2013 року.

7 липня 2015 року ПАТ "ВіЕйБі Банк" втретє подав заяву про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу. 29 січня 2016 року головним державним виконавцем Пельц А. М. винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу. Враховуючи, що до цього 24 квітня 2014 року та 20 квітня 2015 року державними виконавцями вже виносилися такі постанови, такі обставини свідчать про безвідповідальне ставлення виконавців до виконання своїх обов'язків щодо пошуків майна та коштів боржників.

Просить визнати дії старшого державного виконавця державної виконавчої служби Локачинського районного управління юстиції ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа стягувачу неправомірними, скасувати постанову від 29 січня 2016 року та зобов'язати виконавця провести виконавчі дії з виконання рішення у справі №160/489/13-ц.

Представник заявника подав заяву про розгляд справи без його участі, скаргу підтримує.

Представник виконавчої служби старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Локачинського районного управління юстиції ОСОБА_1 (далі - представник виконавчої служби) скаргу не визнав і пояснив, що на наступний день після отримання виконавчого листа виніс постанову про відкриття виконавчого провадження та надіслав її копії сторонам. Представник скаржника копію не отримав. На виконання даного документа він зробив усі необхідні запити, в тому числі в ОДПІ, Пенсійний фонд, відділ соцзахисту населення, районний відділ поліції, центр зайнятості, відділ держгеокадастру, державну інспекцію сільського господарства, відділення ДАІ, з відповідей вбачається, що жодного майна та транспортних засобів за ОСОБА_4 не зареєстровано. Сільський голова на запит повідомив, що ОСОБА_4 на території сільської ради не проживає. Встановити, де саме проживає боржник, не вдалось.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження", якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а, здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними, виконавчий документ повертається стягувачу.

Згідно з виконавчим провадженням № 749/2 від 08.07.2015 року у ОСОБА_4 жодного майна, земельних ділянок, банківських рахунків та транспортних засобів не виявлено, він не отримує допомог у центрі зайнятості, пенсійному фонді, відділу соцзахисту населення і не зареєстрований підприємцем, що підтверджується наданими на запити державного виконавця відповідями названих установ та організацій.

Отже, представником виконавчої служби були проведені усі необхідні дії для виконання рішення суду про стягнення коштів, в заяві заявник не вказав, що саме не зроблено державним виконавцем по проведенню виконавчих дій для виявлення майна та коштів боржника, і не навів доказів того, що він при цьому не в повній мірі використав наданих йому повноважень. Порушення строку виконавчого провадження незначне.

На підставі викладеного, суд вважає, що у задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.383-387 ЦПК України, ст.ст. 30, 47 Закону України "Про виконавче провадження", суд

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ПАТ КБ "Приват Банк" в особі уповноваженої Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2 про визнання дій головного виконавця ОСОБА_1 неправомірними та скасування постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа від 29 січня 2016 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів через Локачинський районний суд до Апеляційного суду Волинської області.

Суддя Локачинського районного суду І. І. Вознюк