Справа № 558/11/16-ц
номер провадження 2/558/30/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

04 квітня 2016 року Демидівський районний суд

Рівненської області

у складі:

одноосібно суддя Олексюк А.О.

секретар судового засідання Савкова Г.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом кредитної спілки "Шанс-Плюс" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про стягнення боргу по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «Шанс-Плюс» звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 24 311 (двадцять чотири тисячі триста одинадцять) гривень 93 копійки та судові витрати по справі.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 22 липня 2015 року між ОСОБА_2 і Демидівським відділенням № 1 кредитної спілки «Шанс-Плюс» укладено договір кредиту № Д-33-2, згідно якого ОСОБА_2 надано кредит у сумі 12700 грн. з терміном сплати на 12 місяців, тобто до 22 липня 2016 року.

Кредит наданий на умовах строковості, зворотності, платності та забезпеченості у відповідності до умов кредитного договору № Д-33-2, позичальник зобов»язувалась повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до п.3 кредитного договору, сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка розрахунку, який є Додатком 1 та невід»ємною частиною цього договору. З цим позичальник, ОСОБА_2 та поручителі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були згідні, засвідчивши своїми підписами кредитний договір.

Сплату кредиту, відповідно до графіка, позичальник ОСОБА_2 не проводила взагалі.

У забезпечення виконання зобов»язань, при укладені кредитного договору із ОСОБА_5 було укладено договори поруки із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 № Д-33-2 від 2 липня 2015 року. У випадку невиконання боржником зобовязань за кредитним договором боржник та поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. Позивач неодноразово звертався до відповідачів з вимогами щодо погашення простроченої заборгованості. Однак, вони на дані вимоги не прореагували і прострочену заборгованість не погасили.

Оскільки ні позичальник, ні поручителі заборгованість не сплатили, то позивач просить суд стягнути солідарно з них заборгованість по кредиту, а також судові витрати по справі.

Під час розгляду справи в суді представник позивача ОСОБА_6 позов підтримала повністю з підстав, викладених у позовній заяві та заяві про збільшення розміру позовних вимог. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі неодноразово на розгляд справи не з»явилися, про причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутності на адресу суду не направили, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи в суді, про що підтверджують повідомлення про вручення судових повісток /а.с. 43-45, 49-51, 54, 56-59/.

Відповідно до ч.1 до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як відповідачі неодноразово не зявилися на судовий розгляд справи і про причини неявки суд не повідомили та представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, повно, всебічно та обєктивно оцінив подані докази у їх сукупності, встановив наступне.

Судом встановлено, що 22 липня 2015 року між Демидівським відділенням КС «Шанс-Плюс» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № Д-33-2, відповідно до якого кредитна спілка надала ОСОБА_2 кредит в розмірі 12700 гривень на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 72% річних. Кредит надавався строком на 12 фактичних місяців від дати отримання позичальником кредиту. /а.с.3-4/.

Згідно Додатку № 1, який є невід»ємною частиною кредитного договору № Д-33-2 від 22 липня 2015 року, позичальнику ОСОБА_2 встановлено періодичність та розміри платежів повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом.

При укладені кредитного договору із ОСОБА_2 22 липня 2015 року було укладено договори поруки між Демидівським відділенням КС «Шанс-Плюс» і ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 13, 16). У випадку невиконання боржником зобовязань за кредитним договором боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до видаткового касового ордеру від 22 липня 2015 року Демидівське відділення № 1 КС «Шанс-Плюс» видало ОСОБА_2 12700 грн., тобто свої умови щодо надання кредиту, кредитна спілка виконала /а.с.9/.

У порушення умов договору відповідачка зобовязання за вказаним договором належним чином не виконувала. Зазначені обставини підтверджуються розрахунком заборгованості, згідно якого заборгованість за кредитним договором станом на 01.03.2016 року становить 24311,93 грн. /а.с.42/.

Відповідно до п.7.3. кредитного договору у разі прийняття кредитодавцем рішення про стягнення процентів за користування кредитом та суми кредиту в судовому порядку внаслідок невиконання позичальником зобов»язань, встановлених п.2.2. до позичальника застосовується штраф у розмірі 50% від суми фактичного залишку кредиту на дату прийняття рішення про стягнення простроченої заборгованості в судовому порядку.

З усіма умовами кредитного договору та договорів поруки позичальник ОСОБА_2 та поручителі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ознайомлені, про що свідчать їхні підписи у відповідних договорах.

Згідно ч.1 ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Відповідно до вимог ст. 554 ЦК України, та умов договору у випадку невиконання умов кредитного договору боржником, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники.

Таким чином, з пояснень представника позивача та матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 своїх зобовязань перед кредитною спілкою відповідно до умов договору не виконала, у звязку з чим вона та поручителі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, несуть обовязок погашення заборгованості по кредиту в повному обсязі із сплатою відсотків за користування кредитом, штрафу і відповідають перед банком як солідарні боржники.

На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем по справі при звернення до суду сплачено судовий збір в розмірі 1378, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 19 від 22 січня 2016 /а.с.1/. Так як позов підлягає до задоволення повністю, то суд рахує за необхідне стягнути на підставі ч.1 ст. 88 ЦПК солідарно з відповідачів на користь позивача сплачену ним суму судового збору.

Враховуючи вище викладене, на підставі ст. 526, 554, 546, 1048, 1050 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 218 та ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов кредитної спілки "Шанс-Плюс" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про стягнення боргу по кредитному договору задовільнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь кредитної спілки «Шанс-Плюс» заборгованість за кредитним договором в сумі 24 311 (двадцять чотири тисячі триста одинадцять) гривень 93 копійки і складається з наступного:

- 12700 (дванадцять тисяч сімсот) гривень 00 копійок основної суми кредиту;

- 3507 (три тисячі п»ятсот сім) гривень 95 копійок нарахованих відсотків;

- 8103 (вісім тисяч сто три) гривні 98 копійок 50 % штрафу за невиконання умов кредитного договору.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь кредитної спілки «Шанс-Плюс» 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: