Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/443/16-ц
У Х В А Л А

27 січня 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа Придніпровський відділ ДВС Черкаського міського управління юстиції,-

встановив :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа Придніпровський відділ ДВС Черкаського міського управління юстиції.

Заяву обґрунтовує тим, що 13 травня 2014 року Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області ухвалив постанову по справі №407/1754/14-а за його позовом до УПФ України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області про перерахунок пенсії та відшкодування недоплати до пенсії, якою його позовні вимоги були задоволені.

При зверненні до Придніпровського ВДВС Черкаського МУЮ у відкритті виконавчого провадження йому відмовлено у звязку з тим, що виконавчий документ предявлено до виконання не за місцем та підвідомчістю виконання рішення.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі ст. 378 ЦПК України просить суд постановити ухвалу, якою замінити боржника УПФ України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області на боржника УПФ України в м. Черкасах Черкаської області за виконавчим листом №407/1754/14-а від 29 грудня 2015 року виданим Старобільським судом Луганської області

Дослідивши заяву та додатки до неї суддя приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 13 травня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 до УПФ України в в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області задоволено.

Вказана справа була розглянута в порядку адміністративного судочинства.

Розділом V КАС України регулюються питання, повязані з виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Згідно ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як вбачається з заяви, позивач просить замінити боржника у виконавчому провадженні посилаючись на норми ЦПК України, хоча рішення по справі за його позовом до УПФ України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області про перерахунок пенсії та відшкодування недоплати до пенсії прийнято відповідно до вимог КАС України, а тому його заява повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст. 122, ст. 83 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити у відкриті провадження у справі за ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа Придніпровський відділ ДВС Черкаського міського управління юстиції.

Заяву з доданими до неї документами повернути ОСОБА_1.

Розяснити ОСОБА_1 його право на звернення до суду з відповідним позовом в порядку адміністративного судочинства.

На ухвалу протягом 5 днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя: ОСОБА_3