Провадження № 2/522/1970/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі - Шевчик В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, КП «ЖКС Фонтанський» за участю третьої особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод шляхом виселення та надання кімнати та за позовною заявою ОСОБА_3 до виконавчого комітету Одеської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору - КП «ЖКС «Фонтанський», Приморська районна адміністрація Одеської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.06.2015 року звернувся до суду з позовом, який уточнив 02.07.2015 року, до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, КП «ЖКС Фонтанський» за участю третьої особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод шляхом виселення та надання кімнати АДРЕСА_2.

В обґрунтування зазначив, що за адресою з 06.09.2006 року він разом зі своєю матір'ю перебуває на квартирній пільговій черзі і постійно проживає за адресою АДРЕСА_3 на підставі ордеру. Згідно ордеру про надання кімнати №282-А її розмір складає 12,3 кв.м., де він змушений проживати разом з матір'ю. Позивач в позові також посилається на ст. 47 ЖК України та на ст.. 50 ЖК України.

У судове засідання з'явилась ОСОБА_2 яка є також представником позивача ОСОБА_1 яка підтримала позов ОСОБА_1 та просила його задовольнити. При цьому вона пояснила, що вона проживає у цьому будинку разом з сином з 1982 року. Вона з сином (ОСОБА_1.) перебувають на пільговій квартирній черзі. Крім цього пояснила, що спірну кімнату зайняли невідомі їй особи, які нікому не відкривають двері та зазначила про необхідність їх виселення.

У судове засідання з'явився представник Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, який позов не визнав. При цьому пояснив, що даний будинок є гуртожитком і перебуває на балансі Приморської районної адміністрації ОМР. Ордер на кімнату №336-а, після смерті ОСОБА_4 нікому не видавався оскільки дана кімната незаконно зайнята іншою невстановленою особою.

В судове засідання з'явився представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5 і просив позов ОСОБА_3 задовольнити, а у позові ОСОБА_1 відмовити і також пояснив, що спірна кімната заяйнята якимись родичами померлої ОСОБА_4, але ким саме невідомо, але вважає, оскікільки ОСОБА_3 проживає поряд з цією кімнатою, то вона має переважне право.

Представник ОМР в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник ПРА ОМР позов ОСОБА_3 не визнав, при цьому поясним, що кімната незаконно зайнята без дозвільних документів, про що свідчать доповідні КП «ЖКС «Фонтанський».

Представник КП ЖКС «Фонтанський» в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, але у минулих судових засідання позов не визнав.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно довідки Санаторію «Фонтан» від 04.05.1993 року, ОСОБА_2 працювала двірником службових приміщень та звільнена 01.06.1992 року за скороченням штату.

Судом встановлено, що згідно ордеру №000396 від 28.10.1997 року ОСОБА_2 надано право на зайняття кімнати площею 12,3 кв.м. в будинку АДРЕСА_2 у складі двох чоловік.(вона і син ОСОБА_1.) (а.с.16).

Згідно довідки про склад сім'ї №468 від 29.04.2015 року, вбачається,що в кімнаті АДРЕСА_3 зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_1

З відповіді прокуратури Приморського району м. Одеси №7-143-14 від 01.04.2015 року вбачається, що ОСОБА_4 09.01.2014 року померла і на теперішній час зі слів сусідей в кімнаті 336А проживають онуки померлої ОСОБА_4, доступу до кімнати №336А не має. Встановлено що ОСОБА_2 перебуває на квартирному обліку за місцем реєстрації, при районній адміністрації складом родини в 2 особи з 06.09.2006 року. Станом на 01.01.2015 року черга ОСОБА_2 по загальній групі №4271, по першочерговій 1638. Враховуючи те, що розподілу підлягає тільки фактично та юридично вільна житлова площа, рій адміністрацією рішення питання зазначеної кімнати не приймалось.

Згідно відповіді ПРА ОМР №С-1ЗПЧ від 14.01.2016 року, рішенням Одеської міської ради №4123-V будинку АДРЕСА_2 надано статус «гуртожиток» (а.с.159).

Згідно довідки Приморської районної адміністрації ОМР від 16.01.2015 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебувають на квартирному обліку з 06.09.2006 року. Відповідно до довідки до акту огляду МСЕК серії 10 ААВ №754050 виданої 06.04.2015 року ОСОБА_1 є інвалідом 3 групи безстроково.

Відповідно до довідки до акту огляду МСЕК серії 2-18 ОД №012746 виданої 13.05.2009 року ОСОБА_2 є інвалідом 1-А групи безстроково.

21.03.2014 рок ОСОБА_2 звернулась до Приморської районної адміністрації ОМР з заявою про покращення житлових умов і надання кімнати 336А, на яку 17.04.2014 року була надана відповідь заступника голови ПРА ОМР (а.с.15), про те, що адміністрацією було направлено лист до КП ЖКС «Фонтанський» з вимогою надати акт обстеження на вказану кімнату та інших документів, так як кімната самовільно зайнята..

05.06.2014 року ОСОБА_2 Приморська районна адміністрація ОМР надано відповідь, що відповідно до інформації КП ЖКС «Фонтанський» від 06.05.2014 року кімната 336-а самовільно зайнята та готується пакет документів на виселення громадян, що також встановлено ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2016 року.

У зв'язку з не вирішенням питання щодо розподілу спірної кімнати, за захистом свої прав ОСОБА_1 звернулись до Приморського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до Приморської районної адміністрації ОМР, третя особа КП ЖКС «Фонтанський» про надання вільної кімнати.

Крім того судом встановлено, що Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 22.09.2014 року адміністративний позов ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ПРА ОМР було задоволено, виселено осіб з кімнати АДРЕСА_2 та передано вказану кімнату ОСОБА_1

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2015 року апеляційну скаргу ПРА ОМР задоволено, постанову Приморського районного суду м. Одеси від 22.09.2014 року скасовано, провадження по справі закрито у зв'язку з тим що вказаний спір необхідно вирішувати в порядку цивільного судочинства.

19.03.2015 року ОСОБА_2 КП ЖКС «Фонтанський» надано відповідь №258 на її заяву від 03.03.2015 року про надання акту обстеження житлових умов кімнати 336А, їй було відмовлено на підставі того, що ОСОБА_2 не має законних підстав на вказану кімнату (а.с.23).

Судом ухвалою витребувано з КП ЖКС «Фонтанський» акт обстеження кімнати АДРЕСА_2 (а.с.46).

Суду наданого акту КП ЖКС «Фонтанський» від 23.11.2015 року, вбачається, що провести обстеження кімнати АДРЕСА_2 не уявляється можливим, оскільки не відчиняють двері. Зі слів сусідів, в даній кімнаті проживає онук померлої ОСОБА_4 (а.с. 67).

Згідно довідки про склад сім'ї №171 від 09.02.2015 року, встановлено що в кім.№ 281А та №336В зареєстровані ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5

Згідно витягів з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за ОСОБА_3, ОСОБА_5. ОСОБА_8 не зареєстровано нерухоме майно.

Згідно довідки №894/0103 від 08.10.2015 року наданої КП «Міське агентство з приватизації житла» ОМР, що ОСОБА_5 в приватизації житла в м. Одесі за адресами АДРЕСА_2, кімнати 285-В, 336-В не приймав, житловий чек не використовував.

Згідно довідки №894/0103 від 08.10.2015 року наданої КП «Міське агентство з приватизації житла» ОМР, що ОСОБА_6 в приватизації житла в м. Одесі за адресами АДРЕСА_2, кімнати 285-В, 336-В, АДРЕСА_1 не приймав, житловий чек не використовував.

Згідно довідки №894/0103 від 08.10.2015 року наданої КП «Міське агентство з приватизації житла» ОМР, що ОСОБА_3 в приватизації житла в м. Одесі за адресами АДРЕСА_2, кімнати 281-А, 285-В, 336-В, АДРЕСА_1 не приймав, житловий чек не використовував.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19.10.2015 року об'єднано в одне провадження цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, КП «ЖКС Фонтанський» за участю третьої особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод шляхом виселення та надання кімнати та за позовною заявою ОСОБА_3 до виконавчого комітету Одеської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору - КП «ЖКС «Фонтанський», Приморська районна адміністрація Одеської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням з цивільної справою за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Одеської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору - КП «ЖКС «Фонтанський», Приморська районна адміністрація Одеської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням кімнатою №336А, сімейного гуртожитку.

В обґрунтування позову зазначено, що ОСОБА_3 згідно ордеру №000253 від 28.03.1995 року надано право на зайняття кімнат №336-В та 281-А загальною площею 29,7 кв.м. в будинку АДРЕСА_2 нею та її сина ОСОБА_6 Вона перебуває на квартирному обліку для покращення житлових умов.

Згідно довідки про склад сім'ї, вбачається, що в кімнатах 281-а та 336-а зареєстровані ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_5

Відповіддю Приморської районної адміністрації ОМР №1127/2 від 25.06.2015 року відмовлено в задоволені клопотання щодо надання кімнати №336-а в буд. АДРЕСА_2, оскільки вказана кімната самовільно зайнята та готується пакет документів на виселення.

ОСОБА_2 також було надано відповіді ПРА ОМР щодо підготовки позовів про визнання осіб такими, що втратили право користування житловими приміщеннями.

Платником комунальних послуг за АДРЕСА_2 є ОСОБА_9

Платником комунальних послуг за кімнати АДРЕСА_4 є ОСОБА_10

Згідно розпорядження №335 від 11.06.2014 про влаштування малолітнього ОСОБА_7 08.06.2004 року до державного дитячого закладу на повне державне забезпечення.

Згідно акту обстеження житлових умов від 18.01.2016 року кімнати 281 в буд АДРЕСА_2, вказана квартира зачинена, в ній ніхто не проживає та ключі від вказаної квартири знаходяться у сусідки ОСОБА_11 (а.с.184)

Згідно листа КП ЖКС «Фонтанський» №79 від 25.01.2016 року вбачається, що зі слів сусідки ОСОБА_11, ОСОБА_7 на теперішній час знаходиться в інтернаті, а ОСОБА_5 ніколи за даною адресою не проживав та ОСОБА_3 на протязі 10 років не проживає в Одеській області.

Згідно доповідної начальника ділянки №6 КП ЖКС «Фонтанський» та Акту від 05.04.2016 року в квартири №336-А проживають родичі померлої ОСОБА_4 без дозвільних документів, комунальні послуги не сплачують, на приписи не реагують (а.с.193, 195).

Відповідно до акту КП ЖКС «Фонтанський» від 05.04.2016 року, вручення припису на звільнення незаконної зайнятої житлової площі не уявляється можливим, оскільки в квартира зачинена.

В матеріалах справи наявна ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2016 року з якою вбачається, що постановою Одеського окружного адміністративного суду від 18.02.2014 року адміністративний позов ОСОБА_3 до Шевченківського ВМ Приморського РВ Одеського МУ ГУ МВС України в Одеській області, Головного управління державної Міграційної служби України в Одеській області, третя особа без самостійних вимог на боці позивача - ОСОБА_6, треті особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_13, Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації м. Одеса ОМР про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишено без задоволення, а вказаною ухвалою дана постанова залишено без змін.

Відповіддю управління капітального будівництва ОМР від 11.11.2013 року №327/м, повідомлено ОСОБА_2 у зв'язку з тим що фактично кімната №371 зайнята ОСОБА_12 тому вона не може бути представлена іншій особі. Також питання розподілу кімнати №371 в даному гуртожитку буде розглянуто після прийняття судом рішення про виселення ОСОБА_12 та фактичного звільнення кімнати. Тобто ОСОБА_2також зверталась з анологічними заявами щодо іншої кімнати.

Дані правовідносини регулюються ЖК України.

Згідно ст. 47 ЖК України, норма жилої площі встановлюється в розмірі

13,65 квадратного метру на одну особу.

Відповідно до ст. 51 ЖК України, жилі приміщення в будинках житлового фонду місцевих Рад народних депутатів надаються громадянам виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів за участю громадської комісії з житлових питань, створюваної при виконавчому комітеті з депутатів Рад, представників громадських організацій, трудових колективів.

Відповідно до статей 4 - 6 ЖК державний житловий фонд включає в себе жилі будинки (закінчені будівництвом і здані в експлуатацію) та жилі приміщення в інших будівлях, призначені для постійного проживання громадян.

Перелік категорій осіб, які мають переваги в одержанні жилих приміщень перед іншими категоріями позачерговиків, міститься в абз. 2 ч. 1 ст. 46 Житлового кодексу Української РСР,

У ст. 47 Конституції України зазначено, що кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Наведене дає підстави для висновку про те, що позивач має бути забезпечений житлом у порядку черги після того, як будуть забезпечені житлом особи, які перебувають у списку осіб, що мають право на позачергове одержання житла раніше нього, що відповідатиме положенням статті 43 ЖК.

За загальними правилами статей 51 - 53 ЖК питання про надання такого жилого приміщення вирішується тим органом, якому належить або у віданні якого знаходиться жилий будинок. В судовому ж порядку, як це передбачає ч. 2 ст. 54 ЖК, може вирішуватись спір лише у разі відмови в наданні такого приміщення.

За змістом ст. 54 ЖК право наймача на вивільнене жиле приміщення в квартирі, в якій проживало декілька наймачів, виникає й у тому разі, коли це приміщення було самовільно переобладнане в ізольовану квартиру.

Ізольоване жиле приміщення, що звільнилося в такій квартирі, надається тому з її наймачів, який потребує поліпшення житлових умов, незалежно від того, чи перебуває він на квартирному обліку або від часу взяття на нього. Тільки за відсутності такого наймача або його прохання про передачу приміщення воно може бути передано іншому з них.

Судом достеменно встановлено, що спірна кімната зайнята.

Таким чином відсутні підстави для розподілу і надання вказаної спірної кімнати, оскільки вона зайнята, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не можуть бути задоволені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 3, 10, 57, 60, 79, 88, 169, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України; ст.ст. 1, 3, 15-16, 327 ЦК України, 45, 46, 51, 54 ЖК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, КП «ЖКС Фонтанський» за участю третьої особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод шляхом виселення та надання кімнати - відмовити.

У задоволенні позову ОСОБА_3 до виконавчого комітету Одеської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору - КП «ЖКС «Фонтанський», Приморська районна адміністрація Одеської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, в порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя Домусчі Л.В.

19.10.2016