Провадження № 2-зз/127/121/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходилась цивільна справа №127/25421/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», ТОВ «ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ» за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.11.2015 року вищезазначений позов було забезпечено, шляхом накладення арешту на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1, реєстраційний номер обєкта 01, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «Естейт Селлінг», , місцезнаходження якого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32, шляхом заборони державним реєстраторам реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції, державним реєстраторам інших органів державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, а також будь-яким особам, на яких відповідно до ст.9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» покладено обовязки державного реєстратора, вчиняти будь-які дії щодо державної реєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно прав та їх обтяжень, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 31.03.2016 року, яке залишено в силі ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 16.09.2016 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», ТОВ «ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ» за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири відмовлено.

З огляду на вищевикладені обставини, заходи забезпечення позову підлягають скасуванню, так як в них відпала потреба, що стало підставою для звернення заявника до суду з даною заявою.

Представник заявника за довіреністю ОСОБА_3 не зявився, однак від останнього надійшла письмова заява про розгляд заяви у його відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд останні задовольнити.

Інші учасники судового розгляду до судового засідання теж не зявились із невідомих суду причин, хоча про день, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, однак, відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали заяви, дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних міркувань.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 31.03.2016 року, яке залишено в силі ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 16.09.2016 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», ТОВ «ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ» за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири відмовлено (а.с.98-99, 195-197).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.11.2015 року вищезазначений позов було забезпечено, шляхом накладення арешту на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1, реєстраційний номер обєкта 01, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «Естейт Селлінг», , місцезнаходження якого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32, шляхом заборони державним реєстраторам реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції, державним реєстраторам інших органів державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, а також будь-яким особам, на яких відповідно до ст.9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» покладено обовязки державного реєстратора, вчиняти будь-які дії щодо державної реєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно прав та їх обтяжень, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Так, згідно ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядав справу.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

А тому, суд вважає, що заява заявника є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, а заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.11.2015 року, підлягають скасуванню, так як рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31.03.2016 року набуло законної сили на підставі ухвали апеляційного суду Вінницької області від 16.09.2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.154, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.11.2015 року, щодо накладення арешту на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1, реєстраційний номер обєкта 01, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «Естейт Селлінг», , місцезнаходження якого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32, шляхом заборони державним реєстраторам реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції, державним реєстраторам інших органів державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, а також будь-яким особам, на яких відповідно до ст.9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» покладено обовязки державного реєстратора, вчиняти будь-які дії щодо державної реєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно прав та їх обтяжень, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Виконання ухвали суду покласти на органи державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Копію ухвали суду для відома направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: