Справа № 509/5589/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року Овідіопольський районний суд в Одеській області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В., за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1, представник позивача адвоката ОСОБА_2 представника відповідача адвоката ОСОБА_3, представник органу опіки та піклування ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області заяву позивача про залишення без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Овідіопольської РДА Одеської області

про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її виховання та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування з нею

та заяву представника позивача про залишення позову без розгляду по зустрічному позову ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування з нею, суд, -

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2015 року позивач ОСОБА_5 звернулась з вищевказаним позовом та просить усунути перешкоди у спілкуванні з дитиною ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та її виховання та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування з нею.

16 травня 2016 року позивачка ОСОБА_6 звернулась з вищевказаним зустрічним позовом.

В ході судового розгляду позивач ОСОБА_7 подав заяву про залишення позову без розгляду. Представник відповідачки не заперечує щодо вищевказаної заяви.

В звязку з тим, що позивач надав заяву в якій просить залишити цивільний позов без розгляду, з урахуванням того, що вищеназвана заява не перешкоджає правам та інтересам сторонам та іншим особам, суд вважає, що цивільне провадження за даним позовом підлягає залишенню без розгляду.

При цьому вважає необхідним розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду позивач має право повторно звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

В ході судового розгляду представник позивачки Грейтанс подав заяву про залишення зустрічного позову без розгляду. Представники відповідача не заперечують щодо вищевказаної заяви.

В звязку з тим, що представник позивачки надав заяву в якій просить залишити цивільний позов без розгляду, з урахуванням того, що вищеназвана заява не перешкоджає правам та інтересам сторонам та іншим особам, суд вважає, що цивільне провадження за даним позовом підлягає залишенню без розгляду.

При цьому вважає необхідним розяснити позивачці та її представнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду позивач має право повторно звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Керуючись ст.207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Овідіопольської РДА Одеської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її виховання та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування з нею - залишити без розгляду.

Заяву представника позивачки про залишення позову без розгляду задовольнити.

Зустрічний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування з нею - залишити без розгляду.

Розяснити позивачці та її представнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду позивач має право повторно звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Кириченко П.Л.