УХВАЛА

19 жовтня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у склад і:

Мазур Л.М., Завгородньої І.М., Писаної Т.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поділ будинковолодіння та визнання права власності на підставі заповіту, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про виділення у власність в натурі в порядку поділу за правом на спадкування частини квартири, за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визнання за ним ј ідеальної частки у праві власності за заповітом квартири, за касаційними скаргами ОСОБА_5 та представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 03 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 15 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 03 липня 2015 року з урахуванням ухвали цього ж суду про виправлення описки від 24 липня 2015 року уточнені позовні вимоги задоволено.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на квартиру НОМЕР_1 загальною площею 70, 3 кв.м та житловою площею 42,0 кв.м., що складається з наступних приміщень: веранда (1-1) площею 4,6 кв.м, коридор (1-2) площею 4,8 кв.м, кухня (1-3) площею 14,2 кв.м, житлова кімната (1-4) площею 14,3 кв.м, житлова кімната (1-5) площею 16,8 кв.м, житлова кімната (1-6) площею 10,9 кв.м, ванна кімната (1-7) площею 4,0 кв.м, вбиральня (1-8) площею 0,7 кв.м, підвал (1) площею 12,1 кв.м, східці бетонні площею 3,2 кв.м, господарська будівля - літня кухня площею 24,3 кв.м.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 відмовлено за безпідставністю.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_6 відмовлено за безпідставністю.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 15 березня 2016 року апеляційні скарги ОСОБА_5 та представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 відхилено, рішення Франківського районного суду м. Львова від 03 липня 2015 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове рішення про задоволення його зустрічного позову.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанцій в частині задоволення первинного позову та відмови у задоволенні його зустрічного позову, ухваливши нове рішення про задоволення його зустрічного позову.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційних скаргах доводи про наявність підстав для скасування вказаних рішень потребують перевірки.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поділ будинковолодіння та визнання права власності на підставі заповіту, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про виділення у власність в натурі в порядку поділу за правом на спадкування частини квартири, за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визнання за ним ј ідеальної частки у праві власності за заповітом квартири, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Л.М. Мазур

І.М. Завгородня

Т.О.Писана