Номер провадження: 22-ц/785/2765/16
Головуючий у першій інстанції Луняченко В.О.
Доповідач Коротков В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Короткова В.Д.

суддів Гончаренко В.М., Калараш А.А.

з участю секретаря Сідлецької Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Комісарової Світлани Олександрівни про визнання безпідставною відмови нотаріуса у видачі дублікату та зобов'язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Комісарової Світлани Олександрівни на рішення Київського районного суду м.Одеси від 1 лютого 2016 року

встановила:

В вересні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління (далі Банк) звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що згідно рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 18.11.2014 року задоволені вимоги Банку до ОСОБА_3, та звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 10 грудня 2007 року та посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Комісаровою С.О., зареєстрованого в реєстрі за №9980. Зазначеним рішенням Банку було надано право звернення до уповноважених органів та посадових осіб для отримання будь-яких документів, що стосуються предмета іпотеки, право на отримання в будь-яких установах, підприємствах, організаціях та нотаріусів, будь-яких документів (їх копії, дублікати, витягів з державних реєстрів, довідок необхідних для управління. Однак нотаріус Комісарова С.О. відмовила Банку в видачі дублікату договору купівлі-продажу від 10 грудня 2007 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Для виконання рішення суду стосовно проведення реалізації іпотечного майна позивачу необхідно отримати дублікат зазначеного договору купівлі-продажу.

Позивач просив визнати незаконною бездіяльність нотаріуса щодо відмови в видачі дубліката договору купівлі-продажу та зобов'язати нотаріуса видати такий дублікат.

Відповідач позов не визнав.

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 1 лютого 2016 року позов задоволений.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову в позові.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що бездіяльність нотаріуса щодо відмови в видачі дубліката договору купівлі-продажу порушує права Банку щодо звернення стягнення на предмет іпотеки.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, оскільки він ґрунтуються на законі та підтверджується матеріалами справи.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 18.11.2014 року задоволені вимоги Банку до ОСОБА_3, та звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 10 грудня 2007 року та посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Комісаровою С.О., зареєстрованого в реєстрі за №9980.

Зазначеним рішенням Банку було надано право звернення до уповноважених органів та посадових осіб для отримання будь-яких документів, що стосуються предмета іпотеки, право на отримання в будь-яких установах, підприємствах, організаціях та нотаріусів, будь-яких документів (їх копії, дублікати, витягів з державних реєстрів, довідок необхідних для управління.

03 червня 2015 року Банк звернувся до приватного нотаріуса Комісарової С.О. із листом про видачу дублікату договору купівлі-продажу, укладеному між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 До листа, в якості підстави отримання дубліката, було додана копія рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 18.11.2014 року.

24 червня 2015 року Комісаровою С.О. надано письмову відповідь, в який зазначено, що Банк не є стороною договору купівлі-продажу, а тому підстави для видачі дублікату відсутні.

Згідно частини 4 статті 49 Закону України «Про нотаріат» про відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріус протягом трьох робочих днів виносить відповідну постанову.

Статтею 50 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Суд першої інстанції зробив обґрунтований висновок про те, що нотаріусом в порушення частини 4 статті 49 Закону України «Про нотаріат» не винесено відповідну постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, однак лист від 24 червня 2015 року фактично є відмовою у вчиненні нотаріальної дії - видачі дублікату, що безпосередньо стосується прав позивача, стосовно реалізації права на звернення стягнення на предмет іпотеки, тому підлягає захисту у судовому порядку і без наявності нотаріального акта.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Статтею 13 ЗУ «Про судоустрій і статус судців» та ст. 14 ЦПК України передбачено, судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Колегія суддів вважає, що бездіяльність нотаріуса щодо відмови в видачі дубліката договору купівлі-продажу перешкоджає виконанню рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 18.11.2014 року та порушує права Банку щодо звернення стягнення на предмет іпотеки.

Суд першої інстанції правильно застосував зазначені норми матеріального права та прийшов до обгрунтованого висновку про задоволення позову.

Колегія суддів відхиляє довід апеляційної скарги про те, що нотаріус не відмовляв у вчиненні нотаріальної дії, оскільки не виносив відповідної постанови. Колегія суддів вважає, що не винесення відповідної постанови є бездіяльністю нотаріуса, яку суд обґрунтовано визнав незаконною, та зобов'язав нотаріуса здійснити нотаріальну дію по видачі дубліката виконавчого листа.

Не заслуговує на увагу довід апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції надав неправильне тлумачення рішенню Іллічівського міського суду Одеської області від 18.11.2014 року.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду, судове рішення ухвалено з додержанням вимог матеріального та процесуального права, а тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 307 ч.1 п.1, 308, 314 ч.1 п.1 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Комісарової Світлани Олександрівни відхилити.

Рішення Київського районного суду м.Одеси від 1 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області В.Д.Коротков

В.М.Гончаренко

А.А.Калараш