Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Ізмайлової Т.Л., Кадєтової О.В., Євтушенко О.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 02 липня 2015 року та ухвалу апеляційного міста Києва від 22 грудня 2015 року, -

в с т а н о в и л а:

У квітня 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом, у якому просив зобов'язати ПАТ «КБ «Надра» виконати платіжне доручення № 1 від 11 грудня 2014 року та перерахувати суму у розмірі 108 000 дол США на його рахунок № НОМЕР_1, відкритий в Ощадному банку України.

На обґрунтування своїх вимог посилався на те, що 11 грудня 2014 року Сосницьким відділенням ПАТ «КБ «Надра» було проведено платіжним дорученням № 1 переказ безготівкових валютних коштів у розмірі 108 000 дол США до Ощадного банку України, у зв'язку з чим грошові кошти в іноземній валюті були списані з рахунку ОСОБА_4 Проте, вказані кошти на рахунок відкритий позивачем в банку так і не поступили, що підтверджується випискою Ощадного банку України № 74/5 від 26 січня 2015 року.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 02 липня 2015 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 22 грудня 2015 року, у задоволені позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Колегією суддів встановлено та вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків місцевого та апеляційного судів, обґрунтовано викладених в мотивувальних частинах оскаржуваних судових рішень.

Судами попередніх інстанцій установлено, що 11 грудня 2014 року Сосницьким відділенням ПАТ «КБ «Надра» було проведено платіжним дорученням № 1 переказ безготівкових валютних коштів ОСОБА_4 в сумі 108 000 доларів США до Ощадного банку України, що підтверджується відповідним платіжним дорученням № 1.

Станом на 26 січня 2015 року вказані кошти на поточний рахунок ОСОБА_4 № НОМЕР_1 в Ощадному банку України зараховані не були.

Постановою правління Національного банку України від 5 лютого 2015 року № 83 ПАТ «КБ «Надра» віднесено до категорії неплатоспроможних, а рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 5 лютого 2015 року № 26 в ПАТ «КБ «Надра» запроваджено тимчасову адміністрацію строком на три місяці з 6 лютого 2015 року; рішенням цього ж органу № 85 від 23 квітня 2015 року строк тимчасової адміністрації продовжено до 5 червня 2015 року включно.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 04 червня 2015 року № 356 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 113 від 5 червня 2015 року, згідно з яким розпочато процедуру ліквідації банку з 5 червня 2015 року та призначено уповноваженою особу Фонду на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» -Стрюкову І.О.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції з висновком якого погодився апеляційний суд, обґрунтовано виходив із того, що на час звернення ОСОБА_4 з позовом до суду, у ПАТ «Комерційний банк «Надра» було введено тимчасову адміністрацію, а позивач є кредитором банку, на якого поширюються обмеження, встановлені пунктом 1 частини 5 статті 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», тому відповідач не має правових підстав для задоволення вимог позивача поза процедурою ліквідації, в іншій ніж передбачено законом спосіб - черговості, оскільки позивач має право отримати грошові кошти виключно у порядку та на умовах передбачених Законом України Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», а тому підстави для задоволення позову відсутні.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для скасування ухвалених судами першої та апеляційної інстанцій судових рішень, тому касаційна скарга ОСОБА_4 підлягає відхиленню, а оскаржувані судові рішення - залишенню без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 02 липня 2015 року та ухвалу апеляційного міста Києва від 22 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Т.Л. Ізмайлова
О.В. Кадєтова
О.І. Євтушенко