КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6675/15-ц
Провадження № 2/552/163/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

при секретарі Павленко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 26 вересня 2008 року між ВАТ «Морський транспортний банк» (правонаступник ПАТ «МарфінБанк») та відповідачем ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 00604/RP, відповідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді непоновлювальної кредитної лінії у розмірі 93 864 грн. 61 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 23,5 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 22 вересня 2028 року включно. 30 червня 2009 року між сторонами укладено Додаткову угоду № 1 до кредитного договору, якою внесені відповідні зміни до додатку № 2 та кредитного договору. 09 лютого 2015 року між сторонами укладено Додаткову угоду № 2 до кредитного договору, яким змінено графік погашення кредиту. Відповідач не виконує взяті на себе зобовязання в результаті чого станом на 25 листопада 2015 року утворилась заборгованість у сумі 258 110 грн. 98 коп.

У судове засідання представник позивача ПАТ «МарфінБанк» не зявився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, причина неявки невідома.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність клопотань про відкладення з поважних причин розгляду справи та інших підстав, передбачених ст. 169 ЦПК України для можливого відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, що не зявились в судове засідання.

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що між ВАТ «Морський транспортний Банк» (правонаступник ПАТ «МарфінБанк») та відповідачем ОСОБА_1 26 вересня 2008 року укладений кредитний договір № 00604/RP згідно умов якого відповідач отримав кредит у вигляді непоновлювальної кредитної лінії у розмірі 93 864 грн. 61 коп., який наданий на споживчі потреби в сумі 83 000 грн. та на сплату страхових платежів у розмірі 10 864 грн. 61 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 23,5 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 22 вересня 2028 року включно.

З метою забезпечення виконання зобовязань, 26 вересня 2008 року між сторонами укладений договір іпотеки № 00710rP відповідно до якого ОСОБА_1 надав банку в іпотеку нерухоме майно, а саме: земельну ділянку загальною площею 973 кв.м., з цільовим призначенням землі житлової та громадської забудови (для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд), кадастровий номер :04:001:0249, яка знаходиться за адресою м. Полтава пров. Дослідний, 10.

30 червня 2009 року між сторонами укладено Додаткову угоду № 1 до кредитного договору № 00604/RP, якою внесено зміни до п.1.1., 1.3, 2.3.1., 2.3.2., 2.3.3., 3.1., 6.1., додатку № 2 та доповнено п.2.2.14,, 2.2.15., 2.3.14-2.3.16, 3.4.4., 4.5., кредитного договору.

09 лютого 2015 року між сторонами укладено Додаткову угоду № 2 до кредитного договору № 00604/RP, якою змінено графік погашення кредиту, викладено ряд пунктів кредитного договору у новій редакції.

Згідно виписки з особового рахунку позивачем перераховані відповідачу кошти у розмірі 60 000 грн. обумовлені кредитним договором.

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо за договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Відповідач не виконує взяті на себе зобовязання щодо повернення кредитних коштів, тому суд вважає такою, що ґрунтується на законі, вимогу позивача щодо стягнення з відповідача всієї суми кредиту достроково.

У звязку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору станом на 25 листопада 2015 року утворилась заборгованість у розмірі 258 110 грн.98 коп., яка складається з поточної заборгованості за кредитом 58 859 грн. 35 коп., заборгованості по сплаті відсотків 59 332 грн. 78 коп. , заборгованість по пені за несплату кредиту у розмірі 2 002 грн. 80 коп., заборгованості за пенею по несплаті кредиту у розмірі 137 916,05 грн.

Суду надані розрахунки проведених відповідачем оплат в рахунок погашення кредитних коштів з яких вбачається, що відповідачем не у повній мірі здійснювались погашення отриманих кредитних коштів відповідно до обумовленого сторонами графіку погашення , мали місце прострочення сплати відсотків, тіла кредиту, що в свою чергу призводило до утворення заборгованості та нарахування пені.

Додатковою угодою № 2 від 09 лютого 2015 року сторони дійшли згоди щодо визначення поточного рахунку, рахунку для сплати пені та штрафів, позичкового рахунку, рахунку по відсоткам, транзитного рахунку, на які зараховувались відповідні кошти внесені відповідачем.

Також пунктом 3 кредитного договору, що укладений між сторонами визначено порядок розрахунків за користування кредитом, порядок погашення зобовязань позичальника та заборгованості, тобто в якій послідовності спрямовуються кошти внесені відповідачем в рахунок повернення отриманих кредитних коштів чи погашення заборргвоаності.

Відповідно до п. 17 Додаткової угоди № 2 від 09.02.2015 року до кредитного договору № 00604/RP від 26.09.2008 року сторони домовились, що сума пені та штрафів за порушення позичальником умов кредитного договору, нарахована до дати укладення Додаткової угоди № 2 фіксується на рівні 122 389 грн. 46 коп.

У зв»язку з цим за період з 26 вересня 2008 року по 09 лютого 2015 року нарахована пеня у розмірі 122 389 грн. 46 коп., пеня за період з 09 лютого 2015 року нараховується відповідно до умов кредитного договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

При визначенні розміру пені, яка нарахована за несплату кредиту та за несплату процентів, суд приймає до уваги, що розмір пені значно перевищує заборгованість по кредиту та відсоткам, а також враховує, що відповідач є учасником бойових дій, а тому вважає за можливе зменшити розмір пені до 60 000 грн.

Тому суд вважає за необхідне частково задовольнити позовні вимоги, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 118 192 грн. 13 коп., 60 000 грн. пеню за несплату кредиту та процентів за користування , а всього 178 192 грн. 13 коп.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 209, 212- 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» заборгованість по кредитному договору № 00604/ RP у розмірі 178 192 грн. 13 коп.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, що не були присутніми в судовому засіданні протягом цього ж строку з дня отримання копії рішення.

Головуючий Ж.В.Кузіна