overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 235/4748/16-ц
Провадження № 2/254/2166/16
У Х В А Л А

про прийняти до свого провадження

25 серпня 2016 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Данилів С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про порушення земельних норм, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Красонармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В. від 19 серпня 2016 року справу № 235/4748/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про порушення земельних норм передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу, у звязку із заявленим самовідводом, на підставі п.5 ч.1 ст. 20 ЦПК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 серпня 2016 року цивільну справу № 235/4748/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про порушення земельних норм надійшла до повадження судді Данилів С.В.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про порушення земельних норм прийняти до свого провадження.

Судове засідання призначити на 07 вересня 2016 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 85300, Донецька область, м. Покровськ, вул. Європейська, 20, повідомити сторони.

Особам, що беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Данилів
Справа № 161/1922/15-ц
Провадження № 2/161/718/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28 січня 2016 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

В складі головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Заболотько Д.М.

з участю відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

їх представників ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

Керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 525, 526, 527, 530, 536, 554, 610, 612, 625, 1048, 1050 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 3123 040,03грн. (три мільйони сто двадцять три тисячі сорок гривень 03 копійки) .

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» судові витрати по справі в розмірі 3654грн. (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири гривні), по 1827 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.В.Івасюта
Заява №482/572/16-ц
справа №482/2270/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

05 травня 2016 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Гажі О.П.,

секретаря судового засідання Шведової Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса справу цивільного судочинства за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання судового наказу, виданого Новоодеським районним судом Миколаївської області від 18.02.2016 року по справі цивільного судочинства №482/2270/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Миколаївгаз» заборгованості в розмірі 24714,36 гривень за спожитий природній газ, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник 21 квітня 2016 року звернулася до суду з вищевказаною заявою.

05.05.2016 року сторони по справі в судове засідання за викликом не зявились.

На адресу суду надійшла письмова заява від заявниці, в якій вона просить суд її заяву про відстрочку виконання судового наказу залишити без розгляду.

У відповідності з вимогами ст.169 ЦПК України, справа розглянута у відсутність сторін, враховуючи неявку сторін в судове засідання та наявність письмової заяви заявниці.

Згідно з вимогами ст. 207ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач (заявник) подав заяву про залишення позову (заяви) без розгляду.

Враховуючи, що від заявниці на адресу суду надійшла письмова заява про залишення її заяви без розгляду, то суд, у відповідності до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, залишає без розгляду заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання судового наказу, виданого Новоодеським районним судом Миколаївської області від 18.02.2016 року по справі цивільного судочинства №482/2270/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Миколаївгаз» заборгованості в розмірі 24714,36 гривень за спожитий природній газ,

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання судового наказу, виданого Новоодеським районним судом Миколаївської області від 18.02.2016 року по справі цивільного судочинства №482/2270/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Миколаївгаз» заборгованості в розмірі 24714,36 гривень за спожитий природній газ.

Розяснити заявнику його право на повторне звернення до суду з позовом після усунення умов, що були підставою для залишення цієї заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку її апеляційного оскарження.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд.

Апеляційну скарга на ухвалу суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні при її проголошення, протягом 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Головуючий:
Номер провадження2-во/289/27/16
Справа №289/2082/14-ц
У Х В А Л А

12.05.2016 року м.Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Свінцицького Л. В.

при секретарі Глущенко Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Радомишльського районного суду Житомирської області із позовом до СТОВ «Кочерів», в особі ліквідатора СТОВ арбітражного керуючого ОСОБА_2, при третій особі Кочерівській сільській раді про визнання права власності на майно.

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 22.01.2015 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю.

04.05.2016 через канцелярію Радомишльського районного суду від ОСОБА_1М надійшла заява про виправлення описки у Рішенні Радомишльського районного суду від 04.05.2016 № 289/2082/14-ц, оскільки у резолютивній частині даного рішення суд зазначив зовнішню площу будівель, на які визнавалось право власності, а не внутрішню, що на сьогодні є перешкодою у реєстрації права власності заявниці, тому просила суд виправити дану описку, без її участі у судовому засіданні.

Оцінюючи вищенаведені встановлені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства, суд прийшов до висновку, що допущені вищезазначені неточності є нічим іншим як описками та підлягають до виправлення в порядку ст. 219 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки у Рішенні Радомишльського районного суду від 22.01.2015 по цивільній за позовною заявою ОСОБА_1 до СТОВ «Кочерів», в особі ліквідатора СТОВ арбітражного керуючого ОСОБА_2, при третій особі Кочерівській сільській раді про визнання права власності на майно, після чого перший абзац резолютивної частини даного рішення міститиме наступний текст:

«Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер: НОМЕР_1 право власності на будівлі, а саме: бригадний будинок літера «Б» площею 41,5 кв.м. та будівлю комори літера «Ж» площею 201,6 кв.м., що розташовані за адресою: комплекс будівель та споруд № 2, за межами Кочерівської сільської ради, Радомишльський р-н, Житомирська область»,

а далі читати за текстом Рішення.

Апеляційна скарга на Ухвалу може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом п»яти днів, починаючи з дня її проголошення. У разі якщо Ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів, починаючи з дня отримання копії Ухвали. .

Суддя: Л. В. Свінцицький
Дата документу 25.04.2016 Справа № 554/2035/16-ц
Провадження № 2/554/1583/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

25 квітня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

23.03.2016 року до суду надійшла зазначена позовна заява.

Відповідно до отриманої інформації місця проживання (перебування) відповідача від 13.04.2016 року з адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Полтавській області справа підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 05 траввя 2016 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/91/16-ц
Провадження № 2/674/206/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" січня 2016 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 11) на 05 лютого 2016 року о 13:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_3
Справа № 129/254/16-ц
Провадження по справі № 2/129/173/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

26.01.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В. М. розглянувши отриману 25.01.2016 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. К. Маркса, буд. 47) на 08.02.2016 року о 09:45 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 08.02.2016 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Ковчежнюка В. М.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Фастівське обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області про встановлення факту належності документа, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області із заявою про встановлення факту належності документа.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Фастівському міськрайонному суду Київської області. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Фастівське обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області про встановлення факту належності документа.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 06 вересня 2016 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Фастів вул. Івана Ступака, 25, каб.№4.

Заінтересовані особі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Номер провадження 2/756/1867/16
У Х В А Л А

27 січня 2016 року суддя Оболонський районний суд м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаними позовними вимогами до відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом місцем її перебування.

Як вбачається з довідки наданої ВАДР ГУ ДМС України в м. Києві відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до Оболонського району міста Києва.

З огляду на викладене вважаю, що даний спір Оболонському районному суду м. Києва не підсудний і підлягає поверненню позивачу для подальшого звернення до суду за загальними правилами підсудності.

Керуючись ч.1 ст.109, ст. 3 п.4 ст. 121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором разом з додатками повернути позивачеві, роз'яснивши, що для вирішення даного спору необхідно звернутися до суду за загальними правилами підсудності за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача або за зареєстрованим у встановленому законом місцем його перебування.

Зобов'язати Головне управління державної казначейської служби України в м. Києві повернути ТОВ «ОТП Факторинг України» судовий збір в сумі 9 648 грн. 01 коп. сплачений відповідно до платіжного доручення № 8476 від 03 грудня 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Суддя Горчакова О. І.
Cправа № 644/6770/16-ц
Провадження № 2-о/644/226/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

22 серпня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О. І., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Московський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану «Про встановлення факту народження», -

встановив :

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшла вказана заява.

Перевіривши надані суду документи, суд вважає за можливе відкрити провадження по цивільній справі за вказаною заявою.

Керуючись ст.ст. 110, 118-122,208-210, 293 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Московський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану «Про встановлення факту народження».

Призначити судове засідання на 22 вересня 2016 рік на 09 год. 30 хв. у залі судових зсідань №5 приміщення Орджонікідзевського районного суд міста Харкова за адресою: місто Харків, вул. Біблика, 18 (корпус №2 суду).

Викликати у судове засідання сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити, що учасники судового процесу можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Горчакова
У Х В А Л А

23 серпня 2016 р. м. Кремінна

Справа № 414/1039/16-ц

Провадження № 2/414/340/2016

Кремінський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Харченка Г.А.,

при секретарі Давіян С.Р.,

розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кремінського районного суду з зустрічною позовною заявою про поділ спадкового майна.

Відповідно до ст.. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

За таких обставин суд приходить до висновку, що дане провадження необхідно обєднати з провадженням за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Новоастраханська сільська рада Кремінського району Луганської області про визнання заповіту недійсним.

На підставі викладеного та керуючись ст. 123 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна до спільного розгляду з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Новоастраханська сільська рада Кремінського району Луганської області, присвоївши номер справи 414/1039/16-ц провадження номер 2/414/340/2016.

Призначити судовий розгляд на 29 серпня 2016 року на 8 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.А. Харченко
Справа № 490/8335/16-ц
н/п 2-н/490/789/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

22 серпня2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі з Державного підприємства „Суднобудівний завод ім. 61 Комунара, -

ВСТАНОВИЛА:

Дана заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 98-99 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі з Державного підприємства „Суднобудівний завод ім. 61 Комунара, та видати у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали судовий наказ.

Суддя Н.П. Черенкова