Справа № 477/738/16-ц
Провадження № 2/477/562/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2016 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючої - судді Семенової Л.М.,

при секретарі судового засідання Федоровській Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в обґрунтування якої зазначала, що 31 серпня 2007 року було зареєстровано їх з відповідачем шлюб. 15 січня 2008 року народилась їх донька ОСОБА_3. Разом з тим сімейне життя із відповідачем не склалося, між ними втрачено почуття любові один до одного, вони припинили шлюбні стосунки і мешкають окремо один від одного більше двох років. Позивачка вважає, що подальше сумісне життя та збереження їх шлюбу неможливе, через що вона звернулася до суду із цим позовом та просила справу розглянути за її відсутності та, у разі задоволення її позовних вимог і розірвання шлюбу, залишити їй прізвище, обране під час реєстрації шлюбу «Котенко».

Відповідач ОСОБА_2 також звернувся до суду із заявою, в якій проти задоволення вимог щодо розірвання їх з позивачкою шлюбу не заперечував, просив справу розглянути за його відсутності.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Відповідно до свідоцтва про шлюб І-ФП № 029935, виданого міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, сторони зареєстрували шлюб 31 серпня 2007 року, про що в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу було здійснено актовий запис за №1023. Під час державної реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище з «Продай» на «Котенко» (а.с.4).

Проте шлюбні стосунки між сторонами не склались та вони фактично припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть.

За даними копії свідоцтва про народження сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка залишилася проживати із матірю (а.с. 5).

Про спір між сторонами щодо місця проживання їх доньки та розподілу спільного майна на час розгляду справи не заявлено.

Згідно зі ст.112 Сімейного кодексу України суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

За встановлених обставин суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, а також приймаючи до уваги, що шлюб є вільним союзом чоловіка та жінки, тому, відповідно до вимог ст.112, ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб між сторонами має бути розірвано.

Керуючись ст. ст. 213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 31 серпня 2007 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління, актовий запис № 1023 розірвати.

Залишити позивачці ОСОБА_1 прізвище, обране нею під час державної реєстрації шлюбу - «Котенко».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області. Апеляційна скарга про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення або отримання копії.

Суддя Л.М.Семенова