АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М.
№22-ц/796/5337/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Іванченка М.М.

суддів: Желепи О.В., Рубан С.М.

при секретарі: Перетятько А.К.

за участю:

представника відповідача ГПУ - Волкова О.Є.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Генеральної прокуратури України, Верховної Ради України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20 січня 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Генеральної прокуратури України, Верховної Ради України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20 січня 2016 року провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Генеральної прокуратури України, Верховної Ради України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди в частині вимог визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - закрито.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20 січня 2016 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У суді апеляційної інстанції представник відповідача ГПУ - Волков О.Є. заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив її відхилити.

Позивач та відповідач ВРУ у судове засідання не з'явились. Про день час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Позивач в своїй апеляційній скарзі просив розглядати справу за його відсутності, також від представника відповідача ВРУ надійшло клопотання про слухання справи за його відсутності. З огляду на викладене та відповідно до ст.305 ЦПК України колегія суддів вирішила розглядати справу за відсутності, осіб, що не з'явились

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, з'ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пунктом 1 ч.2 ст.17 КАС України передбачено, що спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як вбачається із змісту позовних вимог позивач звернувся зокрема із позовною вимогою про визнання бездіяльності Генеральної прокуратури та Верховної Ради України протиправною та зобов'язати останніх вчинити дії.

З огляду на зміст позовних вимог колегія суддів вважає, обґрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що спір фізичної особи із суб'єктами владних повноважень, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Таким чином, ухвала постановлена з додержанням вимог процесуального законодавства, тому підстав для її скасування судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х ВА Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20 січня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя:

Судді: