overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/705/16Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого Ващенко Л.Г.

суддів Вадовської Л.М., Плавич Н.Д.

при секретарі Коноваленко Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про витребування доказів і приєднання доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 /Тюріної/ ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів і стягнення додаткових витрат на дитину,

ВСТАНОВИЛА:

Представник відповідача заявив клопотання про витребування з податкової інспекції відомостей про доходи чоловіка позивачки ОСОБА_4

Крім того, представник відповідача просить приєднати до матеріалів справи копію довідки про стан здоров'я матері відповідача ОСОБА_6

Позивачка і її представник заперечували проти задоволення клопотання.

Клопотання підлягає задоволенню частково, виходячи із наступного.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ст. 58 ЦПК України).

Встановлено, що предметом розгляду даної справи є вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_3 додаткових витрат на утримання дитини.

Чоловік позивачки ОСОБА_4 /шлюб зареєстровано 18.11.2015 року/ не є стороною у справі і відомості про його доходи не стосуються предмета доказування у даній справі.

За таких обставин, клопотання про витребування доказу не підлягає задоволенню.

Оскільки при вирішенні питання про стягнення додаткових витрат береться до уваги майновий та сімейний стан особи стосовно якої заявлена вимога про стягнення таких витрат, довідка про стан здоров'я матері відповідача має бути приєднана до матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 137, 304 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити частково.

Приєднати до матеріалів справи довідку про стан здоров'я ОСОБА_6

Відмовити у задоволенні клопотання про витребування з податкової інспекції відомостей про доходи ОСОБА_4

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. ОСОБА_7 Вадовська

ОСОБА_8
Справа № 492/4/16-ц
Провадження № 2-о/492/13/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 січня 2016 р. м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Крутова О. М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Арцизької районної державної нотаріальної контори Одеської області про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

Заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Арцизької районної державної нотаріальної контори Одеської області про встановлення факту родинних відносин, подана з додержанням вимог ст. ст. 119120 ЦПК України, підсудна Арцизькому районному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі за цими позовними вимогами, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не має.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по наявній справі не є необхідним.

На підставі ст. ст. 3, 4, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Арцизької районної державної нотаріальної контори Одеської області про встановлення факту родинних відносин.

Попереднє судове засідання по наявній справі не проводити.

Призначити судовий розгляд справи на 16 лютого 2016 року о 16 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті, в іншому випадку докази не прийматимуться, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі в 5 (пятиденний) строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_2
Справа № 605/14/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

"21" січня 2016 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гнильченської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ :

Під час проведення попереднього судового засідання у даній справі було проведено слідуючі підготовчі дії, а саме: вирішувалось питання про склад осіб, які братимуть участь у розгляді справи, уточнювались позовні вимоги, вирішувались інші питання, передбачені ст.130 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 129,130,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Гнильченської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, призначити до судового розгляду на 28 січня 2016 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати : сторони.

Головуючий: ОСОБА_6
УХВАЛА

"25" січня 2016 р.

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши заяву ПАТ "АБ "Експрес-Банк" про повернення судового збору по справі

за позовом ПАТ "АБ "Експрес-Банк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "АБ "Експрес-Банк" звернулось до Комінтернівського районного суду м. Харкова суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором № 59349/06/к5 від 10.03.2011 року.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.01.2016 року позовну заяву повернуто для подання до належного суду.

Позивачем подано заяву про повернення судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви.

Керуючись ст. 5 Закону України "Про судовий збір" , ст.ст. 208, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ПАТ "АБ "Експрес-Банк" про повернення судового збору у відкритому судовому засіданні на 28.01.2016 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5.

Про дату, час і місце розгляду заяви повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
р.ст. 15/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача та третьої особи про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118 - 120 ЦПК України.

Позивач сплатила судовий збір у відповідності до чинного законодавства України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити дату судового засідання на 05.02.2016 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Гайцана, 4, каб. 405.

Запропонувати відповідачу та третій особі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Матійчук Г. О.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

Єдиний унікальний номер №440/1186/15-ц

Провадження №2/440/89/2016

10 травня 2016 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Мельник С. Р.,

при секретарі Базилюк Г.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Буськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони зареєстрували шлюб 11 серпня 2009 року. Від подружнього життя мають двох дітей:дочку Божену,ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, покликаючись на те, що сімейне життя не склалось через постійні сварки між ними, причиною яких була поведінка відповідача, який забезпеченням сім»ї не займався, неодноразово безпідставно застосовував до неї фізичне насилля (останнє в квітні 2015 року). Крім того безпідставно виселив її з дітьми з їхнього будинку за адресою:м.Буськ, вул.Паповича,4б Львівської області, тому з 24.06.2015 року вона з дітьми тимчасово проживають у її батьків і з того часу вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть і не підтримують жодних стосунків.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище взяте при укладенні шлюбу «Кожушко», проти заочного розгляду справи не заперечує, зазначивши, що відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений нею особисто.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоч був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим та враховуючи заяву позивача судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Суд вважає, що сімя між сторонами розпалась остаточно, збереження її неможливе, а тому їх шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст.10, 60,169,224-226 ЦПК України, ст.112 Сімейного Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

позов задоволено повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 11.08.2009 року у Відділі ДРАЦС Буського РУЮ Львівської області, актовий запис № 61.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище Кожушко.

Заочне рішення може бути переглянуте Буським районним судом за письмовою заявою відповідача, яка подається у Буський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

На заочне рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення, через Буський районний суд Львівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С. Р. Мельник
Справа № 443/29/16-ц Провадження № 2/443/89/16
У Х В АЛ А

27 січня 2016 року . Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря Процака А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09.04.2010 року, від якого у них народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач у підтвердження заявлених вимог, посилається на те, що відповідач зловживає спиртними напоями, матеріально сім`ю не утримує. В стані алкогольного сп`яніння влаштовує безпідставні сварки та скандали, ображає її, не поважає, не приділяє жодної уваги як дружині, наносить побої, погрожує фізичною розправою. Все це привело до того, що втратила до відповідача почуття поваги та взаєморозуміння.

Позивач подала заяву про надання їм строку для примирення.

Відповідач в судове засідання не з`явився

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, з метою збереження сім`ї, враховуючи інтереси малолітніх дітей, вважає, що розгляд справи доцільно відкласти, надавши сторонам строк на примирення.

Керуючись ч. 5 ст. 191 ЦПК України, суд-

Керуючись ч. 5 ст. 191 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Надати сторонам строк для примирення до 27.05.2016

Провадження у справі зупинити до закінчення строку примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуюча - суддя
02.11.2016 Єдиний унікальний № 371/1246/16-ц Провадження № 2 / 371 / 614 / 16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2016 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

У С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Розгляд справи призначити на 10 годину 23 листопада 2016 року.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Миронівського районного суду Київської області, викликати сторони.

Відповідно до ст.ст. 122 ч. 5 п. 5, 128 ч. 1 ЦПК України відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.ст. 136 ч. 2, 137 ч. 1 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Розяснити відповідачу його право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам положення частин 3 та 4 ст. 169 ЦПК України, за якими у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду; у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О.Капшук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/1089/16 Доповідач - Кузьма Р.М.
У Х В А Л А

09 серпня 2016 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Тернопільської області Кузьма Р.М., ознайомившись із апеляційною скаргою Споживчого кооперативу "Олімпія Б" на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 13 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до приватного малого підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник", Споживчого кооперативу "Олімпія Б" про зобов'язання вчинити дії, за зустрічним позовом Споживчого кооперативу "Олімпія Б" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватне підприємство "Тернопільська фірма "Будівельник" про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Споживчого кооперативу "Олімпія Б" на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 13 липня 2016 року.

2. Направити копію апеляційної скарги сторонам по справі.

3. Надати строк до 17 серпня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа №718/795/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.05.2016 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Кредитної спілки "Буковинський Альянс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118,119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритії провадження не вбачається.

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Буковинський Альянс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 31.05.2016 року о 12:30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам - копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачам, що згідно зі ст. 128 ЦП К України, вони мають право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Мізюк
У Х В А Л А

про повернення заяви

17.08.2016 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № CVMWGK0000003 від 05.05.2007 року у розмірі 30533,67 доларів США.

Ухвалою Кіцманського районного суду від 24.06.2016 року у справі № 718/394/16-ц позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без розгляду з тих підстав, що між Приватбанком та «Юкрейн Мортгейдж Лоун Файненс № 1 ПІ-ЕЛ-СІ» 14.04.2016 року укладено договір викупу (відступлення) прав вимоги і на дату подання позову представник ОСОБА_2 не мав відповідних повноважень.

Довіреність від 10.03.2010 року була видана «Юкрейн Мортгейдж Лоун Файненс № 1 ПІ-ЕЛ-СІ» на ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Дану позовну заяву підписано ОСОБА_6 на підставі довіреності від 10.03.2016 року, виданої від імені ОСОБА_7

За наявності договору про відступлення прав вимоги повноваження представників ОСОБА_7 та ОСОБА_6 не підтверджені належним чином.

Згідно ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Оскільки при поданні позову позивачем використано теж саме платіжне доручення від 17.02.2016 року про сплату судового збору, що і при поданні позову у справі за № 718/394/16-ц, сплачена сума судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її винесення або отримання її копії до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 692/63/16-ц
Провадження № 2/692/62/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

28.01.2016 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Шевченко В.О. розглянувши позовну заяву ПП «Олімп» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить прийняти рішення, яким стягнути з відповідача матеріальну шкоду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

По справі проведені всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст..130 ЦПК України. Подані матеріали дозволяють розглянути справу по суті без проведення попереднього судового засідання..

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПП «Олімп» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Судове засідання по справі провести о 10:30 год. 04.02.2016 року в приміщенні Драбівського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 04.02.2016 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_2