overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2/686/6861/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А. розглянувши справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради, третя особа без самостійних вимог Перша Хмельницька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради, третя особа без самостійних вимог Перша Хмельницька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

20 січня 2016 року на адресу суду надійшла заява від позивача, в якій позивач просила залишити без розгляду подану позовну заяву.

Відповідно до п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст..207, 209, 210 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради, третя особа без самостійних вимог Перша Хмельницька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 431/3906/16-ц
Провадження № 2-о/431/870/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2016 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження особи.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Заява, яка подана заявником, відповідає вимогам ст. ст.119 122, 247 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 3,119-122, 127,129, 210, 247 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи.

Враховуючи положення ч.2 ст.2571 ЦПК України розглянути справу невідкладно.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Форощук
Справа №672/93/16-ц
Провадження №2/672/88/16
УХВАЛА

(про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до попереднього розгляду)

27 січня 2016 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Мельник В.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Чорниводської сільської ради Городоцького району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

Встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до попереднього розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до попереднього розгляду на 09.02.2016 року о 08 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подавати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя :
Справа № 355/916/16-ц
Провадження № 2/355/490/16
У Х В А Л А

Іменем України

23 серпня 2016 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Лунгул Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

До Баришівського районного суду Київської області від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про день та місце розгляду справи увідомлена своєчасно та належним чином. До суду від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, що дає суду підстави для розгляду справи у відсутність позивачки по справі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про день та місце розгляду справи увідомлений своєчасно та належним чином, що дає суду підстави для розгляду справи у відсутність відповідача по справі.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивачки ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

З урахування викладених обставин суд вважає за необхідне залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох роківна підставі поданої позивачкою заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох роківзалишити без розгляду.

Розяснити позивачці ОСОБА_1 про її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 307/223/16-ц
Провадження № 2-о/307/16/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 січня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 де зацікавлена сторона Тячівська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою де зацікавлена сторона Тячівська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 де зацікавлена сторона Тячівська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до судового розгляду на 03 лютого 2016 року о 10 годин 30 хвилин в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати зацікавленій стороні подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду: В.В Чопик
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №279/9367/15-ц Головуючий у 1-й інст. Моголівець І. А.
Категорія 27 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

27 січня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Трояновської Г.С.

суддів: Павицької Т.М., Миніч Т.І.

з участю секретаря Ковальської Я.В.

розглянувши клопотання представника ПАТ КБ „Приватбанк про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк про стягнення збитків

в с т а н о в и л а:

До початку розгляду апеляційної скарги по суті представник ПАТ КБ „Приватбанк заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду касаційної скарги на ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 18.01.2016 року про повернення доповнень до апеляційної скарги.

Позивач та її представник щодо задоволення клопотання заперечили.

Розглянувши клопотання, колегія суддів вважає, що підстав для його задоволення немає.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року „Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції не може бути підставою зупинення провадження у справі касаційне оскарження судових рішень у справі.

З огляду на наведені положення відсутні правові підстави зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 201, 303, 304, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

В задоволенні клопотання представника ПАТ КБ „Приватбанк про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Справа №319/77/16-ц
Номер провадження2/319/78/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

25 січня 2016 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю.М., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (далі по тесту ОКП «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення заборгованості по заробітній платі і моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2016 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОКП «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення заборгованості по заробітній платі і моральної шкоди .

В своїй заяві позивач просить суд стягнути з відповідача ОКП «Донецьктеплокомуненерго» на її користь заборгованість по заробітній платі та моральну шкоду у сумі 15209,74 гривень .

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому суд має підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №319/77/16-ц (номер провадження 2/319/78/2016) за позовною заявою ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення заборгованості по заробітній платі і моральної шкоди.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 лютого 2016 року о 16 годині 00 хвилині в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, вул.Леніна, 26-а смт Куйбишеве Запорізької області.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання подати свої заперечення проти позову, якщо такі є.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя Ю. М. Горбачов
Справа № 130/2127/15-ц Провадження № 22-ц/772/162/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 39Доповідач Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 січня 2016 року м. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27 листопада 2015 року за заявою ОСОБА_3 про розяснення рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Браїлівської селищної ради Жмеринського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,

Встановив:

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27 листопада 2015 року в задоволенні заяви ОСОБА_3 про розяснення рішення від 28 серпня 2015 року відмовлено.

9 грудня 2015 року позивач ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на ухвалу суду, не оплативши її судовим збором. При цьому в апеляційній скарзі позивач просила зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 11 січня 2016 року відмовлено позивачу в задоволенні клопотання про зменшення розміру судового збору або про звільнення від його сплати. Копію ухвали направлено позивачу для відома 11 січня 2016 року.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 11 січня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору та надано відповідачу строк для усунення недоліків (сплати судового збору в сумі 243,60 грн.) пять днів з дня отримання копії ухвали.

Копії ухвал від 11 січня 2016 року позивач ОСОБА_3 отримала 13 січня 2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення та відповідь Вінницької дирекції УДППЗ «Укрпошта» від 18 січня 2016 року № 10-12-А-8а (а. с. 88, 89).

Однак у наданий судом строк пять днів з дня отримання копії ухвали, позивач не виконала вимоги ухвали апеляційного суду Вінницької області від 11 січня 2016 року, не сплатила судовий збір та не подала до суду документу про сплату судового збору.

Оскільки після надання строку для усунення недоліків позивач не усунула недоліки апеляційної скарги, скарга у відповідності до ч. 2 ст. 297 і ст. 121 ЦПК України визнається неподаною.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 297 ЦПК України,

У х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27 листопада 2015 року визнати неподаною і повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя: М.В. Матківська
Справа № 159/2299/16-ц
Провадження № 2/159/879/16
У Х В А Л А

про продовження строків розгляду справи

22 серпня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Миронюка М.Г.,

за участю секретаря Посполітак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Волинського відділення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Волинського відділення звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 30.06.2016 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Волинського відділення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідачу судову повістку на 22.08.2016 року не було вручено, в звязку з чим суд позбавлений розглянути справу протягом двох місяців .

Згідно ст.157 ч.1ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження.

Згідно ст.157 ч. 2 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більше як на пятнадцять днів.

За таких обставин суд вважає, що оскільки розгляд справи відкладено через неможливість вручити судову повістку , то суд позбавлений можливості розглянути справу у строки не більше двох місяців і тому відповідно до ст. 157 ч. 2 ЦПК України , слід продовжити термін розгляду справи на 15 днів.

Керуючись ст. ст.. 157, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити розгляд справи за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Волинського відділення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 15 днів.

Відкласти судовий розгляд у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Волинського відділення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 12 год.30 хвилин 07 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 22- ц/796/3161/2016 Головуючий в І інстанції: Сенько М.Ф.
Доповідач: Заришняк Г. М.
У Х В А Л А

15 січня 2016 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 09 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 09 грудня 2015 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Суддя:
Справа № 551/66/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.01.2016 селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В. розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст.ст.11, 122, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.02.2016 року на 10:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.02.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного

суду Полтавської області ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.01.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Білоконь О.В.,

суддів: Даценко Л.М., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської областівід 24 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 18.02.2016 о 10:45 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1453/16 Головуючий у І інст. Ковалевська Л. М.

Справа № 381/3379/15-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа № 487/453/16-ц
Провадження № 2-во/487/56/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого судді Агєєвої Л.І.,

при секретарі Ткаченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

26.04.2016 року Заводським районним судом м. Миколаєва ухвалено рішення по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В мотивувальній та резолютивній частині рішення суду була допущена описка в написанні прізвища відповідача, а саме, помилково вказане «Решетяк» замість «Решетняк».

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в мотивувальній та резолютивній частині рішення суду від 26.04.2016 року, а саме замість помилково вказаного прізвища відповідача «Решетяк» вказати «Решетняк».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в мотивувальній та резолютивній частині рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 26.04.2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме замість помилково вказаного прізвища відповідача «Решетяк» вказати «Решетняк».

Ухвала вступає в законну силу через 5 днів з дня її прийняття.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Л.І. Агєєва
Єдиний унікальний номер №440/39/16-ц
Провадження № 2/440/263/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" січня 2016 р.

Суддя Буського районного суду Журибіда Б. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Просить позовні вимоги задоволити в повному об"ємі.

У зв"язку з наведеним позивачка просить позов задоволити.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 16.02.2016 року на 10.15год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3