ЄУН №337/216/16-ц
№2/337/393/2016
УХВАЛА

про залишення позову без руху

25 січня 2016 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Сидорова М.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_2, про визнання дій державного виконавця незаконними та зобовязання здійснити перерахунок заборгованості по аліментам,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з зазначеною позовною заявою та просить суд визнати дії державного виконавця Хортицького ВДВС Запорізького МУЮ щодо зарахування коштів в розмірі 9200,00грн. в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 зі сплати аліментів незаконними та зобовязати провести перерахунок заборгованості по аліментам.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, яка передбачає, що позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно з п. 9 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» спір щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішується судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Такі ж положення щодо порядку визначення заборгованості зі сплати аліментів містяться у ст.195 СК України, відповідно до ч. 4 якої розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, а у разі спору - судом .

У п. 26 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України від 7 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» судам роз'яснено, що спір щодо розміру заборгованості зі сплати аліментів вирішується судом за заявою заінтересованої особи. Залежно від предмета та суті вимог така заява може розглядатися у порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України, або у позовному провадженні.

Отже, зважаючи на предмет спору, суд за наслідками розгляду справи має визначити розмір заборгованості зі сплати аліментів за відповідний період.

Як вбачається із матеріалів позову, в грудні 2015 року ОСОБА_1 в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України, зверталась до суду зі скаргою на дії державного виконавця щодо визначення розміру заборгованості по аліментам і ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 11.01.2016 року в задоволенні вимог скарги було відмовлено. При цьому судом було розяснено, що спір між нею та ОСОБА_2 щодо розміру заборгованості по аліментам може бути вирішений в порядку позовного провадження.

Зі змісту даного позову вбачається, що фактично існує спір, предметом якого є розмір заборгованості по аліментам і він має розглядатися у позовному провадженні, а сама сума заборгованості встановлюватися судом.

При цьому, звертаючись до суду з позовом до Хортицького ВДВС Запорізького позивач просить визнати дії державного виконавця щодо розрахунку заборгованості по аліментам незаконними та зобовязати провести перерахунок заборгованості по аліментам, тобто предметом спору в цій частині є не розмір заборгованості по аліментам, визначений державним виконавцем, а лише процесуальні рішення та дії державного виконавця щодо розміру розрахунку заборгованості по аліментам, який розглядається за правилами розділу VІІ ЦПК України..

За таких обставин, позивачу слід визначитись з характером спірних правовідносин та з підставами звернення до суду.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку, для усунення недоліків.

Таким чином, враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, то її слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_2, про визнання дій державного виконавця незаконними та зобовязання здійснити перерахунок заборгованості по аліментам - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку неусунення недоліків у визначений судом строк заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині визначення розміру судових витрат в строки, встановлені ст.294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Сидорова