Справа № 368/1318/16-ц
Провадження: № 2/368/686/16
Рішення

Іменем України

"31" жовтня 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючий суддя Закаблук О.В.

При секретарі судового засідання Широкоступ К.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик Київської області в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В :

05.10.2016 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій позивачка просила суд винести рішення, яким:

- розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що був укладений 14.11.1998 року, актовий запис за № 100, та зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Кагарлицького району Київської області;

- після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1;

- стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судові витрати.

05.10.2016 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі ч. 3 ст. 11 1 ЦПК України для слухання даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.

18.10.2016 року Кагарлицьким районним судом було винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до слухання на 31.10.2016 року.

В судове засідання, яке відбулося 31.10.2016 року, позивачка ОСОБА_1 не з»явилася, проте, на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява позивачки, в якій вона просить суд слухати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В судове засідання, яке відбулося 31.10.2016 року, відповідач ОСОБА_2 не з»явився, проте, на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява відповідача, в якій він просить суд слухати справу без його участі, просить позов задовольнити, майнових спорів немає, спору щодо проживання неповнолітньої дитини немає, - вона залишається проживати спільно з матір»ю, - позивачкою по справі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянути справу без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, та позовні вимоги задовольнити, шляхом винесення рішення, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Підсудність.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Проте, згідно ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред»являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти, або якщо він не може за станом здоров»я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь кого з них.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, паспорту громадянина України СМ 541458, який видано 20 травня 2003 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, позивачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, відповідно, дана справа на підставі ч. 2 ст. 110 ЦПК України підсудна Кагарлицькому районному суду як суду першої інстанції загальної юрисдикції.

Фактичні обставини справи, встановлені судом в судовому засіданні.

14 листопада 1998 року позивачка по справі, - ОСОБА_1, ( на час одруження дошлюбне прізвище, - ОСОБА_3), ОСОБА_4 одружилася з ОСОБА_2.

Даний факт підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І БК № 029047, яке видано 14 листопада 1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану Кагарлицького району Київської області, в якому вказано, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянин України, і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженка с. Мирівка Кагарлицького району Київської області, громадянка України одружилися 14.11.1998 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження 14 листопада 1998 року зроблено запис за № 100.

Прізвище після державної реєстрації шлюбу:

Чоловіка ОСОБА_2.

Дружини ОСОБА_2.

Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню дитину, - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7.

Даний факт підтверджується свідоцтвом про народження серії І БК № 271732, яке видане 19 липня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Кагарлицького районного управління юстиції Київської області, в якому зазначено, що ОСОБА_5 народилася17.07.2000 року в м. Кагарлик Київської області, Україна, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 19 липня 2000 року зроблено відповідний запис за № 60.

В графі «батько» зазначений відповідач ОСОБА_2.

В графі «мати» зазначена позивачка ОСОБА_1.

Як встановлено судом під час судового засідання, позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 взагалі не підтримують шлюбних відносин тривалий час, - близько 4 років, проживають на різних житлових площах, в різних населених пунктах, окрім того, між ними існують тривалі, усталені неприязні відносини, відповідно, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, майнових спорів у них немає, спору щодо місця проживання спільної неповнолітньої дитини немає, - дитина залишається проживати з матір»ю, - позивачкою по справі, - ОСОБА_1, відповідно, сторони стосунків взагалі не підтримують.

На думку суду, шлюб сторін носить формальний характер, при його фактичному розпаді на протязі тривалого часу.

Примирення між сторонами неможливе, так як в позовній заяві позивачки ОСОБА_1 зазначено, що вона категорично примиритися не бажає, так як сім»ї взагалі немає тривалий час.

Що ж стосується застосування норм матеріального права, то суд при винесенні рішення керувався наступним.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» при розгляді справ, які виникають у зв'язку з укладенням, припиненням шлюбу, а також з інших сімейних відносин, необхідно виходити з положень Конституції України, норм Сімейного кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Закону України від 23 червня 2005 р. N 2709-ІУ «Про міжнародне приватне право» та інших нормативно-празових актів, що регулюють сімейні відносини.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку щодо того, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як інтересам позивачки, так і інтересам відповідача, тому шлюб має лише формальний характер, при його фактичному розпаді протягом тривалого часу.

Що стосується прізвища, то суд керувався положенням ст. 113 СК України.

Так, згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв»язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Так, позивачка по справі, - ОСОБА_1 в прохальній частині позовної заяви просить суд після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Вакуленко», а томиу суд на підставі ст. 113 СК України приймає рішення про залишення позивачці ОСОБА_1 після розірвання шлюбу прізвище «Вакуленко».

Судові витрати.

Питання судових витрат врегульовано ч. 1 ст. 88 ЦПК України, де, зокрема, зазначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно, суд на підставі положення ч. 1 ст. 88 ЦПК України приходить до висновку щодо стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 коштів в сумі 551 грн. 20 коп., сплачених позивачкою в якості судового збору при подачі позовної заяви.

Факт сплати позивачкою ОСОБА_1 судового збору документально підтверджується оригіналом квитанції № 16253810 1 від 05 жовтня 2016 року, яка міститься в матеріалах справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», ч.І ст. 110, ст. 112 Сімейного кодексу України, ч. 1 ст. 3, ст.. 4, 88, 107, 118, 119, 120, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 14 листопада 1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану Кагарлицького району Київської області між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянином України, та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянкою України, паспорт громадянина України серії СМ 541456, виданий 20 травня 2003 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, свідоцтво про шлюб серії І БК № 029047, яке видане 14 листопада 1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану Кагарлицького району Київської області, актовий запис № 100, - розірвати.

Після вступу рішення в законну силу ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянці України, паспорт громадянина України серії СМ 541456, виданий 20 травня 2003 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, залишити шлюбне прізвище, - «Вакуленко».

Місцем проживання неповнолітньої дитини:

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_8, Україна, свідоцтво про народження серії І БК № 271732, яке видане 19 липня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Кагарлицького районного управління юстиції Київської області, визначити місцем проживання позивачки, - матері, - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянки України, паспорт громадянина України серії СМ 541456, виданий 20 травня 2003 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянки України, паспорт громадянина України серії СМ 541456, виданий 20 травня 2003 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, кошти в сумі 551 (п»ятьсот п»ятдесят одна) грн.. 20 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі і не були присутніми в судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає чинності відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Суддя: О.В. Закаблук