overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1072/16 Справа № 201/684/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Тамакулова В.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

08 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Тамакулова В.О.

Суддів Болтунова Л.М., Козлова С.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити обов'язки за правочином - шлюбним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:35 годин 25.04.2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: В.О. Тамакулова

Судді: Л.М. Болтунова

ОСОБА_5
Справа № 234/3351/16-ц
Провадження № 2-о/234/218/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

01 березня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у розділі IV та глави 6 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.256-258 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі №2-о/234/218/16 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи.

Призначити справу до судового розгляду на 02.03.2016 року о 10-30год. в залі №23/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/1886/16-ц
Провадження № 2-н/161/36/16
У Х В А Л А

09 березня 2016 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ПрАТ «Соціальна сфера» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги за утримання будинку та прибудинкової території, холодній воді та електроенергії,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ПрАТ «Соціальна сфера» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги за утримання будинку та прибудинкової території, холодній воді та електроенергії.

Судовий наказ видати 10 березня 2016 року.

Видачу судового наказу провести без судового засідання і виклику сторін.

Направити боржникам копії судового наказу з копіями доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 442/1245/16 Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/783/3184/16 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

08 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Бакуса В.Я., Гірник Т.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача Левика Я.А. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді-доповідача від 08 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 березня 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію апеляційної скарги і запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 25 квітня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати особам, що беруть участь у справі.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : В.Я. Бакус

Т.А. Гірник
У Х В А Л А

08 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 10 березня 2016 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, витребувавши справу № 2-127/11 із Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 27 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О.Остапчук
Справа № 450/3429/14 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/783/3172/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 квітня 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Підберізцівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у повному розмірі, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 березня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України запропонувавши їм на протязі семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя А.В. Ніткевич
Провадження 2/760/1904/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Усатової І.А.

за участю секретаря - Здорик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок залиття квартири, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок залиття квартири.

Представником позивача до суду була подана заява про витребування доказів в порядку ст. 137 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не заявились, про дату, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином, проте їх неявка не є перешкодою для розгляду поданого клопотання.

Суд, вивчивши матеріали справи та заяву про витребування доказів, приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, вивчивши письмові докази, приходить до висновку про задоволення заяви про витребування доказів, оскільки перелічені докази в справі, виходячи із правил належності доказів, закріпленого в ч. 1 ст. 58 ЦПК України, є належними доказами, які містять інформацію щодо предмета доказування.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заявипозивача про витребування доказів.

Керуючись ст. 58, 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок залиття квартири - задовольнити.

Витребувати у Житлово-експлуатаційної дільниці № 903, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 33 - інформацію щодо осіб, зареєстрованих у квартирі АДРЕСА_1.

Витребувати у Солом'янського районного відділу Державної міграційної служби у м. Києві, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Єреванська, 25 - інформацію щодо осіб, зареєстрованих у квартирі АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/714/131/16
УХВАЛА

"12" квітня 2016 р. Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доОСОБА_2
простягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача з вимогою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, зазначивши, що відповідач матеріально доньку не утримує та участі у її вихованні не приймає. Тому, просила стягнути аліменти з відповідача на утримання неповнолітньої доньки в розмірі 700 грн. щомісячно по досягнення нею повноліття.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 21 квітня 2016 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Герцаївського районного суду м. Герца, вул. Центральна, 20.

Копію ухвали направити позивачці.

Суддя :
Справа № 640/5407/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Харківська міська рада про визнання права власності та усунення перешкод, -

в с т а н о в и в:

Представник позивачів ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом, у якому просить зобовязати відповідача усунути перешкоди у користуванні реконструйованою за власний кошт, та на підставі проектної документації та дозволу Департаменту градобудівництва, архітектури та генерального плану квартирою №1-Б по вул. Тахіатській, буд. 8 в м. Харкові шляхом зобовязання звільнити житлове приміщення та визнати за позивачами право власності на вказану самочинно реконструйовану квартирою за вказаною адресою.

Однак, представником позивачів ОСОБА_3 подана заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, позовну заяву необхідно повернути позивачам.

Керуючись ст.ст. 115, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Харківська міська рада про визнання права власності та усунення перешкод, повернути позивачам, розяснивши їм право щодо повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ
Справа № 592/3175/16-ц
Провадження № 2/592/1261/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б. розглянув матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань ліквідації ПАТ «Дельта Банк», ПАТ «Дельта Банк», третя особа: Приватне підприємство «Клімат С» про визнання договору іпотеки припиненим,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з позовом про визнання договору іпотеки припиненим.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі, графа 26, справу призначити до розгляду на 02.06.2016 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

Запропонувати відповідачу подати до 02.06.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 303/1868/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2016 року м. Мукачево

СуддяМукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2016 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно з ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

На підставі ч. 7 ст. 130 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127-131, 293, 294 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 14 квітня 2016 року о 08 год. 50 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13»а», каб.32.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Заболотний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/3391/16-ц
Провадження № 22-ц/792/895/16
УХВАЛА

08 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Костенко А.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 23 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 у власних інтересах та інтересах неповнолітної ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - виконавчий комітет Хмельницької міської ради в особі Служби у справах дітей Хмельницької міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку і строку передбачених законом, відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, при її подачі сплачено судовий збір.

Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою може бути відкрито.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 23 березня 2016 року.

Суддя : (підпис)

З оригіналом згідно : Суддя А.М. Костенко
Справа №560/267/16-ц
У Х В А Л А

05 квітня 2016 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить визнати за ним, як спадкоємцем за законом право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в с. Лугове по вул. Залізнична, 30, Дубровицького району Рівненської області, котрий належав ОСОБА_3, який помер 17 листопада 2014 року.

Судом було встановлено, що прізвище, ім'я та по батькові позивача згідно копії паспорта "Ярмошевич Ілля Демянович", однак прізвище, ім'я та по батькові його батька згідно копії свідоцтва про смерть "Ярмошевич Дем'ян Омельянович".

Окрім того, позивач просить визнати за ним, як спадкоємцем за законом право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в с. Лугове по вул. Залізнична, 30, Дубровицького району Рівненської області, котрий належав ОСОБА_3, який помер 17 листопада 2014 року.

Також в позовній заяві вказано прізвище, ім'я та по-батькові відповідача "Ярмошевич Олександр Демянович", однак згідно копії паспорта прізвище, ім'я та по батькові відповідача "Ярмошевич Олександр Дем'янович".

Ухвалою від 28.03.2016 року позивачу надано пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення цих недоліків.

Позивач, усуваючи вказані недоліки, надав суду два екземпляри позовної заяви з виправленням по батькові відповідача з "Демянович" на "Дем'янович".

Однак, зазначене виправлення у позовній заяві не усуває існуючого недоліку щодо родинності сторін та спадкодавця ОСОБА_4, а тому наявні докази, які долучені до позовної заяви, не можуть у повній мірі підтвердити обставини, зазначені у ній.

Слід наголосити на тому, що п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Оскільки позивачем не надано будь-якого доказу , що підтверджує факт родинних відносин як сторін між собою, так і з спадкодавцем, тому суд приходить до висновку, що у вказаний термін вищевказані недоліки не усунуто.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду: ОСОБА_5
Справа № 439/696/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2016 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.

при секретарі Музичка Л.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи орган опіки та піклування Бродівської РДА, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з даним позовом до відповідача у якому просила позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути аліменти з відповідача на утримання сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частки від заробітку доходу та стягнути аліменти на утримання дочки ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 на час її навчання.

06.04.2016 р. позивач ОСОБА_1 подала суду заяву про відмову від позову в частині щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2

Представник позивача адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заяву про відмову від позову підтримав, просить справу в частині позовних вимог про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 закрити.

Відповідач та його представник адвокат ОСОБА_6 не заперечили щодо задоволення заяви про відмову від позовних вимог.

Представник третьої особи представник органу опіки та піклування Бродівської РДА ОСОБА_7 не заперечила щодо задоволення заяви про відмову від позовних вимог.

Треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, суд ухвалив справу розглядати у їх відсутності з врахуванням заяв, які подані ними в процесі розгляду справи про розгляд справи у їх відсутності.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, зясувавши обставини справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.205 ч.1 п.3 ЦПК України суд закриває провадження в справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд вважає, що немає підстав для не прийняття відмови позивача від позову, оскільки це не суперечить закону не порушує права, свободи або інтереси інших осіб в справі.

Керуючись ст.ст. 205 ч.1 п.3, 206 ЦПК України,суд ,-

у х в а л и в :

Прийняти відмову від позову в частині позовних вимог про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи орган опіки та піклування Бродівської РДА, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів в частині позовних вимог про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її проголошенні в той же строк з дня отримання її копії.

"06" квітня 2016 р.

Суддя: ОСОБА_8
"05" квітня 2016 р. Справа № 363/1091/16-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05.04.2016 року, суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МЖК «Оболонь комфорт» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України. З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.97 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.100 ЦПК України, для повернення або відмови у прийняті заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «МЖК «Оболонь комфорт» заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 з оплати комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева