overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

27 січня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу

ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 23.07.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення в житлове приміщення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про перегляд заочного рішення від 23.07.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення в житлове приміщення.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що вона не може бути прийнята до розгляду оскільки не відповідає вимогам ст.229 ЦПК України, а саме:

1) Заявником не сплачено судовий збір;

2) Заявником не викладені обставини, що свідчать про поважність причини неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це;

3) Заявником не викладені посилання на докази, якими відповідач обгрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

За таких обставин, що перешкоджають розгляду, заяви необхідно залишити без руху, надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 23.07.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення в житлове приміщення - залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Шум
Справа № 367/8230/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

при секретарі Костяк В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 до Бучанської міської ради,ОСОБА_3,3-я особа приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Харченко Катерина Володимирівна про визнання права власності на спадкове майно

в с т а н о в и в :

Для написання мотивованого рішення суду необхідний певний час,тому суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.1216-1222,1261,1268-1270 ЦК України ,керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 213-218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 у позові відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З мотивованим рішенням суду сторони зможуть ознайомитись 02.02.2016 р.

Суддя: С. І. Оладько
Справа № 199/4476/16-ц
УХВАЛА

24.06.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на малолітню дитину. Позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №199/4476/16 (2/199/2137/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину.

Справу призначити до розгляду на 23.08.2016 року на 09-30 годину в приміщенні АНД райсуду м. Дніпропетровська, вул. Новоселівська, 9 каб. №9.

Відповідачу пропонується до 23.08.2016 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення (заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України, роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки з приводу недотримання правил підсудності в порядку ст. 293 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 360/333/16-ц Головуючий у І інстанції Міланіч А. М.
Провадження № 22-ц/780/4285/16 Доповідач у 2 інстанції Сушко Л. П.
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

25.08.2016 м.Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Сушко Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 23 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Чисте місто» Роменської міської ради» про стягнення індексації заробітної плати, невиплачених аліментів, компенсацію затримки розрахунку і відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 року до апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 23 травня 2016 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заявником порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропуску, а саме на те, що повний текст оспорюваного рішення ним було отримано лише 03 червня 2016 року.

Зважаючи на те, що обставини, на які посилається ОСОБА_2 в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, свідчать про пропущення ним строку на апеляційне оскарження з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

За таких обставин строк апеляційного оскарження рішення суду пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Бородянського районного суду Київської області від 23 травня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 23 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Чисте місто» Роменської міської ради» про стягнення індексації заробітної плати, невиплачених аліментів, компенсацію затримки розрахунку і відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Л.П. Сушко
Справа № 372/2053/16-ц
Провадження 2-1213/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 серпня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г. розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Обухівської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2, та в інтересах малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Обухівської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2, та в інтересах малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду на 28 вересня 2016 року на 14.30 годину.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 28 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 27.01.2016 Справа № 554/157/16-ц
Справа №554/157/16-ц
Провадження №2/554/653/2016
УХВАЛА

27 січня 2016 року Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3,119-122,127,128,156,210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 17 лютого 2016 року о 14 годині 40 хвилин у залі судових засідань № 3 Октябрського районного суду м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до призначеної дати розгляду справи. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

Суддя: А.М.Чуванова
Справа № 452/103/16-ц
У Х В А Л А

"14" січня 2016 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 8 лютого 2016 року на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 8 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

25 січня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 24 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва зазначену цивільну справу за № 761/7946/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 01 березня 2016 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

23 червня 2016 року м. Рівне

Суд Рівненського міського суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ " ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ПАТ " ОСОБА_5 Аваль" та ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним , -

ВСТАНОВИВ:

В Рівненський міський суд Рівненської області звернувся ПАТ " ОСОБА_2 Аваль" з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В свою чергу ОСОБА_4 звернулася до суду із зустрічним позовом до ПАТ " ОСОБА_5 Аваль" та ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним .

Ухвалою Рівненського міського суду від 08 грудня 2015 року року провадження по справі було зупинено на час првоедення судово-почеркознавчої експертизи.

На даний час вищевказане питання розглянуте, а тому необхідність в зупиненні справи відпала та провадження в справі має бути відновлено.

За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у даній справі підлягає відновленню.

Керуючись ч. 1 ст. 204 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом ПАТ " ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ПАТ " ОСОБА_5 Аваль" та ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним.

Призначити розгляд справи на 12.08.2016 року на 12:00

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді: Бартащук Л.П.

при секретарі: Ізвольській С.С.

за участю:

позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач заявила клопотання про встановлення строку на примирення, обґрунтовуючи його тим, що вона має бажання і вживає усіх можливих заходів для збереження шлюбу.

Позивач наполягав на розірванні шлюбу і в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання відповідача.

Вислухавши пояснення сторін, взявши до уваги той факт, що сторони мають спільну малолітню дитину, можливе примирення відповідатиме їх інтересам та інтересам їх малолітньої дитини, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача та встановлення сторонам строку на примирення 1 місяць.

Згідно з п. 7) ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. ст. 201, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити у зв'язку з наданням сторонам строку на примирення.

Водночас повідомити сторони про час та місце наступного судового засідання, викликавши їх на 26 лютого 2015 р. о 09-30 год. у приміщення Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5 каб. 202).

Ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в решті - ухвала оскаржую не підлягає, однак, заперечення на неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 131/1584/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2016 р. місто Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дашівської селищної ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не виявлено.

До Іллінецького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі 131/1584/16-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:00 год. 07.09.2016 року, в залі засідання Іллінецького районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/310/16-ц
Провадження № 2-о/552/29/16
У Х В А Л А

27.01.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту проживання однією сімєю з ОСОБА_2 з січня 2006 року по 27 січня 2013 року.

Згідно ч.4 ст.256 ЦПК суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Як вбачається з матеріалів заяви, заявник ОСОБА_1 посилається на те, що відсутнє документальне підтвердження його проживання однією сімєю з ОСОБА_2

Встановлення даних обставин заявнику необхідно для отримання спадщини після померлої ОСОБА_2

За таких обставин, з поданої заяви вбачається наявність спору про право.

Тому у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 необхідно відмовити, розяснивши йому право подати позов на загальних підставах з дотриманнях вимог підвідомчості та підсудності справ.

Керуючись ст. 256 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю .

Розяснити заявнику право звернення до суду з позовною заявою на загальних підставах .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Ж.В.Кузіна
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 518/495/16-ц

Номер провадження: 2/511/549/16

"18" травня 2016 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 17070,84 грн.,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2016 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 21.10.2008 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 2800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала. Заборгованість відповідача перед Банком станом на 31.01.2016 р. склала 17070,84 грн. На підставі викладеного, позивач просить задовольнити його позов.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 17070,84 грн.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (Одеська область, м.Роздільна, вул.Європейсьа (Леніна), 37-А, зал судових засідань №6) на 15.06.2016 року на 10.00 год.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст..131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачам копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 14.06.2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. В. Бобровська