Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 586/890/15-ц

Номер провадження по справі 2/586/38/16

15 березня 2016 року Середино-Будський райсуд Сумської області у складі :

головуючої - судді - Дубінчиної Т.М.

за участі секретаря судового засідання - Лопатинській Н.І.

представника позивачки - ОСОБА_1

відповідачів - ОСОБА_2,. ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

представника відповідачів ОСОБА_10 ,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.С-Буді цивільну справу за позовом ОСОБА_11 до комісії з продажу розпайованого майна колишнього КСП ім..Чкалова- виконуючого обов»язки голови комісії ОСОБА_3, ОСОБА_12, ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14, ОСОБА_2, ОСОБА_6 ,ОСОБА_9, , ОСОБА_8, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_5 про стягнення майнового паю,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_11 звернулась до суду з позовом до СТОВ ім. Чкалова, в якому просила стягнути з відповідача майновий пай у розмірі 16 200 грн.

До розгляду справи позивачка заявила клопотання про залучення до справи у якості відповідачів вищезазначених осіб, а також змінила свої позовні вимоги, збільшила суму позову , просить стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_12, ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14, ОСОБА_2, ОСОБА_6 ,ОСОБА_9, , ОСОБА_8, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_5 кошти , що належать їй від продажу спільного майна колишнього КСП ім..Чкалова в сумі 25 722 грн. 42 коп., а також, сплачені судові витрати.

Свої вимоги ОСОБА_11 обґрунтовує наступним.

14 лютого 2008 року помер її чоловік ОСОБА_17.

.Після його смерті відкрилася спадщина на належний йому майновий пай в розмірі 6442 грн. 00 коп. пайового фонду майна СТОВ імені Чкалова.

Вона -ОСОБА_11 є дружиною померлого, що підтверджується записом у витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя. Відповідно до ст. 1222 та ст. 1261 Цивільною кодексу України вона є спадкоємцем першої черги.

У встановлений законом термін та порядок, вона звернулась до Комсомольської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно , що складалось з земельної частки паю та грошових вкладів вона отримала 01.10.2008 року.

24.03.2015 року нотаріус видала їй свідоцтво про право на спадщину за законом на майновий, пай в розмірі 6442 грн. 00 коп. пайового фонду майна СТОВ імені Чкалова села Стягайлівка Середино-Будського району Сумської області належного померлому ОСОБА_17 на підставі свідоцтва про право на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства ( майновий сертифікат) серії СУ-14 №67 виданого 10 серпня 2002 року Стягайлівською сільською радою Середино- Будського району Сумської області.

18 вересня 2014 року відбулись загальні збори пайовиків колишнього КСП ім.Чкалова, затверджений її персональний склад, що складається з відповідачів.

Відповідно до п.2 резолютивної частини протоколу комісії було делеговано право вирішувати питання, що можуть виникати у період розділу майнових паїв та реалізації худоби. Членами комісії вчинялись дії з продажу худоби та нарахуванню і виплати коштів на майнові паї членів колишнього КСП ім.Чкалова, але вказані особи не нарахували та не виплатили їй як спадкоємцю в рахунок майнового паю кошти від продажу худоби.

В лютому 2015 року була створена нова комісія - комісія з продажу спрільного майна колишнього КСП ім.Чкалова. Але члени комісії не здійснили в лоютому та серпні 2015 року нарахування та виплату їй як спадкоємиці в рахунок майнового паю кошти на загальну суму 25 722 грн. 42 коп., незважаючи на те, що протягом 11 місяців 2015 року чотири раза відбувалась виплата пайовикам.

Вказану у свідоцтві про право на спадщину суму коштів вона отримала, але майновий фонд Колишнього КСП імені Чкалова був проданий за більші кошти.які були розділені між власниками майнових паїв, однак їй, як спадкоємцю ОСОБА_17, не виплачена сума в розмірі 25 722 грн. 42 коп.

Вважає дії відповідача незаконними, оскільки згідно з ч. 2, 3 ст. 9 Закону України „Про колективне сільськогосподарське підприємство" пай є власністю члена підприємства, і у разі виходу з підприємства його члени мають право на пай натурою , грішми або цінними паперами відповідно до розміру та структури пайового фонду або в іншій, за згодою сторін, формі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ( яка діє на підставі довіреності від 05.11.2015 року, зареєстрованої в реєстрі за № 2348 ) позовні вимоги своєї матері ОСОБА_11 підтримала повністю з підстав, викладених у позовній заяві. Суду пояснила, що дійсно її мати отримала 6442 грн. грошових коштів, вказаних у майновому свідоцтві, але відповідачі незаконно не нарахували і не виплатили її матері, як спадкоємиці кошти від реалізації худоби колишнього СТОВ ім.Чкалова. Суму, яка підлягає виплаті ОСОБА_17Ф вона порахувала сама по відомостях на виплату пайових коштів за продане майно у 2015 році. У 2014 році ОСОБА_17І, як спадкоємицю не внесли до списків осіб, які отримували грошові кошти за майновий пай, незважаючи на те, що вона вступила у права спадкоємця. Майновий сертифікат знаходився в сільраді. У 2015 році ОСОБА_11 отримала 6442 грн. за майновий пай за померлого чоловіка,виплатили їй за 2 рази цю суму. До громади з заявами про виділ паю в натурі або про виділ коштів ОСОБА_17І не зверталась через те, що їй сараї не потрібні, їй потрібні гроші.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 позовні вимоги ОСОБА_11 не визнали.

Відповідачі ОСОБА_15, ОСОБА_12 ОСОБА_16 в судове засідання не з»явились, надали письмові заяви, в якій просили розглянути справу без їх участі, позов ОСОБА_17Ф не визнали.

Допитані у якості відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 дали аналогічні свідчення про те, що до 2015 року вони не знали про те, що у ОСОБА_11 є сертифікат на майновий пай, тому її у списки пайовиків не включали, а у 2015 році після надання сертифікату, ОСОБА_11 двічі виплачувались проценти від реалізованого майна ї їй виплатили 6442 грн. за два рази у квітні 2015 року - 2899 грн. та у червні 2015 року - 3543 грн.- відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом на майновий пай у розмірі 6442 грн. Після червня 2015 року ніяке майно не продавалось, а у грудні 2015 року ОСОБА_11 також виплатили 2435 грн. - відсотки від проданого майна , як вирішили збори пайовиків. З заявою про виділ майна в натурі ОСОБА_11 до загальних зборів пайовиків не зверталась. В них залишилось нерухоме майно достатнє для того, щоб виділити його частку в натурі, але ОСОБА_11 не зверталась до них з проханням виділити будь-яке майно..

При допиті ОСОБА_2,. ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 у якості відповідачів, пояснення від їх імені з їх згоди давав суду представник ОСОБА_10, діючий на підставі договорів про надання правової допомоги від 14.09.2015 року, 09.03.2016 року та свідоцтва про право на зайняття адвокатскою діяльністю № 4323 від 30.05.2012 року, доверенності НАО 681339 від 01.09.2015 року.

Представник відповідачів ОСОБА_10 позов ОСОБА_17 Іне визнав, мотивуючи тим, що позивач скористалась своїм майном, уклавши 01.10.2001 року договір про спільне володіння, користування і розпорядження майном та передавши його 08.04.2011 року в оренду СТОВ ім..Чкалова строком до 08.04.2016 року. Відповідачі лише користуються даним майном на правах оренди і не приймають рішень щодо виділення майна в натурі. Позивач із заявою про виділення їй майна в натурі повинна була безпосередньо звертатись до Комісії з організації вирішення майнових питань, що виникають в процесі реформування і це необхідно було зробити ще до об»єднання свого майнового паю з паями інших співвласників та укладання договору про спільне володіння, користування та розпорядження майном та передачі його в оренду. Крім того, виділення майна із складу пайового фонду в натурі окремим власникам чи групам власників за їх бажанням в процесу вирішення майнових питань здійснюється за їх заявами підприємством правонаступником ( користувачем ) за рішенням загальних зборів співвласників , а таке рішення зборами співвласників не приймалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважає, що позовна заява ОСОБА_11 не обгрунтована і задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

14 лютого 2008 року помер ОСОБА_17, про що в книзі реєстрації актових записів про смерть, зроблено відповідний актовий запис про смерть від 14 лютого 2008 року за № 88 відділом РАЦС Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області(. Свідоцтво про смерть серія І-КЕ № 096820 від 14.02.2008 ( л.д.6).

01.10.2008 року ОСОБА_11. одержала свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно, що складається з права власності на земельну частку ( пай) розміром 7,36 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі ( на місцевості ), яка перебуває у колективній власності КСП ім..Чкалова Стягайлівської сільської ради Середино-Будського Сумської області, що належали спадкодавцю на підставі оригіналу сертифіката на право на земельну частку ( пай ) серії СМ № 046659, виданого 24 травня 1996 року Середино-Будською райдержадміністрацією , особисто перевіреного нотаріусом;, грошових вкладів з відповідними відсотками, нарахованими банком на день видачі коштів, що знаходяться в Комсомольському відділенні Ощадного банку № 8210 Полтавської області на рахунках №№ 91551 32874, , належні померлому ОСОБА_17 на підставі довідки за вихідним № 463, виданої 06 серпня 2008 року вищезазначеним відділенням банку.

Вартість спадщини становить : земельної частки ( паю) згідно витягу з технічної документації про передачу в натурі земельних часток ( паїв ) про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки, виданої 18 вересня 2008 року відділом Держкомзему у Середино-Будському районі Сумської області 20436 грн.11 коп., грошових вкладів -1848 грн. 41 коп. та 198 02 доларів США, що по курсу Національного банку України станом на 01 жовтня 2008 року становить 962 грн. 38 коп., що підтверджується копією свідоцтва ( л.д.9)

Свідоцтво ж про право на спадщину за законом на спадкове майно, що складається з майнової частки (паю) члена КСП (майновий сертифікат) у колективному майні СТОВ ім. Чкалова, місцезнаходження якого: с. Стягайлівка Середино-Будського району Сумської області, вартістю 6442 грн; ОСОБА_11 одержала 24 березня 2015 року ( а.с.7).

Загальними зборами членів КСП ім. Чкалова від 09 лютого 2000 року була створена комісія з розпаювання землі, майна та реформування господарства (, а.с. а.с.с.38-43).

За договором оренди від 08 квітня 2011 року, укладеного між співвласниками майна, що належить їм на праві спільної часткової власності, в особі голови комітету ОСОБА_12, та СТОВ ім. Чкалова, останнє отримало в оренду основні та оборотні засоби загальною вартістю 235489,31 грн. строком на 5 років на умовах сплати орендної плати в розмірі 1 відсотка вартості основних та оборотних засобів не пізніше 31 грудня поточного року ( а.с.а.с. 20-22).

01.10.2001 року був укладений договір про спільне володінняі, користування і розпорядження майном, що знаходиться у спільній частковій власності власників майнових паїв, визначених в результаті паювання майна СТОВ ім.Чкалова у зв»язку з його реорганізацією (ас.ас.31-37 )

Зборами співвласників майнових паїв с. Стягайлівка Середино-Будського району Сумської області від 18 вересня 2014 року було вирішено питання про передачу майна, взятого в оренду СТОВ ім. Чкалова, пайовикам, а також були внесені зміни до складу комісії з продажу майна, що належить співвласникам майнових паїв на праві спільної часткової власності, та затверджено склад комісії, членами якої є відповідачі: ОСОБА_3 (голова комісії), ОСОБА_9, , ОСОБА_12, ОСОБА_8, ОСОБА_6 , ОСОБА_2, ОСОБА_15, ОСОБА_16. Крім того, шляхом поіменного голосування пайовики надали дозвіл обраній комісії реалізувати та розділяти майно худобу ( л.д.24) майно, що було повернуто з оренди пайовикам згідно акту прийому -передачі основних та оборотних засобів 21 жовтня 2014 року ( л.д.25)

02 січня 2015 року співвласники майна в особі Голови комітету Уповноважених пайщиків ОСОБА_12, який діє на підставі Договору про спільне володіння, користування і розпорядження майном, що знаходиться у спільній частковій власності від 01.10.2014 року та члени комісії ( яку створили на засіданні загальних зборів пайщиків колишнього КСП ім..Чкалова від 18.09.2014 р ) прийняли майно відповідно до договору оренди від 08.04.2011 року, що підтверджується актом приймання передачі об»єкту оренди ( л.д.28).

Разом з тим, на зборах співвласників майнових паїв, яке відбулось в присутності 52 чоловік та оформлено протоколом від 15.12.2015 року було вирішено виплачувати пайовикам гроші тільки після оформлення спадщини спочатку повний пай, а у подальшому проценти від реалізації майна разом з усіма рівно ,що вбачається з відповідного протоколу ( л.л.158) .

Згідно з ч.З ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями статті 216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Вимогами ч.І ст.1297 ЦК України (чинної на момент видачі свідоцтва про спадщину за законом) закріплено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Разом з тим, у ч.ч.І, 3 ст.1296 ЦК України йдеться про те, що спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Відсутність свідоцтва про- право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Також за положеннями ч.ч.І, 2, 5 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням.

Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.2 ст.1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Загальні підстави для виникнення зобов'язання у зв'язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами глави 83 ЦК України.

Відповідно до частини першої', пункту 1 частини другої статті 11, частин першої та другої статті 509 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. До підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, належать договори та інші правочини. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а" кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

У ст.7 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» передбачено, що об'єктами права колективної власності підприємства є земля, інші основні та оборотні засоби виробництва, грошові та майнові внески його членів, вироблена ними продукція, одержані доходи, майно, придбане на законних підставах. Об'єктами права власності підприємства є також частки у майні та прибутках міжгосподарських підприємств та об'єднань, учасником яких є підприємство.

Майно у підприємстві належить на праві спільної часткової власності його членам.

Суб'єктом права власності у підприємстві є підприємство як юридична особа, а його члени - в частині майна, яку вони одержують при виході з підприємства.

У ч.ч.І, 2 ст.9 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» йдеться про те, що до пайового фонду майна членів підприємства включається вартість основних виробничих і оборотних фондів, створених за рахунок діяльності підприємства, цінні папери, акції, гроші та відповідна частка від участі в діяльності інших підприємств і організацій. Уточнення складу і вартості пайового фонду майна членів підприємств, у тому числі реорганізованих, проводиться за методикою, що затверджується Кабінетом Міністрів України.

Право членів підприємства на пайовий фонд майна залежить від їх трудового внеску.

Члену підприємства щорічно нараховується частина прибутку залежно від частки у пайовому фонді, яку за його бажанням може бути виплачено або зараховано у збільшення частки в пайовому фонді. Ці відносини регулюються статутом підприємства.

Пай є власністю члена підприємства. Право розпоряджатися своїм паєм за власним розсудом член підприємства набуває після припинення членства в підприємстві. Пай може успадковуватися відповідно до цивільного законодавства України та статуту підприємства.

Виходячи з п.13 Порядку визначення розмірів майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств та їх документального посвідчення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2001 року № 177, майновий пай члена підприємства документально підтверджується свідоцтвом про право власності на майновий пай члена підприємства за зразком згідно з-додатком.

У разі набуття у власність майнового паю (його частини) на підставі угоди міни, дарування та інших цивільно-правових угод, а також спадкування видається нове свідоцтво.

Згідно п.14 вказаного Порядку свідоцтво видається сільською, селищною або міською радою згідно із списком осіб, які мають право на майновий пай підприємства.

Для отримання нового свідоцтва у разі набуття у власність майнового паю (його частини) на підставі угоди міни, дарування та інших цивільно-правових угод, а також спадкування до сільської, селищної або міської ради подаються посвідчені в установленому порядку копія відповідної цивільно-правової угоди або копія свідоцтва про право на спадщину, попереднє свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства .Після отримання зазначених документів сільська, селищна або міська рада вносить відповідні зміни до списку осіб, які мають право на майновий пай підприємства, та анулює попереднє свідоцтво, про що робиться запис у книзі обліку свідоцтв на право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства.

Факт оформлення свідоцтва засвідчується гербовою печаткою та підписом голови відповідної ради.

Оформлені свідоцтва реєструються у книзі обліку свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства.

Видача свідоцтва громадянину проводиться безоплатно.

Також Постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2001 року за № 177 було затверджено Типове положення про комісію з організації вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування аграрного сектору економіки, в п.п.1, 2 якого зазначено, що комісія з організації вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування аграрного сектору економіки (далі - комісія), створена з метою забезпечення захисту прав на пайовий фонд майна членів колективних сільськогосподарських підприємств (далі - підприємства), в тому числі реорганізованих, де не завершено процес паювання майна і не здійснено належного оформлення та реалізації цих прав відповідно до законодавства.

Рішення загальних зборів підприємства, а у разі реорганізації підприємства - рішення загальних зборів колишніх членів підприємства, що є співвласниками цього майна (далі - збори співвласників), обов'язкове для виконання комісією. Комісія підзвітна у своїй діяльності зборам співвласників.

Тобто,прийнявши спадщину після смерті чоловіка на все спадкове майно, в тому числі і на майнову частку (пай) у колективному майні СТОВ ім. Чкалова, позивачка набула право власності на нього з часу відкриття спадщини, тобто з 14 лютого 2008 року, відтак, саме з цього часу вона має право на отримання грошових коштів, як за оренду майна, так і від продажу спільного майна, належного співвласникам майнових паїв членів КСП, відповідно до розміру її частки у цьому майні, .хоча повинна отримати нове свідоцтво про право власності на майновий пай.

Крім того, за обставинами справи, позивачка не отримала відповідну грошову компенсацію від продажу спільного майна за 2015 рік на загальну суму 25 722 грн. 42 коп., ., як зазначено в позові, внаслідок того, що рішеннями загальних зборів від 15.12.2015 року їй було відмовлено у цьому, з тих причин, що ОСОБА_11 оформила право на спадщину у травні 2015 року на суму 6442 грн, яка була їй виплачена, що підтверджується копіями відомостей( л.д. л.д. 84, 90.) прти чого не заперечує представник позивача. ОСОБА_11 нараховані і видаються відсотки як всім пайовикам. ( л.д.158 ),що підтверджується протоколом зборів пайовиків колишнього КСП ім..Чкалова с.Стягайлівка С-Буського р-ну Сумської області від 15.12.2015 року.

Отже, із зазначеного вбачається, що спір стосовно повернення позивачці невиплачених грошових коштів виник між нею та співвласниками майнових паїв членів КСП, які на зборах вирішили відмовити їй у виплаті коштів і вказані рішення зборів є чинними.

Право розпоряджання майном пайового фонду колективного сільськогосподарського підприємства належить загальним зборам співвласників цього майна.

При цьому спосіб одержання майнових паїв їх власниками (натурою, грішми, цінними паперами визначається в кожному конкретному випадку з урахуванням як побажань пайовика, так і можливостей, побажань та інтересів інших співвласників майна. Праву власника майнового паю вимагати його видачі відповідає право загальних зборів співвласників майнових паїв вирішувати питання складу і структури майнового паю, способу і терміну його виділу, при здійсненні яких повинні враховуватися інтереси обох сторін.

До списку осіб, які мають право на майновий пай включаються всі члени підприємства, а також особи, за якими відповідно до законодавства зберігається право на майновий пай, зокрема спадкоємці померлих осіб, які мали право на майновий пай.

Список осіб, які мають право на майновий пай, складається комісією і затверджується зборами співвласників. Внесення осіб до зазначеного списку здійснюється на підставі заяви.

Ніякої заяви про включення її до списку пайовиків ОСОБА_11 не подавала, а також про виділ частки майнового паю в натурі. Проте включення зазначених осіб до переліку осіб, які мають право на майновий пай, можливе лише за умови їхнього затвердження загальними зборами співвласників. У разі виділення позивачеві майнового паю грішми порушуються інтереси інших власників паїв.

Оскільки питання про виділення позивачці майнового паю натурою чи в грошовій формі не вирішувалося загальними зборами співвласників майнових паїв і таке право співвласниками майнових паїв товариству з обмеженою відповідальності ім..Чкалова не делегувалося, , суд не вбачає правових підстав для задоволення позову та покладення на СТОВ ім..Чкалова обовязку виплатити позивачці вартість майнових паїв.

Як вбачається з копії договору оренди від 08 квітня 2011 року, співвласники майна, що знаходиться у спільній частковій власності в особі ОСОБА_12 з однієї сторони і СТОВ ім..Чкалова в особі голови ОСОБА_18 уклали договір про передачу основних та оборотних засобів в оренду вартістю, яка була визначена комісією з уточнення вартості майна .

Відповідачі не заперечують того факту, що у 2015 році продавалось майно пайовиків, що підтверджується долученими до матеріалів справи накладними на продаж майна . Пайовики отримали кошти за реалізоване майно, як вбачається з копій відомостей на видачу грошей за майнові паї за 2015 рік.( (л.д.л.д..78-98) але зборами пайовиків було вирішено виплачувати спадкоємцям гроші за майнові паї тільки після належного оформлення документів. У грудні 2015 року ОСОБА_11 також виплатили 2435 грн. - відсотки від проданого майна , як вирішили збори пайовиків, що підтверджується копією відомості від 10 грудня 2015 року .

Позовні вимоги про стягнення вартості майнового паю суд вважає такими, що не підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивачка не згодна отримати майновий пай натурою майном, а виплата вартості майнового паю грішми проводиться за згодою сторін. Ні спадкодавець, ні позивачка з заявою про виділ майнового паю в натурі не зверталися до КСП «Чкалова», а також не зверталися з заявою про укладення договору оренди майнового паю.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення грошових коштів пред'явлені до неналежних відповідачів, які самостійно, як комісія, її прав не порушували, а діяли у такий спосіб виключно за вказівкою рішення загальних зборів співвласників майнових паїв, що для них є обов'язковим для виконання.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги не обґрунтованими і не підлягаючими задоволенню.

На підставі ст..88 ЦПК України не підлягає стягненню на користь позивачки сплачений нею судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.10, 60, 209 ч.3 ЦПК України, ст.ст.202,1212, 509 ,1216,1297, 1268, 1212 ЦК України, ст.ст.7,9 Закону України " Про колективне сільськогосподарське підприємство" , пп.13,14 Порядку визначення розмірів майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств та їх документального посвідчення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2001 р. № 177 ,суд,-

В И Р І Ш И В :

Відмовити у позові ОСОБА_11 до комісії з продажу розпайованого майна колишнього КСП ім..Чкалова - виконуючого обов»язки голови комісії ОСОБА_3, ОСОБА_12, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_19, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_20, ОСОБА_16 , ОСОБА_5 про стягнення майнового паю за необгрунтованністю позовних вимог.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути

подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С-Будського райсуду Т.М. Дубінчина