Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"15" лютого 2016 р.Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Просвіріна А.І..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, про стягнення моральної шкоди,-

Встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути на її користь з відповідача ОСОБА_2 суму боргу за договором позики у розмірі 293 470 гривень 80 копійок, три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 4 124 гривень 00 копійок, моральну шкоду у розмірі 100 000 гривень, та судові витрати у розмірі 4 475 гривень 95 копійок.

Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 06.05.2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір позики, відповідно до якого ОСОБА_2 отримав у позику від ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 17 500 доларів США, та які відповідач ОСОБА_2 зобовязався повернути в строк до 08.05.2015 року.

У строк, зазначений у розписці, ОСОБА_2 суму боргу повернув частково, а саме у розмірі 4 500 доларів США, у звязку з чим сума боргу відповідача ОСОБА_2 становить у розмірі 13 000 доларів США. Причину невиконання зобов'язання відповідач ОСОБА_2 не повідомив. На неодноразові вимоги позивача і звернення до відповідача повернути гроші, відповідач не реагує.

Станом на 09.05.2015 року заборгованість відповідача ОСОБА_2 перед позивачкою ОСОБА_1 становить у розмірі 13 182,71 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає у розмірі 297 595 гривень 42 копійок, у тому числі: сума боргу 13 000 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає у розмірі 293 470 гривень 80 копійок; три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 182 доларів США 71 центів, що за офіційним курсом НБУ складає у розмірі 4 124 гривень 00 копійок.

В судове засіданні позивачка та представник позивачки не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, представник позивачки надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с.28).

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

У звязку з викладеним, зі згоди представника позивачки, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, який був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224-226 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є частково обґрунтованим, є частково доказаним, тому підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Судом встановлено про те, що відповідно до письмової розписки, 06.05.2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір позики, відповідно до якого ОСОБА_2 отримав у позику від ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 17 500 доларів США, та які відповідач ОСОБА_2 зобовязався повернути в строк до 08.05.2015 року (а.с.14);

10 вересня 2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до відповідача ОСОБА_2 з письмовою вимогою про повернення грошових коштів за договором позики від 06.05.2015 року (а.с.9,10);

Відповідно до письмової розписки від 07.10.2015 року, ОСОБА_2 підтвердив наявність заборгованості перед ОСОБА_1 за договором позики від 06.05.2015 року у розмірі 13 000 доларів США, та зобовязався повернути борг у строк до 22.10.2015 року (а.с.11);

У строк, зазначений у розписці від 06.05.2015 року, від 07.10.2015 року, відповідач ОСОБА_2 вищевказану суму не повернув, причину невиконання зобов'язання не повідомив.

Згідно до вимог ч.2 ст.1047 ЦК України, як доказ, на підтвердження укладання договору і його умов може бути представлена письмова розписка позичальника або інший документ, що засвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 вступили між собою у правовідносини, суть яких, згідно ст. 1049 ЦК України, полягає в тому, що боржник зобовязаний повернути позикодавцеві борг, грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені між ними договором.

Як встановлено в судовому засіданні відповідач позивачці борг по теперішній час не повернув.

Вищевказаний факт піддержується тим, що борговий документ перебуває у позивача, і так як, відповідно до ч.3 ст. 545 ЦК України, тільки наявність боргового документу у боржника підтверджує виконання їм свого обов'язку.

У звязку з невиконанням умов договору, у відповідача перед позивачкою ОСОБА_1 наявна заборгованість за договором позики, яка складає у розмірі 13 000 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає у розмірі 293 470 гривень 80 копійок, яка підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1

Відповідно до ст..625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом

У звязку з невиконанням умов договору, у відповідачки ОСОБА_2 перед позивачкою ОСОБА_1 підлягають стягненню, три відсотки за прострочення зобовязання за період з 09.05.2015 року по 26.10.2015 року (171 день) у розмірі 182 доларів США 71 центів, що за офіційним курсом НБУ складає у розмірі 4 124 гривень 00 копійок.

В частині стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 моральної шкоди, суд вважає, що такі вимоги задоволенню не підлягають, оскільки стягнення моральної шкоди в договірних відносинах допускається якщо це прямо передбачено законом або договором. В даному випадку, виниклі правовідносини, згідно чинного законодавства, не передбачають стягнення моральної шкоди, не передбачено таке стягнення і договором позики, який укладений між ОСОБА_1, та ОСОБА_2.

При таких обставинах позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст.ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки витрати понесені позивачем за оплату судового збору в розмірі 2 975 гривень 95 копійок.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 530, 545, 625, 1047, 1048, 1049, 1050 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, про стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: відсутній, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) суму боргу за договором позики у розмірі 293 470 гривень 80 копійок, три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 4 124 гривень 00 копійок, а всього борг у розмірі 297 595 гривень 55 копійок ( двісті девяносто сім тисяч пятсот девяносто пять гривень пятдесят пять копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: відсутній, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) суму судового збору у розмірі 2 975 гривень 95 копійок (дві тисячі девятсот сімдесят пять гривень девяносто пять копійок).

В іншій частині позову - відмовити.

Копію заочного рішення направити сторонам по справі.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання рішення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Аліна С.С.