справа №619/3233/16-ц
провадження №2/619/1769/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2016 року Дергачівський районний суд
у складі: головуючого судді Якименко Л.О.
за участю секретаря судового засідання Ломанової І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
В підтвердження позову позивач посилається на те, що згідно довідки Комунального підприємства технічної інвентаризації «Інвенрос» від 14.09.2016 року №8439, житловий будинок №20, що розташований за адресою: Харківська область м. Дергачі вул. Терешкової зареєстрований в цілому за ОСОБА_3, згідно договору дарування, посвідченого Дергачівською державною нотаріальною конторою від 05.08.1993 року реєстровий №2-2321.
Відповідач у справі ОСОБА_2 брат позивача.
Відповідач у справі був прописаний в будинку позивача колишнім власником - матірю позивача, у звязку з тим, що відповідач вийшов з місць позбавлення волі і йому необхідна була прописка.
З 2006 року відповідач у справі в житловому будинку позивача не проживає, особистих речей за адресою позивача не має, кореспонденція на імя відповідача за адресою: вулиця Терешкової №20 м. Дергачі Харківської області не надходить.
Відповідач був прописаний в належному позивачу житловому будинку з умовою, що він самостійно випишеться як тільки про це стане питання.
Той факт, що відповідач в вищевказаному житловому будинку не проживає, підтверджується актом депутата Дергачівської міської ради Харківської області.
Таким чином, відповідач в житловому будинку не проживає, участі в його обслуговуванні та сплаті всіх комунальних платежів не приймає, особистих речей відповідача в будинку не має, кореспонденція та листи на імя відповідача по вказаній адресі не надходять, права власності на житловий будинок він не має, однак відповідач залишається бути прописаним в належному позивачу будинку.
Крім того, позивач оформити субсидію, у звязку з пропискою відповідача, також не може.
Будь-яких договірних правовідносин відповідача з позивачем як власником не існує, які б давали право на обмеження прав позивача, як власника будинку.
Прописка відповідача в будинку позивача не дає позивачу можливості здійснювати повно і незаперечно свої права користування і розпорядження майном. Відповідач матеріальної допомоги на утримання будинку в належному стані, сплаті за нього комунальних платежів не надає.
Відповідач відмовляється в добровільному порядку знятися з реєстрації з належного позивачу на праві приватної власності будинку, тому позивач змушена звернутись з даним позовом до суду.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, в адресованій суду заяві позовні вимоги підтримала в повному обсязі і просила позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової повістки 08 жовтня 2016 року. Про поважні причини неявки відповідач суд не повідомив, тому суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності в заочному судовому засіданні.
Суд, дослідивши матеріали справи, як докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Судом було достовірно встановлено, що згідно довідки Комунального підприємства технічної інвентаризації «Інвенрос» від 14.09.2016 року №8439, житловий будинок №20, що розташований за адресою: Харківська область м. Дергачі вул. Терешкової зареєстрований в цілому за ОСОБА_3, згідно договору дарування, посвідченого Дергачівською державною нотаріальною конторою від 05.08.1993 року реєстровий №2-2321 (а.с. 8).
Відповідач у справі ОСОБА_2 брат позивача.
ОСОБА_2 був прописаний в будинку позивача колишнім власником - матірю позивача, у звязку з тим, що відповідач вийшов з місць позбавлення волі і йому необхідна була прописка.
З 2006 року відповідач у справі в житловому будинку позивача не проживає, особистих його речей за адресою реєстрації не має.
Відповідач був прописаний в належному позивачу житловому будинку з умовою, що він самостійно випишеться як тільки про це стане питання.
Факт не проживання відповідача в вищевказаному житловому будинку, підтверджується актом депутата Дергачівської міської ради Харківської області ОСОБА_4 від 01 серпня 2016 року (а.с. 9 ).
Відповідач в житловому будинку не проживає, участі в його обслуговуванні та сплаті всіх комунальних платежів не приймає, особистих речей відповідача в будинку не має, кореспонденція та листи на імя відповідача по вказаній адресі не надходять, права власності на житловий будинок він не має, однак залишається бути прописаним в належному позивачу будинку.
Позивач оформити субсидію у звязку з пропискою відповідача не може.
Будь-яких договірних правовідносин відповідача з позивачем як власником не існує, які б давали відповідачу право на обмеження прав позивача, як власника будинку.
Прописка відповідача в будинку позивача не дає їй можливості здійснювати повно і незаперечно свої права користування і розпорядження майном. Відповідач матеріальної допомоги на утримання будинку в належному стані, сплаті за нього комунальних платежів не надає.
Доказами відповідно до ст. 57 ЦПК України є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Докази мають бути належними (ст. 58 ЦПК України) та допустимими (ст. 59 ЦПК України).
Відповідно до ст. 317 ЦК України, кожен громадянин має право вільно володіти, користуватись і розпоряджатись належним йому на праві власності майном.
Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, зокрема шляхом усунення перешкод у здійсненні користування майном особами, в яких відпали законні підстави для такого користування.
Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
У відповідності до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Права членів сімї власника на користування житловим приміщенням врегульовані ст. 405 ЦК України, відповідно до вимог якої члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідач не надала суду жодних доказів про поважність причин його не проживання за місцем реєстрації, або про будь-яку домовленість з власником будинку.
Керуючись ст.ст. 57, 58, 59, 60, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 317, 319, 321 ч.1, 391, 405 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим будинком, що розташований за адресою: вулиця Терешкової № 20 м. Дергачі Харківської області.
Заочне рішення може бути скасоване Дергачівським районним судом Харківської області шляхом подачі відповідачем письмової заяви про його перегляд в 10-денний термін з дня отримання копії рішення, а позивачем в загальному порядку шляхом подачі в 10-денний термін до апеляційного суду Харківської області апеляції з моменту оголошення рішення, а в разі відсутності особи, яка бере участь у справі при оголошенні рішення, у той же строк з моменту отримання копії рішення.
Суддя Л. О. Якименко