Справа № 577/3342/16-ц
Провадження № 2-о/577/241/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" серпня 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря Сущенко І.О.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за заявою Конотопського об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Конотопський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, служба у справах дітей Конотопської районної державної адміністрації про скасування рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

В С Т А Н О В И В:

Конотопське об»єднане управління ПФУ в Сумській області звернулося до суду з заявою та прохає скасувати рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 4 березня 2013 року про визнання безвісно відсутньою ОСОБА_3, яка народилася 25 листопада 1981 року. Вимоги своєї заяви обгрунтовує тим, що на підставі рішення суду про визнання ОСОБА_3 безвісно відсутньою та заяви ОСОБА_7 від 1 жовтня 2010 року, останньому була призначена пенсія у зв»язку з втратою годувальника на малолітніх дітей - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2. Виплата вказаної пенсії проводиться ОСОБА_10 щомісяця. В той же час Конотопському об»єднаному управлінню ПФУ в Сумській області у червні 2016 року стало відомо, що ОСОБА_3, після визнанння її безвісно відсутньою, 25 червня 2012 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_11 та змінила прізвище з «Карандін» на «Лесик». Крім того відповідно до індивідуальних відомостей на застраховану особу у Державному реєстрі загальнообов»язкового державного страхування та довідки ТОВ «Смарт Солюшнс» від 23 червня 2016 року стало відомо, що ОСОБА_12, яка народилася 25 листопада 1981 року, з 1 лютого 2016 року до 29 лютого 2016 року та з 24 березня 2016 року до 30 квітня 2016 року працювала на підставі договорів у ТОВ «Смарт Солюшн». Згідно довідки управління соціального захисту населення Броварської державної районної адміністрації від 16 червня 2016 року, ОСОБА_3 пребувала на обліку та отримувала допомогу при народженні дитини з 1 травня 2011 року до 1 червня 2013 року. Тому, відповідно до ст. 45 ЦК Українеи та ст. 250 ЦПК України, прохає скасувати рішення суду про визнання ОСОБА_3 безвісно відсутньою.

В судовому засіданні представник заявника - Конотопського об»єднаного управління ПФУ в Сумській області за довіреністю ОСОБА_1 (а.с. 20) вимоги заяви підтримала.

Заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судове звасідання не з»явилися, в той час як вони належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи (а.с. 16-18).

Заінтересовані особи: Конотопський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, служба у справах дітей Конотопської районної державної адміністрації в судове засідання також не з»явилися, надали заяви з проханням розглядати справу без участі їх представників (а.с. 19, 21).

Суд, вислухавши пояснення представинка заявника, дослідивши матеріали справи, матеріали цивільних справ № 2 о-110/2008, № 1807/1483/2012, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Встановлено, що рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 березня 2008 року ОСОБА_3, яка народилася 25 листопада 1981 року, уродженка с. Кузьки Конотопського району Сумської області, визнана безвісно відсутньою (а.с. 6, а. 13 справи № 2 о-110/2008).

Заявник прохає суд скасувати вищевказане рішення суду.

Проте в судовому засіданні встановлено, що рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 березня 2012 року скасоване рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 березня 2008 року про визнанння безвісно відсутньою ОСОБА_13, яка народилася 25 листопада 1981 року, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.22, матеріали цивільних справ № 2 о-110/2008, № 1807/1483/2012).

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду ухвалені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин, провадження у справі за заявою Конотопського об»єднаного управління ПФУ в Сумській області про скасування рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 березня 2008 року про визнання безвісно відсутньою ОСОБА_3, яка народилася 25 листопада 1981 року, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, слід закрити, у зв»язку з тим, що є рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 березня 2012 року про скасування рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 березня 2008 року про визнання безвісно відсутньою ОСОБА_3, яка народилася 25 листопада 1981 року, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, яке набрало законної сили.

Керуючись ч. 8 ст. 8, п. 2 ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 235, п. 14 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за заявою Конотопського об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про скасування рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 березня 2008 року про визнання безвісно відсутньою ОСОБА_3, яка народилася 25 листопада 1981 року, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, у зв»язку з тим, що рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 березня 2012 року скасоване рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 березня 2008 року про визнання безвісно відсутньою ОСОБА_13, яка народилася 25 листопада 1981 року, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3 та вказане рішення суду набрало законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які брали участь у справі. але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_14