АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц-/790/968/16 Головуючий І-ої інстанції: Прошутя І.Д.
Справа: № 646/742/14-ц. Доповідач: Івах А.П.
У Х В А Л А

13 травня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 поданої в особі її представника ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Харківської міської ради, третя особа Управління Держкомзему у м. Харкові про визнання рішення виконавчого комітету Червонозаводської районної ради недійсним та таким, що втратило чинність, поновлення порушеного права,-

в с т а н о в и в:

До апеляційного суду Харківської області втретє надійшла цивільна справа №646/742/14-ц з Червонозаводського районного суду м. Харкова з апеляційною скаргою ОСОБА_2 поданою представником ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2015 року.

Справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, міської ради про визнання рішення виконавчого комітету Червонозаводської районної ради недійсним та таким, що втратило чинність, поновлення порушеного права, ухвали від 30 жовтня 2015 року не містить.

Разом із тим, до апеляційного суду Харківської області як додаток до справи №646/742/14-ц надійшла цивільна справа №2-240/11 провадження №22-ц/2090/3639/012 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поновлення порушеного права.

Саме ця справа містить ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2015 року (а.с.199), на яку ОСОБА_2 подана апеляційна скарга (а.с.208).

При оформленні та направленні апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу суду щодо скасування заходів забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали суду від 26 листопада 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 про поновлення порушеного права, канцелярією Червонозаводського районного суду м. Харкова направлено до апеляційного суду Харківської області цивільну справу №646/742/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Харківської міської ради, третя особа Управління Держкомзему у м. Харкові про визнання рішення виконавчого комітету Червонозаводської районної ради недійсним та таким, що втратило чинність, поновлення порушеного права.

Наявні матеріали двох цивільних справ №646/742/14-ц та 2-240/11 не містять процесуального документа суду щодо обєднання позовів ОСОБА_2 в одне провадження.

Самостійно вирішити питання щодо прийняття до провадження апеляційного суду цивільної справи, яка надійшла як додаток до справи №646/742/14-ц не надається можливим.

Справа №646/742/14-ц 26 грудня 2015 року (а.с.11) направлялася до Червонозаводського районного суду м. Харкова для вирішення питання щодо належного оформлення апеляційної скарги в порядку ч. 2 ст. 296 ЦПК України.

Разом із тим, повторно до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга зі справою №646/742/14-ц, яка не містить оскаржуваної ухвали суду.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Вважаю за необхідне ПОВТОРНО повернути справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Харківської міської ради, третя особа Управління Держкомзему у м. Харкові про визнання рішення виконавчого комітету Червонозаводської районної ради недійсним та таким, що втратило чинність, поновлення порушеного права для належного оформлення апеляційної скарги ОСОБА_2 у відповідності до вимог ч. 2 ст. 296 ЦПК України та направлення до апеляційного суду Харківської області разом із справою, у якій постановлена оскаржувана ухвала.

Керуючись ч. 7 ст. 296 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Цивільну справу №646/742/14-ц повернути до суду першої інстанції для належного оформлення апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2015 року, постановленої у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, про усунення перешкод в користуванні земельною діялнкою (про поновлення порушеного права №2-240/11).

Надати Червонозаводському районному суду м. Харкова строк для усунення недоліків протягом 10 днів.

Суддя - Івах А.П.