Справа № 534/225/15-ц
№ 2/534/110/16
У Х В А Л А

27 жовтня 2016 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Комсомольську справу за цивільним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання попереднього договору купівлі-продажу та стягнення суми завдатку,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулась до суду із вказаним позовом до відповідача, в якому прохає розірвати укладений з ОСОБА_4 попередній договір купівлі-продажу житлового будинку, розташованого по вул. Водонасосній, 1 у с.Кияшки м.Комсомольська та стягнути з останньої подвійну суму завдатку в розмірі 186300 грн., 1796,44 грн. пені, 21382,61 грн. інфляційних збитків та 3% річних в розмірі 2694,66 грн.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи позивач та її представник в судове засідання не зявились. Від адвоката ОСОБА_5, діючої в інтересах позивача, надійшло клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності.

Як убачається з матеріалів справи, за ухвалою суду від 25.02.2016 року було вирішено питання щодо направлення міжнародного судового доручення про надання правової допомоги до компетентного суду Російської Федерації. Проте, на день розгляду справи документи, складені у звязку із виконанням (невиконанням) судового доручення щодо вручення документів та вчинення окремих процесуальних дій відносно відповідача ОСОБА_4 до суду не надійшли.

19 жовтня 2016 року на адресу суду звернулась представник позивача ОСОБА_5 із заявою ОСОБА_3 про збільшення позовних вимог, в якій остання прохає розірвати попередній договір купівлі-продажу від 01.08.2013 року, стягнути з ОСОБА_4 на користь позивача подвійну суму завдатку в розмірі 186300 грн., 8077,10 грн. пені, інфляційні збитки в розмірі 127919,61 грн. та 3% річних в розмірі 12115,65 грн. Одночасно, ОСОБА_3 прохає суд про відстрочення сплати судового збору за збільшення позовних вимог, посилаючись на тяжке матеріальне становище та стан здоровя.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Отже, вихідним критерієм для застосування судом зазначеної процесуальної норми, є оціночний фактор майнового стану сторони.

Перевіривши матеріали приєднані до позову, враховуючи майнове становище позивача, дохід якої складає пенсія по інвалідності, та стан її здоровя, суд вважає за можливе відстрочити ОСОБА_3 сплату судового збору до ухвалення рішення у даній справі.

Враховуючи, що позивачем було збільшено позовні вимоги, з метою дотримання прав відповідача на отримання уточненого позову та сповіщення про день судового розгляду, суд вважає за необхідне повторно звернутися із судовим дорученням про надання правової допомоги до компетентного органу Російської Федерації.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі в разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.82,132,201 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_3 про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_3 сплату судового збору до ухвалення рішення у цивільній справі № 534/225/15-ц.

Направити міжнародне судове доручення компетентному суду Російської Федерації про надання правової допомоги щодо вручення відповідачу ОСОБА_4 виклику до суду.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання попереднього договору купівлі-продажу та стягнення суми завдатку зупинити до надходження відповіді від іноземного суду на судове доручення.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий