Справа № 194/1786/15-ц
Провадження№2/194/111/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2016 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пономаренко І.П.

за участю секретаря судового засідання Сафонової А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду цивільну справу за позовом Антюф`євої ОСОБА_1 до Антюф`єва ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до Антюф`єва А.Ю. про розірвання шлюбу. В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що з відповідачем перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07 жовтня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 170. Від спільного життя мають малолітню дитину Антюф`єву ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розірвання шлюбу є ті обставини, що відносини в сім`ї погіршилися, відбувалися постійні сварки та суперечки, в наслідок чого подружні відносини припинені більше восьми місяців, спільного господарства не ведуть та мешкають окремо. У звязку з чим позивач вважає, що за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сторін, що робить неможливим примирення з відповідачем, тому просить розірвати шлюб та стягнути з відповідача на її користь судовий збір.

Позивач надала до суду письмову заяву, в якій просить позовні вимоги щодо розірвання шлюбу задовольнити, та не стягувати з відповідача на її користь понесені по справі судові витрати, розглядати справу за її відсутності, а також висловила думку щодо свого прізвища.

Відповідач надав до суду письмову заяву, згідно якої позовні вимоги щодо розірвання шлюбу визнав в повному обсязі, а щодо стягнення з нього судового збору на користь позивача не визнав, просив справу розглядати за його відсутності.

У звязку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

У судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області 07 жовтня 2011 року, за актовим записом № 170.

Від шлюбу сторони мають малолітню дитину Антюф`єву ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач наполягає на розірванні шлюбу, так як вважає, що збереження сімї неможливе, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

У зв»язку з тим, що питання про відшкодування судових витрат стороною позивача не ставилося та останній не наполягає на їх стягненні з відповідача, суд при ухваленні рішення зазначене питання не розглядає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Антюф`євої ОСОБА_1 до Антюф`єва ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між Антюф`євим ОСОБА_2 та Антюф`євою ОСОБА_1, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області 07 жовтня 2011 року, за актовим записом № 170, розірвати.

Після розірвання шлюбу вибір прізвища того з подружжя, хто змінив прізвище Антюф`єва.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд на протязі десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя: І.П. Пономаренко