У Х В А Л А

15 лютого 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Дем'яносова М.В.,

суддів: Маляренка А.В.,

Парінової І.К.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 29 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2015 року публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк») звернулося до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 16 вересня 2008 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 613 тис. доларів США з погашенням кредиту на умовах та в порядку, передбаченому договором кредиту, з початковою відсотковою ставкою 14,00 % річних, а також відповідно до графіку погашення кредиту, з кінцевим терміном погашення заборгованості до 15 вересня 2033 року.

На забезпечення виконання позичальником ОСОБА_2 зобов'язань за вказаним договором, 16 вересня 2008 року між ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір поруки, відповідно до п. 1.1. якого ОСОБА_3 зобов'язується нести солідарну відповідальність за виконання позичальником обов'язків перед позивачем, що випливають з договору кредиту.

16 вересня 2008 року на забезпечення виконання позичальником ОСОБА_2 зобов'язань за договором кредиту між ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було укладено договір поруки, відповідно до п. 1.1. якого ОСОБА_4 зобов'язується нести солідарну відповідальність за виконання позичальником обов'язків перед позивачем, що випливають з договору кредиту.

У зв'язку із неналежним виконанням ОСОБА_2 своїх зобов'язань станом на 10 лютого 2015 року утворилась заборгованість у розмірі 1 252 724,92 доларів США, що еквівалентно 31 118 307 грн 12 коп., та складається з: суми заборгованості за кредитом - 604 828 доларів США, що еквівалентно 15 024 226 грн 91 коп.; суми заборгованості за відсотками - 525 024,86 доларів США, що еквівалентно 13 041 877 грн 36 коп.; пені за несвоєчасне повернення кредиту - 23 911,40 доларів США, що еквівалентно 593 970 грн 99 коп.; пені за несвоєчасне повернення відсотків - 98 960,66 доларів США, що еквівалентно 2 458 231 грн 86 коп.

Позивач просив стягнути у солідарному порядку з відповідачів заборгованість за кредитним договором від 16 вересня 2008 року в розмірі 1 252 724,92 доларів США, що еквівалентно 31 118 307 грн 12 коп.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 червня 2015 року в задоволенні позову ПАТ «Укрсоцбанк» відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 29 жовтня 2015 року рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 червня 2015 року в частині відмови у задоволенні позову ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 скасовано та в цій частині ухвалено нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту від 16 вересня 2008 року в розмірі 23 407 070 грн 26 коп., що складається із заборгованості за кредитом - 14 267 486 грн 07 коп.; заборгованості за відсотками - 6 263 433 грн 26 коп.; пені за несвоєчасне повернення кредиту - 563 794 грн 45 коп. та пені за несвоєчасне повернення відсотків - 2 312 356 грн 48 коп.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про наявність підстав для скасування судового рішення потребують перевірки колегією суддів.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 29 жовтня 2015 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.В. Дем'яносов

Судді: А.В. Маляренко

І.К.Парінова