печерський районний суд міста києва
Справа № 2-644/11
У Х В А Л А

25 січня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.,

при секретарі - Ольховська М. Г.,

розглянув в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» - про заміну сторони виконавчого провадження № 42781418 від 03.04.2014 її правонаступником, -

В С Т А Н О В И В :

22.12.2015 до суду надійшла вказана заява від представника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» - ОСОБА_1, про заміну стягувача Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» його правонаступником - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». В обґрунтування заяви посилається на наступні обставини. 03.04.2014 ВДВС Бориспільського міськрайонного управління юстиції відкрито виконавче провадження ВП № 42781418 з примусового виконання виконавчого листа № 2-644/11, виданого Печерським районним судом міста Києва 08.08.2011 за рішенням суду від 21 січня 2011 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитними договорами № 0 від 28.07.2008 та № 0 від 23.01.2008 у загальному розмірі 1 303 784,39 грн.; судових витрат на суму 1 820,00 грн. 20.04.2015 між ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» та первісним кредитором ПАТ «УкрСиббанк», укладено договір факторингу № 17 про відступлення прав вимог за Кредитним договором № 0 від 28.07.2008, за яким первісний кредитор продав, а новий кредитор придбав право вимоги, що належить первісному кредиторові, сплатив первісному кредитору ціну права вимоги і став кредитором за вказаним кредитним договором, одержавши право вимагати від боржника ОСОБА_3, належного виконання всіх зобов'язань. У зв'язку з вказаними обставинами, заявник на підставі ст.11 ЗУ "Про виконавче провадження", просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» у вищевказаному виконавчому провадженні на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

В судовому засідання представник ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» - ОСОБА_4, заяву підтримала, посилаючись на викладені в заяві обставини, просила її задовольнити.

Представник ПАТ «УкрСиббанк», повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

Боржник ОСОБА_3, повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

Суд, з огляду на відсутність заперечень представника заявника, на підставі ст.378 ЦПК України вирішив розглянути питання у їх відсутність, на підставі наявних в матеріалах справи даних.

Дослідивши матеріали справи,заслухавши пояснення представника заявника, судом встановлені наступні обставини.

Рішенням суду суду від 21 січня 2011 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитними договорами № 0 від 28.07.2008 та № 0 від 23.01.2008 у загальному розмірі 1 303 784,39 грн.; судових витрат на суму 1 820,00 грн. Рішення суду набрало законної сили і є чинним.

Постановою державного виконавця ВДВС Бориспільського міськрайонного управління юстиції відкрито виконавче провадження ВП № 42781418 з примусового виконання виконавчого листа № 2-644/11, виданого 08.08.2011 за вказаним рішенням суду.

20.04.2015 між ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» та первісним кредитором ПАТ «УкрСиббанк», укладено договір факторингу № 17 про відступлення прав вимог за Кредитним договором № 0 від 28.07.2008, за яким первісний кредитор продав, а новий кредитор придбав право вимоги, що належить первісному кредиторові, сплатив первісному кредитору ціну права вимоги і став кредитором за вказаним кредитним договором, одержавши право вимагати від боржника ОСОБА_3, належного виконання всіх зобов'язань.

Відповідно до ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням держаного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Відповідно до ст.11 Закону України "Про виконавче провадження", з заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником має право звернутись сама заінтересована особа.

Виходячи встановлених обставин, оскільки на підставі договору від 20.04.2015 між ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» та первісним кредитором ПАТ «УкрСиббанк», стягувач ПАТ «УкрСиббанк» у виконавчому провадженні № 42781418 вибув, його слід замінити правонаступником ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», відтак заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.11 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст.210, 215, ст.ст.293, 294, ст.378 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» - про заміну сторони виконавчого провадження № 42781418 від 03.04.2014 її правонаступником - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження № 42781418 від 03.04.2014 з примусового виконання виконавчого листа № 2-644/11, виданого Печерським районним судом міста Києва 08.08.2011 за рішенням суду від 21 січня 2011 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитними договорами № 0 від 28.07.2008 та № 0 від 23.01.2008 у загальному розмірі 1 303 784,39 грн.; судових витрат на суму 1 820,00 грн., а саме: стягувача Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», код ЄДРПОУ №09807750 на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», ЄДРПОУ №38750239.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду міста Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких було постановлено ухвалу і які оскаржують ухвалу, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва К.О. Москаленко