Справа №642/9216/15ц
Провадження №2/642/30/16
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді - Шрамко Л.Л., за участю секретаря - Тугай К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПФ «ВИМ», 3-я особа ОСОБА_3, про поділ спільного майна подружжя

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ПФ «ВИМ», 3-я особа ОСОБА_3, про визнання частки у статутному капіталі ПФ «ВИМ» спільною сумісною власністю, виділення їй частки в натурі, та визнання права власності на 1/2 частину автомобіля НОМЕР_1.

Позивачка подала заяву про забезпечення доказів, просить витребувати у приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_4 засвідчену копію договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, посвідченого 11.10.2004 року, сторонами якого були продавець - ТОВ «АПОЛО» та покупець ОСОБА_2; у приватної фірми «ВИМ» статут зі змінами для його огляду та залишення засвідченої копії; у ОСОБА_2 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу АХС09962 щодо реєстрації 23.11.2006 року в ВРЕР №1 ГУМВС України в Харківської області на імя ОСОБА_2 автомобіля «AUDI A6», держ. номер АХ 3410АР, інші наявні документи, що підтверджують набуття у власність вказаного автомобіля.

В обґрунтування заяви посилається на те, що вказані документи мають значення для розгляду даної справи, однак на запит позивачки та адвоката вони не надані,тому є труднощі без ухвали суду у їх отриманні.

У судовому засіданні представник позивачки змінив клопотання, та просив витребувати з органу реєстрації транспортних засобів інформацію щодо наявності особливих відміток у свідоцтві про реєстрацію автомобіля «AUDI A6 AVANT", держ. номер АХ 3410АР, інформацію щодо підстав набуття права власності на вказаний автомобіль ОСОБА_2, та наявності інших документів, що підтверджують набуття у власність вказаного автомобіля.

Суд, вислухавши відповідача та його представника, які заперечували проти клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання на підставі наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України суд за клопотанням сторони зобовязаний витребувати докази у випадках, якщо щодо отримання доказів у сторони є складнощі.

Відповідно до ч.1 ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містить інформацію щодо предмета доказування.

Документи, про витребування яких заявлено клопотання, мають значення для розгляду даної справи, та позивачкою підтверджена наявність складнощів у витребуванні цих документів.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 58, 137, 168, 169 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання позивачки задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_4 засвідчену копію договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, посвідченого 11.10.2004 року, сторонами якого були продавець - ТОВ «АПОЛО» та покупець ОСОБА_2.

Витребувати у приватної фірми «ВИМ» статут зі змінами для його огляду в судовому засіданні.

Витребувати з Регіонального Сервісного Центру в Харківській області МВС України інформацію щодо наявності особливих відміток у свідоцтві про реєстрацію автомобіля «AUDI A6 AVANT, держ. номер АХ 3410АР, виданому ОСОБА_2, інформацію щодо підстав набуття останнім права власності на вказаний автомобіль, та наявності інших документів, що підтверджують набуття у власність вказаного автомобіля.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя - Л.Л. Шрамко