overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4739/16 Головуючий 1-ї ін-ї. - Марченко О.М.
Справа № 2027/8487/12 Доповідач - Сащенко І.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів: - Коваленко І.П., Коровіна С.Г. ,

за участю секретаря - Бойко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 10 вересня 2015 року по справі за по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_6 про стягнення суми боргу за договором позики,-

в с т а н о в и л а:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 209 ЦПК України.

Колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 10 вересня 2015 року - скасувати.

У задоволенні заяви представника ОСОБА_6 про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви

09 березня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Мамаєва О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- ПАТ "Альфа-Банк", ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,визнання права власності на частку у спільному майні та виділення його в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2011 року позивач звернулася до Центрального районного суду м.Миколаєва із вищевказаним позовом.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 листопада 2015 року рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 16 грудня 2014 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 07 квітня 2015 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

04 березня 2016 року дану позовну заяву передано нарозгляд судді.

Керуючись ст. ст. 199, 122, 208-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- ПАТ "Альфа-Банк", ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,визнання права власності на частку у спільному майні та виділення його в натурі.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 07.04.2016 року на 15:30 годин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Мамаєва
Справа № 444/2064/16-ц
Провадження № 2/444/1034/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

при секретарі Мамедовій Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовкві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Глинської сільської ради Жовківського району Львівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Жовківського нотаріального округу Головач О. Р. про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на майно в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212 - 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В

Позов задоволити.

Встановити факт родинних відносин, а саме той факт, що спадкоємець ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає по АДРЕСА_1 є дочкою ОСОБА_3, що народився 1909 року та помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Глинськ, Жовківського району Львівської області.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 право власності в порядку спадкування на 1/ 2 частину житлового будинку по АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Зеліско Р. Й.
Справа № 462/579/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Кирилюк А.І.

при секретарі Фрейдун А.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Львова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Львівський хлібзавод № 1» /треті особи: ПАТ "Концерн "Хлібопром", ОСОБА_2/ про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів позивача, представника відповідача та третьої особи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10,11,60-62,209,212-215,218 ЦПК України, суд -

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Львівський хлібзавод № 1» /треті особи: ПАТ "Концерн "Хлібопром", ОСОБА_2/ про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу - відмовти.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі в десяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України сторони можуть ознайомитися з повним текстом рішення суду протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: (підпис). З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № 731/384/16-ц
Провадження №2/731/188/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2016 року Варвинський районний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді МОЦЬОРА О.В.,

за участю секретаря Трохименко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Варва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Варвинського районного суду Чернігівської області знаходиться вказана цивільна справа.

Представник позивача за довіреністю до початку судового засідання у справі подала до суду письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду в звязку з підписанням договору реструктуризації.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно п 5. ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що письмова заява про залишення позовної заяви, подана представником позивача, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 197, п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 208, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

У випадку подання апеляційної скарги на ухвалу у встановлені строки, ухвала набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Чернігівської області.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а учасниками, які не брали участі в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ Моцьор О.В.
Справа № 309/2016/16-ц
Провадження № 2/309/1217/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 червня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, треті особи які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2, Нанківська сільська рада, управління Держгеокадастру у Хустському районі про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 та ч. 5 ст. 119 ЦПК України.

У позовній заяві не зазначено відповідача чи відповідачів.

Як вбачається з квитанції № QS01 від 10 червня 2016 року сума сплаченого судового збору за подання до суду даної позовної заяви не відповідає сумі визначеній пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з якого слідує, що ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати - 551,20 грн., але позивачкою сплачено лише 50 грн.

В матеріалах справи відсутні підстави, які б звільняли позивачку від сплати судового збору.

Нанківську сільську раду визначено як третю особу. Разом з тим позивачка оскаржує рішення сільської ради, тому сільська рада повинна бути відповідачем. Також відповідачем повинна бути особа, якій видано оспорюваний державний акт.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху та надати строк позивачу для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, треті особи які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2, Нанківська сільська рада, управління Держгеокадастру у Хустському районі про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку - залишити без руху, надавши їй для усунення вказаних недоліків строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа № 183/5717/16

№ 2-о/183/200/16

13 жовтня 2016 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г., перевірила виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Новомосковський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту народження дитини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеною заявою про встановлення факту народження дитини.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Новомосковський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду на 13 жовтня 2016 року о 13-00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя І.Г. Дубовенко
Р І Ш Е Н Н Я

(ЗАОЧНЕ)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2016 року Подільський районний суд міста Києва

в складі:

головуючого - судді - Неганової Н.В.

при секретарі - Савіцькому Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом

публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 213, 214, 215, 218, 226 ЦПК України,

суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість в загальній сумі 99 984 гривні 99 копійок (дев'яносто дев'ять тисяч дев'ятсот вісімдесят чотири гривні дев'яносто дев'ять копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» витрати по сплаті судового збору в розмірі по 499 гривень 93 копійки (чотириста дев'яносто дев'ять гривень дев'яносто три копійки) з кожного.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н. В. Неганова
Справа № 342/1087/16-ц
Провадження №2/342/785/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2016 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Слобідської сільської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини за заповітом

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Слобідської сільської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2, який помер 04.07.2004 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Слобідської сільської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини за заповітом.

Призначити судове засідання на 29.11.2016 року о 09:00 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 29.11.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ничик Г.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення третьої особи

19 жовтня 2016 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

В складі: головуючого судді Тимченко О.В.

з участю секретаря Голумбієвської С.Ф.

розглянувши в судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з означеною вище позовною заявою, в якій просить суд відібрати дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 від відповідача ОСОБА_2 та повернути його до попереднього місця проживання.

Як вбачається зі змісту ч.ч. 4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, обовязковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін, які залучаються до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі або з ініціативи суду.

На підставі викладеного та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність та доцільність залучення з власної ініціативи до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служби у справах дітей Новотроїцької районної державної адміністрації.

Керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити Службу у справах дітей Новотроїцької районної державної адміністрації до участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Зобовязати Службу у справах дітей Новотроїцької районної державної адміністрації надати до суду висновок обстеження умов проживання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до моменту розгляду справи 24 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Тимченко
Справа № 310/7181/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання,

встановила:

12.10.2016 р. ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості використаний природний газ в сумі 1992 грн. 60 коп.

Згідно довідки наданої виконавчим комітетом Червонопільської сільської ради Бердянського району від 26.10.2016 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 22 липня 2014 року актовий запис № 29 від 30.07.2014 р. виданий відділом ДРАЦС по Бердянському районі.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у звязку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Розглянувши матеріали справи, оскільки боржник ОСОБА_1 померла, вважаю за необхідне відмовити в прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» у звязку зі смертю боржника.

З урахування вищезазначеного, керуючись ст. ст. 100, 122, 210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-2767/01
Провадження № 6/265/401/16
У Х В А Л А

27 жовтня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись зі справою за поданням Лівобережного відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області (далі за текстом Лівобережного ВДВС ММУЮ в Донецькій області) про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд розглядає подання про оголошення розшуку боржника протягом десяти днів.

За таких обставин, слід прийняти до провадження вказане подання та призначити судове засідання для його розгляду.

За урахуванням наведеного, керуючись ст. 122, 156, 375 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження подання Лівобережного ВДВС ММУЮ в Донецькій області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Призначити відкрите судове засідання на 03 листопада 2016 року о «10:00» годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________Т.С. ОСОБА_1
Провадження №2/760/5643/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді - Шереметьєвої Л.А.

при секретарі - Носачову А.К.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що сім'я розпалась і примирення неможливе.

Просить розглядати справу в його відсутності.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, якою також просить розглядати справу в її відсутності. Позов підтримала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим, виходячи з наступного.

Сторони перебувають у шлюбі з 04 квітня 1992 року. Від шлюбу мають повнолітнього сина ОСОБА_3,та неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановлено, що за час спільного проживання сторони не змогли створити міцної та дружньої сім'ї. Суперечності, що виникали між ними з різних причин, привели до її розпаду.

Сторони перестали підтримувати подружні стосунки, ведення домашнього господарства, проживають окремо.

Проти примирення заперечують.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення.

З точки зору сімейного законодавства шлюб має ґрунтуватися на вільній згоді чоловіка та жінки.

Виходячи з викладеного вище, небажання сторін продовжувати шлюб, суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалась і поновлена бути не може, а тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 104,110,112-113 Сімейного кодексу України, ст.ст. 57-60,212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 04 квітня 1992 року в Залізничному відділі ЗАГС м. Києва / а/з №268 /між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя