overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3223/16-ц
У Х В А Л А

21.11.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т. Ю., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Чорнотисівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст. ст. 27, 31 ЦПК України;

- вжити заходів по вирішенню спору до судового розгляду;

- прийняти рішення про проведення попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Чорнотисівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення до судового розгляду 16.12.2016 року о 09.30 год.

В судове засідання викликати сторін (їх представників).

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя ОСОБА_3
н/п 2/490/3991/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.11.2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої при ДТП (витрати таврної вартості автомобіля) -

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої при ДТП (витрати таврної вартості автомобіля).

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 13.12.2016 року на 09.00 год.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 13.12.2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 684/261/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 травня 2016 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення сплаченого судового збору через повернення справи позивачу,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст. 119 - 120 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення сплаченого судового збору через повернення справи позивачу.

Призначити попереднє судове засідання на 1 червня 2016 року о 09 годин 00 хв.

Сторонам направити копії ухвал про відкриття провадження по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я : ОСОБА_1
Категорія 5Доповідач Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 жовтня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого Якименко М.М.

Суддів: Стеблюк Л.П., Колоса С.С.,

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Вінницький дослідний завод", ОСОБА_3, за участю третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5, Вінницької міської ради, про усунення перешкод в користуванні власністю за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 вересня 2016 року у справі,

ВСТАНОВИЛА:

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до судового розгляду в Апеляційному суді Вінницької області на 14 листопада 2016 року о 10:00 год., про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ Якименко М.М.

СУДДІ: Стеблюк Л.П.

Колос С.С.
Справа № 661/3094/15-ц
Провадження № 2/661/76/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2016 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

Головуючого судді Матвєєвої Н.В.

При секретарі Чорномурко І.В., Ганжевій В.Г.

З участю представника позивача ОСОБА_1

Представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «AICE Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу,

За таких обставин, на підставі ст. 509, 526, 530, 553, 554, 625, 901, 903 ЦК України, керуючись ст. 10, 60, 88, 212- 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов приватного акціонерного товариства «AICE Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 солідарно на користь приватного акціонерного товариства «AICE Україна» заборгованість за угодою № 178836 в розмірі 142 950 грн., судовий збір в сумі 1429,50 грн., в рівних частинах, по 357,37 грн. з кожного.

На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Мотивувальна частина рішення може бути одержана сторонами 11.04.2016 року.

Суддя Н. В. Матвєєва
Дата документу 07.04.2016
Справа № 501/76/16-ц
У Х В А Л А

07 квітня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Журавля П.І.,

при секретарі Тейбаш Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідач просить суд витребувати з адміністрації Державної прикордонної служби України (Україна, 01601, м.Київ, вул.Володимирська, 26) інформацію щодо перетину кордону України громадянкою України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 14 лютого 2015 року по теперішній час.

Суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви позивача.

Відповідно ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли у сторін виникають складнощі по отриманню доказів, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.ст. 137, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з адміністрації Державної прикордонної служби України (Україна, 01601, м.Київ, вул.Володимирська, 26) інформацію щодо перетину кордону України громадянкою України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 14 лютого 2015 року по теперішній час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Журавель П.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Кушнір С.І.
У Х В А Л А

28 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 19 вересня 2016 року про відкриття провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 295-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 19 вересня 2016 року про відкриття провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 09 листопада 2016 року.

Суддя
Дата документу 30.06.2016
Справа № 334/3995/16-ц
Провадження № 2-н/334/430/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши заяву КП „Водоканал до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації, -

в с т а н о в и в:

29.06.2016року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації з ОСОБА_1 .

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою КП „Водоканал до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації.

Суддя: Мусієнко Н. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/299/16 у справі № 751/6868/16-ц

30 червня 2016 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Філатова Л.Б.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду, поновлення строку звернення до суду, скасування ухвали суду, постановлення нової ухвали,

в с т а н о в и л а :

Дана справа в частині скасування рішення третейського суду і поновлення строку на звернення із заявою в цій частині підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Підстави для залишення заяви в цій частині без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

В частині вимог ОСОБА_1 про скасування ухвали Новозаводського районного суду міста Чернігова про видачу виконавчого листа і постановлення нової ухвали про відмову у задоволенні заяви ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення третейського суду слід відмовити у відкритті провадження, оскільки ці вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства (розділу VІІ-1 ЦПК України, закону України «Про третейські суди»).

Керуючись п.1 ч.2, ч.4-7 ст.122, ст.ст.389-1 389-3 ЦПК України, Законом України «Про третейські суди», -

у х в а л и л а :

Відмовити у відритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в частині скасування ухвали суду, постановлення нової ухвали.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в частині скасування рішення третейського суду, поновлення строку звернення до суду і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 11 липня 2016 року на 12 годин 00 хвилин.

Роз»яснити ПАТ «Альфа-банк», що воно вправі надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються.

В Постійно діючому третейському суді при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» витребувати матеріали справи Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» № 4540-2/1157/14.

В судове засідання викликати:

1. Заявника.

2. Представника ПАТ «Альфа-банк».

Копію ухвали направити заявнику, ПАТ «Альфа-банк», копію заяви з копіями доданих до неї документів направити ПАТ «Альфа-банк».

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження і визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 522/5941/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_07_»____04______2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали позовної заяви за № 522/5941/16-ц (н.п. 2/522/4818/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей

Призначити судовий розгляд справи об __11_ годині __30_ хвилин «_12_»___05____2016 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до «_12_»___05___2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.І.Загороднюк

07.04.2016
Справа №766/591/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12.04.2016

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Спічак О.Б.

секретаря судового засідання Кирпиченко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2»яновича, зацікавлена особа: Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту смерті,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту рішення вимагає часу, суд вважає за можливе проголосити в судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, та керуючись ст.209 ЦПК України, суд-

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2»яновича - задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_3 на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим, а саме у с. Гришино, Первомайського району, дата смерті - 09.10.2015 року, громадянство громадянка України, дата народження 08.01.1955 року, місце народження, с. Підстепне Цюрупинського району Херсонської області, Україна, причина смерті поєднана тупа травма тіла, місце проживання Україна, АДРЕСА_1.

Рішення підлягає негайному виконанню.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський місцевий суд Херсонської області.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

СуддяОСОБА_2
Справа № 447/2055/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2016 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

11.10.2016 року позивач ОСОБА_1 предявила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач долучила до позовної заяви копію свідоцтва про народження дитини - ОСОБА_3 відповідно до якого спільна дитина сторін народилася 27.02.2016 року. Крім того, у заяві було зазначено, що відповідач наносить позивачу тілесні ушкодження. Однак, доказів вищенаведеного не надано.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України.

Згідно ч.2 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.

Враховуючи вищенаведене, оскільки суду не надано доказів того, що відповідач вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо позивача, позовну заяву слід повернути позивачу, що не позбавляє її права звернутися з позовом знову, коли перестануть існувати обставини, які викликали його повернення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Головатий А. П.
Справа № 590/829/16-ц
Пров. № 2/590/277/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«28» листопада 2016 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області Сатарова О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Інформація про зареєстроване місце проживання відповідача отримана 25.11.2016 року. Позовна заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 590/829/16-ц, пров. № 2/590/277/16 (графа 49) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Проведення попереднього судового засідання визнати за недоцільне.

Судове засідання призначити на 13 грудня 2016 року о 8 г. 00 хв. в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області за адресою: бул. Ювілейний, 8/2, смт. Ямпіль, Сумської області.

Особам, які беруть участь у справі невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 13.12.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 736/1346/16-ц
Номер провадження 2/736/483/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2016 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Карапута О.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Наумівської сільської ради Корюківського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Корюківська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Корюківського районного суду Чернігівської області від 14.11.2016 року позовну заяву було залишено без руху, з наданням позивачу достатнього строку для усунення вказаних недоліків. У встановлений строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено. Позовна заява підсудна Корюківському районному суду Чернігівської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Наумівської сільської ради Корюківського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Корюківська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання у справі на 08 грудня 2016 року на 11 год. 00 хв. в Корюківському районному суді Чернігівської області за адресою м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі копію позовної заяви.

При підготовці справи до судового розгляду запропонувати відповідачу в строк до 08 грудня 2016 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корюківського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
"01" листопада 2016 р. Справа № 363/1485/15-ц
У Х В А Л А

01 листопада 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про прийняття заяви

ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

01.11.2016 року до суду надійшла вищевказана заява, у якій заявник просить скасувати заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 11.08.2015 року та призначити справу до судового розгляду.

Вважаю, що заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

Керуючись ст. 230 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 11.08.2011 року у цивільній справі за ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити розгляд заяви на 11-00 годину 22 листопада 2016 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

Суддя О.Д. Рудюк