Провадження № 2/760/973/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13 січня 2016 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Демидовської А.І.

при секретарі Шевченко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особи: Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом"янського району м. Києва", третя особи: Державне підприємство виробниче об"єднання "Київприлад" про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2015 року позивачі звернулись в суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою.

Свої вимоги мотивують тим, що ОСОБА_2, 23.09.1996 року було видано ордер на жилу площу серії Д-19 № 18, яким кімната АДРЕСА_1 передана для її постійного проживання разом з донькою ОСОБА_1 (нині ОСОБА_1.), що підтверджується доданою копією ордеру на житлову площу, виданою «Виробниче об'єднання Київ прилад».

У спірній квартирі крім неї зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_5, та ОСОБА_3. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, шлюбні відносини між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, припинені 18.12.2007 року, що підтверджується доданою копією свідоцтва про розірвання шлюбу.

Відповідач не проживає у спірній квартирі, витрати на комунальні послуги не сплачує. Вважає, що відповідач втратив право користування житлом, оскільки не проживає в спірній квартирі без поважних причин та не приймає участі в її утриманні.

Просили суд ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - кімната АДРЕСА_1

Позивачі у судове засіданні не з'явилися, надали суду заяву, в якій просили розглядати справу у їх відсутність, не заперечували проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач до суду не з'явився, причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Треті особа у судове засідання не з'явилися, направила до суду заяви, в якіх просять розглядати справу в її відсутність.

Суд за письмовою згодою позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, 23.09.1996 року було видано ордер на жилу площу серії Д-19 № 18, яким кімната АДРЕСА_1 передана для її постійного проживання разом з донькою ОСОБА_1 (нині ОСОБА_1.), що підтверджується доданою копією ордеру на житлову площу, виданою «Виробниче об'єднання Київ прилад».

У зазначеній квартирі зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_5, та ОСОБА_3, що підтверджується довідкою КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» № 4934 від 12 жовтня 2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

На підтвердження своїх доводів щодо відсутності відповідача у спірній квартирі позивачка посилається на письмові докази.

З наданих актів про не проживання особи за місцем реєстрації від 02 листопада 2015 року, 26 жовтня 2015 року, 16 жовтня 2015 року, 10 жовтня 2011 року, 26 квітня 2011 року, 11 липня 2011 року, вбачається, що ОСОБА_3 не проживає за місцем реєстрації, а саме в кімнаті АДРЕСА_1 понад чотири років.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що відповідач не проживає у спірній квартирі більше чотирьох років без поважних причин, а тому вимога про визнання відповідача такою, що втратила право користування житлом підлягає задоволенню.

З огляду на наведене, позовна заява підлягає задоволенню.

Крім того, згідно ст.88 ЦПК України з урахуванням задоволення позову, з ОСОБА_3 на користь позивача підлягає стягнення у сумі 487 гривні 20 копійок судового збору.

Керуючись ст. 405 ЦК України, статтями 3, 4, 10, 11, 57, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особи: Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом"янського району м. Києва", третя особи: Державне підприємство виробниче об"єднання "Київприлад" про визнання особи такою, що втратила право користвування жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір у розмірі 487, 20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А.І. Демидовська