Провадження №2/523/4622/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2016 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого- судді Сувертак І.В.,

при секретарі - Мамренко Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5 в м.Одесі, цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2016 року ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в сумі 4000,00 грн. щомісячно.

В судовому засіданні 19 жовтня 2016 року представник позивач за довіреністю ОСОБА_4 підтримав клопотання про витребування доказів на л.с. 4-6, а саме :

витребувати від керівника Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області (65114, м. Одеса, вул. Корольова, 5, т. та від керівника Територіального сервісного центру МВС №5142 (65033, м. Одеса, вул. Аеропортівська, 29, наступну інформацію та документи:

інформацію про транспортні засоби, що зареєстровані за ОСОБА_2, копії всіх документів стосовно транспортних засобів, зокрема копії документів, що стали підставою для реєстрації (постановки на облік) транспортних засобів за актуальним власником, копії облікових карток транспортних засобів, копії свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу (технічного паспорту) транспортних засобів, довідок-рахунків, угод, досліджень вартості автомобілів, та інш.

витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (Тел. (0482) 49-60-46; АДРЕСА_1) належним чином завірені копії угод щодо купівлі-продажу ОСОБА_2 , обєктів нерухомості, у тому числі:

домоволодіння (його часток), що розташоване за адресою: Одеська

область, місто Одеса, вулиця Горбиста, будинок 12,

квартира №7 по вул. 5-та Пересипська, 51 в м. Одесі,

а також документи, що стали підставою для укладання вказаних договорів та заяви, що були наданні у звязку з укладанням вказаних договорів (технічний паспорт на домоволодіння, заява (згода) іншого з подружжя на придбання майна, висновок оцінювача тощо).

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання. Заслухавши сторони , суд відмовляє в задоволенні даного клопотання , оскільки вимоги цього клопотання не стосуються предмету спору це стягнення аліментів на дитину, майновий спір між сторонами суд не розглядає. Витребування відомостей про право власності на рухоме та нерухоме майно відповідача з витребуванням копій правовстановлюючих документів та підстави до цього в якості доказів - є недоцільним в справі де предметом спору є стягнення аліментів на дитину, тому суд відмовляє в задоволенні даного клопотання, що ні яким чином не вплине на всебічний і об,єктивний розгляд справи.

Відповідно до норм ст..27 ЦПК України, сторони зобов,язані добросовісно здійснювати свої процесуальні прав і виконувати процесуальні обов,язки, зловживання процесуальними права неприпустимо.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 14, 27, 137, 210, 293 , 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити повністю в задоволенні клопотання представника позивача щодо витребування доказів відомостей про рухоме та нерухоме майно відповідача .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя