Справа №173/1853/15-ц
Провадження №2-во/173/9/2016
У Х В А Л А

іменем України

22 лютого 2016 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді - Петрюк Т.М.

При секретарі Рудовій Л.В..

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: управління соціального захисту населення Верхньодніпровської районної державної адміністрації, управління пенсійного Фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася заявниця ОСОБА_1, з заявою про виправлення описки в рішенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: управління соціального захисту населення Верхньодніпровської районної державної адміністрації, управління пенсійного Фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки. Згідно якої просить виправити в резолютивній частин описку вказавши правильно прізвище ім»я та по батькові дитини - ОСОБА_2

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що 22.01.2016 року ухвалене рішення згідно якого відповідно до вимог заявниці визнано ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 недієздатною та встановити опіку над ОСОБА_3. Та призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном над недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

При цьому в резолютивній частині рішення правильно вказано як анкетні дані самої заявниці так і особи, яку визнано недієздатною та над якою призначено опіку.

В рамках розгляду даної справи будь-яких рішень з приводу захисту прав дитини, яку народила ОСОБА_3 не приймалось, так як такі вимоги заявниця перед судом не ставила.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними позовних вимог.

Таким чином суд може виправити лише описку, яка допущена в рішенні суду, не виходячи за межі заявлених вимог. Крім того в поданій заяві заявниця сама вказала прізвище, ім»я та по батькові дитини, яку народила ОСОБА_3 ОСОБА_4. Також заявницею не вказано в чому саме полягає неможливість виконання рішення суду, так як з приводу дитини ОСОБА_2 будь-яких рішень судом не ухвалювалось.

Керуючись ст.11, 219 ЦПК України. суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні вимог ОСОБА_1 про виправлення описки в резолютивній частині рішення від 22 січня 2016 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: управління соціального захисту населення Верхньодніпровської районної державної адміністрації, управління пенсійного Фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, щодо указання прізвища імені та по батькові дитини ОСОБА_2 - відмовити

Ухвала може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів, від дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали

Ухвала набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга поданою не була. У Випадку подання апеляційної скарги, ухвала набирає чинності після розгляду справи судом апеляційної інстанції, якщо не була змінена або скасована.

Суддя Петрюк Т.М