Провадження № 2-з/761/37/2016
У Х В А Л А

Іменем України

18 січня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Маліновської В.М.,

при секретарі Кріт І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 та третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення доказів шляхом їх витребування у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа з самостійними вимогами: ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: Головне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_4, державний нотаріус Першої Київської державної нотаріальної контори Кузьмич Василь Миколайович про визнання недійсним свідоцтва про право власності, про визнання права власності на майно в порядку спадкування та стягнення грошових коштів, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання квартири особистою приватною власністю та за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог: Головне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_4, державний нотаріус Першої Київської державної нотаріальної контори Кузьмич Василь Миколайович про визнання недійсним свідоцтва про право власності, про визнання права власності на майно в порядку спадкування та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Києва з вересня 2014р. перебуває вказана цивільна справа.

22.12.2015р. до канцелярії суду надійшла заяву представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 та третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про витребування доказів, в якій просив витребувати Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» (АДРЕСА_2) інформацію про те кому та на підставі якого правовстановлюючого документу належить нежиле приміщення №1 (перше) (групи приміщень №505) загальною площею 51,20 кв.м. у будинку за адресою АДРЕСА_3 літера А, надати належним чином завірену копію правовстановлюючого документу та копії технічної документації (дійсної на сьогоднішній день) та копії правовстановлюючих документів на АДРЕСА_4 та АДРЕСА_1.

Вказує, що оскільки на неодноразові запити суду КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» не надає відповіді, то виникла необхідність направити Ухвалу суду про витребування доказів.

Заява про витребування доказів призначена до розгляду у судовому засіданні з урахуванням положень ЦПК України щодо строків розгляду заяв про забезпечення доказів.

В судовому засвіданні позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_2 вказану заяву підтримали та просили задовольнити.

Інші особи, які беруть участь у розгляді справи, повідомлялись про дату засідання у встановленому процесуальним законом порядку, до суду не з'явились, причини неявки не повідомили.

З огляду на положення ч.2 ст.135ЦПК України суд вважає за можливе проводити розгляд заяви про забезпечення доказів шляхом їх витребування за відсутності осіб, які не з'явились.

Частинами 1 та 2 ст.133 ЦПК України визначено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Згідно зі ст.ст57 - 60 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування; обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

При цьому за положеннями ч.1 та ч.2 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

З урахуванням предмету та підстав позову, обставин. викладених позивачем, суд приходить до висновку, що достатні підстави для задоволення заяви про забезпечення доказів шляхом витребування із зазначених у клопотанні установ.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 135,137, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 та третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення доказів шляхом їх витребування, -задовольнити.

Забезпечити докази у цивільній справі №761/28437/14-ц шляхом витребування з Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» АДРЕСА_2):

- інформації про те кому та на підставі якого правовстановлюючого документу належить нежиле приміщення №1 (перше) (групи приміщень №505) загальною площею 51,20 кв.м. у будинку за адресою АДРЕСА_3 літера А,

- належним чином завіреної копії правовстановлюючого документу на це приміщення;

- копії технічної документації (дійсної на сьогоднішній день) та копії правовстановлюючих документів на АДРЕСА_4 та АДРЕСА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

СУДДЯ :