overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
5 листопада 2010 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К. В., розглянувши заяву комунального підприємства "ВТП "ВОДА" про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості за послуги водопостачання,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установу банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявність-ідентифікаційний код суб'єкта господар, діяльності (юрид. осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фіз.осіб-платників податків)
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
державного мита в розмірі 25,50 грн. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок)
та витрат на інформаційно-технічне/забезпечення розгляду справи в розмірі ЗО (тридцять) грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя ________________ АркатоваК.В.
Згідно із статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ К. В. Аркатова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2/729/481/16 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

26 серпня 2016 р.

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Браницької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду із позовною заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості.

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Браницької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. на 01.09.2016 року в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, позовної заяви із доданими до неї документами направити відповідачу .

Відповідач відповідно до вимог ст. 122, 128 ЦПК України має право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2/263/287/2016
У Х В А Л А

про роз'єднання позовних вимог

28 січня 2016 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: судді Шатілової Л.Г., при секретарі Маслюк К.О., за участю представника позивача- Лозінської О.О., представника відповідача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу за ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання повнолітньої дитини у звязку з навчанням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання повнолітньої дитини у звязку з навчанням.

Згідно з ч.2 ст.126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач визнає позовні вимоги ОСОБА_2 в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та не визнає позовні вимоги в частині стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини у звязку з навчанням, суд вважає доцільним розєднати позовні вимоги, оскільки спільний розгляд цих вимог в рамках одного провадження ускладнює розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.126 ч.2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини у звязку з навчанням виділити в самостійне провадження та призначити його розгляд на 03 лютого 2016 року на 15-30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Шатілова
Справа № 728/497/16-ц Провадження № 22-ц/795/1084/2016 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

16 травня 2016 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіПозігуна М.І.
суддів:Губар В.С., Висоцької Н.В.

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 15 березня 2016 року про повернення позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Позігуна М.І., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 13:00 23 травня 2016 року.

В судове засідання викликати ОСОБА_4

Головуючий:Судді:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/219/16-ц
Провадження № 2/506/131/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2016 року смт ОСОБА_1

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бурдинюк О.С.,

секретаря Гушкана Є.А.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_2 до Римарівської сільської ради Красноокнянського району Одеської області, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, третя особа: Відділ Держгеокадастру у Красноокнянському районі Одеської області про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та визнання права на земельну ділянку,

В с т а н о в и в:

10.05.2016 року ухвалою Красноокнянського районного суду Одеської області позов ОСОБА_2 до Римарівської сільської ради Красноокнянського району Одеської області, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, третя особа: Відділ Держгеокадастру у Красноокнянському районі Одеської області про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та визнання права на земельну ділянку, залишено без розгляду.

У другому абзаці описової частни зазначеної ухвали виявлено описку, а саме: зазначено дату подачі заяви «20.04.2016 року» замість «10.05.2016 року».

Сторони, повідомлені належним чином, у судове засідання не зявились.

Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки у судове засідання не з'явилися всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд прийняв рішення про розгляд справи без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно ст.219 ЦПК України, суд має право з власною ініціативою або за заявою, осіб які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного та керуючись ст.219, 210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Красноокнянського районного суду Одеської області від 10.05.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Римарівської сільської ради Красноокнянського району Одеської області, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, третя особа: Відділ Держгеокадастру у Красноокнянському районі Одеської області про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та визнання права на земельну ділянку.

Читати у другому абзаці описової частини ухвали замість "20.04.2016 року" "10.05.2016 року".

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції, а особами, які не були присутні під час її проголошення протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 461/199/16-ц
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 січня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, з підстав викладених у фабулі позову.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) в залі суду 26.01.2016 року о 10.00 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 26.01.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони подати докази в обгрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя І.Р.Волоско.
27.01.2016 227/38/16-ц
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження

27 січня 2016 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Діденко С.О. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79,119,120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3,122,127,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та провести підготовку справи до судового розгляду (перелік дій):

1.Провести попереднє слухання справи 05 лютого 2016 року о 9.00 годині.

2.Пропонується відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3.Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви та додатки по ній.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3

27.01.2016
Справа №303/4788/16-ц
Номер рядка стат. звіту - 6
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в :

ТзОВ «Закарпатгаз Збут» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 7482,46 грн. та 689 грн. судового збору.

Згідно повідомлення Новодавидкіської сільської ради відомості відносно ОСОБА_1 відсутні, що не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

За таких обставин, у прийнятті заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст.100-101, 122, 209 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

У прийнятті заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу - відмовити.

Розяснити стягувачеві, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з цими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 673/925/16-ц
Провадження № 2/673/495/16
У Х В А Л А

12 серпня 2016 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Лукіянець Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Ясінської М.О.,

відповідача- Куруц Л.Ф.

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деражнянського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В ході судового розгляду відповідач заявила клопотання про витребування у ПАТ КБ «Приватбанк» розрахунку заборгованості по кредитному договору станом на 03.05.2016 року із зазначенням складових такої заборгованості.

Так, відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання.

Так, позивачем до матеріалів позову долучено розрахунок заборгованості по кредитному договору станом на 03.05.2016 року із зазначенням загального розміру заборгованості в розмірі 22761грн.10 коп., з яких 1560грн.05коп. заборгованість по судовим штрафам, відомості про решту складових заборгованості та їх розмір в даному розрахунку відсутні.

Враховуючи те, що відповідач у справі позбавлений можливості надати суду такі документи, вказані підлягають витребуванню із ПАТ КБ «Приватбанк».

Керуючись ст.ст.137, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Витребувати у ПАТ КБ «Приватбанк» розрахунок заборгованості по кредитному договору, укладеному із ОСОБА_1 станом на 03.05.2016 року із зазначенням складових заборгованості та їх розмір.

Копію ухвали для виконання направити до ПАТ КБ «Приватбанк» (вул.. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпропетровськ).

Вказані відомості надати суду в строк до 20 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа№ 524/5814/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання на загальну суму 4296,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судових витрат.

25.08.2016 року надійшла відповідь про зареєстроване місце проживання боржника.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.96-99,102 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання на загальну суму 4296,24 грн.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа №289/128/16-ц
Номер провадження2/289/251/16
Рядок статистичного звіту : 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.01.2016 року м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Верлоцька сільська рада про визнання права власності в порядку спадкування за законом на земедбну ділянку, -

ВСТАНОВИВ :

27.01.2016 року позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 130-131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Верлоцька сільська рада про визнання права власності в порядку спадкування за законом на земедбну ділянку.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м. Радомишль Житомирської області, вул. І.Франка, 4-А на 05 лютого 2016 року на 10-00 годину (зал №3).

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 05 лютого 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони до або під час попереднього судового засідання: подати свої докази; повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу подається через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.С.Сіренко
Провадження № 2/742/407/16
Єдиний унікальний № 742/816/16-ц
УХВАЛА

13 травня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Короткої А.О.,

при секретарі Хотінь Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуках цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1, представник позивачки ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства Державний Ощадний банк України, філії Чернігівського обласного управління АТ «Ощадбанк», третя особа ОСОБА_3, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Державний Ощадний банк України, філії Чернігівського обласного управління АТ «Ощадбанк», третя особа ОСОБА_3, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

До початку судового засідання 11.05.2016 року ОСОБА_1 подала письмову заяву про залишення поданого нею позову без розгляду, у звязку з тим, що спір між сторонами було вирішено в позасудовому порядку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, то суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подана позивачкою заява підлягає задоволенню, у зв'язку з чим позов залишенню без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, представник позивачки ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства Державний Ощадний банк України, філії Чернігівського обласного управління АТ «Ощадбанк», третя особа ОСОБА_3, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.О.Коротка
Справа № 357/749/16-ц
У Х В А Л А

28 січня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю « Євролізинг України »

про захист прав споживача та витребування безпідставно набутих грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7 зал судового засідання № 1 на 04 лютого 2016 року о 15:00 год.

Відповідачу необхідно подати до 04 лютого 2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_2