overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Cправа №642/8262/15
Провадження №2/642/250/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Скляренка С.О.,

при секретарі Антоненко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій зазначив, що 16.03.2013 року між ним та відповідачкою був укладений шлюб, який зареєстрований у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №101. Від шлюбу сторони мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Сімейне життя між сторонами не склалося у зв'язку з відсутністю спільних інтересів, наявністю різних поглядів на життя, що призвело до втрати почуття любові та припинення з березня 2015 року шлюбно-сімейних відносин. В зв'язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою 16.03.2013 року у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №101.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, дав пояснення, аналогічні позовним вимогам, вказавши, що подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам, примирення за наданий судом строк не відбулося.

Відповідачка в судове засідання також з'явилася, проти задоволення позову не заперечувала, зазначила, що має намір створити нову сім'ю.

Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних обставин.

16.03.2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений шлюб, який зареєстрований у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №101, що підтверджується свідоцтвом про шлюб НОМЕР_1 від 16.03.2013 року.

Від шлюбу сторони мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_2 від 23.08.2013 року, який після розірвання шлюбу залишається проживати з матір'ю.

Сімейне життя у сторін не склалося, шлюбно-сімейні відносини вони не підтримують, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть.

Судом встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 27, 31, 60, 212, 294 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 112, 115 СК України,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 16.03.2013 року та зареєстрований у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №101 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідача змінити з «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя С.О. Скляренко
Справа № 161/9976/16-ц
Провадження № 2/161/3679/16
У Х В А Л А

24 листопада 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі: головуючого - судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Турук І.Р.

з участю: позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Вирішується питання про залучення до участі в справі як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача начальника Волинського обласного відділення (філія) КФВС МОН України ОСОБА_2

Позивач просила суд залучити до участів в справі, як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача начальника Волинського обласного відділення (філія) КФВС МОН України ОСОБА_2, покликаючись на вимоги ст. 237 КЗпП України.

Представники первісного відповідача не заперечували проти залучення третьої особи на стороні відповідача.

Згідно ч.2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі, за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо судове рішення може вплинути на їх права і обовязки щодо однієї із сторін.

На основі викладеного, суд приходить до висновку, що до участі в справі як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача слід залучити начальника Волинського обласного відділення (філія) КФВС МОН України ОСОБА_2, оскільки судове рішення може вплинути на його права і обовязки щодо однієї із сторін.

Керуючись ст.35 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача начальника Волинського обласного відділення (філія) КФВС МОН України ОСОБА_2

Направити начальнику Волинського обласного відділення (філія) КФВС МОН України ОСОБА_2 копію ухвали та копію позовної заяви.

Розгляд справи призначити на 06.12.2016 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6635/16 Головуючий 1-ї інстанції - Овдієнко В.В.
Справа № 621/1796/16-ц Доповідач - Довгаль А.П.
Категорія: відшкодування шкоди
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 жовтня 2016 року суддя Апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П.: у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 26 вересня 2016 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції ОСОБА_2 щодо опису й арешту майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 26 вересня 2016 рокувідповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху немає.

В справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 26 вересня 2016 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції ОСОБА_2 щодо опису й арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
справа 278/626/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

31 березня 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, інші недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 9 годину 30 хвилин 28 квітня 2016 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію заяви разом із додатками та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа №289/296/16-ц
Номер провадження2/289/338/16
Рядок статистичного звіту : 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.04.2016 року м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

22.02.2016 року позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 130-131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м. Радомишль Житомирської області, вул. І.Франка, 4-А на 21 квітня 2016 року на 16-30 годину (зал №3).

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 21 квітня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони до або під час попереднього судового засідання: подати свої докази; повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу подається через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.С.Сіренко
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

26 жовтня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

07.10.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

Призначити дату попереднього судового засідання на 09 листопада 2016 року о 09:00 год.

в залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Запропонувати відповідачу у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_2
Справа №167/322/16-ц
Провадження №2/167/197/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.04.2016 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Заява подана з додержанням вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 14 квітня 2016 року в приміщенні Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул. Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.04.2016 року письмові заперечення проти задоволення позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 345/998/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2016 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

Головуючого - судді Кардаш О.І.

при секретарі Ониськів О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші скаргу Приватного підприємця ОСОБА_1 до ВДВС Калуського МРУЮ в особі державного виконавця Рутковської М.З. про визнання нечинною та скасування постанови про арешт коштів боржника,

ВСТАНОВИВ :

Скаржник звернувся до суду із скаргою до ВДВС Калуського МРУЮ в особі державного виконавця Рутковської М.З. про визнання нечинною та скасування постанови про арешт коштів боржника.

В судове засідання представник скаржника подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення скарги без розгляду, так як представником скаржника подана заява про залишення скарги без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Скаргу Приватного підприємця ОСОБА_1 до ВДВС Калуського МРУЮ в особі державного виконавця Рутковської М.З. про визнання нечинною та скасування постанови про арешт коштів боржника залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

ГОЛОВУЮЧА СУДДЯ :
Справа № 572/4185/15-ц
У Х В А Л А

12 квітня 2016 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - ТОВСТИКИ І.В.

при секретарі - КУДІНІЙ А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулося із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 21.09.2010 року в сумі 21028,79 грн.

При з"ясуванні обставин спору судом встановлено, що ОСОБА_2 помер 26.03.2013 року, в якості відповідача залучений спадкоємець ОСОБА_1, який позовні вимоги не визнає.

Оскільки, суду необхідне з"ясувати факт прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті брата ОСОБА_2 та видачі свідоцтва про спадщину з метою встановлення вартості спадкового майна, суд вважає доцільним витребувати спадкову справу №344/2013 із Сарненської районної державної нотаріальної контори.

Крім того, суд вважає за необхідне з метою з"ясування обставин спору витребувати у Секторі державної реєстрації Сарненської РДА Рівненської області інформацію про те, чи зареєстроване право власності на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 26.03.2013 року, на нерухоме майно у виді житлового будинку чи квартири, земельної ділянки, оскільки не є можливим перевірити шляхом доступу до електронного реєстру речових прав право власності ОСОБА_2 на нерухоме майно.

Також, відповідачем в ході судового розгляду повідомлено факт наявності судового рішення при визнання права власності на спадкове майно у виді будинковолодіння №24 по вулиці Радянська в с.Немовичі Сарненського району Рівненської області після смерті батьків, в якому проживав позичальник, в зв"язку з чим суд вважає за доцільне витребувати в Сарненському районному суді справу № 572/4686/14-ц для огляду.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати із Сарненської районної державної нотаріальної контори спадкову справу №344/2013 для з"ясування факту прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті брата ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 26.03.2013 року, та видачі свідоцтва про спадщину.

Витребувати в Секторі державної реєстрації Сарненської РДА Рівненської області інформацію про те, чи зареєстроване право власності на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 26.03.2013 року, на нерухоме майно у виді житлового будинку чи квартири, земельної ділянки.

Витребувати в Сарненському районному суді справу № 572/4686/14-ц для огляду.

Повторно перевірити шляхом доступу до електронного реєстру речових прав право власності ОСОБА_2 на нерухоме майно.

Відкласти судовий розгляд на 26 квітня 2016 року на 12 годину 00 хвилин.

Суддя .
Справа № 555/664/16-ц
Номер провадження 2/555/337/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"04" квітня 2016 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Прислуцької сільської ради Рівненської області, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Прислуцької сільської ради Рівненської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання о 14:00 год. 18.04.2016 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 18.04.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Витребувати з Березнівської районої державної нотаріальної контори відомості чи зверталися в нотаріальну контору спадкоємці із заявами про прийняття (відмову) спадщини після смерті ОСОБА_2, який помер 07 червня 2015 року та проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1 та підтвердити відповідь витягами із спадкового реєстру (спадкові справи, заповіти/спадкові договори). У випадку заведення спадкової справи надати її копію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 648/1221/16-ц
Провадження № 2/648/305/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Коваленко А.В., за участі секретаря Кравченко В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 01.02.2013 року в загальній сумі 14211грн. 26коп., посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором.

Відповідач в призначений час в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ПАТ КБ ПриватБанк і ОСОБА_1 01.02.2013 року був укладений в письмовому виді кредитний договір відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 1600грн., у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, а останній в свою чергу зобов'язався погасити його щомісячними платежами та сплатити відсотки за користування кредитом.

ПАТ КБ ПриватБанк свої зобов'язання за договором виконані, а ОСОБА_1 тривалий час свої зобов'язання за договором не виконував та станом на 31.12.2015 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 14211грн. 26коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 1547грн. 27коп., заборгованості по відсоткам в сумі 8811грн. 07коп., заборгованості по комісії в сумі 2700грн., а також штрафів в загальній сумі 1152грн. 92коп., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості.

За таких обставин, в силу умов кредитного договору від 01.02.2013 року та ст.ст. 526, 611, 1050, 1054 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 1378грн. 00коп.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 16, 526, 530, 549, 611, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ПАТ КБ ПриватБанк задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства КБ ПриватБанк 14211грн. 26коп., в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором від 01.02.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства КБ ПриватБанк 1378грн. 00коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Коваленко А.В.