Провадження № 2-п/127/32/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., ознайомившись із заявою Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницького міського суду Вінницької області від 12.01.2016 року у справі №127/25008/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрат частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся відповідач із вищезазначеною заявою.

Відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 11.02.2016 року заяву про перегляд заочного рішення суду залишено без руху, оскільки остання була подана без додержання вимог ст.ст.119, 120, 229 ЦПК України.

02.03.2016 року відповідачем на виконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 11.02.2016 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без руху надано оригінал квитанції про сплату судового збору на суму 201,80 грн.

Проте, недоліки заяви відповідачем не усунено у відповідності до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 11.02.2016 року, а відтак заява підлягає поверненню з наступних міркувань.

Так, в ухвалі суду від 11.02.2016 року судом було вказано, що відповідачем судовий збір у розмірі відповідно до п.п.3 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 689,00 грн., не сплачено, а тому розяснено, що відповідачу необхідно сплатити судовий збір у відповідному розмірі та надати суду оригінал платіжного документа.

Окрім того, суд у своїй ухвалі від 11.02.2016 року звертає увагу позивача, що надане ним платіжне доручення №80 від 29.01.2016 року про сплату судового збору у розмірі 487,20 грн. не є належним та допустимим доказом сплати останнього, оскільки платіжне доручення не відповідає вимогам первинних облікових документів, визначених ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року, оскільки відсутній особистий підпис, аналог власноручного підпису або підпис, прирівняний до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Разом з тим, вищевикладена інформація відповідачем проігнорована, а тому останнім не було надано належно офрмленного платіжного доручення №80 від 29.01.2016 року про сплату судового збору у розмірі 487,20 грн.

А відтак, є всі достатні підстави вважати, що судовий збір у розмірі 689,00 грн. відповідачем не сплачено.

Згідно ч.7 ст.229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачу у випадку, якщо позивач у встановлений строк не виконає визначені вимоги.

Враховуючи викладене, виходячи з аналогії закону, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід вважати неподаною і повернути відповідачу.

Роз'яснити відповідачу, що повернення заяви про перегляд заочного рішення не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 210, 229 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницького міського суду Вінницької області від 12.01.2016 року у справі №127/25008/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрат частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати при звільненні вважати неподаною та повернути відповідачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: