overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/209/16-ц Головуючий у І інстанції Ярмола О. Я.
Провадження № 22-ц/780/2723/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01.04.2016 м.Київ

суддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю.М. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 26 лютого 2016 року позов задоволено.

Відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановлених ч.1 ст.294 ЦПК України, які просив поновити як пропущені з поважних причин, посилаючись на те, що з 04 березня 2016 року по 14 березня 2016 року перебував на лікарняному.

Згідно із ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки , мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно із ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин .

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Апеляційна скарга подана до належного суду, у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 72, 73, 294 , 297, 298 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про поновлення процесуальних строків апеляційного оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2016 року.

Поновити ОСОБА_2 процесуальні строки апеляційного оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
№ 566/136/16-ц
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

05 квітня 2016 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Бандури А.П.

при секретарі: Дячук Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області питання про заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в Млинівський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на неможливість сумісного проживання з відповідачем.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 зявилась, звернулась до суду з заявою про заочний розгляд справи, позов підтримує повністю та просить його задоволити.

(а.с.19)

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причина його неявки невідома, хоча про день та час слухання справи він був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки.

(а.с.18)

У відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі наведеного,

керуючись ст. 224 ЦПК України,

суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути в заочному судовому засіданні.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Бандура
Справа № 752/9981/15-ц
Провадження № 2/752/1415/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09.03.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Крекотень О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання права власності, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання права власності - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 755/146/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

"24" жовтня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Дудник В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживача,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, суд -

В И Р І Ш И В:

В позові ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відмовити.

У зустрічному позові ОСОБА_3 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживача - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 143/1744/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

25.11.2016р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права неповнолітній особі на шлюбу, -

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заяваю ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права неповнолітній особі на шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду о 09:30год. 05.12.2016р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Заявнику копію ухвали про відкриття провадження;

- Заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобовязати заявника надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 610/975/16-ц
У Х В А Л А

05.04.2016 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Носова Г.С.,

при секретарі Пархоменко С.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросервіс ЛТД», ТОВ "Інвестиційна аграрна компанія "Балінвест", за участі третьої особи Відділу Держгеокадастру у Балаклійському районі Харківської області про розірвання договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2016 року позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати договір оренди землі, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Агросервіс ЛТД»19 липня 2007 року, зареєстрований в Балаклійському районному відділі ХРФ ДП ЦДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 17.06.2008 року за № 77.

05.04.2016 р. від представника позивачки надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим залишити позов без розгляду, оскільки особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України в разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 210, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросервіс ЛТД», ТОВ "Інвестиційна аграрна компанія "Балінвест", за участі третьої особи Відділу Держгеокадастру у Балаклійському районі Харківської області про розірвання договору оренди- залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
Провадження № 2/742/482/16
Єдиний унікальний № 742/977/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2016 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Богданівської сільської ради с.Богданівка Прилуцького р-ну про визнання права власності ,-

В С Т А Н О В И В :

Подана позивачкою заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Богданівської сільської ради с.Богданівка Прилуцького р-ну про визнання права власності .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 11 годину 00 хвилин 11 квітня 2016 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Бездідько В.М.
Справа № 346/168/16-ц
Провадження № 2/346/353/16
УХВАЛА

04 квітня 2016 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Бирич Н.В.

з участю: секретаря: Нефьодової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в судове засідання не зявилася, хоча подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв"язку з наведеним, відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судовий розгляд слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 169, 197 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки відкласти на 22 квітня 2016 року на 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бирич Н. В.
У Х В А Л А

24.11.2016 Справа №607/13096/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до Почапинської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_2, третя особа Тернопільська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до Почапинської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_2, третя особа Тернопільська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Почапинської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_2, третя особа Тернопільська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити її до судового розгляду на 22 грудня 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 766/1031/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області

в складі головуючого судді Спічак О.Б.,

при секретарі Кирпиченко І.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 Нейшаєвича про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявниця звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить з метою забезпечення її позову до ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4, служба у справах дітей виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради про усунення від права на спадкування заборонити приватному нотаріусу Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 вчиняти дії по оформленню та видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 Нейши Ходієвича, який помер 09.12.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим кодексом. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами виник спір з приводу усунення від права на спадкування, а тому невжиття заходів по забезпеченню позову може зробити неможливим або утруднити виконання рішення суду, в разі його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Забезпечити позов ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 Нейшаєвича до ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4, служба у справах дітей виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради про усунення від права на спадкування шляхом заборони приватному нотаріусу Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 вчиняти дії по оформленню та видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 Нейши Ходієвича, який помер 09.12.2015 року до набрання рішенням законної сили.

Копію ухвали негайно направити приватному нотаріусу Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 для виконання.

Виконання ухвали є негайним.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, але, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: Спічак О.Б.
Справа № 266/4136/16-ц
Провадження № 2/266/1257/16
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

22 листопада 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою Кредитної спілки "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному судді м. Маріуполя зареєстрована позовна заява Кредитної спілки "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст.118,119 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, оскільки по справі вже проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, яки братимуть участь у справі, визначені факти яки необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Також, оскільки позивач просить стягнути з відповідача пеню та штраф, суд вважає необхідним витребувати у позивача розрахунок заборгованості відповідача за кредитним договором, виконаний з урахуванням положень ст.2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції".

Керуючись ст.ст.122,127,129,130,156 ЦПК України,

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 19.12.2016 року о 08-20 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Зобовязати позивача надати оригінали усіх наданих ним документів до позову, розрахунок заборгованості відповідача за кредитним договором з урахуванням положень ст.2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції".

Запропонувати відповідачу в термін до 19.12.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 592/9814/16-ц
Провадження № 2-о/592/343/16
УХВАЛА

про залучення заінтересованої особи

28 листопада 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - Косолап М.М.,

за участю секретаря -Павлович Ю.С.,

заявника - ОСОБА_1.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Білопільска районна державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказана справа.

Заявник звернувся до суду з вказаним позовом і просять суд встановити, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка 28.09.2010 року у віці 78 років померла у с. Річки Білопільського району сумської області є його матірю; встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-СМ № 048744, виданого Річківською сільською радою Білопільського району Сумської області 31.05.1999 року на імя ОСОБА_3 та дублікату заповіту, складеного 06.08.1999 року від імені ОСОБА_4, посвідченого секретарем виконавчого комітету Річківської сільської ради ОСОБА_5 та зареєстрованого у реєстрі за № 562 щодо заповідання йому земельної ділянки, яка належить заповідачу згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-СМ № 048744.

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про залучення Річківської сільської ради у якості заінтересованої особи, заявник не заперечував.

Відповідно до ст. 26 ЦПК України у справах наказного та окремого провадження особами, які беруть участь у справі, є заявники, інші заінтересовані особи, їхні представники.

Відповідно до ст. 235 ЦПК України - справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Враховуючи, що Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-СМ №048744, виданого Річківською сільскою радою 31.05.1999 року на імя ОСОБА_4 та дублікат заповіту, складеного 06.08.1999 року від імені ОСОБА_4, посвідченого секретарем виконавчого комітету Річківської сільскої ради ОСОБА_5 та зареєстрованого у реєстрі за №562, суд вважає за необхідне залучити до справи у якості заінтересованої особи Річківську сільську раду.

Керуючись ст. 26, 235 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Білопільска районна державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення Річківську сільську раду як заінтересовану особу.

Копію ухвали разом з копією заяви та додатками направити заінтересованій особі - Річківській сільскій раді (Сумська область, Білопільський район, с. Річки, вул. Центральна, буд. 6).

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 05 грудня 2016 року подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя М.М. Косолап