22.02.2016 Єдиний унікальний номер 205/1044/13-ц
справа №6/205/71/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Шавули В.С.

при секретарі Шерекіній А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчих листах Ленінського районного суду м. Дніпропетровська виданих 16 вересня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2015 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчих листах Ленінського районного суду м. Дніпропетровська виданих 16 вересня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

У судове засідання сторони не з'явилися. Про день, місце і час розгляду заяви сповіщалися належним чином.

Заявник надав до суду письмову заяву, в якій просив справу розглядати без своєї присутності. Вимоги заяви підтримав у повному обсязі.

В силу ч.3 ст. 369 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Судом встановлено, що у жовтні 2012 року ОСОБА_1 звертався до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (а.с.4-6).

Заочним рішенням суду від 27 березня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково (а.с.63-66). Рішення набрало законної сили, у зв'язку із чим, позивачу судом 16 вересня 2013 року було видано виконавчі листи, про що свідчить письмова розписка в матеріалах справи (а.с.71).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчих листах підлягає задоволенню, так як у вищезазначених виконавчих листах помилково зазначено РНОКПП ОСОБА_2 як «НОМЕР_1», замість вірного «НОМЕР_2» (а.с.76,78,80).

Згідно ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне постановити ухвалу про виправлення описки у виконавчих листах Ленінського районного суду м. Дніпропетровська виданих 16.09.2013 року.

На підставі ст. 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчих листах Ленінського районного суду м. Дніпропетровська виданих 16 вересня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - задовольнити.

Внести виправлення у виконавчі листи видані Ленінським районним судом м. Дніпропетровська 16 вересня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, виправивши помилково зазначений РНОКПП ОСОБА_2 - «НОМЕР_1», на вірне «НОМЕР_2».

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.С. Шавула