Номер провадження: 22-ц/785/1826/16
Головуючий у першій інстанції Пушкарський Д. В.
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Артеменка І.А.,

суддів Черевка П.М.,

Сватаненка В.І.,

при секретарі Фабіжевській Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 16 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини ,-

встановила:

У жовтні 2013 року позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому просила ухвалити рішення, яким стягувати з ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1000 грн. щомісяця, починаючи з дня подання позову та до досягнення дитиною повноліття.

Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, від шлюбу з відповідачем вони мають сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, але матеріальної допомоги відповідач у добровільному порядку не надає, що змусило позивачку звернутися до суду з зазначеним позовом.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 16 грудня 2015 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 850 грн., починаючи з 10 жовтня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 року.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду змінити в частині стягнення розміру аліментів, та ухвалити рішення, яким стягувати з нього на утримання дитини аліменти у розмірі 350 грн., посилаючись на порушення судом норм права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст рішення, яке оскаржене, доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні здійснюватись перевірка рішення, встановлюватися обставини і досліджуватися докази, вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_4 частково, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, тому, враховуючи що відповідач є працездатною особою, інших дітей не має, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 в змозі сплачувати аліменти на утримання дитини у розмірі 850 грн. щомісячно.

Але колегія суддів повністю не може погодитись з рішенням суду першої інстанції, оскільки висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи, суд неправильно застосував норми матеріального права.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 2 постанови від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 2 ЦПК, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 8 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 16 грудня 2015 року зазначеним вимогам не відповідає.

Відповідно до ч. 4 ст. 309 ЦПК України підставою для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення суду є порушення судом норм матеріального або процесуального права.

Апеляційним судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, та не спростовується сторонами, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбу з 06.02.2010 року.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 15 червня 2012 року шлюб було розірвано (а.с.4).

Від шлюбу подружжя має сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 актовий запис № 598 (а.с.8).

Дитина проживає разом з матір'ю та знаходиться на її утриманні.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 07 грудня 2012 року позбавлено ОСОБА_3 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

Як зазначила позивачка відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, що вимусило її звернутися до суду.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частиною 1 ст. 183 СК України передбачено, що частка заробітку матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Як зазначив відповідач в апеляційній скарзі він ніде офіційно не працює, має тимчасові заробітки. Зазначене також підтверджується копією трудової книжки ОСОБА_3 (а.с.61).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції в частині стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, але не може погодитися з розміром аліментів з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України суд при визначенні розміру аліментів враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач зареєстрував шлюб удруге з гр. ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 (а.с.29).

Згідно з свідоцтвами про народження ОСОБА_6 має двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.32), та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.31).

Відповідно до довідки МСЕК за № 16939 ОСОБА_6 є інвалідом третьої групи (а.с.30) та ніде не працює

Як зазначив відповідач в апеляційній скарзі дружина разом з її неповнолітніми дітьми знаходяться на його утриманні. Вони проживають в орендованій квартирі, за місцем проживання працевлаштування відсутнє, тимчасовий заробіток лише влітку та восени при збиранні врожаю (а.с.71-73).

Тобто при ухваленні рішенні судом першої інстанції не було враховано матеріальне становище відповідача, та можливість сплачувати аліменти у розмірі 850 грн..

Але разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що батьки повинні утримувати своїх дітей до повноліття, а аліменти у розмірі 350 грн., які погоджується сплачувати апелянт, є замалим для утримання дитини.

Аналізуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини у розмірі 500 грн. буде справедливим.

Посилання апелянта на те, що він ніде не працює, не може бути підставою для звільнення його від виконання батьківських обов'язків. Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які докази неможливості працевлаштування відповідача.

Таким чином, враховуючи матеріальне становище відповідача, знаходження на його утриманні непрацездатної дружини - інваліда третьої групи та її двох неповнолітніх дітей, колегія суддів дійшла висновку, щодо можливості зменшення розміру аліментів на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 850 грн. до 500 грн..

Згідно ст.ст. 10, 27, 60 ЦПК України сторони, які приймають участь у справі, користуються рівними правами відносно надання доказів, їх дослідження та доведення до суду їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції на усі зазначені обставини уваги не звернув, що призвело до ухвалення необґрунтованого рішення, яке підлягає зміні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 307 ч. 1 п. 3, ст. 309 ч. 1 п. 4, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 16 грудня 2015 року змінити.

Викласти резолютивну частину рішення наступним чином: «Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, у твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн., щомісячно, починаючи з 10 жовтня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7

Рішення колегії судів набирає законної сили з моменту проголошення.

Рішення колегії суддів може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду Одеської області

І.А. Артеменко

В.І. Сватаненко

П.М. Черевко