Справа № 127/374/16-ц
Провадження № 2/127/1524/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2016 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого Овсюка Є.М.

при секретарі Олійник І.Ю.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Позов мотивований тим, що на прохання позивача ОСОБА_1 відповідач ОСОБА_2 уклала з ПАТ «КБ «Хрещатик» кредитний договір № 80/1127/фо від 15.11.2007 року. По вказаному кредитному договору забезпеченням виступав автомобіль марки ВАЗ, модель 11193-110-20, 2007 року випуску, колір - сірий, легковий комбі - В, шасі (кузов, рама) № ХТА6306, реєстраційний номер НОМЕР_1. Метою укладання вказаного договору стало те, що позивач мав намір отримати вищевказаний автомобіль у власність. ОСОБА_2 виступала стороною кредитного договору, а позивач ОСОБА_1 в свою чергу здійснював усі виплати за кредитним договором. Така ситуація склалася внаслідок того, що позивач за характером своєї роботи майже увесь час відсутній у м.Вінниці та не міг особисто контролювати увесь процес кредитування, сплати відповідних грошових коштів за договором тощо. Між сторонами існують дружні стосунки та існувала домовленість, що відповідач буде стороною за кредитним договором, а позивач в свою чергу здійснюватиме усі необхідні платежі, що стосуються вказаної угоди. Зазначеним автомобілем, позивач після укладання кредитного договору, увесь час користувався і він вважає саме себе власником вказаного транспортного засобу. В теперішній час відповідач не визнає його права власності на автомобіль, відмовляється здійснити процедуру щодо переоформлення права власності на транспортний засіб через органи ДАІ, внаслідок чого позивач змушений звернутись до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позов, обґрунтовуючи його викладеними в ньому обставинами, просив суд позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву в якій просить суд справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, встановивши факти і відповідні їм правовідносини, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, враховуючи наступне.

По справі встановлено, що на прохання позивача ОСОБА_1 відповідач ОСОБА_2 уклала з ПАТ «КБ «Хрещатик» кредитний договір № 80/1127/фо від 15.11.2007 року. По вказаному кредитному договору забезпеченням виступав автомобіль марки ВАЗ, модель 11193-110-20, 2007 року випуску, колір - сірий, легковий комбі - В, шасі (кузов, рама) № ХТА6306, реєстраційний номер НОМЕР_1. Метою укладання вказаного договору стало те, що позивач мав намір отримати вищевказаний автомобіль у власність.

ОСОБА_2 виступала стороною кредитного договору, а позивач ОСОБА_1 в свою чергу здійснював усі виплати за кредитним договором, що підтверджується копією листа ОСОБА_2 від 23.12.2012 року, що міститься в матеріалах справи, згідно якого ОСОБА_2 підтверджує той факт, що ОСОБА_1 проводилась оплата грошових коштів по вищевказаному кредитному договору та те, що ОСОБА_1 є власником спірного автомобіля.

Згідно листа ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» від 23.10.2012 року кредит згідно кредитного договору № 80/1127/фо від 15.11.2007 року повністю погашений.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом.

Частиною першою ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлене договором або законом.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Частиною другою ст. 639 ЦК України встановлено, що, якщо сторони домовились укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалась.

Суд оцінює докази наявні в справі, відповідно до ст.212 ЦПК України, повно і всебічно зясовує обставини на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, відповідно до ст.213 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України, відповідно до ст. 60 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

З врахуванням зазначених норм ЦК України, встановленню в судовому засіданні, що ОСОБА_1 дійсно оплатив вартість автомобіля марки ВАЗ, модель 11193-110-20, 2007 року випуску, колір - сірий, легковий комбі - В, шасі (кузов, рама) № ХТА6306, реєстраційний номер НОМЕР_1 по кредитному договорі № 80/1127/фо від 15.11.2007 року, одержав від відповідача ОСОБА_2 автомобіль, ключі та всі документи на нього, що підтверджується наданими представником позивача доказами в судовому засіданні.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 319, 321, 328, 334, 391, 639 ЦК України, ст. ст. 57 60, 212 215, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Припинити право власності ОСОБА_2 на автомобіль марки ВАЗ, модель 11193-110-20, 2007 року випуску, колір - сірий, легковий комбі - В, шасі (кузов, рама) № ХТА6306, реєстраційний номер А НОМЕР_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки ВАЗ, модель 11193-110-20, 2007 року випуску, колір - сірий, легковий комбі - В, шасі (кузов, рама) № ХТА6306, реєстраційний номер А НОМЕР_2.

Судові витрати залишити за сторонами.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: