АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Доповідач - Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розглядуцивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Рубан С.М., Мараєвої Н.Є.

при секретарі - Гарматюк О.Д.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2016 року в справі за заявою ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2016 року заява ОСОБА_3 - задоволена.

Видано стягувачу ОСОБА_3 дублікат виконавчого листа згідно рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19.07.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ј частини його доходу щомісячно, починаючи з 29 січня 2010 року і до її повноліття дитини для пред'явлення до виконання в органах виконавчої служби та іншої органів про місцю вимоги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, діючий в інтересах ОСОБА_2, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник заявника підтримав апеляційну скаргу з підстав та доводів, викладених в ній.

ОСОБА_3 та її представник проти апеляційної скарги заперечили, вважаючи ухвалу суду законною.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність й обґрунтованість постановленої ухвали суду в цій частині, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає з таких підстав.

У відповідності з нормами Конституції України та ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими для виконання. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Положеннями ч. 2 ст. 368 ЦПК України передбачено, що за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

За змістом ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з матеріалів справи і це було встановлено судом, рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 19.07.2010 року по цивільній справі № 2-7543/2010 було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі - ј частини його доходу щомісячно, починаючи з 29 січня 2010 року і до її повноліття.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку пронеобхідність задоволення заяви про видачу дублікату виконавчого листа, оскільки доводи представника боржника в суді жодним чином не спростовують спростовують необхідності реального виконання рішення суду про стягнення аліментів на користь дитини.

ОСОБА_2 не надано суду доказів добровільного виконання рішення суду про стягнення аліментів на утримання дитини.

Доводи апеляційної скарги проте, що у заяві не було посилання на докази, якими б підтверджувалась би втрата виконавчого листа, не можуть бути прийняті до уваги, виходячи з наступного.

Звертаючись з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, ОСОБА_4 зазначала про те, що її представник ОСОБА_7 втратила виконавчий лист, який отримала 01 грудня 2010 року

У відповідності з вимогами ст.ст.10, 60 ЦПК України, розгляд і вирішення цивільних справ у судах проводиться на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Разом з тим, ОСОБА_2 належними та допустимими доказами не спростовані доводи заявниці ОСОБА_3 про втрату виконавчого листа, а також не доведено факту пред'явлення виконавчого листа до виконавчої служби.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і не впливають на правильність постановленої ухвали.

Постановлена судом ухвала відповідає вимогам процесуального права і не може бути скасована з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Керуючись 303, 307, 312, 313 - 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2, - відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2016 року- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили, шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: