АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 688/622/16-ц
Провадження № 22-ц/792/700/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Юзюка О.М.,

суддів: Ярмолюка О.І., Власенка О.В.,

секретар: Бондар О.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу №22-ц/792/700/16 за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК" на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 лютого 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,

в с т а н о в и л а :

У січні 2016 року ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" звернувшись до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 17.07.2012 року в сумі 13491,24 грн.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 17 лютого 2016 року провадження у справі закрито в зв'язку із смертю ОСОБА_1

В апеляційній скарзі ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" вважає, що суд не з'ясував усіх обставин, що мають процесуальне значення для постановлення ухвали про закриття провадження у справі та дійшов помилкового висновку про те, що спірні правовідносини правонаступництва не допускають. Просив ухвалу скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 311 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є:

1)неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2)недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими;

______________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції - Огороднік І.В. Категорія № ухвала

Доповідач - Юзюк О.М.

3)невідповідність висновків суду обставинам справи;

4)порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до

неправильного вирішення питання.

Відповідно до ч. 1 ст. 15, п. п. 8, 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної шкоди. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України передбачено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Провадження у справі зупиняється у випадках, зокрема, встановлених пунктом 1 частини першої статті 201 цього Кодексу - до залучення до участі у справі правонаступника (п. 1 ч. 1 ст. 203 ЦПК).

З актового запису про смерть від 14 березня 2014 року видно, що 13 березня 2014 року померла відповідачка по справі ОСОБА_1 (а. с. 49).

Встановлено, що при розгляді справи суд першої інстанції взагалі не з'ясовував можливу наявність спадкоємців померлої, оскільки ним не направлялись запити в нотаріальну контору для виявлення осіб які звернулись з заявами про прийняття спадщини.

Також суд не встановлював обставин які б свідчили про фактичне прийняття спадщини особами які постійно проживали із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу , він не заявив про відмову від неї. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори, або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини (ч. 3 ст. 1268, ч. 1 ст. 1269 ЦК).

Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. Спадщина, не прийнята спадкоємцями, охороняється до визнання її відумерлою відповідно до статті 1283 цього Кодексу (ч. ч. 3, 5 ст. 1277 ЦК України).

За викладених обставин ухвала місцевого суду підлягає безумовному скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до того ж суду.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 311, 313, 324 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК" задовольнити.

Ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 17 лютого 2016 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до Шепетівського міськрайонного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.М. Юзюк