Номер провадження: 22-ц/785/7722/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2., перевірив відповідність вимогам ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_3 на заочне рішення Київського районного суду м.Одеси від 30 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Київського районного суду м.Одеси від 30 квітня 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено (т.1 а.с.64-69).

24 вересня 2016 року ОСОБА_3 через пошту подала до суду апеляційну скаргу на вказане рішення суду, посилаючись на те, що суд вирішив питання про її права та обовязки, в той час як вона не приймала участь у даній справі (т.2 а.с.2-6, 30).

Згідно ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно заяви про ознайомлення з матеріалами справи представника ОСОБА_3 від 13 вересня 2016 року на аркуші справи 277-278 том 1, вбачається, що апелянту ОСОБА_6 13 вересня 2016р. було відомо про зміст оскаржуваного заочного рішення Київського районного суду м.Одеси від 30 квітня 2015 року.

Таким чином, подавши апеляційну скаргу 24 вересня 2016 року, апелянт пропустила строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду від 30 квітня 2015 року та не надала суду заяву про поновлення строку.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Тому апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали апеляційного суду слід звернутися до апеляційного суду з:

●заявою про поновлення строку, в якій вказати підстави поважності пропуску строку на оскарження заочного рішення суду від 30 квітня 2015 року з наданням відповідних доказів.

При цьому, статтею 297 ЦПК України передбачено, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.1 ст.121, ст.295, ст.294, ч.2,3 ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Київського районного суду м.Одеси від 30 квітня 2015 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити апелянта, що у разі неподання заяви про поновлення строку в зазначений строк, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2