Справа №173/1664/16-ц
Провадження №2/173/848/2016
17.10.2016 м.Верхньодніпровськ
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді Шевченко О.Ю.,
при секретарі судового засідання Демяненко С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
ОСОБА_1 звернулася до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач з відповідачем мають спільного сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. До повноліття сина на підставі рішення суду з відповідача стягувались аліменти у розмірі ? частини від його заробітку. Син продовжує навчатися у Дніпродзержинському технікумі ім..ОСОБА_4. термін навчання до 30 червня 2018 року. позивач зазначає, що вона самостійно утримує сина, окрім того в неї на утриманні знаходиться молодший син, ІНФОРМАЦІЯ_2. У звязку з навчанням син потребує матеріальної допомоги. Відповідач працює, а тому має можливість надавати матеріальну допомогу сину. У звязку з чим позивач просила суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини всіх видів заробітку до досягнення ним 23 років.
В судове засідання позивач не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надав.
У відповідності до ст. 224 ЦПК України судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до таких висновків.
Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 мають спільного повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_3 зареєстрований разом з позивачем, що підтверджується відповідними записами у його паспорті (а.с.4).
ОСОБА_3 продовжує навчання у Дніпродзержинському технікумі зварювання та електроніки ім..ОСОБА_4 на денному відділенні, що підтверджується довідкою № 1822 від 14 вересня 2016 року. Термін навчання згідно з довідкою до 30 червня 2018 року (а.с. 5).
Відповідно до ч.1 ст. 199 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати їх повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги за умови, що вони можуть її надавати.
Згідно з ч. 3 ст. 199 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі син, дочка, які продовжують навчання.
Відповідач не надав суду жодних доказів про неможливість надання ним матеріальної допомоги на утримання сина, знаходження у нього на утриманні інших осіб,тощо. Домовленості щодо порядку сплати та розміру аліментів між сторонами не досягнуто.
При визначенні розміру аліментів згідно ч.1 ст. 200, ч.1 ст. 182 Сімейного кодексу України суд має враховувати стан здоровя та матеріальне становище сторін.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання їх повнолітнього сина, який продовжує навчання є правомірними та обґрунтованими.
Разом з тим суд вважає необґрунтованою вимогу позивача про стягнення з відповідача на її користь аліментів, до досягнення сином 23 років, оскільки підставами для стягнення аліментів на повнолітнього сина чи доньку є продовження ними навчання, але не довше ніж до досягнення ними 23 років. У звязку з тим, що термін навчання ОСОБА_3 закінчується 30 червня 2018 року, підстав для стягнення аліментів до досягнення ним 23 років не має, а аліменти необхідно стягувати до закінчення навчання. У звязку з чим суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 191, ст.201 Сімейного кодексу України аліменти на повнолітнього сина, доньку присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову.
Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що згідно з п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивача було звільнено від сплати судового збору при зверненні до суду, тому відповідно до ч. 3 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.
Згідно п.1 ч.1 ст. 367 Цивільного процесуального кодексу України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.
Керуючись ст.ст. 182, 191, 199-201, Сімейного кодексу України, ст. ст. 88, 212-215, 224-232, п.1 ч.1 ст. 367 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6) аліменти на повнолітнього сина, який продовжує навчання, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 14 вересня 2016 року та до припинення навчання 30 червня 2018 року.
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) судовий збір в дохід держави у розмірі 551 грн. 20 коп.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання копії рішення.
Позивач має право оскаржити рішення до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ю.Шевченко