overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/2310/15-ц
пр. № 2/382/39/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2016 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Бурзель Ю.В.,

за участю секретаря - Нікішина П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, скасування свідоцтв про право на спадщину за заповітом,

в с т а н о в и в:

У провадженні Яготинського районного суду Київської області перебуває вказана справа.

25 серпня 2016 року представником відповідачів заявлено клопотання про залучення до участі у справі як третю особу ОСОБА_4, який записаний батьком позивачки у свідоцтві про її народження, оскільки визнання батьком позивачки іншої особи може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_4

Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечував, крім того, заявив клопотання про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, оскільки у спадкодавця є син ОСОБА_5

Представник відповідачів зауважив, що ОСОБА_5 як син також є спадкоємцем і має бути залученим до участі в справі, проти чого не заперечувала представник позивача.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши надані докази, суд приходить до висновку про залучення до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Керуючись ст. 35 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залучити до участі в справі як третях осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору,

ОСОБА_5 (м. Яготин, пров. Котляревського, 11),

ОСОБА_4 (07722, Яготинський район, с. Сулимівка, вул. Кравченка, 123).

Судове засідання відкласти на 09 годину 02 вересня 2016 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
Справа № 661/2359/16-ц
Провадження № 2/661/1106/16
У Х В А Л А

про залишення без руху

19 серпня 2016 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 Юрьєвни до Новокаховської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Проте позовна заява не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

з позовної заяви вбачається, що спірне майно належало померлій на праві спільної сумісної власності, при цьому до участі у справі не залучено співвласників зазначеного майна.

За таких обставин, керуючись ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Якщо у строк п`ять діб з моменту одержання ухвали зазначенні вимоги не будуть виконанні, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 540/165/16-ц
Номер провадження 2/540/77/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2016 року суддя Машівського районного суду Полтавської області Ряднина В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання незаконним та скасування рішення Головного управління держгеокадастру у Полтавській області від 21.09.2015 року № 2451/0/72-15, та про зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Машівського районного суду Полтавської області з вказаним позовом. Просив визнати незаконним та скасувати рішення Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 21.09.2015 року № 2451/0/72-15 та зобовязати Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області видати наказ про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення.

Судом встановлено, що юридична адреса Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області: м. Полтава, вулиця Уютна, 23.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що дана справа не підсудна Машівському районному суду Полтавської області, тому відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України необхідно повернути позовну заяву ОСОБА_1 для подання до належного суду за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання незаконним та скасування рішення Головного управління держгеокадастру у Полтавській області від 21.09.2015 року № 2451/0/72-15, та про зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу для подання до належного суду за підсудністю.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 січня 2016 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О. Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 05.02.2016 року о 10-00.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 05.02.2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 681/1271/15-ц
Провадження № 22-ц/792/360/16
УХВАЛА

27 січня 2016 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Матковська Л.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 10 грудня 2015 року та на додаткове рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 22 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Понінківська селищна рада Полонського району Хмельницької області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобовязання вчинити певні дії та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Понінківська селищна рада Полонського району Хмельницької області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и л а :

Апеляційні скарги подані з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлені відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційних скарг додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 10 грудня 2015 року та на додаткове рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 22 грудня 2015 року.

Копії апеляційних скарг надіслати іншим учасникам процесу та надати строк до 08 лютого 2016 року для подання заперечень на апеляційні скарги.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.О. Матковська
Справа № 755/388/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" січня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109) на 04 лютого 2016 року на 12:15 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Є. Арапіна
Номер провадження: 22-ц/785/1777/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.01.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 09 грудня 2015 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, прокуратури Одеської області, Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями працівників прокуратури Одеської області та слідчими 1 ВКР СУ ГУ ДФС в Одеській області,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 09 грудня 2015 року.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 357/770/16-ц
У Х В А Л А

04 травня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Жарікова О. В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області звернувся представник ПАТ КБ «ПриватБанк» з заявою про повернення судового збору.

Оглянувши подану заяву судом встановлено, наступні обставини.

01.03.2016 року ухвалою суду повернуто позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позивачу, у звязку з тим, що справа не підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

При зверненні до суду позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» сплатив судовий збір в розмірі 1378 грн., що підтверджується платіжним дорученням №ВОТМ9В13GW від 29.12.2015 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що позивачу повернуто позовну заяву, вважаю, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.208 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству «ПриватБанк» суму сплаченого судового збору у розмірі 1378,00 грн. згідно платіжного доручення № ВОТМ9В13GW від 29.12.2015 року на р/р 0002, МФО 305299, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №2-о/489/114/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

18 серпня 2016 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши матеріали заяви за вх. № 17349/16-Вх

за заявою про встановлення факту родинних відносин,

заявник: ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора Головного управління юстиції у Миколаївській області, ОСОБА_2 міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Миколаївській області

встановив:

Заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-120 ЦПК України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-о/489/114/16.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 жовтня 2016 року о 12:00.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: Н.С. Тихонова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 серпня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали за позовною заявою заступника прокурора Хмельницької області до Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказів Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового засідання, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою заступника прокурора Хмельницької області до Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказів Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, призначити судове засідання у справі в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб. 8, вул. Камянецька, 117) на 15 вересня 2016 року о 12 год. 30 хв.

Відповідачу та третій особі пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 727/2172/16-ц
Провадження № 2/727/925/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді - Гончарової І.М.

При секретарі - Романюк І.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" (рахунок 3111, МФО 305299, ) заборгованість по процентам за користування кредитом за період з 17 червня 2011 року по 28 березня 2016 року в сумі 1888,59 доларів США та пеню за несвоєчасність виконання зобов*язань за договором за період з 17 червня 2011 року по 28 березня 2016 року в сумі 55345,67 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" (рахунок 0001, МФО 305299, ) 1378,00 грн. судового збору та 150,00 гривень витрат за розміщення в засобах масової інформації оголошення про виклик до суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви

22 серпня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області із заявою про забезпечення доказів.

У звязку з тим, що заява подано без додержання вимог чинного законодавства, ухвалою суду від 11 серпня 2016 року заяву було залишено без руху та встановлений термін для усунення виявлених судом недоліків - протягом пяти днів з моменту отримання ухвали.

Одночасно позивачу було розяснено, що при невиконанні вимог даної ухвали, зазначена заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

19.08.2016 року заявник через канцелярію суду подала заяву, в якій зазначила, що на виконання ухвали суду від 11.08.2016 року усунуто недоліки та додала оригінал платіжного доручення зі сплати судового збору.

Проте, позивачем не були усунуті інші недоліки, вказані в ухвалі суду від 11.08.2016 року.

За правилами ч.2 ст. 121 ЦПК України суд, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Ю.Чернишова
Справа № 663/181/16-ц
Провадження № 2/663/229/16
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

27 січня 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 15 лютого 2016 року о 09:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями даних до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову на посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги з дня її отримання до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного ОСОБА_3

суду Херсонської області
ЄУН № 331/427/16-ц
Провадження № 2-н/331/96/2016
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
«22» січня 2016 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Смолка І.О., розглянувши цивільну справу за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за спожиту воду і послуги каналізації в сумі 9662,29 грн.
Згідно ст. ст. 67, 68 Житлового Кодексу УРСР, наймачі житлового приміщення зобовязані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 96, 100, 103, 104 ЦПК України, ст. 68 Житлового Кодексу УРСР, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Стягувачу.
СУДДЯ: І.О. СМОЛКА
Також, суд вважає необхідним розяснити, що згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог Стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від Боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його Стягувачу для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що поданий в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, із викликом сторін. В разі залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.
Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому ЦПК України (ст. 105 - 1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____» ________ 20__ року
Строк предявлення судового наказу до виконання «____» _________ 20__ року
Судовий наказ видано «____» _________ 20__ року
Суддя І.О. Смолка
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________