Справа № 366/2802/15-ц
Провадження № 2/366/616/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року смт.Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі: судді Корчкова А.А., за участю секретаря судового засідання Онищенко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2015 року позивач в цивільній справі № 366/2802/15-ц звернувся з позовом до суду в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на його користь різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) в сумі 37 821, 37 грн.

Враховуючи те, що відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотань чи заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, а позивач не заперечує проти заочного розгляду, враховуючи надані докази позивачем, 07 грудня 2015 року Іванківським районним судом винесено рішення по даній справі в якому позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі.

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення, посилаючись на те, що 07.12.2015 року ОСОБА_1 не міг бути присутнім на судовому засіданні, оскільки перебував закордоном, про що свідчить копія паспорту з відповідними відмітками. Крім того, представник ОСОБА_1 стверджує що про неможливість зявитися на судове засідання відповідач завчасно повідомив суд шляхом направлення телеграми, а також що надані ним докази мають істотне значення у справі.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні зявив, що прийняте рішення підлягає скасуванню з призначенням справи до судового розгляду.

Під час судового засідання ОСОБА_2 просив суд відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заочного рішення.

Дані, на які посилається представник ОСОБА_1 щодо того, що він попереджав суд про неможливість з`явитися в судове засідання поштовою телеграмою не підтверджені жодними доказами, а зазначене повідомлення до суду не надходило.

Але суд бере до уваги, що докази, на які посилається представник заявника, щодо власника транспортного засобу, яким завдано шкоду майну ОСОБА_2, а також дані щодо наявності або відсутності трудових відносин водія ОСОБА_3 з власником транспортного засобу можуть мати істотне значення для правильного вирішення цивільної справи № 366/2802/15-ц.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши заяву представника ОСОБА_1 та матеріали цивільної справи, враховуючи що представником ОСОБА_1 надано докази, які мають істотне значення для вирішення справи, суд вважає що є всі підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України суд

УХВАЛИВ

Заяву представника ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у цивільній справі № 366/2802/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задовольнити.

Заочне рішення Іванківського районного суду від 07.12.2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку о 13 год. 30 хв. 11 лютого 2016 року в приміщенні Іванківського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Корчков