overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.04.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів: Фінагєєва В.О., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2016 року у справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 19.04.2016 року о 11:00 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2453/16 Головуючий у І інст. Білик Г. О.

Справа № 361/12007/13-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А Справа №482/1708/16-ц

про відкриття провадження у справі

« 28 » листопада 2016 року

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., перевіривши виконання вимог ст. 119-122 ЦПК України при розгляді позовної заяви

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

-про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

-про розірвання шлюбу,-

Відповідачу у строк до 09 грудня 2016 року пропонується подати до Новоодеського районного суду Миколаївської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі з одночасним направленням відповідачу копії позовної заяви і доданими до неї копіями документів.

Судове засідання у даній справі призначити на 09 годину 30 хвилин 09 грудня 2016 року в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Нова Одеса, вул. Центральна, 190, каб.13.

Суддя :
справа № 361/9854/14-ц
провадження № 2/361/21/16
У Х В А Л А

22 листопада 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглядаючи матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

у с т а н о в и в:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 серпня 2015 року провадження по даній справі було зупинено до вирішення цивільної справи за №761/12162/15-ц, провадження за №2/761/5464/2015 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» та Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» про визнання кредитного договору та договорів про внесення змін і доповнень недійсними.

21 листопада 2016 року до суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_2 про відновлення провадження в справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відновити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та призначити справу до розгляду на 07 грудня 2016 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Бровари, вул.. Грушевського, 2 каб.214.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/782/16-ц
Провадження № 2/552/606/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2016 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі - Рибальченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро» ОСОБА_1 про передачу справи до належного суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро» про визнання договору недійсним, витребування з незаконного володіння земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави з 22.02.2016 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро» про визнання договору недійсним, витребування з незаконного володіння земельної ділянки.

16.03.2016 року на адресу суду надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро» ОСОБА_1 про передачу справи до належного суду.

Згідно ч.2 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

ч.2 ст.109 ЦПК України передбачено, що позови до юридичних осіб передаються в суд за їх місцезнаходженням.

Суд, заслухавши позивача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, вивчивши та дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що оскільки, юридична адреса відповідача ТОВ «Бурат Агро» є с.Піщане, Решетилівського району, Полтавської області, клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро» ОСОБА_1 про передачу цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро» про визнання договору недійсним, витребування з незаконного володіння земельної ділянки за підсудністю до Решетилівського районного суду Полтавської області підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст.121, 208, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро» про визнання договору недійсним, витребування з незаконного володіння земельної ділянки передати на розгляд Решетилівського районного суду Полтавської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий Т.В.Турченко
Справа № 523/5160/16-ц
Провадження №2/523/2750/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"26" жовтня 2016 р.

Суворовський районний суд м. Одеси

у складі головуючої судді Середи І.В.,

при секретарі Строіч Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Моторне (транспортне) страхове бюро України, про стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для виготовлення повного рішення суду потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,58,60,64,212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, інн НОМЕР_2) матеріальні збитки у розмірі 17281,29 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 1500 грн., та судовий збір у розмірі 551,20 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:
Єдиний унікальний номер №243/9550/16-ц
Номер провадження №2/243/4631/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2016 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Чемодурова Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Содовий завод», про стягнення індексації заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2016 року ОСОБА_1, звернувся до Словянського міськрайонного суду з дійсним позовом до ВАТ «Содовий завод» про стягнення індексації заробітної плати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Содовий завод», про стягнення індексації заробітної плати.

Призначити судовий розгляд по справі на 07 грудня 2016 року на 11 годину 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Апаллонової Ю.В., при секретарі Кудряшовій Ю.І., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача: ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, розглянувши заяву ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», третя особа відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про припинення іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», третя особа відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про припинення іпотеки.

Від представника позивача у судовому засіданні надійшло клопотання про витребування доказів по даній цивільній справі, а саме належним чином завірених протоколів ДП «СЕТАМ»

Проти задоволення вказаного клопотання інші учасники процесу не заперечують.

Заслухавши клопотання про витребування доказів, думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним дане клопотання задовольнити.

Нормами ст.133 ЦПК України визначено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим, або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. При цьому одним із способів забезпечення доказів є їх витребування. Частиною 1 ст.137 ЦПК України також визначено, що у випадках , коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З огляду на зазначене, суд задовольняє заяву шляхом витребування заявлених доказів, оскільки вказані документи необхідні для винесення обєктивного рішення по справі.

При вищевикладеному, керуючись ст. 27, 133, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати в Державному підприємстві «СЕТАМ», яке знаходиться за адресою 04053, м.Київ, вул..Артема,73 належним чином завірені наступні документи:

-Протоколи проведення перших прилюдних торгів №142541, №142534,№142550, №142555, №142554 від 29.01.2016р.;

-Протоколи проведення других прилюдних торгів №147397, №147395,№147399, №147401, №147400 від 04.03.2016 р.;

-Протоколи проведення третіх прилюдних торгів №161877, №161875,№161878, №161880 від 29.04.2016 р.

Копію ухвали направити Державному підприємству «СЕТАМ» для виконання в строк до 25 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Апаллонова
Справа № 583/2180/15-ц
У Х В А Л А

08 квітня 2016 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Охтирської районної державної нотаріальної контори про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за зазначеною заявою.

Ухвалою суду від 05.10.2015 року провадження по справі зупинено до розгляду справи № 583/292/15-ц.

Приймаючи до уваги, що на даний час рішення по справі № 583/292/15-ц набрало законної сили, вбачаються підстави для відновлення провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Охтирської районної державної нотаріальної контори про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду в залі засідань суду о 10.00 год. 14 квітня 2016 року за участю сторін.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/4889/15-цГоловуючий у 1-й інстанції: Сінгур В. О.
Номер провадження 22-ц/788/734/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

13 квітня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Криворотенка В.І.

суддів - Дубровної В.В., Лузан Л.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 04 березня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ЖБК «Десна», про встановлення факту належності на праві власності на 1/2 частини квартири за померлим ОСОБА_5, та визнання за ОСОБА_2 та за ОСОБА_3 по 1/8 права власності на квартиру в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, -

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

12 квітня 2016 року від ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно ч.1 та ч.3 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою, не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Зважаючи на клопотання ОСОБА_2, положення ст. 158-1 ЦПК України, наявність технічної можливості для проведення відеоконференції, колегія суддів вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 158-1, 291, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в режимі відеоконференції на «27» квітня 2016 р. на 15 год. 00 хв.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі ОСОБА_4, ЖБК «Десна» та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до «26» квітня 2016 р.

Доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення відеоконференції сторонам в даній справі та їх представникам на «27» квітня 2016 р. на 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали надіслати Шосткинському міськрайонному суду Сумської області до виконання, ОСОБА_2 та її представнику ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, її представнику ОСОБА_7, ЖБК «Десна» до відома (а.с. 16, 37, 75).

Головуючий -

Судді -
Справа № 504/3062/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резулятивна частина)

11.11.2016смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі

головуючої судді - Вінської Н.В.

секретарі Білаш А.М.

за участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Доброслав Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі 365 грн. починаючи з 14 вересня 2016 року і до досягнення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 трьохрічного віку, а саме до 21 листопада 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави 551.20 грн. суми судового збору за подання позову.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 500/3104/16-ц
Провадження № 2/500/2075/16
УХВАЛА

27 жовтня 2016 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

за участю преставників ОСОБА_1, Зінов'єва О.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про

розподіл та встановлення порядку користування земельною ділянкою

В С Т А Н О В И В

Позивач заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, дослідження по якій доручити експерту ОСОБА_4 для вирішення наступних питань:

встановити варіанти розподілу житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою № 33 по вул. Бессарабській м. Ізмаїла Одеської області та земельної ділянки за вказаною адресою по 2/3 та 1/3 часткам.

Відповідач та представника відповідача проти задоволення клопотання не заперечують.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

Позовні вимоги стосуються розподілу житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою № 33 по вул. Бессарабській м. Ізмаїла Одеської області та земельної ділянки за вказаною адресою по 2/3 та 1/3 часткам з урахуванням права власності сторін та визнання позивачем встановленого порядку користування жилими приміщеннями.

Для проведення досліджень з вищевказаних питань необхідні спеціальні знання, з оглядом на що відповідно до вимог ст. 143, 144 ЦПК України призначається експертиза.

Питання, які поставлені на дослідження, суд залишає без змін, інтерпретуючи у формі питання для відповіді спеціалістом.

З оглядом на невизначеність строку експертного дослідження, а також призначення дослідження різним експертам суд відповідно до вимог ст. 202 ч.1 п.5 ЦПК України зупиняє провадження по страві на термін, передбачений ст. 203 ч.1 п.2 ЦПК України, тобто на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, провадження по якій доручити експерту ОСОБА_4 для вирішення наступних питань:

●встановити варіанти розподілу житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою № 33 по вул. Бессарабській м. Ізмаїла Одеської області та земельної ділянки за вказаною адресою по 2/3 та 1/3 часткам.

Зобовязати сторони надати експерту за його вимогою всю необхідну технічну документацію.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст. 384, 385 КК України за свідомо помилковий висновок і відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Видатки по проведенню дослідження покласти на ОСОБА_2.

На час дослідження провадження по справі зупинити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 286/582/16-ц
У Х В А Л А

07 квітня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 17.05.2016 року о 17:00 .

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам розяснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01 липня 2016 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Дзержинський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, у звязку з чим, суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.119,120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Дзержинський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10-00 год., 02.07.2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя