У х в а л а

31 жовтня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 19 жовтня 2016 року за поданням Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Іванюти ІванаМиколайовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа боржника ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 19 жовтня 2016 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», подану представником Васьківським Леонідом Миколайовичем, задоволено.

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 17 травня 2016 року скасовано та постановлено нову ухвалу наступного змісту.

Задоволено частково подання Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Іванюти Івана Миколайовича.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,, РНОКПП НОМЕР_1) без вилучення паспортного документу до виконання ним своїх зобов'язань за рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 24 березня 2014 року

у справі № 661/1456/13-ц, рішенням Жовтневого районного суду

м. Дніпропетровська від 07 лютого 2014 року у справі № 2-5388/2011, рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 31 жовтня 2013 року у справі № 2117/5981/12.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, просить скасувати ухвалу апеляційного суду м. Києва від 19 жовтня 2016 року, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 частини першої ст. 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Касаційна скарга ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 19 жовтня 2016 року про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України не може бути прийнята до провадження, оскільки вказана ухвала відповідно до вимог ст. 324 ЦПК України не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 19 жовтня 2016 року за поданням Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Іванюти ІванаМиколайовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа боржника ОСОБА_3.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О.Дьоміна