Справа №583/1608/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко Р. В.
Номер провадження 22-ц/788/247/16 Суддя-доповідач - Лузан Л. В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 лютого 2016 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Лузан Л. В. . , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08 грудня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Охтирської міської ради Сумської області,

треті особи: Реєстраційна служба Охтирського міськрайонного Управління юстиції в Сумській області, Управління Держгеокадастру в Охтирському районі Сумської області,

про визнання незаконним та скасування рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у приватну власність, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації та конфігурації земельної ділянки, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію земельної ділянки,

в с т а н о в и л а :

Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08 грудня 2015 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 про:

- скасування п. 44 рішення Охтирської міської ради 56 сесії 6 скликання №11 28 МР від 27.06.2014 року "Про внесення змін до рішень Охтирської міської ради" про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання громадянину ОСОБА_4 в приватну власність земельної ділянки площею 0,0662 га. для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1;

- визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,0662 га. на ОСОБА_4;

- скасування в Управлінні Держгеокадастру в Охтирському районі державної реєстрації та конфігурації земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,0662 га. на ОСОБА_4;

- скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на об'єкт нерухомого майна - земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,0662 га. на ОСОБА_4

На вказане рішення суду від 08 грудня 2015 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Сумської області від 18 січня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_3 була залишена без руху та їй було запропоновано визначитись, у якій частині позовних вимог вона просить переглянути рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08 грудня 2015 року.

29 січня 2016 ОСОБА_3 подала уточнену апеляційну скаргу, у якій прохає скасувати рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08 грудня 2015 року та ухватити нове, яким задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою судді Апеляційного суду Сумської області від 03 лютого 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_3 була повторно залишена без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Частина 1 ст. 121 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Уточнивши апеляційну скаргу, ОСОБА_3 прохала скасувати рішення суду, яким вирішено три немайнові вимоги та одна майнова вимога:

- скасувати п. 44 рішення Охтирської міської ради 56 сесії 6 скликання №11 28 МР від 27.06.2014 року "Про внесення змін до рішень Охтирської міської ради" про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання громадянину ОСОБА_4;

- визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно;

- скасувати в Управлінні Держгеокадастру в Охтирському районі державну реєстрацію та конфігурацію земельної ділянки;

- скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на земельну ділянку.

Проте при постановленні ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була допущена помилка у визначенні розміру судового збору за подання апеляційної скарги, пов'язана з тим, що не було враховано, що додаткові позовні вимоги ОСОБА_3 були вперше зареєстровані у суді 28 серпня 2015 року ( т. 1 ас. 179-180), тобто під час чинності Закону України "Про судовий збір" у попередній редакції.

Таким чином, при визначенні розміру судового збору за подання до суду апеляційної скарги слід виходити з наступного :

Згідно з п/п. 1.1, 1.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на час подання додаткових позовних вимог :

- за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати;

- за подання до суду позовної заяви немайнового характеру встановлена ставка судового збору - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати;

Згідно до п/п 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", зі змінами, які вступили в дію 01 вересня 2015 року, ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, при поданні позову до суду першої інстанції сплаті підлягав судовий збір у сумі 243,60 грн. х 4 = 974,40 грн.;

за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір

974,40 грн. х 110 % = 1071 грн.84 коп.

З урахуванням сплачених 541,28 грн., ОСОБА_3 пропонується доплатити судовий збір в сумі 530 грн.56 коп. (1071 грн.84 коп. - 541,28 грн.), а не 1602 грн. 40 коп., як було помилково зазначено у попередній ухвалах про залишення апеляційної скарги без руху.

Рахунок для сплати судового збору :

Код бюджетної класифікації доходів 22030101

Рахунок 0002

Одержувач УК у м. Сумах (м. Суми), 22030001

Банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області,

МФО 837013

При заповненні платіжного документа у графі «код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Призначення платежу: *;101;;Судовий збір, за позовом ОСОБА_3, Апеляційний суд Сумської області.

Крім того, вважаю за необхідне повторно звернути увагу ОСОБА_3 на наступне.

12 лютого 2016 року до Апеляційного суду Сумської області надійшла заява ОСОБА_3 у якій вона зазначає, що її апеляційна скарга подана з дотриманням вимог чинного законодавства, а також зазначає, що "в разі залишення справи без руху, прошу повернути мені судовий збір сплачений за зазначеною скаргою".

Таким чином вбачається, що до теперішнього часу вимоги апеляційної скарги ОСОБА_3 є незрозумілими, а тому апеляційна скарга залишається без руху також і з наведених підстав.

Пропоную ОСОБА_3 визначитись у наступних питаннях :

- чи підтримує вона у повному обсязі свою апеляційну скаргу, тобто чи прохає вона скасувати рішення суду у повному обсязі ;

- у разі, якщо ОСОБА_3 не підтримує свою апеляційну скаргу у повному обсязі, то чітко зазначити про те, у якій частині позовних вимог вона прохає скасувати рішення суду, а також визначитись зі своїми вимогами апеляційної скарги щодо рішення суду, яким вирішені інші позовні вимоги .

Звернути увагу ОСОБА_3 на те, що відповідно до ч.2 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді.

Роз'яснити ОСОБА_3 про те, що в разі, якщо вона не бажає, щоб її апеляційна скарга розглядалася у будь-якій частині позовних вимог, то вона має право відкликати апеляційну скаргу у цій частині.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08 грудня 2015 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_3, що у разі невиконання зазначених вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали для виконання направити ОСОБА_3 (а.с.46 т.2).

Суддя Апеляційного суду Сумської області Л. В. Лузан