АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Корчевного Г.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф., Слободянюк С.В.,

при секретарі Лознян О.С.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 09 лютого 2016 року про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, треті особи: Дарницький районний відділ держаної міграційної служби, Департамент державної реєстрації Міністерства юстиції України, Житлово-будівельний кооператив «Ромашка-3», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапчук Н.В. про визнання недійсним свідоцтва про право власності та договору дарування, про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до Дарницькогорайонного суду м. Києва із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_4, треті особи: Дарницький районний відділ держаної міграційної служби, Департамент державної реєстрації Міністерства юстиції України, Житлово-будівельний кооператив «Ромашка-3», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапчук Н.В. про визнання недійсним свідоцтва про право власності та договору дарування, про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Також у позовній заяві ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про забезпечення доказів, а саме просила:

· витребувати з ЖБК «Ромашка-3» документи стосовно часу виплати 100% паю за придбання квартири АДРЕСА_1;

· витребувати з Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України документи та інформацію стосовно отримання Свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 16.09.2015року, виданого Управлінням державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві та реєстрації права власності НОМЕР_2 від 20.08.2015 року;

Унікальний номер справи: 753/224682/15
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5751/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Коренюк А.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Корчевний Г.В.
· витребувати від Приватного нотаріуса КМНО Остапчук Н.В. копію Договору дарування від 28.10.2015 року за р.№359 та всі копії доданих до нього документів; копії сторінок Реєстру вчинення нотаріальних дій, де викладений запис про посвідчення договору дарування від 28.10.2015 року за р.№359;

· витребувати з Дарницького районного відділу державної міграційної служби документів та інформації стосовно реєстрації/зняття з реєстрації осіб за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 09.02.2016 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення доказів - задоволено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, представник відповідача ОСОБА_8 - ОСОБА_2 звернулася до суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Дарницького районного суду м. Києва про забезпечення доказів та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви про забезпечення доказів.

Свою апеляційну скаргу мотивує тим, що ухвала суду першої інстанції була постановлена з порушенням норм процесуального права.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Ч. 1 ст. 137 ЦПК України визначає, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Позивачка у встановлений діючим законодавством спосіб звернулася до суду із належним чином оформленою заявою про витребування доказів у порядку ст..133, 134 ЦПК України, а відтак, висновки суду першої інстанції про задоволення вказаної заяви є такими, що ґрунтуються на нормах ЦПК України.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

А відтак, оскільки позивач у встановленому ЦПК України порядку звернулася до суду із заявою про забезпечення доказів, апеляційна скарга є такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 09 лютого 2016 року про забезпечення доказів - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: