Справа№592/4565/16-ц
Провадження №2/592/1589/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Хитров Б.В., за участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів в порядку регресу, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 01.04.2014 року, Ковпаківський районний суд м. Суми ухвалив судовий наказ № 592/2146/14-ц про стягнення заборгованості в розмірі 6536,44 грн., яким наказав:

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково- виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе», заборгованість в сумі 6 495 (шість тисяч чотириста дев'яносто п'ять) грн. 84 коп.,

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково- виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе» заборгованість в сумі 6 495 (шість тисяч чотириста дев'яносто п'ять) грн. 84 коп.,

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе», заборгованість в сумі 6 495 (шість тисяч чотириста дев'яносто п'ять) грн. 84 коп.,

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе» відшкодування судових витрат в розмірі 121 (сто чотирнадцять) грн. 80 коп., тобто по 40 (сорок) грн. 60 коп. з кожного

30.05.2014 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_5, ухвалено Постанову про відкриття виконавчого провадження по виконання вказаного вище Наказу, ВП № 43552851.

19.04.2016 року, державним виконавцем Колос Роман Володимировичем органу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ухвалена постанова про закінчення виконавчого провадження, оскільки борг за виконавчим листом сплачено в повному обсязі на підставі листа стягувача та п/д № 26463 від 08.06.2015 року, № 28732 від 07.07.2015 року, № 30855 від 14.08.2015 року, № 35859 від 27.11.2015, № 642 від 23.03.2016 року, № 42 від 06.04.2016 року.

Так як, ОСОБА_1 сплатив заборгованість за судовим наказом № 592/2146/14-ц в повному обсязі, а судовий наказ був виданий на трьох осіб в солідарному порядку, то позивач вважає за необхідне стягнути частину сплаченої ним заборгованості, яка припадала на інших солідарних боржників.

Тому позивач просить стягнути з відповідача - ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2165,28 грн. в порядку регресу після виконання позивачем судового наказу № 592/2146/14-ц. та стягнути з відповідача - ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 2165,28 грн. в порядку регресу після виконання позивачем судового наказу № 592/2146/14-ц, та вирішити питання судових витрат.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, заперечили проти них.

Перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 01.04.2014 року, Ковпаківський районний суд м. Суми ухвалив судовий Наказ № 592/2146/14-ц про стягнення заборгованості в розмірі 6536,44 грн., яким наказав:

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково- виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе», заборгованість в сумі 6 495 (шість тисяч чотириста дев'яносто п'ять) грн. 84 коп.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково- виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе» заборгованість в сумі 6 495 (шість тисяч чотириста дев'яносто п'ять) грн. 84 коп.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе», заборгованість в сумі 6 495 (шість тисяч чотириста дев'яносто п'ять) грн. 84 коп.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе» відшкодування судових витрат в розмірі 121 (сто чотирнадцять) грн. 80 коп., тобто по 40 (сорок) грн. 60 коп. з кожного.

30.05.204 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_5, ухвалено Постанову про відкриття виконавчого провадження по виконання вказаного вище Наказу. ВП № 43552851.

03.04.2015 року, державним виконавцем Нежевело Олегом Олександровичем органу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ухвалено дві постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, степендію та інші доходи боржника ОСОБА_1

06.04.2016 року державним виконавцем Колос Роман Володимировичем органу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ухвалена постанова про стягнення з боржника ОСОБА_1 виконавчого збору у сумі 653, 64 грн. та постанова про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій у сумі 80,00 грн.

19.04.2016 року, державним виконавцем Колос Роман Володимировичем органу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ухвалена постанова про закінчення виконавчого провадження, в звязку з тим, що борг за виконавчим листом ОСОБА_1 сплачено в повному обсязі на підставі листа стягувача та п/д № 26463 від 08.06.2015 року, № 28732 від 07.07.2015 року, № 30855 від 14.08.2015 року, № 35859 від 27.11.2015, № 642 від 23.03.2016 року, № 42 від 06.04.2016 року.

Відповідно до ст. 540 ЦК України, якщо у зобов'язанні беруть участь кілька кредиторів або кілька боржників, кожний із кредиторів має право вимагати виконання, а кожний із боржників повинен виконати обов'язок у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що ґрунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі. Виконання солідарного обов'язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов'язок решти солідарних боржників перед кредитором.

Відповідно до ст. 544 ЦК України, боржник, який виконав солідарний обов'язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього. Якщо один із солідарних боржників не сплатив частку, належну солідарному боржникові, який у повному обсязі виконав солідарний обов'язок, несплачене припадає на кожного з решти солідарних боржників.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 сплатив заборгованість за судовим наказом № 592/2146/14-ц в повному обсязі, а оскільки судовий наказ був виданий на трьох осіб в солідарному порядку, то позивач має право на стягнення частину сплаченої ним заборгованості, яка припадала на інших солідарних боржників в порядку регресу.

Заборгованість за судовим наказом № 592/2146/14-ц складала 6495,84 грн., отже стягненню в порядку регресу з відповідачів підлягає (6495,84 грн. / 3 = 2165,28 грн.) по 2165,28 грн. з кожного.

Таким чином суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача належить стягнути сплачене при зверненні до суду з даним позовом судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 60, 88, 130, 175, 208, 212-218 ЦПК України, ст.ст. 540, 542-544 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів в порядку регресузадовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2165,28 грн. в порядку регресу після виконання позивачем судового наказу № 592/2146/14-ц.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 2165,28 грн. в порядку регресу після виконання позивачем судового наказу № 592/2146/14-ц.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 551,20 грн. судового збору, сплаченого при подачі позову до суду, тобто по 275,60 грн. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст судового рішення виготовлено 28.11.2016 р.

Суддя Б.В. Хитров