Справа № 360/232/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі Хоменко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

У лютому 2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 01 вересня 2015 року на 65 км автодороги Київ-Ковель в Бородянському районі відповідач ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під його /ОСОБА_1В./ керуванням, та автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

За постановою Бородянського районного суду від 25 грудня 2015 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні вищевказаної ДТП.

Через те, що вказані автомобілі були вивезені евакуатором на майданчик тимчасового утримання, то йому /ОСОБА_1В./ довелося сплатити ФОП ОСОБА_4 за послуги евакуатора 1260 грн., а також за стоянку автомобіля НОМЕР_2 на майданчику тимчасового утримання у період з 01 вересня 2015 року по 17 листопада 2015 року 2240 грн.

Вважає, що оскільки зазначена ДТП сталася з вини відповідача, то останній має відшкодувати йому /ОСОБА_1В./ кошти, які він сплатив ФОП ОСОБА_4 відповідно до квитанцій від 17 листопада 2015 року, а тому просив стягнути з ОСОБА_2 на свою користь 3500 грн.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та викладене підтвердив.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, погодився на відшкодування позивачу збитків в розмірі 2000 грн., суду пояснив, що не вважає себе винним у тому, що автомобіль позивача тривалий час перебував на майданчику тимчасового утримання і останній даний автомобіль не забирав.

Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 01 вересня 2015 року, приблизно о 17-й годині 50 хвилин, на 65 км автодороги Київ-Ковель в Бородянському районі відповідач ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, та автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 12.1 ПДР України. За постановою Бородянського районного суду від 25 грудня 2015 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні вищевказаної ДТП і застосовано до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 місяців /а.с. 3-5/.

Як зазначив позивач в судовому засіданні, що визнав і відповідач, вказані автомобілі були вивезені евакуатором на майданчик тимчасового утримання.

Як вбачається з квитанцій до прибуткового касового ордеру № 162, 163 від 17 листопада 2015 року, позивач сплатив ФОП ОСОБА_4 за послуги евакуатора 1260 грн. та за стоянку автомобіля НОМЕР_2, на майданчику тимчасового утримання у період з 01 вересня 2015 року по 17 листопада 2015 року 2240 грн., а всього 3500 грн. /а.с.8-9/.

Відповідно до ч.2 ст. 1166 ЦК України, особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі /право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо/ володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об»єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Враховуючи викладене, оскільки зазначена ДТП сталася з вини відповідача, жодних доказів протилежного останній суду не надав, крім того, частково визнав позов, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування завданої йому шкоди 3500 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути на відшкодування його витрат по сплаті судового збору 551,2 грн.

Керуючись ст.1166,1187 ЦК України, ст.10,11,84,88,209,212-215,218,224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування завданої йому шкоди 3500 (три тисячі пятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 на відшкодування витрат по сплаті судового збору 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддяОСОБА_6