РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/7089/15-ц

Провадження № 2/643/174/16

22.01.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Майстренко О.М. з секретарем Шабатько Л.М. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Турбоатом», 3-тя особа житлово-комунальний відділ ВАТ «Турбоатом» про визнання дій незаконними -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом та просить прийняти позовну заяву про визнання дій ВАТ «Турбоатом» незаконними та усунення створених перешкод у користуванні житлом - кімнатою АДРЕСА_1, визнати дії ВАТ «Турбоатом» незаконними та зобов'язати здійснити перерахунок розміру плати за проживання в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 з розрахунку за користування двома кімнатами та санвузлом загальною площею 34,2 кв. м., за період починаючи з січня 2015 року, судові витрати та витрати на правову допомогу покласти на відповідача.

В обґрунтування посилається на те, що його мати - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 наказом № 360 від 15.04.1982 року була прийнята учнем пакувальником 1 розряду на роботу до ПО «Харківський турбінний завод» імені С. М. Кірова.( на теперішній час ВАТ «Турбоатом» ). Вона пропрацювала на ВАТ «Турбоатом» безперервно понад 29 років, з яких понад 10 років працювала контролером 4 розряду на сварочно-обрубному участку-виконувала роботу зі шкідливими умовами праці. Наказом №345 від 16.09.2011 р. була звільнена з ВАТ «Турбоатом», у зв'язку з виходом на пенсію за віком.

У 2000 році відповідач виділив їй на сім'ю, яка складалася з двох членів сім'ї, дві житлові кімнати у житловому багатоповерховому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1- площею 11,6 кв. м. та кімнату № 513- площею 16.9 кв. м.

Відповідно довідок № 56 від 17.09.2014 р. та № 35 від 23.06.2014 р. Житлово-комунального відділу ВАТ «Турбоатом» вказаний багатоповерховий будинок зазначений як гуртожиток . Жила площа в гуртожитку надавалася на підставі спільного рішення адміністрації відповідача. На підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку адміністрація відповідача видала його матері ордер, за яким вони були зареєстровані. У червні 2007 року, його мати, за власні кошти , з дозволу заступника генерального директора ВАТ «Турбоатом» Жукова В.Г. та погодженням з сусідами гуртожитку зробила перегородку для окремого санітарного вузла та ванної кімнати, у зв'язку з чим загальна площа двох кімнат з санвузлом збільшилася до 34.2 кв.м.

У вищезазначеному гуртожитку матір позивача була зареєстрована на законних підставах з 12.07.2000 року та проживала разом з ним безперервно понад 14 років. ІНФОРМАЦІЯ_3 його мати померла (свідоцтво про смерть актовий запис №11861 від 20.08.2014року.)

ОСОБА_1 зареєстрований зі своєю матір'ю на законних підставах, як член сім'ї з 01.08.2001 р. та безперервно проживає в гуртожитку до теперішнього часу понад 14 років. Своєчасно сплачує всі комунальні послуги. Заборгованості не має. Іншого житла до цього часу не має.

З листопада 2014 року, працівники відповідача не дають йому можливості користуватися жилим приміщенням в тому обсязі, який передбачено законом, створюють для нього нестерпні умови для подальшого проживання у гуртожитку. Декілька разів були спроби зі сторони працівників відповідача по залякуванню його та примушуванню звільнити одну з займаних мною кімнат №512. З даного приводу він звернувся з заявою до прокуратури м. Харкова, яка зареєстрована від 04.02.2015 року.

Крім того, звернувся до відповідача з заявою від 24.01.2015 року про надання йому документального обґрунтування підстав для звільнення кімнати № 512. Листом від 05.02.2015 р. № 46-129, відповідач повідомив його про винесення рішення засідання комісії по розподілу житлової площі кімнат в гуртожитках підприємства ВАТ «Турбоатом» (протокол №4 від 24.11.2014 року). Даним рішенням відповідач зобов'язав його звільнити жилу кімнату АДРЕСА_1, площею 11,6 кв. м. в строк до 31.12.2014р.

З вересня 2014 року особовий рахунок переоформлено на ім'я ОСОБА_1

Але з січня 2015 року Житлово-комунальним відділом ВАТ «Турбоатом» без жодних законних на те підстав, йому було надано повідомлення на оплату площі 19.8 кв. м., тобто за користування кімнатою № 513 та санвузлом. З цих підстав, він письмово звернувся до житлово-комунального відділу ВАТ «Турбоатом» зі скаргою про усунення створених перешкод у користуванні житлом- кімнатою АДРЕСА_1.

Оскільки відповіді до цього часу він не отримав, то за захистом своїх порушених прав звернувся безпосередньо до відповідача зі скаргою про усунення створених перешкод у користуванні житлом- кімнатою АДРЕСА_1 та просив зобов'язати житлово-комунальний відділ ВАТ «Турбоатом» надавати йому повідомлення на оплату житлово-комунальних послуг за січень 2015 та в майбутньому з розрахунку за користування двома кімнатами №512,513 та санвузлом загальною площею 34.2 кв. м. у вищезазначеному гуртожитку.

Відповідач: ВАТ «Турбоатом» позов не визнав, не заперечував що дійсно спірне житлове приміщення було надано матері позивача та позивачу, та вони ним користувалися і сплачували комунальні послуги. Однак, у зв*язку зі смертю ОСОБА_2 та відсутністю вільної житлової площі в гуртожитку, було винесено рішення про звільнення ОСОБА_1 кімнати № 512 житловою площею 11,6 кв. м., по теперішній час останній користується цією житловою кімнатою і перешкоди йому не чиняться.

3-тя особа житлово-комунальний відділ ВАТ «Турбоатом» в судове засідання не з*вився, про день слухання був повідомлений, представником відповідача було надано відомості, що такий підрозділ, як житлово-комунальний відділ ВАТ «Турбоатом» на даний час вже не функціонує.

Суд, вислухав сторони, дослідив матеріали справи, вважає що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як було встановлено судом, ОСОБА_2 наказом № 360 від 15.04.1982 року була прийнята учнем пакувальником 1 розряду на роботу до ПО «Харківський турбінний завод» імені С. М. Кірова.( на теперішній час ВАТ «Турбоатом» ).

Наказом №345 від 16.09.2011 р. остання звільнена з ВАТ «Турбоатом», у зв'язку з виходом на пенсію за віком.

У 2000 році відповідач виділив їй на сім'ю, яка складалася з двох членів сім'ї, дві житлові кімнати у житловому багатоповерховому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, кімнату № 512- площею 11,6 кв. м. та кімнату № 513- площею 16.9 кв. м..

Відповідно довідок № 56 від 17.09.2014 р. та № 35 від 23.06.2014 р. Житлово-комунального відділу ВАТ «Турбоатом» вказаний багатоповерховий будинок зазначений як гуртожиток. Жила площа в гуртожитку надавалася на підставі спільного рішення адміністрації відповідача. На підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку адміністрація відповідача видала матері позивача ордер, за яким вони були зареєстровані.

Ці обставини сторонами не заперечувались.

У червні 2007 року, мати позивача, за власні кошти , з дозволу заступника генерального директора ВАТ «Турбоатом» та погодженням з сусідами гуртожитку зробила перегородку для окремого сан. вузла та ванної кімнати. У вищезазначеному гуртожитку матір позивача була зареєстрована на законних підставах з 12.07.2000 року та проживала разом з позивачем безперервно понад 14 років. ІНФОРМАЦІЯ_3 мати позивача померла, згідно свідоцтва про смерть, актовий запис № 11861 від ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований зі своєю матір'ю на законних підставах, як член сім'ї з 01.08.2001 р. та безперервно проживає в гуртожитку до теперішнього часу понад 14 років, та іншого житла не має.

Рішенням Московського райсуду м. Харкова від 07.12.2015 року позов ОСОБА_1 до ВАТ «Турбоатом», 3-тя особа житлово-комунальний відділ ВАТ «Турбоатом» про визнання незаконним та скасування рішення комісії про розподіл житлової площі був задоволений та скасовано рішення засідання комісії по розподілу житлової кімнати в гуртожитку підприємства ВАТ «Турбоатом» від 24.11.2014 року - протокол № 4, яким відповідач зобов'язав його звільнити жилу кімнату АДРЕСА_1, площею 11,6 кв. м. в строк до 31.12.2014р.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень сторін, позивач по справі на теперішній час користується житловими приміщеннями - кімнатою №512 та кімнатою № 513.

Відповідно до ст.. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Позивачем по справі не надано суду доказів порушення його житлових прав зі сторони відповідача, а тому позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.. 57-60, 209 ЦПК України, ст.. 64 , 68 ЖК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня оголошення рішення.

Суддя: