Провадження №2/748/805/16
Єдиний унікальний № 748/2228/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Майбороди С.М.,

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької сільської ради Чернігівського району та області, треті особи Чернігівська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на частину нерухомого майна в порядку спадкування та виділення в натурі, вирішуючи питанняпро відповідність позовної заяви третьої особи - ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій, після уточнення позовних вимог просила визнати за нею право власності на 1/3 частину житлового будинку з надвірними будівлями по вул. Вишневій,8 в с.Рівнопілля Чернігівського району та області як за спадкоємцем після померлого чоловіка ОСОБА_6 та виділити їй в натурі 1/3 частину вказаного житлового будинку, у вигляді конкретних приміщень.

Під час судового засідання третя особа ОСОБА_3 звернулася з позовом до ОСОБА_1, в якому просила стягнути з ОСОБА_1 на її користь 3 175 грн грошової компенсації вартості 3,10 кв.м в житловому будинку по вул. Вишневій,8 в с.Рівнопілля Чернігівського району та області, вказуючи, що за рішенням суду їй виділено 2/3 частини житлового будинку, однак компенсація не стягувалась, оскільки розподіл частки відповідача не проводився.

Позивач та його представник заперечували щодо спільного розгляду поданого позову, вказуючи на відсутність його доречності.

За змістом статті 34 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред»явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов»язки позивача.

Виходячи з вимог ст.126 ЦПК України позов третьої особи ОСОБА_3, якій відповідно до рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22 серпня 2016 року виділено у власність 2/3 частини житлового будинку по вул.. Вишневій, 8 в с.Рівнопілля Чернігівського району та області, до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до Хмільницької сільської ради Чернігівського району та області, треті особи Чернігівська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на частину нерухомого майна в порядку спадкування та виділення в натурі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 34, 126, 208, 209 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву третьої особи - ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації та об»єднати її з первісним позовом ОСОБА_1 до Хмільницької сільської ради Чернігівського району та області, треті особи Чернігівська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на частину нерухомого майна в порядку спадкування та виділення в натурі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Майборода