Справа № 496/5763/15-ц
Провадження № 2/496/274/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року місто Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бобуйок А.Д.,

при секретарі Камочкіній А.Ю.,

за участю представника відповідачів ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення особистої приватної власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернулась до суду з первісною позовною заявою, в якій просить визнати нерухоме майно набуте в період зареєстрованого шлюбу між нею та спадкодавцем ОСОБА_6, що знаходиться за адресою: Одеська область, Біляївський район, с/рада Дачненська, 449 км автошляху Київ-Одеса спільною сумісною власністю подружжя; визнати за нею право приватної власності на 1/2 частину нежитлових будівель та земельної ділянки, що розташовані за вказаною адресою, а іншу частину даних нежитлових будівель та земельної ділянки визнати майном, що належало спадкодавцю ОСОБА_6 на час відкриття спадщини.

В свою чергу, відповідачі за первісним позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, а також ОСОБА_4 звернулись до суду з зустрічним позовом, в якому просять встановити, що нерухоме майно, а саме нежитлові будівлі та земельна ділянка, площею 0,5096 га, що знаходяться за адресою: Одеська область, Біляївський район, Дачненська сільська рада, 449 км автошляху Київ-Одеса, які набуті в період зареєстрованого шлюбу між ОСОБА_5 та спадкодавцем ОСОБА_6, належали ОСОБА_6 на праві особистої приватної власності.

Ухвалою суду від 26.02.2016 року за клопотанням позивачки провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права приватної власності на 1/2 частину нежитлових будівель та земельної ділянки закрито. У заявку з чим суд розглядає зустрічний позов.

Позивачі свої вимоги мотивують тим, що 23 березня 2015 року помер спадкодавець ОСОБА_6 Після його смерті відкрилась спадщина на нерухоме майно за адресою: Одеська область, Біляївський район, Дачненська сільська рада, 449 км автошляху Київ-Одеса. Спадкова справа була заведена до реєстру спадкових справ приватним нотаріусом Біляївського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_8 Спадкоємцями ОСОБА_6 стали його діти ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та дружина ОСОБА_2 Однак приватним нотаріусом встановлено, що зазначене вище нерухоме майно було придбано в період зареєстрованого шлюбу між колишньою дружиною спадкодавця ОСОБА_5 та спадкодавцем ОСОБА_6, у звязку з чим повідомила їм, що питання про вирішення права спільної власності необхідно вирішувати в судовому порядку. При цьому позивачі вважають, що спірне нерухоме майно не є спільною сумісною власністю спадкодавця та відповідачки з огляду на те, що воно набуте спадкодавцем за час їхнього окремого проживання у звязку з фактичним припиненням шлюбних відносин. У звязку з викладеним вони звернулись з даним позовом до суду.

Представник позивачів ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в зустрічній позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_5 в судове засідання не зявилась, але надала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить розглянути справу без її участі.

Відповідач ОСОБА_7 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча повідомлявся про день слухання справи належним чином.

Третя особа приватний нотаріус Біляївського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_8 в судове засідання не зявилась, але направила до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Частиною 1 ст. 61 ЦПК України встановлено, що обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Суд приймає до уваги той факт, що відповідачка, погодившись з позовом, визнала обставини, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги, та приймає їх, що не буде суперечити положенням ч. 4 ст. 174 ЦПК України.

Як розяснено в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 174, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 57, 60, 61, 63, 68, 72 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення особистої приватної власності задовольнити.

Встановити, що нерухоме майно, а саме нежитлові будівлі та земельна ділянка, площею 0,5096 га, що знаходяться за адресою: Одеська область, Біляївський район, Дачненська сільська рада, 449 км автошляху Київ-Одеса, які набуті в період зареєстрованого шлюбу між ОСОБА_5 та спадкодавцем ОСОБА_6, належали ОСОБА_6 на праві особистої приватної власності.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_9