Справа № 692/261/16-ц
Провадження № 2/692/128/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі : головуючого - судді - Фай В.Г.

при секретарі - Медведенко С.О.

з участю: представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

- відповідачки - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів справу за позовом

ОСОБА_4 сільської ради

Драбівського району Черкаської області

до :

ОСОБА_3

про зміну формулювання причини звільнення

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_4 сільська рада Драбівського району Черкаської області в особі її голови ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить суд прийняти рішення, яким змінити формулювання причин звільнення ОСОБА_3 з посади завідуючої ОСОБА_4 сільським клубом із «звільнена згідно поданої заяви за ч. 3 ст. 38 КЗпП України» на «звільнена за власним бажанням згідно ч. 1 ст. 38 КЗпП України». Судові витрати по справі просила покласти на відповідача. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 05 січня 2011 року відповідно до Розпорядження сільського голови № 9 від 05.01.2011 року відповідачка ОСОБА_3 була прийнята на посаду завідуючої ОСОБА_4 сільським клубом. Відповідно до Рішення виконавчого комітету ОСОБА_4 сільської ради Драбівського району Черкаської області № 6 від 10 лютого 2016 року «Про надання оцінки роботи сільського клубу та виконання посадових обов'язків завідуючої ОСОБА_4 сільським клубом ОСОБА_3І.» вирішено: визнати роботу ОСОБА_3, завідуючої ОСОБА_4 сільським клубом, задовільною; зобов'язано ОСОБА_3 негайно приступити до роботи щодо участі у районному огляді-конкурсі «Таланти твої Драбівщино»; організувати роботу різних гуртків, залучати молодь до їх роботи; свої обов'язки здійснювати згідно затвердженої посадової інструкції; виконувати свою роботу згідно складеного плану та заслухати на засіданні виконавчого комітету у травні 2016 року питання шодо виконання завідуючою сільським клубом своїх посадових обов'язків. Наступного ж дня, 11 лютого 2016 року, ОСОБА_3 подала заяву про звільнення її з роботи за власним бажанням за ч. 3 ст. 38 КЗпП України, мотивуючи свою заяву тим, що адміністрація ОСОБА_4 сільської ради недотримується законодавства про працю і не створює умов праці, передбачених трудовим договором, які не загрожують її життю та здоров'ю, та зазначила, в клубі відсутнє опалення, замерзають вона, музична апаратура, комп'ютер, немає умов матеріального забезпечення, невчасно і не у повному обсязі виплачується заробітна плата, для роботи не створено морально-психологічний клімат, чиниться тиск, що унеможливлює виконання нею своїх посадових обов'язків. У зв'язку з поданою заявою, 12 березня 2016 року на підставі Розпорядження сільського голови № 5-к ОСОБА_3 було звільнено з посади завідуючої ОСОБА_4 сільським клубом згідно поданої заяви за ч. З ст. 38 КЗпП України і внесено в трудову книжку відповідний запис № 13 від 12.03.2016 року. Вважає формулювання причини звільнення ОСОБА_3І з посади завідуючої ОСОБА_4 сільським клубом за ч. З ст. 38 КЗпП України неправильним та таким, що підлягає зміні як таке, що не відповідає фактичним обставинам, оскільки при прийнятті на посаду завідуючої ОСОБА_4 сільським клубом у січні 2011 року ОСОБА_3 безпосередньо із ОСОБА_4 сільською радою погодила усі умови своєї праці, в тому числі побутові. Також, не відповідає дійсності твердження відповідача про повну відсутність опалення у Рождественському сільському клубі, оскільки з 2011 року нарікань у ОСОБА_3 з даного приводу не виникало. Крім того, згідно Акту готовності до роботи в опалювальний період 2012-2013 років, комісією, в склад якої входила і сама ОСОБА_3, зроблено висновок про те, що ОСОБА_4 сільський клуб підготовлено частково до роботи в опалювальний період і він має право на отримання акта готовності до роботи в опалювальний період. Таким чином, ОСОБА_4 сільською радою не було допущено невиконання законодавства про працю, умов колективного чи трудового договору, оскільки, як вбачається довідки № 37 від 12.03.2016 року, приміщення Рождественського сільського клубу знаходиться на території с. Рождественське, але на балансі ОСОБА_4 сільської ради не перебуває, являється власністю пайовиків майнового фонду колишнього КСП «Маяк» і ввійшло до пайової частки СТОВ «Зміна». Отже, слід змінити формулювання причин звільнення ОСОБА_3 з посади завідуючої ОСОБА_4 сільським клубом із «звільнена згідно поданої заяви за ч. 3 ст. 38 КЗпП України» на «звільнена за власним бажанням згідно ч. 1 ст. 38 КЗпП України».

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_4 сільської ради Драбівського району Черкаської області ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд їх задоволити з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлені позовні вимоги не визнала, просила суд відмовити в їх задоволенні, пояснивши, що 05 січня 2011 року відповідно до Розпорядження сільського голови № 9 від 05.01.2011 року була прийнята на посаду завідуючої ОСОБА_4 сільським клубом. З кожним днем умови праці її погіршувались і ставали нестерпними через те, що адміністрація ОСОБА_4 сільської ради недотримувалась законодавства про працю і не створювала умов праці, передбачених трудовим договором, які не загрожують її життю та здоров'ю, а саме: не забезпечила опалювання приміщення Рождественського сільського клубу в зимовий період, не створила умов протипожежної безпеки, не доклала зусиль для забезпечення належного матеріального утримання, не виплачувала заробітну плату вчасно і в повному розмірі, чинила психологічний тиск, що унеможливило виконання нею своїх посадових обов'язків. Все це стало причиною того, що 11 лютого 2016 року вона звернулася до голови ОСОБА_4 сільської ради Драбівського району Черкаської області ОСОБА_1 із заявою про звільнення її з посади завідуючої ОСОБА_4 сільським клубом за ч. 3 ст. 38 КЗпП України у звязку з невиконанням роботодавцем вимог законодавства про працю, про що 12 березня 2016 року сільським головою було видано розпорядження № 5-к, яким її звільнено з роботи з визначених нею ж підстав. Вважає, що позов про зміну формулювання причини звільнення подано ОСОБА_4 сільською радою з метою ухилення від виплати їй вихідної допомоги, передбаченої ст. 44 КЗпП.

Суд, вислухавши доводи сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що заявлений позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 05 січня 2011 року, на підставі розпорядження голови ОСОБА_4 сільської ради Драбівського району Черкаської області № 9 від 05.01.2011 року, відповідачка ОСОБА_3 була прийнята на посаду завідуючої ОСОБА_4 сільським клубом.

11 лютого 2016 року відповідачкою ОСОБА_3 на імя голови ОСОБА_4 сільської ради Драбівського району Черкаської області ОСОБА_1 подано заяву про звільнення її з посади завідуючої ОСОБА_4 сільським клубом за ч. 3 ст. 38 КЗпП України у звязку з невиконанням роботодавцем вимог законодавства про працю.

12 березня 2016 року головою ОСОБА_4 сільської ради Драбівського району Черкаської області ОСОБА_1 видано розпорядження № 5-к, в якому зазначено: «звільнити завідуючу ОСОБА_4 сільським клубом ОСОБА_3 з 12.03.2016 року згідно поданої заяви за ч. 3 ст. 38 КЗпАП України».

Порушення ОСОБА_4 сільською радою Драбівського району Черкаської області вимог законодавства про працю доведено в судовому засіданні і визнано представником позивача ОСОБА_1, яка підтвердила той факт, що в зимовий період приміщення Рождественського сільського клубу не опалювалося.

Крім того, 04 лютого 2016 року ОСОБА_3 зверталася до Драбівського районного суду Черкаської області з позовом, в якому просила суд стягнути з ОСОБА_4 сільської ради Драбівського району Черкаської області на її користь утриману заробітну плату у розмірі 2107,04 грн. та компенсацію втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням термінів її виплати у розмірі 99,86 грн. Вказані вимоги були задоволені ОСОБА_4 сільською радою Драбівського району Черкаської області після предявлення позову до суду, що ще раз доводить факт порушення ОСОБА_4 сільською радою Драбівського району Черкаської області вимог законодавства про працю.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КЗпП України працівник має право у визначений ним строк розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо власник або уповноважений ним орган не виконує законодавство про працю, умови колективного чи трудового договору.

Згідно з постановою Верховного Суду України від 31 жовтня 2012 року у справі № 6-120цс12, за змістом ст. 38 КЗпП України працівник має право з власної ініціативи в будь-який час розірвати укладений з ним на невизначений строк трудовий договір. При цьому строк розірвання трудового договору і його правові підстави залежать від причин, які спонукають працівника до його розірвання і які працівник визначає самостійно. В разі, якщо вказані працівником причини звільнення - порушення працедавцем трудового законодавства (ч. 3 ст. 38 КЗпП України), не підтверджуються, або працедавцем не визнаються, останній не вправі самостійно змінювати правову підставу розірвання трудового договору на ч. 1 ст. 38 КЗпП України.

Що ж стосується доводів позивача про те, що формулювання причини звільнення ОСОБА_3 з посади завідуючої ОСОБА_4 сільським клубом як «звільнена згідно поданої заяви за ч. 3 ст. 38 КЗпП України» не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки ОСОБА_4 сільською радою Драбівського району Черкаської області не було допущено невиконання законодавства про працю, умов колективного чи трудового договору, та підлягає зміні на «звільнена за власним бажанням згідно ч. 1 ст. 38 КЗпП України», - слід виходити із вимог трудового законодавства, згідно яких для звільнення за власним бажанням необхідно виконати ряд умов: працівнику слід подати заяву відповідного змісту, отримати рішення роботодавця про згоду на таке звільнення із зазначенням дати звільнення, яка відповідно до діючого законодавства може бути встановлена в термін до двох неділь після подачі заяви працівником. При невиконанні таких умов звільнення не вважається за власним бажанням. Відповідачка ж ОСОБА_3 подавати таку заяву категорично не бажає.

Керуючись ст. ст. 10, 15, 60, 213, 215 ЦПК України, ч. 3 ст. 38; 232; 233; 235 КЗпП України, с у д , -

в и р і ш и в :

Позивачеві ОСОБА_4 сільській раді Драбівського району Черкаської області в позові до ОСОБА_3 про зміну формулювання причини звільнення відмовити.

Рішення може бути оскаржено до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з часу його проголошення.

Головуючий :