overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження2/498/132/16
Справа № 498/287/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні

21 березня 2016 року с.м.т. ОСОБА_1

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Рімашевська О. В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання двох малолітніх дітей в розмірі 2/3 частини заробітку відповідача, на утримання позивача на період перебування у соціальній відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку в розмірі 1/4 частини заробітку відповідача, поклавши на нього судові витрати.

За правилами ст. 109,110 ЦПК України, справа підсудна Великомихайлівському районному суду Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до п. 7 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про його необхідність вирішується суддею під час відкриття провадження по справі.

Вивчивши матеріали справи, вважаю їх достатніми для призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, ст. 109, 119-122, 127, 130, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини.

Призначити відкрите судове засідання на 01 квітня 2016 року о 12 год. 00 хв. У відкрите засідання викликати сторони. Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданних до неї документів. Запропонувати відповідачу подати в строк до 01.04.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вони забовязани подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подани несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленному законом срок і порядок, в іншій її частині ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: О. В. Рімашевська
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6254/14-ц
Провадження № 2-зз/520/18/16
УХВАЛА

25.01.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Камінській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідачки ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачка ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 10 липня 2014 року, та просить зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, посилаючись на те, що ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2015 року, яка набрала законної сили, позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: державний нотаріус Третьої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом були залишені без розгляду, а тому вжиті заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

У судовому засіданні представник відповідачки - ОСОБА_5 заяву підтримав, просив її задовольнити.

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заперечували проти задоволення заяви, посилаючись на те, що між сторонами існує іншій спір, який розглядається в іншому провадженні.

Вислухавши сторони, вивчивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: державний нотаріус Третьої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, були залишені без розгляду.

Вищезазначена ухвала сторонами не оскаржувалась.

При таких обставинах, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки ухвала Київського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2015 року, набрала законної сили, а тому вжиті заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 10 липня 2014 року.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1.

Копію ухвали направити до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 509/197/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 січня 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши позовну заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2016 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.119,120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 16 березня 2016 року о 10.15 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 16 березня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена згідно ст. 293 ч.1 п.5 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом пяти днів апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.05.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Гуля В.В.,

суддів: Білоконь О.В., Касьяненко Л.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства дорожнього звязку, інформаційного забезпечення та автоматики «Укрдорзв'язок» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати при звільненні, середнього заробітку за період затримки виплати коштів при розрахунку, компенсації за затримку виплати заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, надання довідки, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на

14 червня 2016 року о 14 год. 55 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3546/16 Головуючий у І інст. Ковальчук Л.М.

Справа № 369/11435/15-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Справа № 512/146/16-ц
09.03.2016 Провадження №2/512/110/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

09 березня 2016 року смт. Саврань, Одеської області

Суддя Савранського районного суду Одеської області Лепеха В.А., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовною заявою керівника Котовської місцевої прокуратури Одеської прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі: Державної екологічної інспекції в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди заподіяної державі внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

03.03.2016р. до суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Савранському районному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127-131, 136, 209 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою керівника Котовської місцевої прокуратури Одеської прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі: Державної екологічної інспекції в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди заподіяної державі внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.

Призначити попереднє судове засідання на 22 березня 2016 року на 11 год. 00 хв..

Зобовязати сторони:

надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь в справі; визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

У разі заперечення проти позовних вимог запропонувати відповідачу подати в суд письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 22 березня 2016 року.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Надіслати особам, яка беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу також копію позовної заяви та копії документів, доданих до неї.

Відповідачу (-ам), третім особам - надати в призначене судове засідання письмову заяву з відомостями про реквізити: номеру мобільного зв'язку сторони та/або представника, адреси електронної пошти, адресу реєстрації на сайті "Електронного суду" - mail.gov.ua для надіслання за ними судових викликів та документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Лепеха
Справа № 362/7915/15-ц
Провадження № 2/362/521/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11.05.2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Медведєва К.В.,

при секретарі Савчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору підряду від 23.08.2006 року недійсним,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 1, 3, 10, 60, 61, 74, 88, 208, 209, 212- 215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Медведєв К.В.
Справа № 766/2776/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття скарги на дії державного виконавця

13 травня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали скарги Відділу культури Цюрупинської районної державної адміністрації Херсонської області на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області, заінтересована особа ОСОБА_1,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаною скаргою.

Скарга подана й оформлена з дотриманням вимог ст.383,384 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті її до провадження немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти до розгляду скаргу Відділу культури Цюрупинської районної державної адміністрації Херсонської області на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області, заінтересована особа ОСОБА_1.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про прийняття скарги до розгляду та копію скарги з додатками до неї.

Призначити судовий розгляд справи на 24 травня 2016 року о 16:00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, 3 поверх, каб.№303.

При собі мати документ, що підсвічує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом направлення протягом п'яти днів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів після отримання ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 368/1717/14-ц Головуючий у І інстанції Кириченко В. І.
Провадження № 22-ц/780/1313/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.01.2016 м.Київ

ССуддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 31 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про знесення самочинно побудованих споруд, відшкодування матеріальної та моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про знесення самочинно побудованих споруд, зобов»язання побудувати водовідведення, зобов»язання дотримуватись правил добросусідства і не створювати негативного впливу на земельну ділянку,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 31 грудня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 348/157/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 січня 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 05 лютого 2016 року о 08:30 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Грещук Р.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7620/2016
У Х В А Л А

11 серпня 2016 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Іванченко М.М., Желепа О.В.

при секретарі Литвиненко Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід колегії суддів,-

В С Т А Н О В И Л А :

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявив відвід колегії суддів в складі суддів: Рубан С.М., Желепа О.В., Іванченко М.М., посилаючись на необ'єктивність та упередженість колегії суддів до сторони позивача, та на думку представника надавали перевагу поясненням сторони відповідача, намагались оголосити перерву у справі без підстав для цього.

Вислухавши думку учасників процесу, розглянувши доводи заяви, колегія суддів не вбачає підстав передбачених статтями 20,24 ЦПК України для відводу суддів.

Керуючись ст.ст.20,24 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід суддів Рубан С.М., Желепа О.В., Іванченко М.М. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

Іменем України

27 січня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Таврійської сільської ради Токмацького району Запорізької області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, що помер 24 травня 2014 року, на ? частину комплексу будівель та споруд № 3 на території Таврійської сільської ради Токмацького району Запорізької області.

13 січня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до Таврійської сільської ради Токмацького району Запорізької області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом - залишено без руху та надано пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Вказану ухвалу позивач отримала згідно поштового повідомлення 19.01.2016 року.

В установлений строк позивачем зазначені в ухвалі недоліки не усунені, а тому заяву слід вважати неподаною і повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 210 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Таврійської сільської ради Токмацького району Запорізької області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

з оригіналом згідно

Суддя:
Справа № 446/2309/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

27.01.2016 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Кам'янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 14.45 год. 05.04.2016 року в приміщенні Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області в м. Камянка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 (третій поверх).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Номер провадження № 2-с/243/5/2016
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви про скасування судового наказу

27 січня 2016 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Н.О.Чемодурова, розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Ліра ЛТД» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом, виданим 12 січня 2016 року Словянським міськрайонним судом, з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 стягнуто заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.01.2013 року по 31.12.2015 року в сумі 1636,47 грн. та судовий збір в сумі 609,00 грн.

У своїй заяві, поданій і оформленій відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України, боржник ОСОБА_1 просить скасувати зазначений судовий наказ, оскільки не згодна з сумою заборгованості.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до висновку про прийняття заяви до розгляду.

У звязку з викладеним, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Призначити судове засідання по справі на 05 лютого 2016 року на 08 годину 30 хвилин.

Зупинити виконання судового наказу від 12 січня 2016 року, виданого за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Ліра ЛТД» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Надіслати стягувачеві та боржнику разом з копією цієї ухвали повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувачу також надіслати копію такої заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_4
Суддя Бабенко Ю. П.
Cправа № 644/3358/14-ц
Провадження № 2/644/149/16
УХВАЛА

27 січня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря Бойчук Є.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Харківської міської ради про визнання права власності, -

встановив :

Ухвалою суду від 28.09.2015 року було зупинено провадження у справі на час проведення повторної судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

24.12.2015 року до суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку експертом, що унеможливлює подальше проведення експертизи.

Зважаючи на викладене, суд відновляє провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11, 37, 204 ЦПК України, - суд

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовомГолубничої ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Харківської міської ради про визнання права власності.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18 лютого 2016 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: