У х в а л а

12 квітня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Мереф'янського управління експлуатації газового господарства на рішення Харківського районного суду Харківської області від 15 жовтня 2015 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 18 листопада 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Мереф'янської філії публічного акціонерного товариства «Харківгаз» до ОСОБА_2 про стягнення збитків,

в с т а н о в и в :

У грудні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПАТ «Харківгаз» в особі Мереф'янського управління експлуатації газового господарства на рішення Харківського районного суду Харківської області від 15 жовтня 2015 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 18 листопада 2015 року, яка була подана з порушенням передбаченого ст. 325 ЦПК України строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду. Також, заявником додана копія рішення Харківського районного суду Харківської області не відповідала прохальній частині касаційної скарги.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 грудня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків.

У лютому 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшли матеріали на усунення недоліків, які містили уточнену касаційну скаргу та клопотання про поновлення строку на касаційний перегляд рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду, проте заявник не надав жодних доказів що свідчили б про поважність пропуску такого строку, тому ухвалою від 18 лютого 2016 року заявнику було продовжено строк для усунення недоліку.

Безпідставне поновлення строку на оскарження рішення суду, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 12 квітня 2016 року, не надано належних доказів поважності пропуску строку на касаційне оскарження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити публічному акціонерному товариству «Харківгаз» в особі Мереф'янського управління експлуатації газового господарства у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Мереф'янської філії публічного акціонерного товариства «Харківгаз» до ОСОБА_2 про стягнення збитків, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Мереф'янського управління експлуатації газового господарства на рішення Харківського районного суду Харківської області від 15 жовтня 2015 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 18 листопада 2015 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова