Справа №613/459/15-ц Провадження № 2/613/14/16
УХВАЛА

31 жовтня 2016 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі судді Закопайло В.В., при секретарі Дегтяр А.Ю. розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в особі їх представника Приватного підприємства «Юридична компанія «ПРАВО ГРУП» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 «про стягнення коштів за розписками-договорами», -

ВСТАНОВИВ:

До суду 31 жовтня 2016 року надійшло клопотання представника позивача про зупинення провадження по даній справі на підставі п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України до розгляду скарги ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого від 12 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР №000682 від 01 жовтня 2013 року за заявою ОСОБА_2 про шахрайські дії відносно нього.

В судове засідання позивачі та їх представник не зявились, представник позивача в клопотанні про зупинення провадження по справі просила розглянути його без їх участі.

Відповідач ОСОБА_5 та представник відповідачів ОСОБА_6 заперечували проти зупинення провадження по справі з посиланням на п.33 Постанови Пленуму ВСУ №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції».

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про час та місце його проведення повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає що клопотання представника позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. Згідно з роз'ясненнями, які містяться в п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 12.06.2009, № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Зупинення провадження по справі допускається у тому разі, коли постановлення рішення можливо після підтвердження певних фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи після вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, що в клопотанні не зазначено факти, що мають преюдиційне значення для даної справ, приймаючи до уваги що оскарження постанови слідчого від 12.10.2016 року про закриття кримінального провадження не перешкоджає розгляду даної цивільної справи, та оскільки відповідачі заперечують проти задоволення клопотання, керуючись ст. 204, ст. 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі.

Судове засідання відкласти на 10-30 год. 16 листопада 2016 року.

Суддя