Справа № 466/3151/16-ц
У Х В А Л А

25 жовтня 2016 р. Шевченківський районний суд м.Львова у складі

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

секретар Репета К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, третя особа ЛКП «Рясне-402», про зобовязання до вчинення дій демонтажу самочинної прибудови,

у с т а н о в и в:

Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради звернулася в суд з позовом, в якому просить суд ухвалити рішення, яким зобовязати ОСОБА_1 демонтувати самочинно прибудовану веранду на бетонних стовпчиках розміром 8,0*1,10 м. до квартири АДРЕСА_1.

В судовому засіданні суд поставив на вирішення питання закриття провадження у справі у звязку з порушенням підвідомості спору.

Заслухавши представника позивача, огянувши матеріали справи, суд вирішив, що провадження у справі слід закрити з таких підстав.

Статтею 1 ЦК України встановлено, що цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників.

Згідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до статей 2, 4 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори між субєктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень.

Позивач звернувся із позовом про демонтаж самочинно прибудованої веранди на бетонних стовпчиках розміром 8,0*1,10 м. до квартири АДРЕСА_1. Позов виник у звязку з невиконанням відповідачем розпорядження позивача (№ 631 від 05.11.2015 р. «Про демонтаж самочинних прибудов». Відносини сторін, з яких виник спір, врегульовані нормами адміністративного права. Позивач є органом місцевого самоврядування, який утворений територіальною громадою і відповідно до ст. 143 Конституції України та Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» представляє інтереси територіальної громади і приймає від її імені рішення. Зокрема, здійснює управлінські функції щодо додержання правил користування будинком, який перебуває у комунальній власності.

З огляду на положення частини другої статті 17 КАС України спори, в яких урегульовані нормативно визначеною процедурою управлінські дії субєкта владних повноважень, повязані з реалізацією житлових прав фізичних осіб (щодо додержання правил користування приміщеннями житлових будинків), є публічно-правовими і розглядаються за правилами адміністративного судочинства.

Згідно Ухвали Колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27.04.2016 року, якщо позов про знесення самочинно збудованого нерухомого майна заявлений суб'єктом владних повноважень на виконання владних управлінських функцій зі здійснення контролю у сфері регулювання земельних відносин, у зв'язку з порушенням забудовником вимог законодавства з питань будівництва (ч. 7 ст. 376 ЦК України'), судам слід перевіряти, чи не є відносини між сторонами публічно-правовими та чи підлягає зазначений спір вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Вказана позиція викладена в постановах Верховного Суду України від 17 грудня 2014 року у справі № 6-137цс14, від 24 травня 2015 року та №6-381цс15 які в силу ст. 360-7 ЦПК Україниє обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України.

Оскільки позивач - Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради звернулася до суду як суб'єкт владних повноважень на виконання владних управлінських функцій у зв'язку з порушенням відповідачем ОСОБА_2 утримання будинків та прибудинкових територій та невиконанням відповідачем розпорядження про демонтаж, а отже відносини між сторонами є публічно-правовими й зазначений спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі слід закрити та повернути позивачу сплачений при поданні позову судовий збір.

Керуючись ст.ст.1,15,п.1 ч.1 ст.205, ст.209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження по справі за позовом Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, третя особа ЛКП «Рясне-402», про зобовязання до вчинення дій демонтажу самочинної прибудови.

Повернути Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради (код 04056115) судовий збір в розмірі 1378,00грн., сплачений по платіжному дорученню №202 від 24.03.2016р.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, для осіб, без участі яких постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3