Провадження № 2/521/3106/16
У Х В А Л А

про призначення експертизи

11 травня 2016 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.,

за секретаря - Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Одеська міська рада, КП ЖКС «Хмельницький» про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за означеним позовом.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про призначення судової будівельно-технічної експертизи, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі науки, техніки, будівництва, обґрунтовуючи свою заяву також метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи. За зазначеною справою необхідно вирішити питання про виявлення розподілу навантажень при усадці будинку № 28 по вул. Б. Хмельницького в м. Одесі; Чи проводилась реконструкція спірного майна; Чи відповідає дійсності перелік робіт для приведення обєкта позивача до належного стану; Яка вартість відновлювальних робіт; Чи має місце причинно-наслідковий звязок між діями відповідача та збитками позивача; Які види робіт були проведені в приміщенні відповідача; Чи співпадають об'єми робіт у кошторисі з фактичними об'ємами; Яка рекомендована вартість відновлювальних робіт в приміщеннях позивача, та зобовязати позивача надати доступ експерту для часткового зняття підлоги у приміщенні позивача. Проведення експертизи просив доручити судовим експертам Одеського науково-дослідного центру МВД (м. Одеса, вул. Прохорівська, 35).

Представник позивача не заперечував проти проведення експертизи, але заперечував проти проведення її експертами Одеського науково-дослідного центру МВД та проти встановлення порядку доступу до помешкання позивача з частковим зняттям підлоги у приміщенні позивача.

Дослідивши надане клопотання, матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення такої експертизи, задовольнивши клопотання представника відповідача частково.

Судом береться до уваги, що призначення такої експертизи є частиною дослідження обставин по справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно зясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини. При цьому має бути враховано, що сторони вважають проведення експертного дослідження необхідним та обєктивним засобом доведення їх правових позицій у спорі.

Стосовно доступу до квартири позивача з метою часткового зняття підлоги у його квартирі, суд вважає відмовити, оскільки це питання має бути вирішено безпосередньо судовим експертом при проведенні експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 146, 168, п. 5 ст. 202 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити судовим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21), на вирішення якої поставити такі питання:

1.Виявити розподіл навантажень при усадці будинку № 28 по вул. Б. Хмельницького в м. Одесі ?

2.Чи проводилась реконструкція та перебудова в приміщеннях квартири АДРЕСА_1 ?

3.Чи відповідає дійсності перелік робіт для приведення АДРЕСА_2 до належного стану ?

4.Яка вартість відновлювальних робіт в квартирі АДРЕСА_1 ?

5.Чи має місце причинно-наслідковий звязок між пошкодженнями в квартирі АДРЕСА_1 з проведеними роботами в квартирі АДРЕСА_3 ?

6.Які види робіт були проведені в приміщеннях квартири АДРЕСА_3 ?

7.Чи співпадають об'єми робіт у кошторисі по квартирі АДРЕСА_1 з фактичними об'ємами ?

8.Яка рекомендована вартість відновлювальних робіт в приміщеннях АДРЕСА_2 для приведення її до належного стану ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи.

Оплату витрат, повязаних з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_2.

Зобов'язати ОСОБА_1 надати доступ експерту у приміщення квартири.

Розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.К.Гуревський