Справа №303/1434/15-ц
Номер рядка стат. звіту 4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2016 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді Камінського С.Е.

при секретарі Федорці В.В.

розглянувши в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Мукачівського міськрайонного суду від 03 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору КП «Мукачівське міське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про поділ майна в натурі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, звернувся до суду із заявою про роз'яснення рішення суду, в якій просить роз'яснити рішення Мукачівського міськрайонного суду від 03 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору КП «Мукачівське міське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про поділ майна визначивши частки співласників ОСОБА_3 та ОСОБА_2, а саме резолютивній частині рішення суду визначити:

до частки № 1 (кв. №1 ОСОБА_3 = 1/3) віднести такі приміщення будинку: 1- підвал (1/2) = 1,70 кв.м.; 4 комора = 4,70 кв.м.; 7- комора = 9,70 кв.м.; 8 ванна = 5,90 кв.м.; Разом по Пд. = 22,00 кв.м. (- 0,20 кв.м.); 1-й поверх 1-1 передпокій = 9,20 кв.м.; 1-2- житл. кімната = 17,50 кв.м. Разом по 1-му пов.: = 26,70 кв.м. (+ 0,30 кв.м.). Всього по кв.№1: 48,70 кв.м. (+0,10);

до частки №2 (кв. №2 = ОСОБА_2 = 2/3) віднести такі приміщення будинку:

1- підвал (1/2) ) = 1,70 кв.м.; 2 комора = 8,50 кв.м.; 3- комора = 16,50 кв.м.; 4- комора = 11,30 кв.м.; 5-комора 6,50 кв.м.; Разом по Пд. = 44,50 кв.м. (+ 0,10 кв.м.); 1-й поверх : 1-3- житл. кімната = 18,10 кв.м.; 1-4 кухня = 12,80 кв.м.; 1-5 комора = 2,90 кв.; 1-6- ванна = 2,60 кв.м.; 1-7 кухня = 16,10 кв.м. Разом по 1-му пов.: 52,50 кв.м.; (-0,30 кв.м.).

до частки №1 (ОСОБА_3В.) віднести: - сарай літ. «В»- гараж літери «Д»;

до частки №2 (ОСОБА_2В.) віднести: літню кухню літ. «Б»;

в спільному користуванні залишити вбиральню літ. «Г» - ворота з хвірткою та огорожу (в межах яких відносяться до часток).

Заяву мотивує тим, що в судовому засіданні представники позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_4 просили задоволити позов з урахуванням висновку будівельно-технічної експертизи за № 08-10/15 від 07.10.2015 року. Однак в своєму рішенні суд не визначив розподіл житлового будинку, що знаходиться по вул. Лавківська (Свердлова) буд. 59 в м. Мукачево Закарпатської області, в якій зазначено щодо можливості розподілу на дві частини максимально наближені до ідеальних часток співвласників.

В судове засідання сторони не зявилися, повідомлялись належним чином про час і місце розгляду справи.

- 2 -

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши письмові докази, які мають значення для вирішення даної заяви суд приходить до наступного.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 03 грудня 2015 року року позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору КП «Мукачівське міське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про поділ майна в натурі задоволено. Поділено в натурі майно, що є у спільній частковій власності між співвласниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а саме: житловий будинок, що знаходиться за адресою: вул. Лавківська (Свердлова), буд. 59 в м. Мукачево Закарпатської області за ОСОБА_2 2/3 частини домоволодіння, а саме: житловий будинок «А» - приміщення ІІ (8,50 м.кв.), ІІІ (16,50 м.кв.), ІV (11,30 м.кв.), V (6,50 м.кв.); 1-3 (18,10 м.кв.); 1-4 - (12,80 м.кв.); 1-5 (2,90 м.кв.); 1-6 (2,60 м.кв.); приміщення: І, 1-1 загального користування, господарські будівлі загального користування. За ОСОБА_3 1/3 частини домоволодіння : житловий будинок А-А*, а саме: VІ - (4,70 м.кв.), VІІ - (9,70 м.кв.), VІІІ (5,90 м.кв.); 1-2 (17,50 м.кв.); 1-7 (16,10 м.кв.); загальна площа користування 1-1 (9,20 м.кв.) , І - (3,60 м.кв), господарські будівлі загального користування.

Вимогами частини 1 статті 221 ЦПК України передбачено, що якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Вивчивши матеріали цивільної справи, які стосуються розгляду даної заяви суд вважає, що заява не підлягає до задоволення оскільки рішення Мукачівського міськрайонного суду від 03 грудня 2015 року у повній мірі відповідає вимогам ст. 215 ЦПК України, заявник не наводить вагомих доводів, що рішення йому не зрозуміле, а натомість просить змінити його зміст, що суперечить вимогам ч.1 ст. 221 ЦПК України.

Крім цього, рішення суду викладене чітко і зрозуміло у відповідності до вимог вказаних у позовній заяві.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду слід відмовити.

Керуючись ст.ст.209-210, 221 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Мукачівського міськрайонного суду від 03 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору КП «Мукачівське міське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про поділ майна в натурі, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий С.Е Камінський