Справа 688/1059/16-ц
№ 2/688/292/16
Рішення

Іменем України

30 березня 2016 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі :

головуючої - судді Козачук С.В.,

секретаря с/з - Гаврилової Н.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_3 з 31.05.1997 року. Від шлюбу у них є двоє неповнолітніх дітей: син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з нею. Після народження доньки спільне життя між ними почало погіршуватись, оскільки відповідач став безініціативний, покинув постійну роботу та став перебиватися тимчасовими, разовими та мало оплачуваними роботами. Крім того почав пиячити, вихованням та матеріальним забезпеченням дітей не займається. На її неодноразові прохання припинити таку негідну поведінку він не реагує. ОСОБА_3 з 2014 року проживає окремо від сім'ї у своїх батьків в с. Лозичне, Шепетівського району Хмельницької області. А тому, вважає, що примирення між ними не можливе та просить шлюб між ними розірвати. Крім того, просить стягнути з відповідача на її користь судовий збір за подання до суду позовної заяви.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, хоча про час, день та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Однак подала до суду заяву, у якій просила справу розглядати у її відсутність. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Однак подав до суду заяву, у якій просив справу розглядати у його відсутність. На розірвання шлюбу згідний. Крім того, просив строк на примирення не надавати, оскільки вони разом вже більше року не проживають. Заперечив проти стягнення з нього судового збору.

З'ясувавши письмові пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.ч.3, 4 ст.56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість.

Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, одружились 31.05.1997 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний запис за № 16. Прізвище після одруження чоловіка - ОСОБА_3, дружини - ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про одруження НОМЕР_1, виданим 31.05.1997 року Судилківською сільською радою Шепетівського району Хмельницької області.

Від спільного проживання у сторін є двоє неповнолітніх дітей: син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_2 виданим 28.05.1999 року Судилківською сільською радою Шепетівського району Хмельницької області та дочка - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про її народження НОМЕР_3, виданим 28.08.2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Шепетівського районного управління юстиції Хмельницької області.

Згідно довідки № 493 від 26.01.2016 року, виданої виконавчим комітетом Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, діти ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживають разом з позивачем ОСОБА_2 в АДРЕСА_1

Судом встановлено, що сторони сімейні відносини не підтримують, з 2014 року разом не проживають. Також встановлено, що взаємини між ними зіпсувалися, внаслідок чого вони втратили взаєморозуміння, а згодом почуття любові та поваги один до одного.

Факт окремого проживання позивача та відповідача та відсутність спільного побуту суд розцінює як підтвердження розладів шлюбних відносин, формального існування шлюбу між ними.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, їхніх дітей, являється порушенням їх права на повагу до сімейного життя, що розцінюється судом як таке, що має істотне значення.

Аналізуючи вищевказане, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_2 в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесенні нею і документально підтвердженні судові витрати.

А тому, судові витрати понесені позивачем та документально підтверджені, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_3 на її користь.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 56, ст. 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212 - 215 ЦПК України, суд -

вирішив:

позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, 31 травня 1997 року Судилківською сільською радою Шепетівського району Хмельницької області, актовий запис № 16 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесяти однієї) гривні 20 копійок.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.В. Козачук