Провадження № 2/127/1189/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про забезпечення позову

11 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П, розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Будівельник», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 про визнання недійсними змін до установчих документів та скасування державної реєстрації змін до установчих документів та стягнення грошової компенсації,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ТОВ фірми «Будівельник», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 про визнання недійсними змін до установчих документів та скасування державної реєстрації змін до установчих документів та стягнення грошової компенсації.

10 лютого 2016 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову у вищезазначеній цивільній справі, у якій просить суд накласти арешт на нерухоме майно: будівлю магазину літера «А» по проспекту (вул. Коцюбинського), 13, належну ТОВ фірмі «Будівельник» на підставі договору купівлі-продажу від 14 липня 1995 року, додаткової угоди від 28 жовтня 1998 року та земельну ділянку, площею 0,0054 га по вул. Коцюбинського, 13, кадастровий № :03:002:0069, що вбачається з державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №515210 зареєстрований 18 лютого 2010 року за № 08, належну ТОВ фірмі «Будівельник», в межах позовних вимог 9 600 грн.

Суд, дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, дійшов висновку про часткове задоволення вимог заяви про забезпечення позову з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суддя розглядаючи заяви про забезпечення позову зясовує обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа.

Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №515210 ТОВ фірма «Будівельник», на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки не сільськогосподарського призначення, реєстр № 844 від 13 травня 2009 року, ВМЕ № 104715, ВМЕ № 104716, є власником земельної ділянки площею 0,0054 га у межах згідно з планом, яка розташована: м. Вінниця, проспект Коцюбинського, 13, цільове призначення для комерційних потреб, кадастровий номер :03:002:0069 (а.с. 53-54).

Як вбачається з листа КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» № 1527 від 01 квітня 2014 року, що згідно матеріалів інвентаризаційної справи № 2766 на будівлю магазину літера «А» по проспекту Коцюбинського, 13 (вул. Коцюбинського) в м. Вінниці 17 листопада 1998 року в реєстровій книзі № 3 під реєстровим № 140 проведена реєстрація права власності реальної частки за ТОВ фірмою «Будівельник» на підставі договору купівлі-продажу державного майна, посвідченого Першою вінницькою державною нотаріальною конторою 14 липня 1995 року за р№8-52, додаткової угоди, посвідченої ОСОБА_5,приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу 28 жовтня 1998 року за р№2667 (а.с. 55).

Однак, представником позивача не було надано інших доказів (правовстановлюючих документів), які б підтверджували право власності ТОВ фірми «Будівельник» на будівлю магазину літера «А» по проспекту Коцюбинського, 13 (вул. Коцюбинського) в м. Вінниці, а тому суд вважає, що у цій частині вимог заяви слід відмовити.

Відповідно до п. 7 абзацу другого постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», питання про забезпечення позову вирішує суддя одноособово або суд у судовому засіданні (залежно від стадії розгляду справи) в день надходження заяви.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на нерухоме майно, яке належить ТОВ фірма «Будівельник», підлягає частковому задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151, 153 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Будівельник», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 про визнання недійсними змін до установчих документів та скасування державної реєстрації змін до установчих документів та стягнення грошової компенсації, задовольнити частково.

Накласти арешт на нерухоме майно: земельну ділянку, площею 0,0054 га по вул. Коцюбинського, 13, кадастровий № :03:002:0069, що належить ТОВ фірмі «Будівельник», в межах позовних вимог 9 600 грн.

Копію ухвали для виконання направити до Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області та Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_6