У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Журавель В.І., Хопти С.Ф.,

Черненко В.А., Штелик С.П.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ключове рішення» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про виселення за касаційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_9 - на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 19 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю «Ключове рішення» (далі - ТОВ «Ключове рішення») звернулося до суду із указаним позовом, посилаючись на те, що на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 19 грудня 2012 року № 3102 йому на праві приватної власності належить будинок № АДРЕСА_1. Однак у будинку залишилися зареєстрованими і проживають ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 Відповідачі відмовляються добровільно звільнити житлове приміщення та знятися з реєстрації.

Ураховуючи наведені обставини, позивач просив виселити відповідачів без надання іншого житлового приміщення зі зняттям їх з реєстраційного обліку за зазначеною вище адресою.

Рішенням Свалявського районного суду Закарпатської області від 19 грудня 2014 року в задоволенні позову ТОВ «Ключове рішення» відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 19 лютого 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове про часткове задоволення позову ТОВ «Ключове рішення». Виселено ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 із будинку АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_3 - ОСОБА_9 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального і процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відмовляючи в задоволенні позову ТОВ «Ключове рішення», суд першої інстанції виходив із його безпідставності, оскільки прилюдні торги, які відбулися 31 травня 2012 року, визнано недійсними рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 20 жовтня 2014 року.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про часткове задоволення позову, апеляційний суд виходив із того, що відповідачі добровільно не виселяються з будинку, належного праві власності ТОВ «Ключове рішення», чим порушують права та законні інтереси останнього.

Відмовляючи в іншій частині позову, апеляційний суд керувався тим, що зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі рішення про виселення, яке набрало законної сили.

Проте з такими висновками апеляційного суду погодитися не можна.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати.

Таким вимогам закону рішення суду апеляційної інстанції не відповідає.

Судами встановлено, що 31 травня 2012 року відбулися прилюдні торги з реалізації належного на праві приватної власності ОСОБА_3 будинку № 733 по вулиці без назви у с. Березники Свалявського району. За результатами проведення торгів переможцем визнано ТОВ «Ключове рішення», якому видано свідоцтво про придбання указаного нерухомого майна з прилюдних торгів від 19 грудня 2012 року № 3102. На підставі цього свідоцтва 19 грудня 2012 року за ТОВ «Ключове рішення» було зареєстровано право приватної власності на будинок № 733 по вулиці без назви у с. Березники Свалявського району, що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав від 19 грудня 2012 року.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 16 грудня 2015 року вищезазначені прилюдні торги визнано недійсними (а. с. 161-164).

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно з ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

За змістом ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду України від 13 лютого 2013 року № 6-174 цс 12, визначено, що виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на прилюдних торгах, а відтак є правочином. Ураховуючи те, що відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватись недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, які встановлені чч. 1-3 та 6 ст. 203 ЦК України (ч. 1 ст. 215 цього Кодексу).

ТОВ «Ключове рішення» набуло право власності на житловий будинок на підставі договору купівлі-продажу з прилюдних торгів, які в подальшому рішенням суду визнані недійсними.

Апеляційний суд, ухвалюючи рішення про виселення відповідачів, не врахував, що на час розгляду справи у ТОВ «Ключове рішення» було відсутнє законне право володіння, користування та розпорядження будинком № 733 по вулиці без назви у с. Березники Свалявського району.

Сама по собі наявність нескасованої реєстрації права власності, на яку посилався суд апеляційної інстанції, не породжує права у позивача здійснювати правомочності, передбачені ст. 319 ЦК України.

Апеляційний суд на порушення ст. ст. 212-214, 315 ЦПК України на зазначені положення закону уваги не звернув та дійшов помилкового висновку про виселення відповідачів із спірного жилого приміщення.

Натомість рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, відповідає вимогам ст. 213 ЦПК України, оскільки воно ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 339 ЦПК України, установивши, що апеляційним судом скасовано судове рішення, ухвалене згідно із законом, суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 339, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_9 - задовольнити.

Рішення апеляційного суду Закарпатської області від 19 лютого 2016 року скасувати.

Рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 19 грудня 2014 року залишити в силі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. Луспеник

Судді: В.І. Журавель

С.Ф. Хопта

В.А. Черненко

С.П. Штелик