overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 484/571/16-ц
Провадження №2/484/1082/16
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

11.05.2016року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Літвіненко Т.Я.

секретар судового засідання Шилакіна Л.О.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за позовом ОСОБА_3 до фермерського господарства 'БМВ-АГРО' про визнання договору земельної ділнки припиненим та зобовязання повернути земельну ділянку в належному агротехнічному стані -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась з позовом до ФГ "БМВ-АГРО" про визнання договору оренди земельної ділянки площею 9,7464га, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах Тарасівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, укладеного 04.05.2006р., припиненим, та про зобов'язання повернути вказану земельну ділянку.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, фермерське господарство "Лісове", оскільки спірна земельна ділянка передана у оренду вказаному господарству.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, наданого представником відповідача, вбачається, що земельна ділянка площею 9,7464га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах Тарасівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, що належить позивачу, передана в оренду ФГ "Лісове" на підставі договору оренди від 26.08.2015р., який був зареєстрований 22.09.2015р. за номером 24628391, строком на 49 років.

Згідно з ч.2 ст. 35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне залучити ФГ "Лісове" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити фермерське господарство "Лісове" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до фермерського господарства 'БМВ-АГРО' про визнання договору земельної ділнки припиненим та зобовязання повернути земельну ділянку в належному агротехнічному стані.

СУДДЯ:
Справа № 505/703/16-ц
Провадження по справі № 2/505/607/2016 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" квітня 2016 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Фабіжевського С.А.

при секретарі - Бондаренко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області цивільну справу за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди заподіяної державі, -

в с т а н о в и в :

До Котовського міськрайонного суду Одеської області 17 лютого 2016 року надійшла позовна заява позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди заподіяної державі.

Суддею Котовського міськрайонного суду Одеської області Фабіжевським С.А. по справі відкрито провадження та призначено до слухання, зокрема на 25 квітня 2016 року о 14 годині 00 хвилин.

Однак, 25 квітня 2016 року в судовому засіданні представником позивача було надано заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку із вирішення спору у позасудовому порядку. Окремим пунктом заяви, у зв`язку із залишення позову без розгляду, позивач прохав повернути сплачений ним судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву потрібно залишити без розгляду. Однак, у клопотанні про повернення судового збору, суд вважає, що слід відмовити з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

Порядок повернення сплаченого судового збору провадиться в порядку ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір. Однак в даному випадку застосувати ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір не є можливим, оскільки заява про залишення позову без розгляду надійшла до суду після відкриття провадження по справі.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позов ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди заподіяної державі - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я С.А. Фабіжевський
УХВАЛА

(протокольна)

Справа № 521/3897/16-ц

№ 2/521/2474/16

12 травня 2016 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Борисової Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З метою дотримання зазначених вимог закону суд вважає за необхідне залучити до участі у справі регіональний сервісний центр МВС в Одеській області та ОСОБА_3 в якості третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. 35 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити регіональний сервісний центр МВС в Одеській області та ОСОБА_3 в якості третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від рішення, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її проголошення.

Головуючий: Ю.В. Тополева
Справа № 234/998/16-ц
Провадження № 2-о/234/90/16
УХВАЛА

про повернення заяви

26 січня 2016 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2016 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області.

26 січня 2016 року, до відкриття провадження у справі, заявник ОСОБА_1 надав до суду заяву про повернення матеріалів вищевказаної заяви про встановлення факту народження дитини.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд повертає заяву у випадку коли заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області.

Розяснити заявникам, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/8408/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1743/16
УХВАЛА

19 серпня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Талалай О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 липня 2016 року про залишення без розгляду зустрічної позовної заяви,

у с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, передбаченого ст.294 ЦПК України та оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 липня 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати:

-Житлово-будівельному кооперативу «Подільський край»

(вул.Подільська,58, м.Хмельницький, 29000; А/С298, м.Хмельницький, 29013);

-Товариству з обмеженою відповідальністю «Октант-Центр» (вул.Проскурівська,45, оф.301, м.Хмельницький, 29000; вул.Озерна,20, м.Хмельницький, 29000);

-ОСОБА_2

(вул. 4 Нова,1/1а, кв.2, м.Хмельницький, 29000).

Суддя /підпис/ОСОБА_3

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Справа №592/8762/15-ц
Провадження №2/592/206/16
УХВАЛА

28.01.2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Фоменко І.М., при секретарі Щербань Г.Г., представників позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк» квартири АДРЕСА_1, згідно іпотечного договору від 26.010.2007 року.

Під час судового розгляду справи було заявлено клопотання від представника позивача про залучення до участі у розгляді цієї справи в якості третьої особи Національний банк України, оскільки між Національним банком України та АТ «Дельта Банк» був укладений договір застави майнових прав, предметом якого є застава майнових прав в т.ч. за договором кредиту № 014/1007/71-653 від 26.10.2007 р., укладеним між банком та ОСОБА_3, відповідно до якого Боржник повинен повернути Заставодавцю кредитні кошти, що є предметом спору в даній справі, тому рішення суду можуть вплинути на права на обов»язки сторін.

Суд, заслухавши думку представника позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним залучити до участі у справі, в якості 3-ї особи в Національний банк України, який розташований за адресою м. Київ, вул. Інститутська, 9

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 35, 36, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Залучити до участі у цивільній справі № 592/8762/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - третю особу, яка не заявляє самостійних вимог: Національний банк України, який розташований за адресою м. Київ, вул. Інститутська, 9, якому направити копію ухвали та позовної заяви для відома і розяснити право в термін до 22.02.2016 року надати письмовий відгук на позов, можливі заперечення, клопотання, ознайомлення з матеріалами справи.

Розгляд справи відбудеться у цьому ж судовому засіданні 22.02.2016 року об 15-00 год. За адресою м. Суми вул. Першотравнева, 12 каб.22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 357/2298/16-ц
У Х В А Л А

"11" травня 2016 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Рябченко Л. А. , розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2,

ОСОБА_3 олександрівни,

Третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області,

Білоцерківський міський відділ Управління Державної міграційної служби України в Київській області,

про визнання особи втратившою право на користування житлом,

В С ТА Н О В И В :

Позивачу надавався строк на усунення недоліків позовної заяви, проте недоліки не усунені:

не сплачений судовий збір за подання вимог немайнового характеру;

не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує вимоги, не зазначено та не додано відповідні докази: не зазначено, які особи зареєстровані у спірному житлі та чим це підтверджується; не зазначено, на яке інше постійне місце проживання вибули відповідачі та чим це підтверджується; не вказано, ким є відповідачі позивачу;

до позовної заяви не додані додатки, зазначені у ній та копія позовної заяви, відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Повернути заяву позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 303/133/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

27 січня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу

в с т а н о в и в :

До Мукачівського міськрайонного суду надійшла позовна заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ст. 131 ч. 1 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до ст. 130 ч.7 ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 02 лютого 2016 року за участю сторін по справі в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/12.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4

Копія вірна

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 131/1248/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2016

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді Димбіцького Ю.В.

при секретарі Телевань С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Красненьківська сільська рада Іллінецького району Вінницької області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною заявою, в якій вказала, що вона народилась 29 листопада 1958 року в с.Красненьке Іллінького району Вінницької області, 9 жовтня 1977 року зареєструвала шлюб із ОСОБА_2, в шлюбі у них народилось троє дітей, зокрема, 29 березня 1982 року дочка ОСОБА_3. В її свідоцтві про народження прізвище помилково вказане «Нечипоренко» замість правильного ОСОБА_2.

Така помилка перешкоджає їй в оформленні пенсії, тому вона просить суд встановити факт, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є її дочкою.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявилась, подала до суду заяву із проханням вирішити справу за її відсутності та задовольнити заяву про встановлення факту родинних відносин.

Представник заінтересованої особи особа Красненьківської сільської ради Іллінецького району Вінницької області в судове засідання також не зявився, натомість Красненьківський сільський голова подав до суду листа із проханням вирішити справу за відсутності представника ради, не заперечуючи проти задоволення заяви ОСОБА_1

За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу у відсутність заявника і представника заінтересованої особи та задовольнити заяву ОСОБА_1, оскільки юридичний факт, про встановлення якого просить заявник, повністю підтверджується наданими заявником письмовими доказами у справі (а.с.3 14).

Оцінюючи в сукупності всі досліджені по справі докази, суд визнає доведеним юридичний факт родинних відносин, про встановлення якого просить заявник.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 212 215, 256, 259 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною дочкою ОСОБА_1 катерини Іванівни, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення через Іллінецький районний суд.

Суддя Ю.В. Димбіцький
Справа № 302/69/16-ц
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

27.01.2016 року смт.Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, до Голятинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом за правом представлення за неповнолітньою особою,-

В С Т А Н О В И В:

25.01.2016 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаними позовними вимогами в інтересах її неповнолітньої дочки ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи , зміст позовних вимог вважаю, що у справу слід залучити державний орган для захисту інтересів неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме орган опіки та піклування Міжгірської райдержадміністрації, який уповноважений законом здійснювати захист прав та інтересів дітей, оскільки позивачкою заявлено клопотання про розгляд справи без її безпосередньої участі.

Керуючись ст.ст. 45, 46, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити в справу орган опіки та піклування Міжгірської РДА для захисту інтересів неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с.Велика Круча, вул.Леніна, 7/14, Пирятинського району, Полтавської області.

Копію ухвали надіслати залученому у справу державному органу з судовою повісткою та позовною заявою і для відома позивачу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №718/918/16-ц
Провадження №2-о/718/30/16
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

18.05.2016 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., при секретарі Безушко М.Д., розглянувши заяву Нижньостанівецького психоневрологічного будинку-інтернат в особі медичної сестри ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки і піклування Нижньостанівецької сільської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатним

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним. Вказувала на те, що він психічно хворий, а тому не здатний розуміти значення своїх дій та керувати ними і потребує встановлення над ним опіки.

В звязку з тим, що для правильного і обєктивного вирішення заяви по суті необхідні спеціальні знання в галузі психіатрії в порядку підготовки справи до слухання для визначення психічного стану ОСОБА_2 слід призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст.66, 130, 202, 234, 235, 239 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Провадження в справі зупинити.

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернівецької обласної психіатричної лікарні, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити такі питання:

- чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 психічним захворюванням?

- якщо так, то чи розуміє він значення своїх дій і чи може керувати ними?

В розпорядження експертів направити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, та його індивідуальну карту амбулаторного хворого.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.М. Мізюк
Справа № 569/6151/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2016 року Рівненський міський суд

в особі судді Крижової О.Г.,

з участю секретаря Гриценюк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди.

До початку розгляду справи від представника позивача поступило клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

За таких обставин, відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова