Справа № 307/688/16-ц
Провадження № 6/307/24/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого: судді Ляшко С.М.

при секретарі: Пальонна М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції про примусове проникнення до житла та іншого володіння боржника ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2016 року державний виконавець відділу ДВС Тячівського РУЮ Закарпатської області звернулася до суду з поданням про надання дозволу на примусове проникнення до житла та гаражу де знаходиться арештований транспортний засіб та іншого володіння які розташовані за адресою: с.Глибокий Потік, вул.Карбунешть, 101, Тячівського району, Закарпатської області, що належить боржнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції у Закарпатській області перебуває виконавче провадження ЄДРВП 4539365 з виконання виконавчого документу виконавчого листа № АЕ-І6 виданого від 16.02.1999 року Рахівським районним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Карбунеште 101 на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше ? частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Державним виконавцем здійснювалися виходи за місцем мешкання боржника, та відповідно до відповіді від користувача бази даних АІС «Автомобіль» №03-30/2 від 28.01.2015 року за ОСОБА_3 зареєстрований транспортний засіб марки ВАЗ 21102, який згідно постанови державного виконавця арештований та оголошена заборона на його відчуження.

В судовому засіданні державний виконавець відділу ДВС Тячівського РУЮ вимоги подання підтримала.

Заслухавши пояснення державного виконавця, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні подання державного виконавця відділу ДВС Тячівського РУЮ у Закарпатській області про надання дозволу на примусове проникнення до житла слід відмовити з наступних підстав.

Частиною першою статті 376 ЦПК України визначено, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Зі змісту вказаних правових норм вбачається, що державний виконавець може звернутися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи у разі, якщо боржник чинить перешкоди його вільному доступу до цього житла чи іншого володіння.

При цьому необхідно враховувати, що недоторканість житла гарантується статтею 30 Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Таким чином, рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи має бути вмотивованим і ґрунтуватися на доказах, які підтверджують перешкоджання боржника вільному доступу державного виконавця до цього житла чи іншого володіння.

Проте, до вказаного подання державний виконавець не додав жодних документів на підтвердження факту проживання боржника за вказаною в поданні адресою, або належність боржникові на праві власності вказаного житла, а отже, не подано належного обґрунтування необхідності проведення виконавчих дій із проникненням до житлового приміщення.

На підставі викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення подання про примусове проникнення до житла.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, п. 9 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця відділу ДВС Тячівського РУЮ у Закарпатській області про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1, який мешкає за адресою: с.Глибокий Потік, вул.Карбунешть, 101, Тячівського району, Закарпатської області, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_4