Справа №167/421/16-ц
Провадження №2/167/233/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2016 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Панасюка С.П.,

при секретарі Пазюку О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

27.04.2016 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 13.02.2012 року між ПАТ КБ Приватбанк та відповідачем укладено договір № б/н відповідно до якого останньому надано кредит у вигляді встановлено кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобовязання за кредитним договором. Станом на 31.01.2016 року заборгованість за кредитним договором становить 12062,14 грн., з яких заборгованість за кредитом 6569,24 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 3876,23 грн., заборгованість за пенею та комісією 566.09 грн., штраф (фіксована частина) 500.00 грн., штраф (процентна складова) 550,58 грн. На підставі наведеного, просить суд, стягнути з відповідача в користь ПАТ КБ Приватбанк заборгованість в розмірі 12062,14 грн. згідно кредитного договору № б/н від 13.02.2012 року, судові витрати в розмірі 1378.00 грн. оплаченого судового збору.

Представник позивача в судове засідання не зявився, в позовній заяві просить справу слухати у відсутності представника. Заявлені позовні вимоги підтримав, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, 02.08.2016 року подав до суду заяву, в якій з позовом ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення заборгованості не погодився, позовні вимоги заперечив повністю, зіславшись на те, що між сторонами 20.04.2016 року укладено генеральну угоду про реструктуризацію боргу і приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт та ним надано банківські виписки по кредитній картці. 23.08.2016 року подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Тому, суд ухвалив провести судовий розгляд справи у відсутності сторін.

В порядку ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що в задоволені позову слід відмовити з наступних підстав.

Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 651, 1054 ЦК України.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином згідно умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконаню у цей строк (термін).

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з договору № б/н від 13.02.2012 року укладеного між ПАТ КБ Приватбанк та ОСОБА_1, останньому надано кредит у вигляді встановлено кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. (а.с. 8-35).

Станом на 31.01.2016 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 12062,14 грн., з яких заборгованість за кредитом 6569,24 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 3876,23 грн., заборгованість за пенею та комісією 366.09 грн., штраф (фіксована частина) 500.00 грн., штраф (процентна складова) 550,58 грн. (а.с.4-7).

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами укладено 20 квітня 2016 року генеральну угоду про реструктуризацію боргу і приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт (а.с.57-58). Згідно даної угоди дата закінчення відповідачем погашення заборгованості по договору 30.04.2018 р. Також на виконання п. 1.2 даної угоди з ціллю забезпечення виконання забовязань по договорам відповідачем на рахунку відкритому в банку залишено залишок в розмірі 990.00 грн., що стверджується платіжним дорученням № 160420В1DT083584SZZQ від 20.04.2016 (а.с. 56).

На виконання п.2.1 даної генеральної угоди відповідач починаючи з 1 по 25 число кожного місяця сплачує щомісячний платіж в сумі 603.84 грн. для погашення заборгованості по кредиту, що стверджується випискою від 02.08.2016 № VUBF-8MUK-92GV-DPCF по картці/рахунку і додатковим рахункам договору за період 01.04.2016-02.08.2016 (а.с.59).

Позивач звернувся з позовом до суду 27.04.2016 року, тобто уже після укладення між сторонами по справі 20 квітня 2016 року генеральної угоди про реструктуризацію боргу і приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт, строк дії якої закінчується 30.04.2018 р..

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки на день звернення до суду з позовом між сторонами по справі був відсутній спір про предмет позову, підставу позову, тобто право позивача на захист його прав, свобод чи інтересів на день звернення до суду не було порушено, тому в позові слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 3, 8, 10, 14, 15, 30, 60, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 1054 Цивільного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В позові Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Рожищенський районний суд в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рожищенського районного суду С.П.Панасюк