overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/1212/16-ц
Провадження № 2/500/282/16
У Х В А Л А

31 жовтня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

за участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3,

ОСОБА_4

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

Ізмаїльської міської ради

про

визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж з боку суміжного землекористувача

В С Т А Н О В И В

Відповідач в судове засідання не з'явився, до матеріалів долучено свідоцтво серії 1-ЖД №457930, яке видано Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управляння юстиції в Одеській області на підставі актового запису за № 1144 від 15 серпня 2016 року про смерть ОСОБА_3 14 серпня 2016 року.

Позивач в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду. Представник позивача свідоцтвом про смерть не оскаржує.

Інші особи в судове засідання не з'явились, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомили.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

Свідоцтвом серії 1-ЖД №457930, яке видано Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управляння юстиції в Одеській області на підставі актового запису за № 1144 від 15 серпня 2016 року підтверджена смерть ОСОБА_3 14 серпня 2016 року.

Правовідносини між сторонами стосуються порядку користування земельною ділянкою, у зв'язку із чим спірні правовідносини допускають правонаступництво.

З урахуванням вказаного у відповідності до вимог ст. 201 ч.1 п.1 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Строк, на який зупиняється провадження у справи визначений ст. 203 ч.1 п.1 ЦПК України до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Керуючись ст. 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Провадження у справі зупинити до часу до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника ОСОБА_3, яка померла 14 серпня 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження № 2/592/2941/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення до судового розгляду

25 листопада 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сумської міської ради в особі Управління обліку, розподілу та приватизації житла, третя особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми подана позовна заява ОСОБА_1 до Сумської міської ради в особі Управління обліку, розподілу та приватизації житла, третя особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.119 ЦПК України .

Позовна заява підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстави для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сумської міської ради в особі Управління обліку, розподілу та приватизації житла, третя особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії.(графа стат. звіту 3).

Призначити справу до судового розгляду на 12 грудня 2016 року на 14-00 годин.

Запропонувати відповідачу до судового розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позову.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 683/2417/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського райсуду Хмельницької області Завадська О.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, від імені якої на підставі довогору діє представник ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, третя особа із самостійними вимогами ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог Вишнопільська сільська рада Старокостянтинівського району,

встановила:

ОСОБА_2, який на підставі договору діє від імені ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, третя особа із самостійними вимогами ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог Вишнопільська сільська рада Старокостянтинівського району.

В позовній заяві вказано, що відповідач зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід повернути позивачці.

Керуючись ч. 1 ст. 109, ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1, від імені якої на підставі довогору діє представник ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, третя особа із самостійними вимогами ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог Вишнопільська сільська рада Старокостянтинівського району, повернути позивачці, розяснивши право звернення з даним позовом до суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Ухвалу з позовною заявою та додатками до неї невідкладно направити позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ___________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Кицюк В.С.
№22-ц/796/6563/2016 Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

01 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Панченка М.М.

Суддів - Побірченко Т.І., Барановської Л.В.,

заслухавши доповідь судді Панченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 12 березня 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шамрай Лариса Іванівна, про визнання договорів дарування недійсними,-

В С Т А Н О В И Л А :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 01 червня 2016 року о 14 год. 55 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа №: 398/845/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"05" квітня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Бугайченко Т.А., за участі секретаря Величко Т.Г. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Олександрійська міська рада Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючих документів, керуючись ст. ст. 214, 215, п.1 ч.1 ст.256, ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт , що ОСОБА_2, який помер 12 серпня 2015 року являється рідним батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити факт, що Державні акти на право приватної власності на земельні ділянки під кадастровими номерами :02:000:0338; :02:000:0339, серії І-КР № 003190 та серії І-КР № 003191, видані на ім»я ОСОБА_2 Арсеновиича, дійсно належать ОСОБА_2 .

Встановити факт, що ощадні книжки Олександрійського ТВБВ Кіровоградської філії АТ «Ощадбанк» № 3070, по рахунках № 21551/6518, № 91551/2569, № 05713168, № 0574441, № 53799, № 024700, видані на ім»я (на російській мові) ОСОБА_3, дійсно належать ОСОБА_2.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення, - протягом того ж строку з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено до 07.04.2016 року.

Суддя Т.А.Бугайченко
Справа № 159/3612/16-ц
Провадження № 2/159/1323/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням- судді ОСОБА_1,

за участю секретаря- БАКАЙ Л.О.,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (жителя 45004, села Воля Ковельська Ковельського району, вулиця Центральна,25, ІПН: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - доньки, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 (одна тисяча пятсот) гривень 00 копійок з всіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 29.09.2016 року до закінчення навчання , до 30.06.2018 року включно.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (жителя 45004, села Воля Ковельська Ковельського району, вулиця Центральна,25, ІПН: НОМЕР_1) в дохід держави 551 (пятсот пятдесят одну ) гривню 20 копійок судового збору.

Рішення суду в межах суми платежу аліментів за один місяць в розмірі 1500 (одна тисяча пятсот) гривень 00 копійок допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 березня 2016 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги представника Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» за довіреністю - ГолубенкаВіктора Васильовича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» про зобов'язання здійснити перерахунок розміру оплати комунальних послуг ,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» за довіреністю - ГолубенкаВіктора Васильовича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» про зобов'язання здійснити перерахунок розміру оплати комунальних послуг.

Особам, які беруть участь у справі, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22 квітня 2016 року.

Суддя Гаращенко Д.Р.

Справа № 757/3677/16
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6189/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Вовк С.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.
Справа № 181/895/16-ц
Провадження № 2/181/392/16
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" листопада 2016 р.

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Гончаренко О. О. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом публічного акціонерного товариста комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2016 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулось ПАТ КБ "Приватбанк" з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

17 листопада 2016 року на виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України судом було направлено запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області стосовно реєстрації місця проживання та інших персональних даних відповідача. 24 листопада 2016 року до суду надійшли відомості стосовно реєстрації місця проживання та інших персональних даних останнього з яких вбачається, що справа підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду на 10.30 годину 09 грудня 2016 року у приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області (вул.Московська, 21, смт Межова).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 161/8141/16-ц Провадження № 22-ц/773/1602/16 Головуючий у 1 інстанції: Плахтій І.Б.
Категорія: 27 Доповідач: Стрільчук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 жовтня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсними умов кредитного договору за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду від 12 вересня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Виходячи з вимог ст. 294 ЦПК України десятиденний строк апеляційного оскарження рішення в даній справі закінчився 22 вересня 2016 року, а скарга подана 29 вересня 2016 року, тобто після закінчення вказаного строку.

Позивач ОСОБА_2 в апеляційній скарзі заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення, посилаючись на те, що повний текст рішення ним отримано 19 вересня 2016 року.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір. Пунктом 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Враховуючи, що в судовому засіданні 12 вересня 2016 року було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, а повний текст рішення суду був виготовлений після цієї дати, зазначені в заяві позивача ОСОБА_2 причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення слід визнати поважними, поновити вказаний строк і відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення.

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги з доданими документами.

Встановити строк для подання заперечень до 07 листопада 2016 року.

Суддя:
Справа № 331/7216/16-ц
Провадження № 2/331/1737/2016
УХВАЛА

22 листопада 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просив стягнути ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 14 квітня 2008 року в сумі 3 901 482,17 гривень, судові витрати .

За змістом заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, до неї додані документи в обґрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати відповідачам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 110, 119, 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 29 листопада 2016 року на 12-00 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 29 листопада 2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Жукова

22.11.2016
Справа №295/5300/16-ц
У Х В А Л А

07.04.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування при Виконавчому комітеті Садківської сільської ради Житомирського району Житомирської області про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування при Виконавчому комітеті Садківської сільської ради Житомирського району Житомирської області про позбавлення батьківських прав та призначити до судового розгляду на 20.04.2016 року о 14:20 год., викликати сторони, третю особу по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-3 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: С. М. Полонець
Провадження №4-с/447/15/16
Справа №447/1559/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12.10.2016 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, заінтересована особа Миколаївський РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області на постанову державного виконавця про стягнення виконавчого збору, -

в с т а н о в и в :

28.07.2016 року ОСОБА_1 подала скаргу на постанову державного виконавця про стягнення виконавчого збору.

Дана скарга відповідає вимогам ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження, передбачених ЦПК України немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа Миколаївський РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області на постанову державного виконавця про стягнення виконавчого збору.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу:

- мати при собі документ, що посвідчує особу;

- подати суду оригінали доказів, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень, для дослідження в судовому засіданні;

- при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам судового розгляду.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Судове засідання призначити на 11:30 годину 30.11.2016 року в приміщенні суду за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, Львівської області, зал судових засідань №1.

Ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Головатий А. П.
Справа № 317/3445/16-ц
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

01 листопада 2016 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого-судді: Нікітіна В.В.

при секретарі: Московкіній І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ТОВ «Служба термінового кредитування» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності. На задоволенні позову представник позивача наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не зявились, про причини неявки суду не повідомили, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

На підставі вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України, враховуючи заяву, подану представником позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Частиною 1 ст. 225 ЦПК України встановлено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1 ст. 224 та ч. 1 ст. 225 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ТОВ «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.В. Нікітін