overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 743/992/16-ц
Провадження № 2/743/291/16
Рядок звіту № 4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2016 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Ріпкинської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно, вимогам ст. ст. 107 - 120 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Ріпкинської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ріпкинської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити на 30 серпня 2016 року о 09:40 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 369/2574/16-ц
Провадження № 2/369/1671/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21.03.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Позивач ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Розгляд справи призначити на 12 год. 45 хв. 21 квітня 2016 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Д. Д. Усатов
Справа № 289/1286/16-ц
Номер провадження 2/289/805/16
Рядок статистичного звіту: 38
УХВАЛА

25.08.2016 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чайківської сільської ради, про визнання права на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до Чайківської сільської ради, про визнання права на спадщину.

Ознайомившись з матеріалами справи суддя, вважає що позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, спір підсудний Радомишльському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК У країни,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Чайківської сільської ради, про визнання права на спадщину, призначити попереднє судове засідання на 11 год. 30 хв., 26.09.2016 року, в залі № 1 Радомишльського районного суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Невмержицький
Справа № 576/1861/15-ц,
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.16 місто Глухів

Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді Демченка О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в .

Позивачка подала до суду заяву, якою просить залишити її позов без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л ю є .

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду апеляційної скарги на ухвалу суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляція може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набере законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження ухвали.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_3
Провадження №2/761/1516/2016
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

21 січня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді: Осаулова А.А.

при секретарі: Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної медичної академії післядипломної освіти ім..П.Л.Шупика про визнання причини відсутності на роботі поважною, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу і моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 на посаді доцента кафедри стоматології Інституту стоматології Національної медичної академії післядипломної освіти імені П.Л.Шупика.

Стягнути з Національної медичної академії післядипломної освіти імені П.Л.Шупика на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 12.11.2014 року по 21.01.2016 року в розмірі - 75 218 грн. 25 коп.

Стягнути з Національної медичної академії післядипломної освіти імені П.Л.Шупика на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди грошові кошти в розмірі - 1000 гривень 00 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Національної медичної академії післядипломної освіти імені П.Л.Шупика на користь держави судовий збір в розмірі - 243 грн. 60 коп.

Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу в межах сплати суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 645/3847/16-ц
Провадження № 2/645/2248/16
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

23 серпня 2016 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Горпинич О.В.

за участю секретаря судового засідання - Денісенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові клопотання ОСОБА_1 про відвід судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана справа.

22 серпня 2016 року позивач через канцелярію суду надала клопотання про відвід судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., посилаючись на те, що суддею, під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, було відмовлено у прийнятті її зустрічного позову про стягнення аліментів, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя, поставивши тим самим інтереси батька над інтересами дитини. Крім того, враховуючи, що згідно автоматизованої системи документообігу суду справу за її позовом про стягнення аліментів, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя знов розподілено судді Горпинич О.В., вказані обставини викликають сумнів в її обєктивності та неупередженості.

В судове засідання сторони, які належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, не зявились. ОСОБА_1 просила вирішити клопотання про відвід судді Горпинич О.В. за її відсутності, відповідач про причини неявки суду не повідомив.

У зв'язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши вищевказане клопотання, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Підстави для відводу судді передбачені ст. 20 ЦПК України.

Обставини, які б викликали сумніви в обєктивності та неупередженості судді, а також посилання на порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 11-1 ЦПК України не виявлено та не встановлено.

Крім того обставини, на які посилається позивач в обґрунтування вищевказаного клопотання, є її субєктивною оцінкою дій судді.

З огляду на наведене, суд не вбачає підстав для відводу судді, передбачених ст. 20 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 24 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відвід судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В. відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа 584/518/16-ц
Провадження №2/584/182/16
УХВАЛА

10.05.2016 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Толстого О.О.

при секретарі Зікрати Я.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду міста Путивль справу за позовом ОСОБА_1 до Линівської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 29.04.2016 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Линівської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справа підготовлена до судового розгляду і проводити підготовчі дії не потрібно.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Линівської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, призначити до судового розгляду на 09-00 год. 17.05.2016 у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль за участю сторін та третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа №464/2660/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.03.2016 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост.

Призначити справу до судового розгляду на 21.04.2016 року на 09:00год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, кабінет 403).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна С.З.
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення судового засідання

22 січня 2016 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А НО В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання в Старокостянтинівському районному суді Хмельницької області /м.Старокостянтинів вул.Миру,9/

08 лютого 2016 року о 09 год. 00 хв.

Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу та заінтересованій особі також копію позовної заяви з доданими до неї документи.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання підсутності до апеляційного суду Хмельницької області 5 днів через Старокостянтинівський райсуд, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 539/4074/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2016 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. , розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 09.12.2015 року провадження по даній справі було зупинено у звязку з наданням сторонам строку на примирення в межах двох місяців.

Згідно п.5 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у справі про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

У відповідності до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що строк на примирення, визначений ухвалою суду, спливає, вважаю за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом Шевченко ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Справу призначити до розгляду на 08 год. 15 хв. 09 лютого 2016 року про що сторін повідомити судовими повістками.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. М.
Справа № 449/1477/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

"04" травня 2016 р. м. Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: Гуняк О.Я.

при секретарі: Кісіль С.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участі заінтересованих осіб: Перемишлянської державної нотаріальної контори Львівської області та виконавчого комітету Чемеринецької сільської ради Перемишлянського району Львівської області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 за участі заінтересованих осіб: Перемишлянської державної нотаріальної контори Львівської області та виконавчого комітету Чемеринецької сільської ради Перемишлянського району Львівської області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю.

В судове засідання призначене на 04 травня 2016 року 11 год. 00 хв. сторони не з'явилися.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процессу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвали.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.1 ч.1 ст. 169 ЦПК УКраїни існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 за участі заінтересованих осіб: Перемишлянської державної нотаріальної контори Львівської області та виконавчого комітету Чемеринецької сільської ради Перемишлянського району Львівської області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю на 09 год. 15 хв. 11 травня 2016 року.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 559/2752/15-ц
У Х В А Л А

1

28 січня 2016 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області

ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа орган опіки та піклування Дубенської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа орган опіки та піклування Дубенської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Заявниця ОСОБА_2 подала до суду заяву про витребування доказів у цій справі, а саме оригінали медичних карт амбулаторного хворого ОСОБА_3, листки лікарських призначень ОСОБА_3, статистичні картки ОСОБА_3, який вибув із психіатричного стаціонару, медичні картки стаціонарного хворого ОСОБА_3

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суд визнає таку заяву обґрунтованою і вважає за необхідне витребувати зазначені докази у КЗ «Рівненський обласний центр психічного здоров"я населення.

За таких обставин, керуючись ст.137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задоволити заяву ОСОБА_2 про витребування доказів по справі за заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна .

Комунальному закладу «Рівненський обласний центр психічного здоров"я населення надати безпосередньо до Дубенського міськрайонного суду у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали:

- оригінали медичних карт амбулаторного хворого ОСОБА_3,

- листки лікарських призначень ОСОБА_3,

- статистичні картки ОСОБА_3, який вибув із психіатричного стаціонару,

- медичні картки стаціонарного хворого ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/756/1757/16
У Х В А Л А

26 січня 2016 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці матеріалів заяви дотримані вимоги ст.ст. 107-121 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 02 березня 2016 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 21, 4-й поверх.

Запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти позову, та докази якими вони обґрунтовуються, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: