АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И [1]

21 січня 2016 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого - Немировської О.В.

суддів - Ящук Т.І., Чобіток А.О.

при секретарі - Сірій О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Експобанк» - Ференець Анни Валеріївни на ухвалу судді Дарницького районного суду м. Києва від 21 вересня 2015 року,

встановила:

у вересні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 21 вересня 2015 року позовну заяву було повернуто.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, представник позивача подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Заслухавши доповідь судді Немировської О.В., дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просив стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м.Києва від 21 вересня 2015 року позовну заяву було залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 21 вересня 2015 року позовну заяву було повернуто.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви, встановлені ухвалою судді Дарницького районного суду м.Києва від 21 вересня 2015 року. Такий висновок суду є законним та обґрунтованим, відповідає встановленим у справі обставинам.

В своїй апеляційній скарзі представник позивача посилається на те, що судом першої інстанції не було враховано те, що на момент подачі позовної заяви - 28 серпня 2015 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб була звільнена від сплати судового збору у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. Однак, такі доводи апелянта є необґрунтованими та не можуть бути підставою для скасування ухвали суду, оскільки позовну заяву було подано 09 вересня 2015 року.

З 1 вересня 2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким змінено ставки судового збору за подання до суду процесуальних документів і перелік суб'єктів, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях, тощо.

Зі змісту змін до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що з 01 вересня 2015 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку, не відноситься до суб'єктів, які звільняються від сплати судового збору

Посилання апелянта на витяг з журналу вихідної кореспонденції ПАТ КБ «Експобанк», з якого вбачається що позовну заяву було направлено до суду 28 серпня 2015 року також не може бути підставою для скасування ухвали. Згідно поштового штампу, який міститься на конверті, в якому надійшла позовна заява, її було здано до поштового відділення 09 вересня 2015 року, тобто вказану дату слід вважати датою подачі позову, про що вірно встановлено судом першої інстанції.

Таким чином, суд першої інстанції правильно застосував норми процесуального права, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Експобанк» - Ференець АнниВалеріївни відхилити, а ухвалу судді Дарницького районного суду м. Києва від 21 вересня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді

№ справи: 753/17384/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2242/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Сирбул О.Ф

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.