overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/7532/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Подрєзова Г. О. ,

при секретарі Александрова А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про позбавлення батьківських прав;

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як п"ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1

судовий збір - 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 667/1916/16-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без руху 24.10.2016 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 03.10.2016 року по справі №667/1916/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Зазначена заява про перегляд заочного рішення не може бути прийнята до провадження суду, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 229 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Розмір ставок судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення фізичною особою згідно правил ст. 4 Закону України «Про судовий збір» складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 275 грн. 60 коп.

Заявником до заяви не додано документ про сплату судового збору або про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до п. 7 ст. 229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 229, ч. 1 ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення протягом 5-ти днів після отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Рядча
Справа № 163/868/16-ц
Провадження № 2/163/147/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28 березня 2016 року м.Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Куснищанської сільської ради, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Куснищанської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Для вирішення питання про врегулювання спору до судового розгляду, вважаю за необхідне проведення попереднього розгляду справи. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ст. 122 ЦПК України , -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Куснищанської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом та призначити попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв. 20 квітня 2016 року в приміщенні Любомльського районного суду з викликом осіб, що беруть участь у справі та направленням сторонам копії даної ухвали, крім того, відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві до вказаної дати судового засідання пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, витребувати до вказаної дати судового засідання в приватного нотаріуса Любомльського районного нотаріального округу Волинської області ОСОБА_2 копію спадкової справи на померлу ОСОБА_3, 08.12. 2014 року та витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Мосієвич
Справа № 747/308/16-ц
Провадження № 2/747/169/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.04.2016 року с.м.т. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Л.В.Тіщенко, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до відділу освіти Талалаївської РДА про стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява ОСОБА_1 до відділу освіти Талалаївської РДА про стягнення заробітної плати відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Талалаївському районному суду Чернігівської області.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 04 травня 2016 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 04 травня 2016 року подати письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В попереднє судове засідання викликати сторони позивача та представника відповідача.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

За заявою сторони про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки позивача або відповідача у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення ними причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Тіщенко
Справа № 658/936/16-ц
(провадження № 2/658/516/16)
Рядок № 42
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

04 квітня 2016 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Каховський районний сектор Державної міграційної служби України в Херсонськійобласті про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Судовий збір сплачено відповідно до закону.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Каховський районний сектор Державної міграційної служби України в Херсонськійобласті про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на:

13 квітня 2016 року о 08 годині 45 хвилин

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до:

13 квітня 2016 року

подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

(Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч.1 ст.138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі).

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2-н/ 359/178/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 березня 2016 р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., вивчивши заяву Комунального підприємства « Житлово-експлуатаційна контора-1» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в розмірі 1162 грн.24 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України. Дана заява підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області. Правила підсудності дотримані, що вбачається з відповіді адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області від 21.03.2016 року на запит суду, та відповідно до ч.8 ст.110 ЦПК України.

Крім того, згідно ч.2 ст.8 ЗУ « Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Встановлено, що КП « ЖЕК-1» перебуває у скрутному фінансовому становищі. Ця обставина перешкоджає сплаті судового збору, а тому суддя вважає допустимим звільнити КП « ЖЕК-1» від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст..100, 110 ч.8 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Звільнити Комунальне підприємство « Житлово- експлуатаційна контора-1» від сплати судового збору.

Заяву про видачу судового наказу прийняти та відкрити наказне провадження у справі.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Саган В.М..
Справа №291/587/16-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

29 червня 2016 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської областіНейло В. М.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Ружинської селищної ради про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Ружинської селищної ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 15.07.2016 року о 11:00 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В. М. Нейло
Справа № 496/603/16-ц
Провадження № 2/496/627/16
У Х В А Л А

24 лютого 2016 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Мельничук Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Троїцької сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання рішень недійсними та визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання недоцільно.

Керуючисьч.1,3,4 ст. 122, ст.127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Троїцької сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання рішень недійсними та визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом.

Судове засідання призначити на 10:00 год. 14 березня 2016 року.

Відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14 березня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа № 589/2621/16-ц
Провадження № 2-о/589/67/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

Головуючого- судді Литовка М.І.,

При секретарі Ніколаєнко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка цивільну справу за заявою ОСОБА_1,

зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

- про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця прохання обгрунтовувала тим, що будучи неповнолітньою, ІНФОРМАЦІЯ_1, вона на даний час вагітна та проживає разом з батьками.

Батьком дитини є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Батьки заявниці та батьки ОСОБА_2 не заперечують проти шлюбу.

Разом з тим, вони не можуть зареєструвати шлюб, оскільки не досягли шлюбного віку, тому вимушені були звернутися до шлюбу.

В судове засідання заявниця не зявилась, проте надала заяву в якій прохання підтримала та просила заяву розглядати в її відсутності.

Зацікавлені особи також в судове засідання не зявились, надали заяви про те, що пітримують заяву ОСОБА_1 та просять справу слухати в їх відсутності.

Оглянувши додатки до заяви, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви ОСОБА_1 виходячи із наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 22 Сімейного Кодексу України шлюбний вік для жінки в Україні встановлюється у 18 років, відповідно до положень ст. 23 Цього-ж Кодексу за заявою особи, яка досягла 16 років, за рішенням суду може бути надане право на шлюб, якщо буде встановлено, що це буде відповідати її інтересам.

У судовому засіданні встановлено, що заявник та третя особа ОСОБА_2 дійсно мають взаємне бажання взяти шлюб та заявниця ОСОБА_1 перебуває у стані вагітності (а.с. 5).

Відповідно до свідоцства про народження, ОСОБА_1, народилась 30.10.1998 року, за умови того що після 30.10.2016 року вона досягне шлюбного віку, термін на який вона просить надати право на шлюб є незначним /а.с. 4/.

Таким чином суд дійшов висновку, що надання права на шлюб буде дійсно відповідати інтересам заявниці, підстави для відмови у наданні цього права відсутні.

Керуючись ст.ст. 22-23 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 3, 10, 11, 60, 215, 234 ч. 3 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянці України право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянином України.

Рішення суду може бути оскаржене в Апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами які не були присутніми під час проголошення рішення суду, протягом цього строку з дня отримання копії рішення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_7
24.03.2016 Справа № 756/8631/15-ц
унікальний №756/8631/15-ц
провадження № 2/756/489/16
УХВАЛА

24 березня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., перевіривши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики від 13 листопада 2014 року.

20 листопада 2015 року через канцелярію суду представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подано зустрічний позов до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики.

У зв'язку з невідповідністю зустрічної позовної заяви вимогам ст. 119 ЦПК України, ухвалою судді від 04 березня 2016 року позивачу за зустрічним позовом надано строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, п'ять днів з дня отримання ухвали.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що позивачем за зустрічним позовом отримано копію ухвали 09 березня 2016 року.

За змістом ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач не виконає у встановлений строк вимог, викладених в ухвалі про усунення недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що у наданий строк позивач за зустрічним позовом недоліки зустрічної позовної заяви не усунув, зустрічна позовна заява підлягає поверненню позивачу за зустрічним позовом.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу за зустрічним позовом, що повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.М.Маринченко
Справа № 2/359/2421/2016
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна і резолютивна частина

21 листопада 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини-

В С Т А Н О В И В:

У зв»язку зі складністю справи, складання повного рішення потребує часу, а тому керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше п»яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.8, 10, 57, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. нар., І.н.НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1 а, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. нар., в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 26.09.2016 року і до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. нар., І.н.НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1 а на користь держави судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні під час проголошення на протязі десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя В.В.Журавський
Справа № 517/7/16-ц н/п2/517/21/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2016 року Фрунзівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ГОНЧАР І.В.

при секретарі ЗАБОЛОТНІЙ Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно актового запису про смерть № 59 від 04.03.2013 року ОСОБА_1, помер 27 лютого 2013 року.

Згідно відповіді Фрунзівської районної державної нотаріальної контори спадкова справа після смерті ОСОБА_1 відкривалася.

Згідно п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі в разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

У відповідності до п.1.ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлений пп.1,2,5 ч.1 ст. 201 ЦПК України, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

На підставі вищевикладеного провадження по справі слід зупинити до залучення до участі у справі правонаступника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201,203, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - зупинити до залучення до участі у справі правонаступника.

Позивачу у 5 п'яти денний строк з моменту отримання ухвали вирішити питання про залучення правонаступника.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа №664/2425/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

28 листопада 2016 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Заславець Н.В., відповідно до ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до діючого законодавства.

Керуючись п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд у справі о «10-00» год. 27 грудня 2016 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу в строк до 27.12.2016 року у випадку невизнання позову чи часткового визнання позову подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.