Справа № 450/875/15 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/783/393/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Левика Я.А., Мусіної Т.Г.,

за участі секретаря: Фейір К.О.,

з участю: представника ПАТ «КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із зазначеним позовом у якому просили стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором №б/н від 12 грудня 2011 року в сумі 12256,22 гривень, яка складається із:

4030,93 заборгованість за кредитом;

5465,47 заборгованість по процентах за користування кредитом;

1700 гривень заборгованість за комісією;

штрафи 500 грн. - фіксована частина;

559,82 грн. процентна складова.

Оскаржуваним рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 вересня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржив ПАТ КБ "ПриватБанк".

В апеляційній скарзі посилається на те, що відмова у задоволенні позову через не виклик позивачем через засоби масової інформації відповідача суперечить нормам процесуального права і є неправосудним.

Просить рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 вересня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Судом вживалися заходи для виклику відповідача в судове засіданні на 22 січня 2016 року на 15 год. 15 хв. через оголошення в пресі (а.с.90).

Заслухавши суддю-доповідача, представника ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_2 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення у межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, а рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 22 червня 2015 року скасуванню на підставі п.п.3,4 ч.1 ст.309 ЦПК України з ухваленням нового рішення.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції дійшов висновку, що ПАТ КБ «ПриватБанк» не виконав обов'язку щодо виклику в судове засідання відповідача через засоби масової інформації і останній позбавлений був можливості висловлювати свою позицію щодо заявлених вимог.

З таким висновком суду погодитися не можна із наступних підстав.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Судом та матеріалами справи установлено, що відповідно до укладеного договору №б/н від 12 грудня 2011 року ОСОБА_3 12 грудня 2011 року отримав у ПАТ КБ «ПриватБанк» кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг,- позичальник зобов'язується погасити заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Згідно статей 526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно п.2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг - у разі невиконання зобов'язань за Договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку.

Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п.1.1.2.7 Умов та правил надання банківських послуг.

Відповідно до п.2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. +5% від суми позову.

Пунктом 1.1.7.12 умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк.

Відповідач ОСОБА_3 порушує зобов'язання за Договором, не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до його умов, що має відображення в розрахунку заборгованості (а.с.5-7).

Згідно розрахунку, станом на 31 січня 2015 року заборгованість ОСОБА_3З за кредитним договором №б/н від 12 грудня 2011 року складає 12 256 гривень 22 коп., із яких:

4030,93 заборгованість за кредитом;

5465,47 заборгованість по процентах за користування кредитом;

1700 гривень заборгованість за комісією;

штрафи 500 грн. - фіксована частина;

559,82 грн. процентна складова.

Вказану суму слід стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» у примусовому порядку.

Висновок суду першої інстанції про те, що ПАТ КБ «ПриватБанк» не виконав обов'язку щодо виклику в судове засідання відповідача через засоби масової інформації не може бути підставою для відмови в позові.

З урахуванням наведеного, апеляційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає до задоволення, рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 вересня 2015 року скасуванню, з ухваленням нового рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись п.2 ч.1 ст.307, п.3 ч.1 ст.309, ст.313, ч.2 ст.314, ст. ст.316,317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" задовольнити.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 вересня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором №б/н від 12 грудня 2011 року в сумі 12 256,22 гривень, яка складається із:

4030,93 заборгованість за кредитом;

5465,47 заборгованість по процентах за користування кредитом;

1700 гривень заборгованість за комісією;

штрафи 500 грн. - фіксована частина;

559,82 грн. процентна складова.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 511 (п'ятсот одинадцять гривень) 56 коп. судових витрат.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Левик Я.А.

ОСОБА_4