Провадження №2-в/522/15/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2016 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
при секретарі Шевчик В.І.,
розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, -
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувають матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1
В судове засідання 31.10.2016 року зявився представник ОСОБА_1 надав суду заяву про витребування доказів, а саме:
1.Витребувати з КП «БТІ» ОМР матеріали технічної інвентаризації будинку №17 по вул. Успенській (Чичеріна) в м. Одесі за 2006-2008 роки.
3. Витребувати з реєстраційного відділу Департаменту юридичного забезпечення ОМР інформаційну довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно щодо реєстрації права власності на обєкти нерухомого майно на імя ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1).
Представник ОСОБА_3 та ОМР в судове засідання не зявились, хоча були повідомлені належним чином. причини неявки суду не повідомили.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що зазначені у клопотанні відомості (документи) стосуються предмету спору та необхідні для зясування відповідних обставин справи.
Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.
Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.
Стаття 10 ЦПК України, закріпивши принцип змагальності сторін, гарантує сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, рівні процесуальні можливості з метою захисту їхніх порушених, оспорюваних чи невизнаних прав та законних інтересів, зокрема й щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.
Розглянувши матеріали справи, додані до неї документи, зясувавши думку осіб, що беруть участь у справі суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню, оскільки витребування реєстраційного відділу Департаменту юридичного забезпечення ОМР інформаційну довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно є недоцільним у звязку з тим, що відповідно до чинного законодавства суд має право доступу та витребування вказаної інформації.
Керуючись ст.ст. 3, 11, 15, 60, 64, 133, 137, 168, 197, 208-210 ЦПК України, суд
Заяву представника ОСОБА_1 задовольнити частково.
1.Витребувати з КП «БТІ» ОМР матеріали технічної інвентаризації будинку №17 по вул. Успенській (Чичеріна) в м. Одесі за 2006-2008 роки.
В іншій частині заяви відмовити.
Зобовязати Приватного нотаріуса ОСОБА_2 та КП «БТІ» ОМР надати інформацію до Приморського районного суду м. Одеси до «16» листопада 2016 року.
Згідно ч.3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом.
Надання документів згідно ухвали суду здійснюється безкоштовно.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_4