№ 207/215/16-ц
№ 2/207/506/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про припинення права спільної власності, виплату грошової компенсації, визнання права власності на частку квартири,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_6 про припинення права спільної власності, виплату грошової компенсації, визнання права власності на частку квартири.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 року судовий захист права приватної власності громадян здійснюється шляхом розгляду справ, зокрема, за позовами: а) про визнання права власності на майно, про витребування майна з чужого незаконного володіння чи відшкодування його вартості, про усунення інших порушень прав власника; б) про визначення порядку володіння, користування і розпорядження майном, що є спільною власністю; в) про поділ спільного майна або виділ з нього частки; г) про визнання недійсними угод про відчуження майна та дійсними, д) про переведення прав і обов'язків покупця за договором купівлі-продажу, укладеним учасником спільної часткової власності щодо своєї частки з порушенням права іншого учасника даної спільної власності, на привілеєву купівлю цієї частки; тощо. Однак спосіб захисту права власності шляхом заявлення вимоги « виплатити грошову компенсацію з депозитного рахунку суду» діючим законодавством не передбачений, формулювання даної вимоги у резолютивній частині позову не містить адресату, кому її заявлено.

Крім того, у вступній частині позову зазначено, що позов подано від імені ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, також позовну заяву підписано вказаними особами як позивачами, при цьому резолютивна частина позову містить позовні вимоги виключно в інтересах ОСОБА_7 - щодо припинення права спільної власності відповідача на частку квартири, виплатити відповідачу грошову компенсацію за його частку квартири та визнати за позивачем ОСОБА_7 право власності на цю частку квартири.

Жодних позовних вимог в інтересах громадян ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 резолютивна частина позовної заяви не містить, документів, що підтверджують повноваження вказаних громадян для представництва інтересів позивача ОСОБА_7 до позову не додано і посилання на них відсутнє.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Згідно п.7 ч.2 ст. 119 ЦПК України у разі пред'явлення позову особами, які діють на захист прав, свобод та інтересів іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Згідно ст. 121 п.3 ч.3 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню, якщо заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

У звязку з викладеним, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про припинення права спільної власності, виплату грошової компенсації, визнання права власності на частку квартири, повернути позивачу ОСОБА_2.

Копію ухвали невідкладно направити позивачеві; матеріали позову повернути позивачеві після набрання ухвалою чинності.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська апеляційному суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Ю. Погребняк