ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6661/16
У Х В А Л А

"11" серпня 2016 р. суддя Дарницького районного суд м. Києва Трусова Т.О., вивчивши позовну заяву малолітньої ОСОБА_3, в інтересах якої діють законний представник ОСОБА_4 та адвокат Петрашенко Вячеслав Петрович, до кредитної спілки «Зараз» про визнання кредитного договору недійсним, визнання незаконними дій щодо зняття з реєстрації у квартирі малолітньої дитини, визнання незаконним примусового виселення дитини з квартири, відновлення становища, яке існувало до порушення, шляхом скасування зняття з реєстрації та вселення малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

4 серпня 2016 р. адвокат Петрашенко В.П., будучи представником інтересів малолітньоїОСОБА_3 на підставі доручення Третього Київського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, звернувся до суду з позовом до кредитної спілки «Зараз» про визнання кредитного договору недійсним, визнання незаконними дій щодо зняття з реєстрації у квартирі малолітньої дитини, визнання незаконним примусового виселення дитини з квартири, відновлення становища, яке існувало до порушення, шляхом скасування зняття з реєстрації та вселення малолітньої дитини.

Вивченням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, оскільки вона не відповідає вимогам, встановленим процесуальним та матеріальним законом.

Так, за приписами ст. 15, 16, 19 ЦК України та ст. 3 ЦПК України кожна особа самостійно або через представника має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, а відтак судовому захисту підлягає лише порушене, невизнане або оспорюване право чи інтерес.

Отже з урахуванням наведеного та положень п. 5) ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява про недійсність договору, подана особою, яка не є стороною цього договору, повинна містити посилання на те, яким чином оспорюваний договір порушує права, свободи чи інтереси цієї особи.

За змістом процесуального та матеріального закону у справі про недійсність договору, якщо такий позов поданий іншою заінтересованою особою, відповідачами повинні виступати сторони цього договору, проте позичальник ОСОБА_6 серед відповідачів не зазначена.

Окрім того вимоги позову про визнання незаконними дій не відповідають вимогам ч. 2 ст. 16 ЦК України, яка визначає можливі способи захисту цивільних прав та інтересів.

Керуючись частиною 1 статті 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву малолітньої ОСОБА_3, в інтересах якої діють законний представник ОСОБА_4 та адвокат Петрашенко Вячеслав Петрович, до кредитної спілки «Зараз» про визнання кредитного договору недійсним, визнання незаконними дій щодо зняття з реєстрації у квартирі малолітньої дитини, визнання незаконним примусового виселення дитини з квартири, відновлення становища, яке існувало до порушення, шляхом скасування зняття з реєстрації та вселення малолітньої дитини залишити без руху.

Надати Петрашенку В.П. строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали, роз'яснивши, що в разі їх неусунення у встановлений строк позовна заява буде вважатися не поданою і повернута.

Суддя: