overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №: 2/752/1834/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

27 жовтня 2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Шумко А.В.,

при секретарі Постернак О.В., Лимар Н.Б., Веременко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїниський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

на підставі ч.3 ст.209 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення,-

в и р і ш и в :

позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїниський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Гута Богуславського району Київської області, ідентивікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїниський акціонерний банк» (код за , адреса місцезнаходження: 04119, м.Київ, вул.Дегтярівська, 27-Т заборгованість за Кредитним договором № ВLаЖГА00014719 від 24.02.2011р. в сумі 14 375 (чотирнадцять тисяч триста сімдесят п'ять) грн 91 коп.

Стягнути з ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Гута Богуславського району Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А.В. Шумко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції Шевчук А.В.
№22-ц/796/6726/2016 Доповідач Кравець В.А.
У Х В А Л А

06 квітня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів нa утримання дитини,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298, 301 ЦПК України -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10 березня 2016 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 18 квітня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя В.А.Кравець
Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/220/2016 Головуючий у 1-й інстанції - Савлук Т.В.
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

1 квітня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» - Савченко Тетяни Леонідівни на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 5 жовтня 2015 року в справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Універсал банк», ОСОБА_3 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації український банків від 16 червня 2015 року по справі №809/15, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 5 жовтня 2015 року задоволено заяву ОСОБА_4, заінтересовані особи: ПАТ «Універсалбанк», ОСОБА_3, про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації український банків від 16 червня 2015 року по справі №809/15.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник ПАТ «Універсалбанк»- Савченко Т.Л. подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 29 січня 2016 року апеляційна скарга представника ПАТ «Універсал банк» - Савченко Т.Л. була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме, доплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 913 гривень 50 копійок відповідно до Закону України «Про судовий збір».

8 лютого 2016 року представником ПАТ «Універсал банк» було отримано копію зазначеної ухвали, що підтверджується зворотнім повідомленням, яке міститься в матеріалах справи (а.с. 101).

Оскільки недоліки апеляційної скарги не були усунуті, то відповідно до вимог ч.5 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» - Савченко ТетяниЛеонідівни на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 5 жовтня 2015 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку.

Суддя:
Справа № 734/4085/15-ц Провадження № 22-ц/795/658/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Анохін А. М. Доповідач - Боброва І. О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

01 квітня 2016 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіБобрової І.О.,
суддів:Острянського В.І., Шитченко Н.В.,
при секретарі: за участю:Зіньковець О.О., відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 15 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

- третя особа - ОСОБА_7,

в с т а н о в и в:

На підставі ст.209, 218 ЦПК України складання повного тексту судового рішення відкладається на строк до п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 15 лютого 2016 року залишити без змін .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів

Головуючий:Судді:
Справа № 178/844/16-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" червня 2016 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 вікторії Леонідівни до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 вікторії Леонідівни до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 08 липня 2016 року о 10.00 годині.

Направити відповідачам заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 липня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2/761/8518/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.118-121 ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Дегтярівська,31, 3 поверх, кабінет № 308) о 08 годині 30 хвилин 05 грудня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Н.Г.Притула
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

22 березня 2016 р. Колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Усика Г.І.

Суддів - Ратнікової В.М., Соколової В.В.

заслухавши доповідь судді Усика Г.І., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України за апеляційними скаргами Гаражного кооперативу «Русанівський 1», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 січня 2016 р. у справі за позовом Гаражного кооперативу «Русанівський 1» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 12 квітня2016 р. о 11 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий

Судді:

Справа № 755/18000/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5048/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Марцинкевич В.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
Справа № 538/459/16-ц
Провадження по справі №6/538/12/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Хоменка О.А.

при секретарі - Дробот О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відділу державної виконавчої служби Лохвицького районного управління юстиції Полтавської області про визнання відмови стягувача від примусового виконання рішення суду, -

в с т а н о в и в :

Заступник начальника ВДВС Лохвицького РУЮ звернувся до суду з заявою, прохаючи визнати відмову ОСОБА_1 від примусового виконання виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_2

В судове засідання представник ВДВС Лохвицького РУЮ не з'явився, але надіслав заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримує. Стягувач ОСОБА_2 (малишко) І.С. в судове засідання не з'явилася по невідомим суду причинам, хоча була належним чином повідомлена про розгляд справи.

Дослідивши та давши оцінку доказам по справі суд прийшов до наступного.

На примусовому виконанні у ВДВС Лохвицького РУЮ перебуває виконавчий лист № 2-196 від 23.03.2009 року, виданий Лохвицьким районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки Єлизавети, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

11.03.2016 року до ВДВС Лохвицького РУЮ надійшла заява стягувача ОСОБА_1 про відмову від стягнення і повернення вказаного виконавчого листа без подальшого виконання.

Відповідно ст. 372 ч. 1 ЦПК України мирова угода, укладена між сторонами, або відмова стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішенння подається в письмовій формі державному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її до суду за місцем виконання рішення для визнання.

Отже, суд вважає, що необхідно задоволити клопотання ВДВС Лохвицького РУЮ та визнати відмову стягувача від примусового виконання.

Керуючись ст. ст. 210, 372 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Задоволити клопотання ВДВС Лохвицького РУЮ.

Визнати відмову ОСОБА_1 від примусового виконання виконавчого листа № 2-196 від 23.03.2009 року, виданий Лохвицьким районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки Єлизавети, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Хоменко О.А.
Справа № 171/1601/16-ц
УХВАЛА

іменем України

26 жовтня 2016 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Апостолівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання рішення Апостолівської РДА про передачу земельної ділянки протиправним та зобовязання вчинити певні дії,

встановила:

14.09.2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Апостолівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання рішення Апостолівської РДА про передачу земельної ділянки протиправним та зобовязання вчинити певні дії.

Вказана позовна заява ухвалою судді від 26.09.16 року була залишена без руху, оскільки дана заява подана без дотримання вимог, передбачених ст. ст. 119, 120 ЦПК України, з наступних підстав.

Позивачем заявлено вимоги про визнання дій відповідача щодо незаконного вилучення земельної ділянки, якою вона користувалася, протиправними, але в позовній заяві не зазначено докази на підтвердження вказаної обставини.

Позивачем заявлено вимоги про скасування рішення відповідача від 14.04.2016 року, але вказане рішення не долучено до позовної заяви; зі змісту позовної заяви встановлено, що позивачем оспорюється рішення Апостолівською РДА, розпорядження Апостолівської РДА, розпорядження голови Апостолівської РДА, тобто зі змісту позовної заяви не надається можливим встановити, який документ позивачем оспорюється та яким саме субєктом владних повноважень винесено вказаний документ, тому позивачу слід уточнити позовні вимоги, обґрунтувати свої вимоги, а також уточнити відповідач у даній справі.

Крім того, позивачем заявлено вимоги про скасування відомостей, внесених до Державного земельного кадастру та до Державного реєстру прав на нерухоме майно, щодо реєстрації права власності на спірну земельну ділянку на гр. ОСОБА_2, але позивачем не обґрунтовано, чому вказані вимоги заявлені до Апостолівської РДА, не вирішено питання щодо залучення до участі у справі субєктів владних повноважень, до повноважень яких відноситься внесення вищевказаних відомостей, а також позивачем не вирішено питання щодо залучення до участі у справі гр. ОСОБА_2

Строк усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

12.10.2016 року позивач отримав ухвалу Апостолівського районного суду про залишення заяви без руху, але недоліки позову не усунені.

Враховуючи, що недоліки заяви у встановлений законом строк не усунені, заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПКУкраїни,

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Апостолівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання рішення Апостолівської РДА про передачу земельної ділянки протиправним та зобовязання вчинити певні дії вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1088/16
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 квітня 2016 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Качан О. В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 16 березня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) працівників відділу ДВС Черкаського РУЮ, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 16 березня 2016 року у справі за ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) працівників відділу ДВС Черкаського РУЮ.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 10.05.2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: О. В. Качан
Єдиний унікальний номер №440/516/16-ц
Провадження № 2/440/463/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" липня 2016 р.

Суддя Буського районного суду Журибіда Б. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою КС «Вигода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

КС «Вигода». звернулася з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

У зв"язку з наведеним просить заяву задоволити.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою КС «Вигода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити судове засідання на 12.07.2016 року на 10.30 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Провадження № 2/734/1189/16 Справа № 734/3141/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 жовтня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на майно, що є спільною сумісною власністю подружжя та спадкове майно за законом, -

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на майно, що є спільною сумісною власністю подружжя та спадкове майно за законом.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на майно, що є спільною сумісною власністю подружжя та спадкове майно за законом.

Призначити судове засідання на 24 листопада 2016 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, Чернігівська область, Козелецький район, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7).

У судове засідання викликати сторони.

Зобовязати позивача мати при собі оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, третій особі.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 23 листопада 2016 року подати письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3