overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27.10.2016 рік місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява (заява) подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,156, 234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №2/311/1289/2016 рік, за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Василівському районному суді Запорізької області на 03.11.2016 року на 16 годину 00 хвилин.

Відповідачеві пропонується надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються (якщо такі є).

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 472/326/16-ц
Провадження №2/472/199/16
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2016 року смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Орленко Л.О.,

із секретарем судового засідання - Крамарчук Л.Б.,

з участю представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 смт. Веселинове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Правекс-Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 58, 59, 60, 61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку Правекс - Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку Правекс - Банк, (адреса: 01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 9/2, р/р 0401, , МФО 380838) заборгованість за кредитним договором № 4919-007/07Р від 03 жовтня 2007 року по процентам за користування кредитом станом на 12 лютого 2016 року в розмірі 2201 (дві тисячі двісті один) долар США 67 центів.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку Правекс- Банк, (адреса: 01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 9/2, р/р 0401, , МФО 380838) судовий збір в розмірі 878 гривень 47 копійок.

В задоволенні позову до ОСОБА_3 - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1454/16-ц

Номер провадження: 2/511/677/16

"30" червня 2016 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи Роздільнянського районного підрозділу ГУ Державної міграційної служби Одеської області про усунення перешкод в користуванні власністю та зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

В червні позивач звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про усунення перешкод в користуванні власністю та зняття з реєстрації, яким просить суд, визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, такими, що втратили право на користування жилим приміщенням - будинком № 57 по вул. Щаслива, м.Роздільна якій належитьна праві власності позивачу. Усунути позивачу перешкоди в користуванні та розпорядженні належним на прві власності йому будинком, примусово знявши відповідачів з реєстрації.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи Роздільнянського районного підрозділу ГУ Державної міграційної служби Одеської області про усунення перешкод в користуванні власністю та зняття з реєстрації.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (м.Роздільна, вул. Європейсьа (Леніна), 37-А) на 29.07.2016 року на 10.00год.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст..131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачам та третій особі копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 29.07.2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. В. Іванова
Справа № 161/7817/16-ц Провадження № 22-ц/773/1607/16 Головуючий у 1 інстанції: Гринь О.М.
Категорія: 20 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 жовтня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватні нотаріуси Луцького міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_5 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 жовтня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідачем ОСОБА_5 подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги відповідача ОСОБА_5 надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 07.11.2016 року.

Суддя
№2/243/2767/2016
№ 243/5396/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 липня 2016 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Чернишов Ю.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09-00 год. 13 липня 2016 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1852/16-ц
Провадження №2/726/506/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.10.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю, визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю,-

ВСТАНОВИВ :

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю, визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю.

Призначити судове засідання на 08.11.2016 року на 10:30 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.11.2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 683/1673/16-ц
У Х В А Л А

26 жовтня 2016 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, третя особа ОСОБА_3,

в с т а н о в и л а:

У липні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою судді Старокостянтинівського районного суду Сенькова О.Г. від 15 липня 2016 року відкрито провадження у даній справі.

У звязку із звільненням вказаного судді, згідно розподілу автоматизованої системи, на підставі п. 2.3.50 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» та ст. 11-2 ЦПК України, дана справа 25.10.2016 року надійшла до провадження судді Бондарчук Л.А.

На підставі викладеного та керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, третя особа ОСОБА_3 та призначити до судового розгляду в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області на 16 годину 00 хвилин 09 листопада 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони та направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 301/1153/16-ц
Іршавський районний суд
Судовий наказ
"30" червня 2016 р. м. Іршава
Суддя _________________________Іршавського районного суду
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» _______________________________________________
указати імя (найменування ) заявника
про стягнення заборгованості у розмірі 2868 гривень 85 копійок за спожитий природний газ та 689 гривень 00 копійок судового збору із ОСОБА_2
указати вимоги заявника
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ст.ст. 526, 610, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 3, 15, 95, 96, 98 ЦПК України,
1. Стягнути із ОСОБА_2
повне імя ( найменування) боржника
мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1
місце проживання або місце знаходження боржника
____________________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника ( юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз»______________________________________________________________________________
повне імя (найменування стягувача)
місце проживання або знаходження стягувача
___ _________________________________________________
розрахунковий рахунок стягувача ( юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
___________2868 (дві тисячі вісімсот шістдесят вісім) гривень 85 копійок боргу._____________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Номер провадження 2/754/5871/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"01" листопада 2016 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди матері, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди матері.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

За таких обставин, зважаючи на те, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов»язковим, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди матері.

Призначити справу до судового розгляду на 01 грудня 2016 року на 09 годину 20 хвилин.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу подати письмові пояснення за позовною заявою до судового розгляду справи.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя: О.М. Панченко
Справа № 346/5368/16-ц
Провадження № 2/346/1910/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» про визнання частково незаконним наказу про застосування дисциплінарного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 13 жовтня 2016 року, позовну заяву залишено без руху через невідповідність вимогам зазначеним в ст. 119 ч.5 ЦПК України, ст. 4 ч.2 п.2 Закону України «Про судовий збір», а саме не додано документу про сплату судового збору, який для вимог немайнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Позивачу надано строк для усунення недоліків до 25.10.2016 року.

Беручи до уваги, що позивачем не були виправлені недоліки в наданий для цього строк, -вважаю, що позов слід повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та матеріали повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

05.07.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Меркуловій Ю.П., за участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення режиму окремого проживання, -

Керуючись ст. ст. 11, 57, 60, 179, 212, 214, 215, 294 ЦПК України, ст.ст. 56, 112, 119, 120 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований відділом державної реєстрації актів громадянського стану по м. Ужгороду реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області, під актовим записом № 3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ФМ № 128047, яке видане 08.07.2015 року - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3, м. Ужгород, вул. 8-го Березня, 25/9, ідентифікаційний номер суду невідомий, на користь ОСОБА_1, м. Ужгород, вул. Гойди, 28/7, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, витрати із сплати судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні 60 копійок).

Відмовити у задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення режиму окремого проживання.

Витрати із сплати судового збору за зустрічним позовом покласти на позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частини.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В Дергачова
Справа № 4-с/756/178/16
У Х В А Л А

28 жовтня 2016 року

Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді Луценко О.М.,

при секретарі - Бублієві Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Київській області, -

В С Т А Н О В И В

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Київській області.

До початку судового засідання скаржник надав клопотання з проханням залишити дану скаргу без розгляду.

Відповідно до ст.207 ч.5 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного , керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Київській області - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, та апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів після отримання копії ухвали стороною, яка не була присутня при його оголошені.

Суддя: О.М. Луценко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6854/16 Головуючий 1 інстанції - Губська Я.В.
Справа № 640/8143/16-ц Доповідач - Кружиліна О.А.
УХВАЛА

26 жовтня 2016 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого Кружиліної О.А,

суддів Довгаль А.П., Коваленко І.П.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог статті 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи

за апеляційною скаргою Харківської міської ради

на рішення Київського районного суду м.Харкова від 07 вересня 2016 року

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Харківської міської ради про визнання права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Харківської міської ради про визнання права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 02 листопада 2016 року на 15 годину 20 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді А.П. Довгаль

І.П. Коваленко