overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 476/498/16-ц
Провадження № 2/476/142/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.08.2016 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119 120 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.121, ч.1 ст.122 ЦПК України немає.

В порядку ч. 4 ст. 122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до попереднього судового засідання.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільній справі № 476/498/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання о 10:00 годині 01.09.2016 року, яке відбудеться в приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Аграрна, 16 с.м.т. Єланець Єланецького району Миколаївської області.

В попереднє судове засідання до суду викликати сторони.

Надіслати позивачу, представнику позивача - копію ухвали; відповідачу - копію ухвали, позовної заяви з додатками до неї.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 01.09.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Єланецького

районного суду

Миколаївської області: ОСОБА_2
Справа № 140/423/16-ц
№ 2/140/217/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

29.02.2016 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М. отримавши заяву ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

25.02.2016 року ОСОБА_1 звернув(ла)ся до Немирівського районного суду з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2.

Подана заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмові у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 140/423/16-ц за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2.

Розгляд справи призначити на 09:00 годину 22.03.2016 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченко, 27 Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/67/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 січня 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 27.01.2016 на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 27.01.2016 письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 452/281/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" січня 2016 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду

Львівської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про визнання недієздатною ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд про визнання недієздатною дочку ОСОБА_3, яка страждає психічними розладами ще з дитинства; просить у судовому порядку встановити над нею опіку та призначити опікуном.

У заяві зазначає, що є підстави для її задоволення.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити по справі в порядку підготовки до судового розгляду судово-психіатричну експертизу для встановлення захворювання ОСОБА_3 та визначення її стану розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Казан
№ 2/243/623/ 2016
У Х В А Л А №243/491/16-ц

про відкриття провадження

26 січня 2016р. Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Руденко Л.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити по справі попереднє судове засідання на 02 лютого 2016 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, пропонувати відповідачеві в строк до 02.02.2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: позивачеві копію цієї ухвали, відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до Словянського міськрайонного суду Донецької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 477/863/16-ц
Провадження № 2-н/477/48/16
УХВАЛА

18 травня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2016 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію в сумі 1242 грн. 86 коп. та судового збору по справі в сумі 689 грн.

Згідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України, в порядку досудової підготовки судом був надісланий запит до сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Миколаївській області, відповідь на який надійшла 17 травня 2016 року.

Перевіривши виконання вимог статей 96,98,100 ЦПК України, керуючись частиною 7 статті 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 617/1010/16-ц
Провадження № 2/617/560/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2016 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Уханьової І.С., секретаря Радченко І.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Вовчанськ цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28.12.2007 року у відділі РАЦ Вовчанського районного управління юстиції, Харківської області, актовий запис № 229. Від шлюбу вони мають малолітню дитину, доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На обґрунтування позову зазначив, що за час спільного проживання подружжю не вдалося створити міцну сімю. Фактично сімя розпалася. Сумісна дитина проживає разом з матірю. Майнового спору між ними немає.

Подальше спільне проживання і збереження шлюбу вважає неможливим, тому він просить розірвати формально існуючий шлюб.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги свої підтримав та просив задовольнити їх.

Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала , але пояснила , що дійсно сімї їхньої вже не існує і вони проживають окремо.

Заслухавши пояснення позивача і дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них.

Як встановлено судом, 28.12.2007 року у відділі РАЦ Вовчанського районного управління юстиції, Харківської області, актовий запис № 229, між сторонами був зареєстрований шлюб (а.с. 3). Від шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.(а.с.6). Спільне проживання та збереження шлюбу між ними не можливе.

За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, тому на підставі ч.2 ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню.

Суд, керуючись ст. 112 СК України, ст.ст. 15, 30, 62, 203 , 213-215,218 ЦПК України,

В и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 28.12.2007 року у відділі РАЦ Вовчанського районного управління юстиції, Харківської області, актовий запис № 229, між ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_3) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_5)- розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвища сторін зміні, не підлягають.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Вовчанський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

С У Д Д Я-
У Х В А Л А

25 серпня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., перевіривши виконання вимог ст. 119-120, 257-258 ЦПК України по спільній заяві ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із спільною заявою подружжя про розірвання шлюбу.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 257 ЦПК України та ст. 109 Сімейного Кодексу України, а саме:.

-до заяви не додано передбачений ч. 1 ст. 109 Сімейного кодексу України договір між подружжям,

а тому дана заява повинна бути залишена без руху.

Одночасно роз"яснюється, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 109 Сімейного Кодексу України подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119-120 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом п"яти днів з моменту отримання заявниками копії ухвали судді. У разі неусунення недоліків в установлений в ухвалі строк заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 140/1691/16-ц
№ 2/140/732/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

03.08.2016 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Муховецької сільської ради Немирівського району про визнання права власності на земельну ділянку за законом ,

В С Т А Н О В И В :

28.07.2016 року ОСОБА_1 звернув(ла)ся до Немирівського районного суду з позовною заявою до Муховецької сільської ради Немирівського району про визнання права власності на земельну ділянку за законом.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмові у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 140/1691/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Муховецької сільської ради Немирівського району про визнання права власності на земельну ділянку за законом.

Розгляд справи призначити на 09:30 годину 18.08.2016 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченко, 27 Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 487/1459/16-ц
Провадження № 2/487/1199/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.04.2016 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 11,122, 129 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна, 3, зал судових засідань №3) на 8:30 год. «14» квітня 2016 року .

Запропонувати: відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову ( якщо такі є) з посиланням на відповідні докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: Д.Г. Нікітін
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/195/16-ц

Провадження № 2/126/177/2016

"22" січня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Хмель Р. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить постановити рішення суду, яким щомісяця стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на її користь аліменти в розмірі 1/4 частки його доходу (заробітку) на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до його повноліття.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 17.02.2016 року о 10-00 год .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 16.02.2016 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 686/6329/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.01.2016

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

судді Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання Потравного І.С.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення коштів

вирішив :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті кошти в сумі 345000 (триста сорок п'ять тисяч гривень 00 коп.) та 103237,48 доларів США, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ станом на 21.01.2016р. 24,66 грн. за 1 долар США 2545836,26грн. (дві мільйони п'ятсот сорок п'ять тисяч вісімсот тридцять шість гривень 26 коп.).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 3897,60грн. судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Хмельницький міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа №274/5891/15-ц Провадження № 2/0274/539/16
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

28.01.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Зайцева А.В. з участю секретаря Берестюк О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Лізингова компанія "Ваш Авто" про розірвання договору та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Позивачем заявлено позов до відповідача про розірвання договору та стягнення коштів.

В судове засідання 28.01.2016 року сторони не зявились.

Позивач та його представник в судове засідання не з"явилися без поважних причин, про день час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник позивача надав до суду заяву в якій просить відкласти розгляд справи та надати можливість ознайомитись із запереченнями відповідача.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, надіслав заперечення, та в наданій заяві просить 28.01.2016 р. розглянути справу у його відсутності.

У відповідності до ст.197 ЦПК України в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, надати йому можливість ознайомитись із запереченнями відповідача, відкласти розгляд справи та викликати сторони повторно, повідомивши їх належним чином про день і час слухання справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача задовольнити, надати йому можливість ознайомитись із запереченнями відповідача.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Лізингова компанія "Ваш Авто" про розірвання договору та стягнення коштів відкласти у зв`язку із клопотанням позивача.

Виклик сторін в судове засідання повторити на 09 годин 00 хвилин 23 лютого 2016 року.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2016 Справа №607/13805/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Герчаківської О.Я.,

з участю секретаря Субчак Г.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області із позовом до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 про стягнення коштів.

27 січня 2016 року позивач ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву про залишення без розгляду поданої нею позовної заяви в справі № 607/13805/15-ц.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що заява, подана ОСОБА_1, підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам діючого законодавства і не порушує будь-чиї законні права і інтереси сторін.

Водночас, суд розяснює позивачу, що у відповідності до ч.2 ст.207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.197, п.5 ч.1 ст.207, ст.210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 про стягнення коштів - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча О.Герчаківська
Справа № 161/4904/16-ц
Провадження №2/167/321/16
У х в а л а

"23" серпня 2016 р. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та відшкодування матеріальної шкоди заподіяної незаконним рішенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та відшкодування матеріальної шкоди заподіяної незаконним рішенням.

Предявлена позовна заява підлягає залишеннню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору щодо заявленої вимоги немайнового характеру про визнання договору купівлі-продажу недійсним або підтверджуючі документи про звільнення від його сплати.

Відповідно до Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються в таких розмірах: за подання позовної заяви немайнового характеру 0,4 розміру мінімальної заробітної плати 551,20 грн..

Судовий збір має бути сплачений: Рожищенський районний суд Волинської області м.Рожище, вул.Грушевського, 4, одержувач платежу Рожищенський район 22030001, , банк одержувача ГУДКУ у Волинській області м.Луцьк, МФО 803014, рах. 0345, призначення платежу судовий збір.

Оригінал квитанції про сплату судового збору має бути приєднаний до матеріалів справи.

Крім того, в позовній заяві ставиться питання про визнання договору купівлі-продажу від 24.01.2006 року недійсним, який вчинений під впливом обману, однак до позовної заяви не надано доказів, які підтверджують, що відповідач ОСОБА_2 є стороною оспорюваного договору і його укладенням порушила права позивача.

Відповідно до вимог ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та відшкодування матеріальної шкоди заподіяної незаконним рішенням залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повідомити позивача, що у випадку неусунення недоліків у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : І.І.Сіліч