Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
судова палата з розгляду цивільних справ
Суддя 1-ї інстанції Бондаренко І.В. Суддя доповідач Бондар М.С
Є.у.№ 337/1241/16
27 жовтня 2016 року Справа № 22ц/778/3991/16
У Х В А Л А

Іменем України

Коллегія судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючий - суддя: Бондар М.С. судді: Бєлка В.Ю., Онищенко Е.А.

секретар - Евальд Д.Д.

при участі: прокурора - адвоката -

____________________________________________________________________________________________

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за

апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 27.07.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 в особистих інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ частики із спільної сумісної власності, вселення та спонукання до вчинення певних дій, -

в с т а н о в и л а :

У квітні 2016 року ОСОБА_1 в особистих інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частку житлової квартири АДРЕСА_1, посилаючись на те, що під час шлюбу з відповідачем 08.12.2014 року, в порядку приватизації, вони набули право спільної сумісної власності на згадану квартиру. Після припинення шлюбних стосунків колишній чоловік не визнає її житлові права та права неповнолітнього сина на користування спірним житловим приміщенням. Зокрема, він замінив замки у дверях, а ключі не надав. Тому просила визнати її частку у спірному майні у розмірі 1/2 частки, вселити до квартири її та сина й зобов'язати колишнього чоловіка надати ключі від дверей до спірного житлового приміщення та не чинити перешкоди у його користуванні.

Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 27.07.2016 року позов задоволено частково. Суд відмовив у вселенні заявника до спірної квартири, а решту вимог задовольнив.

У скарзі відповідач покликав апеляційний суд скасувати рішення суду першої інстанції, посилаючись на необґрунтованість його висновків.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палаті з цивільних справ апеляційного суду дійшла до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК суд апеляційної інстанції відхиляє скаргу, якщо встановлює, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального и процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебували у шлюбі з 16.08.1996 року.

Шлюб був припинений за рішенням суду від 22.12.2014 року (а.с.7).

Водночас, суд встановив, що квартира, про яку йдеться у позовній заяві, була набута сторонами в спільну власність в порядку приватизації 08.12.2014 року (а.с.8).

За даними реєстру прав власності на нерухоме майно квартира зареєстрована за сторонами без визначення їх часток (а.с.9).

Спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю (ст.368 ЦК).

У разі виділення частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними (ст.370 ЦК).

Отже, кожному із сторін належить по 1/2 частині спірної квартири, а тому, суд обґрунтовано визнав за позивачем право власності на зазначену частку.

Апеляційний суд не може прийняти до уваги доводи скарги про неможливість виділення частки, у зв'язку з поліпшенням стану квартири, оскільки у справі відповідачем не ставилось питання щодо фактичного поділу майна в натурі.

Фактичне місце проживання власників майна, реєстрація їх місця проживання не змінює їх частку у спільному сумісному майні.

Залучення до участі у справі органу опіки та піклування не є виправданим, оскільки спір за своєю суттю не стосується майнових прав неповнолітнього.

Беручи до уваги наведене, районний суд правильно вирішив справу і ухвалив законне рішення, а тому скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.307,308,313,314,315,317 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 27.07.2016 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала судової колегії може бути оскаржена безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Судді: