overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/3289/16-ц
Провадження № 2-н/750/139/16
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 квітня 2016 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054, ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", -
2. Стягнути з боржників на користь стягувача по 344 грн. 50 коп. з кожного судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Т.В.Логвіна
____________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 209/1583/16-ц
Провадження № 2/209/965/16
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

21 червня 2016 року м. Кам'янське Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Замкової Я.В.,

при секретарі - Шепель О.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку розгляду справи від позивача до суду надійшла заява від 14.06.2016 року, про залишення його позову без розгляду.

Розглянувши заяву, суд вважає за необхідне її задовольнити, позов залишити без розгляду, оскільки, згідно ст. 11 ЦПК України кожна з осіб, що приймають участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, позивач вправі протягом усього часу розгляду справи звернутися до суду з заявою про залишення його позову без розгляду, і наслідки такої процесуальної дії позивачу відомі та зрозумілі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: Я.В. Замкова
Справа №340/173/13-ц Номер провадження № 6/340/5/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

11 квітня 2016 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П., розглянувши заяву представника ПАТ "Альфа-Банк" ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих документів до виконання по справі № 340/173/13-ц, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача по справі ПАТ "Альфа-Банк" ОСОБА_1 звернувся до Верховинського районного суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих документів до виконання по справі № 340/173/13-ц.

Заява предявлена до суду відповідно до вимог ст. 371 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження усправі та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156, 371 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою представника ПАТ "Альфа-Банк" ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих документів до виконання по справі № 340/173/13-ц.

Розгляд заяви призначити на 14:00 год. 22.06.2016 року в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: вул. Жабєвська, 76 селище Верховина.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховинського

районного суду _____________ ОСОБА_2
Справа № 199/1256/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

05 квітня 2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Лавріщевій Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 26.10.1999 року вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, актовий запис № 900.

Через сварки, які часто відбувалися в сім'ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, з липня 2000 року подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивачка просить шлюб розірвати.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила справу слухати у її відсутність, про що надала письмову заяву.

Відповідач в судове засідання не з'явився, не заперечував проти позову, просив справу слухати в його відсутність, про що надав письмову заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

У судовому засідання встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.10.1999 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис № 900. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка наданий час проживає з матір'ю.

Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з липня 2000 року через сварки, які часто відбувалися в сім'ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги.

Спроб до примирення сторони не сприймали, спільне господарство та сімейний бюджет не ведуть, мешкають окремо, майновий спір на даний час відсутній.

Суд вважає, що при таких обставинах сім'ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26 жовтня 1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконавчого комітету Індустріальної районної ради м. Дніпропетровська, актовий запис № 900, - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/176/16-ц
Провадження № 2/670/130/16
УХВАЛА

11 квітня 2016 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Потапова О. О.

з участю секретаря Навроцької Ю.С.,

за відсутності сторін,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Женишковецької сільської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача надіслав до суду заяву, якою просив розгляд справи перенести на іншу дату, оскільки немає змоги бути присутнім на судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 ЦПК України, за клопотанням сторони з урахуванням обставин справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Женишковецької сільської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини на 21 квітня 2016 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Про день, час та місце судового розгляду повідомити представника позивача.

СуддяОСОБА_3
Справа № 606/990/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 травня 2016 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Тернопільській області про визнання права власності на самочинне будівництво,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Тернопільській області про визнання права власності на самочинне будівництво і призначити до судового розгляду на 060 липня 2016 року об 11 год. 45 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Відповідачам пропоную в строк до 06 липня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 310/2313/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 квітня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлосервіс 2-А» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з квартирної плати,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за квартирну плату.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст. 95-99 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав, передбачених ст. 100 ЦПК України, для відмови у прийнятті заяви чи її повернення, немає.

Згідно ч.2 ст.103 ЦПК України, судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до змін до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначається, зокрема, індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб платників податків).

Враховуючи вищевикладене, наказне провадження підлягає відкриттю та оскільки судовий наказ повинен містити зазначені вище дані, які відсутні в матеріалах справи, суд вважає за необхідне витребувати в Міністерстві доходів.

Керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Житлосервіс 2-А» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з квартирної плати.

Судовий наказ видати після отримання інформації стосовно індивідуального ідентифікаційного номеру боржника, та надіслати його копію з заявою стягувачу та копіями доданих до неї документів боржнику.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 291/103/16-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

03 березня 2916 року

Ружинський районний суд Житомиирської бласті в складі:

головуючого - судді Нейла В.М..

з участю секретаря - Новаківської К.І.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ружинського районного суду в смт Ружині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

18.02.2016 року відповідач направив до суду клопотання, в якій просив направити справу за підсутністю Рівненського районного суду, зазначивши, що дана позовна заява повинна розглядатися за місцем його реєстрації і проживання, оскільки він проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до паспортних даних позивачки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце її проживання зареєстровано за адресою, смт. Красилів. вул. Шкільна 26, Рівненської області.

Стаття 110 ЦПК України передбачає підсудність справ за вибором позивача та містить перелік випадків, коли позивач має право за своїм вибором визначитись з підсудністю цивільної справи.

Згідно з ч.2 ст.110 ЦПК України позови про стягнення аліментів можуть пред'являтись за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подруж-жя справа може розглядатись за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України суд передає суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

З огляду на те, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача і відповідача є смт Квасилів Рівненського району Рівненської області, позивачка не надала доказів, що вона зареєстрована у встановленому законом порядку за місцем її перебування в с.Роставиця Ружинського району Житомирської області, а тому справа підлягає передачі на розгляд Рівненському районному суду Рівненсьої області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.110,116,293 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - передати на розгляд Рівненському районному суду Рівненської області (вул.Петра Могили, 24 м.Рівне).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. М. Нейло.
Справа № 629/253/16-ц
Провадження №2/629/394/16
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

05.04.2016 Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Перепелиці В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області про усунення перешкод у користуванні квартирою та виселення з житлового приміщення без надання іншого житла та стягнення моральної шкоди

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача та третьої особи про усунення перешкод у користуванні квартирою та виселення з житлового приміщення без надання іншого житла та стягнення моральної шкоди.

Представник відповідача-адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні просив зупинити провадження по справі, посилаючись на те, що в провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває цивільна справа №629/2987/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, визнання права власності на 1/3 житлового приміщення, остаточне рішення по якій на даний час не прийнято, вважає за неможливе подальший розгляд справи, оскільки остаточне рішення по вищевказаній справі має суттєве значення для розгляду даної цивільної справи.

Згідно з п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку сторін, які не заперечували проти задоволення клопотання представника відповідача-адвоката ОСОБА_3, а також той факт, що вирішення питання по цивільній справі №629/2987/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, визнання права власності на 1/3 житлового приміщення має істотне значення для розгляду цієї справи, тому суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити і провадження по справі зупинити до розгляду цивільної справи №629/2987/15-ц.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201, 203 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача-адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області про усунення перешкод у користуванні квартирою та виселення з житлового приміщення без надання іншого житла та стягнення моральної шкоди, зупинити до розгляду цивільної справи №629/2987/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, визнання права власності на 1/3 житлового приміщення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ткаченко О.А.
№ 207/1541/16-ц
№ 2/207/1069/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 червня 2016 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих незаконним споживанням природного газу,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не виявлено, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 119-122, ч. 7 ст. 127, ст. ст. 130, 210, ст. 82 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих незаконним споживанням природного газу.

Проведення попереднього судового засідання визнати необовязковим, у звязку з чим справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 30.06.2016 року о 11 год. 40 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.06.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Юрченко
Справа № 604/595/16-ц
Провадження № 2/604/283/16
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

05 липня 2016 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Новосільської сільської ради Підволочиського району про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви згідно ч.2 ст. 121 ЦПК та відмови у відкритті провадження згідно ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новосільської сільської ради Підволочиського району про визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання у справі призначити на 09 годину 13 липня 2016 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк до 13 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя І.О. Кузьменко
Справа № 404/8637/15-ц
Номер провадження 2/404/856/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частина)

28 березня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Управління Державної служби в Кіровоградській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Управління Державної служби в Кіровоградській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: вул. Пацаєва 8 к. 2 кв. 6 в місті Кіровограді.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда