overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 299/1172/16-ц
Провадження № 22-ц/777/2363/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 серпня 2016 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Виноградівського районного суду від 11 липня 2016 року за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди спричиненої вчиненим кримінальним правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 295 ЦПК України. До апеляційної скарги додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Судовий збір сплачено відповідно до Закону України Про судовий збір від 08.07.2011, № 3674-VI. Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч. 7 ст. 297 ЦПК України немає. Керуючись статтею 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Виноградівського районного суду від 11 липня 2016 року за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди спричиненої вчиненим кримінальним правопорушення. Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду: -зясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі; -визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; -зясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; -зясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;-вчинити інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. Відповідно до ст. 301 ЦПК України підготовку справи до апеляційного розгляду провести до 04 вересня 2016 року.

Суддя: Куштан Б.П.
УХВАЛА

24 жовтня 2016 року Справа №293/555/16-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

при секретарі Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом РБК 'ПП Федоренка ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд не має даних про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи. Позивач звернувся до суду із заявою про слухання справи у його відсутності. Відповідач причини неявки суду не повідомив, поштовий конверт направлений на його адресу повернувся із відміткою "за закінченням терміну зберігання".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти попередній розгляд справи на 09год. 00хв. 08 грудня 2016 року.

Явку позивача в наступне судове засідання визнати обов"язковою.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Є.Б. Бруховський
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., за участю секретаря Підбуняк І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заінтересованої особи Приватного акцонерного товариства Страхової компанії "Теком" ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи Приватне акціонерне товариство Страхова компанія "Теком", відділ ДВС Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві, про визнання неправомірною постанови про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

20.10.2016 року на адресу суду надійшло втретє дане клопотання, отримане головуючим у справі 20.10.2016 року, про проведення судового засідання справи, призначеного на 18 листопада 2016 року в режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Малиновському районному суду м. Одеси, обгрунтовуючи своє клопотання бажанням прийняти участь в озгляді справи і неможливістю приїхати в цей день в м. Київ через надмірну завантаженість.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначення клопотання належить задовольнити з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 158-1 ЦПК суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Солом'янським районним судом м. Києва та Малиновським районним судом м. Одеса (65033, м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1-А)

Керуючись статті 158-1,168 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заінтересованої особи Приватного акцонерного товариства Страхової компанії "Теком" ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, - задовольнити.

Проведення судового засідання у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи Приватне акціонерне товариство Страхова компанія "Теком", відділ ДВС Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві, про визнання неправомірною постанови про відкриття виконавчого провадженняза, призначеного на 18 листопада 2016 року о 09-00 год., здійснювати в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Малиновському районному суду м. Одеса (65033, м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1-А) за участю представника заінтересованої особи Приватного акцонерного товариства Страхової компанії "Теком" ОСОБА_1.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції направити Малиновському районному суду м. Одеса (65033, м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1-А) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Кицюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2016 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали за позовом Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі ДП «Черкаське лісове господарство» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації, -

в с т а н о в и в:

Заступник керівника Черкаської місцевої прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі ДП «Черкаське лісове господарство» з позовом до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі ДП «Черкаське лісове господарство» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 листопада 2016 року о 14-20 год. в приміщенні Черкаського районного суду.

Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 111.

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідач та треті особи можуть подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позовних вимог.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя В. В. Морозов
Справа № 708/1259/16-ц
Номер провадження № 2/708/446/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2016 року

Суддя Чигиринського районного суду Ткаченко С. Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Рацівської сільської ради про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним заповіту ОСОБА_3 від 14.08.2008 року .

Дана справа підсудна Чигиринському районному суду і подана у відповідності до вимог ст., ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно до ст.121 ЦПК України, немає.

А тому вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі, запропонувавши відповідачу подати в строк до 4 листопада 2016року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Рацівської сільської ради про визнання заповіту недійсним.

Призначити попереднє судове засідання на 4 листопада 2016 року о 12:00 год. у приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 4 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 689/1969/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.10.2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1, до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1, до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 14 год. 00 хв. 19.10.2016 р.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та народних засідателів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя О.М.Шевчик
Справа №: 653/1588/16-ц
Провадження № 2/653/572/16
У Х В А Л А
12 вересня 2016 року м. Генічеськ
Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Крапівіна О.П.

при секретарі Пшенична В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Генічеську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, Військова частина польова пошта НОМЕР_1 код 266136639, третя особа ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної, моральної шкоди та шкоди у зв`язку із втратою годувальника, завданої джерелом підвищеної небезпеки,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Генічеського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, Військова частина польова пошта НОМЕР_1 код 266136639, третя особа ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної, моральної шкоди та шкоди у зв`язку із втратою годувальника, завданої джерелом підвищеної небезпеки.
Ухвалою суду від 14 липня 2016 року до справи залучено другого відповідача Військова частина польова пошта НОМЕР_1 код 266136639, а розгляд справи почато спочатку.
Для дотримання процесуальних прав та обов`язків залученому відповідачу було надіслано ухвалу суду від 14.07.2016 року та копію позовної заяви, проте поштовий конверт було повернуто до суду із позначкою , що військова частина вибула з міста Кіровограда.
Міністерство оборони України,згідно ст.1,10 Закону України «Про оборону України» є центральним органом виконавчої влади і військового управління в системі Збройних сил, які створені для захисту суверенітету, незалежності та територіальної цілісності України.
Оскільки Міністерство оборони України здійснює загальне керівництво Збройними Силами України, задля належного сповіщення військової частини , яка є підпорядкованою Міністерству оборони України, адреса такої військової частини не є загальнодоступною, суд вважає за необхідне зобов`язати останнього вручити копію позовної заяви та ухвалу від 14.07.2016 року військовій частині польовій пошті В 5509.
На підставі викладеного, керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Зобов`язати Міністерство оборони України вручити Військовій частині польовій пошті В 5509 код 266136639 копію позовної заяви та ухвалу від 14.07.2016 року по справі 653/1588/16-ц.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
Справа № 709/2269/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"31" жовтня 2016 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області С. І. Калашник., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Малобурімська сільська Рада, про визнання права власності на будинок і земельну ділянку в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на будинок і земельну ділянку в порядку спадкування .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Малобурімська сільська Рада , про визнання права власності на будинок і земельну ділянку в порядку спадкування .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 10 листопада 2016 року о 12:00 год.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 08.11.16 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду С. І. Калашник
Провадження №2/193/566/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

17 жовтня 2016 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача - ОСОБА_2, до Софіївської селищної ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Відділ Держгеокадастру у Софіївському районі Дніпропетровської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати право власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом , -

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1, представник позивача - ОСОБА_2, до Софіївської селищної ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Відділ Держгеокадастру у Софіївському районі Дніпропетровської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 листопада 2016 року о 13:30 год. у залі судового засідання № 1 у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шумська
Справа № 555/813/16-ц Доповідач -Шимків С.С.
Провадження № 22-ц/787/1996/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

31 жовтня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складісуддів:

Шимківа С.С.

Бондаренко Н.В.

Григоренка М.П.,

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування завданої моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 14 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування завданої моральної шкоди до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:15 год. 17 листопада 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Суддя-доповідач С.С. Шимків

Судді: Н.В. Бондаренко

М.П. Григоренко

___________________________________________________________________________________________________________

Справа № 555/813/16-ц Головуючий в суді І інстанції - Мельничук Н.В.

Провадження № 22-ц/787/1996/2016 Суддя-доповідач - Шимків С.С.
справа №176/1871/15-ц
провадження №2/176/455/16
у х в а л а

13 жовтня 2016 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, завданої в наслідок таких дій та по зустрічному позову Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

У звязку з прийняттям постанови ВРУ від 08.09.2016 року №1515-VIII про звільнення судді Завізіон Т.В., відповідно до розпорядження № 118 від 12 жовтня 2016 р. проведено повторний автоматизований розподіл справи № 176/1871/15-ц (провадження 2/176/455/16).

За наслідками автоматизованого розподілу справа передана судді Волчек Н.Ю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11-1 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, завданої в наслідок таких дій та по зустрічному позову Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, розгляд якої відбудеться 11 січня 2017 року о 09 год. 00хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду: Н.Ю. Волчек
Справа № 686/8225/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.08.2016

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді - Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання - Д»якович О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про поділ житлового будинку в натурі та припинення права спільної часткової власності та зустрічнм позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ житлового будинку в натурі та припинення права спільної часткової власності -

вирішив:

Виділити в натурі 14/100 частки житлового будинку, що розташований по вул. Проскурівській, 19/3 в м. Хмельницькому, загальною площею 33,2 кв.м., житловою плоещю 21,0 кв.м., допоміжною площею 12,2 кв.м., що склалаються з коридору площею 3,0кв.м., кухні пл.7,1кв.м., ванни пл. 2,1 кв.м., житлової кімнати пл. 6,7 кв.м., житлової кімнати пл. 14,3 кв.м., залишивши у власності ОСОБА_14 -1/3 частку, ОСОБА_3 1/6 частку, ОСОБА_4 1/6 частку, ОСОБА_5 1/6 частку, ОСОБА_1 1/6 частку.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_14, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 на 14/100 частини житлового будинку, що розташований по вул. Проскурівській, 19/3 в м. Хмельницькому.

Виділити в натурі ОСОБА_6 16/100 частки житлового будинку, що розташований по вул. Проскурівській, 19/3 в м. Хмельницькому, що складаються з житлової кімнати пл.12,2 кв.м., житлової кімнати пл. 11,3 кв.м., кухні пл.6,1 кв.м. ванної кімнати пл. 2,0 кв.м., коридору пл.6,6 кв.м., загальною площею 38,2 кв.м., житловою площею 23,5 кв.м., допоміжною площею 14,7 кв.м.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_6 на16/100 частки житлового будинку, що розташований по вул. Проскурівській, 19/3 в м. Хмельницькому.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області, через Хмельницький міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: