Справа № 589/547/16-ц
Провадження № 2/589/307/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Євдокімової О.П.

за участю секретаря судового засідання - Юрочко Л.М.

представника відповідачки - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Шосткинського міськрайонного суду справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що згідно рішення Шосткинського міського суду від 18 серпня 2014 року з нього були стягнуті аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання сина ОСОБА_5 до його повноліття. На даний час його матеріальне становище погіршало, так як він одружився і від спільного шлюбу має новонароджену дитину. Відтепер він має утримувати як дружину так новонароджену дитину. Коштів на всі виплати у нього не вистачає в зв'язку з чим він має заборгованість як по аліментам так і за комунальні послуги. Тому просить задовольнити його позовні вимоги і зменшити розмір аліментів з 1/4 на 1/6 частину з усіх видів доходу але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку

В судове засідання позивач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, але подав заяву в яких просить справу розглядати без його участі.

Зацікавлена особа ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, але подала заяву в яких просить справу розглядати без її участі, просить задовольнити позовні вимоги її чоловіка.

Представник відповідачки заперечує проти задоволення позову посилаючись на те, що дитина знаходиться на утриманні матері і потребує допомоги з боку батька. Позивач перебуває на керівній посаді, є воєнним офіцером, отримує регулярно заробітну плату і Держава постійно піклується і підвищує зарплатню військовим. Позивач крім зарплати отримує допомогу на новонароджену дитину про яку не зазначив в своїх доходах. А тому говорити про те, що матеріальний стан позивача погіршився нема підстав. В свою чергу відповідачка має значно нижчу заробітну платню, на яку утримує сина, так як позивач ухилявся від сплати аліментів в результаті чого має заборгованість з їх сплати, і не допускала заборгованості за комунальні послуги. Крім цього дитини хворіє, і всі додаткові витрати пов'язані з хворобою дитини бере на себе відповідачка, так як позивач жодним чином не допомагає їй лікувати дитину. Сім'я перебуває в дуже скрутному матеріальному становищі а зменшення аліментів значно погіршить матеріальне становище дитини та поставить її в ще більш скрутне матеріальне становище. Тому просить позов залишити без задоволення.

Суд, вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягненню нею повноліття.

Згідно із ч.1 ст. 192 Сімейного Кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось з них.

Судом встановлено, що рішенням Шосткинського міськрайонного суду від 18 серпня 2014 року з позивача стягнуті аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання сина ОСОБА_5 до його повноліття (а.с.6). Позивач працює і має постійний заробіток (а.с.9) при цьому з довідки вбачається, що з листопада місяця дохід позивача значно виріс. Сімейний стан позивача змінився так як він створив нову сім'ю і тепер має на утриманні новонароджену дитину ОСОБА_7 та дружину яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною (а.с.8). Аліменти, крім відповідачки, нікому не сплачує, але має заборгованість по сплаті комунальних послуг, споживчому кредиту (а.с.10-16,) та аліментах (а.с.31-33). Заборгованість по аліментах стягується в примусовому порядку

Аналізуючи вище зазначені докази суд вбачає тенденцію зростання заробітної плати позивача, що свідчить про поетапне покращення його матеріального становища.

Співвідношення заробітної плати та необхідних щомісячних платежів є співрозмірним, а утворення зазначеної заборгованості зі слати аліментів та за комунальні послуги не свідчать про неспроможність позивача виплачувати їх вчасно.

Також суд не вбачає погіршення матеріального становища позивача зі створенням нової сім'ї так як згідно ст. 12. Закон України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» Розмір допомоги при народженні дитини призначається у розмірі 41280 гривень. Виплата допомоги здійснюється одноразово у сумі 10320 гривень, решта суми допомоги виплачується протягом наступних 36 місяців рівними частинами у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Таким чином з народженням дитини, на час звернення до суду з позовом, матеріальне становище позивача не погіршилося.

Щодо отримання кредиту у розмірі 8000 грн. то судом встановлено, що так як військовослужбовці звільнені від сплати відсотків за користування кредитом згідно Законому України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення оборонно-мобілізаційних питань під час проведення мобілізації» від 20 травня 2014 року, а виплата споживчого кредиту не обмежена в часі, то погашення вказаного кредиту не несе великого навантаження на сімейний бюджет позивача.

Крім цього суд звертає увагу, що позивач звернувся до суду 27.01.2016 року а довідку подано за період з 1.06. по 30.11.2015 р.

Наказом Міністерства оборони України від 06 листопада 2015 року № 620 «Про внесення змін до наказу Міністра оборони України від 12.03.2007 № 80» матеріальне забезпечення військовослужбовців значно покращено про що свідчить і довідка про заробітну плату позивача де зазначено, що в листопаді останній отримав дохід за місцем роботи у розмірі 8602,64 грн.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків , встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і що до яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Інших доказів, які б давали підстави для зменшення розмірів аліментів позивач суду не надав.

В свою чергу відповідачка працює і має значно меншу заробітну плату (а.с. 35) з якої вчасно сплачує комунальні послуги (а.с.36), дитина зареєстрована разом з нею та перебуває на її утриманні (а.с. 37-38). Крім цього малолітня дитина хворіє і потребує додаткових фінансових затрат на ліки та повноцінне харчування, які лягають на плечі матері (а.с. 39-48).

На сьогоднішній день з відповідача разом з аліментами стягується і заборгованість за аліментами, що дає можливість лікувати та забезпечити належне харчування дитини, але таке матеріальне забезпечення дитини є тимчасовим і після виплати заборгованості за аліментами на утримання дитини буде надходити значно менше коштів.

Таким чином зменшення розміру аліментів поставить дитину, в більш скрутне матеріальне становище, негативно вплине на стан її здоров'я та розвиток.

Відповідно до положень ст..8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, що їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до Законів України.

За наведених обставин, суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, які він зобов'язаний виплачувати на утримання сина, а тому заявлені ним вимоги задоволенню не підлягають.

Згідно з ч. 3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Керуючись ст.ст. 199,188,194 СК України, ст.ст. 10,11,60,88,208,213, 218,ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайнний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами які не були присутніми під час проголошення рішення суду, протягом цього строку з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення виготовлено 25.03.2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова