Справа № 539/307/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
05 квітня 2016 року Лубенський міськрайонний суд
В складі: головуючого судді - Гудкова С. В.
при секретарі Яценко Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позивач ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Банк надав кредит на умовах його забезпечення, строковості, повернення та плати за користування.
Відповідно до кредитного договору, відповідачка зобовязувалась повернути наданий кредит на умовах графіку погашення заборгованості, складеного до кредитного договору, який є його невідємною частиною.
Керуючись графіком погашення заборгованості відповідачка ОСОБА_1 сплачувала кошти за користування кредитом, але не в повному обсязі, через що виникло прострочення.
У звязку з систематичним порушенням боржником своїх зобовязань зі сплати суми кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого Кредитного договору їй було нараховано неустойку (штраф), яка станом на 05.01.2016 року становить 1000 гривень.
Добровільно відповідачкою сума заборгованості не сплачена, а тому позивач вимушений був звернутись до суду.
В судове засідання представник позивача не зявився, надіслав до суду клопотання з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, прохав їх задовольнити. Щодо заочного розгляду справи не заперечує (а.с.21).
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, на поштові повідомлення про отримання судових повісток не відреагувала, проігнорувавши виклик до суду.
Згідно повідомлення УДМС у Полтавській області ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
05.04.2016 року головуючий ухвалив провести заочний розгляд справи.
Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до кредитного договору, відповідачка зобовязувалась повернути наданий кредит на умовах графіку погашення заборгованості, складеного до кредитного договору, який є його невідємною частиною (а.с.6).
Керуючись графіком погашення заборгованості відповідачка ОСОБА_1 сплачувала кошти за користування кредитом, але не в повному обсязі, через що виникло прострочення.
Відповідно до вищевказаного кредитного договору відповідач зобовязався сплачувати кошти, згідно умов договору, тобто погашати залишок заборгованості за кредитом, проценти, інші виплати, відповідно до договору.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У звязку з систематичним порушенням боржником своїх зобовязань зі сплати суми кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого Кредитного договору їй було нараховано неустойку (штраф), яка станом на 05.01.2016 року становить 1000 гривень, що підтверджується розрахунком позивача (а.с.11-12).
Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Кредитним договором передбачено, що позивач має право достроково вимагати повернення усієї суми заборгованості у разі неналежного виконання відповідачем своїх обовязків, тобто прострочення сплати заборгованості.
У звязку з тим, що відповідачка не сплачує кошти за кредитним договором, суд вважає, що позивач має право достроково стягнути суму заборгованості, а тому позов слід задовольнити у повному обсязі.
Позивачем по справі було понесено судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 гривень (а.с.2). Дані витрати слід стягнути з відповідачки на користь позивача на підставі ст.88 ЦПК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 526, 1050,1054 ЦК України, ст.ст.10, 15, 60, 88, 212, 213, 214, 224-227 ЦПК України, Кредитним договором №500490340 від 04.06.2014 року,-
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання ним копії рішення.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_2 С. В.