overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

13 квітня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СитнікО.М., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 11 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно у порядку поділу майна подружжя,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 11 лютого 2016 року.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить зупинити виконання заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 жовтня 2015 року та ухвали апеляційного суду Тернопільської області від 11 лютого 2016 року.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції та зупинення виконання судових рішень до закінчення касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно у порядку поділу майна подружжя.

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення виконання судового рішення задовольнити. Виконання заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 жовтня 2015 року та ухвали апеляційного суду Тернопільської області від 11 лютого 2016 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу № 607/14794/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М.Ситнік
Справа № 345/1197/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.04.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О. І. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ КБ " Приватбанк" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 10.30 год. 20.04.2016 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 20.04.2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
ЄУН № 337/1087/16-ц
Провадження № 2н/337/161/2016
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 квітня 2016 року місто Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Сидорова М.В. розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації,
Відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 95, 98, 103 ЦПК України,-
3. Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: М.В. Сидорова
Справа № 676/4529/16-ц
Номер провадження 2/676/2287/16
УХВАЛА

28 листопада 2016 року Камянець-Подільський міськрайонний суд,

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільському в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

встановив:

ОСОБА_2 особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» звернулася з позовом до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник ОСОБА_2 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання щодо забезпечення проведення судового засідання в режимі відео конференції, в звязку з віддаленістю м.Камянець-Подільський від м. Києва. З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод для її розгляду, пов'язаних із ускладненням прибуття представника позивача в судове засідання, суд відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України вважає, що клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відео конференції підлягає задоволення, а тому наступне засідання по справі слід провести в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 158-1, ст.ст. 208-210 ЦПК України,-

ухвалив:

Судове засідання 16 грудня 2016 року о 11 год. 00 хв. по розгляду справи за позовом ОСОБА_2 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки - провести в режимі відео конференції.

Доручити голові Деснянського районного суду м. Києва забезпечити проведення відео конференції (дистанційному судовому провадженні) з участю представника позивача ОСОБА_2 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» - 16 грудня 2016 року о 11 год. 00хв.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відео конференції до Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-в, 02225) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_5Д
06.04.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/272/16-ц
провадження №2/533/93/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільні справі

06 квітня 2016 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Лизенко А.В., розглянувши позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2016 року до суду звернулось ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитними договорами №26/7514ES5P1Iвід 16 жовтня 2012 року в сумі 971 грн. 51 коп., №957/4268BCL1A від 18 вересня 2012 року в сумі 6097 грн. 78 коп. та судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимогам статей 119-122 ЦПК України, підсудна Козельщинському районному суду Полтавської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-122, 127, 293 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договороми.

Призначити попереднє судове засідання на 14 квітня 2016 року на 11 годин 00 хвилин в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати до суду заперечення (за наявності).

Позивачу запропонувати надати:

-належним чином засвідчені копії усіх документів, що додані до позову у копіях;

-докази повідомлення боржника про відступлення права вимоги відповідно до ст.1082 ЦК України;

-уточнити позовні вимоги в частині сум заборгованості (за наданим розрахунком містяться розбіжності), визначити дату, станом на яку її обраховано;

-уточнити вимоги щодо сум заборгованості за процентами та комісією (розділити окремо);

-оригінали усіх документів для огляду у судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена тільки з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя А.В.Лизенко
Справа № 234/1962/16-ц
Провадження № 2/234/1626/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

11 березня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, призначити до розгляду у судовому засіданні на 24.03.2016р. о 09-00год. в залі №17/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 569/2262/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2016 м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi Куцоконя Ю.П.,

з участю: секретаря судового засідання Григорчук В.М.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному

справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в якому просить суд розірвати його шлюб з ОСОБА_3, зареєстрований 27 жовтня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 1959, сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на проживання з матір'ю.

Позивач ОСОБА_4 подав суду письмову заяву, в якій позов про розірвання шлюбу підтримав повністю та просить розгляд справи провести за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 подала суду письмову заяву, в якій просить суд розгляд справи провести без її участі. Позовні вимоги визнала у повному обсязі.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає, що наявні законні та достатні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

На підставі ст.ст.24,110,112 Сiмейного кодексу України, керуючись ст.ст.10,11,60,88,174,209,212,214,215,218,223,292,294 ЦПК України, суд, -

В И Р I Ш И В :

Позов ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_3 і ОСОБА_9, зареєстрований 27 жовтня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 1959, розірвати.

Малолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітню дочку ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на проживання з матір'ю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ю.П.Куцоконь
№ 207/993/16-ц
№ 2-о/207/41/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2016 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування адміністрації Баглійського районну м. Дніпродзержинська про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не виявлено, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 119-122, ч. 7 ст. 127, ст. ст. 130, 210, ст. 82 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування адміністрації Баглійського районну м. Дніпродзержинська про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Проведення попереднього судового засідання визнати необовязковим, у звязку з чим справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 22.04.2016 року о 11 год. 30 хв.

У судове засідання викликати заявника, заінтересована особу.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.04.2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Юрченко
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/433/16-ц
Провадження № 2/674/359/16
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до розгляду

"04" квітня 2016 р. Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 М

при секретарі Мудрицькій Л.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Дунаївці, в порядку ст. 197 ЦПК, цивільну справу за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" м.Київ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту №966/127-608-13 від 16.08.2007 року (ціна позову 86886,16 грн.), -

В С Т А Н О В И В:

04.04.2016 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився, будь-яких заперечень до суду не надіслав.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи, якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 11 квітня 2016 року о 08:00 год. в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області за адресою м. Дунаївці, вул. Красінських, 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
225/1317/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі судді Андреєва В.В., при секретарі Петровій С.О., розглянув у відкритому судовому засіданніу залі суду м.Торецька заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

29.02.2016 року заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в якій ставить питання про повернення їй з державного бюджету грошових коштів у сумі 551,21 грн.

Дослідивши надані матеріали, суд прийшов до наступного висновку.

У відповідності до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду за клопотанням особи у разі повернення заяви або скарги.

У відповідності до ухвали Дзержинського міського суду Донецької області від 22.02.2016 року позовна заява з додатками до неї повернута позивачу для подання до належного суду.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником при зверненні до суду було сплачено судовий збір у сумі 551 грн. 21 коп. у відповідності до квитанції №69 від 22.02.2016 року.

За таких обставин заявнику слід повернути понесені ним витрати на сплату судового збору та квитанцію про сплату судового збору.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 21 коп., та квитанцію №69 від 22.02.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Дзержинської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини без згоди батька.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №2-о/485/3/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

26 лютого 2016 року м. Снігурівка.

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді - Лисенко М.Є.,

при секретарі - Бондаренко С.В.,

за участю представника заявника - ОСОБА_1,

за участю представника зацікавленої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2016 року ОСОБА_3, звернулася до суду з даною заявою. В заяві послалася на таке, що 04 грудня 2002 року помер її сусід ОСОБА_4. Якого вона доглядала до смерті, а після його смерті виключно за свої кошти здійснила його поховання. Після його смерті відкрилася спадщина на сертифікат на право на земельну ділянку серії МК № 007959 від 07 травня 1996 року розміром 4.59 умовних кадастрових гектарах. Яка перебуває в межах Новопетрівської сільської ради Миколаївської області. Земельна ділянка обробляється та перебуває в оренді. На теперішній час до нотаріальної контори про прийняття спадщини ніхто не звертався. Вважає, що фактично вступила в права спадкоємця, оскільки спадщина в судовому порядку не визнана відумерлою.

Просить постановити рішення, яким визнати факт прийняття спадщини, а саме на сертифікат на право на земельну ділянку серії МК № 007959 від 07 травня 1996 року розміром 4.59 умовних кадастрових гектарах.

В судовому засіданні заявник підтримав заяву в повному обсязі.

Представник зацікавленої особи надав суду виписку з по господарської книги згідно якої на 2001-2005 роки ОСОБА_4, мешкав один, але мав власну родину та дітей які вибули до Хмельницької області, Ізяславського району, села Мякоти.

Від представника заявника надійшло письмове клопотання в якому він просить суд залишити заяву без розгляду. Оскільки заявнику не було відомо щодо наявності інших спадкоємців та виникнення спору між ними щодо спадкування.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Провадження № 22-ц/772/1524/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Рибчинський В.П., в порядку розгляду питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 березня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

На рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 березня 2016 року ПАТ "Дельта Банк" подало апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 березня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області В.П. Рибчинський