01.03.2016 Справа № 756/2968/16-ц
Справа пр. №2/756/2722/16
ун. №756/2968/16-ц
У Х В А Л А

01 березня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про визначення частки померлих у праві спільної сумісної власності та визначення часток інших співвласників у праві спільної сумісної власності на квартиру, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідачів Київської міської ради, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про визначення частки померлих у праві спільної сумісної власності та визначення часток інших співвласників у праві спільної сумісної власності на квартиру.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожен має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст.119 ЦПК України.

Згідно з вимогами ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Однак ОСОБА_1 вимоги, передбачені вказаною законодавчою нормою, не виконані.

Зокрема, як вбачається з прохальної частини позовної заяви, ОСОБА_1 просить суд визначити, що частка померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 становить ? частину; визначити, що частка померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 становить ? частину; визначити, що частка ОСОБА_1 в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 становить ? частину; визначити, що частка ОСОБА_3 в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 становить ? частину, тобто заявляє чотири вимоги майнового характеру.

У позовній заяві ОСОБА_1 визначено ціну позову, виходячи з вартості ? частини квартири АДРЕСА_1, яка вказана у звіті про незалежну оцінку квартири від 18.02.2016 року - 197000,00 грн. та сплачено судовий збір на загальну суму 1970,00 грн.

П.13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" від 17.10.2014 року передбачено, що якщо в позовній заяві об'єднано кілька самостійних вимог майнового характеру, пов'язаних між собою, то, враховуючи, що об'єктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог (пункт 10 частини першої статті 80 ЦПК). При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Таким чином, ОСОБА_1 хоч і додає до позовної заяви квитанції про сплату судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру на загальну суму 1970,00 грн., однак, виходячи з вищезазначеного, судовий збір сплачений нею не в повному обсязі (лише як за одну вимогу майнового характеру). Таким чином, позивачеві слід надати докази сплати судового збору окремо за кожну з вимог майнового характеру або загальною сумою за всі такі вимоги, враховуючи ставки судового збору, встановлені Законом України "Про судовий збір" (1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати - 551,20 грн. та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (6890,00 грн.)).

Ч.1 ст.121 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст.119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про визначення частки померлих у праві спільної сумісної власності та визначення часток інших співвласників у праві спільної сумісної власності на квартиру залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків у термін до 10.03.2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання нею даної ухвали.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у визначений строк не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Великохацька