Справа № 495/8640/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Охримчук А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (паспорт серії КМ № 015055 виданий 15.09.2002 року)

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 26.01.2006 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області заяву Відкритого акціонерного товариства «ім. 28 Червня» про перегляд заочного рішення від 22.01.2014 року

по справі № 495/9196/13-ц

за позовом ОСОБА_1

до Відкритого акціонерного товариства «Імені 28 червня»

про відшкодування збитків

В С Т А Н О В И В :

23.05.2013 року ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства «Імені 28 червня» (далі по тексту відповідач) про відшкодування збитків (а.с.1-5).

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.01.2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ВАТ «Імені 28 червня» про відшкодування збитків було задоволено. Стягнуто з ВАТ «Імені 28 червня» на користь ОСОБА_1 збитки в сумі 11 593,17 грн. та судовий збір за розгляд позовної заяви в розмірі 229,40 грн. (а.с.111-115).

20.11.2014 року ВАТ «Імені 28 червня» (далі по тексту заявник) звернулося до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з заявою про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського суду Одеської області від 22.01.2014 року по цивільній справі № 495/9196/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Імені 28 червня» про відшкодування стягнення збитків, у якій просить суд поновити йому строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, рішення переглянути та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити (а.с.134-135).

Клопотання ВАТ «Імені 28 червня» про визнання пропущення 10-ти денного строку відведеного ЦПК України для подання заяви про перегляд заочного рішення таким, що відбулось з поважних причин та поновлення його мотивовано тим, що підприємство з 2009 року не веде господарської діяльності, керівництво протягом цього періоду також відсутнє, за юридичною адресою працівників не має, повний текст рішення отримано лише 07.10.2014 року.

Крім того, заява ВАТ «Імені 28 червня» мотивована тим, що підприємство не було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, а також судом не враховані докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представник ВАТ «Імені 28 червня» - ОСОБА_2, в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, скасувати заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.01.2014 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Позивач ОСОБА_1, в судовому засіданні не заперечувала проти заяви ВАТ «Імені 28 червня» про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського суду Одеської області від 22.01.2014 року по цивільній справі № 495/9196/13-ц.

Суд, вивчивши матеріали справи в межах заяви про перегляд заочного рішення, вважає, що остання підлягає задоволенню, так як відповідач ВАТ «Імені 28 червня», не був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, був позбавлений можливості надати свої пояснення, заперечення та докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до розяснень, викладених у пунктах 1, 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 29.12.1976 року № 11 «Про судове рішення», рішення є законним тоді, коли суд виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України; обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення до даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженнями в судовому засіданні.

Згідно листа Верховного Суду України від 01.05.2007 року «Про узагальнення практики ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах», суди повинні дотримуватись таких умов проведення заочного розгляду справ: неявка відповідача в судове засідання; належне повідомлення відповідача про час і місце судового засідання; відсутність поважних причин неявки відповідача; відсутність клопотання відповідача про розгляд справи за його відсутності; відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи. Лише за наявності всіх пяти умов суд може провести заочний розгляд справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ВАТ «Імені 28 червня», про день і час розгляду справи не було належним чином повідомлено, усі відправлені на його адресу документи були повернуті до суду без вручення адресату (а.с.42, 79, 103-104). В порушення статей 74-76 Цивільного процесуального кодексу України відповідач не отримував позовну заяву ОСОБА_1, ухвали та повістки суду, де було б зазначено дату, час і місце розгляду справи. Таким чином, відповідач не зміг реалізувати свої процесуальні права, надати заперечення на позовні вимоги, докази, пояснення та прийняти участь в самому судовому засіданні, що є порушенням принципу змагальності сторін та порушення обєктивності судового розгляду справи.

У відповідності до пункту 2 частини 3 статті 231 Цивільного процесуального кодексу України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно із ст.232 Цивільного процесуального кодексу України, з аочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, суд вважає, що є всі підстави для задоволення заяви ВАТ «Імені 28 червня», скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись статтями 208-210, 230-232 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати пропущення 10-ти денного строку відведеного ЦПК України для подання заяви про перегляд заочного рішення таким, що відбулось з поважних причин та поновити його.

Заяву Відкритого акціонерного товариства «Імені 28 червня» про перегляд заочного рішення від 22.01.2014 року по справі № 495/9196/13-ц задовольнити.

Заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.01.2014 року по справі № 495/9196/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Імені 28 червня» про відшкодування збитків скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 31.03.2016 року о 10:30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишко