Справа №: 398/5178/15-ц
"24" лютого 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Бугайченко Т.А. за участі секретаря Величко Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрії цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу,-
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача в судове засідання не з»явився, надіслав клопотання з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з»явився, відповідно вимог ч.5 ст. 74 ЦПК України, вважається таким, що про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши надані позивачем докази , суд приходить до висновку щодо задоволення вимог, виходячи з наступного.
ПАТ СК «Провідна» являється правонаступником всіх прав та обов»язків ЗАТ «СК «Провідна» (а.с. 6)
08 жовтня 2013 року о 03.20 годині в м.Олександрія по вул.Леніна мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_1, який в стані алкогольного сп»яніння допустив наїзд на припаркований до узбіччя проїзної частини дороги автомобіль НОМЕР_1, в результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження. Згідно постанови апеляційного суду Кіровоградської області від 18.11.2013 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адмінправопорушень передбачених ч.1 ст. 130, ст.ст. 122, 122-4 КУпАП. (а.с. 15-16)
07 січня 2014 року ПАТ СК «Провідна» було виплачено ОСОБА_2, який являється законним володільцем транспортного засобу ВАЗ 2101, р.н. НОМЕР_3 страхове відшкодування у розмірі 3000 грн (а.с. 18-25)
Частиною 3 ст. 10, ч.1 ст. 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
При цьому, частина 4 цієї статті вказує на те, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. В розумінні ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Відповідно до ст. 1187, ч.1 ст. 1191, ст. 1194 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка володіє транспортним засобом; особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право регресу до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування; особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати для повного відшкодування завданою неї шкоди, зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою.
Згідно п. 38.1.1. частини 38.1. ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: 1.1. до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; б) якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії; в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником); г) якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху; ґ) якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону; д) якщо страховий випадок настав з використанням забезпеченого транспортного засобу в період, не передбачений договором внутрішнього страхування (при укладенні договору страхування з умовою використання транспортного засобу в період, передбачений договором страхування).
Враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв дорожньо транспортну пригоду в стані алкогольного сп»яніння та після цього залишив місце ДТП, відповідно до вимог законодавства, він зобов»язаний відшкодувати страховику виплачену суму страхового відшкодування.
Відповідно вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України, судові витрати по справі суд покладає на рахунок відповідача.
Керуючись ст.ст. 3,10,11,60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» в порядку регресу виплачене страхове відшкодування в розмірі 3000 (три тисячі) грн та 1218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн сплаченого при подачі позову судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано позивачем до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Суддя Т.А.Бугайченко