Справа № 214/5114/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 листопада 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г,

при секретареві Євтушенко В.С.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Страхова Компанія Країна", Публічного акціонерного товариства " Північтранс" про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, який уточнив востаннє 16 лютого 2016 року (а.с. 175 176) та згідно уточнених позовних вимог просить зобов»язати ПАТ «Північтранс» скласти ОСОБА_3 про нещасний випадок, що стався з позивачем за формою Н-1; стягнутиз ПАТ «Страхова компанія «Країна» на користь позивача 51 000 грн; стягнути з відповідачів судові витрати. В обґрунтування позову зазначає, що позивач є застрахованою особою відповідно до Договору обов»язкового особистого страхування водіїв від нещасних випадків на транспортні № 017814 від 28 серпня 2014 року, який було укладено із страховою компанією ПАТ «СК «Країна» та страхувальником Пат «Північтранс», де позивач працює водієм. Страховий договір діє до 29 серпня 2015 року. Предметом страхування згідно розділу 13 є майнові інтереси, пов»язані з життям, здоров»ям та працездатністю застрахованої особи тільки на час обслуговування поїздки. Згідно п. 7 Договору страхова сума застрахованої особи становить 51000 грн у випадку отримання третьої групи інвалідності. 16 лютого 2015 року стався страховий випадок. В цей день позивач почував себе непогано, зранку перед виїздом на маршрут проходив медичний огляд на підприємстві. Ніяких відхилень у стані здоров»я медпрацівник не виявив. Позивач виїхав на маршрут. Приблизно о 12.00 годині по вул.. Окружній у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу позивачу стало зле і він втратив свідомість та скоїв ДТП. Пасажири у салоні маршрутного таксі № 295, яким керував позивча, не постраждали. Лікарі швидкої допомоги встановили діагноз захворювання, що характеризується рівнем артеріального тиску через ниркову коліку. В Криворізькій міській лікарні № 2, де він проходив курс лікування після випадку, встановили діагноз інфаркт головного мозку, цей діагноз вказано у виписаному епікризі. Позивач вважає, що ПАТ «Північтранс» порушило порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків. Професійних захворювань і аварій на виробництві, оскільки акт про нещасний випадок за формою Н-1 не склало. Просить зобов"язати ПАТ "Півнітранс" скласти акт форми Н-1, а ПАТ СК"Країна" виплатити страхове відшкодування 51 тис грн.

В судовому засіданні позивач свої уточнені позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, пояснивши, що він на час укладення договору страхування був цілком здоровим, в день коли стався страховий випадок проходив медичний огляд, вважає дії відповідачів незаконними.

Представник позивача підтримала думку позивача; просила задовольнити уточнені позовні вимоги, посилаючись на обґрунтування позовної заяви.

Представник відповідача ПАТ «Північтранс» в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, вважає. Що у даному випадку відсутній страховий випадок, також зазначив, що підприємство не може скласти акт за формою Н-1, оскільки згідно порядку проведення розслідувань та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, акт складається комісією , а роботодавець після отримання повідомлення про нещасний випадок лише ініціює створення такої комісії. Однак даний випадок не є нещасним, тому створення комісії не ініціювалось. Аналогічні доводи викладені представником відповідача ПАТ «Північтранс» ОСОБА_3 у письмових запереченням (а.с. 189 192).

Представник відповідача ПАТ СК «Країна» в судове засідання не зявився, про дату. Час та місце розгляду справи повідомлений належним ином, надавав суду письмові заперечення (а.с. 80 -83), згідно яких вважає, що відсутні правові підстави для визнання позовних вимог позивача, оскільки заявлена подія не відноситься до нещасного випадку на виробництві, інвалідність позивачу встановлена внаслідок загального захворювання, а тому не є страховим випадком за Договором обов»язкового страхування водіїв від нещасних випадків на траспорті від 28.08.14 року.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29 серня 2014 року між страховиком ПАТ «СК «Країна» та страхувальником ПАТ «Північтранс» укладено договір № 017814/НВТ/1.2.26.1 обовязкового особистго страхування водіїв від нещасних випадків на транспорті, згідно п. 3 якого застрахованою особою є ОСОБА_1, згідно п. 5 страховими випадками є: а) загибель або смерть ОСОБА_4 особи внаслідок нещасного випадку на транспорті; б) одержання ОСОБА_4 особою травми внаслідок нещасного випадку на транспорті при встановленні їй інвалідності; в) тимчасова втрата ОСОБА_4 особою працездатності внаслідок нещасного випадку на транспорті; згідно п. 10 страховий захист діє до 28 серпня 2015 року (а.с. 4).

Відповідно до копії заяви про страховий випадок, яка надійшла до ПАТ «СК «Країна» 18 лютого 2015 року, ОСОБА_1 повідомив , що 16 лютого 2016 року він втратив свідомість під час керування транспортним засобом (маршрутне таксі); встановлено діагноз гіпертонічний криз (а.с. 5).

Згідно копії довідки КЗ «Криворізька міська лікарня № 2» ДОР» від 10 березня 2015 року, ОСОБА_1 знаходиться на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділенні для лікування хворих з порушенням кровообігу мозку з 26 лютого 2015 року (а.с. 6).

Відповідно до виписки із медичної картки стаціонарного хворого № 1250/218, терапевтичне відділення № 1 КЗ «Криворізька міська лікарня № 5» ДОР», період перебування з 17 лютого 2015 року по 24 лютого 2015 року, зазначене основне захворювання гіпертонічна хвороба ІІІ ст.., 2 ст, ІV ризик (а.с. 8).

Як вбачається із копії виписного епікризу ОСОБА_1 № П-817/253, позивач лікувався з 26 лютого 2015 року по 13 березня 2015 року у КЗ «Криворізька лікарня № 2 «ДОР», клінічний діагноз: наслідки перенесеного (ретроспективного) атеротромботичного інфаркту головного мозку у ВББ у вигляді легкого лівостороннього гемипарезу, вестибуло-атаксичного, псевдобульбарного. Антено-вегетативного синдромів, ЛКН (а.с. 7).

Відповідно до виписки із медичної картки стаціонарного хворого № 1250/218, терапевтичне відділення № 1 КЗ «Криворізька міська лікарня № 5» ДОР», період перебування з 17 лютого 2015 року по 24 лютого 2015 року, зазначене основне захворювання гіпертонічна хвороба ІІІ ст.., 2 ст, ІV ризик (а.с. 8).

Відповідно до довідки до акта МСЕК від 09 червня 2015 року, ОСОБА_1 встановлена третя група інвалідності за загальним захворюванням (а.с. 11).

Згідно копії листка непрацездатності (а.с. 9) з 05 травня 2015 року ОСОБА_1 знаходився на амбулаторному лікуванні на підставі діагнозу інфаркт головного мозку.

Згідно відповіді ПАТ «СК «Країіна від 16.04.15 року на заяву позивача від 19.02.15 року, відсутні підстави для здійснення страхової виплати за випадком, що стався 16 лютого 2015 року (а.с. 12).

Згідно копії постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рог від 11 березня 2015 року щодо ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП, складеного щодо ДТП 16 лютого 2016 року о 12.50 годині, провадження у справі закрите у звязку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення (а.с. 14).

Що стосується позовних вимог до відповідача ПАТ «Північтранс» щодо зобовязання скласти акт про нещасний випадок Н-1, вони не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 10 Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 р. № 1232 роботодавець, одержавши повідомлення про нещасний випадок (крім випадків, передбачених пунктом 37 цього Порядку), зобов'язаний: 1) протягом однієї години передати з використанням засобів зв'язку та протягом доби на паперовому носії повідомлення про нещасний випадок згідно з додатком 2: Фондові за місцезнаходженням підприємства, на якому стався нещасний випадок; керівникові первинної організації профспілки незалежно від членства потерпілого в профспілці (у разі наявності на підприємстві кількох профспілок - керівникові профспілки, членом якої є потерпілий, а у разі відсутності профспілки - уповноваженій найманими працівниками особі з питань охорони праці); керівникові підприємства, де працює потерпілий, якщо потерпілий є працівником іншого підприємства; органові державного пожежного нагляду за місцезнаходженням підприємства у разі настання нещасного випадку внаслідок пожежі; закладові державної санітарно-епідеміологічної служби, який здійснює санітарно-епідеміологічний нагляд за підприємством (у разі виявлення гострого професійного захворювання (отруєння); 2) протягом доби утворити комісію у складі не менш як три особи та організувати проведення розслідування.

Відповідно до п. 11 зазначеного порядку до складу комісії входять керівник (спеціаліст) служби охорони праці або посадова особа, на яку роботодавцем покладено виконання функцій з охорони праці (голова комісії), представник Фонду за місцезнаходженням підприємства, представник первинної профспілки (у разі наявності на підприємстві кількох профспілок - представник профспілки, членом якої є потерпілий, а у разі відсутності профспілки - уповноважена найманими працівниками особа з питань охорони праці), а також представник підприємства, інші особи.

Згідно абзацу другого п. 14 даного порядку акти за формою Н-5 і Н-1 підписуються головою та всіма членами комісії.

Таким чином, суд не може зобовязати відповідача ПАТ «Північтранс» скласти акт про нещасний випадок на виробництві Н-1, оскільки згідно Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 р. № 1232, роботодавець ініціює процедуру скликання комісії, затверджує вже складений акт, однак розслідуванням нещасного випадку на виробництві та складанням акту про нещасний випадок на виробництві займається комісія, до складу якої входять не тільки співробітники роботодавця, а й інші особи.

Що стосується позовних вимог до ПАТ «СК «Країна» про стягнення страхового відшкодування, вони не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ч.1 ст.990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника(його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта.

За змістом ч. 1 ст. 999 Цивільного кодексу України законом може бути встановлений обов'язок юридичної особи бути страхувальником життя, здоров'я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов'язкове страхування). Згідно зі ст.1 Закону України Про страхування страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів громадян та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати громадянами та юридичними особами страхових платежів та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Згідно з частиною 2 статті 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Як вбачається з матеріалів справи, 29 серня 2014 року між страховиком ПАТ «СК «Країна» та страхувальником ПАТ «Північтранс» укладено договір № 017814/НВТ/1.2.26.1 обовязкового особистого страхування водіїв від нещасних випадків на транспорті, згідно п. 3 якого застрахованою особою є ОСОБА_1, згідно п. 5 страховими випадками є: а) загибель або смерть ОСОБА_4 особи внаслідок нещасного випадку на транспорті; б) одержання ОСОБА_4 особою травми внаслідок нещасного випадку на транспорті при встановленні їй інвалідності; в) тимчасова втрата ОСОБА_4 особою працездатності внаслідок нещасного випадку на транспорті; згідно п. 10 страховий захист діє до 28 серпня 2015 року (а.с. 4).

Відповідно до п. 13 даного договору предметом договору є майнові інтереси. Що не суперечать законодавству України, повязані з життям, здоров»ям та працездатністю застрахованої особи тільки на час обслуговування поїздки; страховик бере на себе зобовязання у разі настання страхового випадку здійснити ОСОБА_4 особі страхову виплату в порядку і на умовах, визначених цим Договором. Положенням та чинним законодавством України, а Страхувальник зобовязується сплатити страховий платіж у визначений цим Договором строк та виконувати інші умови Договору (а.с. 4, зворот).

Відповідно до п. 15.2 зазначеного Договору виплата страхової суми здійснюється страховиком на підставі заяви застрахованої особи (його сім»ї, спадкоємця або вигодо набувача) про її виплату; акта про нещасний випадок за формою Н-1; листа непрацездатності або довідки спеціалізованої установи про встановлення інвалідності; у разі загибелі чи смерті застрахованої особи внаслідок страхового випадку копія свідоцтва про смерть та документа про правонаступництво для спадкоємців, оригіналу цього Договору.

Згідно п. 15.5.1 страховик має право відмовити у здійснення страхової виплати, якщо страхувальник та/або застрахована особа не надали необхідних документів для здійснення страхової виплати.

Позивачем згідно позовної заяви та пояснень позивача та представника позивача в суді ставиться питання щодо стягнення страхового відшкодування на підставі страхового випадку, передбаченого п. 5б) Договору одержання ОСОБА_4 особою травми внаслідок нещасного випадку на транспорті при встановленні її інвалідності.

Таким чином, враховуючи, що не встановлено обставин, за яких нещасний випадок визнається таким, що пов'язаний з виробництвом, і не проведене розслідування нещасного випадку на виробництві та не складено акт за результатами розслідування, відсутні підстави для стягнення з відповідача ПАТ «СК «Країна» страхового відшкодування на користь застрахованого позивача.

За таких обставин, у позові слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 57, 58, 60, 61, 88, 209, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.1,6,8,26 Закону України «Про страхування», ст.ст.979, 985, 990 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Страхова Компанія Країна", Публічного акціонерного товариства " Північтранс" про стягнення страхового відшкодування - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Н.Г. Ковтун