overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2-о/711/16/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇЇНИ

21 січня 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.12.2015 року заява ОСОБА_1 залишена без руху, заявнику надавався строк для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання вказаної ухвали, заявником ОСОБА_1 20.01.2016 року була подана заява про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, яка містить свої недоліки, оскільки не підписана заявником ОСОБА_1, що унеможливлює відкриття провадження у справі та направлення її копії зацікавленій особі, тому є такою, що не усуває попередніх недоліків.

За таких обставин та відповідно до ст. 121 ЦПК заява підлягає поверненню заявнику.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., відповідно до квитанції № 0.0.479784175.1 від 21.12.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами у відсутність яких вона була проголошена протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Придніпровського

районного суду м. Черкаси В.М. Скляренко
Провадження № 2н/712/26/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівськогоо районного суду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, в особі Директора Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради, звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з відповідачів про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96 ЦПК України.

КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради заявлена вимога за якою може бути видано судовий наказ. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян
Справа № 446/906/16-ц
УХВАЛА

11.05.2016 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Кам'янка-Бузький Державний відділ реєстрації актів цивільного стану, про надання права на шлюб, ВСТАНОВИВ:

10 травня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Кам'янка-Бузький Державний відділ реєстрації актів цивільного стану, про надання права на шлюб. Ухвалою суду від 11 травня 2016 р. провадження в справі за заявою ОСОБА_1 відкрито та призначено судовий розгляд. Пленум Верховного суду України у постанові № 11 від 21.12.2007 р. "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" роз'яснив, що до участі в справі про надання особі права на шлюб залучаються один або обоє батьків (усиновлювачів) неповнолітньої особи, піклувальник, особа, з якою передбачається реєстрація шлюбу, а також інші заінтересовані особи. Беручи до уваги наведене, те що заявниця ОСОБА_1 є неповнолітньою, а надання права на шлюб можливе за умови встановлення судом відповідності надання такого права її інтересам, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості заінтересованих осіб батьків неповнолітньої заявниці - ОСОБА_2, ОСОБА_3, особу, з якою передбачається реєстрація шлюбу - ОСОБА_4 та орган опіки та піклування Камянка-Бузької РДА. Керуючись ст. ст. 209, 210, 234, 235 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у даній справі в якості заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та орган опіки та піклування Камянка-Бузької РДА.

Повідомити зазначених осіб про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Котормус Т.І.
Справа № 450/826/14 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/783/133/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

25 січня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючий суддя Шумська Н.Л.

Судді: Копняк С.М., Кабаль І.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду Апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 30 червня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 29 травня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 16 лютого 2016 р. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 днів до початку розгляду справи.

Головуючий: Н.Л. Шумська

Судді: І.І. Кабаль

ОСОБА_3
"26" січня 2016 р. Справа № 363/23/16-ц
справа №363/23/16-ц
У Х В А Л А

26.01.2016р. м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ольжин град» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В :

Представник Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ольжин град» звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату комунальних послуг.

06.01.2016 року від заявника до суду надійшла заява.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливість встановити зареєстроване в законному порядку місце проживання фізичної особи, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Судом, встановлено, що відповідно до інформації наданої адресно-довідковим підрозділом УДМСУ в Київській області, ОСОБА_1 зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, пр.-т. Шевченка 2-Г, приміщення № 434, не значиться.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити в прийнятті заяви Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ольжин град» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату комунальних послуг.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Вишгородський райсуд Київської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Ю.Котлярова
Справа № 535/327/16-ц
Провадження № 2-н/535/2/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ;

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» (далі - ПАТ «Полтавагаз») ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з газопостачання в сумі 3418, 35 грн.

Відповідно до ч.6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно адресної довідки від 11 травня 2016 року виданої Котелевською селищною радою Котелевського району Полтавської області гришишина ОСОБА_3, зареєстрованою або знятою з реєстрації на території Котелевської селищної ради не значиться.

Отже, якщо боржник по справі в Котелевському районі Полтавської області не зареєстрований у встановленому законом порядку, що підтверджується адресною довідкою 11 травня 2016 року виданої виконавчим комітетом Котелевської селищної ради Котелевського району Полтавської області, то виходячи із вимог ч.6 ст.100 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

З врахуванням наведеного вище, керуючись ст.ст. 95, 100, 101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ.

Розяснити ПАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз», що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №: 671/128/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України і може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч.7, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі, розглянувши її у відкритому судовому засіданні 10 лютого 2016 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Волочиського районного суду (м. Волочиськ, вул. Слави, 8).

У судове засідання викликати сторони.

Позивачу надати суду оригінали поданих нею ксерокопій документів.

Відповідач може до 10.02.2016 року подати суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують або письмову заяву про визнання позову та про можливість слухання справи у його відсутності.

Сторони зобов'язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються.

Суддя
Справа № 561/1090/15-ц
УХВАЛА

25 січня 2016 року смт. Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 від 05 жовтня 2015 року про надання дозволу на примусове виконання рішення суду Жабинковського району Брестської області Республіки Білорусь від 14 вересня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2015 року до Зарічненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання ОСОБА_1 від 05 жовтня 2015 року про надання дозволу на примусове виконання рішення суду Жабинковського району Брестської області Республіки Білорусь від 14 вересня 2015 року в частині стягнення на користь ОСОБА_1 1850000,00 рублів в рахунок повернення судових витрат по сплаті державного мита та оплати юридичної допомоги з громадянки ОСОБА_2.

У відповідності до ч. 1 ст. 395 ЦПК України про надходження клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду суд у пятиденний строк письмово повідомляє боржника і пропонує йому у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

03 грудня 2015 року та 07 грудня 2015 року в адресу ОСОБА_2 було відправлено письмове повідомлення про надходження клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, та надано їй місячний строк для подачі можливих заперечень проти цього клопотання.

23 грудня 2015 року ОСОБА_2 особисто отримала письмове повідомлення, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №908.

У відповідності до ч. 2 ст. 395 ЦПК України після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а так само коли у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає час і місце судового розгляду клопотання, про що сторона повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

За станом на 25 січня 2016 року можливих заперечень проти клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення суду Жабинковського району Брестської області Республіки Білорусь від 14 вересня 2015 року ОСОБА_2 не надала.

З врахуванням викладеного суд вважає за можливе призначити клопотання до судового розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 395 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 від 05 жовтня 2015 року про надання дозволу на примусове виконання рішення суду Жабинковського району Брестської області Республіки Білорусь від 14 вересня 2015 року в частині стягнення на користь ОСОБА_1 1850000,00 рублів в рахунок повернення судових витрат по сплаті державного мита та оплати юридичної допомоги з громадянки ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 10.00 год. 17 лютого 2016 року в залі судових засідань Зарічненського районного суду Рівненської області (34000, Рівненська область, смт. Зарічне, вул. Грушевського, 10).

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Світличний
Справа № 643/7257/16-ц
Номер провадження 2-о/643/714/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Адміністрація Московського району Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2016 року до Московського районного суду м. Харкова від Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Адміністрація Московського району Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Відповідно до довідки старшого судового розпорядника Московського районного суду м. Харкова, реєстрація справи здійснена без автоматичного визначення народних засідателів, оскільки відповідно до п. 2.6.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду від 02.04.2015 року «народний засідатель, який провів в судових засіданнях з початку року 30 та більше днів, не бере участі в автоматизованому визначенні народних засідателів до кінця цього календарного року». Відповідно до ст. 63 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» (в ред. ЗУ «Про забезпечення права на справедливий суд від 12.02.2015 року № 192-VІІІ» суд залучає народних засідателів до здійснення правосуддя у порядку черговості на строк не більше одного місяця на рік, крім випадків, коли провадження цього строку зумовлено необхідністю закінчити розгляд справи, розпочатий за їхньої участі.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ч. 8 ст. 8 ЦПК України, до вирішення питання щодо призначення нових народних засідателів, вважаю за необхідне, згідно ч. 2 ст. 116 ЦПК України направити справу до суду, найбільш територіально наближеного до Московського районного суду м. Харкова, яким згідно з додатком до листа апеляційного суду Харківської області від 26.07.2016 р. № 05-07/17590, є Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Керуючись ч. 8, ст. 8, ч. 2 ст. 116 ЦПК України суд, -

ухвалив:

ОСОБА_2 Олександрівни, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Адміністрація Московського району Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки направити до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для розгляду по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В.Єрмак
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

2/336/1716/16

336/2521/16-ц

м. Запоріжжя 10 травня 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-114, 119, 120 ЦПК України за заявою

ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви та інші вимоги цивільно-процесуального Закону.

З урахуванням викладеного вбачаю підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за віще вказаною заявою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з обовязковою участю сторін,

яке відбудеться в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по вул. Чарівній, 117-а, (каб. 43)

16 червня 2016 року о 09-30 годині.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу до дня судового розгляду справи подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, і крім того надіслати на поштову скриньку електронного суду @mail.gov.ua) текст таких заперечень у форматі «Microsoft Office Word».

Запропонувати позивачу до дня судового розгляду надіслати на поштову скриньку електронного суду @mail.gov.ua) текст позовної заяви у форматі «Microsoft Office Word».

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до Апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В. Зарютін
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2016 Справа №607/13802/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Герчаківської О.Я.,

з участю секретаря Субчак Г.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області із позовом до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 про стягнення коштів.

27 січня 2016 року позивач ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву про залишення без розгляду поданої ним позовної заяви в справі №607/13802/15-ц.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що заява, подана ОСОБА_1, підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам діючого законодавства і не порушує будь-чиї законні права і інтереси сторін.

Водночас, суд розяснює позивачу, що у відповідності до ч.2 ст.207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.197, п.5 ч.1 ст.207, ст.210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 про стягнення коштів - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча О.Герчаківська
Справа № 127/2-2879/11
Провадження № 22-ц/772/560/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 січня 2016 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Шемета Т.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркада-Гарант» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29 грудня 2015 року за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркада-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

в с т а н о в и л а :

На ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29 грудня 2015 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Аркада-Гарант» подало апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 295, 297 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркада-Гарант» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: ОСОБА_2