Справа № 509/3594/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2015 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищеназвана позовна заява ОСОБА_2, що під час шлюбу він з відповідачкою ОСОБА_3 придбали нерухоме майно у вигляді квартири загальною площею 76 кв.м. житлова 26.4 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, в подальшому сторони шлюб розірвали, а тому позивач просить провести поділ майна, яке є об'єктом спільною сумісною власністю подружжя та виділити у власність спірне нерухоме майно.

Представник позивача в ході судового засідання підтримав свої позовні вимоги.

Представник відповідачки до суду не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, письмові заперечення до суду не надали хоча при розгляді справи представник відповідачки фактично не визнала позовні вимоги.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов позивача не підлягають задоволенню з наступного.

Відповідно до ст. 60 ч.1 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Так судом встановлено, що 27 червня 2008 року між позивачем ОСОБА_2 та відповідачкою ОСОБА_3 був укладений шлюб.

13 серпня 2009 року між відповідачкою ОСОБА_3 та ТОВ «Руником-Стройінвест» (код 32834578) був укладений договір купівлі-продажу майнових прав, крім того 23 березня 2011 року між сторонами була укладена додаткова угода, предметом договору є майнові права на квартиру загальною площею 76 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач просить визнати спільною сумісною власність подружжя у вигляді нерухомого майна, при цьому надав доказ у вигляді вартості нерухомого майна 395 327 грн., яка зазначена у додаткової угоді від 23.03.2011 року ( а.с.15), але суд відноситься до даної оцінки критично, так предметом спору є поділ спільного сумісного майна подружжя у вигляді нерухомого майна (квартири), вартість на яку посилається позивач є майнові права, а не об'єкт нерухомого майна, під час розгляду справи позивач не надав суду відповідно до ст.ст.58,59 ЦПК України належних та допустимих письмових доказів вартості нерухомого майна, відповідачка не погоджується з вартістю вищевказаного майна, виходячи з вказаного суд вважає, що позивач не довів обґрунтованість своїх позовних вимог, а тому позов задоволенню не підлягає.

Позивач при поданні позову сплатив судовий збір, при розгляді справи суд прийшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає, а тому суд відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст10,60,88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Овідіопольського райсуду Одеської області.

Суддя: Кириченко П.Л.