Справа № 569/633/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" січня 2016 р.

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г., розглянувши позовну заяву Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" до ОСОБА_1, ТзОВ «Агробуд Рівне» про визнання договору іпотеки недійсним.

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ТзОВ «Агробуд Рівне» про визнання договору іпотеки недійсним.

Відповідно до вимог ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору. Як вбачається із позовних вимог позивача, останній просить суд визнати недійсним з моменту його укладення договір іпотеки, укладений 03 червня 2014 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агробуд-Рівне», посвідчений 03 червня 2014 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований 03 червня 2014 року в реєстрі за № 1367, та застосувати двосторонню реституцію.

Наведені вимоги позивача свідчать про наявність майнового спору, оскільки позивач просить застосувати наслідки недійсності правочину. Відповідно до п. 31 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» зазначає про те, що справи про визнання правочину недійсним без застосування наслідків недійсності визначаються як немайновий спір, а справи із вимогами про застосування наслідків недійсного (нікчемного) правочину визнаються, як майновий спір, у якому ціна позову визначається від вартості відшукуваного майна, щодо якого заявляються вимоги. У справах про визнання правочину недійсним із застосуванням наслідків недійсності ціна позову визначається відповідно до ст. 80 ч.1 п.10 ЦПК України.

Оскільки, позивач просить застосувати наслідки недійсності правочину, а саме застосувати двосторонню реституцію, то спір має майновий характер і повинен бути оплачений судовий збір, відповідно до Закону України "Про судовий збір", як майновий спір.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року з наступними змінами і доповненнями, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, пункт 1.1.1, збір становить - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, за таких обставин, суд виходячи із змісту договору іпотеки, укладеного 03 червня 2014 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агробуд-Рівне», посвідченого 03 червня 2014 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованого 03 червня 2014 року в реєстрі за № 1367, де вартість нежитлового будинку, адміністративної будівлі (предмета іпотеки), яка знаходиться за адресою м. Рівне вул.. 16-Липня становить 2900500 (два мільйони девятсот тисяч пятсот) грн.., за таких обставин, суд рахує, що позивачу, виходячи із вартості предмета іпотеки, необхідно сплатити кошти на витрати судового збору, за вказаною позовною вимогою, відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України, в сумі 43507 (сорок три тисячі пятсот сім) грн..50 коп.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 119, ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" до ОСОБА_1, ТзОВ «Агробуд Рівне» про визнання договору іпотеки недійсним - залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки, а саме: сплатити судовий збір в сумі 43507 (сорок три тисячі пятсот сім) грн..50 коп.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме пять днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документам.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо сплати судового збору у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучина Н.Г.