АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 647/2154/15-ц
Номер провадження №22-ц/791/179/2016 Головуючий в І інстанції: Корсаненкова О.О.
Доповідач: Майданік В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2016 року січня місяця 26 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Майданіка В.В.

суддів: Прокопчук Л.П.,

ОСОБА_1

секретар Прушинська О.В.

за участю прокурора Декалюка Д.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 20 жовтня 2015 року у справі за позовом прокурора Бериславського району Херсонської області, діючого в інтересах держави в особі Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області та Головного управління Держгеокадастру України у Херсонській області до ОСОБА_2 про внесення змін до договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И Л А:

В серпні 2015 року прокурор Бериславськогорайону Херсонської області звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Бериславськоїрайонної державної адміністрації Херсонської області, Головного управління Держземагенства України до ОСОБА_2 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що 27 січня 2009 року між Бериславською районною державною адміністрацією Херсонської області та ОСОБА_2 укладено договір оренди земельної ділянки сільскогосподарського призначення, розташованої на території Червономаяцької сільської ради Бериславськогорайону Херсонської області, загальною площею 16,43 га, строком на 49 років, пунктом 9 якого передбачено, що орендна плата сплачується в розмірі 1,5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки з послідуючим переглядом через три роки.

Оскільки відповідно до ст.288 ПК України, що набрав чинності з 01.01.2011 року, законодавчо визначено, що річна сума за орендну плату не може бути меншою 3% нормативної грошової оцінки земельної ділянки, то 24.07.2014 року відділом держземагентства у Бериславському районі Херсонської області направлено листа ОСОБА_2 з пропозицією внести зміни до договору оренди з метою приведення його умов у відповідність з вимогами чинного законодавства, який відповідачем залишено без належної уваги, у зв?язку із чим позивач просив суд внести зміни до вище вказаного договору, виклавши п.9 в наступній редакції: ?Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі на рахунок Червономаяцької сільської ради Бериславськогорайону Херсонської області у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки?.

Рішенням Бериславськогорайонного суду Херсонської області від 20 жовтня 2015 року позовні вимоги прокурора задоволено. Суд вирішив внести зміни до договору оренди землі від 27 січня 2009 року, укладеного між Бериславською районною державною адміністрацією та ОСОБА_2, загальною площею 16,43 га, що знаходиться в межах Червономаяцької сільськоїради Бериславського району, який зареєстровано у Бериславському районному відділі Херсонської регіональної філії центру ДЗК, про що здійснено відповідний запис від 27.01.2009 року за № 4АА71500001, виклавши п.9 у наступній редакції: ?9. Орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності вноситься орендарем у грошовій формі на рахунок Червономаяцької сільської ради №0061 в УДК у Херсонської області, код 37858658, код платежу НОМЕР_1, МФО 852010, в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки на рік?. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1218,00грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду першої інстанції змінити та залишити спірний договір без змін, посилаючись на невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права, порушення судом норм процесуального права. Зокрема зазначила, що суд не звернув уваги на те, що ним була застосована норма закону, яка спрямована на зворотню дію в часі, тобто на момент укладення договору, звужуючи на порядок її права на обігові кошти шляхом примусової зміни умов договору. Вважає, що застосування закону в такий спосіб суперечить нормам прямої дії Конституції України, а саме ст.3, 19, 58, змінює зміст і напрямок діяльності держави. Вважає також, що оскаржуване судове рішення потребує зміни, оскільки закріплене в ст.58 Конституції України положення щодо неприпустимості зворотної дії в часі законів та інших нормативних актів, крім випадків, коли вони помякшують умови, є загальновизнаним принципом права.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу Головне управління Держгеокадастру України у Херсонській областіпросить в задоволенні апеляційної скарги відмовичи, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 27 січня 2009 року між Бериславською районною державною адміністрацією Херсонської області та ОСОБА_2 укладено договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 16,43 га, що знаходиться на території Червономаяцької сільськоїради Бериславського району Херсонської області строком на 49 років (а.с.7-8).

Відповідно п.9 вище вказаного договору, орендна плата вноситься у грошовій формі у розмірі 1,5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки з послідуючим переглядом через 3 роки. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 197 578,08грн. (п.5).

Пунктом 13 договору оренди землі визначено, що розмір орендної плати переглядається в обовязковому порядку один раз у три роки у разі: зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; в інших випадках, передбачених законом.

За п.15 договору земельна ділянка передається в оренду з метою ведення товарного сільськогосподарського виробництва для вирощування сільськогосподарських культур.

Відповідно до ч.1 ст.632 ЦК України, ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках визначених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

Згідно п.288.5.1. Податкового Кодексу України, розмір орендної плати встановлюється в договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою: для земель сільськогосподарського призначення розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом; для інших категорій земель трикратного розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом, розмір орендної плати встановлюється в договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою 3 відсотків нормативної грошової оцінки землі.

Приписами ст.30 Закону України ?Про оренду землі? визначено, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін, а у разі недосягнення такої згоди спір вирішується у судовому порядку.

З огляду на те, що договором оренди землі передбачена можливість збільшення розміру орендної плати у разі законодавчої зміни її граничного розміру, зважаючи на відмову відповідача внести такі зміни до договору з метою приведення його у відповідність з вимогами чинного законодавства, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення заявлених позовних вимог.

Таким чином, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, висновки суду ґрунтуються на досліджених сторонами доказах та встановлених судом обставинах і підстави для його скасування відсутні, а доводи апеляційної скарги як необґрунтовані законом, доказами та такі, що висновки суду не спростовують, підлягають відхиленню.

Зокрема, посилання заявника, на те, що застосована судом норма закону, яка спрямована на зворотню дію в часі, тобто на момент укладення договору, звужує її права на обігові кошти шляхом примусової зміни умов договору та посилання на порушення норм ст.58 Конституції України щодо неприпустимості зворотної дії в часі законів та інших нормативних актів, крім випадків, коли вони помякшують умови не приймаються до уваги, оскільки внесені судовим рішення зміни до договору не мають зворотної дії і починають діяти з моменту набрання судовим рішенням законної сили.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2відхилити.

Рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 20 жовтня 2015 рокузалишити без змін.

Ухваланабирає законної сили з моменту проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_3

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_4

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_1