Справа № 563/1207/16-ц
У Х В А Л А

27 жовтня 2016 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю. при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Стовпинської сільської ради Корецького району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом про визнання за останньою ? чистини житлового будинку №56 з надвірними будівлями на вул.Користівській с.Стовпин Корецького району Рівненської області.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог статей 119, 120 ЦПК України виходячи з таких підстав.

Позивач це особа, на захист субєктних прав і охоронюваних законом інтересів якої порушується цивільна справа в суді і розпочинається цивільний процес. Позивач є активною стороною, тому що він спрямовує свою вимогу для того, що цивільна справа була відкрита з метою захисту своїх прав та інтересів.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з спільним позовом, проте остання жодної позовної вимоги не предявила.

Позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, згідно із п.5, п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України.

Позивачі в позовній заяві зазначають, що спірний житловий будинок належав їхньому дідові ОСОБА_3 Після смерті якого, спірне нерухоме майно успадкувала його дружина, їхня баба ОСОБА_4, після смерті якої в свою чергу успадкував її син, їхній батько ОСОБА_5, а потім його дружина, їхня мати ОСОБА_6

Натомість, в позовній заяві відсутні жодні відомості про те, чи заводились спадкові справи після смерті вищезазначених спадкодавців, чи видавались свідоцтва про право на спадкове майно. Так само не долучено жодних доказів або посилання на них, які б підтверджували зазначені обставини.

Більш того, позивачі зазначили, що спірне майно успадкувала їхня мати ОСОБА_6, про те долучили до позовної заяви ксерокопію постанови нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадкове спірне майно, після батька ОСОБА_5, який помер раніше за матір. А прохальній частині позовної заяви ОСОБА_1 взагалі просить визнати за нею право власності на спадкове майно, після смерті діда ОСОБА_3

Тобто, зі змісту позовної заяви та додатних до неї документів не можливо зрозуміти після чиєї смерті позивач ОСОБА_1 успадкувала спірне нерухоме майно.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, зазначені обставина є підставою залишення позовної заяви без руху.

А тому, внаслідок допущення недоліків суд надає позивачам пятиденний строк для їх усунення. Інакше заява буде вважатись неподаною і її необхідно буде повернути позивачам.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Стовпинської сільської ради Корецького району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Надати позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2пятиденний строк усунення недоліків позовної заяви, який починає рахуватися з дня отримання позивачами даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :