Категорія Доповідач Чуприна В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі :

Головуючого Чуприни В.О.

Суддів : Оніщука В.В., Медвецького С.К.

При секретарі : Торбасюк О.І.

За участю : представника Староміського ВДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за скаргою ОСОБА_3, за участю заінтересованих осіб : ОСОБА_4, ОСОБА_5, на рішення державних виконавців Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції в частині скасування постанов про відкриття виконавчого провадження та стягнення судового збору, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 січня 2016 року, встановила :

Ухвалою Вінницького міського суду від 21.01.2016 р. відмовлено у задоволенні вказаної скарги ОСОБА_3 щодо скасування рішення державного виконавця відділу ДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_6 про відкриття виконавчого провадження від 12.05.2014 р. ВП № 43252480 та ВП № 43252394, та щодо скасування рішення державного виконавця відділу ДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_7 про відкриття виконавчого провадження від 12.05.2014 р. ВП № 43252852 та ВП № 43252771.

Не погодившись, в апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу і ухвалити рішення по суті, посилаючись на невідповідність висновків обставинам справи, не звернення судом уваги на неправомірність оскаржуваних постанов державного виконавця, що потягло подвійне відрахування грошей у заявника з мінімальної пенсії, порушення судом норм процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

З матеріалів справи убачається, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 25.03.2014 р., залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 28.04.2014 р., вирішено усунути перешкоди ОСОБА_8 в користуванні житловим будинком № 41 по вул. Маяковського у м. Вінниці та ОСОБА_5 у користуванні житловим будинком №8 по 2-му пров. Северина Наливайко у м. Вінниці шляхом демонтажу вигрібної ями та каналізаційних труб, які входять в цю вигрібну яму, яка розташована на території будинковолодіння № 39 по вул. Маяковського у м. Вінниці. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_9, ОСОБА_5 229,40 грн. судового збору.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.06.2014 р. відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відстрочку виконання зазначеного рішення у цивільній справі № 127/2897/13-ц.

11.06.2014 р. ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати, як незаконні, постанови Староміського відділу ДВС ВМУЮ : від 12.05.2014 р. про відкриття виконавчого провадження № 43252852 і № 43252771, від 21.05.2014 р. про накладення штрафу 170,00 грн. у виконавчому провадженні № 43252852, від 21.05.2014 р. у виконавчому провадженні № 43252771 170,00 грн., постанову від 21.05.2014 р. про виконавчий збір у виконавчому провадженні № 43252771 та 680,00 грн. у виконавчому провадженні № 43252852, постанову від 29.05.2014 р. про штраф 340,00 грн. у виконавчому провадженні № 43252852, постанову від 29.05.2014 р. про штраф 340,00 грн. у виконавчому провадженні № 43252771, постанову про відкриття виконавчого провадження від 12.05.2014 р. про стягнення судового збору в сумі 229,40 грн. у виконавчому провадженні № 43255394, постанову від 12.05.2014 р. про стягнення судового збору 229,40 грн. у виконавчому провадженні № 43252580.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 26.08.2014 р. ухвалу Вінницького міського суду від 01.08.2014 р. щодо закриття провадження за скаргою ОСОБА_3 в частині скасування постанов державного виконавця про накладення штрафів та про стягнення виконавчого збору залишено без змін, а в частині відмови у задоволенні скарги щодо скасування постанов про відкриття виконавчого провадження скасовано та питання передано на розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 09.02.2015 р. ухвалу Вінницького міського суду від 28.10.2014 р. у справі скасовано і передано скаргу ОСОБА_3 на новий розгляд до суду першої інстанції.

06.04.2015 р. у Вінницькому міському суді одержана заява ОСОБА_3 про зміну та доповнення скарги, в якій просив визнати постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.05.2014 р. № 43252852, № 43252771, 43252394, 43252480 службовим підробленням і скасувати.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 13.07.2015 р. скасовано ухвалу Вінницького міського суду від 07.04.2015 р. і передано скаргу ОСОБА_3 на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Вінницького міського суду від 04.08.2015 р. скаргу ОСОБА_3 в частині скасування постанов про відкриття виконавчих проваджень задоволено частково. Скасована постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження № 43252480 щодо стягнення судового збору з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 У задоволенні решти вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 06.11.2015 р. ухвала Вінницького міського суду від 04.08.2015 р. в частині скасування постанов про відкриття виконавчих проваджень скасована і скаргу ОСОБА_3 передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Клопотанням від 21.04.2016 р. ОСОБА_3 просив визнати його потерпілим від кримінального правопорушення службових підроблень, здійснених державними виконавцями Староміського відділу ДВС ВМУЮ ОСОБА_10 і ОСОБА_11, якими нанесена заявнику матеріальна шкода.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно з ч. 1 ст. 386 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якого оскаржується.

Разом з тим, суд першої інстанції розглянув справу за відсутності заінтересованих осіб учасників виконавчого провадження (стягувачів) ОСОБА_4 і ОСОБА_5, прав і обовязків яких стосується подана скарга про скасування рішення державного виконавця про відкриття виконавчого провадження.

Матеріали справи не містять документального підтвердження, що зазначені особи взагалі викликались в судове засідання та в цьому питанні залишено поза увагою неодноразові висновки апеляційного суду, висловлені в ухвалах від 26.08.2014 р., 09.02.2015 р., 06.11.2015 р., стосовно залучення судом першої інстанції до участі у справі стягувачів, що відповідає положенням чинної Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 р. № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», розясненням ВССУ (лист, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 28.01.2013 р., № 24-151/0/4-13 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення у цивільній справі»), пункту 17 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ України від 07.02.2014 р. № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах».

За вищенаведених обставин слід визнати порушеним установлений законом процесуальний порядок, у звязку з чим, з підстав п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з передачею питання за скаргою ОСОБА_3 на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 січня 2016 року скасувати і передати питання за скаргою ОСОБА_3 на постанови державних виконавців Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження та стягнення судового збору на новий розгляд до цього ж суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_12

Судді : /підпис/ ОСОБА_13

/підпис/ ОСОБА_14

Згідно з оригіналом: