Справа № 368/295/16-ц
провадження № 2/368/224/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючий: суддя Закаблук О.В.

При секретарі: Широкоступ К.М.

Позивача: ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Кагарлицький цукровий завод» про стягнення середнього заробітку за час затримки проведення розрахунку заборгованості по заробітній платі, суд, -

В С Т А Н О В И В :

10.02.2016 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Кагарлицький цукровий завод» про стягнення середнього заробітку за час затримки проведення розрахунку заборгованості по заробітній платі, в якій позивач просить суд винести рішення, яким:

- стягнути з Публічного акціонерного товариства «Кагарлицький цукровий завод», ( Київська область, м. Кагарлик, вул. Воровського, 16, ), на користь ОСОБА_2 середній заробіток за весь час затримки виплати заборгованості по заробітній платі за період з 02.12.2013 року по 03.02.2016 року в сумі 33972 грн. 12 коп.;

- судові витрати.

10.02.2016 року автоматичною системою документообігу суду на підставі ч. 3 ст. 11 1 ЦПК України для слухання справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.

15.02.2016 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст..ст. 122, 127 ЦПК України винесена ухвала про відкриття провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні, яке відбулося 05.04.2016 року, позивач ОСОБА_2 заявив клопотання про заміну позивача наступного змісту:

Він, ОСОБА_2, (далі-Позивач), звернувся до Кагарлицького районного суду з позовною заявою до ПАТ «Кагарлицький цукровий завод» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати.

Згідно ч. 1 ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу, як співвідповідача.

У разі відсутності згоди на це позивача суд залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Необхідно зазначити, що на даний час ПАТ «Кагарлицький цукровий завод» перебуває в стадії ліквідації та призначений ліквідатор ОСОБА_3 (серія та номер ліцензії арбітражного керуючого АВ566966), який згідно ч. 1 ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України необхідно залучити до участі у справі як співвідповідача.

Суд, вислухавши позивача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, приходить щодо задоволення клопотання, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Згідно ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу, як співвідповідача.

Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_2, - задовольнити.

Залучити до участі в справі № 368/295/16 ц, провадження № 2/368/224/16, за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Кагарлицький цукровий завод» про стягнення середнього заробітку за час затримки проведення розрахунку заборгованості по заробітній платі, в якості співвідповідача, - ліквідатора ОСОБА_3, (серія та номер ліцензії арбітражного керуючого АВ566966, свідоцтво № 1367 від 23.07.2013 року, м. Київ, Печерський Узвіз, буд. № 8, офіс 3, тел.: 067 403 37 67).

Ухвала в порядку, який передбачено ч. 1 ст. 293 ЦПК України, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Згідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

С Cуддя: ОСОБА_4