Справа № 2-561/11 Провадження № 22-ц/772/3088/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 39Доповідач Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючої: Марчук B.C.

Суддів: Жданкіна В.В.., ОСОБА_2

при секретарі: Агеєвій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 11.05.2011 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2011 року ОСОБА_6 та ОСОБА_3 звернулись в суд з даним позовом. Позовні вимоги мотивували тим, що 05.05.2008 року помер їх син ОСОБА_7, після смерті якого відкрилась спадщина на земельну ділянку /пай/ та незавершене будівництво літню кухню по вул. Польова 1а в с. Шумилів Бершадського району Вінницької області. Позивачі запевняють, що вони являються спадкоємцями першої черги за законом на майно померлого ОСОБА_3 Спадщину прийняли шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном, однак оформитись в правах спадкоємця не має можливості, оскільки зі збігом важких сімейних обставин пропустила шестимісячний строк для її прийняття, що стало перешкодою у визнанні за ними права власності на спадкове майно, тому змушені звернутися в суд із даним позовом.

Просили суд визначити їм додатковий строк для подання заяви про прийняття спадкового майна, що належало померлому 05.05.2008 року ОСОБА_7

Відповідно до свідоцтва серії І-АМ №202596 від 11.03.2011 року ОСОБА_6 помер 17.03.2011 року.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 11.05.2016 року цивільну справу за позовом ОСОБА_6 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання додаткового строку на прийняття спадщини в частині позовних вимог ОСОБА_6 провадження закрито.

Рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 11.05.2011 року позов задоволено. Вирішено: визначити ОСОБА_3, як спадкоємці першої черги за законом, додатковий строк в шість місяців, для прийняття спадщини, що належала померлому 05.05.2008 року ОСОБА_7. Строк рахувати з дня набрання рішенням законної сили.

Не погодившись з даним рішенням, ОСОБА_8 оскаржила його в апеляційному порядку, як незаконне, ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права та через те, що висновки суду, викладені у оскаржуваному рішенні, не відповідають обставинам справи. Просила скасувати його та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає у зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржуване рішення суду відповідає вказаним правовим вимогам.

Так, як видно з позовної заяви, позивачка ОСОБА_3І була матір`ю спадкодавця ОСОБА_7. Ця обставина підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_7 на а/с 12 та довідкою Маньківської сільської ради Бершадського району Вінницької області на а/с 11. На а/с 9 міститься Свідоцтво про смерть ОСОБА_7, який помер 05 травня 2008 року. Отже, відповідно до норми ст.1220 ЦК України, на майно померлого ОСОБА_7 05 травня 2008 року відкрилася спадщина.

Стаття 1217 ЦК України вказує на те, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

З матеріалів справи вбачається, що заповіт не складався, тому йде мова про спадкування за законом. Статтею 1258 ЦК України визначено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. А у ст. ст. 1261 - 1265 ЦК України вказані черги спадкоємців за законом.

Стаття 1261 ЦК України говорить, що батьки є спадкоємцями за законом першої черги.

Як видно з паспорта ОСОБА_3І на а/с 7, вона народилася 20 грудня 1929 року, отже на час смерті сина її вік складав повних 78 років, що говорить про те, що вона була непрацездатною та мала право претендувати і на обов`язкову частку у спадщині, за наявності заповіту.

Стаття 1270 ЦК України говорить про шестимісячний строк для прийняття спадщини, а ст. 1272 ЦК України вказує на наслідки пропущення строку для прийняття спадщини та на можливість визначення судом такого додаткового строку.

Саме про визначення додаткового строку для прийняття спадщини і просила суд позивачка ОСОБА_3, відповідно до ст. 1272 ЦК України. Суд задовольнив позовну вимогу, відповідно до вищевказаних обставин та норми ст. 1272 ч.3 ЦК України, що є правильним і відповідає, як встановленим правовідносинам так і, застосованим до них правовим нормам.

Задовольняючи позов, суд виходив з обставин, що позивачка пропустила строк для прийняття спадщини через похилий вік та збіг важких сімейних обставин - смерть сина і стан здоров`я позивачки, визнавши ці обставини поважною причиною, з чим колегія суддів повністю погоджується.

Апелянт зазначених обставин жодним чином не спростовує, лише вказує, що підставою для задоволення апеляційної скарги є те, що відповідачів не було запрошено до судового засідання.

Дійсно, з оскаржуваного рішення суду вбачається, що відповідачі були відсутні у судовому засіданні. При цьому, у ньому зазначено, що вони надали суду письмові заяви , якими просили слухати справу у їх відсутність, проте, у матеріалах справи такі заяви відсутні. Але, це процесуальні порушення, тобто, порушення норм, визначених ст. ст. 158, 27, 31 ЦПК України. А відповідно до ч.3 ст. 309 ЦПК України, порушення норм процесуального права можуть бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це призвело до неправильного вирішення справи. У даному ж випадку, справа вирішені правильно, відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України.

Що стосується доводів апелянта про довіреність позивачки ОСОБА_3, ніби надану ОСОБА_6, яка міститься на а/с 16, то вказані обставини не відповідають матеріалам справи тому, що на а/с 16 міститься Довіреність ОСОБА_3, але вона надана ОСОБА_9, а не своєму покійному чоловікові ОСОБА_6, який дійсно помер 16.03.2011 року і провадження у справі, відносно якого закрите, у зв`язку з його смертю.

Отже, доводи апеляційної скарги не спростували рішення суду. Воно ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому рішення суду необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу відхилити, в силу ст. 308 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 11.05.2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді/підписи/

З оригіналом вірно

суддя: В.С. Марчук