Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 320/8312/15
Провадження № 22-ц/778/1338/16 Головуючий у 1-й інстанції: Міщенко Т.М.
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Пільщик Л.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 січня 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено. Позбавлено відповідачів батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнуто з ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, з ОСОБА_1 в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 не булі сформульовані вимоги до апеляційного суду відповідно до ст. 307 ЦПК України стосовно рішення суду, яке вона оскаржує, а також не зазначено позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, третіх осіб Орган опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, їх місце проживання (місцезнаходження), що позбавляє апеляційний суд можливості направити копії апеляційної скарги та повідомити вказаних осіб про розгляд справи.

Із зазначених підстав ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області 08 лютого 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 січня 2016 року залишено без руху.

Для сплати судового збору у розмірі 1071,84 грн. на належний розрахунковий рахунок і направлення до апеляційного суду Запорізької області оригіналу квитанції та апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог ст. 307 ЦПК України, із зазначенням позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, третіх осіб Органа опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації, Органа опіки та піклування Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, їх місцепроживання (місцеперебування), та копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, що приймають участь у справі, надано строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Розяснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.2 ст. 121 ЦПК України.

Згідно з ч.ч.1,3 ст. 76 ЦПК України судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку. Якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею, а за їх відсутності - відповідній житлово-експлуатаційній організації або виконавчому органу місцевого самоврядування.

Копія ухвали судді апеляційного суду Запорізької області від 08 лютого 2016 року була направлена на адресу, зазначену ОСОБА_1 в апеляційній скарзі, та згідно рекомендованого повідомлення була вручена 11 лютого 2016 року матері ОСОБА_1 Хоненко (а.с.121).

Отже, відповідно до вимог ч.3 ст.76 ЦПК України вважається, що ОСОБА_1 належним чином повідомлена про постановлення ухвали судді апеляційного суду Запорізької області від 08 лютого 2016 року.

Таким чином, строк на усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 16 лютого 2016 року.

До теперішнього часу вказані недоліки апеляційної скарги не усунуті, доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги та апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог ст.ст. 295,307 ЦПК України, не надано.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 січня 2016 року необхідно визнати неподаною та повернути на підставі ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - визнати неподаною та повернути апелянту.

Цивільну справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: Л.В. Пільщик