Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №333/5314/15
№22ц/778/800/16 Головуючий у 1-й інстанції: Фунжий О.А.
У Х В А Л А

28 січня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди; ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2015 року позов ОСОБА_1 та позов ОСОБА_4 задоволено.

На вказане заочне рішення ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» подало апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалювалось в заочному порядку.

Відповідно до вимог ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 12 січня 2016 року залишено без руху апеляційну скаргу ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» та надано строк для усунення її недоліків.

Після усунення недоліків при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження було з»ясовано, що рішення ухвалено в заочному порядку, але за заявою відповідача у відповідності ст.ст. 228, 231 ЦПК України не переглядалось.

Проте вимогами ст. ст. 228, 231 ЦПК України не передбачено оскарження відповідачем заочного рішення суду без попереднього розгляду судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення.

Оскільки відповідачем по справі не додержано встановленого законом порядку перегляду заочного рішення, в прийнятті апеляційної скарги ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 228, 231, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди; ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди.

Справу повернути до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: