overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/1886/16-ц
Провадження 2-1144/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 серпня 2016 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, Приватний нотаріус Обухівського нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 про визнання недійсним фіктивного договору дарування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання недійсним фіктивного договору дарування

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, Приватний нотаріус Обухівського нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 про визнання недійсним фіктивного договору дарування.

Призначити відкрите судове засідання на 25 серпня 2016 року о 14 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко
Справа № 265/380/16-ц
Провадження № 2/265/561/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 січня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Д. О., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 17 лютого 2016 року о 08-30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1518/15-ц
Провадження № 2/499/92/16
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

01.04.2016 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Погорєлова І.В. при секретарі судового засідання Дібровій О. І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Іванівський РС ГУДМС в Одеській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою , що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач у судове засідання не зявився, проте надав до суду заяву про слухання справи без його участі, на позовних вимогах наполягав, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом подачі оголошення в газеті «Одеські вісті», про причини неявки не повідомив, заяв чи клопотань до суду не надавав.

Тому суд визнає неявку відповідача з неповажних причин.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішенні на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищезазначене та неявку відповідача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Іванівський РС ГУДМС в Одеській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 562/2677/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" січня 2016 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяної злочином, -

встановив:

Позивачі звернулися до суду з позовом про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяної злочином.

27 січня 2016 року позивачами подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач не заперечив щодо задоволення клопотання про залишення позову без розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки не порушує права та інтереси інших осіб і ґрунтується на законі.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяної злочином без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Здолбунівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа 382/670/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" травня 2016 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д., перевіривши матеріали справи за № 382/670/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Фарбованської сільської ради Яготинського району, про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно .,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Яготинському районному суду Київської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження, відкрити провадження по даній справі та призначити попереднє судове засідання 19 травня 2016 року о 09 годині 40 хвилин.

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати на попередній судовий розгляд свої заперечення проти вимог позивача та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 19 травня 2016 року із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання.

Суддя Карпович В. Д.
Справа № 236/3631/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
12 січня 2016 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Бєлоусова А.Є.,
при секретарі Колесник О.І.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Краснолиманської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 1216, 1217, 1220, 1233, 1268, 1270, 1272 ЦК України, ст. ст.10, 11, 60,61, 212, 215,224,225 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Краснолиманської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини -задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 (який народився 12.11.1979 року в м. Красний Лиман Донецької області, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1) додатковий строк тривалістю один місяць для прийняття спадщини після смерті його дідуся ОСОБА_2 (який народився 23.01.1926 року в с. Шандриголове Краснолиманського району Донецької області, помер 24.09.2011 року в м. Красний Лиман Донецької області).
Рішення суду набирає законної сили у випадку неподання заяви відповідачем про перегляд щодо нього заочного рішення та неподання позивачем апеляційної скарги.

Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення може подати до Краснолиманського міського суду Донецької області заяву про перегляд цього заочного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2727/2014 Справа № 641/6833/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2016 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого-судді Григорєва Б.П.

при секретарі - Вакуленко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повторне виселення ОСОБА_3 та зобов*язання державного виконавця Комінтернівського ВДВС ХМУЮ поновити виконавче провадження № 47718923 з примусового виселення боржника в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходилась зазначена цивільна справа.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 01 липня 2016 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 була подана апеляційна скарга.

Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 05.08.2016 року матеріали справи повернуто до Комінтернівського районного суду м. Харкова, для виконання вимог передбачених ч.7 ст. 297 ЦПК України, а саме: суд має оформити справу шляхом зазначення строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Відповідно п. 4 ч.1 ст. 210 ЦПК України ухвала суду, що постановляється як окремий документ, складається з резолютивної частини із зазначенням висновку суду, строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

В ухвалі від 01.07.2016 року суд помилково не зазначив строки оскарження ухвали.

Відповідно до статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає необхідним виправити допущену в ухвалі суду описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 липня 2016 року за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повторне виселення ОСОБА_3 та зобов*язання державного виконавця Комінтернівського ВДВС ХМУЮ поновити виконавче провадження № 47718923 з примусового виселення боржника в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки доповнивши резолютивну частину та роз*яснити, що ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги або в порядку ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Ухвала про виправлення описки може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги або в порядку ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя -ОСОБА_4
№ рядка статзвіту 26
Строк розгляду ______________
Справа № 697/71/16-ц
№ пров. 2/697/134/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.01.2016 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Литвин В. М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 'Приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 'Приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді Черкаської області на 11.02.2016 року о 09:00 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 11.02.2016 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В . М . Литвин
Справа № 450/709/16-ц Провадження № 2/450/885/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2016 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ЛМКП "Львівводоканал" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, -

в с т а н о в и в :

29 березня 2016 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ЛМКП "Львівводоканал" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ЛМКП "Львівводоканал" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 05 травня 2016 року о 09:00 год .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
«27» жовтня 2010 року Номер справи 2-н-1725/10
Судця Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В.., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 за опалення та гарячу воду у розмірі 2759,28 грн. У відповідності до статей 68,162 ЖК України, Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.992 року № 572, п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення зобов'язують наймача, власника й орендаря житлового приміщення сплачувати житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.68, 162 ЖК України,
01.12.2008р. по 30.09.2010 р.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн.
3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.
Суддя _______________________________________________ К.В. Аркатова
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає ТИ і законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її находження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «________»________________20________року
Судовий наказ виданий «________»________________20________року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя ________ К.В. Аркатова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 689/137/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19.01.2016 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Соловйова А.В.,

народних засідателів: Кушніра В.Ф., Крижанівської М.О.,

при секретарі Цмикайло Т.В.,

за участю прокурора Лежніна І.О.,

з участю представника ХОПЛ № 1 Білякевича А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці у режимі відео конференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1,-

вирішив:

Заяву задоволити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку на строк до шести місяців.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий А.В.Соловйов

Народні засідателі С.П.Кушнір

М.О.Крижанівська