У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/4095/15-ц

провадження № 2/0285/68/16

06 квітня 2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді…………...................ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2

сторін:

позивачки………………………………..ОСОБА_3

представників позивача та ІІІ особи…..ОСОБА_4, ОСОБА_5

відповідача………………………………Прохора І.Л.

представника ОСОБА_6

ІІІ особи………………………………….Прохора П.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_3, яка діє як опікун в інтересах

недієздатного ОСОБА_7

до ОСОБА_8

ІІІ особи: орган опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради Житомирської області,

державний нотаріус Новоград-Волинської державної нотаріальної контори,

ОСОБА_9,

ОСОБА_10

про встановлення факту прийняття спадщини,

визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину,

визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Від ІІІ особи ОСОБА_9 16.03.2016 року та 18.03.2016 року надійшла до суду письмова заява про перегляд рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду від 21.09.2007 року у цивільній справі № 2-о-135/07 за поданням виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради про встановлення над недієздатним ОСОБА_7 опікунства у звязку з нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні ІІІ особа ОСОБА_9 свої заяви підтримав та просив суд вилучити матеріали судової справи № 2-о-135/07 для більш детального вивчення обставин та перевірки законності наданих заявником документів, оскільки він не знав, що позивачка ОСОБА_3, його невістка, була призначена опікуном його недієздатного брата ОСОБА_7, з чим він категорично не згоден.

Позивачка та її представники просили відмовити у задоволенні заяв про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами.

Відповідач підтримав подані заяви, його представник поклався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, ІІІ особи, вивчивши подані заяви, суд приходить до наступного висновку.

Передбачений главою 4 розділу V ЦПК України перегляд судових рішень, що набрали законної сили, у зв'язку з нововиявленими обставинами є самостійною стадією цивільного процесу, в якому судом перевіряється наявність чи відсутність правових підстав для цього - юридичних фактів, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, хоча їх подання до суду могло потягти ухвалення іншого за змістом судового рішення.

За правилами статті 363 ЦПК України судові рішення переглядаються у зв'язку з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив таке судове рішення, а з урахуванням вимог статті 111 ЦПК, частини п'ятої статті 21 ЦПК України суд діє в іншому складі.

Тобто така заява має бути подана не як окреме клопотання під час розгляду іншої цивільної справи, яка вже розглядається судом, а в загальному порядку до канцелярії суду та передаватись судді відповідно до ст. 111 ЦПК України і здійснюватись із дотриманням вимог статей 3641, 365 ЦПК України та загальних засад цивільного судочинства.

Відтак, заяви ІІІ особи ОСОБА_9 про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами підлягають поверненню.

Керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяви ОСОБА_9 від 16.03.2016 року та 18.03.2016 року про перегляд рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду від 21.09.2007 року у цивільній справі № 2-о-135/07 у звязку з нововиявленими обставинами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.О.Літвин