overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 746/219/16-ц
УХВАЛА

01.07.2016 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ходіч В.М.,

при секретарі Близнюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харитонівської сільської ради Срібнянського району Чернігівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Срібнянського районного суду Чернігівської області з позовом до Харитонівської сільської ради Срібнянського району Чернігівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В ході судового розгляду було встановлено, що спадщину після ОСОБА_4, померлої 03.04.2005 року, прийняв її онук ОСОБА_5 за заповітом, який помер 15.01.2012 року (актовий запис про смерть №01 від 17.01.2012 року, спадкоємцями першої черги за законом після ОСОБА_5, крім співвідповідача ОСОБА_3 є: дочка ОСОБА_6; син ОСОБА_7; син ОСОБА_8; дружина ОСОБА_9; батько ОСОБА_10.

Згідно ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов»язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

А отже, рішення у справі може вплинути на права і обов'язки ОСОБА_6Ю, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, оскільки вони є спадкоємцями першої черги за законом після ОСОБА_5, який прийняв спадщину за заповітом після ОСОБА_4, яка померла 03.04.2005р.

Керуючись ст.35 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Харитонівської сільської ради Срібнянського району Чернігівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_6 (с.Червоні Партизани, Носівський район, Чернігівська область, вул.Калініна,16), ОСОБА_7 (с.Червоні Партизани, Носівський район, Чернігівська область, вул.Калініна,16), ОСОБА_8 (с.Червоні Партизани, Носівський район, Чернігівська область, вул.Калініна,16), ОСОБА_9 (с.Червоні Партизани, Носівський район, Чернігівська область, вул.Калініна,16), ОСОБА_10 (с.Харитонівка, Срібнянський район, вул.Садова,25).

ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 вислати копії цієї ухвали та копії позовної заяви з копіями всіх документів, що додаються до неї.

Справу призначити до розгляду 16 серпня 2016 року о 12 годині 00 хвилин.

Суддя:
Справа № 337/4114/16-ц
Провадження № 2/337/1909/2016
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

01 листопада 2016р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Вказаний позов за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 119,121 ЦПК України. Підстав для його повернення, залишення без розгляду та відмови у відкритті провадження не має.

Позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудний Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 листопада 2016 р. 08.30 год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя за участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу направити копію заяви з доданими документами.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_3 м. Запоріжжя
Справа № 661/5492/13-ц
Провадження № 6/661/106/16
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

25 листопада 2016 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

24 листопада 2016 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромта призначити до розгляду в судовому засіданні о 10 годині 00 хвилин 05 грудня 2016 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Розяснити, особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 27 ЦПК України, вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Провадження № 2/761/7757/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Маліновська В.М., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 114, ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 грудня 2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А (третій поверх), каб. 304.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/877/16-ц
У Х В А Л А

05 квітня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гладковицької сільської ради Овруцького району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок, третя особа: Реєстраційна служба Овруцького районного управління юстиції Житомирської області,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою та просить визнати за нею право власності на житловий будинок № 63 по вул. Київській в с. Гладковичі Овруцького району, 1988 року побудови, який належав померлому 23 червня 2015 року ОСОБА_2.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Справа не потребує підготовчих дій та проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гладковицької сільської ради Овруцького району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок, третя особа: Реєстраційна служба Овруцького районного управління юстиції Житомирської області.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. Леніна, 5) на 19.04.2016 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до дати судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 655/103/16-ц
Провадження № 2/655/81/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 березня 2016 року смт. Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Шумило О.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Горностаївському районному суду Херсонської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява сплачена судовим збором.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю, що у справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 23 березня 2016 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Горностаївського районного суду Херсонської області (вул. Торгова, 10, смт Горностаївка).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шумило О.М.
Провадження №2/447/617/16
Справа №447/1341/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

30.09.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві позовну заяву Кредитної спілки "Вигода" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

Представник КС "Вигода" ОСОБА_2 звернулась до суду із вищезазначеним позовом.

29.09.2016 року ОСОБА_2 подала заяву до суду, в якій просить справу провадженням закрити, у звязку з відмовою від даного позову.

Тому, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від заявленого позову, оскільки така не суперечить вимогам закону.

З приводу цього, провадження по справі слід закрити, так як відпала потреба судового розгляду справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.174, 205, 206 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти письмову відмову від позову Кредитної спілки "Вигода".

Провадження по справі за позовом Кредитної спілки "Вигода" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити за відмовою позивача від позовних вимог.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення, через районний суд.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 373/1858/16-ц
У Х В А Л А

21 листопада 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Опанасюка І.О.

при секретарі Товстій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, Виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради, Переяслав-Хмельницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції в Київській області про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ч.4 ст.234 ЦПК України справи даної категорії розглядаються судом в порядку окремого провадження у складі одного судді і двох народних засідателів. Законами України „Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" та „Про судоустрій і статус суддів", які набрали чинності 30 вересня 2016 року, не передбачено інституту народних засідателів.

Тобто, з 30 вересня 2016 року однозначно не визначено повноважний склад суду для розгляду такої категорії справ, зокрема щодо усиновлення.

Вказана обставина робить неможливим розгляд даної справи до приведення положень ЦПК України у відповідність до Конституції України. Внесення змін до законодавчих актів України є виключною компетенцією Верховної Ради України.

За таких обставин, керуючись ст.201 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в справі № 373/1858/16-ц (2-о-85/16) за ОСОБА_1, Виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради, Переяслав-Хмельницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції в Київській області про усиновлення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.О.Опанасюк
Справа № 324/1806/16-ц
Провадження № 2/324/787/2016
УХВАЛА

про повернення заяви

01 листопада 2016 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., ознайомившись з позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором надійшла до Пологівського районного суду Запорізької області 31 жовтня 2016 року. У позовній заяві зазначено, що місцем реєстрації відповідача є с.Нестерянка Орхівського району Запорізької області, вул.Олімпійська,33.

Згідно ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, повертає заяву позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

З огляду на наведене вважаю, що позовна заява повинна бути повернута товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» для звернення до належного суду, оскільки підстав для виключної підсудності або підсудності справи за вибором позивача відповідно до умов укладеного між сторонами у справі кредитного договору і відповідно до вимог ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.109,115,121-122,293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу для звернення до належного Оріхівського районного Запорізької області - суду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 592/2687/16-ц
Провадження №2-о/592/88/16
УХВАЛА

(про залишення заяви без руху)

31 березня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Охтирська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

Встановив:

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, заява подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки заявником не надати копії додатків для заінтересованих осіб.

Відповідно до вимог ст.257 ЦПК України,- заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Як вбачається з довідки адресового бюро ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, пров.Жовтневий,1.

Таким чином, вимоги про встановлення факту, що ОСОБА_5, яка померла 15.07.2015 р., була матірю ОСОБА_2, а також встановлення факту належності ОСОБА_2 свідоцтва про одруження серії, І-БП №020781, виданого Виконкомом Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області 21.09.1999 р., підпадають під положення ст. 257 ЦПК України, отже повинні предявлятись до Тростянецького районного суду Сумської області, зі сплатою судового збору на відповідний рахунок.

Враховуючи вищевикладене, заявникам потрібно уточнити заяву та необхідно надати у новій редакції заяву та її копії, а також додатки до неї відповідно до кількості учасників процесу.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

Постановив:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити без руху, надавши заявникам строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявниками ухвали, усунути вказані недоліки і розяснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

Про прийняте рішення повідомити заявників, виславши їм копію ухвали для відома і виконання.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 671/422/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі і призначення її до судового засідання

01 квітня 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Намистюк В. П., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 сільрада,, вДРАЦС Полонського РУЮ, про Встановлення факту що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119 ЦПК України, а тому справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 234 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в справі, графа 9 і розглянути її у судовому засіданні 13.04.2016 року о 13:00 год. в залі судових засідань Волочиського райсуду вул.Лисенка,4.

2. Справа розглядається суддею Намистюком В. П.

Суддя Волочиського районного суду ОСОБА_3.
н/п 2/490/3800/2016
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

07.11.2016 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, третя особа - публічне акціонерне товариство "ОСОБА_2 Аваль" про зобов`язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

04.11.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зобов`язання вчинити певні дії.

04.11.2016 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, третя особа - публічне акціонерне товариство "ОСОБА_2 Аваль" про зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 22 листопада 2016р.на 09-30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О. А. ГУДЕНКО