Номер провадження: 22-ц/785/3657/16
Головуючий у першій інстанції Мишко В.В.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.04.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюк А.І., дослідивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.01.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу нерухомості дійсним та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.01.2016 року задоволено заяву ОСОБА_5 про поворот виконання рішення суду, допущено поворот виконання ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 липня 2014 року та ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 жовтня 2014 року (а.с. 187-190).

18.03.2016 року представник ОСОБА_7 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.01.2016 року. Апелянт вважає оскаржувану ухвалу незаконною, вказує на те, що судом неповно з'ясовані всі обставини справи, висновки суду суперечать фактичним обставинам справи, судом неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права, що суд вийшов за межі повноважень та позовних вимог і в порушення процедури повороту виконання рішення прийняв ухвалу та визнав право власності на майно, яке підлягає розгляду в порядку позовного провадження. Просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою відмовити в повному обсязі у задоволенні заяви. Також апелянт зазначає, що оскаржувану ухвалу було винесено без її присутності (а.с. 213-221).

Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу було винесено 04.01.2016 року (а.с. 187-190). Апеляційну скаргу було подано 18.03.2016 року (а.с. 213-221). Докази отримання апелянтом оскаржуваної ухвали у матеріалах справи відсутні.

В зв'язку із вищевикладеним, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області вважає за необхідне поновити строк на подачу апеляційної скарги та відкрити провадження у справі, оскільки обставини, на які посилаються апелянти знайшли своє підтвердження з доданих до заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження документів.

Право доступу до суду апеляційної інстанції, у тому числі, для оскарження ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.01.2016 року, є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, гарантовано Європейською конвенцією з прав людини з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції. В зв'язку з вищевикладеним, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області вважає за необхідне поновити строк на подачу апеляційної скарги та відкрити провадження у справі з метою перевірки його законності та обґрунтованості. Одночасно здійснення такої перевірки виключить можливість посилання на незаконність прийнятого судового рішення у разі відхилення апеляційної скарги, та забезпечить відновлення законності у разі її задоволення.

Таким чином, перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-4 ст.ст. 297 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.01.2016 року - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.01.2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.01.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу нерухомості дійсним та визнання права власності.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк