АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2327 /2016 Головуючий у 1-й інстанції - Бобровник О.В.
Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

21 січня 2016 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Желепа О.В., Кабанченко О.А.

при секретарі Перетятько А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення економічної експертизи,-

В С Т А Н О В И Л А :

В судовому засіданні при розгляді справи за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Волинь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення економічної експертизи у справі.

На вирішення експертизи просить поставити такі питання:

1. Чи документально підтверджені та нормативно обґрунтовані витрати ОСББ «Волинь», понесені на надання послуги з обслуговування будинку і споруд та прибудинкової території у період з 01.04. 2012 року по 01.07.2013 року, витратам, що формують вартість такої послуги відповідно до Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.06.2011 року № 869 «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги»?

2. Чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах ОСББ «Волинь» розмір заборгованості ОСОБА_1 як власника квартири АДРЕСА_1 за послугу з обслуговування будинку і споруд та прибудинкової території у період з 01.04.2012 року по 01.07.2013 року?

3. Чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах ОСББ «Волинь» розмір заборгованості ОСОБА_1 позовних вимогах ОСББ «Волинь» розмір заборгованості ОСОБА_1, як власника квартири АДРЕСА_1, за послугу з опалення у період з 01.04.2012 року по 01.07.2013 року?

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників процесу, доводи клопотання про призначення експертизи, дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11 судді повинні усвідомлювати особисту відповідальність за розгляд справ у встановлені законом строки, за якість розгляду справ, не допускати фактів зволікання, вживати всіх необхідних заходів з метою неухильного дотримання процесуальних строків. Строки розгляду справи не можуть вважатися розумними, якщо їх порушено через безпідставне задоволення необґрунтованих клопотань учасників процесу.

Колегія суддів, вивчивши клопотання, вважає, що зібрані у справі матеріали мають достатню доказову силу, їх дослідження не потребує спеціальних знань у галузі науки.

Виходячи із вищевикладеного, приписів ч. 1 ст. 143 ЦПК України та предмету позовних вимог, колегія суддів не вбачає підстав для призначення економічної експертизи у даній справі.

Керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді