АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Солом»янського районного суду м. Києва від 30 червня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення коштів ,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Солом»янського районного суду м. Києва від 30 червня 2016 року за вищевказаним позовом відкрито провадження .

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ПАТ КБ «ПриватБанк» 26 серпня 2016 року направлено апеляційну скаргу, яка суддею Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А. 05.09.2016 року залишена без руху з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження та надано 30 днів для надання доказів на підтвердження поважності причин .

12.09.2016 року судом апеляційної інстанції проведено повторний автоматичний розподіл даної справи, в зв»язку з припиненням повноважень судді Кабанченко О.А..

Не зважаючи на ту обставину, що строк , наданий судом для усунення недоліків сплив з урахуванням часу на поштове направлення, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Проте не містять матеріали справи і даних про отримання відповідачем копії ухвали суду від 05.09.2016 року.

За тиках обставин суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити ПАТ КБ «ПриватБанк» строк на усунення недоліків .

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відповідачем апеляційна скарга подана з пропущенням строку на апеляційне оскарження, проте заява про його поновлення з зазначенням причин його пропуску підтверджених належними доказами, не подана.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, то ухвала про відкриття провадження було постановлено без участі сторін у відповідності до ст. 122 ЦПК України 30.06.2016 року .

Подавши апеляційну скаргу лише 26.08.2016 року, відповідач заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням причин його пропуску , підтверджених належними доказами не подав, внаслідок чого вона підлягає залишенню без руху.

Крім того, підпунктом 9 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено , що за подання апеляційної скарги юридичною особою на ухвалу суду, судовий збір справляється у розмірі 1го розміру мінімально заробітної плати (станом на 1 січня 2016 року - 1378 грн. 00 коп.), в зв»язку з чим відповідач повинен сплатити судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп. на р/р: 0010; Одержувач УДКС у Солом'янському районі; Банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві; Код ; МФО банку: 820019.

Проте дана апеляційна скарга судовим збором не оплачена.

Оригінал квитанції про сплату судового збору, а також заяву про поновлення строку з зазначенням причин його пропуску та підтверджених належними доказами необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Виходячи з наведеного, провадження по апеляційній скарзі не може бути відкрито, відповідачу необхідно надати строк для усунення недоліків, а апеляційну скаргу залишити без руху повторно , попередивши, що в разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 121, 294, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Солом»янського районного суду м. Києва від 30 червня 2016 року залишити без руху, строком не більше ніж на п'ять днів з дня отримання ухвали щодо подання оригіналу квитанції про сплату судового збору, та роз»яснити, що відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України відповідач має право протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків з зазначенням причин його пропуску та підтверджених належними доказами.

В разі невиконання ухвали суду щодо подання оригіналу квитанції про сплату судового збору апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута у відповідності до вимог ст. 121 ЦПК України, а у разі неподання заяви про поновлення строку або якщо вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала підлягає оскарженню до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ в частині визначення суми судового збору протягом двадцяти днів .

Суддя :