Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/509/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2016 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Ковальчука М.В.

секретаря Дворак Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Олевського районного суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми та штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ „Сучасний факторинг" звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми та штрафних санкцій. В обґрунтування позову зазначив, що 13.09.2012 р. між ТОВ «ТІДІСІ Україна» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір куплі-продажу № 95/2012Ф автомобільних шин та дисків на суму 16036,00 грн. з відстрочкою, порядок розрахунку визначений в договорі.

При цьому 14.09.2012 р. між ТОВ «ТІДІСІ Україна» та ТОВ «Сучасний факторинг» було укладено договір № СФ 2011326 про відступлення права вимоги у відповідності до якого ТОВ «Сучасний факторинг» набуло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором куплі-продажу № 95/2012Ф від 13.09.2012 р.

Тому представник позивача просить суд стягнути із відповідача ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 3018,00 грн. штраф в сумі 1200,00 грн., інфляцію в сумі 2381,20 грн., 3% річних в сумі 263,77 грн., та судовий збір у розмірі 1218,00 грн., що разом складає в сумі 8080,97 грн.

У судове засідання представник позивача не зявивсь, надав суду заяву в якій просив суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує з підстав зазначених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явивсь, належним чином повідомлявсь про час та місце слухання справи.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі

Дослідивши матеріали справи та докази, суд вважає, що даний позов підлягає до задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.09.2012 р. між ТОВ «ТІДІСІ Україна» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір № 95/2012Ф куплі-продажу автомобільних шин та дисків на суму 16036,00 грн. з відстроченим розрахунком, який визначений в п. 3.1 даного договору.

Відповідно до п. 3.1.1. Основного договору Відповідач сплатитв за товар ТОВ «ТІДІСІ Україна», попередній внесок в розмірі 4009,00 грн. з ПДВ 20% від вартості відвантаженого товару шляхом перерахування грошової суми на розрахунковий рахунок постачальник.

Відповідно до п. 3.1.2. Основного договору, залишок коштів у розмірі 12027,00 грн. з ПДВ 20% покупець сплачує протягом 90 днів з моменту проведення відвантаження товару.

Відповідно до положень статей 1077, 1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

14.09.2012 р. між ТОВ «ТІДІСІ Україна» та ТОВ «Сучасний факторинг» було укладено договір № СФ 2011326 про відступлення права вимоги у відповідності до якого ТОВ «Сучасний факторинг» набуло право грошової вимоги (залишок боргу) в сумі 12027,00 грн. до боржника ОСОБА_1 за договором куплі-продажу № 95/2012Ф від 13.09.2012 р.

Відповідно до Генерального договору, позивач сплатив ТОВ «ТІДІСІ Україна» грошові кошти в обмін на право вимоги до відповідача на суму 12027,00 грн.

Первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення (ч. 1 ст. 517 Цивільного кодексу України "Докази прав нового кредитора у зобов'язанні").

Відповідно до акту прийому передачі №003600 від 13.09.2012 року первісний кредитор ТОВ «ТІДІСІ Україна» передав новому кредитору ТОВ «Сучасний факторинг» документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення (а.с.38).

Частинами 1, 2 ст. 1082 ЦК України встановлено, що боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов'язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов'язку перед ним.

Підпис відповідача на заяві №003600 від 13.09.2012 року (а.с.24), свідчить про те, що він погодив переуступку вимоги сплати боргу в розмірі 12027,00 грн. позивачу з новим порядком розрахунку, відповідно до якого він мав сплатити суму боргу 12027,00 грн. 3-ма окремими платежами по 4009,00 грн. кожен в період з 13.10.2012 по 13.12.2012 включно до 04 числа кожного місяця, а у випадку порушення - сплатити штраф у розмірі 100, 00 грн. за кожний прострочений платіж.

Згідно до ст. 525,526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Відповідач, порушуючи визначений графік оплат, здійснив тільки 2 платежи, а саме: 23.11.2012 року в розмірі 4009,00 грн та 21.10.2013 року в розмірі 5000,00 грн.. Дані кошти були перераховані на рахунок позивача ТОВ «Сучасний факторинг», відповідно до платіжних доручень які знаходяться в матеріалах справи.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Статтею 549 ЦК України встановлено, що неустойка (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та на вимогу кредитора зобовязаний сплатити 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, як з'ясував суд, на підставі розрахунку який знаходиться в матеріалах справи (а.с. 5-8), станом на 10.11.2015 р. заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед позивачем становить 6862,97 грн. яка складається з: 3018,00 грн. заборгованості, 1200,00 грн. штраф за прострочення повернення боргу відповідно до заяви №003600 від 13.09.2012 року, 2381,20 грн. збитки від інфляції та 263,77 грн. три відсотки річних.

В ч.1 ст.60 ЦПК зазначено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В даному випадку позивач надав суду достатньо доказів про невиконання відповідачем зобовязання, що знайшло своє підтвердження в матеріалах справи, а відповідач в свою чергу не спростувув доводи позивача викладені в позовній заяві.

Отже на підставі вищевикладеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 був зобов'язаний виконати належним чином та у встановлений строк даний договір. На час розгляду справи в суді відповідач в добровільному порядку свого зобовязання не виконав. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, а тому із відповідача ОСОБА_1 потрібно стягнути на користь позивача ТОВ «Сучасний факторинг» 6862,97 грн.

Судовий збір необхідно стягнути із відповідача ОСОБА_1 на користь позивача у відповідності зі ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 525-526, ст. 530, ст. 1077, 1084ЦК України, ст. 10, 60, ст. 84, 88, 213-215, ст. 224 - 233 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми та штрафних санкцій - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.к. НОМЕР_1) на користь ТОВ „Сучасний факторинг" м. Київ, вул.. Предславинськиа, 28, (р/р № 9969 МФО № 380838 у ПАТ „Правекс-Банк" суму заборгованості станом на 10.11.2015 року у розмірі 8080 грн.(вісім тисяч вісімдесят гривень 97 коп.) яка складається з: 3018,00 грн. заборгованості, 1200,00 грн. штраф, 2381,20 грн. збитки від інфляції, 263,77 грн. три відсотки річних та судовий збір у розмірі 1218,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_2