overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/260/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 січня 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті наданих житлово комунальних послуг та послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території ,-

в с т а н о в и в:

КП «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради звернулосяв суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_1І про стягнення заборгованості по оплаті наданих житлово комунальних послуг та послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території.

Позовна заява підсудна Придніпровському районному суду відповідно до вимог ч.1 ст. 114 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання по справі не є обов»яковим.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті наданих житлово комунальних послуг та послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території та призначити її до розгляду на 12 год. 00 хв. 17 лютого 2016 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачу копію ухвали.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів у разі відкриття провадження у справі в разі недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 368/1640/15-ц Головуючий у І інстанції Потапенко А. В.
Провадження № 22-ц/780/3499/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 58 12.05.2016
УХВАЛА

12 травня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ржищівського міського суду Київської області від 18 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кагарлицької міської ради Київської області, виконавчого комітету Кагарлицької міської ради Київської області про відновлення в черзі на поліпшення житлових умов,

у с т а н о в и л а:

Рішенням Ржищівського міського суду Київської області від 18 квітня 2016 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням позивач подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

За правилами ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема:

- в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин);

- нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, подана апеляційна скарга вказаним вимогам не відповідає, в ній відсутні доводи в чому саме полягає неаконність та необгрунтованість рішення суду першої інстанції, порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи, а також не вказано які саме висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи.

Отже, на адресу суду апеляційної інстанції ОСОБА_2 необхідно надіслати уточнену редакцію апеляційної скарги, оформлену згідно вимог ч. 2 ст. 295 ЦПК України.

За таких обставин, підстави відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням строку для сплати судового збору та усунення інших недоліків, визначених ч. 2 ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ржищівського міського суду Київської області від 18 квітня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків пять днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній
Провадження №2/681/228/2016
Справа №681/116/16-ц
Ухвала

іменем України

18 серпня 2016 року

Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Боб"яка Б.В., з участю секретаря Будника Д.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив :

01 лютого 2016 року позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Провадження у справі відкрито 08 лютого 2016 року.

18 серпня 2016 року позивачка подала письмову заяву про залишення позову без розгляду, в судове засідання не прибула.

Відповідач в судове засідання не прибув.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на встановлені обставини та правові положення, суд вважає, що заява позивачки підлягає задоволенню. Подання такої заяви не порушує інтересів позивачки та інших осіб.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України , суд

ухвалив :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання до Полонського районного суду апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні в суді під час проголошення ухвали - протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя Б.Боб"як
Справа № 360/1450/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 серпня 2016 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 30 серпня 2016 року на 12:15.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 30 серпня 2016 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_2
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1821/16-ц
Провадження № 2/362/1473/16
У х в а л а

"13" травня 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний ОСОБА_3 міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 13.06.2016 року о 09:00 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 309.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя С.В. Корнієнко
У Х В А Л А

8 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КарпенкоС.О., перевіривши відповідність вимогам, установленим ст. 326 ЦПК України, касаційної скарги ОСОБА_2, поданої її представником ОСОБА_3, на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 6 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про зобов'язання повернути кошти,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 червня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_2, подану її представником ОСОБА_3, на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 6 травня 2016 року залишено без руху для звернення з заявою про поновлення строку - протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали, а також для надання уточненої редакції скарги та сплати судового збору.

Заявник не виконав вимог ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 червня 2016 року; будь-яких матеріалів на усунення недоліку суду не надано.

За змістом ч. 2 ст. 328 ЦПК України, у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 121 ЦПК України передбачено, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові.

З урахуванням наведених обставин, касаційна скарга ОСОБА_2, подана її представником ОСОБА_3, на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 6 травня 2016 року вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, подану її представником ОСОБА_3, на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 6 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про зобов'язання повернути кошти вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
Справа №718/2705/15-ц
Провадження №2/718/1330/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2016 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 29 жовтня 2009 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому ІНФОРМАЦІЯ_3 народився син ОСОБА_3. Шлюб у сторін зареєстрований виконавчим комітетом Оршовецької сільської ради, Кіцманського району, Чернівецької області, актовий запис № 18. Подружні стосунки не підтримують з 2013 року через несумісність характерів, тому просив шлюб розірвати .

Позивач ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги, відповідач ОСОБА_2 позов визнала, що вбачається із змісту поданих ними письмових заяв.

Згідно із ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в попередньому судовому засіданні у зв"язку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб.

Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 130, 174, 212, 213, 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 29 жовтня 2009 року виконавчим комітетом Оршовецької сільської ради, Кіцманського району, Чернівецької області, актовий запис № 18, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Після розірвання шлюбу дружина залишається на прізвищі «ОСОБА_1».

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :
Справа № 490/5022/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 травня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Мамаєва О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

17 квітня 2016 року матеріали заяви передані на розгляд судді.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, керуючись нормами ч.2 ст.35 ЦПК України ухвалив залучити третю особу.

Враховуючи, що дана заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.35, 119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання по справі відбудеться 25.05.2016 року на 15:30 годин, за адресою: м.Миколаїв, вул. Декабристів 41/12, каб № 11.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору ОСОБА_3.

Розяснити особам, що беруть участь у справі, що до початку розгляду справи по суті вони повинні уточнити вимоги або заперечення; визначитися стосовно складу осіб, які братимуть участь у справі; подати свої докази суду; докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин; особи які беруть участь у справі можуть заявляти клопотання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціалістів, перекладачів, особи яка надає правову допомогу, про судові доручення щодо збирання доказів, про огляд письмових і речових доказів; зобовязанні повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету справи.

За заявою учасника справи про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У відповідності до ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання заявника, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи в його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.05.2016 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О.В. Мамаєва
Справа №618/667/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

27 січня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Бровченко І.О. розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства «Мечніково» на рішення Дворічанського районного суду Харківської області від 21 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Мечніково», третя особа: відділ Держкомзему у Дворічанському районі Харківської області, про розірвання договору оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки власнику, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дворічанського районного суду Харківської області від 21 грудня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено. Вирішено питання про розірвання договору оренди землі від 02 січня 2011 року, укладений між ОСОБА_3 та ПП «Мечніково», про надання в оренду земельної ділянки загальною площею 6,2066 га., зареєстрований у відділі Держкомзему у Дворічанському районі Харківської області 22 жовтня 2012 року за № 01945. Зобов'язано ПП «Мечніково» передати ОСОБА_2 земельну ділянку загальною площею 6,2066 га., кадастровий номер НОМЕР_1 вартістю 155223,89 гривень для ведення товарного сільськогосподарського виробництва шляхом складання акту прийому-передачі даної земельної ділянки.

Апеляційна скарга ПП «Мечніково» на рішення Дворічанського районного Харківської області від 21 грудня 2015 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою приватного підприємства «Мечніково» на рішення Дворічанського районного суду Харківської області від 21 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Мечніково», третя особа: відділ Держкомзему у Дворічанському районі Харківської області, про розірвання договору оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки власнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 235/8375/15-ц Номер провадження 22-ц/775/410/2016
Головуючий в 1 інстанції Хмельова С.М.
Доповідач Азевич В.Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 січня 2016 року Колегія суддів апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Азевич В.Б.

суддів Гапонова А.В., Краснощокової Н.С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення до житлового приміщення, -

заслухавши доповідь судді Азевич В.Б.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29 грудня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені.

Із вказаним судовим рішенням не погодився ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до апеляційного суд Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зясовано обставини ( факти ), на які посилаються сторони, інші особи які брали участь у розгляді справи;

- зясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 03 лютого 2016 року о 09 годині 40 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Справа № 289/225/16-ц Головуючий у 1-й інст. Сіренко Н. С. Категорія 54 Доповідач Широкова Л. В.
УХВАЛА

13 травня 2016 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Широкова Л. В., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 27 квітня 2016 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної організації (установа, заклад) «Радомишльська стоматологічна поліклініка» Радомишльської районної ради Житомирської області про поновлення на посаді та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга:

-подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

-за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Від оплати судового збору апелянт звільнений у встановленому законом порядку.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 27 квітня 2016 року.

Зобов'язати Комунальну організацію (установу, заклад) «Радомишльська стоматологічна поліклініка» Радомишльської районної ради Житомирської області у строк до 23 травня 2016 року надати Апеляційному суду Житомирської області довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за 2 (два)останніх повних робочих місяців та довідку про його середню заробітну плату.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 26 травня 2016 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення судового засідання

22 січня 2016 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Хмельницькій області про визнання права власності та зняття арешту,

В С Т А НО В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання в Старокостянтинівському районному суді Хмельницької області /м.Старокостянтинів вул.Миру,9/

10 лютого 2016 року о 13 год. 00 хв.

Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Запропонувати відповідачам подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачам також, копію позовної заяви з доданими до неї документи.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання підсутності до апеляційного суду Хмельницької області 5 днів через Старокостянтинівський райсуд, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: