У Х В А Л А

20 січня 2016 року м. Київ

Судова палата у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого Гуменюка В.І.,
суддів:Лященко Н.П.,Романюка Я.М.,Сімоненко В.М.,
Охрімчук Л.І.,Сеніна Ю.Л.,Яреми А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Запорізького обласного військового комісаріату про стягнення заборгованості з виплати пенсійного забезпечення за заявою військового комісара Запорізького обласного військового комісаріату про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 березня

2015 року,

в с т а н о в и л а :

У липні 2007 року позивачі звернулися до суду з позовом до Запорізького обласного військового комісаріату про стягнення заборгованості з виплати пенсійного забезпечення.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 2 серпня

2007 року позовні вимоги задоволено: стягнуто із Запорізького обласного військового комісаріату на користь позивачів заборгованість з виплати пенсійного забезпечення, зокрема на користь ОСОБА_8 - 46 тис. 484 грн 61 коп., на користь ОСОБА_9 - 24 тис. 580 грн 41 коп., на користь ОСОБА_10 - 46 тис. 52 грн 46 коп.

Зазначене рішення скасовано ухвалою цього ж суду від 1 червня

2008 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, а справу призначено до судового розгляду.

У жовтні 2013 року військовий комісар Запорізького обласного військового комісаріату звернувся до суду першої інстанції із заявою про закриття провадження у справі та поворот виконання рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 2 серпня 2007 року.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 січня

2014 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 17 червня 2014 року, провадження у справі закрито; відмовлено у задоволенні заяви військового комісара Запорізького обласного військового комісаріату про поворот виконання зазначеного рішення суду.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 березня 2015 року касаційну скаргу Запорізького обласного військового комісаріату відхилено, ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 січня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від

17 червня 2014 року залишено без змін.

До Верховного Суду України звернувся військовий комісар Запорізького обласного військового комісаріату із заявою про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 березня

2015 року, посилаючись на неоднакове застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права, а саме частини другої статті 380 та частини другої статті 382 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у заяві доводи, судова палата у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку, що відкрите провадження за заявою про перегляд Верховним Судом України судових рішень підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Сторони та інші особи, які брали участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень у цивільних справах після їх перегляду в касаційному порядку (частина перша статті 354 ЦПК України).

Не може бути подана заява про перегляд ухвал суду касаційної інстанції, які не перешкоджають провадженню у справі. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до заяви про перегляд судового рішення, ухваленого за результатами касаційного провадження (частина третя статті 354 ЦПК України).

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України підставою для подання заяви про перегляд судових рішень у цивільних справах є неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права ‒ при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

У заяві військовий комісар Запорізького обласного військового комісаріату посилається на неоднакове застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - частини другої статті 380 та частини другої статті 382 ЦПК України в частині відмови в задоволенні його заяви щодо повороту виконання судового рішення.

Однак, ухвали щодо повороту виконання рішення суду не відносяться до судових рішень, перегляд яких передбачений пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України, оскільки вони не перешкоджають подальшому провадженню у справі, а також не прийняті з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Ураховуючи наведене, постановлені у справі ухвали не підлягають перегляду Верховним Судом України з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України, а тому відкрите за заявою провадження слід закрити.

Керуючись статтями 354, 3602 ЦПК України, Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Провадження у Верховному Суді України за заявою військового комісара Запорізького обласного військового комісаріату про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 березня

2015 року в справі за позовом ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Запорізького обласного військового комісаріату про стягнення заборгованості з виплати пенсійного забезпечення закрити.

Головуючий В.І. Гуменюк

Судді: Н.П. Лященко

Л.І. Охрімчук

Я.М. Романюк

В.М. Сімоненко

Ю.Л. Сенін

А.Г. Ярема