overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/2248/16-ц
УХВАЛА

14 вересня 2016 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі :головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі Микитюк І.С., за участю : представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Юридично-земельний союз « Альянс»» про стягнення безпідставно набутих коштів,-

ВСТАНОВИВ:

З 03 червня 2016 року в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 , поданою та підписаною в його інтересах представником за довіреністю ОСОБА_3, до Товариства з обмеженою відповідальністю « Юридично-земельний союз « Альянс»» про стягнення безпідставно набутих коштів.

В судові засідання, призначене на 14 вересня 2016 року о 14.00 годин позивач ОСОБА_2 та представник позивача ОСОБА_3 , які належним чином були повідомлені про час, дату та місце проведення даного засідання.

Представник позивача ОСОБА_3,02.09.2016 року через канцелярію суду подала заяву про відкладення судового засідання , призначеного на 14 вересня 2016 року , скільки у період з 07.09.2016 р. по 30.09.2016 р. буде перебувати на лікуванні за межами області.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 просив суд залишити позов без розгляду , оскільки позивач ОСОБА_2 двічі незявився до судового засідання.

Вислухавши усну заяву представника відповідача та дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволені заяви про залишені позову без розгляду , виходячи з такого.

Відповідно до п.2 ,ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Виходячи з того, що даний позов поданий та підписаний представником ОСОБА_3 в інтересах позивача, а також те, що представник позивача 11.07.2016 року була присутня в судовому засіданні, а про свою відсутність в судовому засіданні 14.09.2016 року, повідомила завчасно та з причини , яку суд вважає поважною, оскільки виїхала на лікування, суд вважає за необхідне відмовити у задоволені заяви про залишені позову без розгляду та відкласти розгляд справи, у звязку з першою неявкою до судового засідання представника позивача , з поважних причин.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_1 у задоволені заяви про залишення позовної заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Юридично-земельний союз « Альянс»» про стягнення безпідставно набутих коштів,- без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає , але заперечення щодо неї може бути включені на кінцеве процесуальне рішення у справі.

Суддя:
Справа № 577/1386/16-ц
Провадження № 2/577/496/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

08 квітня 2016 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

В И Р І Ш И В :

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, і/н: НОМЕР_1, працюючого ТОВ "Тепловодпостач" на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/7 частини з всіх видів заробітку(доходу) щомісяця, починаючи стягувати від дня пред"явлення позову, тобто з 23 березня 2016 року до закінчення нею навчання, тобто до 30 червня 2017 року, але не більше як до досягнення нею 23 років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5.

На підставі п.1 ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання судового рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 551 (п"ятсот п"ятдесят одну) грн. 20 коп. на рахунок Держбюджету Конотопського району.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопськогоміськрайонного суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні,-протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Гетьман В. В.
Справа № 461/7038/16-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

31.10.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуз підстав, викладених у позовній заяві.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Таким чином, є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) на 08 листопада 2016 року о 09:20 год.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу. Відповідачу в строк до 08 листопада 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 598/517/16-ц
провадження № 2/598/183/2016
У Х В А Л А

"18" березня 2016 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 до Колодненської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 до Колодненської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно. Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно № 2/598/183/2016.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 до Колодненської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області на 25 березня 2016 року о 09 год. 30 хв.

Відповідачу невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та пропонується подати в Збаразький районний суд до 25 березня 2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя Г.Р.Щербата
Справа № 508/349/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.04.2016 смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В. Л.

вивчивши заяву Канкл Баффі Сью, зацікавлені особи: Міністерство соціальної політики України, Служба у справах дітей Миколаївської РДА, Служба у справах дітей Білгород - Дністровської міської ради, Андрієво - Іванівська загальноосвітня школа інтернат І - ІІ ступенів для дітей - сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування Миколаївського району, Одеської області, Комінальний заклад "Білгород - Дністровський дитячий будинок змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку" про усиновлення дітей.

ВСТАНОВИВ:

07.04.2016 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшла заява Канкл Баффі Сью, зацікавлені особи: Міністерство соціальної політики України, Служба у справах дітей Миколаївської РДА, Служба у справах дітей Білгород - Дністровської міської ради, Андрієво - Іванівська загальноосвітня школа інтернат І - ІІ ступенів для дітей - сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування Миколаївського району, Одеської області, Комінальний заклад "Білгород - Дністровський дитячий будинок змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку" про усиновлення дітей.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Канкл Баффі Сью, зацікавлені особи: Міністерство соціальної політики України, Служба у справах дітей Миколаївської РДА, Служба у справах дітей Білгород - Дністровської міської ради, Андрієво - Іванівська загальноосвітня школа інтернат І - ІІ ступенів для дітей - сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування Миколаївського району, Одеської області, Комінальний заклад "Білгород - Дністровський дитячий будинок змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку" про усиновлення дітей.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Миколаївського районого суду Одеської області ( смт. Миколаївка, вул. Центральна, 3 ) на 11.05.2016 року на 10.00 годину.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Горобець В. Л.
Справа № 635/2574/16-ц
Провадження № 2-во/635/149/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Токарєвої Н.М.,

при секретарі - Браварець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду знаходилася цивільна справа № 635/2574/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

22 вересня 2016 року Харківським районним судом Харківської області по вищевказаній цивільні справі було постановлено рішення, яким позовні вимоги Позивача були задоволені повністю.

Позивач звернулася до суду з заявою про виправлення описки, оскільки по тексту вищевказаного рішення суду замість правильного написання прізвища Позивача ОСОБА_2, помилково зазначено Ласочка.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Згідно наданої суду копії паспорта Позивача та оригіналу Свідоцтва про одруження прізвище, імя по батькові Позивача зазначено як ОСОБА_1.

В звязку з вищевикладеним необхідно виправити описки в рішенні Харківського районного суду Харківської області по цивільній справі № 635/2574/16-ц.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описки в рішенні Харківського районного суду Харківської області по цивільній справі № 635/2574/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Вважати правильним написання по тексту рішення Харківського районного суду Харківської області від 22 вересня 2016 року по цивільній справі № 635/2574/16-ц, прізвище, імя по батькові Позивача - ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 660/350/16-ц
Номер провадження 2/660/174/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення судового засідання

08 квітня 2016 року смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Нововоронцовському районному суду. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху або відмови у відкритті провадження не має.

Відповідно до п.7 ст.130 ЦПК України під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є обов"язковим.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі, тому в судове засідання позивачу належить надати суду наявні оригінали документів, копії яких додані до позову.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 25 квітня 2016 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до 15 год. 00 хв. 25 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гончаренко
УХВАЛА

06 квітня 2016 року Справа №293/341/16-ц

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма"Володарська" про розірвання договорів оренди землі,

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 13 год. 30 хв. 15 квітня 2016 року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Головуюча- суддя: ОСОБА_2
Дата документу 06.04.2016
Справа № 501/4924/15-ц
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2016 року Іллічівській міській суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Журавля П.І.,
при секретарі Тейбаш Н.Д.,
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення, -
Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 15 грудня 2015 року ухваленого у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 (треті особи - ОСОБА_3 Емієвна, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції в Одеської області) про встановлення факту визнання батьківства, були задоволені вимоги заявника.

У заяві ОСОБА_2 ставить питання про ухвалення додаткового рішення в частині можливості внесення змін відповідно до прізвища дитини ОСОБА_4.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала доводи заяви, просить задовольнити.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 не перебувала в зареєстрованому шлюбі з батьком дитини ОСОБА_5, який помер 18 серпня 2015 року, то внести повідомлення про прізвище дитини відповідно до прізвища його батька, вона самостійно не може.

У відповідності з п.2 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, якщо суд вирішивши питання про право не зазначив які дії треба виконати.

Керуючись п.2 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Доповнити рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 15 грудня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 (треті особи - ОСОБА_3 Емієвна, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції в Одеської області) про встановлення факту визнання батьківства.

Зобовязати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області внести зміни в актовий запис №173 від 11 березня 2015 року про народження ОСОБА_4, змінивши прізвище дитини з ОСОБА_4 на ОСОБА_5.

На додаткове рішення може бути подана апеляція в строки і в порядку передбачених законом.

Суддя Журавель П.І.
Справа № 611/295/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

5 квітня 2016 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Черних Є.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2016 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулися до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для його повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи, не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в звязку із чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться 13 квітня 2016 року о 09 годині 00 хвилин, в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А.Черних
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/1042/16 Доповідач - Козак І.О.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2016 р. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Козака І.О.

суддів - Демкович Ю. Й., Загорський О. О.,

при секретарі - Танцюра О.В.

з участю представника ПАТ Державний експортно-

імпортний банк України та представника

ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ Державний експортно-імпортний банк України на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 червня 2016 року по справі за позовом ПАТ Державний експортно-імпортний банк України до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ Державний експортно-імпортний банк України, третя особа ОСОБА_1 про визнання припиненим договору поруки,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. 303, 304, 307, 309, 314, 316, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ Державний експортно-імпортний банк України на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 червня 2016 року задовольнити частково.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 червня 2016 року скасувати в частині стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 основного боргу і пені та в частині задоволення зустрічного позову ОСОБА_2 до ПАТ Державний експортно-імпортний банк України про визнання припиненого договору поруки.

Постановити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги ПАТ Державний експортно-імпортний банк України задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ Державний експортно-імпортний банк України:

- 138 850, 00 швейцарських франків суму неповернутого основного боргу;

- 51 664, 16 швейцарських франків суму несплачених відсотків;

- 2 300 000 гривень пені за несвоєчасне виконання зобов'язань.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

В зустрічному позові ОСОБА_2 до ПАТ Державний експортно-імпортний банк України, третя особа ОСОБА_1 про визнання припиненим договору поруки відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ Державний експортно-імпортний банк України 23 139, 58 грн. судового збору сплаченого в суді І інстанції та 57 763, 40 грн. судового збору за подачу апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржене шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І. О. Козак

Судді Ю. Й. Демкович

ОСОБА_3
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/345/16-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

04.04.2016 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Ковальчук С.Я., при секретарі Шевченко Л.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину .

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 23 березня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 квітня 2016 року на 08 год. 30 хв., у приміщенні Гайворонського районного суду.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1._________________________________________________________________

2._________________________________________________________________

3._________________________________________________________________

4._________________________________________________________________

5._________________________________________________________________

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С. Я. Ковальчук