Справа № 401/4551/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Коваленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна, третя особа - виконавчий комітет Світловодської міської ради Кіровоградської області в особі органу опіки та піклування,-

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом та просить позбавити відповідача батьківських прав відносно дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; встановити опіку над малолітнім ОСОБА_3 та призначити її опікуном.

В обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, що з моменту народження здійснює виховання та утримання свого онука, який весь цей час проживає разом з нею. Його мати має нестійкий психічний стан, внаслідок чого життям свого сина не цікавиться, участі у його вихованні не приймає, проживає окремо. Наведені підстави вважає достатніми для позбавлення відповідача батьківських прав щодо сина. Позивач зазначає, що оскільки не має статусу опікуна дитини, то позбавлена можливості відстоювати її інтереси.(а.с. 2-3)

В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач на розгляд справи не з'явилася, надала заяву, в якій позовні вимоги визнала повністю, просила розглянути справу без її участі.(а.с. 23)

Представник третьої особи до суду не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, відповідач є матір'ю дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 11)

У відповідності до ст. 150, 180 СК України, батьки мають обов'язки щодо розвитку, виховання, навчання та утримання дітей.

Ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України є підставою для позбавлення судом батьківських прав матері чи батька.

Копією довідки медико-соціальної експертної комісії серії 10 ААВ № 868753 підтверджується, що ОСОБА_2 є інвалідом дитинства та має третю групу інвалідності. (а.с. 12)

Згідно довідки Світловодським КП "Житлосвіт 2012" від 17 листопада 2015 року, ОСОБА_1 проживає за однією адресою разом з дочкою ОСОБА_2 та онуком ОСОБА_3 (а.с. 13)

Однак з пояснень позивача та з висновку Органу опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради вбачається, що відповідач разом з дитиною не проживає.

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради надав до суду Висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_3, так як вона з дня народження сина ухиляється від його виховання. Проживає окремо від нього, матеріально не забезпечує, вихованням дитини не цікавиться. З дня свого народження малолітній ОСОБА_3 проживає спільно з позивачем , який займається його вихованням, утриманням та навчанням. Батько дитини у свідоцтві про народження записаний зі слів матері. ОСОБА_1 піклується про дитину, створює їй належні умови проживання, навчання та відпочинку, матеріально забезпечує. Взаємовідносини в сім'ї доброзичливі, дружні, є взаємопорозуміння. (а.с. 44 )

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З огляду на викладене, враховуючи визнання відповідачем позову, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в частині позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав з підстав п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України.

Оскільки відповідач позбавляється батьківських прав відносно ОСОБА_3, а батько дитини невідомий та записаний у свідоцтві про народження зі слів матері, дитина залишається без батьківського піклування.

Ч. 3 ст. 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування , і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно Висновку № 01-16/30/5 від 10 лютого 2016 року, орган опіки та піклування вважає за можливе призначити опікуном малолітнього ОСОБА_3 його бабусю - ОСОБА_1, як таку, що відповідає вимогам ст. 244 СК України.

Судові витрати по справі суд розподіляє у відповідності з вимогами ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 164, 243, 244 СК України, ст. 60 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

ОСОБА_2 позбавити батьківських прав відносно дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, опіку та призначити його опікуном ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 487 грн. 20 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні при проголошенні - в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя підпис

Згідно:

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Н.Л. Волошина