Справа № 490/6832/16-ц
н/п 2/490/2662/2016
25 жовтня 2016 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді Подзігун Г. В.
при секретарі - Головацькому О. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ПАТ «Миколаївобленерго» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому просило стягнути з нього заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 1 247 грн. 98 коп., посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов'язань по сплаті спожитих послуг.
У подальшому, ухвалою суду від 06 вересня 2016 року за клопотанням представника позивача неналежного відповідача ОСОБА_2, замінено належним ОСОБА_1.
У судове засідання представник позивача не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги позову підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином, про причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не надала, свого представника до суду не направила.
Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності учасників процесу в порядку заочного розгляду, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.
Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали та обставини справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.
Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «Миколаївобленерго» надає послуги з постачання електричної енергії, зокрема, для осіб, що проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідачка є споживачем електричної енергії за вищевказаною адресою.
Свої зобов'язання щодо надання послуг з постачання електричної енергії позивач виконав, однак від виконання зобов'язань по сплаті отриманих послуг відповідачка відмовляється, що привело до виникнення станом на 23 червня 2016 року заборгованості в розмірі 1 247 грн. 98 коп., яка на час розгляду справи відповідачкою не погашена.
Позивач звертався до суду із заявою про видачу судового наказу, однак ухвалою судді у прийнятті заяви про видачу судового наказу позивачу було відмовлено.
На підставі вищевикладеного, відповідно до ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, суд дійшов висновку, що відповідачка не виконала зобов'язань по оплаті поставленої позивачем та спожитої відповідачкою електричної енергії, тому з неї на користь позивача слід стягнути суму заборгованості за надані послуги в розмірі 1 247 грн. 98 коп.
Таким чином позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 1 378 грн.
Керуючись ст. ст. 14, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -
Позов - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 1 247 грн. 98 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» судовий збір в розмірі 1 378 грн.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ Г. В. ПОДЗІГУН