УХВАЛА

10 серпня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

представника позивача ОСОБА_1,представника відповідач ОСОБА_2,

розглянувши справу за позовом представництва компанії «ІНТЕРВЕТ ЕЙДЖЕНСІЗ Б.В.» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,-

встановив:

06.07.2016 року представництво компанії «ІНТЕРВЕТ ЕЙДЖЕНСІЗ Б.В.» звернулося до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовною заявою до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

10.08.2016 року представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування у Акціонерної страхової компанії «ІНГО України» відомостей про те, на підставі чого АСК «ІНГО України» надала відповідь від 05.08.2015 року вих. № 158783 Голові представництва компанії «ІНТЕРВЕТ ЕЙДЖЕНСІЗ Б.В.» ОСОБА_4 про те, що дійсна ринкова вартість залишків пошкодженого транспортного засобу становить 306 300,00 грн.

Окрім того, представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування у товариства з обмеженою відповідальністю «Перша лізингова компанія» відомостей про те: - кому належить автомобіль «ОСОБА_5, 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1;

- на яку суму були завдані збитки, повязані з ДТП автомобіля «ОСОБА_5, 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1;

-чи відшкодовувались збитки ТзОВ «Перша лізингова компанія» у звязку із заподіянням збитків транспортному засобу «ОСОБА_5, 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, якщо так то хто відшкодовував;

-яка ринкова вартість залишків пошкодженого авто, на підставі чого було визначено вартість залишків пошкодженого автомобіля «ОСОБА_5, 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1;

-чи проводився аукціон і які результати проведення аукціону.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

постановив:

Зобовязати Приватне акціонерне товариство Акціонерну страхову компанію «ІНГО України» надати відомості про те, на підставі чого АСК «ІНГО України» надала відповідь від 05.08.2015 року вих. № 158783 Голові представництва компанії «ІНТЕРВЕТ ЕЙДЖЕНСІЗ Б.В.» ОСОБА_4 про те, що дійсна ринкова вартість залишків пошкодженого транспортного засобу становить 306 300,00 грн.

Зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю «Перша лізингова компанія» надати відомості про те:

- кому належить автомобіль «ОСОБА_5, 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1;

- на яку суму були завдані збитки, повязані з ДТП автомобіля «ОСОБА_5, 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1;

-чи відшкодовувались збитки ТзОВ «Перша лізингова компанія» у звязку із заподіянням збитків транспортному засобу «ОСОБА_5, 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, якщо так то хто відшкодовував;

-яка ринкова вартість залишків пошкодженого авто, на підставі чого було визначено вартість залишків пошкодженого автомобіля «ОСОБА_5, 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1;

-чи проводився аукціон і які результати проведення аукціону.

-

Зазначену інформацію надати в строк до 31.08.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя