АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер 667/2298/15-ц
Номер провадження:22-ц/791/301/16
Головуючий в І інстанції Радченко Г.А.
Категорія Доповідач: Колісниченко А.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоКолісниченка А.Г.,
суддів:Вербицької Л.І.,
Капітан І.А.,
секретарСікора О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 26.11.2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Державної санітарної епідеміологічної служби України, Державної установи "Херсонський обласний лабораторний Центр Держсанепідемслужби України" про зобов'язання провести приватизацію та оформити документи про передачу квартири у власність,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 26.11.2015 року в задоволенні позову ОСОБА_5 відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду скасувати, оскільки вважає його ухваленим із порушенням норм матеріального та процесуального права, ухваливши нове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В окремо поданих запереченнях на апеляцію Держсанепідслужба України та ДП «Херсонський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України», посилаючись на необґрунтованість доводів ОСОБА_5 просили про відхилення скарги та залишення рішення суду без змін.

ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6, у судовому засіданні на задоволенні апеляції наполягали, з підстав зазначених у скарзі.

Представник ДП «Херсонський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» - Дзяткевич Д.В.,проти задоволення апеляційної скарги заперечував, вважаючи рішення суду законним та обґрунтованим.

Заслухавши доповідача, учасників процесу, які з'явилися до суду, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, у визначених цивільно- процесуальним законом межах, колегія суддів вважає, що скарга ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що відповідачі не є правонаступниками ліквідованого ГУ «Херсонська обласна санітарно- епідеміологічна станція», та позивач у свою чергу до відповідачів з заявою про приватизацію квартири, в якій він проживає, не звертався, чим порушив порядок, передбачений ст.8 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду».

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 працював водієм у ГУ «Херсонської обласної санітарно- епідеміологічної станції» МОЗ України з 03.12.1974 року по 28.12.2012 рік, що підтверджується трудовою книжкою ОСОБА_5

У зазначений період роботи ОСОБА_5 була надана у користування квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

З довідки про склад сім'ї наймача ізольованої квартири та займані ними приміщення, виданої ДЗ «Херсонська обласна санітарно-епідеміологічна станція», вбачається, що у квартирі АДРЕСА_1, мешкає і має право на житло на момент введення в дію ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», ОСОБА_5, який прописаний у даній квартирі з 05.12.1990 року.

Згідно з заяви від 21.05.2010 року, ОСОБА_5 звернувся до ДЗ «Херсонська обласна санітарно- епідеомілогічна станція» про надання дозволу приватизувати квартиру АДРЕСА_1.

За списком, виданим ДЗ «Херсонська обласна санітарно- епідеміологічна станція» МОЗ України 29.11.2012 року та затвердженим головою виконавчого комітету Комсомольської районної у м. Херсоні ради 04.12.2012 року, ОСОБА_5 має право на отримання приватизаційних паперів на квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до протоколу №14 засідання профспілкового комітету ДЗ «Херсонська обласна санітарно- епідеміологічна станція» від 27.05.2010 року, у порядку денному було розглянуто питання про приватизацію відомчої квартири, яка належить ДЗ «Херсонська обласна санепідстанція» за адресою:АДРЕСА_1, в якій прописаний ОСОБА_5За результатами розгляду профком надав згоду на приватизацію вищевказаної відомчої квартири.

Згідно наказу №84 від 14.06.2010 року, виданого ДЗ «Херсонська обласна санітарно-епідеміологічна станція» МОЗ України про передачу в спільну сумісну власність квартири АДРЕСА_1, прохання наймача ОСОБА_5 задоволено та погоджено передати вищевказану квартиру у спільну сумісну власність, наказано уповноваженим власником квартири визнати ОСОБА_5, внести суму відшкодування залишкової вартості відомчого житла, оформлення права власності здійснити згідно вимог чинного законодавства України, у місячний строк, після оформлення документів на приватизацію, зняти з балансу ДЗ «Херсонська обласна санітарно-епідеміологічна станція» квартиру АДРЕСА_1 контроль за виконанням наказу покладено на начальника відділу матеріально-технічного забезпечення.

За квитанцією до прибуткового касового ордера №20 від 19.08.2010 року, виданою ДЗ «Херсонська обласна санітарно-епідеміологічна станція» МОЗ України, ОСОБА_5 відшкодував залишок вартості квартири, однак свідчень про звернення позивача до вказаної організації для видачі йому свідоцтва про право власності у суду не має.

Лише 18.12.2012 року ОСОБА_5 звернувся до т.в.о. міського голови з заявою про надання йому допомоги у приватизації квартири та направленні його документів до відповідного відділу приватизації.

Відповідно до листа виконавчого комітету Херсонської міської ради за вих.№Х-6287 від 15.01.2013 року, адресованого ОСОБА_5, заява щодо питання приватизації квартири АДРЕСА_1, перенаправлена до ГУ «Херсонська обласна санітарно-епідеміологічна станція» для розгляду по суті, оскільки вказана квартира не належить міській територіальній громаді, а є відомчою та знаходиться на балансі ГУ «Херсонська обласна санітарно-епідеміологічна станція».

Відповіддю ГУ «Херсонська обласна санітарно-епідеміологічна станція» МОЗ України за вих.№ 01-53/429 ВІД 25.03.2013 року ОСОБА_5 з підстав, що він відкрито користується спірним нерухомим майном вже більше 15-ти років, рекомендовано звернутись до суду. При цьому позивачу не було роз"яснено його права на звернення до ГУ «Херсонська обласна санітарно-епідеміологічна станція» МОЗ України з заявою про здійснення приватизації спірної квартири.

Згідно до наказу Міністерства охорони здоров'я України від 18.01.2013 року № 7-0 було внесено зміни до наказу МОЗ України від 21.09.2012 року № 176-о "Про ліквідацію бюджетних установ і організацій, що належить до сфери управління Міністерства охорони здоров"я України" , зокрема доповнено наказ новим пунктом 4 згідно якого на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 03 жовтня 2011 року № 744 "Про передачу цілісних майнових комплексів державних закладів, підприємств, установ та організацій до сфери управління Державної санітарно-епідеміологічної служби" голові Держсанепідслужби України Пономаренко А.М. слід забезпечити: прийняття, збереження, ефективне та раціональне використання цілісних майнових комплексів, які передаються до сфери управління Держсанепідслужби України; розподіл та передачу майна між державними установами, що належать до сфери управління Держсанепідслужби України або територіальних органів на підставі їх мотивованих та обґрунтованих заявок у порядку, встановленому законодавством.

За пунктом 1 наказу Міністерства охорони здоров'я України від 22.01.2013 року за №47 про передачу майна до сфери управління Держсанепідслужби України, вирішено передати цілісні майнові комплекси (майно) державних закладів, підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління МОЗ України, які ліквідуються згідно з наказом Міністерства охорони здоров'я України від 21.09.2012 року №176-о «Про ліквідацію бюджетних установ і організацій, що належать до сфери управління Міністерства охорони здоров'я України», із сфери управління МОЗ України до сфери управління Держсанепідслужби України.

Листом ДУ «Херсонський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» від 28.01.2014 року за вих.№ 05-3/9-81, ОСОБА_5 повідомили про те, що майно належить ДУ «Херсонський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» на праві оперативного управління, а власником являється Державна санітарно-епідеміологічна служба України, в зв'язку з цим, їй, як органу управління вищого рівня, відповідно до Статуту належать права і обов'язки стосовно відчуження майна.

Листом Державна санітарно-епідеміологічна служба України від 25.04.2014 року за вих.№ 06.12/253/Ха, повідомила ОСОБА_5 про те, що вони не мають законних підстав для зняття з балансу Державної установи «Херсонський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» квартири АДРЕСА_1.Так, згідно вказаного листа 21.09.2012 Міністерством охорони здоров"я України видано наказ № 176-о "Про ліквідацію бюджетних установ і організацій, що належать до сфери управління Міністерством охорони здоров"я України". Згідно цього наказу Державний заклад "Херсонська обласна санітарно-епідеміологічна станція" МОЗ України входить в перелік державних установ, що підлягають ліквідації. Держсанепідслужба України утворена як центральний орган виконавчої влади - юридична особа публічного права. При цьому правонаступництва ліквідованих установ та органів державної санітарно-епідеміологічної служби не відбулось. Держсанепідслужба України діє на підставі Положення, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 року № 400. При цьому в зазначеному Указі правонаступництво Держсанепідслужби України щодо будь-якого урядового органу також визначено не було. З вищевикладеного витікає, що в аспекті положень Цивільного кодексу України при ліквідації Державного закладу "Херсонська обласна санітарно-епідеміологічна станія" МОЗ України передача до Держсанепідслужби України публічно-правових прав та обов"язків не передбачалась. Однак, для збереження матеріально-технічної бази згідно наказу МОЗ України від 22.01.2013 року № 47 "Про передачу майна до сфери управління Держсанепідслужби України" майно ДЗ "Херсонська обласна санітарно-епідеміологічна станція" МОЗ України було передано до новоствореної структури - Держсанепідслужби України.

За довідкою, виданою ДУ «Херсонський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» 10.07.2013 року за вих.№ 06-23/641, квартира за адресою: АДРЕСА_1, станом на 10.07.2013 року знаходиться на балансі ДУ «Херсонського ОЛЦ ДСЕСУ». Акту про передачу вказаної квартири на баланс ДУ «Херсонського ОЛЦ ДСЕСУ» суду надано не було, оскільки згідно акту приймання-передачі від 29.03.2013 року ДУ "Херсонській обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України" було передано лише об'єкт за адресою: м. Херсон, вул. Уварова, 3.

Разом з тим, згідно інвентарної картки № 4 обліку основних засобів житловий будинок по АДРЕСА_1 перебуває на балансі ДУ «Херсонського ОЛЦ ДСЕСУ».

Із відомостей Комунального підприємства «Херсонське бюро технічної інвентаризації», наданих 03.10.2013р. вбачається, що станом на 31.12.2012 року та згідно матеріалів інвентарної справи на квартиру АДРЕСА_1, право власності на неї не зареєстровано.

Як вбачається з рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 12.11.2014 року, яке набрало законної сили, інформація щодо об'єкту нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1, у реєстрі прав власності на нерухоме майно, у Державному реєстрі іпотек, у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна - відсутня.

На даний час квартира АДРЕСА_1 перебуває на балансі ДУ «Херсонського ОЛЦ ДСЕСУ», тобто перебуває в його оперативному управлінні, однак право власності на неї належить Державній санепідслужбі України.

Відповідно до ст. 345 ЦК України фізична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є у комунальній власності, у порядку, встановленому законом. Порядок приватизації громадянами займаних ними жилих приміщень у будинках державного житлового фонду регулюється ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду».

Згідно до ст. 8 вказаного Закону приватизацію державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд.

Передача квартир (будинків) у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5, оскільки відповідачами не було порушено прав ОСОБА_5

Доводи апеляційної скарги колегія суддів до уваги не приймає, оскільки вони не спростовують висновків суду і не містять посилання на нові факти або засоби доказування, які мають значення для справи.

Зважаючи на наведене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції, а відтак і для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити, а рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 26.11.2015 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий А.Г.Колісниченко

Судді: Л.І.Вербицька

І.А.Капітан