overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/4638/16-ц
Провадження № 2/161/2223/16
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

08 квітня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину за законом,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на спадщину за законом.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

При зверненні із заявою до суду позивачем не сплачено судовий збір і не зазначено доказів, що свідчать про звільнення від його сплати.

Із ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551, 20 грн.) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (6890 грн.); при чому судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому заява подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» мінімальна заробітна плата визначена у розмірі 1378 грн.

Враховуючи, що вартість спадкового майна згідно висновку експерта, субєкта оціночної діяльності ОСОБА_4 від 21.03.2016 року становить 82182 грн., тому сума судового збору яка має бути сплачена становить 821,82 грн.

Оригінал платіжного документа необхідно представити в суд.

(Реквізити рахунку для оплати судового збору: отримувач коштів УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009628, банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, Код банку отримувача (МФО) 803014, рахунок отримувача 0002, код класифікації доходів бюджету 22030001).

З врахуванням викладеного та відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину за закономслід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину за законом залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач у встановлений строк виконає, зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_5
Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/742/55/16
Єдиний унікальний № 742/1063/16-ц
08 квітня 2016 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі із публічного акціонерного товариства «Завод «Будмаш» відповідно до ст.ст. 116 КЗпП України та ст.ст.95-97, 99, 102-104 ЦПК України,-
2.Стягнути з публічного акціонерного товариства «Завод «Будмаш», на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.
Суддя: _______________ Бездідько В.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб..
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_______» ____________________201 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «_____»____________201 р.
Судовий наказ виданий «____»__________________ 201 року.
Суддя _______________________________ Бездідько В.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава Повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Кшановської Є.З.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2015 року позивач звернулася до суду із позовною заявою та вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому відділом РАЦСу по м. Хмельницькому Хмельницького МРУЮ 12.06.2010 року, актовий запис за № 732. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне проживання подружжям припинено, між ними виникають конфлікти, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала, просить їх задовольнити.

Відповідач суду пояснив, що проти задоволення заявленого позову не заперечує, оскільки наміру поновити шлюбні стосунки не має.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сім'ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст. ст. 5, 8, 10, 11, 60, 212 215 ЦПК України, 105, 110, 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 (прізвище до шлюбу - Форсюк) та ОСОБА_2, зареєстрований відділом РАЦСу по м. Хмельницькому Хмельницького МРУЮ 12.06.2010 року, актовий запис за № 732.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 487,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 750/8860/15-ц
Провадження № 2/750/120/16
У Х В А Л А

08 квітня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

третя особа ОСОБА_3,

встановила:

31.08.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме просить в рахунок виконання основного зобов'язання щодо оплати заборгованості за кредитним договором у розмірі 397752,65 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом - 334482,89 грн., сума заборгованості за відсотками - 63269,76 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: двокімнатну квартиру загальною площею 47,6 кв.м, житловою площею 27,0 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить іпотекодавцю на праві власності на підставі договору дарування квартири, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського МНО ОСОБА_4 27.08.2005 року за реєстраційним номером 1426, майно зареєстровано в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним №11442086 шляхом визнання права власності на нього за Публічним акціонерним товариством «Дельта банк» та визнати за Публічним акціонерним товариством «Дельта банк» право власності на двокімнатну квартиру загальною площею 47,6 кв.м, житловою площею 27,0 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Ухвалою суду від 02.02.2016 року було призначено по справі судову економічну експертизу, на час проведення експертизи провадження по справі зупинено, експерту направлено матеріали справи.

07.04.2016 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа ОСОБА_3.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 квітня 2016 року о 08 год. 15 хв.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 686/9478/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2016 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі - Ніколайчук А.В. за участю учасників процесу

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суд рахує, проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5, 8, 10, 11, 60, 212 215 ЦПК України, ст.ст. 625, 1048 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму основного боргу у розмірі 266000 (двісті шістдесят шість тисяч) грн., 3% річних у розмірі 28662 (двадцять вісім тисяч шістсот шістдесят дві) 30 коп., розмір облікової ставка НБУ 129896 (сто двадцять девять тисяч вісімсот девяносто шість) грн.30 коп., судові витрати 3126,80 грн., та судовий збір на користь держави у розмірі 3654 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду 24 березня 2016 року.

Суддя С. Стефанишин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1055/16
Лисянський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 квітня 2016 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Гончар Н. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 16 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Відродження" , ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю "Техносоз - Д" про переведення прав покупця за договорами купівлі - продажу майнового паю, визнання недійсними договорів купівлі - продажу нерухомого майна та визнання права власності на майно, скасування державної реєстрації права власності , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 16 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Відродження" , ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю "Техносоз - Д" про переведення прав покупця за договорами купівлі - продажу майнового паю, визнання недійсними договорів купівлі - продажу нерухомого майна та визнання права власності на майно, скасування державної реєстрації права власності .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 18 квітня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Н. І. Гончар
Справа № 439/380/16-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" квітня 2016 р.

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи № 439/380/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановила:

заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України, суддя-

ухвалила:

відкрити провадження у справі № 439/380/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 15 хв. 21 квітня 2016 року, в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Відповідачу до 21.04.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 219/2632/16-ц
Провадження №2/219/1853/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.06.2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., дослідивши матеріали позовної заяви ТДВ Страхова компанія «Кредо» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування,-

в с т а н о в и л а :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТДВ Страхова компанія «Кредо» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 03 год. 00 хв. 04.07.2016 року.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Воробйова
Справа № 752/5242/16-ц
Провадження №: 2/752/3247/16
У Х В А Л А

06.04.2016року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ладиченко С.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Українського інституту експертизи сортів рослин про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача. Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 -122, 210, 293 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Українського інституту експертизи сортів рослин про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Призначити судове засідання на 14 червня 2016 року на 09 годину 15 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. П.Потєхіна, б.14-А, каб.36.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Ладиченко
У Х В А Л А

судового засідання

05.04.2016 року Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Гірняк Х.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Городок цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» 03.02.2016р. звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 11 358 грн. 70 коп. заборгованості за кредитним договором б/н від 27.07.2010р.

29.03.2016р. представник ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_2 подав клопотання про участь представника банку в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Відповідачка ОСОБА_1 заперечень щодо проведення судових засідань в режимі відеоконференції не висловила, до закінчення розгляду справи покинула судове засідання.

За положеннями ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на клопотання представника ПАТ КБ «Приватбанк» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та з метою забезпечення завдань цивільного судочинства, судове засідання у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, слід провести в режимі відеоконференції.

Враховуючи вказане по справі слід продовжити перерву судового засідання, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи

Керуючись ст. ст.158-1, 191, ч.2 ст. 197, ч.2 ст. 208 ЦПК України, -

у х в а л и в :

продовжити перерву судового засідання у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 14 год. 00 хв., 20.04.2016 року.

Судове засідання у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провести в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Самарському районному суду м. Дніпропетровська (49112, м. Дніпропетровськ, вул. Електрична 1 «а»).

Копію цієї ухвали для відома і виконання направити сторонам, для виконання - Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_3
Справа № 455/26/16-ц
Провадження № 2/455/137/2016
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2016 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бонецького Л.Й., при секретарі Борковській Н.М. з участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ « страхова компанія « Провідна» про стягнення страхового відшкодування, моральної шкоди та на поховання,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.209, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 - задоволити.

Визнати подію, що мала місце 16.08.2014 р. під час дорожньо - транспортної пригоди страховим випадком відповідно до полісу № АС/4133705/1405/13.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія» Провідна» ( ідентифікаційний код юридичної особи 23510137) на користь ОСОБА_2 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) - 43 848 ( сорок три тисячі вісімсот сорок вісім) гривень не виплаченого страхового відшкодування.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія» Провідна» ( ідентифікаційний код юридичної особи 23510137) на користь ОСОБА_2 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) - 14616 (чотирнадцять тисяч шістсот шістнадцять) гривень моральної шкоди

Стягнути з Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія» Провідна» ( ідентифікаційний код юридичної особи 23510137) на користь ОСОБА_2 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) - 14616 (чотирнадцять тисяч шістсот шістнадцять) гривень витрат на поховання.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія» Провідна» ( ідентифікаційний код юридичної особи 23510137) в користь держави - 730 ( сімсот тридцять ) гривень 80 копійок судового збору

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя
Справа № 629/1167/16-ц
Номер провадження 2/629/722/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 квітня 2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов Олександр Григорович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла зазначена позовна заява, яка подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Цивільну справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 19 квітня 2016 року на 10.00 год. в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Роз"яснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.04.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.Г. Попов
Провадження № 2/369/175/16
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31.03.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

Головуючої судді: Дубас Т.В.,

при секретарі Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції.

На підставі ст. 209, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк, 2 місяці, для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, померлого 03 березня 2005 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його оголошення.

Суддя: Дубас Т.В.
Справа № 676/5431/16-ц
Номер провадження 2/676/2700/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

24 листопада 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити до судового розгляду на 02 грудня 2016 року на 08 год. 30 хв. у приміщені Кам'янець-Подільського суду (вул. Драй Хмари, 7).

Відповідачу у строк до 01.12.2016 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3Д