Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2595/16-ц
У Х В А Л А

6 квітня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчик Р.В.

при секретарі Панькевич Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу Кредитної спілки «Аккорд» на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2, -

встановив:

КС «Аккорд» звернулася в суд із скаргою на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2

Свою скаргу обґрунтовує тим, що 3 січня 2012 року Придніпровським районним судом м. Черкаси видано виконавчий лист №2-3470/2011 про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Аккорд» заборгованості в сумі 9177 грн. 68 коп.

Виконавчий документ було предявлено до виконання до Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції, яким в свою чергу було відкрите виконавче провадження № 38429564 та проводилися відрахування з доходів боржника.

1 березня 2016 року на адресу КС «Аккорд» простим поштовим відправленням надійшла постанова про закінчення виконавчого провадження на підставі п.8 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» у звязку з повним фактичним виконанням рішення суду.

Вказує на те, що рішення суду в повному обсязі не виконано, перевіркою розрахункового рахунку КС «Аккорд» встановлено, що боржником не сплачена заборгованість за тілом кредиту у сумі 593 грн. 27 коп., залишок по пені 419 грн. 13 коп. та судовий збір в сумі 209 грн. 68 коп., а всього 1222 грн. 08 коп.

Просить суд визнати поважними і поновити причини пропуску процесуальних строків на подання скарги на дії державного виконавця; визнати неправомірними дії державного виконавця Центрального відділу ДВС Черкаського МУЮ ОСОБА_1 в частині винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 29 січня 2016 року; зобовязати державного виконавця Центрального відділу ДВС Черкаського МУЮ ОСОБА_1 усунути допущені порушення, скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження та відкрите виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-3470/2011 від 3 січня 2011 року.

Представник КС «Акорд» в судове засідання не зявився, в скарзі просив суд проводити судові засідання без участі представника КС «Акорд».

Представник Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала.

ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Пунктом 20 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 7 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» передбачено, що у справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи інших посадових осіб державної виконавчої служби предметом судового розгляду можуть бути лише рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державну виконавчу службу» державна виконавча служба входить до системи органів Міністерства юстиції України і здійснює виконання рішень судів, третейських судів та інших органів, а також посадових осіб (далі - рішень) відповідно до законів України. Завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

За статтею 4 вказаного Закону державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом.

3 січня 2012 року Придніпровським районним судом м. Черкаси видано виконавчий лист №2-3470/2011 про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Аккорд» заборгованості за кредитним договором в сумі 8968 грн., а також судові витрати по справі, що складаються з державного мита в розмірі 89 грн. 68 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення проведення судового процесу, а всього - 9177 грн. 68 коп.

Постановою старшого державного виконавця Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_1 від 29 січня 2016 року виконавче провадження № 38429564 з примусового виконання виконавчого листа №2-3470 виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Акорд» боргу в сумі 9177 грн. 68 коп. закінчене на підставі п.8 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Державний виконавець роз'яснює особам, які беруть участь у виконавчому провадження або залучаються до проведення виконавчих дій, їхні права згідно з вимогами цього Закону.

Крім того, як передбачено ч. 1 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Як вбачається з довідки Головного управління ПФУ в Черкаській області №3271/0302 від 4 квітня 2016 року борг ОСОБА_2 на користь КС «Аккорд» в сумі 9177 грн. 68 коп. утримано повністю. Виконавчі документи повернуто на адресу Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції 18 грудня 2015 року.

Як вбачається з звіту Головного управління ПФУ в Черкаській області про здійснення відрахувань та виплати, за період з 1 грудня 2013 року по 30 листопада 2015 року з ОСОБА_3 на користь КС «Аккорд» стягнуто 9177 грн. 68 коп.

Суд не приймає як доказ заборгованості ОСОБА_3 перед КС «Аккорд», карточку платежів по гривневому кредиту, яка додана до скарги, оскільки наявність заборгованості спростовується доказами, наданими представником Центрального відділу ДВС, а саме: звітом Головного управління ПФУ в Черкаській області про здійснення відрахувань та виплати.

Враховуючи те, що рішення суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Аккорд» в сумі 9177 грн. 68 коп. виконане в повному обсязі, що підтверджується належними доказами, суд приходить до висновку що постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження прийнята правомірно, є законною та не може бути скасована.

У звязку з цим дії державного виконавця щодо винесення вказаної постанови не можуть бути визнанні судом протиправними.

За таких обставин суд приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.

Згідно ч.1 ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова про закінчення виконавчого провадження прийнята старшим державним виконавцем 29 січня 2016 року.

18 лютого 2016 року вказана постанова направлена на адресу КС «Аккорд», що підтверджується супровідним листом Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції №4923. Разом з тим, як вбачається з вихідного поштового штампа вказані документи були відіслані на адресу КС «Аккорд» лише 24 лютого 2016 року.

В судовому засіданні встановлено, що вказану постанову КС «Аккорд» отримала 1 березня 2016 року, а зі скаргою на бездіяльність державного виконавця звернулася до суду 10 березня 2016 року, що підтверджується вихідним поштовим штампом на конверті.

Враховуючи викладене, суд вважає поновити КС «Аккорд» строк на звернення до суду з скаргою на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_1

На підставі наведеного, ст.ст.386,387 ЦПК України,-

вирішив:

Поновити Кредитній спілці «Аккорд» строк на звернення до суду з скаргою на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2О

В задоволенні скарги Кредитної спілки «Аккорд» на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий:

Повний текст ухвали суду виготовлено 8 квітня 2016 року.

Головуючий: ОСОБА_4