Справа № 219/66/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі головуючого судді Медінцевої Н.М.

при секретарі Шкурат К.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 12.11.2010 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб, актовий запис № 240.

Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя з відповідачем не склалося. На даний час шлюбні відносини між ними фактично припинені. З 2014 року вони спільне господарство не ведуть, проживають окремо, не спілкуються. Син проживає з нею, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, в зв»язку з чим вона звернулася до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовом про стягнення з нього аліментів.

Подальше сумісне життя та збереження сімї вважає не можливим, та таким, що суперечить її інтересам. Втрачені всі фізичні та духовні з»язки між ними. Їх сім»я продовжує своє існування виключно формально, оскільки існує тільки на папері.

Просить шлюб з відповідачем розірвати, судові витрати покласти на відповідача. При розірванні шлюбу змінювати прізвище не бажає.

В судове засідання позивачка ОСОБА_3 не з»явилася, за невідомою суду причиною, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

В судовому засіданні представник позивачка ОСОБА_1, діюча на підставі довіреності, підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності позивачки ОСОБА_3

Заслухавши доводи та пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги те, що подальше сумісне життя та збереження сімї між ними неможливе, суд дійшов до висновку про те, що шлюб між подружжям має бути розірвано.

Згідно зі ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що за обставин, які склалися, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, оскільки це буде суперечить інтересам позивача. Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 111, 112 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_3 Росії, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований 12 листопада 2010 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області за актовим записом № 240.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 залишити прізвище «Грачова».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, (ІПН НОМЕР_1), на користь ОСОБА_3 витрати, пов»язані із сплатою судового збору, в розмірі 487,20 грн.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення складено у нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя Н.П.?.Медінцева