№ 201/4075/14- ц
провадження 2з/201/53/2016
У Х В А Л А

27 січня 2016 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

при секретарі Дашкевич Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання представника позивача про забезпечення, витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4, треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 і Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, визнання недійсними односторонніх правочинів, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності в порядку спадкування за законом, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 березня 2014 року звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин, визнання недійсними односторонніх правочинів, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності в порядку спадкування за законом, витребування майна з чужого незаконного володіння. Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська провадження по цій справі було відкрито та призначено проведення судового засідання, позовні вимоги доповнювалися і уточнювалися. Справа по суті раніше слухалася, розглядаються клопотання, виносилися ухвали, спір по суті не вирішено.

Представником позивача заявлене клопотання про забезпечення, витребування доказів, в якому ставиться питання про витребування у слідчого слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 належним чином оформлені копії документів нотаріальної справи довіреності від імені ОСОБА_8 від 20 червня 2013 року посвідченої консулом Генерального консульства України в м. Мюнхені, довіреності від імені ОСОБА_1 від 20 червня 2013 року посвідченої консулом Генерального консульства України в м. Мюнхені, Німеччина і копію договору купівлі-продажу квартири 14 будинку 8 на ж/м Сокіл в м. Дніпропетровську від 17 вересня 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_6, що, на думку вказаного представника, стосується розгляду цієї цивільної справи і потрібно йому для доказу позовних вимог, розгляду справи.

Відповідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України ці докази потрібно заявляти і подавати під час попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається протягом пяти днів з дня її надходження з повідомленням сторін або інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обовязковою.

Зясувавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи та заяви про витребування доказів, суд вважає необхідним в задоволенні клопотання відмовити, оскільки законом не передбачено право чи обовязок суду збирати і надавати в справу докази на підтвердження позиції чи вимогу будь-якої сторони, частина витребуваних документів матеріалах справи вже є (наданих при подачі позову /копія розписки/ та надані іншими учасниками спору і розгляді справи), не зазначено в законі і можливість забезпечення та витребування доказів саме для проведення певних процесуальних дій, також у заяві не зазначено відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами та з якою метою потрібно їх забезпечити, а тому з урахуванням вище викладених обставин не може суд прийняти до уваги наполягання заявника на вимогах свого клопотання, оскільки вони спростовуються вищенаведеним і нічим обєктивно не підтверджуються; заявником в клопотанні навіть не зазначено посилання на вищезазначені норми ст. ст. 133, 134 ЦПК України. Судом в цьому складі справа ще не розглядається по суті, пояснення сторони не давали, матеріали справи не досліджені, перевірка доказів не проведена, клопотання розглянуто не всі, інших доказів на підтримку клопотання не надано.

Суду до цього клопотання не надано доказів того, що позивач або його представник зверталися до вказаного слідчого стосовно надання названих ними документів та що їм було відмовлено (відмова не надана) в цьому або неможливо надання вказаних в клопотанні доказів.

Крім того, в порушення закону клопотання не оплачене судовим збором, як це передбачено наступним. Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення доказів є саме витребування та огляд доказів, проведення експертизи, тому вказані заявником положення про витребування доказів охоплюються ст. 133 ЦПК України, яка в ч. 1 першій передбачає судовий збір, можливе посилання ж на Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ по цьому питанню (лист та інш.) носить лише рекомендаційний характер і не замінює норму прямої дії, передбаченої в ЦПК України.

Згідно ст. 2 Закону України «Про судовий збір» платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Статтею 2 Закону України «Про судовий збір» передбачено вичерпний перелік випадків коли судовий збір не справляється.

Згідно до ст. 133 ЦПК України до клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Відповідно до п. п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання заяви про забезпечення доказів або позову складає 275 гривень 60 коп ..

При таких обставинах суд вважає не можливим задоволення клопотання в такому вигляді про забезпечення, витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 133, 134, 135, 137, 168, 208-210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про забезпечення, витребування доказів шляхом витребування у слідчого слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 належним чином оформлені копії документів нотаріальної справи довіреності від імені ОСОБА_8 від 20 червня 2013 року посвідченої консулом Генерального консульства України в м. Мюнхені ОСОБА_9, довіреності від імені ОСОБА_1 від 20 червня 2013 року посвідченої консулом Генерального консульства України в м. Мюнхені, Німеччина ОСОБА_9 і копію договору купівлі-продажу квартири 14 будинку 8 на ж/м Сокіл в м. Дніпропетровську від 17 вересня 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_6 для долучення до матеріалів справи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -