overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/8424/16
У Х В А Л А

27 жовтня 2016 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева Ольга Петрівна, дослідивши матеріали за позовом позивача(ів) ОСОБА_1 до відповідача(ів) Одеська регіональна служба державного ветиринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті про визнання наказу про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани незаконним та його скасування. стягнення недоплачених премій та відшкодуванння моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом позивача(ів) ОСОБА_1 до відповідача(ів) Одеська регіональна служба державного ветиринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті про визнання наказу про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани незаконним та його скасування. стягнення недоплачених премій та відшкодуванння моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 15 листопада 2016 року о 12:00 годині.

Розяснити учасникам справи:

їх право на подання своїх доказів суду до початку розгляду справи по суті. Докази, що подані з порушенням вищевказаних вимог судом як належні не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

Розяснити відповідачу(ам) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Шенцева О. П.
Єдиний унікальний номер 149/1553/16-ц
Номер провадження 2/149/656/16
УХВАЛА

25.10.2016 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд у Вінницькій області в складі:

головуючої судді: Гончарук-Аліфанової О. Ю. ,

при секретарі Шустер О. О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику клопотання ОСОБА_3 про залучення третіх осіб,

у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" ОСОБА_4 про визнання кредитного договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав клопотання про залучення до участі в справі третіх осіб - ОСОБА_5 та ОСОБА_6, яке мотивоване тим, що вони як поручителі несуть відповідальність за борговими зобов'язаннями ОСОБА_3, тому рішення суду може вплинути на їхні права та інтереси.

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримала, представник ПАТ КБ "Надра" проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, оглянувши договори поруки, дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Як встановлено з наданих копій договорів поруки № 1 та № 2 від 14 жовтня 2005 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є поручителями ОСОБА_3 (а.с. 9-10) згідно кредитного договору № 14/102005/840-КВ-М/108 від 14 жовтня 2005 року (а.с. 7-8). Даний кредитний договір є предметом спору по даній справі, а тому наявні підстави для залучення їх до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача на підставі ч. 2 ст. 35 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 35, 127, 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" ОСОБА_4 про визнання кредитного договору недійсним в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- ОСОБА_5, яка проживає за адресою: 22 000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Таращанська, буд. 94;

- ОСОБА_6, який проживає за адресою: 22 000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Таращанська, буд. 94;

Копії ухвали та позовної заяви направити третім особам.

Розгляд справи відкласти на 08 листопада 2016 року на 15.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Провадження № 4-с/761/261/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи: ПАТ «Дельта Банк», державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Дякон Назарій Миколайович про визнання незаконною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 року заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даною скаргою, яка була передана для розгляду судді ОСОБА_2

Розпорядженням Шевченківського районного суду м. Києва від 21.10.2016 року здійснено перерозподіл даної справи у зв'язку із звільненням судді ОСОБА_2

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 383-386 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Києві, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою : 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №408 (4-й поверх) на 19.12.2016 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 138/1953/15-ц
Провадження №:2/138/970/16
УХВАЛА

Іменем України

24 листопада 2016 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Лисенко Т.Ю.,

за участю: секретаря Корби В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання відповідного права в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

24.11.2016 до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду.

Належним чином повідомлені сторони в судове засідання не зявились.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207 ч. 1 п. 5, 209 ч. 5, 210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання відповідного права в порядку спадкування.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання її копії через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя: Лисенко Т.Ю.
Справа № 177/742/16-ц
Провадження № 2/177/581/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

"01" квітня 2016 р.

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою 30.03.2016 та просила стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1000, 00 грн. але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня предявлення позову.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 70, 122 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 15.00 год. 07.04.2016 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 07.04.2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Коваль
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/738/16-ц
Провадження № 2/670/388/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 рокусмт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

за відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 29 січня 2010 року за актовим записом № 01 у Колодіївські сільські раді Кам`янець-Подільського району Хмельницької області між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (до шлюбу Ткачук) ОСОБА_3 розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 551,20 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Хмельницької області через Віньковецький районний суд протягом десяти днів із дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М.Волкова
Дата документу 31.10.2016
Справа № 320/6337/16-ц
УХВАЛА

31 жовтня 2016 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Розглянувши позовну заяву і беручи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-121 ЦПК України, суддя вважає, що позовна заява підлягає прийняттю до провадження суду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 33 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити судове засідання на 06 грудня 2016 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: Запорізька область м. Мелітополь вул. Шмідта, 11.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/645/16-ц
Провадження № 2-о/506/36/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2016 року смт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Цеханівська сільська рада Окнянського району Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

25.10.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім"єю з померлим 17.08.2015 року ОСОБА_2.

Ухвалою від 27 жовтня 2016 року відкрито провадження по даній справі.

Відповідно до ч.2 ст.235 ЦПК України з метою з'ясування обставин справи суд за власною ініціативою витребуває необхідні докази.

З метою визначення кола осіб, які беруть участь у справі, та обєктивного розгляду даної справи є необхідність витребувати відомості про те, чи заводилася спадкова справа щодо майна померлого 17 серпня 2015 року ОСОБА_2, який на момент смерті проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та чи посвідчувався заповіт.

Згідно ст.14 ЦПК України ухвали суду є обовязковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Керуючись ст. ст. 137, 210, 235 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Великомихайлівської районної державної нотаріальної контори Одеської області відомості про те, чи заводилася спадкова справа щодо майна померлого 17 серпня 2015 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який на момент смерті проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та чи посвідчувався заповіт, якщо так, надати суду копії вищевказаних документів, а також копію матеріалів спадкової справи, завірену належним чином.

Витребувані докази надати Красноокнянському районному суду Одеської області протягом 2 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від судового рішення по справі не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 334/3992/16-ц
Номер провадження 2-н/334/428/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

01.07.2016 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Командитного товариства "Запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов і компанія" про стягнення заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в розмірі 22384 грн. 60 коп.,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою до Командитного товариства "Запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов і компанія" про стягнення заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в розмірі 22384 грн. 60 коп.

Заявлено вимоги, за якими може бути виданий наказ.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 98 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі за заявою ОСОБА_1 до Командитного товариства "Запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов і компанія" про стягнення заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в розмірі 22384 грн. 60 коп.

Суддя Лихосенко
Провадження № 2-о/263/1074/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2016 року м.Маріуполь Донецької області

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Жовтневий районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті в порядку ст.257-1 ЦПК України; заінтересована особа: Жовтневий районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану.

Заява подана з додержанням вимог ст.257-1 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 257-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Жовтневий районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану.

Призначити справу до розгляду на 08:30 годину 01 листопада 2016 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. І. Скрипниченко
Ухвала

5 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ВисоцькаВ.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 11 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: державний нотаріус Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину недійснимм,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Крім того, заявник порушує питання про зупинення виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 1 грудня 2015 року та ухвали апеляційного суду Київської області від 11 березня 2016 року до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Вивчивши касаційну скаргу та додані матеріали, суддя дійшов висновку, що у задоволенні заяви про зупинення виконання рішення суду необхідно відмовити, оскільки предметом касаційного оскарження є ухвала апеляційного суду Київської області від 11 березня 2016 року, якою апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто заявнику.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: державний нотаріус Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_4 і ОСОБА_5, про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину недійсними, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 11 березня 2016 року.

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області справу №369/5502/14-ц.

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні заяви про зупинення виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 1 грудня 2015 року та ухвали апеляційного суду Київської області від 11 березня 2016 року до закінчення касаційного розгляду.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/1020/16-ц

провадження у справі № 2/0285/775/16

05 квітня 2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись статтями 122, 127, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 22 червня 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область) суддею одноособово.

Відповідачу в термін до 22 червня 2016 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятиденний строк з дня отримання її копії до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Літвин