Справа №303/103/16-ц
Номер стат. звіту - 4
26 лютого 2016 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.
при секретарі Славич М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Супутник-М» та виконавчий комітет Мукачівської міської ради про визнання права власності, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Супутник-М» та виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання права власності.
Позов мотивований тим, що позивач є дочкою ОСОБА_2 У 1966 році її мати вступила в члени Житлово-будівельного кооперативу «Супутник», який розташований за адресою: м. Мукачево, вул. Сеченова, 21. В 2007 році даний Житлово-будівельний кооператив був реорганізований в Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Супутник-М». В даному кооперативі мати позивача придбала дві квартири, а саме квартири №6 та №7 в будинку №21 по вул. Сеченова в м. Мукачево. Суми паєнагромадження були виплачені в повному обсязі ще в ІІІ кварталі 1982 року. 22.05.2015 року померла ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина. За час свого життя, остання залишила заповіт, яким належне їй грошове паєнагромадження, що знаходиться у кооперативі «Супутник» та належні їй речі домашнього вжитку, а також усе її майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося і взагалі все те, що на день смерті буде їй належати і на що вона за законом матиме право заповіла дочці ОСОБА_1 Для оформлення спадщини, позивач у встановлений строк для прийняття спадщини звернувся до нотаріуса, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутня державна реєстрація на вищезазначені квартири.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася надіславши до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, одночасно збільшила позовні вимоги, а саме просить суд встановити, що ОСОБА_3 і ОСОБА_2 є однією і тією ж особою та є матірю ОСОБА_1, а також визнати за нею право власності на майно.
Представник відповідача ОСББ «Супутник-М» - ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася надіславши до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає повністю.
Представник відповідача ОСОБА_5 комітету Мукачівської міської ради ОСОБА_6 в судове засідання не зявився надіславши до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, задоволення позовних вимог залишає на розсуд суду.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані сторонами докази суд приходить до наступного висновку.
Згідно Свідоцтва про народження матірю ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_3 (а.с. 9).
Із повторного Свідоцтва по шлюб серії 1-ФМ №077632 від 13.04.2011 року слідує, що ОСОБА_8 уклав шлюб із ОСОБА_7 05.09.1981 року, після чого остання змінила прізвище на ОСОБА_8 (а.с. 10).
Відповідно до Свідоцтва про смерть ОСОБА_2 померла 22.05.2015 року (а.с. 11). Згідно заповіту від 11.03.1987 року ОСОБА_3 належне їй грошове паєнакоплення, що знаходиться у кооперативі «Спутник» та належні їй речі домашньої обстановки та вжитку, а також усе її майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося і взагалі все те, що на день смерті буде їй належати і на що вона за законом матиме право заповіла ОСОБА_1 (а.с. 12).
Згідно довідки №32 від 03.12.2015 року ОСОБА_1 на день смерті своєї матері ОСОБА_2, яка померла 22.05.2015 року, проживала та була зареєстровані разом з померлою (а.с. 26).
Згідно Довідок №14 від 07.06.2013 року та №23 від 28.10.2015 року ОСОБА_3 є членом Житлово будівельного кооперативу «Супутник» з 1967 року, який від 31.08.2007 року перейменований в ОСББ «Супутник-М». Діти ОСОБА_1 та ОСОБА_9 є членами вказаного ОСББ, зареєстровані і проживають в квартирі №6 та №7 з дня свого народження (а.с. 27, 28).
Таким чином, дослідження доказів вказують на те, що у вищеперерахованих документах допущена помилка щодо написання прізвища матері позивача, тобто зазначено ОСОБА_2 та ОСОБА_9.
У відповідності до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Також судом встановлено, що після смерті ОСОБА_2 яка померла 22.05.2015 року, прийняла спадщину за заповітом її дочка ОСОБА_1, яка у передбачений законом шестимісячний строк подала заяву про прийняття спадщини і таким чином є єдиним спадкоємцем після смерті померлої.
Дані правовідносини регулюються нормами Цивільного Кодексу України.
Відповідно до ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.
Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, як це передбачено ч. 1 ст. 1268 ЦК України.
Відповідно до ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.
Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки факт належності спірного майна померлій знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, а тому позов є підставним та обґрунтованим.
Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 217, 218, 224-226, 256 ЦПК України, ст.ст. 328, 392, 1216-1218, 1268, 1269 ЦК України, суд, -
Позов із збільшеними позовними вимогами ОСОБА_1 - задоволити.
Встановити, що ОСОБА_3 і ОСОБА_2, яка померла 22.05.2015 року є однією і тією ж особою та є матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на квартири №6 та №7 в будинку №21 по вулиці Сеченова в місті Мукачево Закарпатської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, померлої 22.05.2015 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір