overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/2548/16-ц
Провадження № 4-с/314/7/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2016 р. Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції на дії державного виконавця, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою до відділу державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції на дії державного виконавця.

Але до відкриття провадження у справі позивач надав до суду заяву про повернення скарги.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК, суд постановляє ухвалу про повернення заяви скаржнику, якщо скаржник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому скарги.

Отже, з вищевказаних підстав, суд вважає за необхідне скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції на дії державного виконавця, - повернути ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 46, п.1 ч.3 ст.121, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції на дії державного виконавця, - повернути ОСОБА_1.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом п»яти днів з дня її проголошення; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, як а її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.С. Надворна

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви

03.03.2016
Справа № 439/418/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" квітня 2016 р.

Суддя Бунда А.О., Бродівського районного суду Львівської області, розглянувши матеріали справи № 439/418/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Попівецької сільської ради Бродівського району про продовження строку на прийняття спадщини ,-

встановив:

позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі № 439/418/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Попівецької сільської ради Бродівського району про продовження строку на прийняття спадщини.

Справу призначити до відкритого судового розгляду на 20 травня 2016р. на 10год. 30хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на судовий розгляд сторони.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 350/805/14-ц
Номер провадження 6/350/16/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі:

головуючого судді Бейко А.М.

секретаря судового засідання Маєвської С. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі суду за поданням старшого державного виконавця про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, суд -

в с т а н о в и в :

11.04.2016 року винесено ухвалу за поданням старшого державного виконавця про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

При винесенні ухвали судом у вступній частині помилково зазначено ім'я боржника, а саме ОСОБА_2 замість вірного ОСОБА_1, що підтверджується матеріалами подання про обмеження в праві виїзду за межі України.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у розгляді справи, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст.219, 293 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

виправити описку в ухвалі Рожнятівського районного суду від 11.04.2016 у справі за поданням старшого державного виконавця про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 у вступній частині виправити прізвище ОСОБА_2 на вірне ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду ІваноФранківської області через Рожнятівський районний суд протягом пяти днів з часу отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М. Бейко
23.03.2016 Єдиний унікальний номер 205/1847/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 березня 2016 року Ленінський районний суд м.Дніпропетровськаі

у складі: головуючого - судді Федченко В.М.,

при секретарі Бунакової С.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Другої Дніпропетровської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст.209 ч.3 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Другої Дніпропетровської державної нотаріальної контори «Про визначення додаткового строку для прийняття спадщини» - задовольнити у повному обсязі.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначити додатковий тримісячний строк з дня набрання рішенням чинності для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її матері ОСОБА_2, померлої 19 жовтня 2009 року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Ленінський районний суд м.Дніпропетровська.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 28 березня 2016 року.

Суддя: В.М. Федченко
Справа № 438/326/16-ц
Номер провадження № 2/438/232/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2016 року м. Борислав,

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Посисень Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-122 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Обставин, зазаначених в ч.2 ст. 122 ЦПК України не виявлено.

Керуючись ст. ст. 127,128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 21.04.2016 на 11:00 год.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Волноваський районний суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 липня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Аксьоненко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції про встановлення факту смерті-

В С Т А Н О В И В :

01 липня 2016 року заявник звернувся до суду із даною заявою.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 129, 257-1, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції про встановлення факту смерті.

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 01 липня 2016 року на 11.45 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області за адресою: 85700, Донецька область, Волноваський район, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

3. В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу, свідків.

4. Пропонувати заявнику у строк до 01.07.2016 року подати всі докази, якими обґрунтовуються заява про встановлення факту.

5. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.І. Аксьоненко
Справа № 462/2232/16-ц
УХВАЛА

05 липня 2016 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кирилюк А.І.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю:

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника відповідача ОСОБА_3 про відвід судді,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Залізничного районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 ВДВС ЛМУЮ, Державного підприємства «Сетам» в особі Львівської філії ДП «Сетам» третя особа: ТОВ «ОСОБА_7 ЛТД» / про визнання прилюдних торгів недійсними.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_3 подана заява про відвід судді Кирилюку А.І., головуючому по справі. Заявник мотивує відвід його упередженістю та необєктивністю, залишенням без розгляду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, знаходженням в його провадженні справи, де позивач ОСОБА_5, є третьою особою.

Заслухавши думку інших учасників процесу, що заперечили проти задоволення заявленого відводу, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений відвід є безпідставним, оскільки докази на підтвердження необ'єктивності та упередженості судді, які б викликали сумніви у безсторонності та заінтересованості судді у відповідності до ст. 20 ЦПК України відсутні.

За таких обставин, заява про відвід судді підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст.20, 24 ЦПК України,-

У ХВ А Л И В :

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_6 ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_3Р про відвід судді Кирилюка А.І.- відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/703/16-ц
У Х В А Л А

30.06.2016 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С.Я. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ПАТ КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості була подана без додержання вимог викладених у статтях 119-121 ЦПК України.

Ухвалою від 06.06.2016 року була залишена без руху та встановлено строк, для усунення недоліків впродовж трьох днів з моменту отримання позивачем ухвали.

Вимоги викладенні в ухвалі, у встановлений строк належно не виконані.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119-121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві

Керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати не поданою та повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена у судову палату у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.

Суддя: С. Я. Ковальчук
Справа № 357/6996/16-ц
У Х В А Л А

24.06.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Голуб А. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою в якій просила визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири від 21.11.2003 року укладений між ОСОБА_2 Васильо вичем та ОСОБА_1, дійсним; визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 23/100 частини квартири №68, що знаходиться за адресою: Київська область, м.Біла Церква, вул. П.Запорожця, 195.

Вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Так, відповідно до ч. 2 п. 4 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: ціну позову щодо вимог майнового характеру. Згідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Позивач у своїй позовній заяві не зазначив ціну позову щодо вимог майнового характеру. Позивач не надав суду документ, що підтверджує сплату судового збору за подачу позовної заяви майнового та не майнового характеру.

Позивачу необхідно в позовній заяві зазначити ціну позову та надати до суду доказ, який підтверджує ціну позову щодо вимог майнового характеру, а також з врахуванням цього доказу позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору в розмірах визначених Законом України Про судовий збір відповідно до ціни позову, а також позивачу слід надати документ про сплату судового збору в розмірах визначених Законом України Про судовий збір за подачу позовної заяви немайнового характеру.

Таким чином позивачу необхідно виконати вищевказані вимоги п. 4 ч. 2, ч. 5 ст. 119 ЦПК України та надати суду позовну заяву, яка відповідає вимогам п. 4 ч. 2, ч. 5 ст. 119 ЦПК України.

Поскільки позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вищевказаним вимогам, то вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, а позивачу слід надати строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 пятиденний строк з дня отримання нею копії ухвали для усунення недоліків вказаних в ухвалі судді.

В разі невиконання вказаної ухвали у встановлений термін позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2016 року Справа № 214/443/16-ц
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя Щеняєва І.Б.
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обгрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом 10 днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____________________20__ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом 1 року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Щеняєва І.Б.
№ 336/1100/16-ц
пр. № 2/336/1147/2016
У Х В А Л А

12 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Жупанової І.Б., при секретарі Падалка А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не зявився відповідач, про день і час судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розглянути цивільну справу заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Ул'яновська О.В.
№ 22-ц/796/5912/2016 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

07 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва

у складі: головуючого-судді Шебуєвої В.А.,

суддів Українець Л.Д., Оніщука М.І.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23 лютого 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної державної адміністрації у м. Києві, про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Шебуєвої В.А. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23 лютого 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної державної адміністрації у м. Києві, про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2 а) на 27 квітня 2016 року на 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий: Судді:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.04.2016 року 465/1678/16-ц
Суддя Франківського районного суду м.Львова Лозинський Б.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго»
указати ім′я (найменування) заявника
указати вимоги заявника
Керуючись ст.ст.95, 96, 102, 103, 106 ЦПК України,-
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 НОМЕР_1, ОСОБА_3 НОМЕР_2, АДРЕСА_1
повне ім′я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника
за наявності - ідентифікаційний код суб′єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» суми заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення
повне ім′я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
_________________________________________________________________________________ за наявності ідентифікаційний код суб′єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків)
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 689,00 грн. (шістсот вісімдесят дев'ять гривень 00 копійок) судового збору, що були сплачені ЛМКП «Львівтеплоенерго» при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_____________________________________ Лозинський Б.М._______ _______________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно з вимогами ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до положень ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ст.105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржником, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви по скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 ЦПК України.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
216/2-2175/11 Головуючий у 1 й інстанції - Бондарєва
22-ц/774/5/К/16 Доповідач - Бондар
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

29 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П., Соколан Н.О.

Розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 до якої приєднався ОСОБА_2 на рішення Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу від 16 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КЕЙ КОЛЕКТ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного інноваційного банку УкрСиббанк, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю КЕЙ КОЛЕКТ про припинення правовідносин, виниклих на підставі кредитного договору та договору іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного комерційного інноваційного банку УкрСиббанк, правонаступником якого є публічне акціонерне товариство УкрСиббанк, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю КЕЙ КОЛЕКТ про припинення правовідносин , виниклих на підставі договору поруки, -

ВСТАНОВИЛА:

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи не повідомлені належним чином, про причину неявки не повідомили.

Керуючись ч.7 ст. 304 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відкласти розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 до якої приєднався ОСОБА_2 на рішення Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу від 16 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КЕЙ КОЛЕКТ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного інноваційного банку УкрСиббанк, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю КЕЙ КОЛЕКТ про припинення правовідносин, виниклих на підставі кредитного договору та договору іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного комерційного інноваційного банку УкрСиббанк, правонаступником якого є публічне акціонерне товариство УкрСиббанк, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю КЕЙ КОЛЕКТ про припинення правовідносин , виниклих на підставі договору поруки на 12:00 годин 26.04.2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Я.М. Бондар

Судді: В.П. Зубакова

ОСОБА_3