Справа №592/9191/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/436/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

25 лютого 2016 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Хвостика С. Г.,

суддів - Левченко Т. А. , Собини О. І.

з участю секретаря судового засідання Назарової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 січня 2016 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 Міхаеля до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 січня 2016 року задоволено позов ОСОБА_3 Міхаеля.

Розірвано шлюб між ОСОБА_3 Міхаелем та ОСОБА_3, що був укладений 26 лютого 2014 року та зареєстрований Зарічним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 70.

Вказане рішення суду відповідач оскаржила в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на неповне зясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, порушення норм матеріального права, просить рішення суду скасувати і ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В доводах апеляційної скарги зазначається, що суд першої інстанції не зясував фактичні взаємини подружжя, дійсну причину звернення позивача з даним позовом, так як позивач не був присутнім під час розгляду даної справи судом першої інстанції. Також, як вважає відповідач, суд у рішенні не навів мотивів стосовно того, що збереження сімейних відносин між нею і позивачем є неможливим, враховуючи наявність у сторін спільної малолітньої дитини. Крім того, суд першої інстанції не надав подружжю строк для примирення, чим порушив норми матеріального і процесуального права.

25 лютого 2016 року під час розгляду даної справи апеляційним судом представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ще раз наголосила на клопотанні відповідача про надання строку на примирення подружжя.

Заслухавши думку представників сторін у справі щодо призначення подружжю строку на примирення, колегія суддів виходить з наступного.

Проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Як передбачено ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.5 ст.191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України у п.10 Постанови «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року № 11, проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Передбачене ч.1 ст. 111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч.5 ст.191 ЦПК). Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

Якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на припиненні шлюбу, суд вирішує справу по суті.

Беручи до уваги обставини того, що відповідач категорично заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем та просить призначити їм, як подружжю, строк для примирення, колегія суддів вважає за можливе зупинити провадження у даній справі, надавши сторонам строк для примирення на два місяці, призначивши черговий розгляд даної справи на 26 квітня 2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Сумської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 111 СК України, ч.5 ст.191, ст.315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,

у х в а л и л а:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 про примирення задовольнити.

Надати сторонам у даній справі ОСОБА_3 Міхаелю та ОСОБА_3 строк для примирення на два місяці, призначивши черговий розгляд даної справи на 26 квітня 2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Сумської області.

Зупинити провадження у даній справі про розірвання шлюбу на два місяці у звязку з наданням сторонам строку для примирення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ лише в частині зупинення провадження.

Головуючий -

Судді -