Справа № 495/7151/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

12.10.2016 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Заверюха В.О.,

при секретарі Червинській І.В.,

за участю представника стягувача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 04.08.2016 року по справі №495/5703/16-ц,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з заявою про скасування судового наказу від 04.08.2016 року по справі №495/5703/16-ц.

Свою заяву ОСОБА_2 мотивує тим, що 04.08.2016 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_2, на користь комунального підприємства Білгород-Дністровський РЄМ ПАТ «Одесаобленерго» суму заборгованості за електричну енергію у розмірі 9 851,59 грн. та витрати по оплаті судового збору у розмірі 689,00 грн.

Заявник просить скасувати судовий наказ, посилаючись на те, що договір №1048/135 від 31.03.2010 року про користування електричною енергією, на який у совій заяві посилається стягувач, боржником ніколи не підписувався, тобто підпис підроблено стягувачем, тому даний договір не може вважатися належним та допустимим доказом. Крім того, копії особового рахунку шандро В.І. не місять підпису та печатки й не завірені уповноваженою особою, що також виключає можливість використовувати зазначені документи як докази.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просила відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви про скасування судового наказу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 04.08.2016 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_2, на користь комунального підприємства Білгород-Дністровський РЄМ ПАТ «Одесаобленерго» суму заборгованості за електричну енергію у розмірі 9 851,59 грн. та витрати по оплаті судового збору у розмірі 689,00 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Згідно із ч. 9 ст. 105-1 ЦПК України про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу.

Таким чином, судом встановлена наявність спору між сторонами, а підстави, на які посилається заявник у своїй заяві, можуть бути досліджені лише під час розгляду справи по суті в порядку позовного провадження. При цьому за правилом ст. 96 ЦПК України вимога, за якою має бути видано судовий наказ, повинна мати ознаки безспірності.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне судовий наказ скасувати.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 04.08.2016 року, виданий Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської областіза заявою ПАТ "Одесаобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за електроенергію з ОСОБА_2 скасувати.

Розяснити ПАТ "Одесаобленерго" право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя