Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 19 березня 2015 року та рішення апеляційного суду Закарпатської області від 21 січня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення сервітуту,

в с т а н о в и в:

У березні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із указаним позовом, посилаючись на те, що він є власником житлового будинку АДРЕСА_1.

Житловий будинок розташований на земельній ділянці, яка належить йому на праві приватної власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1.

ОСОБА_3 проживає по сусідству за адресою: АДРЕСА_2, однак право власності на зазначену земельну ділянку за нею не зареєстровано.

Житловий будинок позивача та добудова до нього потребують періодичних ремонтних робіт і належного обслуговування.

Для забезпечення газопостачання житлової добудови ним було отримано технічні умови, замовлено робочий проект, відповідно до якого газопровід проходить по задній стіні будинку.

Однак провести газопостачання до добудови неможливо, не зайшовши на сусідню земельну ділянку, що перебуває у користуванні відповідачки, з якою позивач перебуває у неприязних стосунках вже тривалий час і яка відповідно згоду на прокладення газопроводу не надає, що підтверджується висновком ЄО № 503 від 3 лютого 2014 року.

Враховуючи викладені обставини, ОСОБА_2 просив встановити земельний сервітут для підключення його добудови до газопостачання.

Заочним рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 19 березня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Встановлено для ОСОБА_2 безоплатний земельний сервітут на право прокладення ліній газопроводу до житлової добудови, домоволодіння АДРЕСА_1 через земельну ділянку домоволодіння АДРЕСА_2, на земельну ділянку що становить 20 х 1 = 20 кв.м. (де 20 м. - довжина будинку та добудови по правій стороні з боку зовнішньої межі відповідачки, 1 - мінімально допустимі розміри необхідні для проведення зварювальних робіт працівниками газового господарства) на термін проведення робіт по підключенню до газопостачання.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 21 січня 2016 року заочне рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 19 березня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову ОСОБА_2 у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувані рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження по вищевказаній справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Зі змісту касаційної скарги та рішення апеляційного суду вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення суду апеляційної інстанції.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову у позові, апеляційний суд, вірно застосувавши положення ст. 401 ЦК України, ст. 100 ЗК України, оцінивши докази відповідно до ст. 212 ЦПК України, із дотриманням норм процесуального права, обґрунтовано виходив із відсутності підстав для задоволення позову, оскільки в позивача існує можливість провести газопровід іншим способом, аніж шляхом встановлення сервітуту на земельній ділянці відповідачки.

Доводи скарги зводяться до оцінки доказів, проте в силу ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

За таких обставин, встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, апеляційний суд правильно застосував норми процесуального права та ухвалив правильне по суті рішення, підстав для скасування якого не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення сервітуту.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І. Журавель