Справа № 466/6768/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 листопада 2016року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Білінська Г.Б.

при секретарі Дмитришин Н.Б.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлених осіб ОСОБА_2, органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації м.Львова про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи,-

установив:

29 липня 2016року ОСОБА_1 подала до суду заяву про визнання обмежено дієздатним свого батька - ОСОБА_2.

В заяві зазначала, що ОСОБА_2 - її батько, зловживає спиртними напоями з приводу чого неодноразово лікувався в Львівській психіатричній лікарні. Останній раз ОСОБА_2 проходив курс лікування від алкогольної залежності в червні 2015року та в липні 2016року,однак лікування не дало позитивних результаті, він систематично зловживаєж спиртним, пропиває речі з будинку , втому числі і особисті речі заявника та її малолітньої дитини., чим ставить сім"ю у важке матеріальне становище..

Її батьку належить нерухоме майно, а саме 1/2 частина будинку на АДРЕСА_1 квартира у АДРЕСА_2, а тому вона змушена звернутись до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 обмежено дієздатним в частині відчуження майна.

В судовому засіданні заявниця заяву підтримала, зіславшись на викладені в ній обставини. Просить визнати ОСОБА_2 обмежено дієздатним.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Представник органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації м.Львова у судове засідання не з"явився,хоча був повідомлений про день та час розгляду справи судом.

Відповідно до Конституції України норми такої щодо участі в розгляді справ народних засідателів утратили чинність. Відтак, суд ,приймаючи до уваги положення Конституції України, ЦК У та ЦПКУ щодо захисту прав та свобод громадян, розгляду справ у передбачені законом терміни , вважає за можливе розглянути справу без участі народних засідателів.

Заслухавши пояснення заявниці, покази свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 проживає разом із своєю донькою за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_2 зловживає спиртними напоями з приводу чого неодноразово лікувався в Львівській психіатричній лікарні. ОСОБА_2 проходив курс лікування від алкогольної залежності в червні 2015року та в липні 2016року.

Свідки у судовому засіданні ствердили, що ОСОБА_2 систематично зловживає спиртними напоями, у стані алкогольного сп"яніння неадекватний, погрожує своїм рідним, викрадає із будинку їх речі, в тому числі і одян малолітньої доньки ОСОБА_1 , продає їх та отримані кошти витрачає на випивку. Неодноразове перебування на лікуванні позитивних результатів не дало.

Наведені обставини стверджені наданими заявницею фотографіями .

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що заява є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212, 214, 215, 236-240 ЦПК України, 36 ЦК України, суд,-

вирішив:

заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого у АДРЕСА_1 - обмежено дієздатним.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Г. Б. Білінська