Справа № 181/197/16-ц
Провадження № 2/181/125/16
У Х В А Л А

"06" квітня 2016 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Літвінової Л.Ф.

при секретарі Васільєвій І.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Межова клопотання відповідача ОСОБА_1 про передачу за підсудністю цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Межівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Позивач у судове засідання не зявилась, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку смс-повідомлення від 31.03.2016 року.

Разом з тим від відповідача на адресу суду надійшло письмове клопотання про передачу справи на розгляд до Великоновосілківського районного суду Донецької області, за місцем його реєстрації.

В обґрунтування вимог клопотання відповідач послався на те, що відповідно до доданої до позову копії паспорту на сторінці 12 міститься відбиток штампу про реєстрацію, згідно якої місце реєстрації позивача с. Богатир пр-т Миру, 43 Великоновосілківського району Донецької області, він також зареєстрований за вказаною адресою. Крім того, згідно довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 10 ААВ № 514241 від 08.04.2015 року, він є інвалідом ІІ групи загального захворювання, що відповідно до вимог п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» є підставою для звільнення від сплати судового збору в усіх судових інстанціях.

Відповідно до положень ст. 110 ЦПК України, просив передати справу на розгляд до Великоновосілківського районного суду Донецької області за підсудністю.

Суд, вивчивши матеріали справи, зокрема клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю та додані до нього документи, вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити виходячи із наступного.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_2 звернулась до Межівського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти.

Як вбачається з копії паспорта, позивачка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно довідки № 377 від 15.03.2016 року, виданої виконкомом Богданівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 з квітня 2012 року разом з дітьми: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.8). Згідно довідки № 378 від 15.03.2016 року, виданої виконкомом Богданівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області, діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, знаходяться на утриманні ОСОБА_2 (а.с.9). Відповідно справа підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області.

За вказаних вище обставин та з огляду на норму ч.2 ст. 110 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання та продовження розгляду справи Межівським районним судом Дніпропетровської області.

Керуючись ч. 1 ст. 110 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про передачу за підсудністю цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5