Справа № 728/1065/16-ц Провадження № 22-ц/795/1273/2016 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Новіков О. М. Доповідач - Онищенко О. І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2016 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі:ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 17 травня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_5 на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Бахмацького районного управління юстиції ОСОБА_6 про визнання незаконною постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.03.2016 року, -

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 17 травня 2016 року та постановити нову, якою визнати незаконною постанову про відкриття виконавчого провадження винесену державним виконавцем відділу ДВС Бахмацького районного управління юстиції ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 1 046644,37 грн. та зобов'язати державного виконавця скасувати її. Закрити виконавче провадження та направити стягувачу виконавчий лист №2/728/1/2013 від 06.03.2013 року без виконання, посилаючись на її необґрунтованість, порушення норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що судом першої інстанції не було враховано жодного із доводів скарги, а мотивувальна частина ухвали не містить посилань на норми закону.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 312 ЦПК України апеляційний суд розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Судом встановлено, що рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 06 березня 2013 року позовні вимоги ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк «ВіЕйБі Банк»» задоволено. Стягнуто солідарно із позичальника ОСОБА_7 і поручителя ОСОБА_5 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитним договором №147/2402/08 від 14 липня 2008 року (з послідуючими відповідними змінами від 22.11.2008 року, від 08.09.2009 року, від 28.01.2011 року) станом на 15.06.2012 року в загальній сумі 1046644 грн. 37 коп., яка складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 843 183 грн. 47 коп.; розстроченої заборгованості по сплаті процентів за користування кредитними коштами в розмірі 165 604 грн. 13 коп., штрафу за неналежне виконання умов кредитного договору в розмірі 37 856 грн. 77 коп. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 147/2402/08 від 14.07.2008 року, утворилась станом на 15 червня 2012 року в загальній сумі 1046644 грн. 37 коп. (що складається із заборгованості за кредитом - 843 183 грн. 47 коп.; простроченої заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом - 165 604 грн. 13 коп.; штрафу за неналежне виконання умов договору 37 856 грн. 77 коп.) звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 14 липня 2008 року, укладеним між Пат «Всеукраїнський акціонерний банк ОСОБА_8» і майновим поручителем Бахмацьким районним споживчим товариством, магазин зі всіма об'єктами, функціонально пов'язаними з цим нерухомим майном, позначеним на плані літерою А-1, загальною площею 256,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Чернігівська область, Бахмацький район, м. Батурин (колишній смт. Батурин), вул. Центральна (колишня Петровського) № 17; магазин «Маркет» зі всіма об'єктами, функціонально пов'язаними з цим нерухомим майном позначеним на плані А-1, загальною площею 262,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Чернігівська область, Бахмацький район, м. Батурин (колишній смт. Батурин), вул. Центральна (колишня Петровського) № 19, які належать Бахмацькому районному споживчому товариству на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 18.05.2006 року і від 31.01.2008 року. Встановлено спосіб реалізації майна - магазину зі всіма об'єктами, функціонально пов'язаними з цим нерухомим майном, загальною площею 256,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Чернігівська область, Бахмацький район, м. Батурин, вул. Центральна № 17, який належить Бахмацькому РСТ на підставі свідоцтва про право власності від 18.05.2006 року, шляхом його продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, із встановленням початкової ціни відповідно до п.7.4.2 Іпотечного договору відповідно до оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності (незалежним експертом). Встановлено спосіб реалізації майна - магазину «Маркет» зі всіма об'єктами функціонально пов'язаними з цим нерухомим майном, загальною площею 262,7 кв.м, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, Бахмацький район, м. Батурин, вул. Центральна № 19, який належить Бахмацькому РСТ на підставі Свідоцтва про право власності від 31.01.08 року, шляхом продажу на прилюдних торгах, у межах процедури виконавчого провадження із встановленням початкової ціни відповідно до п. 7.4.2 Іпотечного договору, відповідно до оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) (а.с.22-29).

На виконання зазначеного рішення суду Бахмацьким районним судом Чернігівської області 04 листопада 2013 року було видано виконавчий лист, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання до 17.05.2014 року. Вказаний виконавчий лист ПАТ «ВіЕйБі Банк» передало на виконання до відділу Державної виконавчої служби Бахмацького районного управління юстиції.

21 вересня 2015 року державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Бахмацького районного управління юстиції ОСОБА_6 була винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувачу, яка була оскаржена в судовому порядку (а.с.6).

Ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 13.01.2016 року, яка залишена без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 23.02.2016 року , скаргу ПАТ «ВіЕйБі Банк» на дії старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Бахмацького районного управління юстиції ОСОБА_6 задоволено та зобов'язано вчинити необхідні виконавчі дії з виконання рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 06.03.2013 року у справі № 2/728/1/13.

У березні 2016 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулось до Відділу державної виконавчої служби Бахмацького районного управління юстиції з заявою про примусове виконання виконавчого листа Бахмацького районного суду Чернігівської області від 04.11.2013 року.

21 березня 2016 року державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Бахмацького районного управління юстиції ОСОБА_6 була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження по стягненню з ОСОБА_5 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 1046644 грн. 37 коп. (а.с.4).

Відмовляючи в задоволенні скарги, суд першої інстанції виходив з того, що після скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачу в судовому порядку, державний виконавець виходячи з норм ст. 14 ЦПК України та ст. 51 Закону України « Про виконавче провадження» зобовязаний поновити виконавче провадження, що ним було і зроблено шляхом відкриття виконавчого провадження; норми ч.2 ст. 368 ЦПК України регламентують право, а не обовязок суду видати кілька виконавчих листів з зазначенням, яка частина рішення підлягає до виконання за кожним виконавчим документом. Крім того, скаржником не надано суду доказів неправомірності дій державного виконавця.

Такий висновок місцевого суду підтверджується матеріалами справи, яким суд дав правильну оцінку і не суперечать нормам процесуального права, які регулюють спірні правовідносини. Отже посилання суду на ст.14 ЦПК України, ст.51 Закону України « Про виконавче провадження» слід визнати правильним.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції не врахував жодного із доводів скарги ОСОБА_5 не заслуговують на увагу, оскільки суд перевірив всі доводи скарги та дав їм вірну юридичну оцінку з посиланням на норми процесуального права.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги не дають підстав для її задоволення та скасування ухвали суду першої інстанції, яка ухвалена з дотриманням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ч.1 п.3, 314, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 17 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: