overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/521/5955/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" листопада 2016 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до Малік ОСОБА_1 Кафі про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося ПАТ КБ «Приватбанк» з позовом до Малік ОСОБА_1 Кафі про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до Малік ОСОБА_1 Кафі про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на «17» січня 2017 року о 11.45 годині в залі судових засідань № 208 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «16» січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун
Справа № 293/350/16-ц
УХВАЛА

06 квітня 2016 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Мініч Г. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи територіальної громади в особі Очеретянської сільської ради Черняхівського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі заявник) звернулася до суду з заявою з участю заінтересованої особи територіальної громади в особі Очеретянської сільської ради Черняхівського району Житомирської області (далі заінтересована особа) про встановлення факту родинних відносин (далі заява).

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду Житомирської області згідно зі ст. ст. 15, 257 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 15, 156, 208-210, 234, 258, 256-258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі.

2.Призначити судове засідання на 10 год. 40 хв. 10 травня 2016 року.

3.У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

4.Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення. В частині, в якій її може бути оскаржено в апеляційному порядку, ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала відповідно до ст. 293 ЦПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга в такому разі відповідно до ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 294 ЦПК України подається до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Згідно з ч. 4 ст. 293 ЦПК України подання апеляційної скарги на ухвалу не перешкоджає продовженню розгляду справи судом.

З інших підстав ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, а заперечення відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: Г. Г. Мініч
Справа № 755/5421/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" квітня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109) на 10 травня 2016 року о 11:40 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Є. Арапіна
Дата документу Справа №
Провадження № 22-ц/778/3386/16
У Х В А Л А

05 липня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Сапун О.А.

суддів Пільщик Л.В.

ОСОБА_1

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2016 року у справі за позовами Запорізької міської ради до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_2, про витребування квартири з чужого незаконного володіння, вилучення і передачу квартири у володіння територіальної громади, скасування реєстрації права власності на квартиру; ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, про усунення перешкод в користуванні квартирою, виселення, вселення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2016 року позов Запорізької міської ради до ОСОБА_3 залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_2подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_4, розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2016 року у справі за позовами Запорізької міської ради до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_2, про витребування квартири з чужого незаконного володіння, вилучення і передачу квартири у володіння територіальної громади, скасування реєстрації права власності на квартиру; ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, про усунення перешкод в користуванні квартирою, виселення, вселенняпризначити

на 27 липня 2016 року на 11 год. 15 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 571/390/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"04" квітня 2016 р. смт.Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Глинівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Глинівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Рокитнівському районному суду Рівненської області.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Глинівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 11 травня 2016 року.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 11 травня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Денисюк
____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5683/16
УХВАЛА

25.11.2016 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Набережний Квартал Жаботинського» про розірвання договору та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ :

24.11.2016 року позивач звернулася до суду з позовом та просила суд ухвалити рішення, в якому розірвати Договір № 15.02.1.358 про сплату внесків у ОК «Набережний Квартал Жаботинського» від 15 грудня 2015 року; стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Набережний Квартал-Жаботинського» на користь ОСОБА_1 кошти у розмірі 840510 гривень; стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Набережний Квартал-Жаботинського» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 35 000 гривень; стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Набережний Квартал-Жаботинського» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 3000 гривень.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Враховуючи те, що спір по справі стосується нерухомого майна, що територіально відноситься до Київського районну м. Одеси, а від так вказана цивільна справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Суддя, дослідивши позовну заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Набережний Квартал Жаботинського» про розірвання договору та стягнення коштів.

Призначити судове засідання на 26.12.2016 року о 10 год. 30 хв.

Надати відповідачу час для подання можливих заперечень на поданий позов до 26.12.2016 року.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/2229/16-ц
Провадження №2/306/958/16
У Х В А Л А

22 листопада 2016 р. м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у особі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

На попередньому судовому засіданні були проведені такі дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

2. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору. 3. Визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.130 ч. 6 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - призначити до розгляду на 09.30 год. 05 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Ж.В.Василиха
Справа № 211/3789/16-ц
Провадження № 2/211/2035/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22 листопада 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Папариги В.А.,

при секретарі Ручка М.Л.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, діючої в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті Кривому Розі ради, Орган опіки та піклування Довгинцівської районної в місті ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно ч.3 ст. 209 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись ст. 405 ЦК України, ст.ст. 10, 57-61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, діючої в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті Кривому Розі ради, Орган опіки та піклування Довгинцівської районної в місті ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації- задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, понесені нею судові витрати про сплаті судового збору в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одної) гривні 20 копійок.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В. А. Папарига
Провадження № 2-о/263/1194/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2016 року м.Маріуполь Донецької області

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерт в порядку ст.257-1 ЦПК України; заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану.

Заява подана з додержанням вимог ст.257-1 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 257-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану.

Призначити справу до розгляду на 08:40 годину 25 листопада 2016 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. І. Скрипниченко
Номер провадження 2/754/971/16
РІШЕННЯ

Іменем України

07 квітня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

за участю секретаря Щедрікової В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 209 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий:
Справа№ 638/861/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

04 липня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого, судді: Руднєвої О.О.

при секретарі: Гребінник А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова заяву представника ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» за заявою про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду знаходиться на розгляді заява ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит» про скасування заходів забезпечення позову.

13.06.2016 року до суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відео конференції в Самарському районному суду м. Дніпропетровська, у звязку з неможливістю представника прибути в судове засідання до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи доводи клопотання, з метою належної організації судового розгляду справи у передбачені законом строки, а також сприяння позивачу в реалізації своїх процесуальних прав і обов'язків учасників в судовому розгляді, суд приходить до висновку про необхідність постановления ухвали про участь представника позивача - ПАТ «ПриватБанк» у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Керуючись ст.158-1,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» про його участь у судовому засіданні в режимі відео конференції - задовольнити.

Забезпечити участь представника ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» у судовому засіданні, що відбудеться 05.07.2016 року о 14 годині 15 хвилин в режимі відеоконференції з приміщення Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м.Харків, пр. Перемоги, 52-В.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відео конференції Самарському районному суду м. Дніпропетровська, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична,1-а, 49112

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Самарського районного суду м. Дніпропетровська, для організації її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції для відома.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Руднєва
Справа № 588/419/16-ц
№ провадження 2-о/588/37/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до розгляду

08.04.2016 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції у Харківській області про встановлення факту реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною заявою, посилаючись на те, що 14.02.1989 року помер її батько ОСОБА_2, який на момент смерті проживав та був зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 разом зі своєю дружиною Тарасюк (дошлюбне - Петренко) О.І., яка фактично прийняла спадщину після смерті чоловіка, але за життя не оформляла.

14.08.2015 року її матір - ОСОБА_3 померла, але за життя заповіту не залишила.

Після смерті матері вона спадщину прийняла, подавши відповідну заяву до нотконтори. Її брат - ОСОБА_3І, який мешкає в м.Шауляй (Литовська Республіка) на спадщину не претендує.

В даний час заявник бажає оформити спадщину, але не може це зробити через те, що свідоцтво про укладення шлюбу між батьками не збереглося. Відновити запис про реєстрацію неможливо, оскільки в архіві Відділу ДРАЦС Богодухівського РУЮ Харківської області (місце реєстрації шлюбу) не зберігся.

За таких обставин встановити факт реєстрації шлюбу заявник може тільки в судовому порядку, тому і звернулася з даною заявою до суду.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.119,120,257,258 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122,235,256 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції у Харківській області про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Призначити судове засідання, яке провести, в зв'язку з відпусткою судді, 05.05.2016 року о 13 год. 30 хв. одноособово суддею в приміщенні залу Тростянецького районного суду Сумської області (м.Тростянець, вул.Миру,9, Сумська область) з участю заявника та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі разом із заявою та додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №167/254/16-ц
Провадження №2/167/165/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.04.2016 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Копачівської сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, Копачівської сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Заява подана з додержанням вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Копачівської сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Розгляд справи призначити на 10 год. 15 хв. 11.04.2016 року в приміщенні Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул. Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.04.2016 року письмові заперечення проти задоволення позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч