Справа № 226/1754/16-ц
Провадження № 2/226/752/2016
РІШЕННЯ

Іменем України

18.11.2016 року місто Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Салькової В.С.,

при секретарі Пікало К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мирнограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що 23.02.2013 року між ними був укладений шлюб, від якого вони мають малолітню дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В жовтні 2016 року між ними були фактично припинені шлюбні відносини, оскільки відповідач не контролює свої дії при вживанні алкоголю, спричиняє фізичне насилля, ображає, вона побоюється за своє здоров'я та життя. Свідком їх сварок постійно є дитина. Її не влаштовує відношення відповідача до родини і родинних обов'язків. Вважає, що їх родина розпалась, зберегти її неможливо. Просить розірвати шлюб між нею та чоловіком.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила про повне підтримання позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не прибув. Відповідачем надана суду заява про розгляд справи без його присутності та про визнання позову.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та оцінивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

За положенням ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 цього кодексу в разі, якщо суд, дослідивши фактичні взаємовідносини сторін визнає, що збереження сім'ї неможливо.

Суд у відповідності до ч. 2 ст. 112 Сiмейного кодексу України постановляє рiшення про розiрвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б iнтересам одного з них, iнтересам їх дiтей, що має iстотне значення.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 23.02.2013 року (а.с. 5). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).

Між сторонами шлюбні відносини припинені у жовтні 2016 року, об'єктивна можливість збереження сім'ї відсутня. Зазначене дає суду підстави для висновку про те, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Клопотань про поновлення дошлюбного прізвища після розірвання шлюбу від позивача не надходило.

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст.ст. 88, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянкою України, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянином України, зареєстрований 23.02.2013 року виконкомом Новоекономічної селищної ради Красноармійського району Донецької області, актовий запис № 1, - розірвати, залишивши позивачу прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 21 копійка.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: В.С. Салькова