У Х В А Л А

24 жовтня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Сихівського районного суду м. Львова від 01 березня 2013 року, ухвалу апеляційного Львівської області від 24 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 26 серпня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Медгарант» до ОСОБА_2, третя особа - Державна служба інтелектуальної власності України про визнання патенту на корисну модель недійсним,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Заочним рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 01 березня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 24 вересня 2013 року, позовні вимоги ТОВ «Медгарант» задоволено.

Визнано недійсним патент України від 10 вересня 2008 року № 35139 на корисну модель «Спосіб застосування озону для лікувальних ванн», власником якого є ОСОБА_2 Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 січня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відхилено, заочне рішення Сихівського районного суду м. Львова від 01 березня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 24 вересня 2013 року залишено без змін.

У березні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд у зв'язку із нововиявленими обставинами заочного рішення Сихівського районного суду м. Львова від 01 березня 2013 року.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 20 травня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного Львівської області від 24 листопада 2015 року, заяву ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку із нововиявленими обставинами заочного рішення Сихівського районного суду м. Львова від 01 березня 2013 року залишено без задоволення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 червня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, ухвалу апеляційного суду Львівської області від 24 листопада 2015 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 жовтня 2016 року відмовлено ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на заочне рішення Сихівського районного суду м. Львова від 01 березня 2013 року, ухвалу апеляційного суду Львівської області від 24 вересня 2013 року, ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 20 травня 2015 року. Відмовлено ОСОБА_2 у прийнятті касаційної скарги на ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 січня 2014 року та ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 червня 2016 року.

У касаційній скарзі та доданих до неї матеріалах заявник просить скасувати заочне рішення Сихівського районного суду м. Львова від 01 березня 2013 року, ухвалу апеляційного суду Львівської області від 24 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 26 серпня 2016 року, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 4 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відхилення касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме рішення чи ухвалу.

Із матеріалів касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 жовтня 2016 року відмовлено ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на заочне рішення Сихівського районного суду м. Львова від 01 березня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 24 вересня 2013 року, у зв'язку з цим у відкритті касаційного провадження за вищезазначеною касаційною скаргою необхідно відмовити з підстав, передбачених п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

Крім того, заявник оскаржує ухвалу апеляційного суду Львівської області від 26 серпня 2016 року, проте в цій частині касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду оскільки вона здана до відділення поштового зв'язку 06 жовтня 2016 року, про що свідчить поштовий штемпель на конверті, - тобто після закінчення строку, установленого ст. 325 ЦПК України.

Згідно зі ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 325 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду, посилаючись на отримання ухвали апеляційного суду з порушенням положень ст. 222 ЦПК України, на підтвердження чого заявник не надає належних доказів поважності пропуску такого строку.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Також, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки у прохальній частині касаційної скарги заявник просить скасувати ухвалу апеляційного суду Львівської області від 26 серпня 2016 року, постановлену у справі № 464/855/11 (провадження № 88-ц/783/14/16) за позовом ТОВ «Медгарант» до ОСОБА_2, тертя особа - Державна служба інтелектуальної власності України, про визнання патенту на корисну модель недійсним та залишити в силі заочне рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 12 грудня 2013 року, яке ухвалено у іншій справі № 2-1324-302/11 (№ 2/457/25/13) за позовом ОСОБА_2 до ЗАТ ЛОЗ «Трускавецькурорт», ТОВ «Медгарант» про припинення озонування мінеральних вод, ввезення лікувальних ванн на митну територію України та стягнення коштів.

Відповідно до ст. 336 ЦПК України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги на рішення має право:

1) постановити ухвалу про відхилення касаційної скарги і залишення рішення без змін;

2) постановити ухвалу про повне або часткове скасування рішення і передати справу на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції;

3) постановити ухвалу про скасування рішення апеляційного суду і залишити в силі судове рішення суду першої інстанції, що було помилково скасоване апеляційним судом;

4) постановити ухвалу про скасування судових рішень і закрити провадження в справі або залишити заяву без розгляду;

5) скасувати судові рішення і ухвалити нове рішення або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд.

Таким чином, заявнику необхідно уточнити прохальну частину касаційної скарги щодо наслідків касаційного оскарження ухвали апеляційного суду Львівської області від 26 серпня 2016 року, постановлену у справі № 464/855/11 (провадження № 88-ц/783/14/16) відповідно до вимог ст. 336 ЦПК України та надати уточнену редакцію касаційної скарги.

Крім того, касаційна скарга не може бути прийнята, оскільки до неї не додано належним чином завіреної копії оскаржуваної ухвали апеляційного суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень (ухвал) судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з п. 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року № 173, копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Таким чином, заявнику необхідно надати належним чином завірену копію ухвали апеляційного суду, що підлягає касаційному перегляду.

Також, слід звернути увагу заявника на те, що касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки заявником не додано доказів сплати судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» (чинного на момент подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ даної касаційної скарги) за розгляд скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Судовий збір за подання касаційних скарг на судові рішення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинен бути сплачений на рахунок за наступними реквізитами: одержувач - УДК у Печерському районі м. Києва; код ЄДРПОУ - 38004897; банк одержувача - ГУ ДКУ у м. Києві; р/р 0007; МФО 820019; КЕКД - 22030003; символ звітності банку - 253.

Крім того, заявник в касаційній скарзі просить звільнити його від сплати судового збору посилаючись на те, що він є інвалідом ІІ групи та відповідно до п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» є звільненим від сплати судового збору, проте на підтвердження чого не надає жодного доказу.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 275 грн 60 коп., на підтвердження чого надати до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ оригінал відповідної квитанції або докази на підтвердження наявності пільг чи звільнення від його сплати.

Тому, в силу вимог ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку, а саме надати докази поважності пропуску строку на касаційне оскарження рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду.

Керуючись ч. 1 ст. 324 ЦПК України, п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на заочне рішення Сихівського районного суду м. Львова від 01 березня 2013 року та ухвалу апеляційного Львівської області від 24 вересня 2013 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Медгарант» до ОСОБА_2, третя особа - Державна служба інтелектуальної власності України про визнання патенту на корисну модель недійсним.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 26 серпня 2016 року залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше 24 листопада 2016 року.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, касаційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун