Справа № 237/2607/16-ц
Провадження № 2/237/979/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.16 року м. Курахове

Мар'їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Ліпчанського С. М.

при секретарі Готовщиковій Т. О.,

за участю

представника позивача (за первісним позовом): ОСОБА_1,

відповідача (за первісним позовом): ОСОБА_2,

представника відповідача (за первісним позовом): ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Нива" до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування орендованою земельною ділянкою, стягнення матеріальної шкоди у зв'язку із понесеними фактичними затратами та неодержаним доходом; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Нива" про припинення договору оренди у зв'язку зі спливом строку, на який його було укладено,-

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Нива» звернулось до Мар'їнського районного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить:

- усунути перешкоди щодо користування земельною ділянкою, яка знаходиться на території Новоукраїнської сільської ради, Мар'їнського району, Донецької області (кадастровий номер НОМЕР_1, державний акт № НОМЕР_2, поле НОМЕР_3, земельний пай НОМЕР_4) та належить позивачу на праві договору оренди земельної ділянки від 09.03.2006 року, зареєстрованого 17.03.2008 року Мар'їнським районним відділом Донецької регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України»;

- стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 116 885,88 грн. за неодержані доходи у зв'язку з неможливістю користування земельною ділянкою НОМЕР_4, поле НОМЕР_3 позивачем, а також фактичні витрати, понесені позивачем на підготовку вказаної земельної ділянки для посіву соняшнику у розмірі 5572,62 грн., а всього на загальну суму 122 458,50 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що земельна ділянка за кадастровим номером НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_2. Між сторонами укладено договір оренди землі від 09.03.2006 року. Договір зареєстровано у Мар'їнському районному відділі ДРФДП ЦДЗК при Держкомземі, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 17.03.2008 року за № НОМЕР_5. Строк дії договору закінчується 17.03.2018 року. Але незважаючи на вказані обставини у другій половині березня відповідач (за первісним позовом) зайняв вищезазначену земельну ділянку та посіяв ячмінь, чим перешкодив позивачу законно користуватися земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 20.07.2016 року відкрито провадження та призначено по справі попереднє судове засідання.

10.08.2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Нива» про припинення договору оренди землі, у зв'язку зі спливом строку, на який його було укладено.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у зв'язку з тим, що договір оренди було укладено 09.03.2006 року, строком на 10 років, то 09.03.2016 року строк дії договору сплив, просить винести рішення при припинення дії договору оренди землі, укладеного між сторонами.

13.10.2016 року в судовому засіданні було допитано свідків ОСОБА_4 та 25.10.2016 року ОСОБА_5, які дали пояснення з приводу того, що самостійно обробляють землю, яка перебуває та на території Новоукраїнської сільської ради та межує з землями, переданими в оренду СТОВ Агрофірмі "Нива".

22.08.2016 року в судовому засіданні допитано свідків.

Тах, Тахтаров П. І., директор СТОВ "Нива", пояснив, що ОСОБА_2 раніше працювала на його підприємстві, а саме в період підписання типових договорів оренди земельних ділянок, а отже їй відомо порядок розрахунку 10 років оренди землі. Дійсно відповідачка зверталась з заявою про розірвання договору, однак їй було письмово повідомлено, про закінчення строку договору оренди в 2018 року, тобто вона знала про вказану дату. Судових розглядів, щодо розірвання договору оренди або визнання його недійсним в судах не розглядалось.

ОСОБА_7, головний агроном СТОВ "Нива", пояснив з приводу обробки вказаної земельної ділянки, як восени 2015 року, так і навесні 2016 року. В 2015 році було зібрано врожай, вспахано поле, внесено добрива та покультивовано. Відповідні аграрно-технічні дії підготували земельну ділянку до засіювання соняшкику. Навесні оглядаючи поля, ним було виявлено засів зернових культур, а потім у вересні 2015 року зафіксовано збір врожає приватними особами на вказаній земельній ділянці.

ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтвердили факт того, що вказана земельна ділянка в 2015 році оброблялась СТОВ Агрофірми "Нива", восени було здійснено всі аграрно-технічні роботи з підготовки землі до нового засіву. Навесні 2016 року ними було оглянуто вказане поле та зафіксовано посіви зернових культур, які здійснено стороніми особи, восени - збір врожаю, з данної площі.

ОСОБА_10, головний бугалтер СТОВ Агрофірми "Нива", надала суду пояснення щодо порядків та строку виплати орендної плати, вказала, що дані виплати здійснюються вчасно з серпня місяця за поточний рік нового врожаю.

ОСОБА_11, тракторист СТОВ Агрофірми "Нива", надав пояснення з питань обробки поля та здійснення відповідних аграрно-технічних робіт, вказав, що виконав всі розпорядження надані бригадиром, як до вказаної ділянки, так і до всіх інших земель, які знаходяться в обробці.

ОСОБА_12 надав пояснення щодо самочинного зайняття земельної ділянки, вказав, що приймав участь в фіксації даного факту, здійснював фотофіксацію. З приводу орендної плати за користування землею вказав, що вона орендодвцям виплачується вчасно.

01.09.2016 року в судовому засіданні було допитано свідків.

ОСОБА_13, є родичем відповідачки, з приводу позовних вимог вказав, що відповідач звертиалась до СТОВ Агрофірми "Нива" та вказувала, що самостійно буде обробляти свою земельну ділянку. Восени 2015 року він звертався до працівників СТОВ Агрофірми "Нива" з вимогою не пахати поле.

ОСОБА_14 та ОСОБА_15 надали пояснення з приводу того, які саме культури було засіяно на полі, в тому числі на ділянці ОСОБА_2, в 2014 -2015 роках.

У судове засідання з'явилися позивач, відповідач та їх представники.

Дослідивши докази по справі в їх сукупності, заслухавши пояснення свідків, судом встановлено наступне.

ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 3,2900 гектарів, розташованої на території Новоукраїнської сільської ради, Мар'їнського району, Донецької області, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер НОМЕР_1, належить власнику на підставі державного акту № НОМЕР_2.

09.03.2006 року між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Нива» (орендарем) та ОСОБА_2 (орендодавцем) було укладено договір оренди земельної ділянки (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1. договору орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку для товарного сільськогосподарського виробництва.

Відповідно до п. 8 договору договір укладено на 10 років.

Відповідно до п. 20 договору передача земельної ділянки орендарю здійснюється у десятиденний строк після державної реєстрації цього договору за актом її приймання-передачі.

Відповідно до п. 43 договору договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Відповідно до акту прийому-передачі земельних ділянок від 09.03.2006 року ОСОБА_2, власник земельної ділянки, відповідно до договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого Мар'їнським районним відділом Донецької регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України» від 17.03.2008 року, в оренду строком на 10 років СТОВ Агрофірма «Нива».

Відповідно до ст.93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницькою та іншої діяльності.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (ч.1ст.638 ЦК України). Договір оренди землі укладається в письмовій формі (ст.14 Закону України «Про оренду землі»). Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ч.2 ст.792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. У ст.15 Закону України «Про оренду землі» визначені істотні умови договору оренди землі, зокрема, строк дії договору.

На підставі ст. 20 Закону України «Про оренду землі» укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації. Право оренди земельної ділянки виникає з дня державної реєстрації цього права відповідно до закону, що регулює державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

В матеріалах справи (а.с. 61-65) міститься кореспонденція між ОСОБА_2 та директором СТОВ Агрофірма «Нива» Тахтаровим П. І.

Так, 06.12.2010 року ОСОБА_2 просила розірвати договір оренди земельного паю, у зв'язку з її скороченням та виходом з членів агрофірми.

На її заяву надано лист від 14.04.2011 року з повідомленням про неможливість дострокового припинення договору оренди землі, оскільки орендована ділянка знаходиться в посівообороті до 2018 року. Орендна плата нараховується їй на розрахунковий рахунок та виплачується у відповідності до законодавства у встановлений договором строк.

Так, відповідно до довідки № 334 від 03.05.2016 року ОСОБА_2 регулярно отримує орендну плату за земельний пай та вказано суми, які було нарахована з початку 2006 року.

Жодних інших заяв щодо розірвання договору оренди до орендодавця не надходило, судових рішень з приводу розірвання договору оренди між вказаними сторонами не має.

Згідно ст. 35 Закону України «Про оренду землі» розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Проте, зазначений договір оренди земельної ділянки є дійсним та у встановленому договором та Законом порядку розірваний, припинений або визнаний недійсним не був.

З позовної заяви, вбачається, що у другій половині березня 2016 року відповідач зайняв вказану земельну ділянку та посіяв ячмінь.

Зазначений факт підтверджується:

1. актом огляду ділянки поля НОМЕР_3 від 29.05.2016 року;

2. протоколом огляду місця події, який проведено слідчим СВ Мар'їнського ВП Волноваського ВП ГУНП у Донецькій області від 29.05.2016 року;

3. копією пояснень відповідача - ОСОБА_2, що відібрані співробітником СВ Мар'їнського ВП Волноваського ВП ГУНП у Донецькій області.

Відповідно до ст. 25 ЗУ «Про оренду землі», орендарю надається право самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі, а ст. 24 відповідного закону зобов'язує орендодавця не вчиняти дій, які б перешкоджали орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою.

Відповідно з ч.ч. 1, 2 ст. 27 Закону України «Про оренду землі», орендареві забезпечується захист права на земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону.

Орендар в установленому законом порядку має право витребувати орендовану земельну ділянку з будь-якого незаконного володіння та користування, на усунення перешкод у користуванні нею, відшкодування шкоди, заподіяної земельній ділянці громадянами і юридичними особами України, іноземцями, особами без громадянства, іноземними юридичними особами, у тому числі міжнародними об'єднаннями та організаціями.

Відповідно до ст. 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або користувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою і відшкодування завданих збитків.

Відповідно до п. 24 договору орендар має право на відшкодування збитків, заподіяних внаслідок невиконання орендарем зобов'язань, передбачених цим договором, а саме - доходи, які орендар міг би реально отримати у разі належного виконання орендодавцем умов договору.

Постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 року № 284 «Про порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам» зазначається, що власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні вилученням (викупом) та тимчасовим зайняттям земельних ділянок, встановленням обмежень щодо їх використання, погіршення якості грунтового покриву та інших корисних властивостей земельних ділянок або приведення їх в непридатний для користування стан та неодержання доходів у зв'язку з тимчасом невикористанням земельних ділянок. У пункті 3 даної постанови зазначається, що відшкодуванню підлягає: інші збитки власників землі і землекористувачів, у тому числі орендарів, включаючи і неодержані доходи (доход, який би міг отримати власник землі, землекористувач, у тому числі орендар, із земельної ділянки і який він не одержав внаслідок її вилучення (викупу) або тимчасового зайняття, обмеження прав погіршення якості землі або приведення її у непридатність для використання за цільовим призначенням у результаті негативного впливу, спричиненого діяльністю підприємств, установ, організацій та громадян, якщо вони обґрунтовані).

Наказом директора СТОВ Агрофірма «Нива» № 35 від 22.06.2016 року створено комісію з визначення матеріальних збитків та неодержаних доходів від незаконних дій відповідача на земельній ділянці НОМЕР_4 поля №9.

Відповідно до розрахунку №1 від 01.07.2016 року фактичні затрати щодо основної підготовки ґрунту на вказаній земельній ділянці восени 2015 року склало 4429,94 грн., а саме:

1. основне внесення мінеральних добрив (аммофос 16:52) із застосуванням сільськогосподарської техніки МТС-80 та СЗП-3,6 по 100 кг/га = 329 кг. Вартість 329 кг мінеральних добрив (аммофос 16:52) становить 1595,65 грн. з розрахунку 4,85 грн. за 1 кг. добрив. Вартість внесених добрив становить 90,34 грн. х 3,29 га = 297,22 грн., з розрахунку на 1 га = 90,34 грн.;

2. вартість проведеної зяблевої вспашки ґрунту із застосуванням сільськогосподарської техніки Т-150 та ПЛН-5-35 становить 626,28 грн. х 3,29 га = 2060,49 грн., з розрахунку 1 га = 626,28 грн.;

3. вартість осінньої культивації із застосуванням сільськогосподарської техніки Т-150 та КПС-8 становить 144,86 грн. х 3,29 га = 476,58 грн., з розрахунку на 1 га = 144,86 грн.

Відповідно до розрахунку № 1а від 01.07.2016 року фактичні затрати щодо основної підготовки грунту на вказаній ділянці ранньою весною 2016 року всього склали 1142,68 грн., а саме:

1. вартість проведеного боронування грунту ранньою весною із застосуванням сільськогосподарської техніки МТС-920 та СЗГ-15 становить 52,22 грн. х 3,29 = 171, 80 грн., з розрахунку на 1 га = 52,22 грн.;

2. вартість культивації ґрунту в два сідла (2 рази) із застосуванням сільськогосподарської техніки Т-150 та КПСС-8 становить 147,55 грн. х 3,29 га х 2 рази = 970,88 грн., з розрахунку на 1 га = 147,55 грн.

Таким чином, загальна сума фактичних витрат, понесених позивачем у зв'язку із незаконними діями відповідача щодо зайняття земельної ділянки НОМЕР_4 поля НОМЕР_3 становить 5572,62 грн.

Відповідно до розрахунку № 2 планові очікувані затрати відповідача, пов'язані з посівом та збором урожаю соняшника, на вказаній ділянці в 2016 році склали б 10707,75 грн., а саме:

1. посів сільськогосподарської культури - соняшнику із застосуванням сільськогосподарської техніки МТЗ-920 та СТВТ-8 становить 233,30 грн. х 3,29 га = 767,56 грн. із розрахунку 1 га = 233,30 грн.;

2. вартість насіння соняшнику, посіяного на земельній ділянці НОМЕР_4 поля НОМЕР_3 із урахуванням норм висіву склала 5,8 кг/га х3,29 га = 6123,15 грн., вартість 1 кг. насіння соняшнику складає 320,92 грн.

3. вартість внесення грунтового гербіциду з одночасним боронуванням із застосуванням сільськогосподарської техніки МТЗ-80 +ОП-2000-01 становить 150 грн. х 3,29 га = 493 грн., з розрахунку на 1 га = 150 грн. х 3,29 га = 493 грн. з розрахунку на 1 га = 150 грн., МТЗ-920+ЗПГ-15 становить 52,22 грн. х 3,29 га = 171, 80 грн., із розрахунку 1 га = 52,22 грн.;

4. вартість гербіциду «Екстрім» становить 2,5 л/га х3,29 га х вартість 1 л 147,49 грн. = 1224,17 грн.;

5. вартість прикатування грунту після посіву соняшнику із застосуванням сільськогосподарської техніки МТЗ-80 та З ЗККШ-6 становить 52,22 грн. х3,29 = 660,83 грн. із розрахунку 1 га = 52,22 грн.;

6. вартість міжрядкових механізованої обробки - 2 рази, із застосуванням сільськогосподарської техніки МТЗ-920 та КРН-5,6 становить 100,43 грн. х 3,29 га х 2 рази = 660, 83 грн. із розрахунку на 1 га = 100,43 грн.;

7. вартість збору урожаю соняшнику із застосуванням сільськогосподарської техніки СК-5 «Нива» становить 332,81 грн. х 3,29 га = 1094,94 грн., із розрахунку 1 га = 332,81 грн.

Відповідно до розрахунку № 3 від 01.07.2016 року очікуваний валовий збір урожаю соняшнику в 2016 році на ділянці землі НОМЕР_4, поля НОМЕР_3, враховуючи середню фактичну урожайність за минулих 5 років становить 3,29 га х 35,98 ц/га, з 3,29 га = 118,37 ц або 11,837 т.

Враховуючи реалізаційну ціну насіння соняшнику в 2016 році - 11250 грн. / т, вартість зібраного врожаю становила б 11,837т. х 11250 грн. = 133166,25 грн.

Таким чином, загальна сума очікуваної виручки від реалізації зібраного врожаю в 2016 році з врахуванням фактичних та очікуваних витрат складала б 133166,25 грн. - (4429,94 грн. +1142,68 грн. + 10707,75 грн.) = 116885,88 грн. Таким чином, своїми неправомірними діями відповідач позбавив позивача можливості отримати доходи, спричинивши матеріальні збитки на суму 116 885,88 грн.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що договір оренди землі від 09.03.2006 року укладений між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Нива» та ОСОБА_2, зареєстрований Мар'їнським районним відділом Донецької регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України» від 17.03.2008 року є чинним та діє до 17.03.2018 року, оскілки у встановленому договором та Законом порядку розірваний, припинений або визнаний недійсним не був.

Таким чином, зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 про припинення договору оренди землі, у зв'язку зі спливом строку, на який його було укладено задоволенню не підлягають.

Оскільки договір є дійсним, то в діях відповідача за первісним позовом вбачаються неправомірні дії, які призвели до перешкод в користуванні земельною ділянкою, а як наслідок й заподіяння матеріальної шкоди, а саме неотриманого прибутку. Також, суд дійшов висновку про обргунтованість та доведеність фактичних витрат понесених позивачем (за первісним позовом) на підготовку вказаної земельної ділянки до посіву.

Керуючись ст. ст.10, 60, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст.391, 392, 396, 1166 ЦК України , суд-

ВИРІШИВ:

Позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Нива"до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування орендованою земельною ділянкою задовольнити.

Усунути перешкоди щодо користування земельною ділянкою, яка знаходиться на території Новоукраїнської сільської ради, Марїнського району, Донецької області (кадастровий номер НОМЕР_1, державний акт № НОМЕР_2, поле НОМЕР_3, земельний пай НОМЕР_4) та належить позивачу на праві договору оренди земельної ділянки від 09.03.2006 року, зареєстрованого 17.03.2008 року Мар'їнський районним відділом Донецької регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України".

Стягнути з ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 116 885,88 грн. за неодержані доходи у зв'язку із неможливістю користування земельною ділянкою НОМЕР_4, поле НОМЕР_3 сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю агрофірма "Нива", а також фактичні витрати, понесені позивачем на підготовку вказаної земельної ділянки для посіву соняшкику у розмірі 5 572,62 грн., а всього на загальну суму 122 458,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Нива" витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 756,00 грн.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Нива" про припинення договору орненди у зв'язку зі спливом строку, на який його було укладено відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Мар'їнський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст рішення складено 31.10.2016 року

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 31.10.16 року