Номер провадження 2/754/1571/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання представника відповідача про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мотозаводець-6" про визнання загальних зборів членів ОСББ та обрання нових членів правління недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСББ "Мотозаводець-6" про визнання загальних зборів членів ОСББ від 10.06.2015 року та обрання нових членів правління недійсними.

У судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про зупинення провадження по даній справі до вирішення іншої справи, а саме цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСББ "Мотозаводець-6" про визнання рішень загальних зборів власників багатоквартирного будинку ОСББ "Мотозаводець-6" та засідання членів правління недійсними, що розглядається Деснянським районним судом м. Києва. Вважає, що судове рішення по тій справі буде мати суттєве преюдиційне значення для вирішення даної справи.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, зважаючи на його безпідставність.

Зваживши доводи клопотання, вислухавши думку сторін щодо заявленого клопотання, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов′язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених ст. 201 ЦПК України, а за наявності підстав, визначених ст. 202 ЦПК України, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви. Крім того, постановою визначено, що суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК України, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Слід зазначити, що справою, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, є цивільна, господарська, кримінальна або адміністративна справа, порушена у встановленому законом порядку, що розглядається відповідним судом. Це підтверджується ухвалою про відкриття провадження у справі, ухвалою про порушення провадження у справі, з яких випливає характер спору.

З письмових матеріалів даної справи вбачається, що предметом даного позову є визнання недійсними рішення загальних зборів членів ОСББ "Мотозаводець-6" від 10.06.2015 року та обрання нових членів правління.

Як зазначає у своєму клопотанні представник відповідача, у провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСББ "Мотозаводець-6" про визнання рішень загальних зборів власників багатоквартирного будинку ОСББ та засідання членів правління недійсними, зазначаючи про те, що судовий розгляд справи призначений на 11.03.2016 року.

На обґрунтування клопотання представник долучила копію ухвали судді Деснянського районного суду м. Києва від 21.08.2015 року про відкриття провадження по справі та призначення судового розгляду на 14.09.2015 року.

Будь-яких доказів на підтвердження того, що судовий розгляд по вищевказаній справі триває до цього часу суду надано не було.

Крім того, слід зазначити, що представником відповідача не було надано жодних належних доказів на підтвердження того, яке саме рішення загальних зборів оскаржується, а також з яких підстав, що позбавляє суд можливості визначити обґрунтованість заявленого клопотання.

Також судом не приймаються до уваги посилання представника відповідача щодо того, що судове рішення по вищевказаній цивільній справі може мати суттєве преюдиційне значення для розгляду даної справи, зважаючи на наступне.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, позивачкою у даній справі оскаржуються рішення загальних зборів від 10.06.2015 року та обрання нових членів правління.

Якщо виходити з пояснень представника відповідача, наданих на обґрунтування свого клопотання про зупинення провадження по справі, вважаючи їх достовірними, позивачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнаються недійсними рішення загальних зборів, але не від 10.06.2015 року, а прийняті зовсім в іншу дату, приблизно у березні-квітні 2015 року.

З поданого представником відповідача клопотання неможливо встановити, яким чином судове рішення по вказаній нею справі може мати суттєве преюдиційне значення для розгляду даної справи, якщо предметом позову є зовсім інше рішення загальних зборів.

Слід зазначити, що преюдиційні факти - це факти, встановлені рішенням чи вироком суду, що набрали законної сили. Преюдиційність грунтується на правовій властивості законної сили судового рішення і визначається його суб"єктивними і об"єктивними межами, за якими сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову оспорювати в іншому процесі встановлені судовим рішенням у такій справі правовідносини.

Суб"єктивними межами є те, що у двох справах беруть участь одні й ті самі особи чи їх правонаступники, чи хоча б одна особа, щодо якої встановлено ці обставини. Об"єктивні межі стосуються обставин, встановлених рішенням чи вироком суду.

Преюдиційні обставини не потребують доказування, якщо одночасно мають місце такі умови: 1) обставина встановлена судовим рішенням; 2) судове рішення набрало законної сили; 3) у справі беруть участь ті самі особи, які брали участь у попередній справі. При цьому, якщо у справі беруть участь нові особи, то преюдиційний характер рішення втрачається. Тому не можуть мати преюдиційного значення рішення суду в тотожних за фабулою справах, але за позовом іншого позивача або за участю додаткового співвідповідача.

Крім того, не потребують доказування обставини, встановлені рішенням суду, тобто ті обставини, щодо яких мав місце спір і які були предметом судового розгляду. Преюдиційне значення можуть мати лише ті факти, щодо наявності або відсутності яких виник спір і які зазначені у резолютивній частині рішення.

З наведених у клопотанні представника відповідача обґрунтувань неможливо встановити, яким чином встановлені судовим рішенням по зазначеній нею справі факти щодо визнання недійсними або дійсними загальних зборів, що відбувалися у березні-квітні 2015 року (зі слів сторін по справі), можуть вплинути на прийняття судового рішення по даній справі щодо визнання недійсними рішення загальних зборів від 10.06.2015 року.

Враховуючи вищевикладене та вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі немає з підстав, зазначених вище.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідача у задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: