overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/4661/16-ц
Провадження № 2/644/1896/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №5 Орджонікідзевського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачем 01.06.2016 року було подано відповідну позовну заяву. В обґрунтування позову зазначено, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем, що зареєстрований 07.04.1995 року м.Харків, Фрунзенським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №185. Посилалась на те, що шлюб існує формально, у них різні погляди на матеріальне забезпечення родини, подружні стосунки відновлювати наміру не має, спору про майно немає, просила розірвати шлюб, посилалась, що відповідач заперечувати проти розірвання шлюбу не буде.

До початку судового розгляду позивачем подано заяву про підтримання вимог та просила розглядати справу за її відсутності, просила залишити прізвище після розірвання шлюбу ОСОБА_2.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі, про час та дату розгляду справи повідомлявся.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 07.04.1995 року м.Харків, Фрунзенським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №185, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія І-ВЛ №311088, оригінал якого долучений до матеріалів цивільної справи (а.с.8).

Між сторонами фактично припинені шлюбні відносини. Спору про поділ спільного майна немає. Спільне господарство не ведеться, подальше спільне життя не можливо, так як суперечить інтересам сторін.

Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки в ході засідання встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що мають істотне значення.

Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Відповідно до вимог ст.113 СК України позивач після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «Козлова».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110,112 СК України, ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 07.04.1995 року м.Харків, Фрунзенським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №185.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивача «Козлова».

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий:суддя ОСОБА_3
Справа № 446/2789/15-ц
УХВАЛА

04.01.2016 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана справа.

Судом встановлено, що така подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: судовий збір сплачено на рахунок ГУ ДКСУ у Львівської області, а не на рахунок Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області, де знаходиться цивільна справа.

Рахунок для сплати судового збору: отримувач коштів УДКСУ у Кам'янка-Бузькому районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ)36767790, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО) 825014, рахунок отримувача 0227, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа. Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених вище недоліків позовної заяви.

У разі невиконання позивачем у призначений строк вимог закону, зазначених в ухвалі, позовна заява вважатиметься неподаною й буде повернута.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Запропонувати позивачу до 08 лютого 2016 року усунути недоліки позовної заяви.

Головуючий:

Оригінал ухвали.
справа № 462/7827/15-ц
УХВАЛА

"22" січня 2016 р. Залізничний районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Кирилюк А.І.

при секретарі Фрейдун А.М.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Залізничного району міста Львова та Львівського обласного управління ДАІ УМВС України про зняття арешту та усунення перешкод у здійсненні права власності, -,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася до суду з заявою, в якій просить залучити для участі у справі в якості співвідповідачів Головне управління Національної поліції у Львівській області та Прокуратуру Львівської області.

Беручи до уваги, що вирішення даного спору може вплинути на права та обовязки Головне управління Національної поліції у Львівській області та Прокуратуру Львівської області, суд вважає за необхідне залучити їх до участі у розгляді справи в якості співвідповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31,32,33 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до судового розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Залізничного району міста Львова та Львівського обласного управління ДАІ УМВС України про зняття арешту та усунення перешкод у здійсненні права власностів якості співвідповідачів Головне управління Національної поліції у Львівській області та Прокуратуру Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 738/985/16-ц Провадження № 22-ц/795/1378/2016 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

01 липня 2016 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 06 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 301 Цивільного процесуального кодексу України.

Вислухавши доповідь суддідоповідача ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає закінчити підготовчі дії по справі та призначити слухання справи по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 08 липня 2016 року.

Про час та місце слухання справи повідомити сторін.

Головуючий:Судді:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 521/7797/16ц
№ провадження 2-н/521/256/16
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005 року № 630.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67,68, 162 ЖК України, ст.ст. 95,96,102,102, 103 ЦПК України
Стягнути на користь КП „Теплопостачання міста Одеси з ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1, заборгованість за теплову енергію в сумі 5663,43 грн.
Стягнути з з ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1,на користь КП «Теплопостачання міста Одеси», судовий збір у розмірі 689 грн. 00 коп.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
СУДДЯ А.П.ЦЕЛУХ
Справа № 703/176/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

27 січня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Васильківської Т.В.

секретар судового засідання Палієв В.М

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «ВОДГЕО» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 18 січня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Позивач та її представнк від позовних вимог не відмовилися, пояснили, що не готові укладати мирову угоду, чи передавати справу на розгляд третейському суду. Позовні вимоги просили розглядати в межах позову, пояснили, що на їх думку, в матеріалах справи є всі докази на підтвердження вимог заявлених у позові.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не зявився, про час та місце його проведення відповідач повідомлений належним чином. Про причину неявки суд не повідомили, заперечень на адресу суду не надавали.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «ВОДГЕО» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14 год. 30 хв. 8 лютого 2016 року, про що повідомити сторони.

До судового розгляду провести наступні дії:

- Встановити сторонам термін для подачі доказів, які на їх думку можуть вплинути на вирішення справи по суті, чи повідомлення про такі докази суд у строк до 8 лютого 2016 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.В.Васильківська
Справа № 202/768/16-ц
У Х В А Л А

08 серпня 2016 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Герасименко В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не зявився відповідач, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав. До суду електронною поштою надійшла заява від імені представника відповідача про відкладення судового розгляду, проте документів, які б підтверджували повноваження представника та докази поважної причини його неявки в судове засідання не надані.

З урахуванням наведеного, суд вважає можливим розглядати справу на підставі наявних у справі даних і доказів у відсутності відповідача в заочному порядку, оскільки представник позивача у своїй заяві не заперечував проти такого розгляду.

Керуючись ст. ст. 224-225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу розглядати у відсутності відповідача, по справі ухвалити заочне рішення.

Суддя:
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"25" серпня 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М. дослідивши матеріали цивільної справи № 473/2591/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Воронівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається.

Керуючись ч.2, 3 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/2591/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Воронівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позовної заяви та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 19.09.2016 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя М.М. Ротар
У Х В А Л А

8 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КарпенкоС.О., перевіривши відповідність вимогам, установленим ст. 326 ЦПК України, касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 5 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» про розірвання договору, відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, оскільки не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

За змістом ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень (ухвал) судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з п. п. 13.7, 13.8 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року № 173, копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів. До копії судового рішення, до якого внесено зміни, обов'язково додається копія ухвали апеляційного (касаційного) суду, яким судове рішення змінено, а також за наявності - копії додаткового рішення, копії ухвал про виправлення описок тощо.

Ця вимога заявником не виконана.

Таким чином, заявнику необхідно надати належним чином завірену копію оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 5 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» про розірвання договору, відшкодування майнової та моральної шкоди залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначеного недоліку скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, але не пізніше 8 вересня 2016 року.

У разі невиконання вимог ухвали, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
Справа №451/42/16-ц
Провадження № 2/451/121/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 січня 2016 року

суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Соло Інвест» про встановлення нікчемності правочину та застосування наслідків нікчемного правочину,-

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Соло Інвест» про встановлення нікчемності правочину та застосування наслідків нікчемного правочину.

Розгляд справи призначити у відкрите судове засідання на 11 годину 10 лютого 2016 року в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: м.Радехів, вул. Львівська, 14а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 10.02.2016 року.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд Львівської області, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 694/1023/16-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.08.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Кравченко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Позовну заява ОСОБА_1 ухвалою суду від 04 серпня 2016 року була залишена без руху та позивачу було надано строк для усунення недоліків 5 діб з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу суду від 04 серпня 2016 року позивач ОСОБА_1 отримала 16 серпня 2016 року, про що свідчить її розписка в рекомендованому повідомленні.

Станом на 25 серпня 2016 року вказані недоліки позивачем не усунуті.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 121 ЦПК України суддя,

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди - вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Т.М. Кравченко
Дата документу 22.01.2016
Справа № 334/315/16-ц
Провадження № 2/334/1240/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

20.01.2016р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові у відкритті провадження по справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити слухання справи у судове засідання на 09.30год. 24 лютого 2016року, про що повідомити сторони.

Відповідачу пропонується у строк до 24.02.2016р. надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Мусієнко Н. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Полонця С.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про прийняття до розгляду зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить усунути йому перешкоди у користуванні правом власності, шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житлом квартирою №1 по вул. Новосінній, 27/22 в м. Житомирі та виселити відповідача з вказаної квартири.

Відповідач звернувся до суду із зустрічним позовом, в якому просить зобовязати ОСОБА_3 не чинити йому перешкод у користуванні квартирою №14 по вул. Гоголя, 104 в м. Житомирі шляхом вручення йому ключів від вхідних дверей квартири.

В судовому засіданні позивач та його представник заперечували щодо прийняття зустрічного позову до провадження.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі та розглянувши зустрічну позовну заяву, виходячи з положень норм ЦПК України, вважає, що в прийнятті даної заяви до спільного розгляду з первісним позовом слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд, відмовляючи у прийнятті зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом, виходить з того, що вимоги позивача за зустрічним позовом стосуються усунення перешкод у кортистуванні квартирою, яка не є предметом первісного позову та розташована на території Корольовського району м. Житомира, що знаходиться поза межами територіальної підсудності Богунського районного суду м. Житомира.

Враховуючи, що зустрічний позов не є взаємоповязаним з первісним позовом і спільний їх розгляд є недоцільним, а тому підстав для прийняття його до провадження не має, що не позбавляє відповідача права звернутися з вказаним позовом до належного суду у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.123 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у прийнятті зустрічного позову до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: