Солом'янський районний суд м. києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: судді Кицюк В.С.,

за участю секретаря Піддубняк І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

07.09.2015 позивач звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із вищезазначеним позовом (а.с.3)

Ухвалою суду від 21 вересня 2015 року відкрито провадження у справі та призначений судовий розгляд справи на 02.11.2015 (а.с.23)

12.10.2015 на виконання ч.3 ст.122 ЦПК України судом отримано відповідь із адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м. Києві, з якої вбачається, що відповідач знятий з реєстрації в Святошинському районі м. Києва та вибув для проживання в Солом`янському районі м. Києва (а.с.25)

02.11.2015 розгляд справи не відбувся у зв`язку із перебуванням головуючого на лікарняному (а.с.27)

02.12.2015 суд своєю ухвалою зазначену цивільну справу направив до Солом`янського районного суду м. Києва для розгляду по суті на підставі ч.1 ст.109 та ст.116 ЦПК України (а.с.32)

29.01.2016 матеріали вищезазначеної цивільної справи надійшли до Солом`янського районного суду м. Києва (а.с.38)

12.02.2016 на виконання ч.3 ст.122 ЦПК України отримано відповідь із адресно-довідкового підрозділу ГУ МС України в м. Києві, з якої вбачається, що зареєстрованим в Солом`янському районі м. Києва відповідач не значиться (а.с.40)

В той же час, 11 квітня 2016 року через канцелярію суду відповідач особисто подав заяву, в якій зазначив, що останнім зареєстрованим його місцем проживання є АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Святошинського району м. Києва. В Солом`янському районі м. Києва він ніколи зареєстрованим не був, на підтвердження чого подав ксерокопію свого паспорту (а.с.47)

В судове засіданні сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином відповідно до положень ст.74 ЦПК України, позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.2, 44-46)

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В свою чергу, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності (ч.1 ст.116 ЦПК України)

За встановлених судом обставин підстав стверджувати, що дана справа підсудна Солом`янському районному суду м. Києва немає. Останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача була адреса у іншому районі міста.

Порушення правил підсудності розгляду справи є не тільки підставою для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності, але й виступає нормативним фільтром, формою захисту сторін від необґрунтованих зловживань своїм правом звернення за захистом ймовірно порушеного, оспорюваного або невизнаного права до будь-якого суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 109, 116 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд Святошинського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена через Солом`янський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя В.С. Кицюк