overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 562/719/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

12.04.2016 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Уїздецької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області про визанання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визанання права власності на спадкове майно.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Уїздецької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області про визанання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12:20 год. 11 травня 2016 року у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 11.05.2016 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я : ОСОБА_2
Справа № 555/612/16-ц
Номер провадження 2/555/325/16
У х в а л а

04.04.2016

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В.Я., розглянувши в м. Березне позовну заяву ОСОБА_1 до Друхівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд із зазначеною позовною заявою про визнання право власності в порядку спадкування.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В поданому позові не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема щодо складання заповіту спадкодавцем, не зазначано доказів, в підтвердження таких обставин.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без дотримання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Позивачу необхідно зазначити обставин щодо складання заповіту спадкодавцем та вказати докази на підтвердження таких обставин.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Друхівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху.

Надати позивачу у строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
гСправа № 358/1668/16-ц Провадження № 2-о/358/124/16 Категорія 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2016 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій зазначає, що вона та ОСОБА_2 бажають зареєструвати шлюб, однак вони не можуть цього зробити на даний час через органи РАЦС, оскільки вона не досягла відповідного шлюбного віку. Також зазначає, що на даний час вона завагітніла від ОСОБА_2 і бажає, щоб дитина народилася у них в шлюбі, а також надання права на шлюб відповідатиме інтересам її та нареченого. У звязку з наведеним та посилаючись на ст. 23 ч. 2 СК України заявниця просить її заяву задовольнити.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

Призначити судовий розгляд справи на 10 год. 00 хв. 02 грудня 2016 року.

Копію ухвали направити заявниці та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Справа № 676/1324/16-ц
Номер провадження 2/676/964/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2016 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Стельмах Д.В.,

при секретарі Маневич І.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець - Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. код НОМЕР_1, проживаючого АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 11.03.2016 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. код НОМЕР_1 - судовий збір в дохід держави в сумі 551 грн. 20 коп.

Рішення в межах суми платежу за 1 місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець - Подільський міськрайонний суд з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/2349/16-ц
Провадження № 2/306/1012/16
Рядок статзвіту № 1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2016 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Свалявської міської ради про визнання права власності на житловий будинок,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулвся в суд з позовом, у якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою м.Свалява, вул. Мукачівська, 6 Закарпатської області.

21 листопада 2016 року до відкриття провадження у справі позивач подав до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 3 п. 1, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Свалявської міської ради про визнання права власності на житловий будинок - повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 746/143/16-ц
Ухвала

про відкриття провадження

"13" квітня 2016 р.

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Гурбинської сільської ради Срібнянського району, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

2.Справу призначити до попереднього судового засідання на 11 год. 50 хв. „20 квітня 2016 року.

3.Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5.Відповідачам надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п»яти днів з дня її оголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ___________
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/605/16-ц
У Х В А Л А

12 квітня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.

при секретарі Панькевич Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

встановив:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

До початку розгляду справи по суті представник відповідача подав зустрічний позов про визначення місця проживання дитини та заявив клопотання про обєднання з первісним позовом.

Як вбачається з ч.1 ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин.

В судовому засідання представник відповідача надав суду заяву, в якій просив повернути йому зустрічну позовну заяву.

Відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи те, що зустрічний позов не був обєднаний з первісним позовом, а відповідач надав заяву про повернення йому позову, суд вважає за необхідне зустріну позовну заяву повернути відповідачу.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

ухвалив:

Зустрічну позовну заяву представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини повернути відповідачу.

На ухвалу протягом 5 днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Головуючий: ОСОБА_5
2/638/3930/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору по цивільній справі за її позовом до Харківської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після ОСОБА_2.

Позивач звернувся до суду із заявою про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

В порушення ст.82 ЦПК України позивачем не наведено достатніх обставин, які свідчать про наявність такого матеріального стану, що не дозволяє сплатити судовий збір у розмірі 1768 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.82 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору по цивільній справі за її позовом до Харківської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 303/6458/16-ц
№ 2/303/2861/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

18 листопада 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст позовної заяви Публічного акціонерного товариства Закарпаттяобленерго в особі начальника Мукачівського району електричних мереж ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - представник Публічного акціонерного товариства Закарпаттяобленерго в особі начальника Мукачівського району електричних мереж ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Закарпаттяобленерго в особі начальника Мукачівського району електричних мереж ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 13 годину 30 хвилин 25 листопада 2016 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13а/18, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Пак
Справа № 177/2216/15-ц
Провадження № 2-о/177/4/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

30 червня 2016 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Коваль Н. В.

народних засідателів Берест Л.М. та Міщенко Г.Г.

за участі: секретаря Зборівської І. С.,

заявника ОСОБА_2

представника органу опіки

та піклування ОСОБА_3

прокурора Дрємайлова Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 зацікавлена особа орган опіки та піклування виконавчий комітет Довгинцівського районної у м. Кривий Ріг ради про визнання фізичної особи недієздатної та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

В звязку зі складністю наведення по справі мотивувань та міркувань, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 зацікавлена особа - орган опіки та піклування виконавчий комітет Довгинцівського районної у м. Кривий Ріг ради про визнання фізичної особи недієздатної та встановлення опіки - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 - недієздатним з моменту набрання законної сили даним рішенням.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном над недієздатним ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитися не пізніше пяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

народні засідателі
Справа № 161/852/16-ц
Провадження № 2/161/1260/16
У Х В А Л А

26 лютого 2016 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При зверненні до суду з заявою про повернення позову, позивач просила суд повернути їй сплачений судовий збір по справі.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, суд,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп., згідно квитанції № 0.0.496227549.1 від 26.01.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Дата документу 07.04.2016
Справа №517/144/16-ц н/п2/517/100/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення до судового розгляду

07 квітня 2016 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фрунзівської селищної ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, суд - В С Т А Н О В И В : Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Фрунзівської селищної ради Фрунзівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно. Форма і зміст заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України. Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч. 1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1

до Фрунзівської селищної ради Одеської області про визнання права власності на спадкове

майно.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Фрунзівського районного

суду Одеської області на 11.00 годину 18 квітня 2016 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач до 18 квітня 2016 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 744/522/16-ц
Провадження по справі № 2/744/120/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 29 червня 2016 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівобенерго» про визнання рішення незаконним, зобовязання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем, ОСОБА_1, подана до суду позовна заява до відповідача, Публічного акціонерного товариства «Чернігівобенерго», згідно даних якої позивач просить: «визнати незаконним рішення про нарахування йому збитків у розмірі 5241 гривня 94 копійки за безоблікове споживання електричної енергії по акту № 149639 від 19.05.2016 року, прийняте згідно протоколу № 1 засідання комісії Семенівського РЕМ Публічного акціонерного товариства «Чернігівобенерго» по розгляду справ про порушення ПКЕЕ для населення від 09 червня 2016 року; зобовязати Публічне акціонерне товариство «Чернігівобенерго» відновити електропостачання будинку за адресою: Чернігівська область, м. Семенівка, вул. Комунальна, 11-а; стягнути з Публічного акціонерного товариства «Чернігівобенерго» на його користь як відшкодування моральної шкоди 10000 (десять тисяч) гривень».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з чим для відкриття провадження у цивільній справі перешкод немає. Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівобенерго» про визнання рішення незаконним, зобовязання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 липня 2016 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
Справа № 610/1331/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.04.2016 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 25.08.2009 року із ОСОБА_2, посилаючись на формальний характер сімейних відносин.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити справу в судове засідання в приміщенні Балаклійськоого районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія вул. Леніна,87, на 12 квітня 2016 року на 09 год. 15 хв.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ