overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 04.05.2016 Справа № 554/3478/16-ц
Провадження №2/554/1980/2016
УХВАЛА

04 травня 2016 року Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради про визнання права користування, треті особи: управління майном комунальної власності міста Полтави, комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради про визнання права користування, треті особи: управління майном комунальної власності міста Полтави, комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3,119-122,127,128,156,210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради про визнання права користування, треті особи: управління майном комунальної власності міста Полтави, комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради.

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради про визнання права користування, треті особи: управління майном комунальної власності міста Полтави, комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради на 30 травня 2016 року о 10 годині 00 хвилин у залі судових засідань № 3 Октябрського районного суду м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до призначеної дати розгляду справи. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

Суддя: А.М. Чуванова
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1808/16-ц
Провадження № 2/362/1461/16
У х в а л а

"13" травня 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний ОСОБА_2 міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 13.06.2016 року о 10:30 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 309.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя С.В. Корнієнко
Справа № 505/4775/15-ц року
Провадження № 2/505/115/2016 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про поновлення провадження у справі

"04" січня 2016 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Фабіжевський С.А. розглянувши в м. Котовську Одеської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області перебуває зазначена вище справа.

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 01 грудня 2015 року було зупинено провадження у справі до розгляду по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, у зв"язку із наданням сторнам по справістроку на примирення.

04 січня 2016 року вказаний місячний строк наданий на примирення стронам сплив, а тому справа підлягає призначенню для подальшого розгляду.

На підставі ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Беручи до уваги наведене і керуючись ч.ч. 1, 2, 3 ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити судове провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області за адресою вул. 50 років Жовтня, 92, 19 січня 2016 року на 08 годину 30 хвилин.

Ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Фабіжевський
Справа №: 705/477/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 січня 2016 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Уманської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2016 позивач ОСОБА_1 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою до Уманської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті її матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Позовна заява подана за місцезнаходженням відповідача, який являється юридичною особою, - м. Умань Черкаської області, тому відповідно до ч.2 ст. 109 ЦПК України, справа підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 118-120 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 11, 15, 122, 127, 128, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Уманської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні о 09 год. 30 хв. 16 березня 2016 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги Апеляційному суду Черкаської області через суд першої інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Кімстачов
Справа № 372/3705/15-ц Головуючий у І інстанції Потабенко Л. В.
Провадження № 22-ц/780/2138/16 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.
Категорія 46 15.08.2016
УХВАЛА

Іменем України

15 серпня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі головуючого судді - Сержанюка А.С., членів колегії - суддів Журби С.О., Мережко М.В., із участю секретаря Воробей В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 24 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Козинська селищна рада, Управління Держгеокадастру в Обухівському районі Київської області про поділ земельних ділянок та виділ часток в натурі,

В С Т А Н О В И Л А :

У судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 24 грудня 2015 року представник ОСОБА_4 надіслав до суду клопотання про призначення одночасно земельно-технічного дослідження та земельно-технічної експертизи, посилаючись, відповідно, на неліквідність виділеної відповідачу земельної ділянки та відсутність можливості заявити клопотання і заїзду до його частини майна.

На вирішення першого просив поставити питання про більш ліквідну для будівництва та експлуатації частину земельної ділянк, а на вирішення експертизи - про можливі варіанти поділу майна.

При цьому, ні одне із клопотань не сплачено судовим збором у відповідності до чинного законодавства.

Окрім цього, для вирішення питання з приводу дослідження, на переконання апеляційного суду, не потрібні спеціальні знання щодо заявлених позовних вимог в контексті до вимог положень ст. 143 ЦПК України.

Не потрібні спеціальні знання і для вирішення першого питання заявленої відповідачем експертизи у відповідності до положень названої норми процесуального права.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 134, 143, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_2 про проведення у справі дослідження та експертизи відхилити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не підлягає.

Головуючий А.С. Сержанюк

Судді: С.О. Журба

М.В. Мережко
Справа № 545/2971/16-ц
Провадження 2-о/545/155/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Потетій А.Г.

при секретарі Кузуб Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа : Полтавський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту народження,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження.

Згідно поданої до суду заяви, вбачається, що зацікавленою особою є мати дитини ОСОБА_2, яка не була залучена до справи.

За таких обставин, суд з власної ініціативи вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості зацікавленої особи ОСОБА_2.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, з невідомих суду причин.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 209-210, 256 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа : Полтавський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту народження, в якості зацікавленої особи ОСОБА_2, надіславши копії позову з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Потетій
Справа № 661/4545/15-ц
Провадження № 2-п/661/20/16
У Х В А Л А

19 серпня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування заочного рішення суду від 11 лютого 2016 року,-

встановив:

18 серпня 2016 року надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування заочного рішення суду від 11 лютого 2016 року.

Керуючись ст. 229 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування заочного рішення суду від 11 лютого 2016 року.

Призначити судове засідання у справі о 09 годині 00 хвилин 02 вересня 2016 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа №: 486/488/16-ц Провадження № 2/486/377/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О. І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_4 опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про визначення порядку користування квартирою,

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про визначення порядку користування квартирою.

05 травня 2016 року ухвалою судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савіним О.І. заявлено самовідвід, який задоволено.

06 травня 2016 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу було розподілено у провадження судді Волковій О.І.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана цивільна справа підсудна Южноукраїнського міському суду Миколаївської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України, - суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу №486/488/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_4 опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про визначення порядку користування квартирою.

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_4 опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про визначення порядку користування квартирою.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 10 червня 2016 року о 12:00 год.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 червня 2016 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, третій особі.

В судове засідання викликати сторони, третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_5
Провадження №2/219/614/2016
У Х В А Л А

Іменем України

28 січня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Шевченко Л.В.,

при секретарі Бурикіній Я.Д.,

представник позивача - не з?явився,

відповідач - не зявилася,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

02.12.2015 року позивач ПАТ «ПУМБ» звернувся до суду з позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 3 611,36 грн.

Згідно довідки Артемівського МВ ГУДМС УДМС України в Донецькій області, яка надійшла до суду 12.01.2016 року, відомості щодо відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відсутні.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Донецькій області від 24.12.2015 року, яка надійшла до суду 11.01.2016 року, відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідомо викликається в суд через оголошення у пресі.

Згідно ст. 169 ЦПК України для розгляду зазначеної цивільної справи відповідач повинен бути сповіщений належним чином, проте відсутність публікації в пресі оголошення про виклик відповідача зробить неможливим розгляд справи по суті.

Таким чином, враховуючи наведене, суд вважає необхідним по вказаній справі розмістити оголошення у пресі щодо виклику відповідачів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного, керуючись ст. 74 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розмістити оголошення про виклик в судове засідання, призначене на 17 лютого 2016 року о 11 годині 40 хвилин відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у друкованому засобі масової інформації «Урядовий курєр».

Оплату вартості оголошення у пресі гарантує ТУ ДСА України в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Шевченко
Справа № 750/654/16-ц
Провадження № 4-с/750/9/16
У Х В А Л А

26 січня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2, -

заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк», -

в с т а н о в и л а :

скарга подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2

В рамках підготовки справи до розгляду у відкритому судовому засіданні залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк».

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 лютого 2016 року на 15 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, субєкта оскарження, заінтересованих осіб.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 6/761/593/2016
У Х В А Л А

31 травня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф., розглянувши питання про прийняття до розгляду заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. стягувач, про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, боржник ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

У травні 2016 року до суду надійшла заява Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. стягувач, про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, боржник ОСОБА_2.

Подана заява відповідає ст. 122 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження справу за заявою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. стягувач, про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, боржник ОСОБА_2.

2. Зобов"язати Відділ державної виконавчої служби Генічеського районного управління юстиції надати через загальну канцелярію суду (адреса:м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А) в термін до 15 червня 2016 року належним чином завірену копію виконавчого провадження ВП № 25027455.

3. Призначити справу у судове засідання на 22 липня 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 405).

4. Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам.

Суддя: О.Ф. Малинников.
Справа № 555/120/16-ц
Номер провадження 2/555/169/16
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"26" січня 2016 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_3, про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити судове засідання о 14:00 год. 09.02.2016 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 09.02.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"26" січня 2016 р.

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.

за участю секретаря судового засідання - Корнієнко Н.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача- Захватаєвої О.С.,

відповідача- Захватаєва В.А.,

представника третьої особи ОСОБА_2,

прокурора- Мельник М.М.

розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування в особі Бердянської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: служба у справах дітей Бердянської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 16 січня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході попереднього судового засідання проведені наступні підготовчі дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб , які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору : які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4. зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений законом строк.

Залучити до участі у справі Бердянську місцеву прокуратуру з метою захисту визначених законом інтересів та прав малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом органу опіки та піклування в особі Бердянської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: служба у справах дітей Бердянської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав призначити до розгляду в судовому засіданні на 04 лютого 2016 року о 10 00 год., у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя: