overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 609/708/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" липня 2016 р. Шумський районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Томчук С.В.

за участю секретаря Кравчук Л.М.

З участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок вчиненого злочину.

В С Т А Н О В И В :

Судом уточнено позовні вимоги і встановлено, якими доказами позивач буде підтверджувати свої позовні вимоги.

Позивач в попередньому судовому засіданні пояснив, що під час судового розгляду буде посилатися на ті докази, на які посилається в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з»явився.

Суд вважає, що є необхідність призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок вчиненого злочину до судового розгляду на 11 липня 2016 року на 11.00 год. з участю сторін.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 462/7362/15-ц
УХВАЛА

24 лютого 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Румілова Н.М., при секретарі Кіптіла В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом кредитної спілки «Галицьке кредитне товариство» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 9466,27 грн. заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання особи, які беруть участь у розгляді заяви не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Однак позивач подав до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує (заява знаходиться у матеріалах справи).

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, про можливість розгляду заяви за відсутності осіб, які беруть участь у розгляді заяви без здійснення фіксування судового засідання технічними засобами.

Керуючись ст.ст.191,197, 208, 209 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провести розгляд цивільної справи за позовом кредитної спілки «Галицьке кредитне товариство» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, за відсутністю сторін без здійснення фіксування судового засідання технічними засобами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Румілова
Справа № 752/6535/15-ц
Провадження №: 2/752/703/16
УХВАЛА

06.04.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., з участю секретаря Литвиненко Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1, представника ОСОБА_2 про витребування доказів, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

30.03.2016 року до суду надійшла заява представника позивача про витребування доказів у справі, в якій просить витребувати з Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права на об»єкти нерухомого майна завірені належним чином копії правовстановлюючих документів на гаржний бокс АДРЕСА_1; витребувити з Адміністрації ГСК "Теремки" інформацію хто саме є власником гаражного боксу АДРЕСА_1 та на підставі чого, надати завірені належним чином копії правовстановлюючих документів.

Дослідивши матеріали справи, суд, вважає за необхідне, з метою забезпечення доказів у справі та суттєвого вирішення заявленого спору, витребувати з Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права на об»єкти нерухомого майна, з Адміністрації ГСК "Теремки" вищевказані документи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 134, 135,137,138 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Витребувати від Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права на об»єкти нерухомого майна (м. Київ. вул. Трьохсвятительська, 4-в) завірені належним чином копії правовстановлюючих документів на гаржний бокс АДРЕСА_1.

Витребувити від Адміністрації ГСК "Теремки" (м. Київ, вул. Касіяна, 1)інформацію щодо власника гаражного боксу АДРЕСА_1, надати завірені належним чином копії правовстановлюючих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/814/16-ц
У Х В А Л А

12.04.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, надані відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України , суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Дата призначення до судового розгляду 28.04.2016 о 08:00 год.

Про день, час та місце судового розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу про відкриття провадження у справі відповідачем може бути подано апеляційну скаргу в частині застосування правил підсудності до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа № 183/1601/16 № 2/183/1360/16

12 квітня 2016 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юрєва Т.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

23 березня 2016 року позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: в матеріалах позовної заяви відсутній документ, що підтверджує дійсну вартість (оцінку) спадкового майна, що не унеможливлювало встановити правильність ціни позову, а також в матеріалах позовної заяви відсутні документи, які підтверджують факт родинних відноси, а саме: свідоцтво про укладення шлюбу ОСОБА_2, свідоцтво про укладення шлюбу ОСОБА_1, свідоцтво про народження ОСОБА_1, свідоцтво про народження спадкодавця, а також довідка про те, з ким проживав спадкодавець на момент смерті та хто зареєстрований в даному житловому будинку, на яке претендують позивачі.

Позивачам було надано строк для усунення недоліків, який сплив 11 квітня 2016 року, оскільки відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивачі отримали копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 02 квітня 2016 року. Однак вимоги ухвали не було виконано.

Згідно з ч. 2 ст. 121 УПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору в повному обсязі, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Таким чином, вимоги ухвали не було виконано, а тому позовна заява з додатками повинна бути повернута позивачу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, повернути позивачу.

Повернення позову не позбавляє права позивача повторно звернутися до суду з даним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.І. Юрєва
Справа № 182/7954/14-ц
Провадження № 8/0182/12/2016
У Х В А Л А

Іменем України

21.06.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Тихомиров І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 01 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя, розглянувши заяву, дійшов висновку про те, що вона подана з порушенням ст. 364 ЦПК України а саме:

- не сплачений судовий збір за подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами відповідно до п.п. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що при подачі позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 432 грн. 22 коп.

Згодом, 25 вересня 2015 року позивач уточнив свої позовні вимоги та доплатив судовий збір в сумі 1218 грн. 00 коп. (а.с.10). Отже зальна сума судового збору, яка була сплачена позивачем становить 1650 грн. 22 коп.

Таким чином, 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в даному випадку складає 1 815 грн. 24 коп.

Згідно ч.3 ст. 364-1 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Отже, заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог ст. 364 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст.121, 364 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 01 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху і надати заявнику строк пять днів з дня отримання ним ухвали для усунення недоліків, інакше заяву вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 204/3473/16-ц
Провадження № 2/204/1571/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«09» червня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

«17» травня 2016 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборговнаості.

«07» червня 2016 року надійшла відповідь з Відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України

У відповідності до ст. 131 ЦПК України сторонам обовязково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборговнаості.

Призначити попереднє судове засідання на «28» липня 2016 року о 09-30 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 3).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «28» липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд розяснює сторонам, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 202/1403/16-ц
Провадження № 2/2020/1140/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

при секретарі: Прогонній В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора про розірвання договору довічного утримання, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності та скасування заборони на відчуження, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора про розірвання договору довічного утримання, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності та скасування заборони на відчуження задовольнити частково.

Розірвати договір довічного утримання, укладений 27 серпня 2004 року, в частині прав та обовязків між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений державним нотаріусом Четвертої Дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за № 1-1662.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 30, 8 кв.м, житлова 17, 2 кв.м.

Скасувати заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1, накладену державний нотаріусом Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, зареєстрованою в реєстрі заборон за № 128/2004.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 1 653 (однієї тисячі шістсот пятдесят трьох) грн. 60 (шістдесяти) коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 180/1042/16-ц
У Х В А Л А

15 червня 2016 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу № 180/181/15-ц,-

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із заявою про поворот виконання судового наказу.

Заяву про поворот виконання подано в Марганецький міський суд Дніпропетровської області з додержанням правил підсудності і оформлено згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно ст. 381 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа. Заяву про поворот виконання можна подати у межах позовної давності.

Керуючись ст. 381 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу № 180/181/15-ц на 22.06.2016 року о 09 год. 00 хв.

Повідомити сторонам про час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
07 квітня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк», подану представником Павлюк Антоніною Анастасіївною, на рішення Соломʼянського районного суду м. Києва від 18 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 15 березня 2015 року,
у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ПАТ «КБ «Експобанк» - Павлюк А.А., яка не відповідає вимогам ч. 3 ст. 326 ЦПК України, оскільки касаційна скарга не підписана особою, яка подає касаційну скаргу.
Відповідно до ч. 3 ст. 326 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником.
Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення
ст. 121 ЦПК України.
Враховуючи викладене, касаційна скарга представника ПАТ «КБ «Експобанк» - Павлюк А.А. підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних вище недоліків.
Керуючись ст. ст. 121, 326, 328 ЦПК України,
Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк», подану представником Павлюк Антоніною Анастасіївною, залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк до 10 травня 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
У Х В А Л А

30 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У лютому 2016 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, з пропуском строку на касаційне оскарження.

Заявник звернувся із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на поважність причини його пропуску.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення встановленого законом строку на касаційне оскарження з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин, він підлягає поновленню.

Касаційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 212/11305/13-ц (2/214/1369/15) за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 29 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний
Справа № 466/2350/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"11" квітня 2016 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої - судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретарі ЯРЕМА О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Складання повного рішення, відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, відкласти на п'ять днів.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає позов підставним, таким що підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за 1 місяць.

Керуючись ст.ст.8,10,11,57,58,60,88,209,212,213,215,224,226,367 ЦПК України, ст.ст.180,181,182,184,191 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дрезден, Німеччина, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, щомісячно в сумі 1200грн., яка підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з 04.03.2016р. і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць в сумі 1200грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір по справі 551,20грн. в доход держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська
У Х В А Л А

іменем України

"11" квітня 2016 р. Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької Л.М.,

при секретарі - Скочиляс І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Галицького ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із скаргою дії державного виконавця Галицького ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_2

11 квітня 2016 року від скаржника поступила письмова заява про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали скарги, суд вважає, що відповідно до поданої скаржником заяви, дану скаргу слід залишити без розгляду, що не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Галицького ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_2 залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п′яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М.Городецька