Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Борисов Є.А.
Справа № 415/5183/15-ц
Провадження № 22ц/782/100/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого судді Борисова Є.А.

суддів: Дронської І.О., Карташова О.Ю,

за участю секретаря Коротенка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Попаснянського районного суду Луганської області від 13 січня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до Обласного комунального підприємства «Компанія «Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу «Управління по експлуатації західної фільтрувальної станції Обласного комунального підприємства « Компанія «Луганськвода» про захист трудових прав.

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Попаснянського районного суду Луганської області від 13.01.2016 року позовна заява ОСОБА_2 до Обласного комунального підприємства «Компанія «Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу «Управління по експлуатації західної фільтрувальної станції Обласного комунального підприємства « Компанія «Луганськвода» про захист трудових прав була повернута позивачу без розгляду з підстав, передбачених п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України у звязку з непідсудністю справи Попаснянському районному суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить вищезазначену ухвалу скасувати та направити справу на розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів приходить до наступного.

Повертаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням і, оскільки в даному випадку місцезнаходженням належного відповідачаОКП «Компанія «Луганськвода» є місто Луганськ, яке віднесене до переліку населених пунктів, на території яких тимчасово не здійснюються повноваження органів державної влади, позовна заява ОСОБА_2 про захист трудових прав не підлягає розгляду Попаснянським районним судом і відповідно до положень п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України її належить повернути заявнику.

Проте погодитись з таким висновком суду першої інстанції не можна з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з трудових правовідносин можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Відповідно до п. 4 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається заявнику, зокрема у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Із змісту зазначених норм діючого законодавства випливає, що до позовних вимог, що виникають із трудових відносин застосовуються правила альтернативної підсудності, тобто позов може бути поданий за вибором позивача як до суду за місцезнаходженням відповідача так і до суду за зареєстрованим місцем проживання або перебування позивача. Повернення позовної заяви з підстав непідсудності її певному суду можливе лише в стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі, можливість повернення позовної заяви після відкриття провадження по справі та після початку судового розгляду по справі діючим законодавством не передбачена.

Як вбачається, в даному випадку позов виник з трудових правовідносин і відповідно має місце випадок альтернативної підсудності за вибором позивача. Суд першої інстанції на зазначену обставину уваги не звернув і дійшов поспішного та необґрунтованого висновку щодо необхідності застосування положень п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України та повернення позовної заяви позивачу без розгляду, оскільки зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_3 є смт Білогорівка, Попаснянського району Луганської області і відповідно положень ч.1 ст.110 ЦПК України ОСОБА_2 має право звернутися до суду саме до Попаснянського районного суду.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 первісно звернувся зі своїм позовом до Лисичанського міського суду у серпні 2015 року і ухвалою Лисичанського міського суду від 19 серпня 2015 року було відкрите провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 і призначено справу до судового розгляду на 25 вересня 2015 року. Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 16 жовтня 2015 року цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Обласного комунального підприємства «Компанія «Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу «Управління по експлуатації західної фільтрувальної станції Обласного комунального підприємства «Компанія «Луганськвода» про захист трудових прав була направлена на розгляд до Попаснянського районного суду Луганської області за місцем реєстрації позивача (а.с. 11,27). Після надходження справи до Попаснянського районного суду Луганської області ухвалою зазначеного суду від 25 листопада 2015 року було відкрите провадження по даній справі і попереднє судове засідання призначене на 02.12.2015року. Ухвалою від 02.12.2015 року справу було призначено до розгляду на 14.12.2015 року, а потім розгляд справи відкладено на 13.01.2016 року та ухвалою від 13 січня 2016 року позовна заява була повернута ОСОБА_2 (а.33, 38, 57), хоча така процесуальна дія, як повернення позовної заяви заявнику після фактичного відкриття провадження по справі за цією позовною заявою нормами ЦПК України не передбачена.

З урахуванням викладеного, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції від 13 січня 2016року скасуванню з направленням справи до того ж суду першої інстанції для продовження розгляду по суті на підставі п. 4 ч.1 ст.311 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.307,311,313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Попаснянського районного суду Луганської області від 13 січня 2016 скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Ця ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів після її проголошення.

Головуючий

Судді