Справа № 516/310/15-ц
Провадження № 2-о/496/26/16
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

"25" січня 2016 р.

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши в м. Біляївка заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить встановити факт отримання ним у 1984 році черепно-мозкової травми під час проходження строкової служби у військовій частині НОМЕР_1 .

Дослідивши заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що у відкритті провадження у справі необхідно відмовити, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту заяви, заявник просить суд встановити юридичний факт для отримання пільг відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», посилаючись на норми ст. 256 ЦПК України, тобто мова йде про право заявника на отримання пільг, відповідно до вказаного Закону.

Згідно положень ч. 1 ст. 234 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Як роз`яснено в п. 1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення факту, не пов`язаного з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Як зазначено в п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Таким чином, на думку суду, заява підлягає поверненню заявнику, з роз`ясненням останньому його права подати позов на загальних підставах.

Керуючись ч. 4 ст. 256 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд
У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження по справі за заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заяву з додатком повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області А.Д.Бобуйок