МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_____________________________________________________________________________
Номер провадження №6/521/144/16

УХВАЛА

18 жовтня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді Жуган Л.В.

при секретарі Антонюк І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про надання розстрочки у виконанні рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, внесення змін у кредитний договір, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулось ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, внесення змін у кредитний договір.

Заочним рішенням Малиновського районним судом м. Одеси від 28.05.2013 року, позовні вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором, внесення змін у кредитний договір задоволено частково.

16.03.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про надання розстрочки у виконанні рішення суду по вищевказаній цивільній справі.

В обґрунтування заяви ОСОБА_2 послалась на те, 19.11.2015 року Малиновським районним судом м. Одеси винесено ухвалу про надання дозволу Малиновському ВДВС ОМУЮ на примусове проникнення до житла. Постановою державного виконавця від 26.02.2016 року залучено працівників національної поліції для участі у виконавчому провадженні, примусове виконання рішення суду за вказаною Постановою призначене на 17.02.2016 року об 11 годині.

Заявник вказує, що часткове невиконання нею зобовязань за кредитним договором викликане її тимчасовими матеріальними труднощами, на даний час вона не працює, займається пошуком роботи. Разом із заявником проживає та зареєстрована її неповнолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вказує заявник, вона в змозі виконувати рішення суду щомісячними платежами, у звязку з чим просить суд надати їй розстрочку у погашенні заборгованості у розмірі 89536,33 грн. за кредитним договором, стягнутої за рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 28.05.2013 року в розмірі 3000 грн. на місяць до повного погашення заборгованості.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву, згідно якої просила суд задовольнити подану заяву про розстрочку виконання судового рішення, справу розглянути за її відсутності.

Представник позивача ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» в судове засідання не зявився, повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду заяви належним чином.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд вважає, що заява про розстрочку виконання рішення суду підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що Заочним рішенням Малиновського районним судом м. Одеси від 28.05.2013 року позовні вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором, внесення змін у кредитний договір задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 87825,33 грн., суму сплаченого судового збору у розмірі 1711,66 грн. та внесено зміни до кредитного договору.

Заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 28.05.2013 року набрало законної сили, на його виконання Малиновським районним судом м. Одеси 12.01.2015 року було видано виконавчий лист №1519/23052/2012.

Вказаний виконавчий лист №1519/23052/2012 перебуває на виконанні ПершогоМалиновського відділу ДВС Одеського МУЮ.

Згідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Із змісту ст. 373 ЦПК випливає, що розстрочка виконання рішення суду може мати місце тільки у виняткових випадках за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення.

З доданого до матеріалів справи свідоцтва про народження серії І-ЖД №368717, виданого 23.01.2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Малиновського районного управління юстиції, вбачається, що боржник ОСОБА_2 має неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом зі матірю.

Враховуючи те, що заявник ОСОБА_2 знаходиться у скрутному матеріальному положенні, суд вважає можливим надати надати їй розстрочку у погашенні заборгованості у розмірі 89536,33 грн. за кредитним договором, стягнутої за рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 28.05.2013 року в розмірі 3000 грн. на місяць до повного погашення заборгованості.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 293, 373 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розстрочити ОСОБА_2 виплату Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі Філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 89536 (вісімдесят девять тисяч пятсот тридцять шість) гривень 33 копійки, шляхом виплати цієї заборгованості у розмірі по 3000 (три тисячі) гривень щомісячно, до повного погашення виниклої заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.В. Жуган