Провадження №2-з/523/28/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2016 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді: Бабакова В.П.,

при секретарі: Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-2482/2009 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходилась вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси № 2-2482/2009 від 02.03.2009 року за заявою представника позивача по справі вжито заходи забезпечення позову, а саме накладено арешт на автомобіль марки Тойота Камрі, державний номер НОМЕР_1, заборонено у відношенні цього майна виконання яких-небудь дій: тобто купівлю-продаж, дарування, інше.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 06.10.2009 року позов задоволено частково.

Згідно постанови про закінчення виконавчого провадження від 17.09.2010 року, вказане рішення виконане, стягнуто необхідні грошові суми. На підставі викладеного, враховуючи повне виконання рішення суду, заявник звернувся з заявою про скасування вищевказаних заходів забезпечення позову.

У судове засідання сторони не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Як передбачено ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до положень ст.. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 208 ЦПК України, ухвала є формою викладення судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищевикладене, суд вважає доводи заявника мотивованими та обґрунтованими, як наслідок заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 154, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-2482/2009 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, а саме зняти арешт та заборону виконання яких-небудь дій: тобто купівлю-продаж, дарування, інше, накладені ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси № 2-2482/2009 від 02.03.2009 року, з автомобіля марки Тойота Камрі, державний номер НОМЕР_1.

Встановити порядок виконання ухвали Суворовського районного суду м. Одеси № 523/14066/16-Ц від 13.10.2016 року, відповідно до якого дана ухвала є підставою для скасування обтяження реєстраційний номер 8513680, що зареєстроване на підставі ухвали Суворовського районного суду м. Одеси № 2-2482/2009 від 02.03.2009 року.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Копію ухвали після набрання нею законної чинності направити до Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: