Апеляційний суд Житомирської області
Справа №287/59/16-ц Головуючий у 1-й інст. Стратович О. В.
Категорія 60 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої судді Талько О.Б.,

суддів: Трояновської Г.С., Шевчук А.М., ,

за участю секретаря Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 17 серпня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Олевського районного управління юстиції, ОСОБА_1, про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Олевського районного суду Житомирської області від 27 травня 2016 року заяву ОСОБА_2 про встановлення факту смерті задоволено.

Встановлено, що громадянин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, помер 28 грудня 2015 року в м. Ремшайд адміністративного округу Дюссельдорф землі ОСОБА_4 Вестфалія Федеративної Республіки Німеччина та похований 14 січня 2016 року на сільському кладовищі в с. Хочино Олевського району Житомирської області.

У липні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у вищевказаному рішенні, зазначивши, що у довідці Хочинської сільської ради Олевського району Житомирської області № 81 від 21 січня 2016 року помилково вказано, що ОСОБА_3 був похований 14 січня 2016 року. Просила дату поховання ОСОБА_3 виправити на 17 січня 2016 року, на підтвердження чого надала довідку Хочинської сільської ради Олевського району Житомирської області № 91 від 25 січня 2016 року.

Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 17 серпня 2016 року в задоволенні заяви про виправлення описки відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 17 серпня 2016 року скасувати та постановити нову, якою заяву про виправлення описки задовольнити.

Перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно з п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається з матеріалів справи, довідка Хочинської сільської ради Олевського району Житомирської області № 91 від 25 січня 2016 року, де датою поховання ОСОБА_3 зазначено 17 січня 2016 року, суду не надавалась.

Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_1, суд правильно виходив з обставин, що вказана вимога заявниці не відповідає нормі ст. 219 ЦПК України, оскільки зміни, які пропонує заявниця, не є ані арифметичною помилкою, ані опискою, а є зміною суті рішення суду, що не допустимо при виправленні описки.

За таких обставин, ухвала суду постановлена з додержанням вимог закону, апеляційна скарга її не спростовує, тому апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу суду - залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 307, 312, 313, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 17 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуюча Судді: