У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват-Банк» на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 30 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 08 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із позовом, у якому просило стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 20 235 грн 83 коп.

На обґрунтування своїх вимог посилалося на те, що 14 лютого 2006 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем укладений кредитний договір, відповідно до якого ОСОБА_2 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 1500 грн на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % річних, строком дії картки до 14 лютого 2009 року.

У зв'язку з неналежним виконанням позичальником зобов'язань за кредитним договором утворилася заборгованість у розмір 20 235 грн 83 коп., яка складається: заборгованості по кредиту 7 010 грн 04 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом 9 935 грн 99 коп.; заборгованості по пені та комісії за користування кредитом 1850 грн., 500 грн. штрафу (фіксована частина) і 939,80 грн. штрафу (процентна складова).

Рішенням Іршавського районного суду Закарпатської області від 30 квітня 2015 року залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 08 грудня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк»просить скасувати рішення першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі потрібно відмовити з таких підстав.

Відмовляючи у позові, місцевий суд, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, обґрунтовано виходив із того, що звернувшись у 2015 року до суду із позовом, ПАТ КБ «ПриватБанк» пропустило визначений ст. 257 ЦК України строк позовної давності, так як строк дії картки закінчився у лютому 2009 року, а останній платіж відповідачем було здійснено ще у лютому 2008 року.

Згідно з п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приват-Банк» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 30 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 08 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян