overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/2911/16-ц
Провадження № 2/577/1028/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

22 серпня 2016 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі:

судді Лебедько М.М.,

при секретарі Кузнєцовій Л.В.,

з уч. представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Конотопської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_5 батьківських прав стосовно ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, 2-й пров. вул. Інтернатної, буд.6, НОМЕР_1, виданий 19.07.2002 року Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ОСОБА_4 551 (п"ятсот п"ятдесят одну) грн. 20 коп. судових витрат по оплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення в повному обсязі буде виготовлене 26 серпня 2016 року.

Суддя Лебедько М. М.
Справа № 1307/2-24/11 Провадження № 6/443/1/16
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

26 січня 2016 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Салій В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до голови Грусятицької сільської ради про невиконання судового рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка подала до Жидачівського районного суду Львівської області позовну заяву ОСОБА_1 до голови Грусятицької сільської ради про невиконання рішення Жидачівського районного суду від 21 червня 2012 року.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України в порядку цивільного судочинства суди розглядають справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових правовідносин, а також справи інших правовідносин, окрім випадків, якщо розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Виходячи зі змісту ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Позивачка звернулася до суду з позовом про невиконання судового рішення. Питання виконання судового рішення визначені в розділах У1 та У11 ЦПК України, якими не передбачено звернення до суду з позовом до відповідача з приводу не виконання судового рішення.

Керуючись ч.2 п. 1 ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до голови Грусятицької сільської ради про невиконання судового рішення відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Суддя: підпис

СУДДЯ ЖИДАЧІВСЬКОГО РАЙСУДУ САЛІЙ В.В.

Примітка: оригінал ухвали знаходиться в

теріалах цивільної справи № 1307/2-24/11
Справа № 443/124/16-ц Провадження № 2/443/121/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 січня 2016 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Салій В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Отиневицької сільської ради Жидачівського району про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування за заповітом ,-

ВС ТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Отиневицької сільської ради Жидачівського району про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування за заповітом.

Попереднє судове засідання призначити на 04.02.16 р. о 09.35 год.

Копію позової заяви надіслати відповідачу для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються

Суддя Жидачівського районного суду В.В. Салій
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23 серпня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_5, на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до кредитної спілки ,,Рідне коло про визнання недійсним рішення ліквідаційної комісії,

В С Т А Н О В И Л А :

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10:00 27 вересня 2016 року, про що повідомити: ОСОБА_6, КС ,,Рідне коло, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

Судді: В.Ф. Міцней

ОСОБА_2

ОСОБА_3
провадження №474/5/16-ц
провадження №2-н/474/1/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26.01.16 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

Суддя Врадіївського районного суду Фасій В. В. при вирішенні питання щодо відкриття

провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства Миколаївгаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ,-

В С Т А Н О В И В:

Стягувач звернувся до Врадіївського районного суду з вищезазначеною заявою.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України, вважаю, що є всі підстави для відкриття наказного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства Миколаївгаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ.

27.01.2016р. видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: В. В. Фасій
Справа № 604/60/16-ц
Провадження № 2/604/68/16
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

25 січня 2016 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3. про визнання осіб такими, що втратила право на користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що є наймачем квартири АДРЕСА_1, у якій зареєстровані відповідачі по справі, однак з 2005 року за зазначеною адресою не проживають, участі в обслуговуванні житла не приймають, комунальних послуг не оплачують, а тому просять позов задовольнити.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Підволочиському районному суду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 122, 127,128,130, 131 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Справу призначити до судового розгляду на 15-00 годин 11 лютого 2016 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у разі невизнання позовних вимог подати в зазначений строк до 11 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

До початку розгляду справи по суті сторони зобовязані подати суду свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 357/8462/16-ц
У Х В А Л А

25 серпня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради Київської області, про визнання незаконним рішення та скасування державної реєстрації права власності -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з даним позовом 02.08.2016 року.

Ухвалою судді від 03.08.2016 року позов було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків заяви, 22.08.2016 року до канцелярії суду подано клопотання про прийняття до розгляду справи в звязку з виконанням вимог ЦПК України згідно ухвали суду від 03.08.2016 року.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 -120 ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради Київської області, про визнання незаконним рішення та скасування державної реєстрації права власності та призначити судовий розгляд в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4 - а, в залі судового засідання № 4 на 21 вересня 2016 року о 14:30 год.

Про день і час розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі та розяснити, що вони для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 219/9007/15-ц
Провадження №2/219/287/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

28 січня 2016 року м.Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого

судді ТВЕРСЬКОГО С.М.,

при секретарі ЗУБЕНКО Т.А..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за Товариства з обмеженій відповідальністю «Артемівськ-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом .

В звязку з неявкою в судове засідання відповідача по справі, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, а наданих доказів достатньо для розгляду справи; заперечень від позивача проти вирішення справи в порядку глави 8 ЦПК України і ст.224 ЦПК України про заочний розгляд справи нема, зміни розміру позовних вимог також нема, предмет і підстави позову позивачем не змінюються, тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідача по справі, тобто заочно.

Керуючись ст. 224 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Товариства з обмеженій відповідальністю «Артемівськ-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , розглянути заочно.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Тверський
№2/243/654/2016
№ 243/537/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 січня 2016 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Чернишов Ю.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 15-00 год. 08 лютого 2016 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Визнати явку представника позивача обовязковою.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 464/3705/15 Головуючий у 1 інстанції: Горбань О.Ю.
Провадження № 22-ц/783/2887/16 Доповідач в 2-й інстанції: Штефаніца Ю. Г.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

10 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Штефаніци Ю.Г.

суддів: Берези В.І., Бойко С.М.,

за участі судового секретаря: Брикайло М.В.,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 17 лютого 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, третьої особи Приватне підприємство «Пересвіт 2» про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта банк», -

в с т а н о в и л а :

Сторони у справі в судове засідання не з'явилися, тому відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В матеріалах справи відсутні достовірні дані про те, що третя особа ПП «Пересвіт 2» належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у зв'язку з чим колегія суддів приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ч.2 ст.197, ст.ст.208, ст.305 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Розгляд справи відкласти на 10 год. 00 хв. 21 червня 2016 року та повідомити сторони про час та місце судового засідання в порядку передбаченому ч.6 ст.74 ЦПК України.

Головуючий: Штефаніца Ю.Г.

Судді: Береза В.І.

Бойко С.М.
УХВАЛА

22 січня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на майно, стягнення грошової компенсації, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення права власності на майно, стягнення грошової компенсації, визнання права власності.

22.01.2016 року позивач подав до суду заяву, в якій просить суд, повернути матеріали позовної заяви з додатками.

Згідно п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, згідно ст. 121 ЦПК України дану позовну заяву необхідно повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на майно, стягнення грошової компенсації, визнання права власності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 361/4356/16-ц
Провадження № 2/361/2565/16
У Х В А Л А

16 серпня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Селезньової Т.В.,

при секретарі - Коваль А.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, третя особа Броварська районна державна нотаріальна контора Київської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

До початку розгляду справи по суті від позивача надійшла заява про залишення її позовну без розгляду.

Дана обставина, відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, є підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, третя особа Броварська районна державна нотаріальна контора Київської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Т.В. Селезньова
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" січня 2016 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі суд не має.

З урахування вище зазначеного, керуючись ст. ст.109, 122, 127-129, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 19 лютого 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду, за адресою: вул. Комунарів, 64 каб.506.

Розяснити учасникам процесу, що згідно ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2/752/642/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

27.01.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві про звільнення майна з-під арешту,

Керуючись ст.ст.3, 10, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві про звільнення майна з-під арешту відмовити.

Рішення може бути оскарженим шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
У Х В А Л А

23.08.2016р. с.м.т. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

при секретарі Голота О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Літин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Літинського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно.

23.08.2016 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 надав суду заяву про зупинення провадження по справі до сплину шестимісячного строку на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, яка померла 19.05.2016 року і була спадкоємицею після смерті ОСОБА_5

Згідно ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити заяву про зупинення провадження, так як не сплив шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4Т, яка померла 19.05.2016 року, що унеможливлює подальший розгляд справи по суті .

Керуючись ст.ст. 201-203 ЦПК, ст.1270 ЦК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно зупинити до 19.11.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів після проголошення.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 507/543/16-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" травня 2016 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання на 09:00 годину 03 червня 2016 року в залі судових засідань № 1, в приміщенні Любашівського районного суду за адресою: Одеська область смт. Любашівка вул. Радянська, 84.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Дармакука