АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Корчевного Г.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф., Слободянюк С.В.,

при секретарі Лознян О.С.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Аррікано Ріел Естейт ПіЕлСі» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 06 серпня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_9, ОСОБА_3, Компанії «Аррікано РіалЕстейт», Компанії «Драгон Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа-ДК» про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 06 серпня 2015 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_9, ОСОБА_3, Компанії «Аррікано РіалЕстейт», Компанії «Драгон Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа-ДК» про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування шкоди.

Не погодившись з вказаною ухвалою, Генеральний директор ПАТ «Аррікано Ріел Естейт ПіЕлСі» ОСОБА_6 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 06.08.2015 року про відкриття провадження у справі №752/12653/15-ц та повернути позивачу позовну заяву для подання її до належного суду, оскільки ммісцезнаходженням ПАТ «Аррікано РіелЕстейт ПіЕлСі» є республіка Кіпр, на території України у компанії немає жодного представництва, а відтак заява була подана до неналежного суду.

Свою апеляційну скаргу мотивує тим, що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм процесуального права.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Унікальний номер справи: 752/12653/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5688/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Чередніченко Н.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Корчевний Г.В.
Відповідно до ч. 1 ст. 113 ЦПК України, яка визначає підсудність прав за вибором позивача, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Як вбачається з позовної заяви, місцезнаходженням відповідача Компанії «Драгон Капітал» є будинок № 36-Д по вул.. Саксаганського в м. Києві, що за адміністративно-територіальним поділом м. Києва відноситься до Голосіївського району м. Києва.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що позивач звернувся до суду з позовом за місцезнаходженням одного з відповідачів, тому судом першої інстанції було дотримано правила підсудності при відкритті провадження по справі.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Аррікано Ріел Естейт ПіЕлСі» - відхилити.

Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 06 серпня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: