Справа № 751/8024/15-ц Провадження № 22-ц/795/196/2016 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції - Овсієнко Ю. К. Доповідач - Мамонова О. Є.
У Х В А Л А

26 січня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Мамонова О.Є., вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання недійсним договору,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 грудня 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено; визнано договір оренди земельної ділянки №3001 від 21.03.2012 року по вул. Комсомольській, 57 в м. Чернігові, укладений між Чернігівською міською радою та ОСОБА_1, недійсним з дня його укладення; стягнуто з Чернігівської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ДПІ у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 25 грудня 2015 року апеляційна скарга ДПІ у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 грудня 2015 року була залишена без руху у звязку з несплатою судового збору.

Заявнику було надано пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

28 грудня 2015 року копія зазначеної ухвали була направлена на адресу ДПІ у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області та отримана представником заявника 29 грудня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.127).

Однак, у встановлений судом строк заявник зазначені в ухвалі судді апеляційного суду недоліки не виправив.

Відповідно до положення статей 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Оскільки недоліки скарги, зазначені в ухвалі судді від 25 грудня 2015 року, у пятиденний термін з дня отримання копії ухвали усунуто не було, апеляційна скарга відповідно до положень ст.ст.121, 297 ЦПК України має бути повернута.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання недійсним договору - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя ОСОБА_2