Справа № 654/1869/16-ц
Провадження № 2/654/730/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2016 року м. Гола ОСОБА_1 Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_2,
за участю секретаряОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі з 10 березня 2007 року. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, можливості зберегти сімю немає. Подружні відносини між ними припинилися з червня 2013 року. Позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам, на примирення не згодна, тому просить розірвати шлюб.

У судове засідання сторони не зявилися, причини неявки суду не відомі.

Від відповідача на адресу суду надійшла письмова заява, відповідно до якої він повністю визнає позовні вимоги про розірвання шлюбу та не заперечує проти ухвалення судом рішення про задоволення зазначеного позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони 10 березня 2007 року зареєстрували шлюб, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського міського управління юстиції Дніпропетровської області зроблено відповідний актовий запис за №35, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серія І-КИ №065684, виданим 10 березня 2007 р.

Від шлюбу сторони дітей не мають.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що на сьогоднішній день сторони фактично припинили шлюбні відносини, подальше збереження шлюбу неможливе.

Приймаючи до уваги відсутність згоди сторін на примирення, суд вважає, що причини, які спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 174, 209, 212, 214-215, ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_4, 28.12.1984 р. н. та ОСОБА_3, 29.07.1985 р. н., зареєстрований 10.03.2007 відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №35 розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Херсонської області, через Голопристанський районний суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_2