Справа№592/2158/16-ц
Провадження №2/592/1019/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі головуючого судді Костенко В.Г.

секретар Антуфьєва В.Ю.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 27.03.2008 року він уклав з ОСОБА_4 договір № 0, відповідно до якого надав кредит в сумі 80 000 доларів США зі сплатою 9,00 процентів річних строком до 26.03.2029 року. Кредит підлягає поверненню щомісячними платежами. Зобовязання забезпечено порукою згідно договору №191909 від 27.03.2008 року з ОСОБА_2 та згідно договору №191909 від 27.03.2008 року з ОСОБА_5. Втім ОСОБА_4 кредит не повертає, у звязку з чим на 18.02.2016 року має заборгованість по кредиту в сумі 76 369,50 доларів США, з яких 68 537,98 доларів США кредитна заборгованість, 7 831,52 доларів США заборгованість по процентам, а також заборгованість по сплаті пені у розмірі 73 805 грн. 82 коп., з яких 16 957 грн. 55 коп. пеня за прострочення сплати кредиту та 56 848 грн. 27 коп. пеня за прострочення сплати процентів. Тому позивач просив стягнути вказану заборгованість та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю.

Відповідач ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, не зявилися за повісткою. Представник відповідача ОСОБА_3 подав до суду заяву про відкладення розгляду справи, однак неявка представника та відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не визнані судом поважними.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, з таких підстав:

Судом встановлено, що 27.03.2008 року позивач уклав з ОСОБА_4 договір № 0, відповідно до якого надав кредит в сумі 80 000 доларів США зі сплатою 9,00 процентів річних строком до 26.03.2029 року. ОСОБА_4 зобовязався кожного місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, здійснювати повернення кредиту і сплачувати відсотки. /а.с. 8-16/

Зобовязання по кредитному договору забезпечено порукою згідно договору №191909 від 27.03.2008 року з ОСОБА_2 та згідно договору №191909 від 27.03.2008 року з ОСОБА_5. /а.с.20-22/

Однак ОСОБА_4 не виконує зобов'язання по поверненню заборгованості по кредиту в строки визначені договором.

Кредитним договором, зокрема розділом 12-м, передбачений порядок дострокового повернення кредиту за вимогою банку в разі порушення позичальником кредитної дисципліни, а саме термін кредиту вважається таким, що настав, якщо:

-позичальник та поручитель протягом 31 дня від дня одержання від банку відповідної вимоги не усунув порушень умов кредитного договору;

-на 41 день від дня направлення позичальнику вимоги про дострокове повернення кредиту в разі неотримання ним цієї вимоги з підстави зміни адреси або інших причин.

Вимогами за вих. №№ 30-11/27255 від 27.07.2015 р., 30-11/27256 від 27.07.2015 р., 30-11/27254 від 27.07.2015 р. позивачем на виконання розділу 12-го кредитного договору направлено рекомендованими листами відповідні вимоги відповідачам за адресами їх проживання.

Всі відповідачі отримали вказані вимоги 03.08.2015 року особисто про що свідчить підпис на зворотному повідомленні про вручення рекомендованого листа. Тож саме починаючи з 31 дня з дати отримання вимог 03.08.2015 року відповідно до Правової позиції ВСУ, розпочався сплив шестимісячного строку предявлення позову до поручителів ОСОБА_2 та ОСОБА_5, а саме з 04.09.2015 року.

Позивач подав позовну заяву 29.02.2016 року в межах шестимісячного строку від дня настання виконання зобовязань за кредитним договором, тобто у повній відповідності з вимогами ч. 4 ст. 559 ЦК України і з Правовою позицією ВСУ, викладеною в постанові від 27.01.2016 року у справі № 6-990цс15 (аналогічну Правову позицію висловлено ВСУ також у постановах від 10.09.2014 року у справі № 6-32цс14, від 21.01.2015 року у справі № 6-190цс14).

Станом на 18.02.2016 року має заборгованість по кредиту в сумі 76 369,50 доларів США, з яких 68 537,98 доларів США кредитна заборгованість, 7 831,52 доларів США заборгованість по процентам, а також заборгованість по сплаті пені у розмірі 73 805 грн. 82 коп., з яких 16 957 грн. 55 коп. пеня за прострочення сплати кредиту та 56 848 грн. 27 коп. пеня за прострочення сплати процентів./а.с.23-32/

Із встановленого вбачається, що між сторонами виникли цивільні правовідносини врегульовані ст.ст. 509, 526, 546, 549, 550, 551, 572, 584, 587, 592, 1050, 1052, 1054 ЦК України, відповідно до яких заявлені суми підлягають стягненню з відповідачів.

На підставі ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідачів усі обґрунтовано понесені, документально підтверджені витрати.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість у розмірі 76 369,50 доларів США та пеню у розмірі 73 805 грн. 82 коп..

Стягнути з ОСОБА_2, як з солідарного боржника з ОСОБА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість у розмірі 76 369,50 доларів США та пеню у розмірі 73 805 грн. 82 коп..

Стягнути з ОСОБА_3, як з солідарного боржника з ОСОБА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість у розмірі 76 369,50 доларів США та пеню у розмірі 73 805 грн. 82 коп..

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 31 720 грн. 23 коп. судових витрат, тобто по 10 573 грн. 41коп. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду. Особою, яка була відсутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в десятиденний строк з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.Г. Костенко