overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 623/666/14-ц
Номер провадження 2/623/7/2016
РІШЕННЯ

іменем України

05 квітня 2016 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді: Вергун І. В.

при секретарі: Ардашевій Я. В.

за участю судового розпорядника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном та виселення з гаражного приміщення, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду повязаного з обґрунтуванням доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,209,212,214-215,218 ЦПК України, ст. ст. 319,328,391 ЦК України, суд

В и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_2 у володінні та користуванні гаражем № 83 в гаражному кооперативі «Заречье», який знаходиться за адресою: вулиця Чайковського,51 А в м. Ізюмі Харківської області.

Зобовязати ОСОБА_3 звільнити приміщення гаражу № 83 за адресою вулиця Чайковського 51 А в м. Ізюмі Харківської області, що належить ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_3, ІПН. НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, ІПН. НОМЕР_2 судовий з бір в сумі 243 гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Вергун І. В.
Справа № 583/3255/16-ц
У Х В А Л А

31 жовтня 2016 року м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області КОВАЛЬОВА О.О. розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини та визначення порядку спілкування з дитиною

в с т а н о в и в:

18.10.2016 року до суду звернулася позивачка з позовом, в якому просила:

- розірвати укладений з відповідачем шлюб, зареєстрований 11.02.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції у Сумській області, за актовим записом № 05;

- стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 800,00 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття;

- визначити способи участі відповідача у вихованні та особистому спілкуванні з донькою ОСОБА_3.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.10.2016 позовна заява була залишена без руху, позивачці розяснено про необхідність роз»єднати позовні вимоги, сплатити судовий збір, у позовній заяві про визначення порядку спілкування з дитиною вказати третю особу, подати належним чином оформлені копії позовної заяви з додатками для вручення третій особі.

27.10.2016 року від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона уточнила позовну заяву, залишивши позовні вимоги про розірвання шлюбу. Позовні вимоги про стягнення з відповідача аліментів та визначення способу його участі у вихованні та особистому спілкуванні з донькою позивачка просила залишити без розгляду відповідно до приписів ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України

Згідно приписів п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За висновком суду заява про залишення позовних вимог без розгляду задоволенню не підлягає, оскільки вказане питання підлягає вирішенню після відкриття провадження по справі.

Враховуючи викладене, відповідно до ст. 121 ЦПК України позовну заяву в частині стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини та визначення способу його участі у вихованні та особистому спілкуванні з донькою, слід вважати неподаною та повернути її позивачці.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та визначення порядку спілкування з дитиною визнати неподаною і повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 5 днів з моменту проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 204/1084/16-ц
Провадження № 6/204/46/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19 лютого 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Сорокіної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів, -

встановив:

12 лютого 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа виданого на підставі рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, та виконавчого листа виданого на підставі рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину. В обґрунтування заяви, заявниця зазначає, що оригінали виконавчих листів було втрачено виконавчою службою.

Як встановлено у судовому засіданні, оригінал виконавчого листа був втрачений, тому заявниця просить видати дублікат виконавчого листа.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд має право видати дублікат.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Видати ОСОБА_1 виконавчого листа за рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, та дублікат виконавчого листа виданого на підставі рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Рядок статзвіту № 48
справа № 165/2193/16-ц
провадження №2/165/820/16
Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

керуючись ст.122, ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 15 хв. 20 грудня 2016 року в залі судових засідань № 3 Нововолинського міського суду за адресою: 45400, вул. Гагаріна, 14, м. Нововолинськ, Волинська область, Україна.

Запропонувати відповідачу до 19 грудня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову, посилання на докази якими вони обгрунтовуються, та повідомити про них суд.

Розяснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання підсудності.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 329/585/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2016р. Чернігівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Покопцевої Д.О.,

при секретарі Синяк Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Верхньотокмацької сільської ради про стягнення збитків, треті особи Приватне сільськогосподарське підприємство Агрофірма «Росія», Реєстраційна служба Чернігівського районного управління юстиції Запорізької області,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення збитків.

Представник позивача подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Учасники процесу до судового засідання не зявилися.

Наслідки прийняття заяви про залишення заяви без розгляду, та можливість повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду відомі.

Тому позов слід залишити без розгляду.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Верхньотокмацької сільської ради про стягнення збитків, треті особи Приватне сільськогосподарське підприємство Агрофірма «Росія», Реєстраційна служба Чернігівського районного управління юстиції Запорізької області - залишити без розгляду.

Позивач може повторно звернутися до суду з аналогічною заявою після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.О. Покопцева
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/789/16-ц
Провадження № 2-о/670/50/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

31 жовтня 2016 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М., ознайомившись із матеріалами заяви територіальної громади с. Женишківці в особі Женишковецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, заінтересована особа -- відділ Держгеокадастру у Віньковецькому районі про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 275 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення та ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі немає.

З метою підготовки справи до судового розгляду витребувати із відділу ДРАЦС копію актового запису про смерть ОСОБА_1, яка померла 03.05.1997 року в с. Женишківці Віньковецького району.

Керуючись ст. 122, ст. 156 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити у справі провадження.

Призначити цивільну справу за заявою територіальної громади с. Женишківці в особі Женишковецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, заінтересована особа -- відділ Держгеокадастру у Віньковецькому районі про визнання спадщини відумерлою до судового розгляду, який відбудеться в залі судових засідань Віньковецького районного суду 28 листопада 2016 року о 16.40 год.

Надіслати учасникам копію даної ухвали, заінтересованій особі - копію заяви.

Про час, день та місце слухання справи повідомити осіб, що беруть участь в справі.

Суддя О.М. Волкова
Провадження № 2/521/5790/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2016 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши позовну заяву Батальйону патрульної служби Одеського міського Управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення плати за користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся Батальйон патрульної служби Одеського міського Управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення плати за користування житлом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Батальйону патрульної служби Одеського міського Управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення плати за користування житлом.

Призначити судове засідання на «19» грудня 2016 року о 10.00 годині в залі судових засідань № 208 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «18 » грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун
Справа № 664/820/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

08 квітня 2016 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статті 235 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 235, 256 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання у справі на 16.05.2016р. о 15 год. 00 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області в каб. 209.

Залучити в якості заінтересованої особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Цюрупинського районного управління юстиції у Херсонській області.

Витребувати у Відділі ДРАЦС реєстраційної служби Нижньосірогозького РУЮ у Херсонській області належним чином засвідчену копію актового запису про народження ОСОБА_3, яка народилась 24.08.1955 р. в с. Нові Сірогози Херсонської області та належним чином засвідчену копію актового запису про одруження ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Витребувати у Відділу ДРАЦС реєстраційної служби Цюрупинського РУЮ у Херсонській області матеріали, на підставі яких було винесено висновок від 09.03.2016 року про відмову у внесенні змін до актового запису № 92 про народження ОСОБА_3, складеного 12.09.1955 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану Нижньосірогозького районного управління юстиції у Херсонській області, а саме про виправленн імя батька дитини з «Леонід» на «Леонтій» в звязку з відсутністю підтверджуючих документів.

В судове засідання викликати в якості свідка ОСОБА_5, направивши йому повістку про виклик.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі ОСОБА_2.

Крім того, копію ухвали направити Відділу ДРАЦС реєстраційної служби Нижньосірогозького РУЮ у Херсонській області та Відділу ДРАЦС реєстраційної служби Цюрупинського РУЮ у Херсонській області для виконання.

Зобовязати заявника у строк до 16.05.2016 року направити Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Цюрупинського районного управління юстиції у Херсонській області копію заяви з доданими до неї документами та докази направлення надати суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 червня 2016 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новомиколаївська сільська ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новомиколаївська сільська ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу .

Справу призначити до судового засідання на 14.07.2016 року о 09-00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14.07.2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; О. В .
Справа № 544/408/16-ц
№ пров. 2/544/241/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2016 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Нагорна Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білоцерківської сільської ради про визнання права власності у порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до Білоцерківської сільської ради про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Справа підсудна Пирятинському районному суду Полтавської області.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ч.2 ст.122 та ст. 121 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження або залишення позову без руху немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської сільської ради про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

2. Попереднє судове засідання призначити на „11 квітня 2016 року о 08:30 годині. Слухання справи відбудеться у залі судових засідань Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Ярмаркова, 17.

3. У судове засідання викликати сторони.

4. Запропонувати відповідачу до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази суду і повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору під час судового засідання.

6. Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Нагорна
Справа № 740/2693/15
Провадження № 2/740/13/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарях Кубрак Н.М., Ващенко А.В.,

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Рід" про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, ст.ст. 256, 262, 267, 526, 625, 1046,1049 ЦК України ,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_6 задовольнити частково.

Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Рід" на користь ОСОБА_6 1 000 000 (один мільйон) гривень в рахунок повернення боргу за договором позики (безвідсоткової) від 01 квітня 2010 року, 183 000 гривень суму інфляційних втрат, 26 629 гривень 56 коп. три відсотки річних за весь час прострочення, 2 433 гривні в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору, а всього стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Рід" на користь ОСОБА_6 1 212 062 ( один мільйон двісті дванадцять тисяч шістдесят дві) гривні 56 коп.

В іншій частині позовні вимоги ОСОБА_6 залишити без задоволення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя : Кобилецький І.Ф.
Справа № 417/2092/16-ц
Провадження № 2/417/203/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

"04" квітня 2016 р. смт. Марківка Луганська область

суддя Марківського районного суду Луганської області Сурніна Л.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 02.03.2016р. звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 3, 82, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у судовому засіданні на 25.04.2016 року о 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти вимог заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.О.Сурніна
Справа №486/1820/15-ц 07.04.2016
Провадження №22-ц/784/902/16
Справа № 486/1820/15-ц
Провадження № 22ц-784/902/16
У Х В А Л А

07 квітня 2016 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Самчишиної Н.В.

суддів Галущенка О.І., Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю доповідача Самчишину Н.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 24 лютого 2016 року, ухвалене за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 25 квітня 2016 року на 11:00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді: