Справа №751/380/16-ц
Провадження №6/751/111/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

при секретарі Коваленко А. С.

за участю боржника ОСОБА_1

представника стягувача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернігові подання державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про розшук боржника ОСОБА_1, -

Встановив :

Державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням про розшук боржника ОСОБА_1.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що на виконанні у Центральному відділі державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 заборгованості в сумі 421 993,95 грн. Останнє відоме місце проживання боржника м. Чернігів, вул. Попудренко, 12б/16, однак за вказаною адресою дана особа не мешкає.

В судове засідання державний виконавець не зявився, в поданні просив слухати справу у його відсутність.

Суд вважає можливим, справу розглянути без його участі.

В судове засіданні боржник заперечувала проти подання, пояснила, що постійно проживає за місцем реєстрації, повідомлень від державного виконавця вона не отримувала, від виконання судового рішення про стягнення з нею боргу вона не ухиляється. Зобовязалась зявитись до державної виконавчої служби за першим викликом державного виконавця.

Представник стягувача у судовому засіданні подання державного виконавця про розшук боржника ОСОБА_1 підтримав та пояснив, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання судового рішення про стягнення з неї боргу, державний виконавець і він особисто неодноразово приходили за адресою місця реєстрації ОСОБА_1, але жодного разу її не було вдома, повідомлення державного виконавця, вважає, що боржниця не отримує навмисно. Мати боржниці вказала, що остання не проживає за вказаною адресою.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали, суд прийшов до висновку, що в задоволенні подання необхідно відмовити з наступних причин.

02.11.2012 Новозаводським районним судом м. Чернігова було видано виконавчий лист №2/2515/11249/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 заборгованості в сумі 417274,95 грн. та судових витрат 4719,00 грн. (а.с.3).

Відповідно до довідки адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Чернігівській області від 12.11.2015, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 4).

Згідно з актом державного виконавця від 09.10.2015, при виході державного виконавця за адресою: АДРЕСА_1, двері квартири ніхто не відчинив. Залишено виклик ( а.с. 4).

Із досліджених матеріалів справи вбачається, що відсутні будь-які дані про повідомлення боржника ОСОБА_1 з приводу проведення виконавчих дій.

Згідно з ч.1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника фізичної особи, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Враховуючи, що боржниця з»явилась в судове засідання та вказала своє місце проживання, підстави для оголошення її розшуку відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 40 Закону України Про виконавче провадження, суд, -

Ухвалив:

В задоволенні подання державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про розшук боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а для осіб, які не були присутні в судовому засіданні протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Цибенко