overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ рядка статзвіту 47, 48
№ справи 160/14/16-ц
№ провадження 2/160/16/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

28 січня 2016 року Суддя Локачинського районного суду Вознюк І. І. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір". Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України немає.

Для всебічного та обєктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів.

Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до судового розгляду на 11:20 год. 3 лютого 2016 року в залі судових засідань Локачинського районного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 3 лютого 2016 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак, вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Локачинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Локачинського районного суду І. І. Вознюк
Справа №481/1988/14-ц 10.05.2016
Провадження №22-ц/784/1158/16
Справа № 481/1988/14-ц
Провадження № 22-ц/784/1158/16
У Х В А Л А

2016 року, травня місяця, 10 дня судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої - Коломієць В.В.

суддів - Довжук Т.С., Шолох З.Л.,

заслухавши суддю - доповідача Коломієць В.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про визнання кредитного договору неукладеним, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 17 травня 2016 року на 11.00 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуюча:

Судді:
Провадження № 2/235/470/16
Справа №235/340/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

27 січня 2016 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОБАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ЕНЕРГОБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 02 лютого 2016 року о 14.00год. про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельова С.М.
Справа №: 400/1382/15-ц
Провадження № 6/400/32/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.,

при секретарі - Проценко К.В.

розглянувши у відкритому судовому в смт. Петрове справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду, мотивуючи тим, що нею втрачено виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньки Тетяни, ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки Любові, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 14 грудня 2015 року з з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, на утримання дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньки Тетяни, ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки Любові, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/2 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня предявлення позову, з 20 листопада 2015 року та до досягнення дітьми повноліття.

Втрата виконавчого листа позбавляє заявницю ОСОБА_1 можливості одержувати з боржника аліменти на утримання дітей.

Згідно ст.370 ЦПК України суд який постановив рішення, може замість втраченого оригіналу виконавчого листа, видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньки Тетяни, ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки Любові, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 5-ти днів через Петрівський райсуд .

Суддя
Справа № 703/3829/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Калашника В.П.

народних засідателів Єфремової Н.П., Почтара В.М.

з участю секретаря Холодняк Л.П.

та прокурора Красіна В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за заявою головного лікаря комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,

установив:

Головний лікар КЗ «ЧОПЛ» звернувся в суд із заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу, посилаючись на те, що він виявляє ознаки тяжкого психічного розладу, внаслідок чого є небезпечним для себе і оточуючих.

Представник КЗ «ЧОПЛ» та прокурор вимоги про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу підтримали.

ОСОБА_1 згідно довідки КЗ «ЧОПЛ» № 4030/02 від 27 жовтня 2016 року за своїм психічним станом не може брати участь в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

26 жовтня 2016 року ОСОБА_1 доставлений в КЗ «ЧОПЛ» за направленням лікаря-психіатра Золотоніської ЦРЛ.

Як вбачається з висновку ЛКК № 4031/02 від 27 жовтня 2016 року ОСОБА_1 страждає на тяжкий психічний розлад «шизофренія, параноїдна форма, безперервно-проградієнтний тип перебігу, афективно-маячний синдром на фоні змішаного дефекту особистості, стан загострення» і являє собою безпосередню небезпеку для себе і оточуючих, у звязку з чим потребує стаціонарного лікування у примусовому порядку.

Від добровільної госпіталізації ОСОБА_1 відмовився, а тому відповідно до ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу», повинен бути госпіталізований до психіатричного стаціонару без його згоди.

На підставі викладеного, ст. 14, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», керуючись ст. 282 ЦПК України, суд,

вирішив:

Заяву задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підопічного психо-неврологічного інтернату, с. Гельмязів Золотоніського району Черкаської області, вул. Комсомольська, 108, до психіатричного стаціонару комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради в примусовому порядку.

Рішення підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий: В. П. Калашник

Народні засідателі:
Справа № 288/598/16-ц
Провадження № 6/288/5/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Сікана В. М.,

при секретарі - Дашинській Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Сторони в судове засідання не зявились, повідомлені були належним чином, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Боржник в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, його неявка не є перешкодою вирішення справи по суті.

Суд, розглянувши заяву, приходить до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню, оскільки виконавчий лист втрачено.

Відповідно до вимог ст.370 ч.1 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Керуючись ст.370 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-737/2008 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 ? частини заробітної плати ( доходів) до повноліття сина, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідно її віку щомісячно, до повноліття дитини, починаючи з 01.10.2008 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

«8» серпня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Південно - Західні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1-

встановив:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 103 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Комунального підприємства «Південно - Західні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Палінчак
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

23.08.2016 Провадження №2/425/481/16

Справа №425/1811/16-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі: головуючого судді Овчаренко О.Л., при секретарі Гайворонській І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рубіжне Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Луганської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання права власності на частину квартири за набувальною давністю.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 не зявилися в судове засідання 15.08.2016 р. та 23.08.2016 р., про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, поважних причин неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутність до суду не надходило. Відповідно до ст.207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням наведеного вище, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду. Керуючись ст. ст.207,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Луганської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири за набувальною давністю залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до положень ч.2 ст.207 ЦПК України залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з даним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Л.Овчаренко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Сенаторова В.М.

при секретарі Явнюк К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа № 640/15029/15-ц за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

До суду надійшла заява представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у звязку з тим, що остання не зможе прибути на судове засідання до Київського районного суду м. Харкова через велику відстань між Києвом (місцезнаходження представника позивача) та Харковом, відсутність часу та фінансування на переїзд.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд вважає, що з огляду на значну відстань, яку необхідно долати представнику позивача у справі для прибуття до залу судового засідання, з метою економії його коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, є підстави для постановлення ухвали про його участь у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки провести за участю представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Дніпровському районному суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3) забезпечення проведення відеоконференції та участь у ній представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначене на 23 лютого 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
№ 2/243/639/ 2016
У Х В А Л А №243/521/16-ц

про відкриття провадження

26 січня 2016р. Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Руденко Л.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити по справі попереднє судове засідання на 02 лютого 2016 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, пропонувати відповідачеві в строк до 02.02.2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: позивачеві копію цієї ухвали, відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до Словянського міськрайонного суду Донецької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 458/356/16-ц 2/458/143/2016
11 травня 2016 року Турківький районний суд Львівської області в складі судді Строни Т.Г., за участю секретаря Яворської Ю.В., розглянувши в м.Турці Львівської області позовну заяву ОСОБА_1 до Турківської міської ради Львівської області, треті особи - Відділ містобудування та архітектури Турківської районної державної адміністрації Львівської області, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, про визнання права власності на самочинно збудовану будівлю магазину,
06.04.2016 року до суду із даним позовом звернувся ОСОБА_1.
Просив суд визнати за ним право власності на самочинно збудоване нерухоме майно - нежитловий будинок (магазин), що розташований по вул.Міцкевича, 11 "а", в м.Турка Львівської області, який складається з торгового відділу площею 13,1 кв. м.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву про залишення його позову без розгляду.
Враховуючи наведе вище, суд вважає необхідним позовну заяву залишити без розгляду в силу п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.
На підставі наведеного вище та керуючись ст. ст. 207, 208, 210 ЦПК України, суд
позовну заяву залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через районний суд Львівської області протягом 5 днів із дня її проголошення.

Суддя -
Справа № 468/180/16-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18.05.2016 року Баштанський районний суд Миколаївської області

в складі головуючого по справі судді Бойко Л.Л. при секретарі Цегельник Н.В.

за участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину житлового будинку в порядку спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на ? частину житлового будинку в порядку спадкування,

керуючись ст. 10, 60, 212, 215, 218 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

первісний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), право власності в порядку спадкування за законом, на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, АДРЕСА_1, що належала померлій 15 вересня 2005 року ОСОБА_3.

В зустрічному позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на ? частину житлового будинку в порядку спадкування - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати понесені по справі в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення.

З повним текстом рішення сторони вправі ознайомитися починаючи з 23.05.2016 року.

Головуючий по справі суддя
Справа № 484/187/16-ц
Провадження № 2-н/484/72/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

22.01.2016 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали заяви до про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з заявою до про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Таким ячином, оскільки відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу лдо висновку, що слід відкрити наказне провадження на підставі зазначеної статті.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою до про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати .

Видати судовий наказ та надіслати його боржнику за місцем реєстрації згідно вимог ч.6 ст.100 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2952/16-ц
р.ст. 15/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

27 січня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "ВАШ АВТО" про захист прав споживачів та визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01601‚ м. Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 14 на 03 березня 2016 року о 09-30 год.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Остапчук Т.В.