Провадження №6/337/19/2016р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2016 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

за участю секретаря Латій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя подання державного виконавця Хортицького ВДВС Запорізького МУЮ про видачу дубліката виконавчого листа -,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Хортицького ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням, в якому просить видати дублікати виконавчого листа № 2-2148 виданого 08.02.2012 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: двокімнатну квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 мотивуючи тим, що виконавчий документ було втрачено при пересилці.

Від представника ПАТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, подання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

У судове засідання державний виконавець Хортицького ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_1 не зявилися, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, подання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, належними чином повідомлялася, заяви не надала.

Розглянувши подання та матеріали цивільної справи № 2-2148/2011 року, суд вважає, що подання підлягає задоволенню наступних підстав.

На виконанні у Хортицькому ВДВС Запорізького МУЮ перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого документа № 2-2148 виданого 08.02.2012 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: двокімнатну квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

25.02.2012 року державним виконавцем Юрченко Г.С. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі зазначеного виконавчого документа. 13.03.2012 року державним виконавцем Юрченко Г.С. винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. 25.12.2012 року державним виконавцем Кулініч Д.Ю. винесено постанову про повернення виконавчого провадження стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ було направлено ПАТ «Державний ощадний банк України» для повторного предявлення, але вищевказаний документ на адресу банку так і не надійшов. Відповідно до п.9.9. Наказу Міністерства юстиції України № 2274/5 від 25.12.2008 року «Про затвердження порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби», строк зберігання виконавчих проваджень, переданих на зберігання становить три роки. Оскільки виконавче провадження було завершене державним виконавцем Кулініч Д.Ю. в 2012 році, то у січні 2016 року його було знищено після спливу 3-річного терміну зберігання. Перевіркою журналів загальної вхідної кореспонденції встановлено, що виконавчий документ № 2-2148/11, від 08.02.2012 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: двокімнатну квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 до відділу на виконання не надходив.

Відповідно вимогам ст. 370 ЦПК України Замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувана або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Таким чином, суд вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

Видати дублікати виконавчого листа № 2-2148 виданого 08.02.2012 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: двокімнатну квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: