overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 279/1805/16-ц
Номер рядка звіту 26
Провадження № 2/279/979/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2016 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська Н.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, спір між сторонами приватно правовий та підлягає розгляду в порядку позовного провадження цивільного судочинства, підсудний Коростенському міськрайонному суду .

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити о 08:00 год 15.04.2016 року в приміщенні суду та викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати сторонам подати всі наявні в них докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до або під час попереднього судового засідання.

Запропонувати відповідачу до попереднього судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до або під час попереднього судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя :

Примітка :

Стаття 27 Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі

2.Особи, які беріть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. В іншому разі зясування обставин у справі буде проведено на підставі наявних в справі доказів.

Стаття 31. Процесуальні права та обов'язки сторін

1. Сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки.

2. … позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, пред'явити зустрічний позов.

3. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Стаття 130. Попереднє судове засідання

8. За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

9. У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.
Справа № 2-2422/10
Провадження № 6/712/409/16
У Х В А Л А

27 жовтня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді - Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа кредитна спілка «Кредит Союз» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

До початку судового засідання заявниця скерувала заяву про залишення заяви визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню без розгляду.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, хоча про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд ухвалою залишає справу без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Заява відповідає вимогам закону та не порушує законних прав та інтересів інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа кредитна спілка «Кредит Союз» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня винесення ухвали. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми під час постановлення ухвали, у той же строк з дня отримання її копії.

Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/79613469/2016 Головуючий в 1-й інстанції - Супрун Г.Б.
Доповідач - Чобіток А.О.
У Х В А Л А

21 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі :

головуючого судді - Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В. , Соколової В.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Подільського районного суду м. Києва від 07 вересня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_2, про захист прав споживачів, про визнання договору про надання споживчого кредиту, договорів іпотеки та поруки недійсним , розірвання договору відповідального зберігання та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді Чобіток А.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 08 грудня 2016 року на 09 год. 30 хв..

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи:661/3644/14-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1036/16
У Х В А Л А

31 березня 2016 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Ігнатенко П.Я.

Суддів: Воронцової Л.П.

ОСОБА_1

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги Кредитної спілки «Херсонський кредит» на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 12 лютого 2016 року в справі за позовом Кредитної спілки «Херсонський кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

24 березня 2016 року Апеляційний суд Херсонської області постановив ухвалу про визначення участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_2, ОСОБА_3 та представника Кредитної спілки «Херсонський кредит».

Оскільки розгляд справи призначений на 08:45 годин 31 березня 2016 року було відкладено, колегія суддів вважає за доцільне повторно визначити участь вказаних вище осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

При цьому, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області організувати 14 квітня 2016 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, м.Нова Каховка, просп.Дніпровський, 1-а) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_2, ОСОБА_3 та представника Кредитної спілки «Херсонський кредит».

Розяснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Новокаховському міському суду Херсонської області для організації її виконання та особам, щодо яких вирішено питання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П.Воронцова

ОСОБА_1
Справа № 605/102/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" лютого 2016 р. Суддя Підгаєцького районного суду Горуц Р.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новосілківської сільської ради Підгаєцького району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України та підсудна суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119,120,122,127,131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №605/102/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Новосілківської сільської ради Підгаєцького району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 04 березня 2016 року о 10 год. 40 хв.

В судове засідання викликати : сторони.

Представник відповідача до 04 березня 2016 року може подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, сторони зобов'язані подати свої докази суду. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, встановлених частиною першою ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а
Справа № 22-Ц-796/6315/16р. Головуючий в 1-ій інстанції - Антонова Н.В.
Доповідач Барановська Л.В.
У Х В А Л А

29 березня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Барановська Л.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 10 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Легбанк» про визнання рішення загальних зборів акціонерів недійсними в частині обрання та припинення повноважень члена спостережної ради

В С Т А Н О В И Л А

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 10.03.2016 року відмовлено у відкритті провадження ОСОБА_3 по вищезазначеній цивільній справі.

Не погоджуючись із такою ухвалою, представник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та направити справу для розгляду до суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м. Києва у зв'язку із тим, що апелянтом не сплачено судовий збір.

Згідно з ч.2 ст. 297 ЦПК України у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» " №3674-IV від 08.07.2011 року з урахуванням розміру ставки судового збору з 01.09.2015 р., апелянту слід сплатити судовий збір в сумі 275 грн., 60 коп. на розрахунковий рахунок: 0010, одержувач УДКС у Солом'янському районі м. Києва Код банк: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отрумувача: 820019.

До суду надати оригінал квитанції.

При наявності платіжного доручення необхідно підтвердження зарахування суми судового збору в дохід держави (відмітка на зворотній стороні).

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст.121, 295, ч.2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 10 березня 2016 року залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянтові.

Суддя Л.В. Барановська
У Х В А Л А

30 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Херсонської області на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 14 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 28 жовтня 2015 року у справі за позовом прокурора Новотроїцького району Херсонської області в інтересах держави в особі Новотроїцької районної державної адміністрації, Головного управління Держземагентства у Херсонській області до ОСОБА_2, третя особа - Воскресенська сільська рада Новотроїцького району Херсонської області, про внесення змін до договору оренди,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга заступника прокурора Херсонської області на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області

від 14 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області

від 28 жовтня 2015 року із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання заступника прокурора Херсонської області про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 14 вересня 2015 року та ухвали апеляційного суду Херсонської області від 28 жовтня 2015 року задовольнити.

Поновити заступнику прокурора Херсонської області строк на касаційне оскарження рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області

від 14 вересня 2015 року та ухвали апеляційного суду Херсонської області

від 28 жовтня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом прокурора Новотроїцького району Херсонської області в інтересах держави в особі Новотроїцької районної державної адміністрації, Головного управління Держземагентства у Херсонській області до ОСОБА_2, третя особа - Воскресенська сільська рада Новотроїцького району Херсонської області, про внесення змін до договору оренди.

Витребувати ізНовотроїцького районного суду Херсонської області справу № 662/1419/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Справа № 712/3399/16-ц
Провадження № 2-н/712/278/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

12 квітня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши матеріали заяви КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Заява подана з дотриманням вимог ст.98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси І.О.Мельник
Справа № 502/2305/16-ц
УХВАЛА

27 жовтня 2016 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області, у складі головуючого судді Ібадової Н. П., при секретарі Фоміної О.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 Дар?ї Федорівни до ОСОБА_1 «Про розірвання шлюбу»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 Дар?я Федорівна звернулась до Кілійського районного суду Одеської області 13.10.2016 року з позовом до ОСОБА_1 «Про розірвання шлюбу», який був зареєстрований 19.12.2014 року.

Сторони у попереднє судове засідання не з?явились.

Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Клопотань про виклик свідків, витребування доказів, призначення експертизи, а також з інших питань від сторін не надходило.

Суд, вважає за можливе, відповідно до ст. 156 ЦПК України призначити дану справу до розгляду, надіслати позивачу, відповідачу судову повістку про виклик до суду на призначену до розгляду дату по даній справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 156,157 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу № 502/2305/16-ц за позовом ОСОБА_1 Дар?ї Федорівни до ОСОБА_1 «Про розірвання шлюбу»,- призначити до розгляду в Кілійському районному суду на 07 листопада 2016 року о 14 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали суду, вручити сторонам, зазначеним в позовній заяві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/188/14-ц

Номер провадження: 2/511/439/16

"07" квітня 2016 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О. В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просила визнати спільною сумісною власністю подружжя будинок з господарчими спорудами по вул. Зеленій, 26 с. Виноградар Роздільнянського району Одеської області, так як він придбаний нею та відповідачем за спільні кошти в період шлюбу, поділити спільне майно подружжя та виділити їй у власність 1/2 частину житлового будинку.

В жовтні 2014 року позивач подала позовну заяву про збільшення раніше заявлених нею позовних вимог, в якій крім поділу будинку, просила виділити у власність позивачу та відповідачу по 1/2 частині земельної ділянки, розташованої по вул. Зеленій,26 с. Виноградар Роздільнянського району Одеської області пропорційно до часток в будинку, так як земельна ділянка належить на праві власності її чоловіку на підставі Державного акту про право приватної власності на землю.

Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 30.03.2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя задоволено.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 05.11.2015 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задоволено частково, рішення Роздільнянського районного районного суду Одеської області від 30.03.2015 року змінено та ухвалене нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.03.2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Роздільнянського районного районного суду Одеської області від 30.03.2015 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 05.11.2015 року скасовано, справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції для розгляду по суті.

05.04.2016 року справу передано у провадження судді Іванової О.В.

Позов відповідає вимогам ст.ст.119,120ЦПК України і може бути розглянутий.

Керуючись ст..25 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (вул.Леніна, 37-А, м.Роздільна, Одеська область) на 18 квітня 2016 року о 12.00 год.

Повідомити сторони по справі про час і місце проведення судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Іванова
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/376/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

13 квітня 2016р.

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Дічакова Т.І.

згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позову ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.119,120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі о 09 год. 00 хв.

20 квітня 2016р. в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві (ам) у строк до 19.04.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Великоолександрівського

районного суду Херсонської області ОСОБА_2