overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/299/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

13 квітня 2016 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

при секретарі Безрядіній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по виплаті аліментів,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2016 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області по справі № 583/4139/13-ц було стягнуто з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн. щомісячно на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення ним повноліття та аліменти сплачувати ОСОБА_1, що підтверджується виконавчим листом від 13 листопада 2013 року.

Борг по аліментам станом на 1 березня 2014 року складав 1238 грн. 70 коп., станом на 1 січня 2016 року складав 7838 грн.70 коп., що підтверджується листом, розрахунком ВДВС Роменського МРУЮ від 29 грудня 2015 року № 19914-12.

Просила стягнути з відповідача неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в сумі 27735 грн. за період з 1 березня 2014 року по 31 грудня 2015 року включно.

В судовому засіданні представник позивачки адвокат ОСОБА_4 подав письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач та його представник не заперечували проти залишення позову без розгляду.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, дійшов висновку, що відповідно до положень ст. 207 ЦПК України заява підлягає задоволенню, оскільки, це право позивача і при цьому не порушуються права сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по виплаті аліментів залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_5
Справа № 1819/5008/12
Провадження № 6/589/65/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Прачук О.В.,

з участю секретаря судового засідання Антошко Т.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2016 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа виданого Шосткинським міськрайонний судом Сумської області на підставі рішення суду від 07 листопада 2012 року по справі № 1819/5008/12 (провадження № 2/1819/1085/12) за позовом ОСОБА_1 до Казенного підприємства Шосткинський казенний завод «Зірка» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

У звязку з тим, що оригінал виконавчого документу був втрачений під час пересилки з Управління державної виконавчої служби м.Суми, ОСОБА_1 просить видати дублікат вищевказаного виконавчого листа.

Сторони в судове засідання не з'явились, тому суд вважав за можливе розглянути справу без їх участі

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов до наступного:

ОСОБА_1 було видано виконавчий лист на примусове виконання рішення Шосткинського міськрайонного суду від 07 листопада 2012 року по справі № 1819/5008/12 (провадження № 2/1819/1085/12) за позовом ОСОБА_1 до Казенного підприємства Шосткинський казенний завод «Зірка» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку в сумі 11 702 грн 40 к.

Зведене виконавче провадження по КП ШКЗ «Зірка» перебуває на виконанні в Підрозділі примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Сумській області.

При пересиланні вказаний виконавчий лист було втрачено.

Згідно ч.1 ст. 370 ЦПК України, суд має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати дублікат виконавчого листа.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа виданого Шосткинським міськрайонний судом Сумської області на підставі рішення суду від 07 листопада 2012 року по справі № 1819/5008/12 (провадження № 2/1819/1085/12) за позовом ОСОБА_1 до Казенного підприємства Шосткинський казенний завод «Зірка» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а особам, які не були присутніми під час проголошення ухвали суду, протягом цього строку з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. У разі оскарження ухвали, якщо вона не була скасована, вона набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 702/439/16-ц

Провадження 2-о/702/23/16

12.04.2016 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2»янівни, заінтересована особа Монастирищенська міська рада, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Заявник 11.04.2016 року звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додерженням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України

Підстави для відмови у прийняті заяви чи її поверненні відсутні.

Керуючись ст.ст.119-122 ЦПК України, суд

Ухвалив

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2»янівни, заінтересована особа Монастирищенська міська рада, про встановлення факту родинних відносин призначити судове засідання на 29.04.2016 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правел підсудності протягом 5 днів до апелячійногог суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд Черкаської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3976/16 Справа № 173/454/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

05 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Свистунової О.В.

Суддів Міхеєвої В.Ю., Ремеза В.А.

заслухавши доповідь судді доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Комунального підприємства «Дніпродзержинське житлове обєднання» на ухвалу судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2016 року по справі за позовом Комунального підприємства «Дніпродзержинське житлове обєднання» до ОСОБА_2 про стягнення збитків за договором оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності міста,

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені, і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 11 годин 00 хвилин 31 травня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий: О.В.Свистунова

Судді: В.Ю.Міхеєва

ОСОБА_3
Справа № 660/299/16-ц
Номер провадження 2/660/159/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення судового засідання

31 березня 2016 року смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О. В., розглянувши позовну заяву фермерського господарства "Алмаз" до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка, ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном, витребування майна з чужого незаконного володіння, зобов'язання вчинити певні дії та утриматись від вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Нововоронцовському районному суду. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху або відмови у відкритті провадження не має.

Відповідно до п. 7 ст. 130 ЦПК України під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі, тому в судове засідання позивачу належить надати суду наявні оригінали документів, копії яких додані до позову.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом фермерського господарства "Алмаз" до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка, ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном, витребування майна з чужого незаконного володіння, зобов'язання вчинити певні дії та утриматись від вчинення дій.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 26 квітня 2016 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до 10 год. 00 хв. 26 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гончаренко
Провадження №2/748/462/16
Єдиний унікальний № 748/1145/16-ц
У Х В А Л А

27 червня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Меженнікової С.П.

при секретарі Ребенок Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернігівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання, призначене на 27.06.2016 року сторони не зявилися, представник позивача публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в позовній заяві зазначає про розгляд справи без його участі. Судова повістка відповідачу повернулася не врученою з відміткою за закінченням терміну зберігання (через не запит).

Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти в звязку із неналежним повідомленням відповідача ОСОБА_1

Керуючись ст. 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 12 серпня 2016 року на 08:00 годину та повторити виклик осіб, які беруть участь у справі.

Виклик відповідача ОСОБА_1 здійснити згідно ч.3 ст. 76 ЦПК України через органи місцевого самоврядування за місцем її проживання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 186/1634/16-ц
Провадження № 2/0186/773/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" листопада 2016 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С. С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину і утримання дружини,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину і утримання дружини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судового розгляду не встановлено.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину і утримання дружини.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до 02 грудня 2016 року.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 09:00 годину 05.12.2016 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. С. Кривошея
Справа № 562/720/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

12.04.2016 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ПАТ "Універсал Банк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11:00 год. 12 травня 2016 року у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачам подати до 12.05.2016 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачам. Крім того, надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я : ОСОБА_3
У Х В А Л А

"25" листопада 2016 р. Справа153/1474/16-ц

Категорія 38

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ратуської сільської ради Ямпільського району Вінницької області про визнання права власності на спакове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява поступила судді Ямпільського районного суду Вінницької області 24.11.2016 вх.№6902. Провадження у справі не відкрито. До відкриття провадження у справі позивач подала суду письмову заяву від 25.11.2016 вх..№6914 про повернення їй позовної заяви із усіма додатками.

Відповідно до ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження подав заяву про її повернення.

З врахуванням наведеного, маю підстави для повернення позовної заяви зі всіма додатками позивачу.

Керуючись ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ратуської сільської ради Ямпільського району Вінницької області про визнання права власності на спакове майно в порядку спадкування за законом - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ А.Г.ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА
Справа № 2-н/359/180/2016
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 березня 2016 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства „ ЖЕК-1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в розмірі 3525 грн. 07 коп.,
Заявник КП „ ЖЕК-1 звернулося до суду з заявою видати судовий наказ у відношенні ОСОБА_1 про стягнення з неї заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території.
Відповідно до розрахунку, борг ОСОБА_1 перед заявником, станом на 01.02.2016 року склав 3525 грн. 07 коп.
Керуючись ст. ст. 20,32 ЗУ „ Про житлово-комунальні послуги, ст.ст. 66, 67, 68 ЖК УРСР, п. 7, 10 „ Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями затверджених ПКМУ від 08.10.1992 р. № 572, ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст..ст. 88,95, 96, 97, 99,102,103 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
Заяву задовольнити.
В разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Строк предявлення до виконання на протязі 1 ( одного) року.
Судовий наказ набрав чинності „ _______ ___________201_____ року.
Дата видачі судового наказу _________________ 201______ року.
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.М. Саган
Справа № 598/1574/16-ц
провадження № 2/598/567/2016
У Х В А Л А

"31" жовтня 2016 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Стриївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Стриївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно. Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно № 2/598/567/2016.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Стриївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області на 10 листопада 2016 року о 13 год. 00 хв.

Відповідачу невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та пропонується подати в Збаразький районний суд до 10 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя Г.Р.Щербата
Дата документу 04.04.2016
ЄУ № 420/3127/15-ц
Провадження №2/420/178/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

04 квітня 2016 року смт. Новопсков Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Заботін В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 01.06.2002 відділом реєстрації актів громадянського стану Краснолуцького міського управління юстиції Луганської області. Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 04 лютого 2016 року провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, було зупинено та сторонам надано строк для примирення два місяці. Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що виникали його зупинення. Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити. Керуючись ст. ст. 204, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 04 квітня 2016 року о 09-00 год. у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-702/10
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

04.04.2016 Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі

головуючого судді Плохотніченко Л.І.

за участю секретаря Іванова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивні частини.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 218, 378 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом пяти днів з дня її проголошення. На ухвалу постановлену без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в повному обсязі буде виготовлена 05.04.2016 року.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко