Провадження № 22-ц/779/2135/2016
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Матківського Р.Й.

суддів Горблянського Я.Д., Фединяка В.Д.

секретаря Капущак С.В.

з участю апелянта ОСОБА_2. державного виконавця Каліфіцького А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції від 16 березня 2016 року про відкриття виконавчого провадження, з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 20 вересня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 20 вересня 2016 року скаргу ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції від 16 березня 2016 року про відкриття виконавчого провадження ВП №50481444 по виконавчому листу №0907/9439/2012, виданому 31 липня 2012 року Івано-Франківським міським судом визнано неподаною та повернуто заявниці у звязку з невиконанням недоліків поданої скарги.

На дану ухвалу ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, просить її скасувати, справу направити до суду першої інстанції.

Апелянт у скарзі зазначає, що одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обовязок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб ДВС і позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Згідно п. 17 Постанови Пленуму ВССУ від 07 лютого 2014 року справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця або посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за участю державного виконавця або іншої посадової особи ДВС, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

На виконання ухвали про виправлення недоліків подала суду заяву із зазначенням стягувача як заінтересовану особу. Тому, законних підстав для повернення скарги у суду не було.

Вислухавши суддю-доповідача, апелянта, яка вимоги скарги підтримала, державного виконавця, який скаргу заперечив, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Повертаючи скаргу суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_2 не виконала вказівки судді щодо зазначення у скарзі заінтересованою особою стягувача за виконавчим документом.

Однак колегія суддів вважає, що повертаючи скаргу у звязку з невиконанням недоліків, суд першої інстанції неповно зясував обставини, що мають значення для справи та його висновки не відповідають обставинам справи.

Згідно ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних прав у п. 13 постанови № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Надаючи строк для виправлення недоліків судом в ухвалі від 05 вересня 2016 року зазначено, що ОСОБА_2 до скарги повинна додати її копії, копії усіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості заінтересованих осіб та зазначити заінтересованою особою стягувача.

На виконання зазначеної ухвали ОСОБА_2 подала суду заяву із зазначенням заінтересованою особою стягувача, його місцезнаходження та додала до неї копії документів.

Враховуючи передбачене Розділом 7 ЦПК України право сторони на звернення із скаргою до суду, строки звернення із скаргою, строки розгляду скарги, порядок розгляду, колегія суддів, вважає, що з урахуванням виконаних ОСОБА_2 вказівок про виправлення недоліків, суд першої інстанції вправі був з урахуванням письмової заяви особи вирішити питання про притягнення до участі у справі стягувача як заінтересовану особу, тому передчасно повернув скаргу через невиконання вказівки про зазначення у ній заінтересованою особою стягувача.

Керуючись ст.ст. 218, 311, 313-315 ЦПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 20 вересня 2016 року про повернення скарги ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції від 16 березня 2016 року про відкриття виконавчого провадження у звязку з невиконанням недоліків скарги скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Р.Й. Матківський

Судді Я.Д. Горблянський

ОСОБА_3