Справа № 2-1368/10 Провадження № 22-ц/772/670/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач Медвецький С. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого Медвецького С.К.,

суддів: Оніщука В.В., Чорного В.І.,

з участю секретаря Маркевич Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 21 вересня 2015 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

встановила:

У травні 2015 року публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» (далі ПАТ «ОТП Банк») звернулось до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, мотивуючи заяву тим, що 10 квітня 2013 року Вінницького районного суду Вінницької області був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором. У виконавчому листі був зазначений строк предявлення до виконання три роки.

Посилаючись на поважність причин пропуску строку для предявлення його до виконання, заявник просив поновити йому строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 21 вересня 2015 року відмовлено у задоволенні заяви.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, яка діє від імені ПАТ «ОТП Банк», просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою заяву задовольнити, посилаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм процесуального права.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з таких міркувань.

Постановляючи ухвалу про відмову в задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив із того, що заявником не надано доказів поважності причин пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Проте повністю погодитися з такими висновками не можна з таких підстав.

Редакція Закону України «Про виконавче провадження», яка діяла до 08 березня 2001 року передбачала, що виконавчі документи можуть бути предявленні до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

09 березня 2011 року набрав чинності Закон України від 04 листопада 2010 року «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів, яким зменшено термін предявлення виконавчого листа до 1 року.

Статтею 371 ЦПК України визначено, що стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Установлено, що на підставі рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 10 жовтня 2010 року банком було одержано виконавчий лист № 2-1368/2010 року від 10 квітня 2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором.

27 травня 2013 року виконавчий лист направлений на примусове виконання.

29 травня 2013 року державним виконавцем Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 24 грудня 2014 року визнано протиправними дії державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_4 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 2-1368/2010 року від 10 квітня 2013 року; скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження від 29 травня 2013 року.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини право на виконання рішення, яке виніс суд, є невідємною частиною «права на суд», а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобовязання адміністративних органів виконувати рішення (наприклад, пункт 41 рішення у справі «Горнсбі проти Греції» від 19 березня 1997 року).

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

З огляду на зазначене відмова у поновленні строку для предявлення виконавчого листа до виконання, є перепоною у завершенні судового провадження і в реалізації гарантованого Конвенцією «права на суд».

Вирішуючи заяву, суд першої інстанції неповно зясував обставини, що мають значення для справи, не дав належну оцінку доводам заявника щодо причин пропуску предявлення виконавчого листа до виконання, з огляду на подання боржником заяв про відстрочення виконання рішення суду, а відтак дійшов передчасного висновку про відмову в задоволенні заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Таким чином, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» задовольнити частково.

Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 21 вересня 2015 року скасувати.

Передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_5

Судді: /підпис/ ОСОБА_6

/підпис/ ОСОБА_7

З ориіналом вірно: