Справа № 369/7428/15-ц Головуючий у І інстанції Дубас Т. В.
Провадження № 22-ц/780/228/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 4 28.03.2016
УХВАЛА

Іменем України

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого:ОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі:ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Києво Святошинського районного суду Київської області від 24 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_5, Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України про визнання незаконними дії, скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрації прав та їх обтяжень, скасування записів державного реєстратора про право власності та визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2015 року ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_5, Реєстраційної служби Києво-Святошинського РУЮ Київської області, Департаменту державної реєстрації МУЮ про визнання незаконними дії, скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрації прав та їх обтяжень, скасування записів державного реєстратора про право власності та визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою судді Києво Святошинського районного суду Київської області від 24 липня 2015 року відкрито провадження по справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу суду з підстав порушення судом правил підсудності.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відкриваючи провадження в даній справі, суддя виходив з того, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та керувався ст. 122 ЦПК України при відкритті провадження у справі.

Колегія суддів погоджується із вказаними висновками, оскільки вони відповідають матеріалам справи і узгоджуються із вимогами закону.

Відповідно до вимог ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або його основної частини.

У п.42 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року №3 " Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" розяснено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають з приводу нерухомого майна /ч. 1 ст. 114 ЦПК України/.

З огляду на те, що будинок та земельна ділянка, з приводу якого виник спір заходяться в Києво Святошинському районі, с. Софіївська Борщагівка, по вул. Чапаєва 6, суд першої інстанції відкрив провадження з дотриманням норм процесуального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не можуть бути підставою для скасування ухвали суду.

Відповідно до ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що ухвала постановлена з дотриманням норм процесуального права і не може бути скасована з підстав, що викладені в апеляційній скарзі.

Керуючись ст. ст. 312, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Києво Святошинського районного суду Київської області від 24 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Р.В.Березовенко

Судді: С.М.Верланов

ОСОБА_3