Справа № 446/60/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2016 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І. за участі секретаря судового засідання Карпа Г.М.;

державного виконавця Зубик О.І.;

стягувачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3;

представника боржника ОСОБА_4;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Відділу державної виконавчої служби Камянка-Бузького районного управління юстиції ГТУЮ у Львівській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2016 року до Камянка-Бузького районного суду Львівської області надійшла заява ВДВС Камянка-Бузького РУЮ у Львівській області в якій просить суд вирішити питання щодо зміни способу і порядку виконання рішення, а саме визначити розмір житлової площі, яка має бути надана ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8 у новоспорудженому будинку №13 на вул. Сагайдачного в смт. Добротвір Камянка-Бузького району Львівської області відповідно до житлового законодавства України з урахуванням кількості осіб, які перебували на квартирному обліку, їх вік, стать, стан здоровя, можливість проживання дітей різної статі в одній кімнаті, норму житла.

В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що на виконанні у ВДВС перебуває виконавчий лист №22ц-941 від 28.05.2009р. відповідно до якого вирішено визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_8 право на отримання житла у новоспорудженому будинку №13 по вул. Сагайдачного у смт. Добротвір Камянка-Бузького району Львівської області в розмірах і порядку передбаченому житловим законодавством України. Вважає, що оскільки відповідно до ст. 47 ЖК України норма житлової площі встановлюється в розмірі 13,65 кв.м. на одну особу, і оскільки сімя черговика ОСОБА_1 на момент розподілу квартири налічувала 6 осіб, то їй повинна виділитись квартира житловою площею 81,9 кв.м. Крім того зазначає, що ОСОБА_1 по стану здоровя не може проживати в одній кімнаті з членами сімї, а також, що у сімї ОСОБА_1 є малолітні діти різної статі, які не можуть бути заселені в одну кімнату. Тому, вважає за необхідне виділити ОСОБА_1 та ОСОБА_3 двохкімнатну квартиру житловою площею не менше 27,3 кв.м., а ОСОБА_2 та ОСОБА_8 трьохкімнатну квартиру житловою площею не менше 54,6 кв.м.

В судове засідання, яке відбулось 20.01.2016р. державний виконавець прибув, надав пояснення аналогічні тим, що викладені у його заяві, просив задовольнити його заяву. В подальшому в судове засідання, яке відбулось 25.01.2016р. не прибув, однак у своєму листі від 25.01.2016р. №09-26/102 просить продовжити розгляд справи без представника відділу.

Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання прибув, заяву підтримав та пояснив, що рішенням апеляційного суду від 14.04.2008р. за сімєю ОСОБА_2 визнано право на отримання житла у буд. №13 по вул. Сагайдачного в смт. Добротвір в розмірі і в порядку передбаченому житловим законодавством України. Виконавча служба неодноразово відмовлялась виконувати рішення суду, закривала виконавче провадження, однак суд скасовував такі постанови державного виконавця. Зокрема, ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 15.10.2010р. скасовано постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження та вказано, що державний виконавець виконуючи рішення не зясував кількість осіб, які перебувають на квартирному обліку, їх вік, стать, стан здоровя, можливість проживання дітей різної статі в одній кімнаті, норму житла та не висвітлив цього в оскаржуваній постанові. Також вказав, що його сімя не може поселитись у квартиру, яка виділена на виконання рішення суду, так як така не відповідає нормам жила, які є відносно всіх членів його сімї, а також тому, що там проживає сімя, яка заселилась туди із дозволу селищного голови. Вважає, що вірним є або виділення йому однієї трьохкімнатної квартири площею не менше 54,6 кв.м. і двохкімнатної площею не менше 27,3 кв.м., або надання його сімї грошової компенсації, яка повинна бути вирахувана виходячи із вартості квадратних метрів, які належать для виділення його сімї згідно рішення суду.

Стягувач ОСОБА_1 в судове засідання прибула, заяву підтримала та пояснила, що повністю підтримує доводи ОСОБА_2, та вважає, що суд повинен визначити її сімї житлову площу, що має бути надана з врахуванням стану її здоровя та кількості членів сімї, а саме одну трьохкімнатну квартиру площею не менше 54,6 кв.м. і одну двохкімнатної площею не менше 27,3 кв.м.

Стягувач ОСОБА_2. М.Й. в судове засідання 25.01.2016р. прибув, заяву підтримав, просив задовольнити, однак після перерви надав заяву про розгляд справи без його участі

Стягувачі ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в судове засідання не зявились, про час та місце судового розгляду буди повідомлені належним чином, однак надали суду заяви, відповідно до яких просять заяву задовольнити, а розгляд справи проводити у їх відсутності.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозвязку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 14.04.2008р. визнано за ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_8 право на отримання житла у новоспорудженому відповідачем житловому будинку №13 на вул. Сагайдачного у смт. Добротівр Камнка-Бузького району Львівської області в розмірах і в порядку, передбаченому житловим законодавством України.

На виконання зазначеного вище рішення суду, 28.05.2009р. Камянка-Бузьким районним судом Львівської області видано виконавчий лист за №22ц-941, який перебуває на виконанні у ВДВС Камянка-Бузького РУЮ у Львівській області.

Відповідно до протоколу спільного засідання адміністрації та профспілкового комітету Добротвірської ТЕС №28 від 27.06.2008р. постановлено на виконання рішення суду виділити сімї ОСОБА_1 чотирикімнатну квартиру №2 житловою площею 51,17 кв.м. з кухнею та комунальними вигодами в новозбудованому будинку №13 по вул. Сагайдачного, на сімю 6 чоловік (ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10О.). З квартирного обліку знімається.

Рішенням виконавчого комітету Добротвірської селищної ради від 18.08.2008р. №88 вирішено затвердити витяг з протоколу спільного засідання адміністрації та профспілкового комітету Добротвірської ТЕС №28 від 27.06.2008р. та видати ордер на квартиру АДРЕСА_1 житловою площею 51,17 кв.м. сімї ОСОБА_1 з шести осіб згідно рішення апеляційного суду Львівської області від 14.04.2008р. З квартирного обліку знімається.

Як стверджується матеріалами справи та не заперечується сторонами по справі, сімя ОСОБА_1 відмовилась від отримання зазначеної квартири з мотивів невідповідності її площі та складу тим вимогам житлового законодавства України, які ставляться відносно її сімї.

На час розгляду даної справи, рішення апеляційного суду Львівської області від 14.04.2008р. є невиконаним та перебуває на виконанні у ВДВС.

Розглядаючи заяву про зміну способу і порядку виконання цього рішення, суд виходив із наступних мотивів та положень закону.

Відповідно до положень ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

У Постанові Верховного Суду України №6-1829цс15 від 25.11.2015р. висловлена правова позиція, відповідно до якої: Поняття "спосіб і порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановленого статтею 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

В заяві державний виконавець просить суд визначити розмір житлової площі, яка має бути надана стягувачам у новоспорудженому будинку №13 на вул. Сагайдачного в смт. Добротвір Камянка-Бузького району Львівської області відповідно до житлового законодавства України з урахуванням кількості осіб, які перебували на квартирному обліку, їх вік, стать, стан здоровя, можливість проживання дітей різної статі в одній кімнаті, норму житла.

Однак, суд проаналізувавши такі вимоги державного виконавця дійшов до висновку, що такі не узгоджуються із поняттям "зміна способу і порядку виконання рішення суду", оскільки не передбачають ані новий спосіб реалізації судового рішення, ані прийняття нових заходів для реалізації рішення суду. Тобто, визначення судом площі, яка повинна бути надана стягувачам не є зміною чи встановленням способу і порядку виконання рішення суду, а по своїй суті є вирішенням нового обсягу вимог, які не були предметом судового дослідження та не охоплюються рішенням апеляційного суду від 14.04.2008р.

Крім того, у заяві державного виконавця ніяким чином не обґрунтовано та в судовому засіданні не доведено обставини, що утруднюють виконання рішення, в т.ч. відсутність присудженого майна в натурі. Натомість судом вставлено, що чотирикімнатна квартира в будинку №13 по вул. Сагайдачного в смт. Добротвір, загальною площею 51,17 кв.м. з кухнею та комунальними вигодами залишається ніким не приватизованою та може бути надана стягувачам на даний час. А сам факт самовільного її заселення третіми особами та небажання стягувачів отримати таке житло не може свідчити про утруднене виконання рішення суду.

Також суд відзначає, що у випадку надання сімї ОСОБА_1 квартири житловою площею, яка не відповідає вимогам житлового законодавства України з врахуванням всіх індивідуальних особливостей сімї ОСОБА_1, то таке виконання слід вважати частковим виконанням рішення суду, а повне забезпечення житлом сімї стягувача може відбувати шляхом вчинення подальших виконавчих дій, які визначені Законом України "Про виконавче провадження".

Будь-які інші вимоги сторін, які не були предметом судового розгляду у межах справи, рішення по якій виконується, не можуть бути реалізовані шляхом трансформації вже винесеного судового рішення, а повинні вирішуватись шляхом предявлення нового позову в загальному порядку.

Відтак, заява державного виконавця є безпідставною, а у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 373 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Відділу державної виконавчої служби Камянка-Бузького районного управління юстиції ГТУЮ у Львівській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя