У х в а л а

26 жовтня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Дьоміної О.О., ЛеванчукаА.О., Ступак О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживача та визнання припиненими кредитного та іпотечного договорів за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 28 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 17 грудня 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Встановлено факт нечесної та агресивної підприємницької практики, що здійснювалася відповідачем по відношенню до ОСОБА_4 при виконанні кредитного договору від 28 липня 2006 року № PLKPG08063782.

Визнано припиненим з 1 березня 2007 року кредитний договір від 28 липня 2006 року № PLKPG08063782, укладений між ОСОБА_4 та ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк».

Визнано припиненим з 1 березня 2007 року договір іпотеки від 28 липня 2006 року, укладений між ОСОБА_4 та ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк», що посвідчений Москівцем В.А., приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за № 2867.

Стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь позивача 12 523, 84 доларів США, що за офіційним курсом Національного Банку України станом на 12 жовтня 2015 року становить еквівалент 269 215 грн 07 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Додатковим рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 2 лютого 2016 року стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» в дохід держави судовий збір у розмірі 730 грн 80 коп.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 28 березня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення апеляційного суду скасувати, рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживача та визнання припиненими кредитного та іпотечного договорів призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: О.О. Дьоміна А.О. Леванчук О.В. Ступак