АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 березня 2016 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Чупікова В. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новодністровського міського суду Чернівецької області від 19 січня 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 17 лютого 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з підстав не сплати судового збору в розмірі 4 019,40 грн. за такими реквізитами: 0002, одержувач УДКС у м.Чернівцях, 22030001, код отримувача (ЄДРПОУ) 37978173, банк одержувача ГУ ДКСУ у Чернівецькій області, МФО: 856135, назва суду Апеляційний суд Чернівецької області та надано апелянту строк для усунення недоліків.

На виконання зазначених недоліків ОСОБА_1 подано до суду заяву, в якій посилаючись на скрутний майновий стан, на ч.3 ст.22 ЗУ «Про захист прав споживачів» просив звільнити його від сплати судового збору.

Станом на день подачі позову, а саме на липень 2015 року у п.7 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» містилася пільга щодо сплати судового збору для споживачів за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Частиною 3 ст.22 ЗУ «Про захист прав споживачів» передбачено, що позивачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Посилання відповідача ОСОБА_1 на те, що дана справа належить до категорії спорів про захист прав споживачів і тому він має бути звільнений від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, спростовується наступним.

Матеріалами справи встановлено, що заявник ОСОБА_1 не звертався з позовом про захист свого права, як споживача, а являється співвідповідачем у даній

№22ц-425/2016 рік Головуючий у 1 інстанції Цицак В.Л.

Категорія 19/27 Доповідач Чупікова В.В.

справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до нього про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п.29 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17.10.2014 року, ст.8 ЗУ «Про судовий збір» та ст.82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї).

Однак, заявник на підтвердження своїх слів не надав жодних доказів, які б свідчили про його скрутний майновий стан.

За таких обставин відсутні підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України в разі несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

З огляду на наведене апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України суддя,

ухвалила:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новодністровського міського суду Чернівецької області від 19 січня 2016 залишити без руху.

Для усунення недоліків надати ОСОБА_1 строк п'ять днів з дня отримання ухвали, про що повідомити ОСОБА_1 /за адресою АДРЕСА_1/.

Оригінал квитанції або докази на підтвердження неплатоспроможності надіслати до апеляційного суду Чернівецької області до вказаної в ухвалі дати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: