overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №484/3424/15-ц 08.04.2016
Провадження №22-ц/784/1067/16
Справа 484/3424/15-ц
Провадження № 22-ц/784/1067/16
У Х В А Л А

8 квітня 2016 року, суддя апеляційного суду Миколаївської області Ямкова О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 4 березня 2016 року про повернення як неподаної заяви про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі ПАТ «Державний ОБУ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 4 березня 2016 року повернуто як неподану заяву про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ «Державний ОБУ» до ОСОБА_2О,, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погодившись із вказаною ухвалою відповідач ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку, подавши 29 березня 2016 року через свого представника через місцевий суд апеляційну скаргу.

Клопотав через свого представника про поновлення пропущеного процесуального строку, посилався на ті обставини, що копію оскаржуваної ухвали його представник отримав лише 25 березня 2016 року.

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу постановлено суддею одноособово. Копію оскаржуваної ухвали представник відповідача ОСОБА_1 отримав 25 березня 2016 року.

Доказів отримання відповідачем ОСОБА_1 копії оскаржуваної ухвали раніше, ніж 25 березня 2016 року матеріали справи не містять.

Відомостей, що суперечили б доводам відповідача та його представника, матеріали справи не містять.

За такого є підстави вважати процесуальний строк пропущеним з поважної причини та поновити його.

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 297, 298 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1, подане через його представника ОСОБА_3,- задовольнити.

Поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 4 березня 2016 року про повернення як неподаної заяви про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі ПАТ «Державний ОБУ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Провадження №2/359/2665/2016
Справа №359/8348/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Давіда Тамазієвича про стягнення заборгованості по аліментам, -

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь 603707 гривень 51 копійок, що складається з пеня у розмірі 522022 гривень, суми індексації аліментів у розмірі 31806 гривень, 3% річних у розмірі 49879 гривень 51 копійок.

До відкриття провадження у справі ОСОБА_1 подала заяву про повернення їй позову.

За змістом п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З огляду на викладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Давіда Тамазієвича про стягнення заборгованості по аліментам, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої було постановлено ухвалу, на протязі 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Справа № 751/1380/16-ц Провадження № 22-ц/795/833/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Мороз К. В.
У Х В А Л А

01 квітня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Євстафіїв О.К., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 березня 2016 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, заінтересована особа - ОСОБА_1,

встановив :

Відповідно до п/п 9 п. 1 ч. 2, ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ПАТ «Альфа-Банк» за подання апеляційної скарги належить сплатити судовий збір у сумі 1218 грн. 00 коп.

Оскільки апелянтом судовий збір не сплачений, то дану апеляційну скаргу належить залишити без руху з наданням строку для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ч.ч. 2, 5 ст. 297 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Запропонувати Публічному акціонерному товариству «Альфа-Банк» в п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали сплатити судовий збір у сумі 1218 грн. 00 коп. за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок № 0002 (код бюджетної класифікації 22030101), отримувач - УК у м. Чернігові/ м. Чернігів/ 22030101, , банк одержувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, і надати апеляційному суду в цей же строк оригінал платіжного доручення про сплату вищевказаних витрат.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог даної ухвали апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення, але вона може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

СуддяО. К. Євстафіїв
Справа № 372/353/16-ц
провадження № 2-432/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Мори О.М.,

при секретарі Василенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на пятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 59, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальні збитки в розмірі 61 556,43 гривень, судові витрати витрати по сплаті судового збору у розмірі 631 грн. 56 коп. та витрати на проведення експертної оцінки для визначення розміру завданого збитку в звязку з пошкодженням автомобіля у розмірі 1600 грн. 00 коп., а всього стягнути 63 787 гривень 99 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області, протягом десяти днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

08 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Корчевного Г.В.,

суддів Лапчевської О.Ф., Слободянюк С.В.,

розглянувши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банку «ПриватБанк» - ГриняКостянтина Андрійовича, на ухвалу Солом»янського районного суду міста Києва від 22 січня 2016 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- апеляційну скаргу прийнято до розгляду Апеляційного суду м. Києва;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 22 лютого 2016 року о 11-05 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Унікальний номер справи: 760/11814/13-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4142/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Бобровник О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Корчевний Г.В.
№ 187/1102/15-ц
№ 8/207/3/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

24 листопада 2016 року м. Кам'янське (Дніпродзержинськ)

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, яка діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_3 про перегляд рішення від 28 березня 2016 року у зв'язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі № 187/1102/15-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Альфа-Банк», третя особа: ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим.

В С Т А Н О В И В :

03.11.2016 року ОСОБА_2, яка діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_3 звернулась до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська з заявою про перегляд рішення від 28 березня 2016 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Предявлена заява ухвалою судді від 07 листопада 2016 року була залишена без руху з наступних підстав:

- в поданій заяві представником позивача не сплачено судовий збір відповідно до Закону України Про судовий збір.

ОСОБА_2 була належним чином повідомлена про залишення заяви без руху, ухвала судді 10.11.2016 року направлена на її адресу рекомендованим листом з повідомленням та згідно поштового повідомлення 16.11.2016 року отримана.

Відповідно ч. 2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, якщо у встановлений ухвалою судді про залишення позовної заяви без руху строк недоліки, зазначені в ухвалі не усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

У звязку з викладеним, керуючись ст.ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, яка діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_3 про перегляд рішення від 28 березня 2016 року у зв'язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі № 187/1102/15-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Альфа-Банк», третя особа: ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим - повернути заявнику, як таку, що вважається неподаною.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Г. Тюлюнова
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2990/16-ц рік
номер провадження 2/695/1529/16
Спори, що виникають із сімейних правовідносин про стягнення аліментів
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.10.2016 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області В. О. Таратін розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину ,-

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину

Розгляд справи призначити на 09.11.2016 року на 12-00 год.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : В. О. Таратін
Справа №478/2271/16-ц пров. №2/478/447/2016
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2016 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В с т а н о в и л а:

24.10.2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості де посилаючись на невиконання відповідачкою своїх зобовязань за кредитним договором від 09.11.2012 року, просило стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором від 09.11.2012 року в сумі 15436 грн. 66 коп. і судові витрати в сумі 1378 грн.

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» подано і оформлено в порядку, встановленому ст. ст.119, 120 ЦПК України, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.11, ч.1 та ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04 листопада 2016 року на 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Казанківського районного суду Миколаївської області.

Направити відповідачці копію ухвали та запропонувати йому подати у строк до 04.11.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Під час підготовки справи до розгляду зобовязати ПАТ КБ «ПриватБанк» надати суду до 04.11.2016 року:

1)електронні облікові дані щодо строку дії платіжної картки виданої за кредитним договором №б/н від 09.11.2012 року ОСОБА_1;

2)детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором від 09.11.2012 року, укладеного між ПАБ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, із зазначенням окремо сум заборгованості: за кредитом; по процентам за користування кредитом; з пені за несвоєчасність виконання зобовязання; по комісії та штрафів за порушення строків виконання зобовязання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

25 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Гайдук В.І.

Суддів Єлізаренко І. А., Калиновського А. Б.,

заслухавши доповідь судді доповідача Гайдук В.І. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:20 год. 31 березня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

15 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Корчевного Г.В.,

суддів Лапчевської О.Ф., Слободянюк С.В.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 26 січня 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, визнання незаконною згоди профспілкового комітету на звільнення, стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу та суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення суми утриманого податку та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- апеляційну скаргу прийнято до розгляду Апеляційного суду м. Києва;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 14 березня 2016 року о 09-50 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Унікальний номер справи: 757/35526/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4427/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Москаленко К.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Корчевний Г.В.
Справа № 159/3971/16-ц
Провадження № 2/159/1441/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ковельської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Ковельської міської ради про визнання права власності на гараж № 892 у гаражному масиві по вул. Грибоєдова в м. Ковелі Волинської області в порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_2, який помер 06.09.2013 року.

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Ковельському міськрайонному суду.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце попереднього судового засідання.

На підставі ст. ст. 118, 119, 122, ст. ст. 127, 128, 129, ч. 9 ст. 130, ст. ст. 131, 136 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Ковельської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

2.Призначити в справі попереднє судове засідання на 04 листопада 2016 року о 16.00 год.

3.Відповідачу подати у строк до 04.11.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати на попереднє судове засідання сторони.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у вправі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. Заява про виклик свідків також може бути подана до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

5.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали лише в частині щодо дотримання правил підсудності.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 591/1497/16-ц Провадження № 2-о/591/83/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 квітня 2016 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи Служба у справах дітей Сумської міської ради про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 247 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129 , 247 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Служба у справах дітей Сумської міської ради про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутньою

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, зацікавленим особам також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів, та зобовязати зацікавлених осіб надати заперечення проти заяви, якщо такі є.

Витребувати з УІЗ ГУНП в Сумській області , відомості про те, чи не перебуває ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 у розшуку чи не відбуває вона покарання.

Витребувати з Адміністрації Державної прикордонної служби України (: м. Київ, вул. Володимирська, 30) інформацію про те коли перетинала державний кордон України ГРОМАДЯНКА УКРАЇНИ ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 УРОДЖЕНКА М. ДНІПРОПЕТРОВСЬК ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ.

Витребувати з ДПІ в м. Суми інформацію про те коли та з яких джерел отримував доходи ОСОБА_2 (інн НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженка м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області, зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_3.

Вимоги ухвали виконати в строк до 11.05.2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя