Справа № 509/2161/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року.Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Куркана М.М.

при секретарі Савченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь цивільну справу за поданням відділу Державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2015 р. ВДВС звернувся до суду з вищевказаним поданням, в якому зазначав, що у ВДВС Овідіопольського районного управління юстиції перебуває на виконанні два виконавчих листа за № №2/509/2161/13-ц, видані 04.11.2013 р. та 09.01.2014 р. Овідіопольським районним судом Одеської області.

22.12.2014 р. боржник ОСОБА_1 померла, у звязку з чим виконавче провадження було призупинено до прийняття спадщини спадкоємцями ОСОБА_1.

У липні 2015 р. ВДВС стало відомо, що спадщину після смерті боржника ОСОБА_1 прийняла її рідна сестра ОСОБА_2

У звязку з вищевикладеним та на підставі ст. 37, 378 ч.1 ЦПК України та ст. 8 ч.5 ЗУ «Про виконавче провадження» ВДВС просили замінити сторону виконавчого провадження боржника ОСОБА_1 на особу, яка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_1, а саме ОСОБА_2

У заяві, направленій до суду представник ВДВС подання підтримав та просив суд слухати справу у його відсутність.

Стягувач ОСОБА_3 у своїй письмовій заяві, направленій до суду подання ВДВС підтримала та просила суд слухати справу у її відсутність.

ОСОБА_2 про час та місце слухання справи сповіщена належним чином. У судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, разом з тим, направила до суду заяву про відвід всьому складу Овідіопольського районного суду, що свідчить про те, що вона обізнана про час та місце розгляду подання ВДВС.

Також, належне сповіщення ОСОБА_2 про час та місце розгляду подання підтверджується повідомленням УКРПОШТИ про вручення повістки ОСОБА_2 (а.с.136).

Відповідно до вказівки апеляційного суду Одеської області, які зазначені в ухвалі від 21.12.2015 р. суд належним чином сповістив про час та місце розгляду справи ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які на день смерті ОСОБА_1 проживали та були зареєстровані у будинку спадкодавця за адресою: Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Т.Шевченка, 265.(а.с. 135, 137)

Вказані особи у судове засідання не зявились.

Також вказані особи не прийняли спадщину, оскільки є племінниками спадкодавця, тому не є спадкоємцями другої черги, якою є ОСОБА_2

Оскільки, відповідно до ст.378 ч.2 ЦПК України, неявка у судове засідання сторін та заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважав за можливе розглянути справу у відсутність вказаних осіб.

Дослідив матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.378 ЦК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що 22.12.2014 р. померла боржник по вищевказаному виконавчому провадженні ОСОБА_1, правонаступником якої, відповідно до спадкової справи №32/2015, заведеної приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу ОСОБА_6 є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1..

З вказаних підстав подання і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.378 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Подання відділу ДВС Овідіопольського районного управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження боржника ОСОБА_1 по виконавчим листам за №№2/509/2161/13-ц виданих Овідіопольським районним судом Одеської області 04.11.2013 р. та 09.01.2014 р., щодо зобовязання ОСОБА_1 за власний рахунок знести (перенести) металеву огорожу на відстань 15.72 м., яка входить до складу наданої у користування ОСОБА_7 земельної ділянки площею 0.15 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), яка розміщена в смт. Овідіополь, провул. Лермонтова, 2, Одеської області.

У разі відмови від добровільного перенесення огорожі рішення підлягало примусовому виконанню за рахунок ОСОБА_1

Та щодо зобовязання ОСОБА_1 повернути ОСОБА_7 самовільно зайняту земельну ділянку площею 0.047 6 га, що входить до складу земельної ділянки площею 0.15 га надану у користування ОСОБА_7 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель (присадибна ділянка), яка розташована за вищевказаною адресою на правонаступника боржника ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Куркан М.М.