Справа № 564/1828/15-ц
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючої судді Грипіч Л. А.
з участю секретаря Федас І. О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за позовом ПАТ "Рівнеобленрго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії
ПАТ "Рівнеобленерго" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.
В обгрунтування заявленого позову, покликається на те, що відповідно до акту про порушення Правил користування електричною енергією № 004034 від 11.04.2013 року було виявлено факт порушення правил користування електричною енергією, а саме: без обліковому споживанні електричної енергії шляхом накиду на кроншштейн, в зв'язку з чим заподіяно ПАТ "Рівнеобленерго" збитки в сумі 5308 грн. 99 коп., які позивач на підставі п. 48 ПКЕЕ, просить стягнути з відповідача в судовому порядку.
Ухвалою суду від 15 лютого 2016 року до участі в справі залучено співвідповідача ОСОБА_2, який є фактичним споживачем електричної енергії.
В ході судового розгляду представником позивача було уточнено позовні вимоги про що було подано письмову заяву від 13.04.2016 року про солідарне стягнення завданих збитків в сумі 5308,99 грн.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги з врахуванням заявіи про уточнення позовних вимог підтримав у повному обсязі .
Відповідачі в судове засідання 17.10.2016 року не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, в порядку встановленому п. 4 ч. 3 ст. 122 ЦПК України.
В попередніх судових засіданнях відповідачі позов не визнали, хоча не заперечували факт виявлення порушшення правил користування електричною енергією.
Суд враховуючи думку представника позивача, дослідивши докази належності належності повідомлення відповідачів про дату і час розгляду справи, дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача з постановленням заочного рішення по справі, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, допитавши свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає заявлені вимоги обгрунтованими.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є споживачем електроенергії Костопільського РЕМ ПАТ „Рівнеобленерго за місцем її постачання - житловий будинок №40 по вул.Нова в м.Костопіль, що не заперечувлось самими відповідачами по справі.
Згідно акту про порушення Правил користування електричною енергією № 004034 від 11.04.2013 р. під час обстеження будинку де мешкає співвідповідач ОСОБА_2, що за адресою Рівненська область, м. Костопіль, вул.Нова,40, представниками Костопільського РЕМ ПАТ «Рівнеобленерго» в присутності ОСОБА_2 було виявлено факт порушення правил користування електричною енергією, а саме: без обліковому споживанні електричної енергії шляхом накиду на кроншштейн, що є порушенням статей 26, 27 Закону України "Про електроенергетику".
Дану обставину підтвердили допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
Відповідно до ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці, є зокрема: крадіжка електроенергії; самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку.
Згідно ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» та пункту 48 ч. 2 ПКЕЕ для населення, споживач несе відповідальність за порушення правил.
За ст. 1166 ЦК України, шкода завдана неправомірними діями фізичної особи майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі, яка її завдала.
З поданого до суду розрахунку від 17.04.2013 р. по протоколу засідання комісії № 3 від 17.04.2013 року сума завданих збитків становить 5308 грн. 99 коп., яка співвідповідачем ОСОБА_2 добровільно не була сплачена.
Таким чином, збитки за порушення правил користування електричною енергією в розмірі 5308 грн. 99 коп. підлягають стягненню на користь позивача.
Заявлені вимоги до відповідача ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, суд рахує необгрунтованими, оскільки ОСОБА_1 не є власником будинку, де було виявлено факт порушення правил користкування електричною енергією та не є споживачем електричної енергії за вказаною адресою.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, повязані зі сплатою ним при предявленні позову 243,60 грн. судового збору.
На підставі викладеного, керуючись статтями 623, 625, 1166 ЦК України, статтями 26-27, 37 ЗУ "Про електроенергетику", статтями 10,11, 60, 88, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов ПАТ "Рівнеобленрго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення вартості необлікованої електричної енергії - задовольнити частково.
В задоволені позову ПАТ "Рівнеобленрго" до ОСОБА_1, про стягнення вартості необлікованої електричної енергії - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте Костопільським районний судом за письмовою заявою відповідача, шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_7