Справа №562/36/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

/заочне/

"25" лютого 2016 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

при секретарі Парфенюк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У поданій заяві представник позивача просить стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором №1703/0908/55-035 від 03 вересня 2008 року в розмірі 311188,26 грн. та судові витрати в сумі 3111,88 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що 03 вересня 2008 року між ВАТ Сведбанк та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №1703/0908/55-035, за яким останній отримав кредит у розмірі 26000 доларів США строком по 03 вересня 2018 року. Отримавши кредит, відповідач належним чином не виконував взяті по договору зобовязання, графіку погашення кредиту не дотримувався, що призвело до утворення заборгованості. 25 травня 2012 року між ПАТ Сведбанк, який є правонаступником ВАТ Сведбанк, та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги заборгованості по кредитних договорах, у тому числі за вказаним вище договором, яке у свою чергу уклало аналогічний договір з ПАТ «Альфа-Банк». За таких обставин невиконання позичальником умов договору дають право позивачу стягнути з нього достроково заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції. Відповідно до укладеного договору поруки фінансовим поручителем є ОСОБА_2, яка несе солідарну відповідальність перед кредитором на рівні з боржником за повернення сум кредиту.

Представник позивача та відповідачі у судове засідання не зявилися з невідомої суду причини, хоча про місце та час слухання справи повідомлялися заздалегідь та належним чином відповідно до вимог ст.74 ЦПК України за зареєстрованим місцем їх проживання. Заяв про відкладення розгляду справи не надходили. Згідно поданого представником позивача клопотання позовні вимоги підтримує повністю та просить розглянути справу без його участі.

Така сукупність обставин, на думку суду, не є перешкодою для розгляду справи у відсутність сторін, оскільки у матеріалах справи достатньо доказів про правовідносини сторін і немає необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з приводу спору.

При таких умовах суд вважає за можливе винести заочне рішення по справі, при цьому позивач не заперечує проти такого порядку вирішення спору.

За вказаних обставин неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Зясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов доведений і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03 вересня 2008 року між ВАТ Сведбанк, правонаступником якого є ПАТ Сведбанк, та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №1703/0908/55-035, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 26000 доларів США зі строком повернення кредиту до 03 вересня 2018 року та зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12,5% річних.

Відповідно до ч.2 ст.524 ЦК України сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.

Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, згідно ч.2 ст.533 ЦК України визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Банк свої зобовязання виконав, видавши ОСОБА_1 кошти у розмірі 26000 доларів США, що підтверджується випискою з особового рахунку та не заперечується відповідачами.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то відповідно до ст.530 ЦК України воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до п.3.1.1. кредитного договору позичальник здійснює погашення кредиту та сплату процентів за період користування кредитом, нарахованих відповідно до п.3.2. цього договору, шляхом здійснення фіксованих платежів у сумі 380,58 доларів США у чітко встановлений цим договором термін 10 (десятого) числа кожного місяця та в день закінчення кредитного договору.

Договором про внесення змін та доповнень №1 від 16 квітня 2009 року, укладеним з позичальником ОСОБА_1, змінено строк виконання договору на 03 вересня 2023 року, крім цього змінено з 10 листопада 2009 року суму фіксованих платежів на 318,99 доларів США.

Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом строк.

Позичальник ОСОБА_1 порушив свої зобовязання за кредитним договором не сплачував кредитні ресурси у передбачені договором строки, що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості та не спростовано відповідачем.

Згідно п.9.1 кредитного договору у випадку порушення позичальником строків сплати платежів, передбачених п.3.1., 3.3. цього договору, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів за користування ним, а позичальник зобовязаний виконати зазначені зобовязання у порядку, передбаченому п.9.2., 9.3. цього договору.

25 травня 2012 року між ПАТ Сведбанк та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, згідно умов якого банк відступив свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, у тому числі за договором №1703/0908/55-035 від 03 вересня 2008 року. Аналогічний договір купівлі продажу прав вимоги укладений 15 червня 2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа-Банк».

Указані обставини свідчать про заміну кредитора у спірних правовідносинах.

Вимога ПАТ «Альфа-Банк» від 15 грудня 2014 року про дострокове повернення кредиту, нарахованих відсотків та пені, погашення заборгованості станом на 02 грудня 2014 року в розмірі 311188,26 грн., позичальником та поручителем не виконана.

Відповідно до ст.ст.610, 611 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) та у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Пунктом 8.1 кредитного договору передбачено, що за порушення терміну сплати ануїтетних платежів за цим договором позичальник сплачує пеню за кожний день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості, що відповідає вимогам ч.3 ст.549 ЦК України.

Згідно ст.ст.627, 628 ЦК України сторони при укладенні договору про надання споживчого кредиту досягли домовленості щодо умов відповідальності, які передбачають сплату пені.

А тому нарахування штрафних санкцій від суми невиконаного/неналежно виконаного та несвоєчасно виконаного грошового зобовязання, яке сторонами визначено в іноземній валюті, з подальшою їх сплатою у гривневому еквіваленті не суперечить чинному законодавству.

У забезпечення виконання зобовязань позичальника між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2 (поручитель) і ОСОБА_1 (позичальник) 03 вересня 2008 року укладено договір поруки №1703/0908/55-035-Р-1, із внесеними у нього договором від 16 квітня 2009 року змінами та доповненнями, згідно п.2 якого поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед банком за виконання умов основного зобовязання усім належним йому майном та грошовими коштами.

Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 14 серпня 2015 року, що набрало законної сили, у задоволенні позову ОСОБА_2 до ПАТ "Альфа-Банк", ОСОБА_1 про визнання договру поруки припиненим відмовлено.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

При постановлені рішення відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів у рівних частках з кожного підлягають до стягнення на користь позивача понесені ним судові витрати у розмірі 3111 грн. 88 коп., тобто по 1555 грн. 94 коп.

На підставі наведеного, ст.ст.526, 530, 533, 549, 551, 599, 610-612, 625, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 57 - 60, 88, 213-215, 224- 227 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» задоволити.

Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором №1703/0908/55-035 від 03 вересня 2008 року у розмірі 311 188 (триста одинадцять тисяч сто вісімдесят вісім) грн. 26 (двадцять шість) коп.

Стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» у рівних частках з кожного по 1555 (одна тисяча п'ятсот п'ятдесят п'ять) грн. 94 (дев'яносто чотири) коп. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 /десяти/ днів з дня отримання копії заочного рішення.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі через Здолбунівський районний суд Рівненської області апеляційної скарги протягом 10 /десяти/ днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення судового рішення у той же строк із дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: