У х в а л а

іменем україни

2 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 28 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 9 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Національний академічний театр російської драми ім. Лесі Українки», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: профспілковий комітет державного підприємства «Національний академічний театр російської драми ім. Лесі Українки», Броварська центральна районна лікарня, Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, анулювання запису про прогул в трудовій книжці, виплату утриманих коштів за дні перебування на лікарняному, компенсації за весь час вимушеного прогулу, компенсації моральної шкоди та індексації всіх грошових коштів,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 28 березня 2016 року та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 9 червня 2016 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини свідчать про пропущення процесуального строку з поважних причин.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28 березня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 9 червня 2016 року, позовну заяву залишено без розгляду.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 28 березня 2016 року та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 9 червня 2016 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Залишаючи без розгляду позовну заяву, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив з того, що позивач, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, повторно не з'явилась у судове засідання.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами першої й апеляційної інстанцій допущено порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 28 березня 2016 року та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 9 червня 2016 року.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 28 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 9 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Національний академічний театр російської драми ім. Лесі Українки», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: профспілковий комітет державного підприємства «Національний академічний театр російської драми ім. Лесі Українки», Броварська центральна районна лікарня, Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, анулювання запису про прогул в трудовій книжці, виплату утриманих коштів за дні перебування на лікарняному, компенсації за весь час вимушеного прогулу, компенсації моральної шкоди та індексації всіх грошових коштів відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко