АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1855/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 28 Бондаренко С.І.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоПономаренка В. В.
суддівГончар Н.І., Ювшина В.І.
секретарНаконечна М.М.

за участю:

позивача ОСОБА_6

представника відповідача ОСОБА_7

представника стягувача ОСОБА_8

представника апелянта ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву представника ОСОБА_10 - ОСОБА_11 про відмову від апеляційної скарги на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 листопада 2009 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Райагробуд", ОСОБА_12, ОСОБА_13 про стягнення боргу за виконані підрядні роботи, -

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2009 року ОСОБА_6 звернувся до суду із вказаним позовом та просив суд стягнути солідарно із відповідачів заборгованість за договором генерального підряду № 14, укладеним 01.01.2006 року між ТОВ "Корпорація "Райагробуд" та Черкаським будівельно-монтажним виробничим кооперативом, в розмірі 88 058 196,80 грн.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 листопада 2009 року позов задоволено та стягнуто солідарно з ТОВ "Корпорація "Райагробуд", ОСОБА_12, ОСОБА_13 на користь ОСОБА_6 борг в сумі 88 058 196,80 грн. та судові витрати по 606,67 грн.

06 липня 2016 року представник ОСОБА_10 - ОСОБА_11 подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині солідарного стягнення боргу та судових витрат з ОСОБА_12 та ОСОБА_13, а в решті рішення суду залишити без змін.

В ході розгляду апеляційної скарги представник ОСОБА_10 - ОСОБА_11 подала заяву про відмову від апеляційної скарги.

Оголосивши заяву, заслухавши учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно до ч.4 ст.300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитись від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні.

Встановлено, що представник ОСОБА_10 - ОСОБА_11 скористалась свої правом і подала заяву про відмову від апеляційної скарги, а тому колегія суддів приймає дану відмову і закриває у зв'язку з цим апеляційне провадження та роз'яснює, що у відповідності до вимог ч.4 ст.300 ЦПК України, повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 300,303,304,307,313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Заяву представника ОСОБА_10 - ОСОБА_11 про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.

Прийняти відмову представника ОСОБА_10 - ОСОБА_11 від апеляційної скарги на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 листопада 2009 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Райагробуд", ОСОБА_12, ОСОБА_13 про стягнення боргу за виконані підрядні роботи.

Апеляційне провадження за скаргою представника ОСОБА_10 - ОСОБА_11 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 листопада 2009 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Райагробуд", ОСОБА_12, ОСОБА_13 про стягнення боргу за виконані підрядні роботи - закрити.

Розяснити наслідки закриття апеляційного провадження передбачені ч.4 ст.300 ЦПК України.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :