МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження №2п/521/295/16
УХВАЛА

18 лютого 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді Жуган Л.В.

при секретарі Іськовій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала вищезазначена справа.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 08.06.2015 року були задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - встановлено нікчемність договору дарування квартири АДРЕСА_1, оформленого 25.07.1996 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, посвідченого державним нотаріусом Сьомої одеської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за №4-2566.

В порядку застосування наслідків недійсності нікчемного правочину витребувано від ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 29,6 кв.м., житловою площею 17,0 кв.м., яка складається із: житлової кімнати (4) площею 17,0 кв.м., кухні (3) площею 5,7 кв.м., вбиральні (поєднаної) (2) площею 2,8 кв.м., коридору (1) площею 3,4 кв.м., балкону площею 0,7 кв.м., на користь ОСОБА_2.

Припинено право власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 29,6 кв.м., житловою площею 17,0 кв.м., яка складається із: житлової кімнати (4) площею 17,0 кв.м., кухні (3) площею 5,7 кв.м., вбиральні (поєднаної) (2) площею 2,8 кв.м., коридору (1) площею 3,4 кв.м., балкону площею 0,7 кв.м.

Визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла 30.01.2013 року, - на квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 29,6 кв.м., житловою площею 17,0 кв.м., яка складається із: житлової кімнати (4) площею 17,0 кв.м., кухні (3) площею 5,7 кв.м., вбиральні (поєднаної) (2) площею 2,8 кв.м., коридору (1) площею 3,4 кв.м., балкону площею 0,7 кв.м.

Встановлено порядок виконання рішення суду.

Представник відповідача ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_6, 28.12.2015 року подав до суду заяву про перегляд вище зазначеного заочного рішення, вказуючи, що відповідач не була належним чином повідомлена про слухання справи за місцем своєї реєстрації, в результаті чого була позбавлена можливості реалізувати свої процесуальні права. Окрім того представник відповідача зазначив, що посилання в рішення суду на кримінальну справу №6 порушену СУ ОМУ ГУМВС України, за ознаками вчинення шахрайства є передчасними так як на підставі ч. 1 ст. 17 КПК країни, особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бити піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, зазначене також закріплене і Конституцією України. Вирок по кримінальній справі №6 Приморським районним судом м. Одеси не проголошено, а ОСОБА_4, не була залучена до участі у справі у якості потерпілої відповідно до ст. 49 КПК України, тобто доказом вини може бути тільки вирок суду.

17.02.2016 року, представником позивача за довіреністю ОСОБА_7, подано до суду заперечення на заяву відповідача про перегляд заочного рішення, згідно яких зазначено, що в матеріалах справи знаходяться документи, що свідчать про неодноразові направлення поштою судових документів відповідачу ОСОБА_3 за адресою її реєстрації: АДРЕСА_3, та за місцем знаходження квартири, яка була зареєстрована як приватна власність ОСОБА_3 АДРЕСА_4. В зв'язку з наведеним представник відповідача вважає, що заява ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню судом.

Представник позивача ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_7, в судовому засіданні просив, суд відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Представник відповідача ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_6 в судовому засіданні просив суд, задовольнити заяву про перегляд заочного рішення.

Дослідивши подану заяву, матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового процесу, надавши оцінку доказам, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08.06.2015 року підлягає скасуванню.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач по справі ОСОБА_3 на дату прийняття заочного рішення не була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, оскільки повістка про виклик в судове засідання на 08.06.2015 року о 11:00 год., була направлена адресу розташування спірного майна, а саме: АДРЕСА_4, та була повернута на адресу суду, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №868, із зазначенням - «за закінченням терміну зберігання».

Крім того суд, враховує посилання представника відповідача, що вирок по кримінальній справі №6 Приморським районним судом м. Одеси не проголошено, строк позовної давності звернення до суду позивачем пропущено, також ОСОБА_4 не була залучена до участі у справі в якості потерпілої в порядку ст. 49 КПК України.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які від посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При таких обставинах, забезпечуючи права відповідача у доступі до правосуддя, суд вважає за доцільне скасувати заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси 08.06.2015 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 218, 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Малиновського райсуду м. Одеси від 08.06.2015 року задовольнити.

Заочне рішення Малиновського райсуду м. Одеси від 08.06.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та витребування майна з чужого незаконного володіння - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 16.03.2016 року о 12:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.В. Жуган