overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2016 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Лобановської С.М.

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що після смерті його матері ОСОБА_4 відкрилася спадщина, яка складається із грошових вкладів з процентами та компенсацією, що знаходяться у ТВБВ філії Лозівського відділення Ощадбанку та житлового будинку, який знаходиться за адресою: вул. Енгельса, буд. 14, с. Дмитрівка Близнюківського району Харківської області. Після смерті ОСОБА_4 спадкоємцями її майна є її син позивач ОСОБА_2 та її донька ОСОБА_3

Від прийняття обовязкової частки в спадку ОСОБА_3 відмовилася.

04 червня 2008 року позивач отримав свідоцтво про право на спадщину за законом, спадкове майно складалося з грошового вкладу з процентами.

При зверненні до державного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, позивачеві було відмовлено, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок.

Крім того нотаріусом було повідомлено що у позивача відсутній родинний звязок із спадкодавцем, так як в свідоцтві про смерть померлої зазначено прізвище та імя «Міхно Меланія» а в паспорті позивача вказано прізвище «Михно», а в свідоцтві про народження прізвище та імя матері вказано «Михно Меланка».

Оскільки іншим шляхом встановити факт родинних відносин та право власності на вказаний будинок неможливо, позивач змушений звернутися до суду з цим позовом і просить його задовольнити.

Ухвалою судді від 12 серпня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 годин 00 хвилин 07 вересня 2016 року у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1. ____________________________________________________________________

2. ____________________________________________________________________

3. ____________________________________________________________________

Суддя С.М. Лобановська
Справа № 508/381/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

попереднього розгляду

"11" травня 2016 р.

11 травня 2016 року. Миколаївський районний суд Одеської області

В складі: головуючого судді - Парія І.О.

з участю: секретаря - Товт Т.В.

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони у судове засідання не зявились.

На підтвердження своїх позовних вимог позивач надав докази.

Є підстави для призначення вказаної справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годин 6 червня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя :
Справа № 680/662/16-ц
№ 2/680/297/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

"19" серпня 2016 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119,122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі №680/662/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 26 серпня 2016 року в залі судових засідань суду.

Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_2 дані щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_3.

Витребувати у Хмельницькому обласному державному нотаріальному архіві дані щодо заведення дані щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_3.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 26 серпня 2016 року подати заперечення на позов, із зазначенням доказів.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст.123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
У х в а л а

2 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш авто», подану його представником Григоренко Іриною Вікторівною, на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 19 квітня 2016 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 30 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш авто» про визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш авто», поданою його представником Григоренко Іриною Вікторівною, на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 19 квітня 2016 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 30 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш авто» про визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення коштів.

Витребувати із Пирятинського районного суду Полтавської областісправу № 544/38/16-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 2 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
Справа № 152/28/16-ц
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

"26" січня 2016 р.

Суддя Шаргородський районний суд Вінницької області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву Київський національний лінгвістичний університет до ОСОБА_2 про стягнення отриманої стипендії за період навчання в аспірантурі,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №152/28/16-ц за позовом Київський національний лінгвістичний університет до ОСОБА_2 про стягнення отриманої стипендії за період навчання в аспірантурі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 10 годину 11 лютого 2016 року в залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Суддя:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1649/16
УХВАЛА

27.01.2016 року Київський районний суд міста Одеси у складі:

судді Чаплицького В.В.,

за участю секретаря Буланової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про розірвання кредитного договору,

В С Т А Н О В И В :

25 січня 2016 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів, в якому останній просить витребувати з ПАТ «Альфа-Банк» оригінал кредитної справи сформованої відносно ОСОБА_1 за кредитним договором № 700004935 від 24 березня 2008 року та докази здійснення валютообмінної операції згідно кредитного договору № 700004935 від 24 березня 2008 року у розмірі 13289, 78 доларів США. При цьому заявник посилається на те, що вказані документи необхідні для доведення певних обставин необхідних в процесі розгляду справи.

Представник ПАТ «Альфа-Банк» проти задоволення клопотання, в частині витребування оригіналу кредитної справи, заперечував.

За правилами ч.1 ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Суд, оглянувши клопотання представника ОСОБА_1 та заслухавши думку представників сторін, вважає, що клопотання слід задовольнити частково, виходячи з того, що витребування оригіналу кредитної справи не є необхідним в даному випадку, а всі належні докази містяться в матеріалах справи та сторонами не оскаржується їх достовірність.

Відповідно до ст.137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Керуючись ст.ст.133, 137, 208-210 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» докази здійснення валютообмінної операції, згідно п.2.7 кредитного договору № 700004935 від 24 березня 2008 року у розмірі 13289, 78 доларів США.

Копію ухвали направити Публічному акціонерному товариству «Альфа-Банк» (м.Київ, вул.Десятина, буд.4/6) для виконання.

Встановити строк виконання ухвали суду до 23 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаплицький В. В.
Справа № 573/73/16-ц
Номер провадження 2/573/88/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

27 січня 2016 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

18 січня 2016 року позивач звернулась до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 09 лютого 2016 року о 15 годині з участю сторін.

Сторонам направити копії даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і розяснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"17" серпня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення місця проживання дітей, зобовязання відповідача припинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення місця проживання дітей, зобовязання відповідача припинити певні дії.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119,120 ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення місця проживання дітей, зобовязання відповідача припинити певні дії.

Судове засідання призначити на 14:00 годину 16 вересня 2016 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул. Валентинівська, 7-б.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

СУДДЯ
Провадження № 2/761/801/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Малинникова О.Ф.

при секретарі - Данилевській Є.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу № 761/16371/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що у зв'язку з складністю справи складення рішення у повному обсязі відкладено, з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 08 серпня 2016 року.

З огляду на викладене та керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

У позові Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційному суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя: Малинников О.Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5625/16
Справа № 2-279/06 Головуючий 1 інст. Ульяніч І.В.
Категорія: інші Доповідач Трішкова І.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 серпня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Трішкова І.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28 липня 2016 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (як правонаступника ОСОБА_3) про звільнення майна з-під арешту, відшкодування витрат та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28 липня 2016 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в передбачений законом строк.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху усунені особою, яка її подала.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28 липня 2016 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (як правонаступника ОСОБА_3) про звільнення майна з-під арешту, відшкодування витрат та стягнення моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Трішкова
Справа № 477/4/16-ц
Провадження № 2/477/231/16 Строка № 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 січня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем, який зареєстровано 07 листопада 2014 виконавчим комітетом Новопетрівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, актовий запис № 8.

Ухвалою суду від 12 січня 2016 року позовна заява залишена без руху. Позивачем у встановлений законом строк усунуті недоліки позову.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області 24 лютого 2016 року о 09-20 годині.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату має право подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків недотримання правил підсудності у строк і в порядок встановлені законом.

Суддя В.В. Полішко
Провадження №2/748/21/16
Єдиний унікальний № 748/2786/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження в цивільній справі

16 травня 2016 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Майбороди С.М.,

при секретарі Головач О.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Седнівська селищна рада Чернігівського району про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 13 листопада 2015 року провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Седнівська селищна рада Чернігівського району про встановлення порядку користування земельною ділянкою було зупинено та доручено компетентному суду Російської Федерації в порядку судового доручення провести певні процесуальні дії щодо повідомлення відповідачів про розгляд справи 14 квітня 2016 року о 10.00 год в приміщенні Чернігівського районного суду. Резервна дата справи 16 травня 2016 року о 10.00 год.

Оскільки сплив термін, наданий Чернігівським районним судом Чернігівської області для повідомлення відповідачів про час та місце розгляду справи, провадження у справі слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись статтею 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Седнівська селищна рада Чернігівського району про встановлення порядку користування земельною ділянкою відновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 18 липня 2016 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Майборода
ЄУН № 331/336/16-ц
Провадження № 2-н/331/53/2016
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
«21» січня 2016 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Смолка І.О., розглянувши цивільну справу за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу по оплаті за спожиту воду і послуги каналізації в сумі 9889,58 грн.
Згідно ст. ст. 67, 68 Житлового Кодексу УРСР, наймачі житлового приміщення зобовязані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 96, 100, 103, 104 ЦПК України, ст. 68 Житлового Кодексу УРСР, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Стягувачу.
СУДДЯ: І.О. СМОЛКА
Також, суд вважає необхідним розяснити, що згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог Стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від Боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його Стягувачу для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що поданий в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, із викликом сторін. В разі залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.
Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому ЦПК України (ст. 105 - 1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____» ________ 20__ року
Строк предявлення судового наказу до виконання «____» _________ 20__ року
Судовий наказ видано «____» _________ 20__ року
Суддя І.О. Смолка
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________