Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Жарікова О. В. ,

при секретарі Гавриш О. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, обґрунтовуючи його тим, що після смерті 18.12.2013 року її батька ОСОБА_4, відкрилася спадщина у вигляді АДРЕСА_1, яка зареєстрована на імя ОСОБА_4. Спадкоємцями померлого є позивач та її рідний брат, - відповідач ОСОБА_2. У червні 2014 року вона звернулася з заявою до Другої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори про прийняття спадщини за законом. Враховуючи, що у відповідача ОСОБА_2 знаходяться оригінали правовстановлюючих документів на спірне майно, що необхідні для оформлення права власності, нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, що належало померлому ОСОБА_4. Позивач просила суд визнати з нею право власності на 1/2 квартири АДРЕСА_2, зареєстрованої на імя ОСОБА_4, як за спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_4.

В відкритому судовому засіданні позивач та представник позивача позов підтримали в повному обсязі. В подальшому позивач та представник позивача в відкрите судове засідання не з»явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від представника позивача до суду, через канцелярію суду, надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Відповідач до суду не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив до суду свого представника, яка в судовому засіданні позов не визнала. В подальшому відповідач та представник відповідача в відкрите судове засідання не з»явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від представника відповідача до суду, через канцелярію суду, надійшла заява про розгляд справи без її участі, просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Крім того, в матеріалах справи містяться заперечення проти позову, в яких йде мова про те, що спірна частина домоволодіння належить відповідачу ОСОБА_2 на підставі договору дарування, і тому вона не входить до кола спадкового майна.

Представник третьої особи до суду не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від третьої особи до суду надійшов лист про розгляд справи без участі їхнього представника.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив наступні обставини та відповідні правовідносини.

Судом встановлено, що 18.12.2013 року помер ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серії І-ОК № 297661. Як вбачається з копії відповіді КП КОР «ПБТІ» № 883 від 18.03.2014 року на запит адвоката ОСОБА_5, право власності на житловий будинок № 68/2 по вул. Залізничній в м. Біла Церква Київської області було зареєстровано за: ОСОБА_4 1/2 частина будинку на підставі дублікату свідоцтва про право власності від 15.02.1972 року, виданого ОСОБА_3 ЖКГ та зареєстровано в БТІ 05.11.1996 року (реєстрова книга № 14, реєстровий № 1339). Копія вказаного свідоцтва, також, міститься в матеріалах справи. Згідно копії договору купівлі-продажу частини жилого будинку від 11.12.1999 року, посвідченого державним нотаріусом ОСОБА_3 державної нотаріальної контори встановлено, що ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є власниками 1/2 частини вищевказаного будинку. Крім того, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 належить по 1/8 частині вказаного домоволодіння кожному.

Померлий ОСОБА_4 є батьком позивача, що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження дитини. Враховуючи зазначене, позивач на підставі ч.1 ст.1261 ЦК України, є спадкоємцем першої черги. Позивач звернулась до Другої ОСОБА_3 міської державної нотаріальної контори Київської області з заявою про прийняття спадщини, після померлого 18.12.2013 року батька ОСОБА_4, однак, нотаріусом, постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 27.06.2014 року за № 1915/02-31 було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії. Дана постанова мотивована тим, що немає можливості встановити факт належності правовстановлюючого документа на квартиру померлому.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 року, у разі відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, право власності на спадкове майно визнається в судовому порядку.

У відповідності до п. 2.3, 3.3 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, яке затверджене наказом Міністерства юстиції України 28.01.2003 року № 6/5 та офіційного листа МЮУ № 19-32/319 від 21.02.2005 року щодо переліку оформлення документів в разі смерті власника нерухомого майна якщо первинна реєстрація прав власності не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній, питання належності майна попередньому чи наступному власнику (спадкоємцю) у випадку відсутності таких, вирішується в судовому порядку.

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обовязків ( спадщини) від фізичної особи, яка померла ( спадкодавця), до інших осіб ( спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Померлий ОСОБА_4 розпорядження на випадок своєї смерті не зробив, заповіту не залишив.

Судом встановлено, що померлий ОСОБА_4 та відповідач по справі ОСОБА_2, 05.12.2013 року уклали договір дарування 1/2 частки житлового будинку № 68 з відповідною часткою господарських будівель та споруд, який розташований по вул. Залізничній в м. Біла Церква, Київської області. Як вбачається з матеріалів справи, 1/2 частина подарованого будинку, що належала спадкодавцю ОСОБА_4 та належить відповідачу по справі ОСОБА_2 є квартирою під № 1 даного будинку. Вказаний договір посвідчено приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_10 та зареєстровано в реєстрі за № 1136. Відповідно до копії витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 05.12.2013 року встановлено, що право власності на 1/2 частину зазначеного будинку зареєстровано за відповідачем ОСОБА_2.

До складу спадщини, у відповідності до ст. 1218 ЦК України, входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Враховуючи, що договір дарування частини житлового будинку між спадкодавцем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено 05.12.2013 року, тобто до смерті ОСОБА_4, тому на момент відкриття спадщини 18.12.2013 року, вказана частка житлового будинку не належала ОСОБА_4, і тому не входить до його спадкового майна. Доказів визнання вказаного договору недійсним у встановленому законом порядку на час розгляду справи в суді, до суду ні позивачем, ні представником позивача не надано.

Згідно ч.3 ст. 1296 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Враховуючи п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2010 року «Про судову практику у справах про спадкування», свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

За встановлених по справі обставин, позивач просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на майно, яке на час відкриття спадщини спадкодавцю не належало, і тому суд прийшов до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі ст. ст.79, 88 ЦПК України, понесені витрати на сплату судового збору слід залишити за позивачем.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 328, 392, 1216, 1217, 1218, 1268, 1296 ЦК України, ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 294, 296 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_11