overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/6242/15-ц
Провадження № 2-п/592/5/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми

у складі: головуючого судді Зоріка М.В.,

при секретарі Троценко Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом комунальної установи Сумської обласної ради Сумський геріатричний пансіонат для ветеранів війни та праці до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.11.2015 року позов комунальної установи Сумської обласної ради Сумський геріатричний пансіонат для ветеранів війни та праці було задоволено повністю. З ОСОБА_1 на користь комунальної установи Сумської обласної ради Сумський геріатричний пансіонат для ветеранів війни та праці було стягнуто борг в сумі 868,23 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн.

18.12.2015 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення.

Ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.12.2015 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення було прийнято і призначено до розгляду у судовому засіданні на 25.12.2015 року о 14-30 год.

У судове засідання заявниця не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Просила заяву про перегляд заочного рішення залишити без розгляду.

У судове засідання представниця позивача не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Суд, перевіривши письмові матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Згідно п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом комунальної установи Сумської обласної ради Сумський геріатричний пансіонат для ветеранів війни та праці до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Сумської області через суд першої інстанції Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення (ухвалу).

Головуючий: М.В. Зорік
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/131/16-ц
Номер провадження 2/292/159/16
У Х В А Л А

25 серпня 2016 року смт.Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі

головуючого-судді Кулика П.О.

при секретарі Саламатовій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачки, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 25 лютого 1984 року райвідділом запису актів громадянського стану смт. Червоноармійськ, про що зроблено актовий запис № 6.

Ухвалою Червоноармійського райсуду від 25.02.2016 року провадження у справі зупинено у звязку з призначенням подружжю трьохмісячного строку для примирення.

Відповідно до ст. 203 ч. 1 п. 5 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Оскільки строк примирення, визначений судом, закінчився, тому провадження по даній справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. ст. 203, 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 13.09.16 року о 09:00 годині, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. О. Кулик
Справа № 547/62/16-ц
провадження № 2/547/90/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 січня 2016 року смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на період навчання,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дочку ОСОБА_3, яка 13.01.2016 року досягла повноліття, та продовжує навчання в Семенівському навчально-виховному комплексі № 1 ім.М.М.Хорунжого.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на період навчання.

2.Призначити судове засідання по справі на 11 лютого 2016 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Семенівського районного суду в смт.Семенівка, вул.Шевченка,41 а Полтавської області.

3.Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/169/16-ц
Провадження № 2/376/106/2016
У Х В А Л А

"18" березня 2016 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді-Ярошенко С. М.,

при секретарі - Шумак Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки.

Позивач в своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 562/2405/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н

22.01.2016року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до обслуговуючого кооперативу «Господарський кооператив «Господар» про усунення перешкод у здійсненні права власності земельною ділянкою, -

Керуючись ст.ст. 10, 60, 81, 88, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до обслуговуючого кооперативу «Господарський кооператив «Господар» про усунення перешкод у здійсненні права власності земельною ділянкою задовольнити в повному обсязі.

Зобовязати обслуговуючий кооператив «Господарський кооператив «Господар» прибрати з належної ОСОБА_2 на праві власності земельної ділянки, площею 0,1048 га. для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер земельної ділянки :08:001:0295, сміття та продукти тваринної життєдіяльності та не чинити ОСОБА_2 перешкоди у здійсненні ним права власності на зазначену земельну ділянку.

Стягнути з обслуговуючого кооперативу «Господарський кооператив «Господар» в дохід держави судовий збір в розмір 551,20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Здолбунівським районним судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскарженим позивачем в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя
Єдиний унікальний номер №440/430/16-ц
Провадження № 2/440/424/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" травня 2016 р.

Суддя Буського районного суду Мельник С. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до Ожидівської сільської ради Буського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ожидівської сільської ради Буського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 31 травня 2016 р. о 09:30 год. в приміщенні Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа 303/4732/16-ц
Номер рядка статистичного звіту-6
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 серпня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши заяву ТзОВ Закарпатгаз Збут до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

В С Т А Н О В И В :

09 серпня 2016 року ТзОВ Закарпатгаз Збут звернулося в суд із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.96-100 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою заяву ТзОВ Закарпатгаз Збут до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

25 серпня 2016 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 524/5749/16-ц
Провадження № 2-н/524/1417/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.08.2016 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Рибалки Ю.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання на загальну суму 3912,42 грн.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя Ю.В. Рибалка
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу «____» __________________ _______ року.
Судовий наказ набрав чинності «____» __________________ _______ року.
Суддя ___________ Рибалка Ю.В.
Місце печатки суду
Справа 688/295/16-ц
№ 2/688/184/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення судового розгляду

27 січня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 209-210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 08 лютого 2016 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі за недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя А.Ю. Цідик
Справа № 368/2299/13-ц
УХВАЛА

"23" серпня 2016 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В. І., розглянувши заяву ТОВ "Кузьминецький цегляний завод" про визнання виконавчих листів таким, що не підлягають виконанню , -

в с т а н о в и в:

Після одержання заяви з'ясовано, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Слід відкрити провадження за заявою у вказаній вище справі № 368/2299/13-ц та призначити заяву до судового розгляду .

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою ТОВ "Кузьминецький цегляний завод" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі № 368/2299/13-ц.

Закінчити підготовче провадження і призначити заяву до розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання 01 вересня 2016 року на 12 год. 20 хв.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

С Cуддя: ОСОБА_1
Провадження № 22-ц/780/3999/16 Доповідач у 2 інстанції Коцюрба О. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.08.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Коцюрба О. П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Бориспільська міська рада, Департамент державного архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, про визнання права власності на частки в житловому будинку, господарських будівлях та спорудах,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: О.П. Коцюрба
УХВАЛА

Справа 133/1056/16-ц

18.05.2016 року

місто Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В. А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі заяву ОСОБА_1, звінтересована особа: відділ опіки та піклування при виконавчому комітеті Козятинської міської ради Вінницької області про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 258 ЦПК України

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 133/1056/16-ц

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданніна 14 год. 00 хв. 30.05.2016 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин вул. Грушевського, 64.

В судове засідання викликати осіб, які зазначені в заяві.

Копію ухвали разом з заявою та доданими докумегтами надіслати зацікавленій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

суддя

секретар

Дата документу 18.05.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

15 серпня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого Немировської О.В.

суддів Крижанівської Г.В., Чобіток А.О.,

вивчивши матеріали справи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції в м.Києві про визнання права власності на майно в порядку спадкування, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 29 вересня 2015 року,

встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції в м.Києві про визнання права власності на майно в порядку спадкування, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 29 вересня 2015 року.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 22 вересня 2016 р. о 14 год. 10 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:

№ справи: 756/11374/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/11171/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Васалатій К.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №274/5571/13-ц Головуючий у 1-й інст. Зайцев А.В.
Категорія 27 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

Головуючого - судді Трояновської Г.С.

суддів Миніч Т.І., Талько О.М.

з участю секретаря Ковальської Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк" про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - представника ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09 листопада 2015 року в частині вимог про визнання недійсним договору іпотеки,-

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - представника ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09 листопада 2015 року в частині зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк" про визнання недійсним договору іпотеки залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді
Справа № 144/1120/16-ц
Провадження № 2/144/624/16
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" серпня 2016 р. смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Нагорнюк С.В., розглянувши отриману 10 серпня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,- про розірвання шлюбу, -

встановив:

22 серпня 2016 року до суду надійшла відповідь із адресно-довідкового підрозділу ДМС України у Вінницькій області про зареєстроване місце проживання фізичної особи відповідача ОСОБА_2

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя , -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,- про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщені Теплицького районного суду о 11 год. 00 хв., 16 вересня 2016 року.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 в строк до 16 вересня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

-позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-відповідачу копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, подання, яких було заявлено до судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: