Справа №451/460/16-ц
Провадження № 2/451/269/16
РІШЕННЯ

іменем України

10 травня 2016 року

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Мулявка О.В.

при секретарі судового засідання Кріса М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2016 року до суду із позовною заявою звернувся позивач ОСОБА_1, відповідно до вимог якої просить суд розірвати шлюб із відповідачкою, зареєстрований 09 серпня 2011 року Стоянівською сільською радою Радехівського району Львівської області, актовий запис №11, оскільки шлюб виявився невдалим з огляду на діаметральну протилежність поглядів сторін.

Від вказаного шлюбу сторони мають малолітню дочку ОСОБА_3, 31.01.2012р.н. (а.с.6).

У судове засідання позивач та відповідачка не зявилися. Надавши письмові заяви, просять суд розгляд справи здійснювати за їх відсутності. На задоволенні позову позивач, ОСОБА_1 настоює, а ОСОБА_2 позовні вимоги визнає, просять шлюб розірвати (а.с.15-16).

Із врахуванням наведеного, на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи проведено без участі сторін, без застосування фіксування судового засідання технічними засобами та на підставі представлених суду доказів.

Судом встановлено, що позивач та відповідачка на протязі одного року, проживають окремо, не підтримують шлюбних відносин та не спілкуються, відповідно суд приходить до висновку, що спільних інтересів між ними не має.

У поданих до суду заявах позивач настоює на розірванні шлюбу, що вказує на його незаінтересованість у збереженні такого (а.с.2,15).

Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Враховуючи те, що позивач з відповідачкою не мають наміру підтримувати шлюбні відносини, до примирення, а відповідно до порозуміння сторони не дійшли, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам ініціатора позову.

Приймаючи до уваги вищевказане, суд приходить до висновку, що при такій ситуації, яка склалася на останній час, позивач правомірно визнає, що зберігати сімю не має резону, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

У відповідності із вимогами ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне із відповідачки в користь позивача стягнути понесені ним судові витрати.

Керуючись ст.ст.10,11,60,209,212-215 ЦПК України, ст.29 ЦК України та ст.ст.104,112 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 09 серпня 2011 року Стоянівською сільською радою Радехівського району Львівської області, актовий запис №11.

Стягнути із ОСОБА_2, 06.03.1991р.н., жительки с.Стоянів, вул.В.Стуса, буд.65 Радехівського району Львівської області на користь ОСОБА_1, 17.12.1991р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 понесені ним судові витрати в сумі 551 гривень 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийОСОБА_4