overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 2/752/1553/16
У Х В А Л А

05.04.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Лебедєва В.В.

вирішивши клопотання представника Державного підприємства «Наш дім» про залучення до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ДП «Наш дім» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги та інфляційних втрат.

Звертаючись в суд з позовом, позивач ДП «Наш дім» просить стягнути заборгованість по оплаті за комунальні послуги, що надавалися останнім за адресою: АДРЕСА_1.

31.03.2016 року представник позивача подала до суду клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_1, який є власником квартири АДРЕСА_1 Просила вирішити клопотання за її відсутності.

Сторони у судовому засіданні відсутні, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Врахувавши думку представника позивача, суд вирішив за можливе вирішити клопотання про залучення співвідповідача за відсутності сторін.

За правилами ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача; після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, -

у х в а л и в:

залучити до участі у справі за позовом Державного підприємства «Наш дім» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги та інфляційних втрат у якості співвідповідача ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду на 21 червня 2016 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а, каб. 35).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Плахотнюк К.Г.
Ухвала

24 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня

2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області

від 28 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання договору поруки недійсним,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання договору поруки недійсним за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2016 року.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська справу №201/3966/16-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
Справа № 355/367/16-ц
Провадження № 2/355/235/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2016 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи № провадження 2/355/235/16, № справи 355/367/16-ц

за позовом Заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Березанської міської ради, Березанської міської лікарні

до ОСОБА_2

третя особа: Фінансове управління виконавчого комітету Березанської міської ради

про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

В с т а н о в и л а :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 128 ч.1, 131 ч.1 ЦПК України -

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі № провадження 2/355/235/16,

№ справи 355/367/16-ц

за позовом Заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Березанської міської ради, Березанської міської лікарні

до ОСОБА_2

третя особа: Фінансове управління виконавчого комітету Березанської міської ради

про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 18 квітня 2016 року о 14 годині 00 хвилин.

Відповідач має право подати суду своє письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 2/369/4364/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10.11.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 14:00 год.09.12.2016 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Д. Д. Усатов
Справа № 466/3528/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" листопада 2016 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої - судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретар РЕПЕТА К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Складання повного рішення, відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, відкласти на п'ять днів.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.8,10,11,57,58,60,88,209,212,213,215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1

Стягнути зі ОСОБА_1 2500грн. судового збору в доход держави.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 525/1090/15-ц
Номер провадження 2/525/13/2016
УХВАЛА

05 квітня 2016 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Валенка Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Багачка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Корнієнківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, Головного управління Держземагентства у Полтавській області, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог - Корнієнківська сільська рада Великобагачанського району Полтавської області, Головне управління Держземагентства у Полтавській області, про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

встановив:

У вересні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою суду від 25 листопада 2015 року провадження у справі зупинено, призначено по справі посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Полтавської обласної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева.

04 квітня 2016 року на адресу суду надійшов висновок експертизи стосовно ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. ч. ч. 1, 3 204 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Корнієнківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, Головного управління Держземагентства у Полтавській області, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог - Корнієнківська сільська рада Великобагачанського району Полтавської області, Головне управління Держземагентства у Полтавській області, про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 27 квітня 2016 року, у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа №: 343/733/16-ц
Провадження №: 2/0343/382/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 квітня 2016 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С. М., розглянувши позовну заяву кредитної спілки "Злет" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И Л А:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява кредитної спілки "Злет" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання визнано недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 343/733/16-ц за позовом кредитної спілки "Злет" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул. Обліски, 115, Долинського району Івано-Франківської області на 27 квітня 2016 року о 14.00 годин.

Відповідачам в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачам.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду за виключенням порушення правил підсудності.

Суддя Долинського районного суду С. М. Монташевич
н/п 2/490/3129/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 жовтня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації брака і поділ спільного майна подружжя ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації брака і поділ спільного майна подружжя .

Призначити судове засідання на 12.12.2016 року на 09.00 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до дати слухання справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості зявитися в судове засідання сторони зобовязані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Батченко О.В.
У Х В А Л А

29.02.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Жмеринської міської ради Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

До Жмеринського міськрайонного суду 26.02.2016 року надійшла дана позовна заява ОСОБА_1 із вимогою визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на 1/2 частину житлового будинку загальною площею 80,8 кв.м., житловою площею 67,1 кв.м., з господарськими будівлями, розташованих по вул. Петровського, 94, в м.Жмеринка Вінницької області, після смерті 26.12.2012 року ОСОБА_2

Дана позовна заява подана із порушенням вимог ст.119 ЦПК України, оскільки позивачем не викладено обґрунтування та не зазначені докази і не вказані підстави звільнення від доказування обставин стосовно відсутності інших спадкоємців за законом після смерті ОСОБА_2, надто за неповідомлення про відсутність пережилої дружини або дітей померлого спадкодавця, оскільки запосиланням на наявність певних документальних відомостей в матеріалах іншої судової справи не зазначено її номеру; також до позову не додано чинний технічний паспорт на спірний об'єкт нерухомості та не підтверджено заявлену ціну позову, що згідно вимог п.9 ч.1 ст.80 ЦПК України стосовно позовів про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, визначається дійсною вартістю нерухомого майна, натомість посилання позивача на інвентаризаційну довідку від 11.11.2014 року визначає недійсність останньої за перевищенням річного терміну її дії станом на час пред'явлення даного позову..

Відповідно до змісту постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати ст.119 ЦПК України; у звязку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Згідно вимог ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Жмеринської міської ради Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому для усунення недоліків триденний термін з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 466/7234/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

„19 жовтня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В., ознайомившись з позовною заявою Львівської місцевої прокуратури № 2 (прократура Шеченківського району м.Львова) в інтересах держави в особі Брюховицької селищної ради до ОСОБА_1, з участю третіх осіб Відділу Держземагентства у м. Львові, реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про припинення права власності на земельну ділянку,-

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, які передбачені ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою Львівської місцевої прокуратури № 2 (прократура Шеченківського району м.Львова) в інтересах держави в особі Брюховицької селищної ради до ОСОБА_1, з участю третіх осіб Відділу Держземагентства у м. Львові, реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про припинення права власності на земельну ділянку.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, поверх 4, каб. 19) на „31 жовтня 2016 р. на 09.15 год.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 219/4041/16-ц
Провадження №2/219/2272/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2016 р. суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми збитку -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Тверський С.М.. знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми збитку.

У зв'язку із закінченням повноважень судді Тверський С.М.. зазначену справу для розгляду було передано в провадження судді Воробйової І.В.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми збитку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Воробйова
Справа № 495/8410/16-ц
Номер рядка звіту 48
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2016 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 110, 122, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11.00 год. 23 листопада 2016 року.

Запропонувати відповідачу(ам) подати в суд письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 22 листопада 2016 року.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №220/2173/16-ц
Провадження № 2/220/753/16
У Х В А Л А

Іменем України

22 листопада 2016 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Старомайорської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Старомайорської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.5 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Старомайорської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 13 годину 00 хвилин 09 грудня 2016 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб. 19.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М.Якішина