Борівський районний суд Харківської області
код суду: 614
вид судочинства:
справа: № 614/248/16-ц
провадження: 6/614/5/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2016 року суддя Борівського районного суду Харківської області Люба В.І.,

розглянувши в залі суду в смт. Борова Харківської області заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК», по довіреності ОСОБА_1, про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для предявлення його до виконання, в порядку ст. ст. 158, 197 ЦПК України

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 31.03.2016р. звернувся до Борівського районного суду Харківської області з вищевказаною заявою, в якій вказав, що рішенням Борівського районного суду Харківської області від 10.03.2009 року по цивільній справі № 2-120/09 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, позовні вимоги були задоволені в повному обсязі та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість в сумі 98019,92 грн. і судові витрати в сумі 980,20 грн. - судового збору, 30 грн. - витрат на иформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

26.03.2009 р. представник ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_4 отримала копію заочного рішення та виконавчі листи по справі, але, в подальшому зазначені виконавчі листи по справі № 2-120/09 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пред'явленні до виконання не були, у зв'язку з тим, що були загублені під час ремонту у Борівському відділенні ПАТ КБ "ПриватБанк", де вони зберігались.

Відповідно до умов договору HAEHAU12180001 від 14.04.2006р. строк виконання зобов'язання щодо сплати кредиту, відсотків, комісії, неустойки встановлений до 12.04.2013 року, при цьому сам договір згідно п.5.1 «діє до повного виконання сторонами зобовязань за цим Договором». Станом на теперішній час заборгованість за договором HAEHAU12180001 від 14.04.2006 р. не погашена та складає 103853 доларів США, а боржники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 продовжують ігнорувати рішення суду та умови договору щодо сплати заборгованості за кредитом і по цей час.

Після проголошення рішення суду по справі № 2-120/09, платежі на погашення заборгованості за договором HAEHAU12180001 від 14.04.2006 р. до Банку не надходили.

Також представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» вважає, що за законом і договором має право на стягнення заборгованості за кредитним договором HAEHAU12180001 від 14.04.2006 p., проте фактично позбавлений можливості виконати рішення суду про стягнення заборгованості, через втрату виконавчих листів та пропущення строків їх пред'явлення до виконання.

Тому просить видати дублікати виконавчих листів по цивільній справі № 2-120/09 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором HAEHAU12180001 від 14.04.2006 р.; визнати причини пропуску строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання поважними; задовольнити заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання, справу розглядати без його участі.

Відповідачі по справі, в судове засідання не зявились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Тому згідно ч.2 ст.158 ЦПК України суд розглядає цивільну справу без участі сторін, так як особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що заява підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що 26.03.2009р. Борівським районним судом Харківської області було видано виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ може бути предявлений до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

На підставі ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними пропущений строк може бути поновлено.

На підставі вищевикладено, суд дійшов висновку, що заява в частині поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню, а строк предявлення до виконання виконавчого документу підлягає продовженню, так як причини пропуску строку судом визнані поважними.

Керуючись ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 370, 371 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК», по довіреності ОСОБА_1, про видачу дублікатів виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для предявлення його до виконання задовольнити.

Видати представнику ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» дублікати виконавчих листів, відповідно до рішення Борівського районного суду Харківської області від 10.03.2009 року по цивільній справі № 2-120/09 за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Поновити строк предявлення до виконання виконавчих листів, виданих відповідно до рішення Борівського районного суду Харківської області від 10.03.2009 року по цивільній справі № 2-120/09 за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Дублікати виконавчих листів направити за адресою: 61010, м. Харків, вул. Маломясницька, 2-А.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Люба В. І.