Справа № 486/40/16-ц
Провадження № 2-о/486/5/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого Франчук О. Д,

при секретарі Філіпповій Ю.І.

за участю: заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську Миколаївської області про встановлення факту перебування на утриманні, -

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт її перебування на утриманні чоловіка ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Южноукраїнську.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала свою заяву та суду пояснила, що з 08 вересня 1989 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, з яким проживали разом до дня його смерті. Відповідно до довідки Управління пенсійного фонду м. Южноукраїнська розмір її пенсії становить - 1437,81 гривень. В той же час, її чоловік ОСОБА_2 отримував значно більшу пенсію, розмір якої становив - 3853,92 грн. Таким чином, вона перебувала на утриманні чоловіка, бо надана ним матеріальна допомога була для неї постійним та основним джерелом для існування. Зазначила, що у зв'язку із смертю її чоловіка більшу частину її пенсії вона вимушена витрачати на комунальні послуги та медикаменти, що ставить її у скрутне матеріальне становище. Іншого прибутку вона не має, тому через смерть чоловіка втратила єдине і постійне джерело прибутку і більш-менш нормального задоволення власних потреб.

Просить суд, встановити факт її знаходження на утриманні померлого чоловіка - ОСОБА_2, що необхідно для переходу на пенсію у зв'язку з втратою годувальника.

В судове засідання представник заінтересованої особи - Управління Пенсійного Фонду України в м. Южноукраїнську не з'явився, направивши на адресу суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності їх представника (а.с.18).

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив суду, що він є сином заявниці від першого шлюбу та за життя його вітчима ОСОБА_2 матеріальної допомоги його мати не потребувала, оскільки вітчим мав стабільний та значний дохід. Проте зі смертю останнього він допомагає своїй матері, яка позбавлена годувальника.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що знайомий із заявницею із 1990-го року та підтвердив, що основним джерелом засобу для існування заявниці був заробіток чоловіка, який був годувальником у сім'ї.

Суд, вислухавши пояснення заявниці, свідків, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 дійсно перебувала на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Южноукраїнську (а.с.6), оскільки його пенсія була для неї постійним і основним джерелом існування, а ст. 38 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 року №1788-XII, прямо вказує на те, що члени сім'ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.

Крім того, в своїй Постанові №5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" Пленум Верховного Суду України роз'яснив, що суд може встановити факт перебування особи на утриманні померлого, оскільки це має значення для призначення пенсії, якщо допомога, яка надавалась була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. При цьому, одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Керуючись ст.ст. 212- 215, 218, 256-259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську Миколаївської області про встановлення факту перебування на утриманні - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка смт. Велика Писарівка Сумської області, дійсно перебувала на утриманні ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О. Д. Франчук