АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/665/16 Головуючий 1 інстанції - Губська Я.В.
Категорія - право власності
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді: Кірсанової Л.І.

суддів: Пилипчук Н.П., Піддубного Р.М.

за участю секретаря - Асєєвої В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, УДАІ ГУ МВС України в Харківській області про витребування автомобіля з чужого незаконного володіння, поновлення реєстрації, встановлення порядку користування автомобілем,-

В С Т А Н О В И Л А

При розгляді вказаної справи ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження у вказаній справі до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 12.02.2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСоцбанк», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Буржинська Дарина Василівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Погрібна Тетяна Петрівна, про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на 2/5 частки квартири, визнання частково недійсним договорів купівлі-продіжу квартири, надання можливості користування власністю, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання недійсним договору купівлі-продіжу автомобіля, визнання права власності на ? частину автомобіля.

Зазначає, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01.12.2015 року за касаційною скаргою ОСОБА_2 по зазначеній справі відкрито касаційне провадження. Вказує на те, що обставини, які є предметом даного позову, є об»єктом дослідження в іншій справі і рішення суду у тій справі безпосередньо впливає на вирішення виниклого спору. Вважає, що Вищім спеціалізованим судом України можуть бути вирішені питання, що прямо стосуються підстав, заявлених у данній справі.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви, судова колегія вважає, що заява не підлягає задоволенню в зв»язку з наступним.

Згідно п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Судова колегія не вбачає підстав для зупинення провадження у вказаній справі, так як відкриття провадження у справі про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на 2/5 частки квартири, визнання частково недійсним договорів купівлі-продіжу квартири, надання можливості користування власністю за касаційною скаргою ОСОБА_2 у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних та кримінальних не є підставою для зупинення провадження у вказаній справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, УДАІ ГУ МВС України в Харківській області про витребування автомобіля з чужого незаконного володіння, поновлення реєстрації, встановлення порядку користування автомобілем до розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних та кримінальних справ справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСоцбанк», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Буржинська Дарина Василівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Погрібна Тетяна Петрівна, про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на 2/5 частки квартири, визнання частково недійсним договорів купівлі-продіжу квартири, надання можливості користування власністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: СУДДІ: