Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
УХВАЛА

13 лютого 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі :

головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі Гудковій Є.С,

за участю позивачів, їх представника ОСОБА_1, відповідачів, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відновлення меж земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про відновлення межі земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2014 року позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів , в якому просили відновити межі земельної ділянки , розташованої по вул. Теслярній, 77 в м. Миколаєві згідно даних земельно-кадастрової документації, а також стягнути судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що є власниками житлового будинку, розташованого на земельній ділянці, загальною площею 998 кв.м., в м.Миколаєві по вул. Теслярній, 77 . проте первісно для обслуговування цього житлового будинку на підставі рішення Миколаївської міської ради в 1977 році була відведена земельна ділянка , площею 1127 кв.м.

В подальшому позивачі уточнили позовні вимоги та остаточно просили відновити суміжну межу земельної ділянки № 77 та № 79/1 по вул. Теслярній у м.Миколаєві шляхом перенесення існуючої межі суміжного земелекористування між ділянкою № 77 та № 79/1 вздовж задньої бокової стіни житлового будинку № 77 на відстань шириною 1,0 м, площею 14,0 кв.м., в сторону земельної діялнки № 79/1, стягнути судові витрати.

Ухвалою суду від 17.12.2014 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_8 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відновлення межі земельної ділянки, в якій просив зобов'язати відповідачів відновити межу , яка поділяє земельні ділянки за № 75 та № 77 по вул. Теслярній в м.Миколаєві , шляхом перенесення огрожі на три метри вглиб земельної ділянки за № 77.

Згідно Висновку судової земельно-технічної експертизи Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області № 120-094 від 23 листопада 2015 року передбачений один спосіб поновлення меж суміжного земелекористування лише між земельними ділянками № 77 та № 79/1 по вул. Теслярній в м.Миколаєві.

Після поновлення провадження по справі в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення повторної експертизи , оскільки Висновок експерта суперечить іншим матеріалам справи та викликає сумніви в його правильності. Просила про призначення проведення повторної експертизи експертам Миколаївського відділення ОІНДСЕ.

Позивачі та представник позивача за первісним позовом , а також відповідачка ОСОБА_6 заперечували проти призначення повторної експертизи.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши Висновок експерта , суд дійшов до наступного.

Згідно вимог ст.150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необгрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи та викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручаєтьмя іншому експертові.

Однак доводи відповідача, які він приводив у клопотанні про призначення повторної експертизи , не містять належних обгрунтувань підстав , передбачених ч.2 ст.150 ЦПК України .

Із урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 143, 150 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення повторної експертизи по справі відмовити.

Суддя Гуденко О.А.