overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2016 Справа №607/10643/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_3, третя особа Тернопільське міське бюро технічної інвентаризації про скасування свідоцтва про право власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_3, третя особа Тернопільське міське бюро технічної інвентаризації, в якій просить скасувати свідоцтво про право власності на житло від 26 березня 2008 року, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в частині визнання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 співвласниками житлового приміщення.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду від 23 вересня 2016 року вказану позовну заяву залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачкою не долучено квитанції, яка б підтверджувала сплату нею судового збору, не долучено копії позовної заяви з додатками для відповідачів та третьої особи та не конкретизовано прохальну частину позовної заяви.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України позивачу надано пятиденний термін з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Як вбачається із поверненого рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 02 листопада 2016 року позивачка отримала копію ухвали судді про залишення позовної заяви без руху, що стверджується проставленим нею підписом на рекомендованому повідомленні.

Однак, станом на 14 листопада 2016 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України у випадку невиконання вимог ухвали про усунення недоліків заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, зважаючи, що недоліки позовної заяви у встановлений законом строк не усунуті, суддя приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_3, третя особа Тернопільське міське бюро технічної інвентаризації про скасування свідоцтва про право власності слід повернути позивачці.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_3, третя особа Тернопільське міське бюро технічної інвентаризації про скасування свідоцтва про право власності вважати неподаною та повернути позивачці.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддяОСОБА_5
Провадження №6/522/51/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали подання Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Міністерства юстиції України про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

20.11.2015 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло подання Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Міністерства юстиції України про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та АДРЕСА_1.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23.11.2015 року подання було залишено без руху для усунення недоліків згідно ст.121, 376 ЦПК України.

19.03.2016 року заявник отримав копію ухвали суду, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення.

В установлений строк та протягом 5 (пяти) днів з моменту отримання ухвали, заявником недоліки не усунуті.

До зазначеного подання застосовуються загальні норми ЦПК України.

Згідно частини 1 статті 121 Цивільно-процесуального кодексу України позовна заява (подання) повертається позивачеві (заявникові), якщо позивач (заявник) не усунув недоліки позовної заяви (подання), яке залишено без руху.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Міністерства юстиції України про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та АДРЕСА_1. - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Домусчі Л.В.

07.04.2016
справа №619/1078/16-ц
провадження №2/619/751/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2016 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Дергачівського районного суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ? частини на 1/6 частину з усіх видів його заробітку щомісячно, у звязку зі зміною сімейного стану.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 00 хвилин 04.05.2016 року.

Направити відповідачеві та третій особі копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 04.05.201 6 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Жорняк
Номер провадження: 22-ц/785/1475/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Служба у справах дітей Одеської міської ради, Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування, за участю прокурора прокуратури Київського району м. Одеси про виселення з жилого приміщення, яке є предметом іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 08.12.2014 року позовну заяву ПАТ «Альфа-Банк» залишено без розгляду.

14.12.2015 року ПАТ «Альфа-Банк» на вищезазначену ухвалу суду подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 та ч. 5 ст. 295 ЦПК України, а також не сплачена судовим збором.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені імя (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження (не зазначено треті особи Орган опіки та піклування Київської РА ОМР та прокуратуру Київського району).

Згідно ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі (шість виправлених копій для учасників процесу).

Крім цього, відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою судовий збір справляється у розмірі одної мінімальної заробітної плати, тобто 1218 грн.

Таким чином, апелянту необхідно провести оплату судового збору у розмірі 1218 гривень 00 копійок (один розмір мінімальної заробітної плати встановленої на 01 січня поточного року).

Банківські реквізити для сплати судового збору до апеляційного суду Одеської області:

Отримувач: ГУ ДКУ в Одеській області.

Код ; Розрахунковий рахунок:0007; МФО: 828011, банк отримувача; ГУ ДКСУ в Одеської області, призначення платежу: Судовий збір, Пункт 9, КБК 22030001, ПІБ.

На підставі вищевикладеного апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції без усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 08.12.2014 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для надання виправлених копії апеляційної скарги з додатками відповідно до кількості сторін (шість копій) та оплати судового збору і надання оригіналу квитанції про його сплату до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити апелянта, що у випадку невиправлення недоліків в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа№517/93/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2016 року Фрунзівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ГОНЧАР І.В. при секретарі ЗАБОЛОТНІЙ Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою КУ "Білгород - Дністровського спеціалізованого будинку дитини" в інтересах малолітньої особи, яка не може самостійно захистити свої права, (зацікавлена особа служба у справах дітей Фрунзівської райдержадміністрації Одеської області) про визнання особи безвістно відсутньою, суд

ВСТАНОВИВ:

Заявник КУ " Білгород - Дністровський спеціалізований будинок дитини" звернулася до суду з заявою про визнання особи ОСОБА_1 безвістно відсутньою

31 березня 2016 року заявник КУ " Білгород - Дністровський спеціалізований будинок дитини" надав до суду заяву в якій просять залишити справу без розгляду.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву КУ "Білгород - Дністровського спеціалізованого будинку дитини" в інтересах малолітньої особи, яка не може самостійно захистити свої права, (зацікавлена особа служба у справах дітей Фрунзівської райдержадміністрації Одеської області) про визнання особи ОСОБА_1 безвістно відсутньою залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №741/483/16
Провадження № 2/741/269/16
УХВАЛА

01 квітня 2016 р. м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Кучерявець О.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суддя приходить до висновку про доцільність проводення у справі попереднього судового засідання, а тому керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельних ділянок і призначити попереднє судове засідання на 13 квітня 2016 року о 15:00 год. в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати подати до дня попереднього судового засідання справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.М. Кучерявець
Провадження №2/200/3523/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

02 вересня 2016 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви Моторного (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, територіально підсудний ОСОБА_2 райсуду м. Дніпропетровська. Підстав для повернення позову позивачу, для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання в даній справі. Справа може бути призначено одразу в судове засідання для розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 157 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Необхідності у виконанні певних підготовчих дій суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-120, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Моторного (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити до розгляду по суті в судове засідання на 04 листопада 2016 року о 11:30 годині в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57/ 202.

Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин справи проводиться на підставі доказів, які були додані до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Е.В. Женеску
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5305/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27.10.2106 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Прохоров П. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» та Приватного нотаріуса ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про припинення обтяження нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з наведеним позовом, у якому просив суд зняти заборону відчуження, що накладена на квартиру АДРЕСА_1., та виключити з державного реєстру іпотек запис про обтяження її іпотекою за реєстраційним номером обтяження №5149082.

З такого вбачається. що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру.

Відповідно до п. 13 постанови № 10 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог, що повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Відповідно до положень Закону України «Про судовий збір», сума судового збору, що підлягає сплаті за вимогою немайнового характеру складає 551,20 грн., з чого слідує, що позивач у звязку з зверненням до суду з наведеними вимогами має сплатити судовий збір у загальному розмірі 1102,40 грн.

Натомість позивачем надано до суду відомості про сплату судового збору в розмірі 551,20 грн., що з огляду на наведене є недостатньою сумою.

На підставі ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, або до якої не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» та Приватного нотаріуса ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про припинення обтяження нерухомого майна, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначений недолік позову протягом 3 (трьох) днів з дня отримання цієї ухвали надати до суду докази доплати судового збору у сумі 551,20 грн.

Розяснити позивачам, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. А. Прохоров
Справа №766/31/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 303) до 24.04.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 25.04.2016 року о 11:30 годинні у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 741/565/16
Номер провадження 2/741/294/16
УХВАЛА

13 квітня 2016 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на спадковий житловий будинок з надвірними будівлями,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву до Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на спадковий житловий будинок з надвірними будівлями.

Ураховуючи характер спірних правовідносин, суддя робить висновок, що проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на спадковий житловий будинок з надвірними будівлями та призначити справу до судового розгляду на 15 год. 26 квітня 2016 року.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 215/721/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2016 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву представника позивача голови СТ «Радуга-М» ОСОБА_2, в інтересах Садівницького товариства «Радуга-М» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 Вячеслава, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 та ОСОБА_24 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

18.02.2016 року та уточнено 31.03.2016 року представник позивача голова СТ «Радуга-М» ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_25, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_26, ОСОБА_17, ОСОБА_19, ОСОБА_21, ОСОБА_23 та ОСОБА_24 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 31.07.2015 року позовна заява була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України. Суд вказав, що:

-позивачем не доплачений судовий збір, у відповідності до положень ЗУ «Про судовий збір» позовна заява майнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 1378 грн. 00 коп. і кожна вимога підлягає оплаті судового збору, а позивачем сплачено тільки 1378 грн. 00 коп. судового збору.

Представнику позивача було надано строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Оскільки позивачем судовий збір сплачено не в повному обсязі, а підстави для звільнення позивача від сплати судового збору, або зменшення його розміру відсутні, суд вважає, що ухвала від 04.03.2016 року не виконана.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву представника позивача голови СТ «Радуга-М» ОСОБА_2, в інтересах Садівницького товариства «Радуга-М» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 Вячеслава, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 та ОСОБА_24 про стягнення заборгованості - вважати не поданою та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом пять днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя: