overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22ц/790/3361/16 Головуючий 1-ї інстанції Труханович В.В.
Справа № 639/2884/16ц Доповідач Бровченко І.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

18 травня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 31 березня 2016 року по цивільній справі за поданням старшого державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Такінзе Манучара Тенгізовича про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 31 березня 2016 року подання старшого державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника задоволено. Вирішено питання про дозвіл державному виконавцю Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 примусово проникнути до житла боржника ОСОБА_2, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, та яке належить ОСОБА_2 на праві приватної власності.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 31 березня 2016 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 31 березня 2016 року по цивільній справі за поданням старшого державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Такінзе Манучара Тенгізовича про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника, -

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 630/532/16-ц
Провадження № 2/630/357/16
УХВАЛА

23 серпня 2016 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків в наслідок ДТП та моральної шкоди, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, в особі свого представника ОСОБА_2, звернувся з вказаним позовом до суду, в якому просить: стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму по відновленню автомобіля в розмірі 46756,28 грн.; стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачену суму за виконання незалежної оцінки по визначенню матеріального збитку у розмірі 1000,00 грн.; стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 відшкодування на правову допомогу в розмірі 4500,00 грн.; стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 відшкодування за понесену моральну шкоду в розмірі 10000,00 грн.; стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати. .

Відповідно до ст. 119 ЦПК України до позовної заяви мають бути додані документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірі, встановленому законом.

У звязку з чим, позивачу необхідно привести позов у відповідність до вимог ст. 119 ЦПК України, та сплатити судовий збір. Так як позивачем заявлено позовну вимогу майнового характеру, то у відповідності п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Отже, позивачем має бути сплачений судовий збір у відповідності до розмірів, встановлених ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» на розрахунковий рахунок № 0018 в УДКСУ в м. Люботин, код 38008949, банк ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код БК 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, або подати документ, який підтверджує звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 - 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заву ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків в наслідок ДТП та моральної шкоди, залишити без руху.

Повідомити про це ОСОБА_1 та надати йому строк у п'ять днів з часу отримання ухвали для оплати судового збору, та розяснити, що у разі несплати судового збору, а також неподання до суду про це відповідних документів у визначений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.08.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Сушко Л.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 29 червня 2016 року про повернення позовної заяви позивачу у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору дарування валютних цінностей, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 13.09.2016 об 11:00 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4784/16 Головуючий у І інст. Мікулін А. В.

Справа № 367/5143/16-ц Доповідач у ІІ інст. Фінагєєв В. О.
Справа № 369/959/16-ц
Провадження № 2/369/1140/16
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28.04.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатов Д.Д.

при секретарі Кузьменко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

Для виготовлення мотивувальної частини судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ст. 218 ЦПК України, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання малолітньої доньки - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із 02.02.2016 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання малолітньої доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із 02.02.2016 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 кошти для утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3 на оплату занять з англійської мови в сумі 702,00 грн. та школу в сумі 200,00 грн. щомісяця.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 додаткові витрати на дитину ОСОБА_3 викликані особливими обставинами - хворобою ніг, на купівлю устілок для ортопедичного взуття для ОСОБА_1 в сумі 400 грн. кожного четвертого місяця.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 кошти для утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 на оплату занять з англійської мови 780,00 грн. та садочку «Орлятко» - 437,00 грн.щомісяця.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір у сумі 551 (п»ятсот п»ятдесят одна) гривень 20 (двадцять) копійок в дохід держави.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Усатов Д.Д.
Справа № 727/5940/16-ц
Провадження № 2-н/727/121/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 серпня 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши заяву КП «Чернівціводоканал», яке звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник КП «Чернівціводоканал», яке звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ст.ст. 96, 97, 107, 109 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до Шевченківського районного суду м. Чернівців, якому ця справа підсудна.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 96-100, 107, 109 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Чернівціводоканал», яке звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:: ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2016 року справа № 542/861/16-ц

2/542/568/16

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сімєю та про визнання права власності на ? частку житлового господарства,--

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення факту проживання однією сімєю та про визнання права власності на ? частку житлового господарства.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засіданні по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 130 ч. 7 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сімєю та про визнання права власності на ? частку житлового господарства.

Призначити справу до судового розгляду на 08 . 08. 2016 року на 09-00 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 13.07.2016 року.

В судове засідання викликати свідків.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 680/56/16-ц
№ 2/680/53/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

"26" січня 2016 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2, який є громадянином ОСОБА_3, та проживає за вказаною позивачем адресою - Республіка Узбекистан, м. Камгли, Шоватський район, Хорезмська область.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

За змістом ч. 1 ст. 415 ЦПК України, у разі якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження в справі у разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 6 ч. 1 ст. 201 цього Кодексу - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги.

Керуючись ст.ст.119, 122, п. 6 ч. 1 ст. 201, п. 4 ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 415 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі №680/56/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 11:00 годину 26 травня 2016 року в залі судових засідань суду.

Звернутися до компетентного органу Республіки ОСОБА_3 із дорученням про надання правової допомоги (про вручення відповідачу документів, виклику (повідомлення) про день судового розгляду і виконання окремої процесуальної дії).

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності та зупинення провадження у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 442/7095/15 Головуючий у 1 інстанції: Дубель Р.М.
Провадження № 22-ц/783/1503/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

25 січня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Федоришина А.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1, про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду Апеляційним судом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 25 січня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 грудня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї матеріали, роз'яснено право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 09 лютого 2016 р. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: Ю.Р. Мікуш

ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" квітня 2016 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова - Масендич В.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_2, про усиновлення дитини,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд з заявою про усиновлення дитини.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України є підсудна Франківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення досудового підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.122, 234 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_2, про усиновлення дитини.

Призначити у справі досудову підготовку, в ході якої направити учасникам процесу копію ухвали про відкриття провадження, зацікавленим особам разом із копією заяви та додатками до неї.

Досудове підготовче засідання буде проведено в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1-В) в залі суду 23.05.2016 року о 12год. 00 хв.

Суддя Масендич В.В.
Справа № 628/311/16-ц Провадження № 2-о/628/23/
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 січня 2016 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2, заінтересована особа: приватний нотаріус ОСОБА_3, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,- ВСТАНОВИВ :

25 січня 2016 р. представник позивача звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, у звязку з чим слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, ч. 4 ст. 122, ч. 7 ст.130, 156 ЦПК України, суддя - УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2, заінтересована особа : приватний нотаріус ОСОБА_3, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, призначити справу до судового розгляду на 08 лютого 2016 року о 10-30 год., який відбудеться у Будинку Правосуддя (вул. 1-го Травня, 27-А, м. Купянськ, 2 поверх, кабінет № 24).

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

Пропонувати заінтересованій особі, надати в строк до 08 лютого 2016 року до Куп'янського міськрайонного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О.А.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/4734/16-ц
У Х В А Л А

12 травня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю « Білоцерківвода »

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Щодо заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст.95-102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Білоцерківвода » та видати судовий наказ по суті заявлених вимог до 12 травня 2016 року.

Суддя ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/165/16-ц
Провадження № 2-о/553/9/2016
У Х В А Л А

Іменем України

14.01.2016 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про надання права на шлюб, в якій вона вказує, що народилась у 1998 році, має малолітнього сина ОСОБА_2, 06.07.2013 року, у звязку з чим рішенням виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради № 153 від 24.11.2015 року їй надано повну цивільну дієздатність. В даний час має намір зареєструвати шлюб з гр. ОСОБА_3 ОСОБА_4, проте оскільки не досягла шлюбного віку, обмежена у реалізації свого права на шлюб

Як вбачається, заява ОСОБА_1 оформлена без додержання вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не додано до позовної заяви документу, що підтверджує сплату судового збору, розміри ставок якого встановлені Законом України "Про судовий збір" № 3674-УІ від 08.07.2011 року, відповідно до положень ст. 4 якого за подання до суду заяви у справах окремого провадження фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, як не зазначено доказів того, що заявник звільнена від оплати судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити заявника, що у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
Справа № 468/1835/15-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18.04.2016 року Баштанський районний суд Миколаївської області

в складі: судді Копейка Т.О.

за участю

народних засідателів: Капітонової Н.В. та Федорової В.М.

при секретарі Медведєву Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Баштанка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи: Опікунська рада при виконавчому комітеті Очаківської міської ради з питань захисту прав повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обов'язки, Баштанський психоневрологічний інтернат, ОСОБА_2 та ОСОБА_3) про визнання фізичної особи недієздатною

керуючись ст.ст.10,11,З0,60, 62, 214-218,236,238,240,241 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Визнати громадянку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Матвіївка Центрального району м. Миколаєва Миколаївської області, недієздатною.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Народні засідателі: 1)

2)