Справа № 462/3542/16 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк А.І.
Провадження № 22-ц/783/5517/16 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про повернення справи

15 серпня 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 30 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_3, до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку», Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Виконавчого комітету Львівської міської ради, третя особа ОСОБА_5, про скасування рішення про державну реєстрацію речових прав, визнання недійсним договору іпотеки,-

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваною ухвалою суду відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_3, до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку», Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Виконавчого комітету Львівської міської ради, третя особа ОСОБА_5, про скасування рішення про державну реєстрацію речових прав, визнання недійсним договору іпотеки.

Ухвалу суду оскаржив відповідач ОСОБА_6 акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку».

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційну скаргу разом із матеріалами справи слід повернути до районного суду з таких підстав.

Статтею 293 ЦПК України передбачено перелік ухвал, які підлягають оскарженню окремо від рішення суду.

Так, відповідно до пункту 5 частини першої, частини другої статті 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З врахуванням вказаного можна зробити висновок про неоскарження ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил юрисдикції (компетенції).

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 23 грудня 2015 року у справі № 6-2190цс15 і згідно ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів, тому підлягає врахуванню при розгляді даної справи.

Із змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянт просить скасувати ухвалу суду першої інстанції про відкриття провадження у справі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а саме статей 15, 16 ЦПК України якими визначено компетенцію судів щодо розгляду цивільних справ і недопущення об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства,та вважає, що позовна вимога про скасування державної реєстрації речових прав підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Отже, враховуючи, що ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності не оскаржується, зазначену цивільну справу слід повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 293, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 30 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_3, до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку», Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Виконавчого комітету Львівської міської ради, третя особа ОСОБА_5, про скасування рішення про державну реєстрацію речових прав, визнання недійсним договору іпотеки - повернути до Залізничного районного суду м. Львова для виконання вимог зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області М.М. Шандра