overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/195/16-ц
Провадження № 2/369/902/16
УХВАЛА

Іменем України

26.01.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Кондратенко М.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

У позовній заяві позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів.

Згідно вимог ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, матеріали спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3, померлого 05 серпня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 129/252/16-ц
Провадження по справі № 2/129/171/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

26.01.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Кравець В. І. розглянувши отриману 25.01.2016 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. К. Маркса, буд. 47) на 12.02.2016 року о 09:30 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 12.02.2016 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Кравця В. І.

Надіслати:

- позивачці - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2016 р.

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі Зарембі Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за заявою Першого заступника прокурора Автономної республіки Крим в інтересах малолітньої ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у місті про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора АРК звернувся до Печерського районного суду міста Києва з заявою, в якій просив виправити описку в резолютивній частині рішення Печерського районного суду міста Києва від 06 червня 2016 року у справі номер 757/24360/16-ц , а саме року народження батька дитини та замість «1084 року» вказати «1984 року».

Суд вважає заяву підлягаючою задоволенню за таких підстав: рішенням печерського районного суду міста Києва від 06 червня 2016 року за номером 757/24360/16-ц

Заяву Першого заступника прокурора Автономної республіки Крим в інтересах малолітньої ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у місті Києві про встановлення факту народження дитини задоволено.

Встановлено факт народження дитини ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 року на тимчасово окупованій території в місті Севастополі, батьком якої є ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець міста Запоріжжя, матір,ю якої є ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка міста Севастополь, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Але в резолютивній частині рішення у році народження батька дитини допущена описка та замість «1984» вказано «1084».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Таким чином, заява підлягає задоволенню, описка підлягає виправленню.

На підставі ст.ст. 219, 208, 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Першого заступника прокурора Автономної республіки Крим в інтересах малолітньої ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у місті про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Внести виправлення в резолютивній частині рішення Печерського районного суду міста Києва від 06 червня 2016 року у справі номер 757/24360/16-ц та вказати рік народження батька дитини ОСОБА_3 «ІНФОРМАЦІЯ_1 року» замість «ІНФОРМАЦІЯ_1 року».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів після його проголошення в Апеляційний суд міста Києва через Печерський районний суд міста Києва, особами, що не були присутні при проголошенні рішення - в той же строк з дня отримання ними копії ухвали.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

Суддя
Справа № 670/1071/15-ц
№ 2/680/32/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

"28" січня 2016 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі № 670/1071/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 14:30 годину 08 лютого 2016 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 08 лютого 2016 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст.123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 131/1592/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2016 р. місто Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Гайсинського районного управління юстиції про встановлення факту родинних відносин ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не виявлено.

До Іллінецького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі 131/1592/16-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:45 год. 09.09.2016 року, в залі засідання Іллінецького районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/7478/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретарі Шкурат К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу по позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання, призначене на 22.01.2016 р. відповідач не зявився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи або про повідомлення причин неявки в судове засідання.

Відповідно до ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення.

Проти постановлення заочного рішення позивач в судовому засіданні не заперечує.

Керуючись ст.ст. 169 ч.4, 210, 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути та постановити заочне рішення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

22.01.2016

Суддя Н.М.Медінцева

.
Справа № 157/75/16-ц
Провадження №2/157/66/16
рядок класифікатора 49
У Х В А Л А

28 січня 2016 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з часу звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, перешкоди для її прийняття, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

За таких обставин у справі належить відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 11, ч. 1 ст. 109, ст. ст. 119 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 17 лютого 2016 року у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області (місто Камінь-Каширський, вулиця Воля, 13).

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та надати йому строк для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку проведення судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Антонюк
№/п 2/317/149/2016
№ 317/3456/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«28» січня 2016 року Запорізький районний суд Запорізької області в складі :

головуючого судді Громової І.Б.

при секретарі: Гаврюшиної В.І.

за участю представників позивачки: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу №317/3456/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання в частині недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява позивачки ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України та подана без порушення правил підсудності.

Оглянувши в судовому засіданні надані позивачкою матеріали, вислухавши заявлені сторонами клопотання, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду по суті Запорізьким районним судом Запорізької області цивільну справу №317/3456/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання в частині недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину та призначити судове засідання на 14 годину 30 хвилин «15» лютого 2016 року в залі судових засідань № 9 Запорізького районного суду Запорізької області.

Витребувати з Другої державної Запорізької нотаріальної контори (м. Запоріжжя, бульвар. Вінтера, 12) завірену копію свідоцтва про право на спадщину видане ОСОБА_5 25.01.2012 року на ? частину житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Витребувати з архіву Запорізького районного суду Запорізької області справу №317/858/14-а для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Запорізького районного суду

Запорізької області ОСОБА_6
Номер провадження 2-н/754/258/16
Справа № 754/9474/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"25" серпня 2016 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

Заява Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, відповідає вимогам ст. ст.96, 98 ЦПК України.

Відповідно до довідки відділу з питань реєстрації місця проживання / перебування фізичних осіб Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації - місце проживання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 встановлене.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та видати судовий наказ.

Суддя Н.Г.Таран
Провадження № 2-сз/761/191/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши заяву представника позивача про повернення судового збору, який було сплачено при поданні позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

У квітні 2016 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10 травня 2016 року позовну заяву повернуто з підстав п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України.

Звертаючись із заявою про повернення судового збору в сумі 1 378, 00 грн. представником позивача надано платіжне доручення № PROM3B7BAS від 23.03.2016 року, що підтверджує його сплату.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 7 ЗУ ,,Про судовий збір,, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в повернення заяви або скарги.

Враховуючи те, що позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості було повернуто позивачеві в зв'язку з непідсудністю справи Шевченківському районному суді, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 79, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про повернення судового збору, який було сплачено при поданні позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» (розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 на р/р 0002, , МФО 305299), судовий збір у розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. сплачений відповідно до платіжного доручення № PROM3B7BAS від 23.03.2016 року на розрахунковий рахунок: 0011, отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код ЄДРПОУ - 37995466, МФО - 820019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ф. Малинников.
Справа № 444/2358/14-ц
Провадження № 2/444/13/2016
УХВАЛА

судового засідання

28 січня 2016 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого - судді Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна в натурі, -

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 28 січня 2016 року не зявились. Однак, представник позивача за зустрічним позовом подав до суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи на інше число у звязку із хворобою його довірительки, яка через хворобу не може прийняти участь у розгляді справи, про що подав відповідні докази.

Позивач за первинним позовом та його представник про причини неявки суд не повідомили.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.208 ч.2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання сторін та клопотанням позивача за зустрічним позовом, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 208 ч. 2, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна в натурі на 12 лютого 2016 року о 09:00 год..

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити позивачу, що у разі повторної неявки в судове засідання позовну заяву буде залишено без розгляду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Ясиновський Р. Б.
____________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3067/16-ц
Провадження № 2-н/520/92/16
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
05.05.2016 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з квартирної плати за комунальні послуги, суд, -

В С Т А Н О В И В:
17.03.2016 року Військова частина НОМЕР_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкрити наказне провадження у справі за заявою Військової частини НОМЕР_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з квартирної плати за комунальні послуги.

Призначити розгляд справи на 11 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рева С. В.
Справа № 660/415/16-ц
Номер провадження 2/660/192/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення судового засідання

13 травня 2016 року смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Любимівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Нововоронцовському районному суду. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху або відмови у відкритті провадження не має.

Відповідно до п.7 ст.130 ЦПК України під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є обов"язковим.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі, тому в судове засідання позивачу належить надати суду наявні оригінали документів, копії яких додані до позову.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Любимівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 23 травня 2016 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до 23 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гончаренко