АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/289/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Варвус Ю.Д.,

суддів: Заїки В.М., Пастощука М.М.,

при секретарі: Кошельнику В.М.

за участю: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 грудня 2015 року за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „АХА Страхування про стягнення страхового відшкодування.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ПАТ „СК „АХА Страхування в особі Хмельницької дирекції про стягнення страхового відшкодування в сумі 219363 грн.98 коп., а також пеню в розмірі 3212 грн.38 коп. та шкоду, завдану несвоєчасним виконанням грошового зобовязання.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 18 грудня 2015 року цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ПАТ „СК „АХА Страхування в особі Хмельницької дирекції про стягнення страхового відшкодування направлена за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 не погоджується з ухвалою суду, просить її скасувати, а справу направити до Хмельницького міськрайонного суду для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що договір страхування це договір про фінансову послугу, яка __________________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_4 Категорія: ухвала

Доповідач: Варвус Ю.Д.

відноситься до небанківського сектору. Діяльність страховика підпадає під визначення послуги і виконавця, що містяться в ч.1 ст.1 Закону України „Про захист прав споживачів, тому у разі, якщо договір страхування спрямований на задоволення особистих потреб застрахованої фізичної особи, такі правовідносини регулюються Законом України „Про захист споживачів в частині, неврегульованій спеціальним законом.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Направляючи справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства „СК „АХА Страхування про стягнення страхового відшкодування за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва, суд першої інстанції виходив з того, що зазначена заява була прийнята Хмельницьким міськрайонним судом з порушенням правил підсудності.

Такий висновок суду відповідає матеріалам справи та вимогам процесуального права.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду із позовом до Приватного акціонерного товариства „СК „АХА Страхування в особі Хмельницької дирекції ПАТ „СК „АХА Страхування по місцю свого проживання, вказавши адресу відповідача м. Хмельницький, і одночасно зазначив, що на спірні правовідносини поширюється дія Закону України „Про захист прав споживачів.

Згідно ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Частина 5 ст.110 ЦПК України передбачає, що позови про захист прав споживачів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Частиною 7 статті 110 ЦПК України встановлено, позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть предявлятися також за місцем їх знаходження.

Зі змісту Договору страхування наземного транспорту №5008310/05АВ від 28 травня 2014 року видно, що стороною договору є АТ „СК „АХА Страхування в особі її представника ОСОБА_5, що діє на підставі довіреності № 1066/05 від 01 квітня 2014 року.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходження юридичної особи - Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „АХА Страхування м. Київ, Подільський район, вул. Еллінська, будинок 8. Відомості про відокремлені підрозділи юридичної особи відсутні (а.с.81-83).

Закон України „Про захист прав споживачів регулює відносини, які виникають між споживачами і виробниками, виконавцями, продавцями під час продажу товарів (виконання робіт, надання послуг), встановлює права споживачів на придбання товарів (робіт, послуг) належної якості та безпечних для життя і здоровя, а також визначає механізм захисту та основи реалізації державної політики.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України „Про страхування, страхування це вид цивільно правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Статтею 4 цього ж Закону визначено, що предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, що не суперечать закону, і повязані з володінням, користуванням і розпорядженням майном (майнове страхування).

Метою страхування при укладенні договору майнового страхування є погашення за рахунок страховика ризику майнової відповідальності перед іншими особами чи ризику виникнення інших збитків у результаті страхового випадку.

Аналіз наведених норм свідчить, що відносини, які виникають з майнового страхування, не підпадають під предмет регулювання Закону України „Про захист прав споживачів і положення цього Закону не застосовуються до відносин майнового страхування, а, отже, до спірних правовідносин не можуть бути застосовані правила ч.5 ст.110 ЦПК України.

В силу п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

З урахуванням викладених обставин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про підсудність даної справи Подільському районного суду м. Києва і передав справу для розгляду саме цьому суду.

Доводи апеляційної скарги не можна визнати переконливими, оскільки вони не спростовують висновків суду першої інстанції.

Ухвала постановлена з дотриманням норм процесуального права і підстав для її скасування в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Ю.Д. Варвус