Справа № 185/2800/16-ц
Провадження 6/185/115/16
У Х В А Л А

31 березня 2016 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Бабій С.О.,

при секретарі судового засідання Шмик К.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Кредитної спілки «Аккорд» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі Київського районного суду міста Донецька №2/0523/553/2012 за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява Кредитної спілки «Аккорд» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі Київського районного суду міста Донецька №2/0523/553/2012 за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявник обґрунтовуючи заяву посилався на те, що 02.04.2012 у вказаній справі Київського районного суду міста Донецька ухвалено заочне рішення, на підставі якого видано виконавчий лист, що був предявлений до ВДВС Київського РУЮ у м. Донецьку.

09.10.2013 вказаний лист повернуто позивачу, проте повторно предявити вказаний лист до виконання немає можливості, оскільки на вказаній території органи державної влади не здійснюють повноваження, тому строк предявлення листів сплинув.

У судове засідання сторони не зявилися. Відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК України неявка сторін у судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Дослідивши матеріали цивільної справи №2/0523/553/2012 за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором суд доходить висновку, що позивач з поважної причини пропустив строк предявлення виконавчих листів до виконання, оскільки в матеріалах вказаної справи відсутні докази вчасного отримання судового рішення та виконавчих листів.

На підставі викладеного суд доходить висновку, що пропущений строк предявлення виконавчих листів може бути поновлений.

Керуючись ст. 371 ч.1, ч. 2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Кредитної спілки «Аккорд» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі Київського районного суду міста Донецька №2/0523/553/2012 за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Поновити Кредитній спілці «Аккорд» строк для пред'явлення виконавчих листів до виконання у справі Київського районного суду міста Донецька №2/0523/553/2012 за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, визначивши один рік строку для предявлення виконавчих листів до виконання з моменту набрання ухвалою законною сили.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.О. Бабій