Ухвала

іменем україни

07 жовтня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ШтеликС.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 18 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 06 вересня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У березні 2016 року публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» (надалі - ПАТ «Альфа-Банк») звернулось до суду з указаним позовом.

В обґрунтування позовних вимог указувало на те, що 15 грудня 2014 року між банком та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №490929000, за умовами якого остання отримала кредит у сумі 24454 грн 78 коп., та зобов'язалась повернути кредитні кошти у строк до 16 грудня 2019 року й сплатити відсотки за користування кредитом.

ОСОБА_2 узятих на себе зобов'язань належним чином не виконувала, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 22 лютого 2016 року становить 29 193 грн 59 коп., а тому ПАТ «Альфа-Банк» просив достроково стягнути з відповідача на свою користь існуючу заборгованість.

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 18 липня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 06 вересня 2016 року, позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 29 193 грн 59 коп., вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить указані судові рішення скасувати та ухвалити у справі нове рішення, яким відмовити ПАТ «Альфа-Банк» у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Встановивши, що ОСОБА_2 узятих на себе зобов'язань за кредитним договором належним чином не виконує, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, вірно керувався ч. 2 ст. 1050 ЦК України, за змістом якої, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та відсотків, у разі прострочення повернення чергової частини позики, та дійшов правильного висновку про задоволення позовних вимог ПАТ «Альфа-Банк».

Наведені в касаційній скарзі доводи не дають підстав для висновків про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтею 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 18 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 06 вересня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик