overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 288/610/16-ц
Провадження № 2/288/389/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області.

На підставі пункту 4 частини пятої статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись вимогами статей 118-122 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 травня 2016 року о 10.45 годині в приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, смт. Попільня, вул. Б. Хмельницького, 24.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а Відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу до 24 травня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/48/16-ц
Провадження № 2/506/68/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.01.2016 року смт.Красні Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П.В., перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, щодо додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Приватбанк» звернулось до суду, з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.119-120 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України, вважаю, що в проведенні попереднього судового засідання необхідності немає.

Враховуючи, що наявні підстави для відкриття провадження по справі, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи по суті, у відкритому судовому засіданні, на 03.02.2016р. о 09год. 00хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів, розяснивши його право подати письмові заперечення проти позову, з наданням доказів, якими вони обґрунтовуються, як передбачено ст.ст. 60, 131 ЦПК.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 486/378/16-ц Провадження № 2/486/307/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючої-судді - ОСОБА_1

секретаря - Зубко Н.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади смт.Костянтинівка в особі ОСОБА_3 селищної ради Арбузинського району Миколаївської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади смт.Костянтинівка в особі ОСОБА_3 селищної ради Арбузинського району Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування.

11 травня 2016 року в судовому засіданні представник позивача підтримала клопотання, яке спрямувала через апарат суду про заміну неналежного відповідача ОСОБА_3 селищної ради Арбузинського району Миколаївської області на належних відповідачів на ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належними відповідачами, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про можливість заміни за клопотанням представника позивача неналежного відповідача належним, якими є ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Керуючись ст. 33,208-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача належним задовольнити.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади смт.Костянтинівка в особі ОСОБА_3 селищної ради Арбузинського району Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування, замінити первісного відповідача ОСОБА_3 селищну раду Арбузинського району Миколаївської області належними відповідачами на ОСОБА_4, мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_5 мешкаючу за адресою: бул. Шевченко, 3 кв. 54, ОСОБА_6, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_7 мешкаючу за адресою: АДРЕСА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1751/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Комаревцевої Л.В.,

за участю секретаря Драгой В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 128 по вул. Кошиця, 5-А в м. Києві питання про виправлення допущеної описки у заочному рішенні суду по цивільній справі №753/22665/15 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: АТ «ПРОСТО-Страхування» про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2016 року Дарницьким районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа АТ «ПРОСТО-Страхування» про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає виправити допущену описку у заочного рішення, а саме зазначивши як третю особу: АТ «ПРОСТО-Страхування».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у заочному рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 22 січня 2016 року по цивільній справі №753/22665/15 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: АТ «ПРОСТО-Страхування» про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП, зазначивши як третю особу: АТ «ПРОСТО-Страхування».

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Л.В. Комаревцева
Справа № 305/107/16-ц
Провадження № 22-ц/777/2389/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 серпня 2016 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Павліченко С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тячівського районного суду від 22 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до судді Рахівського районного суду Тулика Івана Івановича на дії судді та порушення етики та присяги суддею , -

В С Т А Н О В И В :

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297-301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 29 серпня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя :
Справа № 381/4143/15-ц Головуючий у І інстанції Бутенко В. О.
Провадження № 22-ц/780/1448/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.01.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Фінагєєв В. О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариств Комерційний Банк ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариств Комерційний Банк ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариств Комерційний Банк ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 28
Провадження № 2/362/803/16
У Х В А Л А

28.01.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадщини в натурі,

в с т а н о в и в :

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 серпня 2012 року позов задоволено частково.

Рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 21 листопада 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано та в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 09 грудня 2015 року скасовано рішення суду першої та апеляційної інстанції та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Враховуючи викладене справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись вимогами ст. ст. 11, 156, 208 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадщини в натурідо провадження та призначити її до судового розгляду на „18 лютого 2016 року на «14» год. „30 хв. за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 305, при собі мати:паспорт, ідентифікаційний код.

Направити копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко
Справа № 442/704/16-ц
Провадження №2/442/515/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" січня 2016 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» (ПАТ «Укрінбанк») в особі Дрогобицького центрального відділення ПАТ «Укрінбанк» про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» (ПАТ «Укрінбанк») в особі Дрогобицького центрального відділення ПАТ «Укрінбанк» про стягнення коштів.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити відкритий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду, каб.12 (вул. Війтівська Гора 39, м. Дрогобич) на 08 лютого 2016 року на 11:40

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В.
Справа № 288/958/16-ц
Провадження № 2/288/555/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Сікан В. М.,

розглянувши позовну заяву Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків завданих злочином,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків завданих злочином.

На підставі ст.122 ч.5 п.4 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків завданих злочином та призначити судовий розгляд по даній справі в відкритому судовому засіданні Попільнянського районного суду на 10 годину 30 хвилин 05.09.2016 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 05.09.2016 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3
Провадження по справі № 2/752/407/16
У Х В А Л А

25.01.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, у цивільній справі за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва, з огляду на те, що позивач ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, у зв'язку із чим відповідно до положень ч. 2 та ст. 110 ЦПК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений останньою за зареєстрованим місцем її проживання, оскільки на утриманні позивача ОСОБА_1 перебуває малолітня донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на «18» лютого 2016 р. о 13 годині 45 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів, третій особі - копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 145/792/16-ц
Провадження №2/145/484/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.05.2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

Судовий розгляд по справі призначити на 07.06.2016 року на 10-00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 522/8174/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2016 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Південної межрегіональної філії Державного підприємства „Інформ-Ресурси МВС України про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Південної межрегіональної філії Державного підприємства „Інформ-Ресурси МВС України про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, при цьому заява не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, тобто позивачем не сплачено судовий збір в розмірі, що передбачений Законом України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI, а також не надано копії позовної заяви з додатками до неї для відповідача.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне надати позивачу термін, для усунення недоліків до 04.07.2016 р., але не пізніше пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 119 - 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Південної межрегіональної філії Державного підприємства „Інформ-Ресурси МВС України про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення вищезазначених недоліків терміном до 04.07.2016 р., але не пізніше пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

"16" травня 2016 р.
Справа № 638/1049/16-ц
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

22 січня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ГУ Національної поліції України в Харківській області ВП НП в Харківській області про визнання таким, що втратив право користування житловою площею та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

18.01.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ГУ Національної поліції України в Харківській області про визнання таким, що втратив право користування житловою площею та зняття з реєстрації.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

Відповідно до ч.4 ст 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Позивачем залучено до справи у якості третьої особи ГУ Національної поліції України в Харківській області Дзержинського ВП НП в Харківській області, який не має ніякого відношення до зняття з реєстраційного обліку осіб.

Позивачу потрібно залучити до справи належну третю особу.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,-

С У Д Д Я У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ГУ Національної поліції України в Харківській області ВП НП в Харківській області про визнання таким, що втратив право користування житловою площею та зняття з реєстрації - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання позивачем копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.РУДНЄВА
Справа № 686/1804/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення її до судового розгляду

27 січня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мороз В.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

25.01.2016 року ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107 - 114 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, якому ця справа підсудна.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без розгляду та її повернення, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

постановила:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду на 09 лютого 2016 року 15 год. 00 хв. з участю сторін в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб. № 10, 1-й пов.)

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів. Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом пятиденний строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: