Справа № 309/3522/16-ц
Провадження № 2-о/309/210/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого Волощук О.Я.

при секретарі Галай В.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа: Хустська міська рада,

про встановлення факту належності документу

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся із заявою про встановлення факту належності державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та рішення Хустської міської ради про передачу ОСОБА_1 земельної ділянки для ведення індивідуального садівництва

В обґрунтування заявлених вимог заявниця зазначила про те, що 14 листопада 1994 року йому було видано Хустською міською радою народних депутатів Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 загальною площею 0,1000 га призначеної для ведення індивідуального садівництва, земельна ділянка розташована на території Хустської міської ради.

Заявник має намір отримати в установленому законом порядку витяг з Державного земельного кадастру на зазначену земельну ділянку, зайнявся підготовкою документів та звернувся до землевпорядної організації для виготовлення технічної документації.

У процесі підготовки документів було виявлено розбіжності в написанні по-батькові заявника, а саме в Державному акті на право приватної власності на земельну ділянку невірно зазначено по-батькові заявника ОСОБА_1 замість ОСОБА_1.

Зазначена помилка була допущена організацією, що виготовляла державний акт внаслідок того, що у рішенні 17 сесії 21 скликання Хустської міської ради народних депутатів від 27.05.1994 року також допущена така ж сама помилка як і у державному акті.

Все це змусило заявника звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності йому Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 , який видано 14 листопада 1994 року Хустською міською радою народних депутатів та рішення Хустської міської ради від 27.05.1994 року про передачу заявнику у власність вищезгаданої земельної ділянки.

Заявник просить суд встановити факт належності йому ОСОБА_1 Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку виданого на ім»я ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 від 14 листопада 1994 року та рішення 17 сесії 21 скликання Хустської міської ради народних депутатів від 27.05.1994 року про передачу ОСОБА_1 земельної ділянки для ведення індивідуального садівництва

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, подав суду заяву в якій просить справу розглядати в його відсутності, підтримує заяву, просить її задоволити.

Представник заінтересованої особи - Хустської міської ради в судове засіданні не з»явився, подав суду заяву в якій просить суд розглядати справу у його відсутності, заяву підтримує, просить її задоволити .

Суд ухвалив розглядати справу у відсутності сторін в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення із наступних міркувань.

У відповідності до ст.256 ч.1 п.6 ЦПК України суд розглядає справи щодо належності правовстановлюючих документів особі , прізвище , ім"я , по-батькові , місце і час народження якої що зазначені в документі не збігаються з ім"ям, по-батькові , прізвищем, місцем і часом народження особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається із матеріалів справи заявник ОСОБА_1 звернувся із заявою про встановлення факту належності державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та рішення Хустської міської ради про передачу ОСОБА_1 земельної ділянки для ведення індивідуального садівництва.

14 листопада 1994 року йому було видано Хустською міською радою народних депутатів Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 загальною площею 0,1000 га призначеної для ведення індивідуального садівництва, земельна ділянка розташована на території Хустської міської ради.

У процесі підготовки документів для виготовлення технічної документації для отримання витягу із Державного земельного кадастру було виявлено розбіжності в написанні по-батькові заявника, в Державному акті на право приватної власності на земельну ділянку невірно зазначено по-батькові заявника ОСОБА_1 замість ОСОБА_1.

Зазначена помилка була допущена організацією, що виготовляла державний акт внаслідок того, що у рішенні 17 сесії 21 скликання Хустської міської ради народних депутатів від 27.05.1994 року також допущена така ж сама помилка як і у державному акті.

Суд констатує, що помилка допущена із історико-географічних причин території Закарпаття, де ім»я ОСОБА_2 та ОСОБА_2 є одним і тим же іменем.

За наявних обставин заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10,60,209, 256-258 ЦПК України,

Суд-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 виданого Хустською міською радою народних депутатів від 14 листопада 1994 року та рішення 17 сесії 21 скликання Хустської міської ради народних депутатів від 27.05.1994 року про передачу ОСОБА_1 земельної ділянки для ведення індивідуального садівництва виданих на ім»я ОСОБА_1

Сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду Волощук О.Я.