Справа № 309/6002/15-ц
Провадження № 4-с/309/5/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого судді Волощук О.Я.

при секретарі Галай В.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою

ОСОБА_1

на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції в Закарпатській області ОСОБА_2 ,

Суд, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Закарпатській області ОСОБА_2 від 10.11.2015 року.

В обгрунтування скарги зазначила про те, що 27.11.2014 року Хустський районний суд видав виконавчий лист № 2а-5379/11 про зобовязання Управління пенсійного фонду України в м.Хуст та Хустському районі нарахувати та виплатити ОСОБА_1 невиплачене підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" з урахуванням ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", починаючи з 06 квітня 2011 року по 22 липня 2011 року включно, з врахуванням виплачених сум.

15.01.2015 року старший державний виконавець відділу ПВР УДВС ГУЮ у Закарпатській області ОСОБА_2, виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 46005436 з виконання вищевказаного виконавчого листа.

10.11.2015 року старший державний виконавець відділу ПВР УДВС ГУЮ у Закарпатській області ОСОБА_2, виніс постанову про закінчення виконавчого провадження № 46005436 на підставі п.11 ч. 1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», в звязку з поверненням виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 75 цього Закону. Вищевказану постанову про закінчення виконавчого провадження позивачем отримано 04.12.2015 року.

Скаржник вважає постанову старшого державного виконавця відділу ПВР УДВС ГУЮ у Закарпатській області ОСОБА_2 від 10.11.2015 року про закінчення виконавчого провадження № 46005436 незаконною та необгрунтованою з наступних міркувань.

21.01.2015 року на виконання вищезазначеної постанови державного виконавця управлінням Пенсійного фонду України та Хустському районі нараховано по даному

виконавчому провадженню підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком у сумі 635,62 грн. Вказана сума не виплачена в звязку з відсутністю бюджетного фінансування на ці видатки.

Відповідно до правової позиції Верховного суду України від 24.03.2015 року, невиконання судового рішення органом в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

16.03.2015р. старший державний виконавець відділу ПВР УДВС ГУЮ у Закарпатській області ОСОБА_2, звернувся до Хустського районного суду із поданням про зміну способу виконання вищевказаного ріщення.

23.04.2015р. Хустський районний суд виніс ухвалу у справі № 2-а-5379/2011, якою відмовив державному виконавцеві у задоволенні вищевказаного подання.

Ухвала Хустського районного суду Закарпатської області у справі №2-а-5379/11 від 23.04.2015 року станом на 07.12.2015р. не набрала законної сили, оскільки скаржником 19.05.2015 року було подано апеляційну скаргу на неї до Львівського апеляційного адміністративного суду, а згідно листа судді Львівського апеляційного адміністративного суду, ОСОБА_3, за № к-18902/15/6135/15 від 16.09.2015р., про дату розгляду вищевказаної апеляційної скарги, яку передано останньому в порядку ст. 15-1 КАС України, скаржника буде повідомлено додатково. Станом на 07.12.2015р. про дату розгляду вищезазначеної апеляційної скарги Львівський апеляційний адміністративний суд скаржника не повідомляв.

Скаржник вважає постанову ст. державного виконавця відділу ПВР УДВС ГУЮ у Закарпатській обл., ОСОБА_2, від 10.11.2015р. про закінчення виконавчого провадження № 46005436, незаконною, оскільки останнім не вжито всіх передбачених законодавством заходів щодо виконання рішення Хустського районного суду від 27.11.2014р. у справі №2-а-5379/11 - зокрема державним виконавцем не виконано в повному обсязі обовязок щодо звернення до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

Окрім того, скаржник вважає необгрунтованим викладений у супровідному листі до оскаржуваної постанови висновок начальника відділу ПВР УДВС ГУЮ у Закарпатській області про можливість звернення скаржника до суду про стягнення нарахованого по даному виконавчому провадженні підвищення до пенсії, оскільки таке нарахування здійснено 21.01.2015р. про що скаржниця дізналася із подання державного виконавця про зміну способу виконання рішення від 16.03.2015р., а згідно ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Скаржник просить визнати незаконними дії ст.державного виконавця відділу ПВР УДВС ГУЮ у Закарпатській обл., ОСОБА_2, щодо винесення постанови від 10.11.2015 р. про закінчення виконавчого провадження № 46005436, скасувати постанову ст. державного виконавця відділу ПВР УДВС ГУЮ у Закарпатській обл., ОСОБА_2, від 10.11.2015р. про закінчення виконавчого провадження № 46005436.

В судове засідання скаржниця ОСОБА_1 не з»явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

В судове засідання старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції в Закарпатській області ОСОБА_2 не з»явився, подав суду заперечення в якому зазначив про те, що відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області вважає подану ОСОБА_1 скаргу безпідставною, необгрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення з наступних підстав.

На виконанні у відділі ПВР перебувало виконавче провадження № 46005436 щодо

примусового виконання виконавчого листа № 2а-5379/11, виданого Хустським районним судом 27.11.2014 року про зобов»язання управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі нарахувати та виплатити ОСОБА_1 невиплачене підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з урахуванням ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 06 квітня 2011 року по 22 липня 2011 року включно, з врахуванням виплачених сум.

15.01.2015 року на виконання вищевказаного виконавчого документу винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 46005436, яку цього ж дня надіслано сторонам виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У відповідь на постанову про відкриття виконавчого провадження управління Пенсійного фонду в м. Хуст та Хустському районі листом від 21.01.2015 року за № 395/04 повідомлено, що стягувану по виконавчому провадженню проведено нарахування підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Нарахована сума ОСОБА_1 склала - 635,62 грн. Однак дану суму коштів боржником не виплачено у звязку з відсутністю бюджетного фінансування на ці видатки. Дана обставина унеможливлює фактичне та повне виконання судового рішення у вигляді зобовязального характеру, оскільки не з вини боржника неможливо забезпечити виплату' вищезазначеної нарахованої суми.

Зобовязальна частина рішення виконана та заборгованість перед стягувачем нарахована.

Відповідно до правової позиції Верховного суду України від 24 березня 2015 року, невиконання судового рішення органом в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

У такому випадку державний виконавець не вправі застосувати штрафні санкції відповідно до ст. ст. 75, 89 Закону України «Про виконавче провадження».

16.03.2015 року за № 780/9-21 старшим державним виконавцем відділу ПВР ОСОБА_2 надіслано до Хустського районного суду подання про зміну способу виконання даного судового рішення.

17.03.2015 року старшим державним виконавцем відділу ПВР ОСОБА_2 винесено постанову про зупинення виконавчого провадження ВП № 46005436 до розгляду справи по суті.

20.05.2015 року на адресу відділу ПВР надійшла ухвала Хустського районного суду за № 2-а-5379/11 від 23.04.2015 року, якою в задоволенні подання державного виконавця відділу ПВР про зміну способу виконання рішення суду - відмовлено.

20.05.2015 року за № 1356/9-21 старшим державним виконавцем відділу ПВР ОСОБА_2 надіслано до Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на ухвалу Хустського районного суду від 23.04.2015 року.

15.06.2015 року на адресу відділу ПВР надійшла ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2015 року за № 876/6135/15, якою залишено без руху апеляційну скаргу відділу ПВР, у звязку з несплатою судового збору.

09.11.2015 року старшим державним виконавцем відділу ПВР ОСОБА_2 винесено постанову про поновлення виконавчого провадження ВП № 46005436.

10.11.2015 року старшим державним виконавцем відділу ПВР ОСОБА_2 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 46005436 на підставі п. 11 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження», копію якої 11.11.2015 року за № 2902/9- 21 надіслано сторонам виконавчого провадження.

Представник просить відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 щодо визнання незаконними дій старшого державного виконавця відділу ПВР ОСОБА_2 та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 46005436 від 10.11.2015 року.

Суд ухвалює про розгляд справи у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що скарга підлягає до задоволення виходячи із наступного.

Як вбачається із матеріалів справи 27.11.2014 року Хустський районний суд видав виконавчий лист № 2а-5379/11 про зобовязання Управління пенсійного фонду України в м.Хуст та Хустському районі нарахувати та виплатити ОСОБА_1 невиплачене підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" з урахуванням ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", починаючи з 06 квітня 2011 року по 22 липня 2011 року включно, з врахуванням виплачених сум.

15.01.2015 року старший державний виконавець відділу ПВР УДВС ГУЮ у Закарпатській області ОСОБА_2, виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 46005436 з виконання вищевказаного виконавчого листа.

10.11.2015 року старший державний виконавець відділу ПВР УДВС ГУЮ у Закарпатській області ОСОБА_2, виніс постанову про закінчення виконавчого провадження № 46005436 на підставі п.11 ч. 1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», в звязку з поверненням виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 75 цього Закону. Вищевказану постанову про закінчення виконавчого провадження позивачем отримано 04.12.2015 року.

Відповідно до правової позиції Верховного суду України від 24.03.2015 року, невиконання судового рішення органом в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. У такому випадку державний виконавець не вправі застосовувати штрафні санкції відповідно до ст.ст. 75, 89 Закону України «Про виконавче провадження».

16.03.2015р. старший державний виконавець відділу ПВР УДВС ГУЮ у Закарпатській області ОСОБА_2, звернувся до Хустського районного суду із поданням про зміну способу виконання вищевказаного ріщення.

Ухвалою Хустського районного суду від 23.04.2015 у справі № 2-а-5379/2011 відмовлено у задоволенні подання.

Ухвала Хустського районного суду Закарпатської області у справі №2-а-5379/11 від 23.04.2015 року станом на 07.12.2015р. не набрала законної сили, оскільки скаржником 19.05.2015 року було подано апеляційну скаргу на неї до Львівського апеляційного адміністративного суду, а згідно листа судді Львівського апеляційного адміністративного суду, ОСОБА_3, за № к-18902/15/6135/15 від 16.09.2015р., про дату розгляду вищевказаної апеляційної скарги, яку передано останньому в порядку ст. 15-1 КАС України, скаржника буде повідомлено додатково. Станом на 07.12.2015р. про дату розгляду вищезазначеної апеляційної скарги Львівський апеляційний адміністративний суд скаржника не повідомляв.

Суд вважає постанову ст. державного виконавця відділу ПВР УДВС ГУЮ у Закарпатській обл., ОСОБА_2, від 10.11.2015р. про закінчення виконавчого провадження № 46005436, незаконною, оскільки останнім не вжито всіх передбачених законодавством заходів щодо виконання рішення Хустського районного суду від 27.11.2014р. у справі №2-а-5379/11.

Суд вважає необгрунтованим висновок начальника відділу ПВР УДВС ГУЮ у Закарпатській області про можливість звернення скаржника до суду про стягнення нарахованого по даному виконавчому провадженні підвищення до пенсії, оскільки таке нарахування здійснено 21.01.2015р.

Керуючись ст.ст.383-387 ЦПК України, ст.82 Закону України Про виконавче провадження, ст.3 п.1 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень»

суд-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 задоволити .

Визнати незаконними дії старшого державного виконавця відділу ПВР УДВС ГУЮ у Закарпатській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови від 10.11.2015 р. про закінчення виконавчого провадження № 46005436.

Скасувати постанову старшого державного виконавця відділу ПВР УДВС ГУЮ у Закарпатській області ОСОБА_2 від 10.11.2015р. про закінчення виконавчого провадження № 46005436.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її винесення .

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_4