Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/1206/15-ц
Номер провадження 2/540/18/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кравець С.В.

за участю: секретаря Кольвашенко А.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, -

відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України в судовому засіданні 27 січня 2016 року проголошено вступну та резолютивну частину рішення, -

в с т а н о в и в :

у листопаді 2015 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що вона є власником житлового будинку по вул. Охотницькій, 15 в с. Богданівка Машівського району Полтавської області. Відповідачі по справі доводяться їй онуками, мали намір проживати з нею та допомагати їй у звязку зі старістю, а тому вона їх зареєструвала в своєму будинку. Однак вони навіть не вселилися в даний будинок та продовжували проживати у м. Полтава, участі в утриманні будинку не беруть, комунальних платежів не вносять, майже не спілкуються з нею. Позивач стверджує, що реєстрація відповідачів у її будинку є лише формальною та призводить до того, що вона позбавлена можливості оформити житлову субсидію. У звязку з наведеним позивач просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим будинком по вул. Охотницькій, 15 в с. Богданівка Машівського району Полтавської області з подальшим знаттям з реєстрації.

У судовому засіданні представник позивача наполягає на задоволенні позову з підстав викладених у позовній заяві та зазначила, що онуки позивачки після реєстрації в будинку 12.04.2013р. жодного разу там не проживали, з нею не спілкуються та їй не допомагають. В той час, ця обставина перешкоджає їй належно користуватися своєю власністю, так як онуки участі в утриманні будинку не беруть, а тому вона змушена оформляти субсидію. Але оскільки позивач є особою похилого віку, їй складно збирати різні довідки про те, що онуки з нею не проживають, оскільки згідно довідки з сільської ради вони значаться зареєстрованими.

Відповідачі в судове засідання не зявилися без поважних причин, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи через оголошення в пресі. Виходячи з викладеного, суд вирішив за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши надані докази, прийшов до наступного висновку.

Судом установлено, що позивач є власником житлового будинку по вул. Охотницькій, 15 в с. Богданівка Машівського району Полтавської області, що стверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом серії НВ0014254 від 03.11.1997р. та довідкою Кошманівської сільської ради № 303 від 16.04.2013р. про зміну адреси будинку з № 3 та № 15 (а.с. 40-41).

Згідно довідки Кошманівської сільської ради № 1229 від 12.11.2015р., позивач зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, і спільно з нею з 12.04.2013р. зареєстровані онуки: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 42).

В той час, як убачається з актів від 17.09.2015, комісія у складі депутата сільської ради ОСОБА_5, сусідів ОСОБА_6 та ОСОБА_7, провівши обстеження місця проживання громадян ОСОБА_3, ОСОБА_4, встановили, що останні зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, однак фактично на даний час проживають в ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.7,8).

Разом з тим, як видно з довідок Машівського РС УДМС № 35/1420 від 19.11.2015р. наданих на запит суду згідно ст. 122 ЦПК України, ОСОБА_3 дійсно зареєстрований в будинку позивачки, а ОСОБА_4, 05.11.2015 року вибув в м. Полтава (а.с. 11-12).

Таким чином, вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_4 з 05.11.2015р. знятий з реєстраційного обліку за місцем попередньої реєстрації, тобто в належному позивачу будинку.

Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Частиною 1 ст. 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За таких обставин, аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що оскільки відповідач ОСОБА_3 з 12.04.2013р. тобто більше 2, 5 років без поважних причин не проживає за місцем реєстрації в належному позивачу будинку, але добровільно з реєстрації не знімається, чим створює позивачці перешкоди у користуванні її власністю та можливістю оформити субсидію, а тому приходить до висновку, що право позивача підлягає захисту шляхом визнання його таким, що втратив право користування житлом в с. Богданівка, вул. Охотницька, 15, а відтак позов в цій частині підлягає задоволенню.

При цьому не підлягає задоволенню позов в частині подальшого зняття його з реєстраційного обліку, оскільки питання зняття з реєстрації не відноситься до компетенції суду та може бути предметом судового розгляду лише в разі відмови відповідних органів зняти його з реєстрації на підставі даного рішення відповідно до Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

В той час, враховуючи те, що відповідач ОСОБА_4 з 05.11.2015р. знятий з реєстраційного обліку у вказаному будинку, тобто ще до дня подачі позову до суду 11.11.2015р., і таким чином прав позивачки не порушує, а відтак в задоволенні позову в цій частині слід відмовити.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, оскільки позов задоволено частково, а тому з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 391, 405 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житлом задоволити частково.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житлом, а саме: житловим будинком по вул. Охотницькій, 15 в с. Богданівка Машівського району Полтавської області.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 сплачений нею судовий збір в розмірі 243,60 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особою, яка не була присутньою під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст Рішення виготовлено та підписано 28 січня 2016 року

Суддя: