overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №766/705/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2016 року Суддя Херсонського Майдан С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

12 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, в якій просить скасувати судовий наказ від 25.04.2016 р. у справі №668/4160/16-ц за заявою КП «Центр» виконавчого комітету Херсонської міської ради про видачу судового на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника ОСОБА_1

Заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.105 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.105-1 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Призначити судове засідання на 21.04.2016 року о 11.30 годинні у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.303.

В судове засідання викликати стягувана та боржника. Разом з копією ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду стягувану та боржнику надсилається повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувану надсилається також копія такої заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Кушнір С.І.
У Х В А Л А

28 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва

у складі: головуючого-судді Шебуєвої В.А.,

суддів Українець Л.Д., Оніщука М.І.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 19 вересня 2016 року про відкриття провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Шебуєвої В.А. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 19 вересня 2016 року про відкриття провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2 а) на 16 листопада 2016 року на 10 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий: Судді:
Справа № 745/271/16-ц
Провадження № 2/745/105/2016
УХВАЛА

"01" липня 2016 р. суддя Сосницького районного суду Стельмах А.П. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Авдіївської сільської ради Сосницького району Чернігівської області, третя особа приватний нотаріус Сосницького районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визначити додатковий трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася внаслідок смерті 28.08.2005 року ОСОБА_4.

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді Чернігівської області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Авдіївської сільської ради Сосницького району Чернігівської області, третя особа приватний нотаріус Сосницького районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 07.07.2016 року о 09:00 год.

Запропонувати відповідачу до 07.07.2016 року, або до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В Сосницькій районній державній нотаріальній конторі та у приватного нотаріуса Сосницького районного нотаріального округу ОСОБА_3 витребувати довідки з інформацією чи була заведена спадкова справа внаслідок смерті 28.08.2005 року ОСОБА_4, в разі заведення спадкової справи зобов'язати надати до суду копії матеріалів спадкової справи.

В Чорнотицькій сільській раді витребувати інформацію щодо спадкоємців, які постійно проживали разом із померлою 28.08.2005 року ОСОБА_4 на час її смерті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь по справі.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь по справі.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
Справа №766/267/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13.04.2016

Суддя Херсонського місцевого суду Херсонської області Спічак О.Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та сплачено судовий збір.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі судове засідання о 09.00 годині 26 квітня 2016 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Відповідачу пропоную в строк до 26.04.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

28 жовтня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «РайффайзенБанк Аваль» в особі представника Науменко Орисі Вікторівни на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 31 серпня 2016 року в цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана уповноваженою особою, з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до вимог статті 297 ЦПК України, суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі представника Науменко Орисі Вікторівни на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 31 серпня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 30 листопада 2016 року.

Суддя:

Справа № 373/1247/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/13704/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Величко Т.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі № 599/351/16-ц

28 березня 2016 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області КучерІ.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким , що втратив право на житло , -

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/351/16-ц

Призначити попереднє судове засідання на 10 год.00 хвилин 06 квітня 2016 року в приміщенні залу суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького 4.

Відповідачу подати до 06 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис копія вірна

Голова Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 604/264/16-ц
Провадження № 2/604/150/16
У х в а л а

про призначення справи до судового розгляду

01 квітня 2016 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Могачевської В. Й.

при секретарі Гаман В.Т.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Підволочиськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Скориківської сільської ради Підволочиського району, відділу Держгеокадастру у Підволочиському районі про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Скориківської сільської ради Підволочиського району, відділу Держгеокадастру у Підволочиському районі про визнання права власності.

Дана цивільна справа підсудна Підволочиському районному суду.

В судове засідання з'явився представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

Відповідачі, які були повідомлені про день і час проведення попереднього судового засідання у встановленому законом порядку в судове засідання не з'явилися. Представник Скориківської сільської ради подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Представник відділу Держгеокадастру у Підволочиському районі причини неявки не повідомив, жодної заяви не подав.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 130 ПК України у разі неявки в попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

В подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

В досудовому порядку спір не врегульовано

Таким чином, суд вважає, що дану цивільну справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 130, 133-135, 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Скориківської сільської ради Підволочиського району, відділу Держгеокадастру у Підволочиському районі про визнання права власності призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 12 квітня 2016 року в приміщенні Підволочиського районного суду ( смт. Підволочиськ вул. Залізнична 1 ).

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті слід представити суду докази , в тому числі документальні, відповідно до своїх позицій, які випливають з позовної заяви.

Суддя:
н/п 2/490/2956/2016 Справа № 490/7787/16-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

08 серпня 2016 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ДП "Суднобудівний завод ім. 61 комунара" про стягнення заробітної плати та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідачки, просила стягнути на її користь 8958 грн. 32 коп. заборгованості по заробітній платі, а також компенсацію моральної (немайнової) шкоди в сумі 5000 грн. 00 коп.

Згідно ст. 119 ЦПК України в позовна заява має бути підписана позивачем.

Проте дана вимога позивачем не виконана.

В позовній заяві відсутній підпис позивача.

Зазначене перешкоджає відкриттю провадження по справі.

Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, що згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ДП "Суднобудівний завод ім. 61 комунара" про стягнення заробітної плати та моральної шкоди залишити без руху.

Надати заявнику строк до 15.08.2016 року включно, і в усякому разі не пізніше пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне виявлені недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Батченко
Справа № 507/1697/16-ц
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" листопада 2016 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Споришева Н. І.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09:00 годину 14 грудня 2016 року в залі судових засідань № 4, в приміщенні Любашівського районного суду за адресою: Одеська область смт. Любашівка вул. Володимира Князя, 84.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І.Споришева
Справа № 274/23/16-ц Провадження № 2/0274/547/16
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

07.04.16 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2
пророзірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явились.

Від ОСОБА_1 надійшла зава від 07.04.2016 р. про проведення судового засідання за її відсутності.

ОСОБА_2 про час і місце судового розгляду повідомлявся, проте судова повістка з доданими документами ним отримані не були, відповідне поштове відправлення було повернуто до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області оператором поштового зв'язку за закінченням терміну зберігання.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 169 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 169 та 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти та призначити на 26.04.2016 р. о 14:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Роз'яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 145/1733/15-ц Провадження № 22-ц/772/3443/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 39Доповідач Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 жовтня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Шемета Т.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 поданою його представником ОСОБА_3 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 15 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Слідянської сільської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скаргаОСОБА_2

В. П. подана його представником ОСОБА_3 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 15 вересня 2016 року, яка не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме не оплачена судовим збором.

Згідно п. 6 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (зі змінами), апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором у розмірі 535 грн. 92 коп. За подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, ОСОБА_2 слід:

- сплатити судовий збір в сумі: 535 грн. 92 коп., в підтвердження чого надати оригінал квитанції про сплату вказаної суми. Сплату потрібно провести за такими реквізитами: суд: Апеляційний суд Вінницької області, одержувач: УК у м. Вінниця/м. Вінниця/ 22030101, , банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, № 0002;

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 подану його представником ОСОБА_3 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 15 вересня 2016 року залишити без руху, надати строк для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали (для сплати судового збору).

Роз`яснити заявнику, що в разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернена йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: ОСОБА_5
Справа № 450/1924/16-ц Провадження № 2/450/1389/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП.

Судове засідання по справі призначити на 13 вересня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою м. Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 13.09.2016 року.

В судове засідання викликати сторін.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/118/16-ц
Провадження № 2/391/74/16
У Х В А Л А

03.03.2016 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:

головуюча суддя Мумига І.М.,

за участю: секретаря Качинської О.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Гарманівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку тривалістю один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2, померлого 26.08.2013 року.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Як вбачається з інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 43011564 від 19.02.2016 року та заповіту від 23.01.2008 року померлим ОСОБА_2 складено заповіт 23.01.2008 року на ім»я ОСОБА_3.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що оскільки ухвалене рішення по справі може зачепити права та охоронювані законом інтереси іншого спадкоємця, виникла необхідність залучити до участі у справі, в якості відповідача ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 30, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_3.

Ухвалу направити сторонам по справі та відповідачу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________________
Справа № 317/4366/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 119-122 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 01 грудня 2016 р. о 09 годині 50 хвилин.

Осіб, які беруть участь у справі, викликати у судове засідання.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому в строк до 01 грудня 2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.В. Нікітін