АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 675/355/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1812/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Талалай О.І.,

суддів: Корніюк А.П., П'єнти І.В.,

секретар Філіпчук О.С.,

з участю: представника апелянта Канюки Т.В.,

представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 13 червня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

у с т а н о в и л а :

У березні 2015 року Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - Банк), звертаючись до суду з вказаним позовом та уточнивши вимоги, зазначало, що 14 квітня 2008 року з ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 1642008/3о, відповідно до умов якого останній наданий кредит у сумі 100000 грн на строк до 13 квітня 2028 року із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,9% річних. На підставі п. 3.3.3. і п. 3.3.4. договору ОСОБА_2 зобов'язалась здійснювати повернення кредиту щомісячно з 1-го по 10-те число, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, у розмірі не менше 1/240 від суми отриманого кредиту, що становить 416,67 грн, а останній платіж сплатити не пізніше 13 квітня 2028 року та щомісячно сплачувати проценти. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 14 квітня 2008 року з ОСОБА_4 був укладений договір поруки № 1642008/3О, згідно з умовами якого поручитель несе солідарну відповідальність у разі порушення зобов'язань ОСОБА_2 У зв'язку з неналежним виконанням відповідачами взятих на себе зобов'язань виникла заборгованість за кредитним договором. Рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 27 грудня 2010 року з ОСОБА_2 і ОСОБА_4 солідарно стягнуто на користь Банку заборгованість за кредитним договором у сумі 112776 грн 25 коп. Рішення суду виконано. Невиконаними є зобов'язання за кредитним договором щодо сплати відсотків за період з 28 грудня 2010 року по 21 жовтня 2013 року. Тому, Банк просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у сумі 76105 грн 62 коп, з яких: 28127 грн 14 коп - прострочена заборгованість по процентам, 15783 грн 75 коп - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 32194 грн 73 коп. - пеня за несвоєчасне погашення процентів.

Рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 13 червня 2016 року позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 і ОСОБА_4 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 1382 грн 52 коп пені за несвоєчасне погашення кредиту та 13 грн 83 коп судових витрат, сплачених позивачем при поданні позовної заяви. В решті позову відмовлено.

ПАТ АБ «Укргазбанк», не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі. Посилається на порушення норм матеріального права. Судом не вірно застосована позовна давність. Розрахунок заборгованості, наданий спеціалістом ОСОБА_5, не може братись до уваги, оскільки нарахування відсотків не відповідає умовам кредитного договору, не враховано черговість зарахування платежів.

У засіданні апеляційного суду представник апелянта апеляційну скаргу підтримав. Представник ОСОБА_2 визнала її не обґрунтованою у повному обсязі.

Інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися, про розгляд справи належним чином повідомлені. ОСОБА_4 подав заяву про слухання справи за його відсутності.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 3 і п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування або зміни рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що 14 квітня 2008 року між ВАТ АТ «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ АТ «Укргазбанк», і ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 1642008/3о, відповідно до умов якого останній наданий кредит у сумі 100000 грн на строк до 13 квітня 2028 року із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,9% річних. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 14 квітня 2008 року між Банком і ОСОБА_4 був укладений договір поруки № 1642008/3О, згідно з умовами якого поручитель несе солідарну відповідальність у разі порушення зобов'язань за кредитним договором. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачами взятих на себе зобов'язань виникла заборгованість за кредитним договором. Рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 27 грудня 2010 року з ОСОБА_2 і ОСОБА_4 солідарно стягнуто на користь Банку заборгованість за кредитним договором станом на 27 грудня 2010 року у сумі 112776 грн 25 коп. Зазначене судове рішення виконано у повному обсязі. Станом на 26 січня 2015 року заборгованість по кредиту та поточна заборгованість по процентах відсутня.

Наведене підтверджується матеріалами справи, а саме: копіями кредитного договору № 1642008/3о від 14 квітня 2008 року, договору поруки № 1642008/3О від 14 квітня 2008 року, рішення Ізяславського районного суду від 27 грудня 2010 року, виписками з особового рахунку за період з 01.12.2010 року по 17.04.2015 року, розрахунками заборгованості.

Суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з врахуванням позовної давності та із зарахуванням в погашення кредиту 9000 грн згідно з квитанцією від 03 квітня 2013 року. При цьому у рішенні не зазначено дату початку перебігу позовної давності.

Проте, такий висновок суду не відповідає обставинам справи і вимогам закону.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до п. 5.8. кредитного договору строк позовної давності за договором встановлюється сторонами в три роки, в тому числі вимоги по поверненню: процентів за користування кредитом та суми заборгованості по кредиту, пені за несвоєчасну сплату процентів та кредиту, штрафів.

На підставі ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Ізяславського районного суду від 27 грудня 2010 року з ОСОБА_2 і ОСОБА_4 солідарно стягнуто на заборгованість за кредитним договором станом на 27 грудня 2010 року. Судове рішення виконувалося протягом січня 2011 року - жовтня 2013 року. Другий позов до суду поданий Банком 27 лютого 2015 року. Відповідно до позовної заяви проценти за користування кредитними коштами у сумі 28127 грн 14 коп нараховані позивачем за період з 28 грудня 2010 року по 22 жовтня 2013 року (дата погашення тіла кредиту), пеню за несвоєчасне погашення кредиту у сумі 15783 грн 75 коп - за період з 07 травня 2012 року по 21 жовтня 2013 року, пеню за несвоєчасне погашення процентів у сумі 32194 грн 73 коп - за період з 07 травня 2012 року по 06 травня 2015 року (всього 76105 грн 62 коп).

В погашення простроченої заборгованості по кредиту і процентах ОСОБА_2 сплачено в касу Банку 200,59 грн 22 жовтня 2013 року і 2452,73 грн 16 січня 2015 року, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.72-73) і копіями квитанцій, приєднаними до матеріалів справи у суді апеляційної інстанції. 199,99 грн з першого платежу і другий платіж у сумі 2452,73 грн зараховані в погашення простроченої заборгованості за процентами за період з 28 грудня 2010 року по 22 жовтня 2013 року.

Перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується (ч. 1 і ч. 3 ст. 264 ЦК України).

Отже, сплата відповідачем боргу свідчить про визнання нею цього боргу і перериває перебіг позовної давності. Підстав для відмови в позові у зв'язку із спливом позовної давності немає.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п. 3.3.3. і п. 3.3.4. договору ОСОБА_2 зобов'язалась здійснювати повернення кредиту щомісячно з 1-го по 10-те число, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, у розмірі не менше 1/240 від суми отриманого кредиту, що становить 416,67 грн, а останній платіж сплатити не пізніше 13 квітня 2028 року та сплачувати проценти щомісячно один раз на місяць, не пізніше 10-го числа наступного місяця, а також в день дострокового погашення заборгованості за кредитом. У разі виникнення простроченої заборгованості за кредитом сплачувати пеню у розмірі 0,1% від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення.

Пунктом 5.3. кредитного договору визначено, що за порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 0,1% від суми невиконаного зобов'язання за кожен день прострочення платежу від дня виникнення такої прострочки до повного погашення заборгованості, але в межах строків позовної давності.

На підставі ч. 1 і ч. 2 ст. 554 ЦК України в разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно з п. 1.2. і п. 1.3. договору поруки поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за виконання зобов'язань за кредитним договором. Поручитель відповідає за повернення заборгованості за кредитним договором в тому є об'ємі, що і позичальник - за сплату кредиту, процентів за користування кредитом, неустойки (штрафу, пені) за невиконання або неналежне виконання зобов'язань - в повному об'ємі.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачами зобов'язань за кредитним договором виникла заборгованість у сумі 76105 грн 62 коп, з яких: 28127 грн 14 коп - прострочена заборгованість по процентам, 15783 грн 75 коп - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 32194 грн 73 коп - пеня за несвоєчасне погашення процентів, що підтверджується виписками з особового рахунку за період з 01.12.2010 року по 17.04.2015 року (т.1, а.с.44-46), розрахунком заборгованості (т.1, а.с. 72-73).

Колегія суддів вважає, що заборгованість за кредитним договором визначена позивачем правильно, без врахування сплати ОСОБА_2 в погашення заборгованості 9000 грн згідно з квитанцію від 03 квітня 2013 року.

Відповідно до п. 2.9 глави 2 розділу ІV Інструкції про ведення касових операцій банками в Україні, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 01 червня 2011 року № 174 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 25 червня 2011 року № 790/19528, банк (філія, відділення) зобов'язаний видати клієнту після завершення приймання готівки квитанцію (другий примірник прибуткового касового ордера) або інший документ, що є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі. Квитанція або інший документ, що є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі, має містити найменування банку (філії, відділення), який здійснив касову операцію, дату здійснення касової операції (у разі здійснення касової операції в післяопераційний час - час виконання операції або напис чи штамп «вечірня» чи «післяопераційний час»), а також підпис працівника банку (філії, відділення), який прийняв готівку, відбиток печатки (штампа) або електронний підпис працівника банку (філії, відділення), засвідчений електронним підписом САБ.

Пунктом 4.2.7 Положення про порядок здійснення касових операцій в національній та іноземних валютах в установах АБ «Укргазбанк», затвердженого протоколом Правління АБ «Укргазбанк» 29 березня 2012 р. № 14, визначено, що при відповідності суми прийнятої готівки та інших цінностей вказаним у прибутковому касовому документі, касовий працівник підписує його, а квитанцію чи другий примірник касового документа ще й скріплює печаткою касира та видає клієнту, як підтвердження здійснення операції.

Квитанція або другий примірник прибуткового документа має містити:

-найменування банку, який здійснив касову операцію;

-дату здійснення касової операції (у разі здійснення касової операції в післяопераційний час - час виконання операції);

-реквізити платника;

-реквізити одержувача;

-підпис працівника банку, який прийняв готівку;

-відбиток печатки (штампу).

За результатами перевірки, проведеної відділом банківської безпеки по Хмельницькій обласній дирекції Департаменту банківської безпеки (т.1, а.с.112-114), квитанція від 03 квітня 2013 року є недійсною, оскільки відповідальна особа підрозділу підтримки операцій клієнтів Банку сформувала заяву на переказ готівки і квитанцію, роздрукувала, поставила свій підпис та штамп. Однак, кошти клієнтом до каси внесені не були, що підтверджується відсутністю підпису відповідальної особи підрозділу касових операцій та штампу каси на квитанції.

Сплата 9000 грн 03 квітня 2013 року не відображена в облікових документах Банку, що підтверджується виписками по особовому рахунку.

У зв'язку з невідповідністю квитанції від 03 квітня 2013 року вимогам щодо оформлення касових документів, не надходженням коштів у сумі 9000 грн на відповідний рахунок, немає правових підстав для їх зарахування в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

З огляду на викладене, зазначена вище заборгованість за кредитним договором підлягає стягненню з відповідачів на користь Банку у солідарному порядку.

Документально підтверджені судові витрати позивача підлягають стягненню з відповідачів на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» задовольнити.

Рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 13 червня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 і ОСОБА_4 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 1642008/3о від 14 квітня 2008 року у сумі 76105 грн 62 коп (сімдесят шість тисяч сто п'ять грн 62 коп), з яких: 28127 грн 14 коп (двадцять вісім тисяч сто двадцять сім грн 14 коп) - прострочена заборгованість по процентам, 15783 грн 75 коп (п'ятнадцять тисяч сімсот вісімдесят три грн 75 коп) - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 32194 грн 73 коп (тридцять дві тисячі сто дев'яносто чотири грн 73 коп) - пеня за несвоєчасне погашення процентів.

Стягнути з ОСОБА_2 і ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» судові витрати по 852 грн 44 коп (вісімсот п'ятдесят дві грн 44 коп) з кожного.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий/підпис/О.І. Талалай

Суддя/підпис/А.П. Корніюк

Суддя /підпис/І.В. Пєнта

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай

____________________________________________________________________

Головуючий в першій інстанції Янішевська О.С. Провадження: № 22-ц/792/1812/16

Доповідач Талалай О.І. Категорія: 19, 27