Справа № 761/4138/16-ц
Провадження № 2-п/761/222/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.,

при секретарі Сівоха І.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 26травня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини та малолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 26 травня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини та малолітніх дітей, зважаючи на те, що відповідач не мав змоги бути присутнім у судовому засіданні за станом здоров'я. Окрім того, вважав суму аліментів в розмірі по 1000,00 грн. на кожну дитину завищеною, оскільки він має також кредитні зобов'язання та не має постійного місця роботи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою заяву підтримав та просив суд про її задоволення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 просила суд відмовити у задоволенні заяви, посилаючись на її необґрунтованість, оскільки відповідач фактично працює на ринку та ухиляється від надання допомоги дітям та дружині.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

26 травня 2016 року Шевченківським районним судом міста Києва ухвалено заочне рішення, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини та малолітніх дітей про стягнення аліментів на утримання дружини та малолітніх дітей задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 та доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти в розмірі 3000 (три тисячі) грн. щомісячно починаючи з 04 лютого 2016 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на її утримання в розмірі 500 (п'ятсот) грн. щомісячно починаючи з 04 лютого 2016 року і до досягнення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, трьох років.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач у спосіб передбачений чинним процесуальним законодавством та завчасно, повідомлявся про день та час розгляду справи, про що свідчить рекомендоване поштове відправлення про вручення поштового відправлення відповідачу (а.с. 51).

Підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку передбачені ч. 1 ст. 232 ЦПК України, а саме - заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, в розумінні положень норм процесуального права для скасування заочного рішення необхідно наявність одночасно двох обставин - поважність причин неявки в судове засідання та наявність доказів, які мають суттєве значення для вирішення спору.

Доказів поважності неявки в судове відповідача матеріали справи не містять, а посилення на неможливість явки в судове засідання за станом здоров'я судом відхиляються, так як не підтверджені належними доказами, оскільки медична довідка про проведення ОСОБА_1 оперативного втручання стосується 2011 року.

Слід зазначити, що заявником також не було надано жодних доказів, які б давали суду підстави вважати, що останні мають істотне значення для розгляду справи по суті.

Згідно положень п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що заява відповідача є необґрунтованою, а посилання у ній безпідставними, тому підстави для застосування ст. 232 ЦПК України відсутні.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 26травня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини та малолітніх дітей- залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку встановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК