Копія Справа №403/163/16-ц
Провадження №2/403/23/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2016 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого: Годованець І. А.

при секретарі: Остапенко Н. М.

з участю:

представника позивачки: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка в режимі відеоконференції з Кіровоградським районним судом Кіровоградської області справу за позовом ОСОБА_2 до Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області та Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відділ Держгеокадастру в Устинівському районі Кіровоградської області, ОСОБА_3 сільська рада Устинівського району Кіровоградської області, Олександрівська сільська рада Устинівського району Кіровоградської області, про визнання в частині недійсним рішення органу виконавчої влади, недійсним Державного акта на право приватної власності на землю, визнання протиправною відмову в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства та зобов'язати орган виконавчої влади повторно розглянути по суті письмове звернення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачкою подано до суду позов до відповідачів про визнання в частині недійсним рішення органу виконавчої влади, недійсним Державного акта на право приватної власності на землю, визнання протиправною відмову в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства та зобов'язати орган виконавчої влади повторно розглянути по суті письмове звернення. Вимоги мотивуються тим, що власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю. Захист прав на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання недійсним рішень органів виконавчої влади.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 настоює на позовних вимогах про визнання в частині недійсним рішення органу виконавчої влади, недійсним Державного акта на право приватної власності на землю, визнання протиправною відмову в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства та зобов'язати орган виконавчої влади повторно розглянути по суті письмове звернення, так як власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю. Захист прав на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання недійсним рішень органів виконавчої влади.

В судове засідання представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області не зявився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність і клопотання про закриття провадження у справі.

В судове засідання представник відповідача Устинівської районної державної адміністрації не зявився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність та заперечення проти позовних вимог.

В судове засідання представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відділу Держгеокадастру в Устинівському районі не зявився, про день та час судового розгляду справи повідомлений, заяви про розгляд справи в його відсутність чи про причини неявки не подано.

В судове засідання представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 сільської ради не зявився, подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність.

В судове засідання представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Олександрівської сільської ради не зявився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений, заяви про розгляд справи в його відсутність чи про причини неявки не подано.

Заслухавши представника позивача ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України .

Частиною 3 статті 152 ЗК України передбачено, що захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів.

У розпорядженні голови Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 31 січня 2012 року за №57-р, «Про надання земельних ділянок у власність громадянам на території ОСОБА_3 сільської ради» зазначено: «Затвердити проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок із земель сільськогосподарського призначення державної власності (резервного фонду та запасу) у власність громадянам ОСОБА_3 сільської ради для ведення особистого селянського господарства на території ОСОБА_3 сільської ради Устинівського району Кіровоградської області». Розпорядженням голови місцевої державної адміністрації надано у власність громадянам за списком земельні ділянки, в тому числі, ОСОБА_2 земельну ділянку площею 2,00 га, в тому числі ріллі - 2,00 га.

Суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Розпорядження голови Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 31 січня 2012 року за №57-р, «Про надання земельних ділянок у власність громадянам на території ОСОБА_3 сільської ради» видано на підставі письмового звернення ОСОБА_2 про надання безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства на території ОСОБА_3 сільської ради, із зазначенням про цільове призначення земельної ділянки та її розміри. Розпорядження голови місцевої державної реєстрації видано в межах повноважень органу виконавчої влади, так як до повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин належить: розпорядження землями державної власності в межах, визначених Земельним Кодексом (п. «а» ст. 17 ЗК України); місцева державна адміністрація: розпоряджається землями державної власності відповідно до закону (п. 2 ст.21 Закону України «Про місцеві державні адміністрації»). В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги в частині визнання в частині недійсним рішення органу виконавчої влади обгрунтовує тим, що необхідно визнати розпорядження голови місцевої державної адміністрації в частині надання ОСОБА_2 безоплатно у власність земельної ділянки, площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства на території ОСОБА_3 сільської ради, так як мають місце накладання меж земельних ділянок, що перебувають у власності ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

У листі директора Державного підприємства "Кіровоградський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" ОСОБА_5 від 25 березня 2014 року зазначено: "Враховуючи, що при виготовленні технічної документації із землеустрою на ділянки громадянам ОСОБА_2 та ОСОБА_6 була допущена технічна помилка,, інститут може переробити документацію, якщо цим громадянам нададуть ділянки в іншому місці".

Згідно листа начальника відділу Держгеокадастру в Устинівському районі Кіровоградської області В.Зураєвої від 01 березня 2016 року, "на території ОСОБА_3 сільської ради є вільна земельна ділянка, площею 6,99 га, кадастровий номер :02:000:9130, яка виявлена під час інвентаризації земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності".

Під час судового розгляду не встановлено, що розпорядженням голови Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 31 січня 2012 року за №57-р, «Про надання земельних ділянок у власність громадянам на території ОСОБА_3 сільської ради» порушуються права ОСОБА_2 щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою. При встановлених обставинах, позовні вимоги в частині про визнання в частині недійсним рішення органу виконавчої влади задоволенню не підлягають, як необгрунтовані, так як у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним (ч.1 ст. 155 ЗК України).

За положеннями глави 16 ЦК України правочин може бути визнано недійсним з підстав, визначених законом. У випадку визнання недійсним правочину може бути визнано недійсними і правовстановлюючий документ, який посвідчує право власності на майно.

Абзацом 2 п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року №7 Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ встановлено, що виходячи з положень статей 8, 124 Конституції України, статей 26, 30, 87-90, 97, 100, 102, 118, 123, 128, 143-146, 149, 151, 153-158, 161, 210, 212 ЗК України, глав 27, 33, 34 ЦК України, статті 15 ЦПК України, статті 12 Господарського процесуального кодексу України судам підвідомчі (підсудні) справи за заявами, зокрема, з приводу володіння, користування, розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян чи юридичних осіб, і визнання недійсними державних актів про право власності та право постійного користування земельними ділянками; про визнання недійсними угод купівлі-продажу, дарування, застави, обміну, ренти земельних ділянок, договорів довічного утримання, за якими набувачеві передаються у власність земельні ділянки, укладених із порушенням встановленого законом порядку.

Державний акт на право власності на земельну ділянку (на час виникнення спірних відносин) визнається документом, що посвідчує право власності й видається на підставі відповідних рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень або цивільно-правових угод. Визнання недійсним державного акта на право власності може мати місце у разі видання його з порушенням вимог закону, усупереч рішень чи угод. У цьому разі таке визнання є належним та самостійним способом поновлення порушених прав у судовому порядку.

В судовому засіданні встановлено, що згідно письмових документів головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, мають місце накладання меж земельних ділянок, що перебувають у власності ОСОБА_2 та ОСОБА_4, чим порушуються права ОСОБА_2 щодо володіння, користування, розпорядження належною їй земельною ділянкою, і позовні вимоги в частині визнання недійсним Державного акта на право приватної власності на землю підлягають задоволенню, як обгрунтовані відповідно до положень ч.3 ст.155 ЗК України, так як у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним. Частиною 1 статті 15 ЦК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2014 року за №442 "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади", наказу Державного агенства земельних ресурсів України у Кіровоградській області від 29 квітня 2015 року за №15 "Про реорганізацію Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області", Головне управління Держземагенства у Кіровоградській області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області. Відповідно до Положення "Про Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області", затвердженого наказом Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру від 03 березня 2015 року за №20 та наказу "Про питання діяльності Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області" від 19 травня 2015 року за №77, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення на території Кіровоградської області. У листі в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області ОСОБА_7 від 23 вересня 2015 року ОСОБА_2 зазначено, що «за рішенням сесії с. Олександрівка від 25 червня 2015 року №201 «Про надання висновку про наявність вільних земель на території Олександрівської сільської ради та письмової згоди сільської ради про виділення земельної ділянки в приватну власність для ведення особистого селянського господарства, Вам відмовлено в погодженні надання на передачу вільної земельної ділянки в зв'язку з тим, що існує черга місцевих жителів на отримання земельної ділянки. Враховуючи викладене, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області не має підстав для задоволення Вашої заяви». Згідно письмових документів Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області мають місце накладання меж земельних ділянок, що перебувають у власності ОСОБА_2 та ОСОБА_4, чим порушуються права ОСОБА_2 щодо володіння, користування, розпорядження належною їй земельною ділянкою. У листі начальника відділу Держгеокадастру в Устинівському районі Кіровоградської області В.Зураєвої від 01 березня 2016 року зазначено: "на території ОСОБА_3 сільської ради є вільна земельна ділянка, площею 6,99 га, кадастровий номер :02:000:9130, яка виявлена під час інвентаризації земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності". При встановлених обставинах позовні вимоги в частині визнання протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства підлягають задоволенню, як обгрунтовані, так як кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу; способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб; суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом (ч. 1, п.10 ч.ч.2,3 ст.16 ЦК України).

Частиною 1 ст.15 Закону України «Про звернення громадян» передбачено, що органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). В.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області ОСОБА_7 листом від 23 вересня 2015 року повідомлено ОСОБА_2 про підстави відмови в задоволенні заяви про виділення земельної ділянки в приватну власність для ведення особистого селянського господарства. При встановлених обставинах, коли Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області письмове звернення ОСОБА_2 про виділення земельної ділянки в приватну власність для ведення особистого селянського господарства розглянуто і письмово повідомлено ОСОБА_2 про наслідки розгляду заяви, позовні вимоги в частині зобов'язати орган виконавчої влади повторно розглянути по суті письмове звернення задоволенню не підлягають, як необгрунтовані, відповідно до положень ч. 1, п.10 ч.ч.2,3 ст.16 ЦК України. Судові витрати по справі, за заявою представника позивачки ОСОБА_1 відшкодуванню не підлягають. Керуючись ст.ст.213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

В позовних вимогах ОСОБА_2 до Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання в частині розпорядження голови Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 31 січня 2012 року за №57-р, «Про надання земельних ділянок у власність громадянам на території ОСОБА_3 сільської ради» недійсним - відмовити. Державний акт на право власності на земельну ділянку, серія ЯК №927357, виданого «Меньшакова Ірина Володимирівна» 07 травня 2012 року Устинівською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та відділом Держкомзему у Устинівському районі Кіровоградської області, зареєстрованого в Книзі реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №00895, на земельну ділянку, площею 2,0000 га, розташованої за межами населенного пункту с. Ганно-Леонтовичеве Устинівського району Кіровоградської області, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства визнати недійсним.

Визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в наданні ОСОБА_2 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства.

В позовних вимогах ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про зобов'язати орган виконавчої влади повторно розглянути по суті письмове звернення відмовити.

Судові витрати по справі, за заявою представника позивачки ОСОБА_1 відшкодуванню не підлягають.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд Кіровоградської області на протязі десяти днів з дня проголошення, а для ОСОБА_2, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, відділу Держземагенства в Устинівському районі Кіровоградської області, ОСОБА_3 сільської ради, Олександрівської сільської ради з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_8