overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

28 січня 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі Андрощук О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства "Банк "Фінанси та Кредит", Публічного Акціонерного Товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Рівненського відділення № 56 АТ "Банк "Фінанси та Кредит", Публічного Акіонерного Товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії Банку "Фінанси та Кредит" про захист прав споживачів, стягнення банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Публічного Акціонерного Товариства "Банк "Фінанси та Кредит", Публічного Акціонерного Товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Рівненського відділення № 56 АТ "Банк "Фінанси та Кредит", Публічного Акіонерного Товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії Банку "Фінанси та Кредит" про захист прав споживачів, стягнення банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди.

Будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи на судові засідання 21 грудня 2015 року на 10 год. 30 хв. та 28 січня 2016 року на 09 год. 30 хв. позивач не з»явилася, повідомлялась про час та дату розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомила. Заяв чи клопотань про відкладення справи на іншу дату до суду не надходило.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомолений позивач повторно не з"явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин суд, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства "Банк "Фінанси та Кредит", Публічного Акціонерного Товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Рівненського відділення № 56 АТ "Банк "Фінанси та Кредит", Публічного Акіонерного Товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії Банку "Фінанси та Кредит" про захист прав споживачів, стягнення банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 658/4694/14-ц
Провадження № 6/658/9/16
У Х В А Л А

18 січня 2016 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

До суду звернувся державний виконавець відділу державної виконавчої служби Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області з поданням, у якому просить суд вирішити питання про можливість тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Подання відповідає вимогам ЦПК України, тому його необхідно прийняти та відкрити провадження по справі, призначивши по справі судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 372 КПК України, ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження»,

у х в а л и в :

Призначити у справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, судове засідання на 29 січня 2016 року о 09.00 годині.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 450/673/16-ц Провадження № 2-о/450/38/16
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

"28" березня 2016 р.суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 заінтересована особа Державний архів Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

24.03.2016 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно ч.3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Всупереч вимогам ст. 119-120 ЦПК України, позивачем при подачі позову не дотримано вимог оформлення такого, а саме не долучено оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі визначеному ст. 4 ч.2 п. 1 п.п. 4 ЗУ «Про судовий збір», не долучено паспорта та копії рішення, які вказані в додатку до заяви, в двох екземплярах для скерування заінтересованій особи, та не вказано місце знаходження заінтересованої особи..

А тому, відповідно до ст. 121 ЦПК України, заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Матеріали заяви ОСОБА_1 заінтересована особа Державний архів Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення- залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків 5 (п'ять) днів з дня отримання ним копії ухвали суду.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо протягом встановленого судом строку вказані недоліки не будуть усунені, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

СуддяОСОБА_2
Дата документу 27.01.2016 Справа № 554/48/16-ц
Справа №554/48/16-ц
Провадження №2/554/87/2016
УХВАЛА

27 січня 2016 року Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3,119-122,127,128,156,210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики на 16 лютого 2016 року о 09 годині 00 хвилин у залі судових засідань № 3 Октябрського районного суду м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до призначеної дати розгляду справи. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

Суддя: А.М.Чуванова
Провадження № 2/761/2210/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2016 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Рибака М.А.,

при секретарі Сівоха І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві, в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора «Золотоустівська» про визнання незаконним та скасування акту про залиття,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом.

У судовому засіданні 23.08.2016 року представник позивача звернулась до суду із заявою про залишення позову без розгляду. Позивач заяву представника підтримала.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся в порядку, встановленому законом.

Відповідно до пункту п'ятого частини першої статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд приходить до висновку про залишення позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора «Золотоустівська» про визнання незаконним та скасування акту про залиття, без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора «Золотоустівська» про визнання незаконним та скасування акту про залиття,-залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: М.А.РИБАК
У х в а л а

21 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду міста Києва від 30 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду міста Києва від 30 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Витребувати із Солом'янського районного суду м. Києва справу № 760/15718/15-ц.

Копії касаційної скарги надіслатиособам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 9 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
Справа № 316/101/16-ц
Провадження № 2/316/250/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2016 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до Енергодарського міського суду Запорізької області з вищезазначеною позовною заявою.

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119, 120, ЦПК України.

Підстави повернення позовної заяви, передбачені ст. 121 ЦПК України та підстави відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ст.ст. 122, 128 ЦПК України надаю пропозицію відповідачу, у строк до судового засідання, подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119-122, 127, 128, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справi за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Справу призначити до розгляду на 14-30 год. 17.02.2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області за адресою: пр.Будівельників, б.17, м.Енергодар, Запорізька область

Копію ухвали надіслати сторонам по справі. Копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачу для надання можливості, у строк до судового засідання, надати свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Капустинський
Центральний районний суд м. Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.05.2016 року м.Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г. В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектро-централь" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання послуг теплопостачання.
Відповідно до ст. ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ Г. В. ПОДЗІГУН
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвали про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________201___року.
СУДДЯ Г. В. ПОДЗІГУН
Дата видачі судового наказу ___________________________201___ року.
Строк предявлення до виконання один рік з дня набрання ним законної сили.
Справа № 367/8831/15-ц
Провадження по справі № 2/367/416/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28.01.2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н. Ф., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 04.02.2016 року на 11:30 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 04.02.2016 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 742/1363/16-ц Провадження № 22-ц/795/1673/2016 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

26 серпня 2016 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіСкрипки А.А.
суддів:Лакізи Г.П., Шевченка В.М

при секретарі Покладі Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_4, про захист гідності, честі, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

В судове засідання 26.08.2016 року учасники судового розгляду не з'явились. В матеріалах справи відсутні відомості про вручення судових повісток позивачу ОСОБА_5, відповідачам ОСОБА_4 та ОСОБА_10

За даних обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що слухання справи належить відкласти, повторивши виклик учасників судового розгляду.

Направити запити до Національної академії аграрних наук України та Міністерства аграрної політики та продовольства України з приводу отримання відкритого листа від 19.03.2016 року за підписами ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_4, та надання відповідей на вказаний лист.

Витребувати з Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області копію вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18.06.2009 року, яким за ч.2 ст. 364 та ч.3 ст. 365 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місців було засуджено ОСОБА_12

Витребувати з Управління інформаційного забезпечення ГУНП України в Чернігівській області інформацію стосовно притягнення до кримінальної, адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за період з 2009 року по 2016 рік.

Керуючись статтями: 304, 305 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_4, про захист гідності, честі, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди 10:00 09 вересня 2016 року.

Повторити виклик учасників судового розгляду.

Направити запити до Національної академії аграрних наук України та Міністерства аграрної політики та продовольства України з приводу отримання відкритого листа від 19.03.2016 року за підписами ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_4, та надання відповідей на вказаний лист.

Витребувати з Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області копію вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18.06.2009 року, яким за ч.2 ст. 364 та ч.3 ст. 365 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місців було засуджено ОСОБА_12

Витребувати з Управління інформаційного забезпечення ГУНП України в Чернігівській області інформацію стосовно притягнення до кримінальної, адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за період з 2009 року по 2016 рік.

Головуючий:Судді:
_____________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/2486/16-ц
Провадження № 2/520/2362/16
УХВАЛА

10.05.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І. розглянув матеріали справи зп позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 березня 2016 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу.

Оскільки пред»явлена позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви позивачка не надала оригінал свідоцтва про укладення шлюбу, ухвалою від 21.03.2016 року позовна заява була залишена без руху, позивачці надано строк для усунення вищезазначених недоліків.

У встановлений строк позивачка вимоги ухвали судді не виконала, недоліки не усунула, у зв»язку з чим заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати не поданою і повернути позивачці разом з доданими документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом 5 діб після проголошення ухвали.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 551/72/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.01.2016 селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В. розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст.ст.11, 122, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.02.2016 року на 10:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.02.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного

суду Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 572/4341/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ

11 січня 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину .

Призначити до слухання на 16. 00 год. 20 січня 2016 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/6055/16-ц

25 серпня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/6055/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 26.09.2016 о 09:00 в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідач має право до розгляду справи по суті подати зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Куцоконь Ю.П.