У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ЛеванчукаА.О., Писаної Т.О., Юровської Г.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Червономотовилівська сільська рада Фастівського району Київської області, управління Держземагенства у Фастівському районі Київської області, про визнання недійсним рішення сільської ради, державного акта та анулювання кадастрового номеру; за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Червономотовилівської сільської ради Фастівського району Київської області, ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування рішення, державного акта на право власності на землю, зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_4, поданою представником ОСОБА_6, на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2014 року та рішення апеляційного суду Київської області від 17 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що він є власником земельної ділянки площею 0,2582 га, розташованої по АДРЕСА_1. Власником сусідньої земельної ділянки є ОСОБА_5 При обстеженні належної йому земельної ділянки виявлено порушення ОСОБА_5 її межі. При зверненні до уповноважених органів з'ясовано, що площі їх земельних ділянок накладаються, у зв'язку з чим у присвоєнні кадастрового номера земельній ділянці йому відмовлено. Вважав, що ОСОБА_5 неправомірно видано державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,1496 га, оскільки до її площі включено частину його земельної ділянки, право власності на яку він набув першим. Дійти згоди щодо вирішення цього питання вони не можуть, у зв'язку з цим позивач просив суд визнати недійсним рішення Червономотовилівської сільської ради Фастівського району Київської області від 29 вересня 2001 року № 17 в частині передачі ОСОБА_5 у приватну власність земельної ділянки площею 0,1496 га для обслуговування житлового будинку, розташованої по АДРЕСА_1; визнати недійсним державний акт на право приватної власності на землю НОМЕР_2, виданий ОСОБА_5, анулювати кадастровий номер НОМЕР_1 земельної ділянки площею 0,1496 га за вищевказаною адресою.

У вересні 2013 року ОСОБА_5 звернувся до суду із зустрічним позовом, в якому просив визнати недійсним та скасувати рішення Червономотовилівської сільської ради Фастівського району Київської області від 25 лютого 2000 року № 8 щодо передачі у приватну власність ОСОБА_4 земельної ділянки площею 0,2582 га, з яких 0,0082 га - для ведення особистого підсобного господарства та 0,25 га - для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, розташованої на території Червономотовилівської сільської ради; визнати недійсним та скасувати державний акт на право власності на землю серії НОМЕР_3, виданий 19 жовтня 2000 року ОСОБА_4; зобов'язати ОСОБА_4 привести межі належної йому земельної ділянки у відповідність до встановлених меж суміжної земельної ділянки. ОСОБА_5 посилався на те, що сільською радою при передачі у власність ОСОБА_4 земельної ділянки, прийнятті рішення від 25 лютого 2000 року та видачі державного акта на право приватної власності на землю допущені порушення земельного законодавства, так як рішення про передачу земельної ділянки прийнято неуповноваженим органом, розмір, конфігурація та межі земельної ділянки, приватизованої ОСОБА_4, не узгоджені з межами земельної ділянки, наданої йому на підставі рішення від 13 листопада 1990 року Червономотовилівською сільською радою Фастівського району Київської області.

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від

26 березня 2014 року відмовлено в задоволенні первісного позову ОСОБА_4 та зустрічного позову ОСОБА_5

Рішенням апеляційного суду Київської області від 2 лютого 2015 року рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2014 року в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_4 скасовано та ухвалено у цій частині нове рішення про задоволення його позову. Визнано незаконним та скасовано рішення Червономотовилівської сільської ради Фастівського району Київської області від 29 вересня 2001 року № 17 в частині передачі ОСОБА_5 у приватну власність земельної ділянки площею 0,1496 га для обслуговування житлового будинку, розташованої по АДРЕСА_1. Визнано недійсним державний акт серії НОМЕР_2, виданий ОСОБА_5, на право приватної власності на землю площею 0,1496 га для обслуговування житлового будинку, розташовану за цією ж адресою. У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 серпня 2015 року рішення апеляційного суду Київської області від 2 лютого 2015 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 17 листопада 2015 року рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2014 року в частині відмови у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 скасовано та ухвалено у цій частині нове рішення у справі про задоволення його позову. Визнано недійсним та скасовано рішення Червономотовилівської сільської ради Фастівського району Київської області від 25 лютого 2000 року № 8 щодо передачі у приватну власність ОСОБА_4 земельної ділянки площею 0,2582 га, з яких 0,0082 га - для ведення особистого підсобного господарства та 0,25 га - для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, розташованої на території Червономотовилівської сільської ради Фастівського району Київської області. Визнано недійсним та скасовано державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_3, виданий Червономотовилівською сільською радою Фастівського району Київської області 19 жовтня 2000 року, на ім'я ОСОБА_4 Зобов'язано ОСОБА_4 привести межі належної йому земельної ділянки у відповідність до встановлених меж суміжної земельної ділянки, належної на праві власності ОСОБА_5 на підставі державного акта серії НОМЕР_2 на право приватної власності на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку площею 0,1496 га, що розташована по АДРЕСА_1. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвалені у справі судові рішення в частині відмови у задоволенні первісного позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, із задоволенням позову ОСОБА_4

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Перевіривши матеріали справи та доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції вважає, що ухвалюючи оскаржувані судові рішення, суди правильно визначилися з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню та виходячи із встановлених у справі обставин, дійшли обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення первісного позову ОСОБА_4, виходячи із того, що акт погодження меж земельної ділянки в натурі не є офіційним документом, що посвідчує правомірність чи неправомірність процесу погодження та оформлення технічної документації із землеустрою. Жодної норми чинного на той час земельного законодавства ні ОСОБА_5, ні органи місцевого самоврядування не порушували. ОСОБА_4 приватизована ним земельна ділянка для приватизації не надавалася, оскільки не була приватизована за життя батьком ОСОБА_4, а отже, і не могла перейти до останнього.

Такі висновки суду ґрунтуються на правильно встановлених у справі обставинах та наявних доказах, яким суди у відповідності до ст. ст. 60, 212, 303, 316 ЦПК України, надали належну оцінку.

Крім того, при новому розгляді справи, суд апеляційної інстанції у відповідності до ч. 4 ст. 338 ЦПК України, виконав вказівки суду касаційної інстанції, викладені в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 серпня 2015 року.

З урахуванням цього слід визнати, що судові рішення в оскаржуваній частині відповідають вимогам матеріального та процесуального права, а наведені в касаційній скарзі доводи заявника є необґрунтованими і правильність вищезазначених висновків судів не спростовують.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, подану представником ОСОБА_6, відхилити, рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2014 року та рішення апеляційного суду Київської області від 17 листопада 2015 року в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Червономотовилівська сільська рада Фастівського району Київської області, управління Держземагенства у Фастівському районі Київської області, про визнання недійсним рішення сільської ради, державного акта та анулювання кадастрового номеру, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

А.О. Леванчук
Т.О. Писана Г.В. Юровська

Колегія суддів: