Справа № 152/963/16-ц
УХВАЛА

01 листопада 2016 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого Строгого І.Л.,

за участі:

секретаря Палій М.Д.,

представника первісного позивача ОСОБА_1,

представника первісного відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно незаконним, його скасування та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту та визнання майна спільною сумісною власністю і виділ 1/2 частини майна та стягнення витрат на поховання спадкодавця,

у с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться зазначена вище справа.

У попередньому судовому засіданні представник первісного позивача ОСОБА_1 підтримав вимоги, викладені у позовній заяві, повністю заперечивши проти зустрічного позову, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Окрім того, представник первісного позивача заявив клопотання про витребування із Шаргородської державної нотаріальної контори копій документів, що стосуються укладення договору купівлі-продажу жилого будинку від 27 листопада 2007 року між ОСОБА_5, яка діяла від імені ОСОБА_6 та ОСОБА_7, зареєстрованого у реєстрі вчинення нотаріальних дій за № 5565.

Представник первісного відповідача ОСОБА_2 у попередньому судовому засіданні первісні позовні вимоги не визнав, проте підтримав вимоги зустрічної позовної заяви, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду та проти клопотання представника позивача.

Окрім того, представник первісного відповідача просив суд викликати для допиту як свідків: ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, посилаючись на те, що ці особи, можуть підтвердити обставини, якими ОСОБА_4 обґрунтовує свої вимоги за зустрічним позовом.

Представник позивача за первісним позовом заперечив проти клопотання представника первісного відповідача, зазначивши, що указані особи не можуть підтвердити обставин, що мають відношення до цього спору.

Заслухавши думку учасників попередньогосудового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для призначення справи до судового розгляду.

Суд також вважає, що клопотання представників сторін слід задовольнити у повному обсязі, оскільки вони належним чином обґрунтовані.

Тому, керуючись статтями 130, 156, 208-210 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Розгляд справи призначити на 24 листопада 2016 року на 10 годину 00 хвилин у залі судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області.

2. Про розгляд справи повідомити сторони.

3. Клопотання представника первісного позивача задовольнити.

Зобовязати Шаргородську державну нотаріальну контору до 24 листопада 2016 року через канцелярію суду подати копії документів, що стосуються укладення договору купівлі-продажу жилого будинку від 27 листопада 2007 року між ОСОБА_5, яка діяла від імені ОСОБА_6 та ОСОБА_7, зареєстрованого у реєстрі вчинення нотаріальних дій за № 5565.

4. Клопотання представника первісного відповідача задовольнити. Викликати для допиту як свідків:

- ОСОБА_8 (АДРЕСА_1);

- ОСОБА_9 (АДРЕСА_2);

- ОСОБА_10 (АДРЕСА_3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л.Строгий