У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 22 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 19 вересня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_4 про заміну сторони у виконавчому провадженні та видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

У липні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись на те, що судовим рішенням від 15 вересня 2004 року на користь її чоловіка ОСОБА_5 було стягнуто з ОСОБА_2 47 077 грн 96 коп. та видано виконавчий лист. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер, а вона є його правонаступником, тому має право на стягнення коштів, які були присуджені її чоловікові при житті. Просила замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні на ОСОБА_4 та видати дублікат виконавчого листа.

Ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 22 серпня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 19 вересня 2016 року, заяву задоволено частково. Замінено сторону виконавчого провадження в справі № 2-1077/2004 від 15 вересня 2004 року стягувача боргу за договором позики в розмірі 47 077 грн 96 коп. з ОСОБА_5 на ОСОБА_4 У видачі дублікату виконавчого листа відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані ухвали судів попередніх інстанцій.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Заявник просить поновити строк на касаційне оскарження.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Оскільки доводи касаційної скарги про поновлення строку на касаційне оскарження заслуговують на увагу, то цей строк підлягає поновленню.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, що рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 15 вересня 2004 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 стягнуто 42 568 грн. боргу за договором позики, 12 770 грн. боргу за договором позики, 4 043 грн.96 коп пені за 19 місяців прострочення, 466 грн. витрат по оплаті державного мита, а всього 48 707 грн 96 коп.(а.с. 34).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер (а.с. 35).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 14 квітня 2016 року ОСОБА_4 є спадкоємцем померлого ОСОБА_5 (а.с. 75).

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Частиною 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Отже заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником має відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Враховуючи викладене суди обґрунтовано задовольнили заяву частково, оскільки право заявниці на заміну сторони виконавчого провадження ґрунтується на правонаступництві, а наявність інформації ВДВС про знищення виконавчого провадження та прийняття нею спадщини відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, не є підставою для відмови у заміні сторони виконавчого провадження, оскільки до неї перейшло право кредитора після смерті її чоловіка.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновків судів вони не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити. Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження ухвали Бериславського районного суду Херсонської області від 22 серпня 2016 року та ухвали апеляційного суду Херсонської області від 19 вересня 2016 року.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 22 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 19 вересня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_4 про заміну сторони у виконавчому провадженні та видачу дублікату виконавчого листа, відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М.Ситнік