Провадження №: 2-зз/752/50/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ладиченко С.В.

при секретарі Рожок В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 25.07.2016 року звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідач ОСОБА_1 просить скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва 13.02.2015 року по справі за позовом ПАТ «Діамантбанк» до ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності правочину.

Свої вимоги мотивує наявністю рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13.07.2016 року яким було скасовано рішення попередніх інстанцій та відмовлено у задоволенні позову ПАТ «Діамантбанк» до ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності правочину.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримує.

Представник позивача ПАТ «Діамантбанк» в судове засідання не з'явився. Був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Суд вважає заяву про скасування заходів забезпечення позову такою. Що не може бути задоволена.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 13.02.2015 року по справі за позовом ПАТ «Діамантбанк» до ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності правочину застосовані заходи забезпечення позову шляхом накладання арешту на грошові кошти ОСОБА_2 в сумі 12000000 грн. що знаходяться на банківських рахунках в ПАТ «Діамантбанк» та в ПАТ «ВТБ Банк»(а.с.42).

Матеріали справи містять заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв'язку з ново виявленими обставинами(а.с.51-54 т.3), яка ухвалою судді Мірошніченко О.В., в якій вона знаходилась у провадженні, і залишена без руху(а.с.112-113).

До цього часу свого вирішення заява ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами не знайшла(8/752/27/15, 752/12193/15-ц).

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

При постановленні рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13.07.2016 року заходи забезпечення позову не скасовані.

Наявність в суді першої інстанції незавершеного провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами, за яким ухвалою судді Мірошніченко О.В., в якій вона знаходиться у провадженні ця заява залишена без руху, та остаточне рішення не прийнято, перешкоджає скасуванню заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись с..154 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ПАТ «Діамантбанк» до ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності правочину відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Голосіївський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя С.В. Ладиченко