УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі

головуючого судді Плохотніченко Л.І.

за участю секретаря Волошиної І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Ленінського районного суду м. Кіровограда знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Сторони у судове засідання зявились.

Представником позивача за первинним позовом в судовому засіданні оголошено заяву про зміну предмета позову, крім того представник позивача просив прийняти відмову від інших заявлених раніше позовних вимог, а саме: встановлення факту, що має юридичне значення, що в період з 14 лютого 2008 року по 14 лютого 2009 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали однією сім проживали однією сімєю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу, визнання за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, який знаходиться за адресою: пров. Середній, 14, м. Кіровоград та інші.

Відповідач та представник відповідача за первісним позовом не заперечували проти задоволення заяви.

Заслухавши заяву представника позивача щодо відмови від частини позовних вимог, врахувавши думку сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 3 ст. 206 ЦПК України).

З урахування вищевикладеного, суд вважає за необхідне, прийняти відмову позивача від частини позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 11, 174 205, 206, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог в частині визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку № 14 на пров. Середньому у м. Кіровограді та встановлення факту спільного проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та поділу майна: пилососу «Philips» вартістю 1599,2 грн., спортивного тренажеру «Єліт» вартістю 2 421 грн., посудомийної машини «Hotpoint-Ariston» вартістю 3 849,30 грн., хлібопічки «Moulinex» вартістю 888,3 грн., крісла керівника вартістю 1 299 грн., меблів для спальні (ліжко, тумба, підставка для TV, комод, пуф, матрац) загальною вартістю 14 492 грн. та дивану «Фараон» вартістю 5 008 грн.

Провадження у справі - закрити.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко