overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/235/44/16
Справа №235/8519/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2016 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Хмельової С.М.

за участю прокурора Лейко Н.Л.

представника позивача Гергуленко Н. О.

відповідачки ОСОБА_2

представника третьої особи Сернецької О.М.

секретаря судового засідання Кучерявого М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №7 м. Красноармійська цивільну справу за позовною заявою органу опіки та піклування виконкому Красноармійської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа служба у справах дітей Красноармійської міської ради,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги органу опіки та піклування виконкому Красноармійської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа служба у справах дітей Красноармійської міської ради, задовольнити частково.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, у відношенні її малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки міста Красноармійська, ІПН НОМЕР_1, у розмірі 1/3 частини сукупного доходу щомісячно, але не менш 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, на користь осіб, закладів, куди будуть влаштовані діти.

Передати органу опіки та піклування виконкому Красноармійської міської ради для подальшого влаштування малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки міста Красноармійська, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

У судовому засіданні 27 січня 2016 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде виготовлено до 1 лютого 2016 року.

Суддя
Справа № 524/6353/16-ц
Провадження №2/524/2233/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву | | ОСОБА_2 до | | Територіальна громада Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання права власнотсі в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

22.08.2016 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 13:00 22.09.2016 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/802/16-ц
Провадження № 2/127/1648/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 січня 2016 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

встановив:

В Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

1.Відкрити провадження у цивільній справі № 127/802/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення коштів.

2.Призначити справу до розгляду на 08.02.2016року о 10.30год. в залі судових засідань №5 Вінницького міського суду Вінницької області /вул. Грушевського,17, м. Вінниця/.

3.Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

4.Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5.Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

6.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7.Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 450/1666/15-ц Провадження № 2/450/207/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2016 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді -ОСОБА_1.
при секретарі -ОСОБА_2

за участю : представника позивача ОСОБА_3В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Пустомити цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства „Київський страховий дім до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій, -

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення та складання повного тексту рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 88, 209, 212, 215, 222 ЦПК України, 15, 16, 509, 256, 525, 610, 611, 514, 625, 549 ЦК України, Законом України „Про страхування, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 на користь приватного акціонерного товариства „Київський страховий дім (ЄРДПОУ 25201716, адреса : м. Київ, вул. Артема, 37-41) заборгованість у розмірі 49 485,98 грн. ( сорок девять тисяч чотириста вісімдесят пять гривень 94 коп.), з яких 554,04 грн. сума несплаченого страхового платежу; 101,94 грн. ( сто одна гривня 94 коп.); пеня; 48 830,00 грн. (сорок вісім тисяч вісімсот тридцять гривень) сума страхового відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 на користь приватного акціонерного товариства „Київський страховий дім (ЄРДПОУ 25201716, адреса : м. Київ, вул. Артема, 37-41) понесені судові витрати у розмірі 908,31 грн. ( девятсот вісім гривень 31 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 464/4063/15 Головуючий у 1 інстанції: Мичка Б.Р.
Провадження № 22-ц/783/834/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого Тропак О.В.,

суддів: Приколоти Т.І. Федоришина А.В.,

за участю секретаря Іванової О.О.,

з участю ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі - Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 01 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4 ЛТД» про визнання права власності на транспортний засіб,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частини ухвали, складання повної ухвали відкласти на п»ять днів.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 303, п. 4 ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 310, п.3 ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 315, ст. ст. 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі - Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» задовольнити частково.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 01 липня 2015 року скасувати.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4 ЛТД» про визнання права власності на транспортний засіб автомобіль марки «ЗАЗ 11002635», 2000 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, - закрити.

Повідомити, що розгляд таких справ віднесено до юрисдикції господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий Тропак О.В.

Судді: Приколота Т.І.

ОСОБА_5
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4392/15-ц
Провадження № 2-н/553/11/2016
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.01.2016 рокум. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання за період з 01.02.2012 року по 01.12.2015 року у розмірі 5192 грн. 09 коп., індексу інфляції в сумі 2621 грн. 22 коп., 3 % річних в сумі 266 грн. 70 коп., а всього 8080 грн. 01 коп, а також судового збору в сумі 609 грн. 00 коп., -
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
2. Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви, в сумі по 304 грн. 50 коп. з кожного.
3. Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Є. В. Парахіна
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заяву про скасування судового наказу може бути подана органами чи особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Провадження № 2/645/54/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Шевченко Г.С.,

за участю секретаря судового засідання Дикань Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_5, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4, про визнання договору позики припиненим, додаткового договору договором позики грошей,

в с т а н о в и в :

У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за вищевказаними позовами.

ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_6 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа ПН ХМНО ОСОБА_4, про визнання договору позики від 11.07.2011 року частково недійсним та визнання ОСОБА_5М позичальником за договором позики від 11.07.2011 року.

Представник позивача ОСОБА_7 при вирішенні питання про прийняття зустрічної позовної заяви посилалася на розсуд суду.

Представник відповідача ОСОБА_8 не заперечувала проти прийняття зустрічної позовної заяви.

Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, перевіривши зустрічну позовну заяву та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Крім того, ст. 123 ЦПК України передбачено, що предявити зустрічний позов має право лише відповідач.

Оскільки ОСОБА_5 не є відповідачем у вищезазначеній справі, суд приходить до висновку про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору позики від 11.07.2011 року частково недійсним та визнання ОСОБА_5М позичальником за договором позики від 11.07.2011 року.

Розяснити третій особі право на звернення до суду з відповідним позовом на загальних підставах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. С. Шевченко
Провадження № 4-с/761/105/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.

при секретарі Сівоха І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Руденка Юрія Олексійовича, -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Шевченківського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Руденка Юрія Олексійовича.

Разом з тим, в судовому засіданні представник скаржника подала заяву про залишення без розгляду даної скарги.

Скаржник, державний виконавець та заінтересована особа в судове засідання не з'явились, по час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Разом з тим, положеннями ч. 8 ст. 8 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З огляду на те, що Розділом VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України не врегульовано питань щодо залишення скарги без розгляду, у зв'язку з поданням заяви про залишення скраги без розгляду, враховуючи положення ч. 8 ст. 8 ЦПК України, суд вважає за можливе застосувати у даному випадку загальні норми цивільно-процесуального закону, у зв'язку з чим заява представника скаржника підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 168, 207, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Руденка Юрія Олексійовича - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М.А. РИБАК
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2398/15-ц
Провадження №2/726/70/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.01.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Садгірського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 21.01.2016 року на 10:30 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.01.2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 534/1979/15-ц
У Х В А Л А

26 січня 2016 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Солохи О.В.

при секретарі Жуковій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

27 серпня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просила про стягнення з відповідача ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до повноліття дитини.

В судові засідання 12.01.2016 року та 26.01.2016 року позивач ОСОБА_1 не з'явилась без поважних причин, про причини своєї неявки суд не повідомила. Про час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку (а.с. 28-30, 39-41).

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 3 суд залишає заяву без розгляду та постановляє відповідну ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169, 197, 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу буде постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя О.В. Солоха
Справа № 715/1573/16-ц
Провадження № 2/715/762/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

23 серпня 2016 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності набутого за час спільного проживання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд із даним позовом. Просить суд, визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_5 житловий будинок літ. «А» з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 50,9 кв.м. «В», «Г», «Д», «Е», «Є», колодязь №1, огорожа №2-4, що розташований у Чернівецькій області, Глибоцького району село Червона Діброва, по вул. Польовій, буд. №67. А також, визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку літ. «А» з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 50,9 кв.м., житловою площею 18,1 кв.м., а також літня кухня літ. «Б», сараї літ. «В», «Г», «Д», «Е», «Є», колодязь №1, огорожа №2-4, що розташований у Чернівецькій області, Глибоцького району село Червона Діброва, по вул. Польовій, буд. №67.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 02 вересня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Рекомендувати відповідачу подати до 02 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
Ухвала

22 серпня 2016 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, що є у спільній частковій власності, -

Встановив:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 131 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, що є у спільній частковій власності.

Призначити відкрите судове засідання на 11 год. 00 хв. 14 вересня 2016 року.

В судове засідання викликати сторін, зазначених у позовній заяві.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви та наданих до неї документів, і запропонувати до 14 вересня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя: