overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/3359/16-ц
№ 2/207/1895/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

23 листопада 2016 року м. Кам'янське (Дніпродзержинськ)

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

До матеріалів позовної заяви позивачем долучена квитанція № 1701 від 21 листопада 2016 р. на суму 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 21 коп., реквізити якої не відповідають платіжним реквізитам для перерахування судового збору Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору дорівнює 0,4 розміру мінімальної заробітної плати - 551,20 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що при зверненні до суду з позовною заявою не сплачено судовий збір в розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір», постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, слід залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу ОСОБА_2 строк для усунення вказаних недоліків, а саме сплатити судовий збір за наступними реквізитами:

р/р отримувача 0014, ККД 22030101

отримувач коштів УДКСУ у м. Дніпродзержинську

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38028588,

банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області

код банку отримувача (МФО) 805012,

Призначення платежу Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача),

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська, (назва суду, де розглядається справа),

(суду).

У звязку з викладеним, керуючись ст. 79, ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, залишити без руху, надавши представнику позивача пятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У разі невиконання ухвали судді в пятиденний строк з дня отримання, позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала остаточна.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Справа №504/2381/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.08.2016 смт.Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., перевіривши виконання вимог ст.109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингової компанії «Ваш Авто» про захист прав споживача та визнання договору недійсним та стягнення коштів, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, справа підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті провадження немає, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.114, 122, 127, 209 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингової компанії «Ваш Авто» про захист прав споживача та визнання договору недійсним та стягнення коштів, стягнення моральної шкоди.

Зобовязати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- визначитися щодо внесення клопотання про забезпечення доказів в порядку, передбаченому статтями 133, 134 ЦПК України, або про направлення судового доручення щодо збирання доказів.

Подати свої докази суду сторони зобовязані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання на 12.12.2016 року на 11:00 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові пояснення або заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

20 вересня 2016року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Харківської області від 19 травня 2016 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Санрайз» до ОСОБА_2 про стягнення витрат,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вищевказана касаційна скарга, яка подана скаржником з пропуском передбаченого ч. 1 ст. 325 ЦПК України строку на касаційне оскарження. Ухвалою касаційного суду від 22 червня 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Заявник надіслав до суду заяву про усунення недоліків, в якій просить поновити строк на касаційне оскарження вказаного судового рішення, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Проте, як убачається з матеріалів касаційної скарги, наведені у клопотанні обставини (зокрема, отримання заявником копії ухвали апеляційного суду саме 25 травня 2016 року) не підтверджені відповідними доказами, зокрема копією поштового конверту, заяви про отримання судового рішення до апеляційного суду, тощо. Таким чином, зазначені у клопотанні підстави для поновлення пропущеного процесуального строку не можуть бути визнані поважними. Скаржнику необхідно надати докази, що підтверджують поважність причин пропуску процесуального строку.

Необхідно звернути увагу на те, що безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху і протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали заявник має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку, навівши поважні причини для поновлення строку та подавши відповідні докази.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Визнати наведені у заяві представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення строку на касаційне оскарження підстави неповажними.

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Харківської області від 19 травня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали тягне за собою передбачені законом наслідки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М.Фаловська
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/8799/15-ц провадження № 2/361/715/16
У Х В А Л А

«04» квітня 2016 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі Харченко Т.В.,

під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває наголошена вище цивільна справа.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду від 04 березня 2016 року задоволено клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання сторонам у справі строку на примирення. Встановлено строк на примирення до 04 квітня 2016 року. Судове засідання призначене на 09 год. 00 хв. 04 квітня 2016 року. Провадження у справі зупинено.

За змістом статей 201, 203 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. Провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

У судове засідання сторони не викликалися.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність відновити провадження у цій справі у звязку із закінченням наданого для примирення строку.

Керуючись статтями 201, 203, 210 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання у цій цивільній справі ухвалою суду від 04 березня 2016 року призначене на 09 год. 00 хв. 04 квітня 2016 року.

Ухвала суду за змістом статті 293 ЦПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Дата документу 05.04.2016
Справа № 501/152/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2016 р. Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Ледньової Т.В.

при секретарі - Левицькій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорноморську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, дружини, -

В С Т А Н О В И В:

27.01.2016 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до повноліття дитини ІНФОРМАЦІЯ_3 р., та стягнення аліментів на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною трирічного віку ІНФОРМАЦІЯ_4 р. (а.с. 1).

В судове засідання сторони не з'явилися.

Позивачка надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги та просила розглянути справу у її відсутності (а.с. 18).

Відповідач надав заяву (а.с. 19), в якій визнав позовні вимоги у повному обсязі, просив розглянути справу у його відсутності.

Судом винесена ухвала про розгляд справи у відсутності сторін.

З′ясувавши обставини справи та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені слідуючі факти:

Сторони перебувають у шлюбі з 07.05.2014 р. (а.с. 3), мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4), яка мешкає з позивачкою.

Сторони не досягли домовленості з питання утримання дитини та позивача. Матеріальний та сімейний стан відповідача, його стан здоров′я дозволяють йому здійснювати допомогу на утримання дитини та його матері. При цьому суд бере до уваги і визнання позову відповідачем (а.с. 19).

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Керуючись ст. ст. 75-80, 180-183 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 174, 209, 212-215, 367 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Задовільнити позовні вимоги ОСОБА_1 та стягнути на її користь з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Іллічівська Одеської області, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.01.2016 р. і до повноліття дитини ІНФОРМАЦІЯ_3 р.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Іллічівська Одеської області, аліменти на утримання дружини ОСОБА_1 в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 27.01.2016 р. і до досягнення дитиною трирічного віку ІНФОРМАЦІЯ_4 р.

Стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Т.В.Ледньова
Провадження №2/748/508/16
Єдиний унікальний № 748/1278/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" червня 2016 р.

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., перевіривши відповідність позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В

Позивач ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, у якому просить в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на належний на праві приватної власності відповідачу предмет іпотеки: земельну ділянку площею 1898 кв. м, кадастровий номер :01:000:0890, земельну ділянку площею 747 кв. м, кадастровий номер :01:000:0891, земельну ділянку площею 250 кв. м, кадастровий номер :01:000:0889 та житловий будинок загальною площею 39,2 кв. м з надвірними будівлями, що знаходяться за адресою: с. Киїнка, Чернігівського району Чернігівської області, вул. Шевченка, 58.

Ухвалою Чернігівського районного суду від 15 червня 2016 року позовна заява залишена без руху, а позивачу був наданий строк для сплати судового збору строком сім днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Згідно положень частини 2 статті 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» отримав копію ухвали 17 червня 2016 року, але у встановлений строк не усунув недоліків, отже позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що він має право звернутися до суду повторно, після усунення умов, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В.Хоменко
№ 2/679/535/2016
У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді Сопронюк О.В.,

при секретарі Плазій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору поруки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання представник відповідача за довіреністю ОСОБА_2 надіслала клопотання про проведення судових засідань, що будуть призначені у даній справі, в режимі відеоконференції у звязку з неможливістю прибуття в судове засідання у звязку з віддаленістю м.Нетішин від м.Хмельницький - місця перебування представника. Враховуючи наведене, представник відповідача просила забезпечити можливість її участі в судових засіданнях в режимі відеоконференції та визначити відповідальним за проведення відеоконференції Хмельницький міськрайонний суд.

Представник позивачки не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, обєктивного та своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задоволити.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору поруки недійсним на 11 годину 30 хвилин 14 грудня 2016 року та провести його в режимі відеоконференції.

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду (29000, м.Хмельницький вул.Театральна,54) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_2

Копію ухвали негайно направити Хмельницькому міськрайонному суду для організації виконання та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції для відома.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Дата документу 10.03.2016 Справа № 554/1652/16-ц
У Х В А Л А Справа № 554/1652/16-ц

Провадження № 2-д/554/12/2016

10 березня 2016 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши матеріали позовної клопотання ОСОБА_1 Мотлаг про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду.

Клопотання підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст.390, ст.392 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті клопотання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 390, 392 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 Мотлаг про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду.

Розгляд клопотання призначити на 26 квітня 2016 року на 10-45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шевська
Провадження №2/748/219/16
Єдиний унікальний № 748/347/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2016 року місто Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої - судді Майбороди С.М.,

при секретарі Головач О.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ст.209 ЦПК України виготовлення повного рішення суду відкладається на 5 днів до 05 квітня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 180-184 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1 (ід.н. НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 ( ід.н.НОМЕР_2) аліменти на утримання неповнолітніх дітей : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/2 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з 22 лютого 2016 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення в частині стягнення місячного розміру аліментів підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 551 грн 20 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С.М.Майборода
Справа № 591/1406/16-ц Провадження № 2-н/591/162/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 квітня 2016 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської радипро видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської радипро видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 372/3240/15-ц Головуючий у І інстанції Проць Т.В.
Провадження № 22-ц/780/2700/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 18 01.04.2016
УХВАЛА

01 квітня 2016 року місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 18 серпня 2015 року у справі за позовом приватного комерційного технічно-транспортного підприємства «Магістраль» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 18 серпня 2015 року відкрито провадження у даній справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів справи, 22 жовтня 2015 року ОСОБА_2вже подавала апеляційну скаргу на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 18 серпня 2015 року про відкриття провадження у даній справі та ухвалою судді апеляційного суду Київської області від 24 грудня 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою (а.с. 81).

За таких обставин приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 18 серпня 2015 рокуслід відмовити та повернути їй дану апеляційну скаргу.

Керуючись статтею 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 18 серпня 2015 року у справі за позовом приватного комерційного технічно-транспортного підприємства «Магістраль» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1