Справа № 573/2646/15-ц
УХВАЛА

іменем України

"26" січня 2016 р.

Білопільський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Кліщ О.В.

при секретарі Пушкаловій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Білопілля заяву Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білопільського районного управління юстиції у Сумській області про роз'яснення рішення суду, -

встановив:

В поданій заяві начальник відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білопільського районного управління юстиції у Сумській області просить суд роз'яснити рішення Білопільського районного суду Сумської області від 30 грудня 2015 року щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_1, оскільки в документах, які зберігаються в архіві відділу вказана ОСОБА_2.

Сторони та інші учасники процесу в судове засідання не з'явилися, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи, їх неявка, відповідно до ст.221 ЦК України, не перешкоджає розгляду заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 30 грудня 2015 року ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, було позбавлено батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, тимчасово проживаючої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_9, не працюючої, - щомісячно аліменти на утримання дітей : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку/ доходу/ до їх повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, починаючи стягнення з 09 грудня 2015 року на користь позивача по справі, - ОСОБА_8.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_8 судовий збір в сумі 487 грн.20 коп.

Відповідно до ч.1 ст.221 ЦК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як вбачається з матеріалів справи, оскільки відповідачка уклала шлюб з ОСОБА_8 24 грудня 2010 року і після реєстрації шлюбу взяла прізвище чоловіка Забара, а до реєстрації шлюбу відповідачка мала прізвище ОСОБА_2, то і в актових записах про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, - в графі мати її прізвище було зазначено, як ОСОБА_2.

В подальшому відповідачка уклала шлюб із ОСОБА_8 і змінила своє прізвище ОСОБА_1, яке і зазначається в рішенні суду.

За таких обставин слід роз'яснити, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1, яка вказана в графі мати в актових записах про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6,- є одна і та сама особа.

Керуючись ст. 221 ЦК України, суд,-

ухвалив:

Роз'яснити рішення Білопільського районного суду Сумської області від 30 грудня 2015 року про те, що ОСОБА_1 (в актових записах про народження дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, - вказана, як ОСОБА_2,- позбавлена батьківських прав відносно її п'ятьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Білопільський районний суд Сумської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя