У Х В А Л А

29 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 12 квітня 2016 року у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 про припинення дії по незаконному нарахуванню заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про припинення дії по незаконному нарахуванню заборгованості,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2014 року Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2

Не визнавши позов, 05 травня 2015 року ОСОБА_2 подав зустрічну позовну заяву до КП «Харківські теплові мережі».

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 січня 2016 року зустрічний позов ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 січня 2016 року позов КП « Харківські теплові мережі» задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою від 26 січня 2016 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про зупинення перебігу строку на апеляційне оскарження ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 січня 2016 року про відмову в задоволенні заяв та клопотань ОСОБА_2; зупинення перебігу строку на апеляційне оскарження заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 січня 2016 року; зупинення перебігу строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 січня 2016 року.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 12 квітня 2016 року клопотання ОСОБА_2, які містяться в апеляційній скарзі від 15 лютого 2016 року залишено без задоволення.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу апеляційного суду Харківської області від 12 квітня 2016 року, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 частини першої статті 293 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Отже, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Проте особа оскаржила в касаційному порядку ухвалу апеляційного суду Харківської області від 12 квітня 2016 року про відмову у задоволенні клопотань, викладених в апеляційній скарзі, яка подальшому провадженню у справі не перешкоджає, отже, не може бути предметом касаційного перегляду.

На підставі наведеного та керуючись статтею 324 ЦПК України,

у х в а л и в:

У прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 12 квітня 2016 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Ю.Г.Іваненко