overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/6820/15-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 січня 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якій позивач просить: визнати відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, особою, яка втратила право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: вул. Комсомольська, 15, міста Костянтинівка Донецької області, з підстав та мотивів викладених в позовної заяви із зняттям його з реєстрації через ДМС м. Костянтинівки.

Позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

-відповідно до ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосудді, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Позовна заява не містить посилання на правову норму, яка передбачає такий спосіб захисту порушеного права «як зняття з реєстраційного обліку»;

-вимога про «зняття з реєстрації через ДМС м. Костянтинівка» є неконкретною, оскільки не зрозуміло до кого вона предявлена, та яка особа повинна зняти відповідача з реєстраційного обліку.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачеві для відома та надати їй строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.

При не усуненні недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Каліуш
Справа №291/416/15-ц Головуючий у 1-й інст. Нейло В. М.
Категорія 47 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

12 травня 2016 року м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана", на ухвалу Ружинського районного суду Житомирської області від 28 квітня 2015 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроінвест Холдинг" до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Приватне акціонерне товариство "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана", про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування його державної реєстрації,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 28 квітня 2015 року відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі.

29 квітня 2016 року представник ПАТ «ТАКО» подав апеляційну скаргу на вищезазначену увалу разом із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що місцезнаходження ПАТ «ТАКО» на момент відкриття провадження у справі та залучення апелянта у якості третьої особи було зареєстровано за адресою: 02097, м. Київ, вул. Милославська,49, проте кореспонденція по справі була направлена за іншою адресою, а саме: 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 15-а, кв. 7.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до вимог ст.73 ЦПК України апеляційний суд за заявою сторони по справі, може поновити встановлений законом строк, у разі визнання поважними причин його пропуску.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин і підлягає поновленню, оскільки у справі відсутні докази надіслання апелянту копії оскаржуваної ухвали. Тому, з незалежних від заявника причин, ним було пропущено термін на оскарження вищевказаної ухвали суду І-ї інстанції.

Керуючись ст.73 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Клопотання представника Приватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана" задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Ружинського районного суду Житомирської області від 28 квітня 2015 року.

Суддя
Провадження № 22-ц/773/223/16 Категорія: 27 Доповідач: Антонюк К. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Антонюк К.І.,

суддів - Лівандовської-Кочури Т.В., Овсієнка А.А.,

при секретарі - Кирилюку О.О.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 грудня 2015 року,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 грудня 2015 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді:
13.05.2016 Справа № 469/363/16-ц
2-о/469/14/16 У Х В А Л А
13 травня 2016 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Краснянська сільська рада Березанського району Миколаївської області про встановлення факту прийняття спадщини,
в с т а н о в и л а :
Заявниця 15.04.2016 року звернулася до суду з зазначеною заявою.
Оскільки вказана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, ухвалою судді від 18.04.2016 року вона була залишена без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ним копії ухвали, яку заявник отримала 26.04.2016 року.
Разом з тим, недоліки, викладені в ухвалі суду від 18.04.2016 року у встановлений строк заявницею не усунуті, а відтак, вимоги, визначені ст.119 ЦПК, залишаються бути невиконаними, що перешкоджає вирішенню справи за заявою ОСОБА_1
Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаним і повертається заявнику.
Таким чином, заяву слід вважати неподаною і повернути заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.121, 208-210 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Краснянська сільська рада Березанського району Миколаївської області про встановлення факту прийняття спадщини вважати неподаною і повернути заявнику.
Розяснитизаявниці що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2016 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Смоляра О.А.

секретаря Зарубі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи.

09.11.2015 року ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області призначено по даній справі судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу.

19.01.2016 р. на адресу суду направлено справу без виконання експертизи.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Черкаського районного суду на 24 лютого 2016 року на 15 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Смоляр
Пр. №2/366/156/16
У Х В А Л А

13 травня 2016 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків,в порядку ст. 197 ЦПК України, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про визнання батьківства.

В судове засідання 18.04. 2016 року та 13.05. 2016 року(двічі)позивач не з»явився.

Позивач звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,якщо:

-позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України, особа,заяву якої залишено без розгляду,після усунення умов,що були підставою для залишення заяви без розгляду,має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачений судовий збір не підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 197, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд протягом 5 денного строку з дня одержання копії ухвали.

Суддя:
Номер рядка звіту 26 Справа № 541/1116/16-ц
Провадження №2/541/625/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 травня 2016 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши позовну заяву за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк".

Судовий розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 29 червня 2016 року з обовязковою явкою в нього представника позивача, відповідача.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть учаcть у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати в строк до 29 червня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 1318/3730/2012
У Х В А Л А

11 травня 2016 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Сенечина В.М.,

з участю: секретаря Кухар О.П.,

розглянувши, в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26 грудня 2013 року провадження у даній справі зупинено у звязку із розглядом Самбірським міськрайонним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення правовідносин поруки та договору поруки № 123277 від 31 липня 2007 року зазначивши при цьому, що у випадку задоволення позову ОСОБА_4 припиняться правовідносини, які виникли із договору поруки, а відтак вимоги публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» будуть безпідставними, внаслідок чого зміниться субєктний склад осіб, що беруть участь у справі, що є суттєвим і не дає можливості розгляду позову публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» без вирішення по суті позову ОСОБА_4

Оскільки цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення правовідносин поруки та договору поруки вирішена, то провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст. ст. 156, 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 446/56/16-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

27.01.2016 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно із вимогами ст. ст. 119,120 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна ОСОБА_3 районному суді Львівської області. Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено. Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Судове засідання призначити о 10:00 год. 08 лютого 2016 року в приміщенні Камянка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Камянка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх). Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було

постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.І. Котормус
Провадження № 2/235/102/16
Справа № 235/9518/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28 січня 2016 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Карабан І.І.

при секретарі Димитрієвій О.А.

за участю позивачки ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Відділ опіки та піклування Красноармійського міського виконавчого комітету, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 13 листопада 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

В позовній заяві зазначено про виклик свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Керуючись ст.ст.130, 156, 157 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Відділ опіки та піклування Красноармійського міського виконавчого комітету призначити до розгляду в судовому засіданні на 02 лютого 2016 року 11-00 годину в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, про що сповістити сторони, третю особу.

В судове засідання викликати свідків ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_7

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Карабан
Справа № 393/385/16-ц
УХВАЛА

23 серпня 2016 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько К.М. розглянув заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Новгородківський сектор обслуговування громадян ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою та просить встановити, що трудова книжка БТ-І №2443912 від 24 вересня 1978 року та трудова книжка УКР №0793169 від 7 листопада 1982 року, виписані на російській мові на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України і відповідає вимогам ст. ст. 256-258 ЦПК України.

Як визначено в ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов"язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по даній справі не є обов"язковим. На підставі ст. 136 ЦПК України суд задовольняє клопотання заявника про виклик свідків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 136, 256, 258 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Новгородківський сектор обслуговування громадян ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення .

Призначити судовий розгляд справи на 27 вересня 2016 року о 14 год. 00 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 20 вересня 2016 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 забезпечення явки яких покласти на заявника.

Копії ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в порядку визначеному ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мохонько К.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.01.2016 Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

в с т а н о в и в :

позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 22.02.2016 р. на 16 год.00 хв.

Відповідачу до 22.02.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією позову та додатками до нього.

Суддя М.І.Гулієва
Справа № 671/100/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення її до судового розгляду

27 січня 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Намистюк В. П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, графа статзвіту № 48.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Волочиського районного суду (м.Волочиськ, вул.Лисенка,4) 01.02.2016 року на 11:30 год.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії цієї ухвали, а відповідачу, окрім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову із зазначенням доказів на підтвердження цих заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3.
Справа № 158/1179/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Костюкевич О.К.
Провадження № 22-ц/773/1279/16 Категорія: 39 Доповідач: Свистун О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Свистун О.В.,

суддів - Лівандовської-Кочури Т.В., Грушицького А.І.,

за участі: секретаря - Концевич Я.О.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ківерцівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Ківерцівського районного суду від 06 липня 2016 року, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Ківерцівського районного суду від 06 липня 2016 року у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 452/1217/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" травня 2016 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Луківської сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду у Самбірському міськрайонному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Луківської сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 15 год. 00 хв. 23 травня 2016 року.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 23.05.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя