overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/828/16-ц
У Х В А Л А

14 квітня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

29.03.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою та просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь 1600 грн. матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

30.03.2016 року направлено запит до сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Житомирській області про встановлення місця проживання (перебування) відповідача. Відповідь на запит надійшла 13.04.2016 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Справа не потребує підготовчих дій та проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. Леніна, 5) на 28.04.2016 року о 10 год. 00 хв..

В судове засідання викликати: сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до дати судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

11 квітня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 15 березня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про виселення, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 15 березня 2016 року в задоволенні позову ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про виселення відмовлено. (а.с.185-190)

Не погодившись з рішенням районного суду, 24 березня 2016 року представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Гринь К.А. направив по пошті апеляційну скаргу (а.с.196-201), зважаючи на вимоги ч. 1 ст. 294 ЦПК України строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущений.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 15 березня 2016 року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 травня 2016 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець

Справа № 22-ц/796/6838/2016

Унікальний номер 759/1093/15-ц

Головуючий у першій інстанції - Лукяненко Л.М.

Доповідач Левенець Б.Б.
м. Дзержинськ, с. Кірове, вул. Шевченко, 2
Заінтересованій особі 1 : Відділ державної реєстрації актів
цивільного стану Дзержинського міського управління юстиції
Заінтересованій особі 2 : Управління Пенсійного фонду України
в м. Дзержинську Донецької області
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду, для відому.
Додаток : копія ухвали (сторонам) ; позовний матеріал (заінт. особі)
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

10 березня 2016 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і надати справі № 2о/225/101/2016.

Призначити справу до судового розгляду на 12 квітня 2016 року о 10-00 г.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін є обовязковою.

Суддя:
Справа № 369/2890/16-ц
Провадження № 2/369/1795/16
УХВАЛА

Іменем України

29.03.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 14 квітня 2016 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя : Дубас Т.В.
Справа № 534/328/16-ц
Провадження № 2-о/534/13/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2016 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Комсомольська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

Дана заява підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Комсомольська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 17 березня 2016 року .

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.В.Окунь
Справа № 191/466/16-ц
Провадження № 2/191/507/16
У Х В А Л А

09 червня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

02.02.2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана цивільна справа перебувала в провадженні судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В..

У звязку з закінченням повноважень судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В. ( Указ Президента України «Про призначення суддів» від 06.06.2011 року № 643/2011 ) вказана цивільна справа була повторно розподілена відповідно до «Положення про автоматизовану систему документообігу суду», ст.11-1 ЦПК України та передана для подальшого розгляду судді Бондаренко Г.В..

Враховуючи, що провадження по даній цивільній справі вже відкрите, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 11-1, 122, 127, 131, 132 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу №191/466/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годин 30 хвилин 21 липня 2016 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Г. В. Бондаренко
Справа № 438/383/16-ц
Номер провадження 2/438/249/2016
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 квітня 2016 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Посисень Л.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «РАНТЬЕ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем ТОВ «ФК «РАНТЬЕ» у суд поштою надіслано позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтею 120 ЦПК України.

Зокрема, згідно вимог ст.120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивач ТОВ «ФК «РАНТЬЕ» у підтвердження своїх позовних вимог як доказ долучає до позовної заяви копію кредитного договору №25.103.79355 від 31.1.2014р., який не можливо прочитати, тому позивачу необхідно додати, як до позовної заяви так і до копії позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів - читабельні копії кредитного договору №25.103.79355 від 31.1.2014р., розмір шрифту яких відповідав би загальноприйнятому діловодству.

Оскільки, позивачем подано позовну заяву без додержання вимог, встановлених статтею 120 ЦПК України, позивачу ТОВ «ФК «РАНТЬЕ» слід надати строк протягом п»яти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаного недоліку і розяснити, що у випадку не виконання ним протягом п»яти днів з дня отримання копії даної ухвали, вимог даної ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

З врахуванням наведеного та

Керуючись ст. 120, ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «РАНТЬЕ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачу ТОВ «ФК «РАНТЬЕ» строк протягом п»яти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліку позовної заяви і розяснити, що у випадку не виконання позивачем вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу ТОВ «ФК «РАНТЬЕ».

СУДДЯ:
Справа № 606/692/16-ц
У Х В А Л А

07 квітня 2016 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист гідності та честі та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про захист гідності та честі та відшкодування моральної.

Однак, всупереч вимогам ст. 119 ЦПК України позивачами не в повному обсязі сплачений судовий збір та не підписана позовна заява.

Керуючись ст.119, 120, 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист гідності та честі та відшкодування моральної шкоди залишити без руху, надавши позивачу строк, для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У разі неусунення вказаних недоліків позивачами у вказаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачам.

Суддя: Малярчук В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1,

при секретарі - Явнюк К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Представник ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 3728,83 грн .

Представник банку у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, у матеріалах позовної заяви просив суд проводити розгляд за його відсутності.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 22 червня 2013 року.

Згідно відповіді та довідки, наданої Восьмою ХДНК на запит суду, правонаступника не встановлено.

Згідно п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, провадження у справі закривається, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність закриття провадження у справі в зв'язку зі смертю відповідача.

Враховуючи наведене та керуючись ст.205 ч.1 п.6 ЦПК України, суд. -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- закрити у зв'язку зі смертю відповідача ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя -
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/165/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

"07" квітня 2016 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Луговця О.А.

при секретарі Чорнуха Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Сиволозької сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору КП «Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації», про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

В зв'язку з необхідністю затрати значного часу для складання повного рішення суд на підставі ст.ст.209, 218 ЦПК України вважає за необхідне відкласти його складання на строк до пяти днів до 12 квітня 2016 року, проголосивши при цьому вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256-268, 1216-1223, 1268-1272 ЦК України, ст.ст.3, 10, 15, 57, 60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Сиволозької сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору КП «Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації», про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення; особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №2-635/9565/14 Головуючий 1-ї інстанції Полєхін А.Ю.
Провадження : № 22ц/790/2596/16 Доповідач - Шевченко Н.Ф.
Категорія : право власності.
У Х В А Л А

29 березня 2016 р. м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Шевченко Н.Ф.

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 29 лютого 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, Височанської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом; зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, Височанської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, Височанської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом; зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, Височанської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14-45 год. 05 квітня 2016 р.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :
30.05.2016 Єдиний унікальний номер 205/4080/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 травня 2016 року м. Дніпропетровськ
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу №30 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

На підставі ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, 615 ЦК України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, -
НАКАЗУЄ:
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник, в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
В разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя В.М. Федченко
Справа № 606/635/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 березня 2016 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів і призначити до судового розгляду на 20 квітня 2016 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Відповідачам пропоную в строк до 20 квітня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: