У х в а л а

іменем україни

22 лютого 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Дем'яносова М.В.,

суддів: Дьоміної О.О.,

Маляренка А.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербарнку Росії» в особі Чернівецького відділення № 2 про зобов'язання повернути кошти, за касаційною скаргоюПублічного акціонерного товариства «Сбербанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 червня 2015 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 02 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 12 вересня 2014 року внаслідок проведеної ревізії цінностей, що знаходяться у грошовому сховищі Чернівецького відділення № 2 ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» було виявлено надлишок грошових коштів, які в подальшому були вилучені членами ревізійної комісії. Вона надала начальнику управління безпеки Чернівецького відділення № 2 ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» пояснювальну, в якій зазначила, що кошти, які були виявленні при ревізії грошового сховища належать їй на праві власності. Вона неодноразового зверталася до відповідача із клопотанням про повернення коштів, проте останній не виконав вимог зазначених у клопотаннях. Вважає, що такі дії порушують її права, а тому просила зобов'язати відповідача повернути їй кошти, а саме: 481 грн 15 коп., 3 551 доларів США, 1 255 євро, 6 400 російських рублів.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 17 червня 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Зобов'язано ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії», в особі Чернівецького відділення № 2, повернути ОСОБА_4 кошти, а саме: 481 грн 15 коп., 3 551 доларів США, 1 255 євро та 6 400 російських рублів.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 02 грудня 2015 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 червня 2015 року в частині задоволених позовних вимог про зобов'язання ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії» в особі Чернівецького відділення № 2 повернути ОСОБА_2 6 400 російських рублів скасовано та в цій частині ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ПАТ «Сбербанк» просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Установлено, що ОСОБА_4 була звільнена з роботи на підставі п. 2 ст. 41 КЗпП України, оскільки допустила порушення положень «Інструкції з організації касової роботи в АТ «Сбербанк Росії» та Порядку виконання процесу продажу та погашення ощадних (депозитних) сертифікатів на пред'явника в АТ «Сбербанк Росії», а також п. п. 3.1.2 та 3.2.10 Посадової інструкції провідного фахівця з обслуговування масових роздрібних клієнтів - касира Чернівецького відділення № 2 АТ «Сбербанк Росії» від 04 грудня 2013 року. Як на підставу для звільнення вказано на звіт про проведення службового розслідування від 10 листопада 2014 року та копію пояснювальної записки ОСОБА_4 від 12 вересня 2014 року (а. с. 9).

Відповідно до звіту про проведення службового розслідування від 10 листопада 2014 року ОСОБА_4 допущено порушення Інструкції по організації касової роботи у банку № 877/13/14 (п. п. 3.1.3.8, 3.1.13.8, 3.1.3.12, 3.26) та Посадової інструкції провідного спеціаліста (п. п. 3.1.2, 3.2.10). Зокрема, ОСОБА_4 була звільнена за порушення п. 3.1.3.8 Інструкції по організації касової роботи у банку № 877/13/14, відповідно до якого касовим працівникам категорично забороняється зберігати на робочому місці власні готівкові кошти та інші особисті цінності.

Під час проведення ревізії 12 вересня 2014 року виявлено надлишок 9427 грн 03 коп. (в т. ч. надлишок 481 грн 15 коп. у ОСОБА_4), надлишок 3 551 доларів США (в т.ч. надлишок 3 551 доларів США у ОСОБА_4), надлишок 1 255 євро (в т.ч. надлишок 1 255 євро у ОСОБА_4), нестача 6 600 рос. рублів (в т.ч. нестача 13 000 рос. руб. у ОСОБА_5, надлишок 6 400 рос. руб. у ОСОБА_4).

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 червня 2015 року в частині залишення без змін рішенням апеляційного суду м. Києва від 02 грудня 2015 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 02 грудня 2015 року ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, в результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права при їх ухваленні та в основному зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками судів по їх оцінці.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» відхилити, рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 червня 2015 року в частині, що залишена без змін рішенням апеляційного суду м. Києва від 02 грудня 2015 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 02 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В. Дем'яносов

Судді: О.О. Дьоміна

А.В. Маляренко