overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

06 квітня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 грудня 2015 року, постановленої за результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 липня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 31 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про тлумачення заповіту, -

вс т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 грудня 2015 року відмовлено ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про тлумачення заповіту .

При виготовленні даної ухвали суду була допущена описка, а саме: у восьмому абзаці мотивувальної частини ухвали помилково зазначено прізвище, ініціали особи, яка звернулася із касаційною скаргою та оскаржувану ухвалу, починаючи зі слів «…за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2015 року та ухвалу від 29 травня 2015 року…» замість правильного «…за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 31 березня 2014 року …».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, вважаю, що допущену в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 грудня 2015 року описку необхідно виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України

у х в а л и в:

Виправити у восьмому абзаці мотивувальної частини ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 грудня 2015 року описку, а саме: замість помилково зазначеного прізвища, ініціалів особи, яка звернулася із касаційною скаргою та оскаржуваної ухвали починаючи зі слів «…за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2015 року та ухвалу від 29 травня 2015 року…» зазначити правильно «…за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 31 березня 2014 року…».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л.Ізмайлова
Справа № 698/227/16-ц
Провадження № 2/698/179/16
УХВАЛА

01 квітня 2016 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі :

головуючого судді: Кухаренко О.В.

при секретарі: Гончар Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб які, які беруть участь у справі;

3) визначенні факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставині вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 квітня 2016 року на 10 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні Катеринопільського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя О.В. Кухаренко
Справа № 676/2829/16-ц
Номер провадження 2-о/676/121/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Стельмах Д.В.,

секретарі Маневич І.В.,

з участю

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільський цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Камянець-Подільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про встановлення факту родинних відносин та виправлення неправильності запису в актах громадянського стану,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту що він є рідним батьком ОСОБА_3; про зобовязання Камянець Подільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області внести зміни до актового запису цивільного стану №1085 від 07.05.2004 року про народження доньки заявника доньки ОСОБА_3, вказавши в графі батько «Панат Микола Миколайович», замість «Панат Микола Іванович». Пояснив, що 29.03.2016 року померла його дружина ОСОБА_4, після смерті якої вирішив оформити пенсію по втраті годувальника, однак у звязку із розбіжністю в написанні по батькові в свідоцтві про народження ОСОБА_3 не має можливість оформити пенсію по втраті годувальника, тому звернувся до суду.

В судовому засіданні заявник просив залишити заяву в частині зобовязання Камянець Подільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області внести зміни до актового запису цивільного стану №1085 від 07.05.2004 року про народження доньки заявника доньки ОСОБА_3, вказавши в графі батько «Панат Микола Миколайович», замість «Панат Микола Іванович».

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився.

Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява заявника підлягає задоволенню, і відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 293 ч.1 п.15 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 в частині вимог про зобовязання Камянець Подільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області внести зміни до актового запису цивільного стану №1085 від 07.05.2004 року про народження доньки заявника доньки ОСОБА_3, вказавши в графі батько «Панат Микола Миколайович», замість «Панат Микола Іванович».

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення, а в разі, якщо апеляцію подають особи, які не були присутніми судовому засіданні,то апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 369/4559/16-ц
Провадження № 2/369/2363/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23.05.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н. С. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Комфорт сервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Комфорт сервіс" звернулося до суду з позовом до відповідачадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Комфорт сервіс" є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Комфорт сервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 08 год. 30 хв. 17 червня2016 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Н. С. Пінкевич
Справа № 172/434/16-ц
Провадження № 2/172/348/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21.06.2016 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Порох К.Г.

за участі секретаря - Голубенко Т.В.

прокурора Бєцель Я.В., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у сел. Васильківка цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Васильківської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 ОСОБА_4 народження, ОСОБА_5 02.02.2015року народження до ОСОБА_2, треті особи : Служба у справах дітей Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Синельниківська місцева прокуратура Дніпропетровської області

Про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов"язаного з обгрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В

Відмовити у задоволенні позову Виконавчого комітету Васильківської селищної ради Васильківського району Дніпропетровськоїобласті в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 ОСОБА_4 народження, ОСОБА_5 02.02.2015року народження до ОСОБА_2 , треті особи : Служба у справах дітей Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Синельниківська місцева прокуратура Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Дніпропетровський Апеляційний суд через Васильківський районний суд протягом 10 днів з дня його винесення.

Повний текст рішення буде виготовлено 24 червня 2016 року.

Суддя:
Справа № 638/3130/16-ц
Провадження № 2/638/2410/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

05 квітня 2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В. , розглянувши позовну заяву, що надійшла від Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів в якому просить про стягнення заборгованості .

Ухвалою суду від 25.02.2016 року позивачу був наданий п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, оскільки при подачі позовної заяви позивачем не були виконані ст. 119 ЦПК України, позивачем сплачено судовий збір не у повному обсязі .

Зважаючи на те, що до встановленого строку недоліки усунуті не були, та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 5-ти днів з моменту отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: О. В. Шишкін
Справа № 219/7793/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Полтавець Н.З., при секретареві Дубаніній О.В., за участі позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП редакція газети «Собитія» про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

З урахуванням наведеного, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ДП редакція газети «Собитія» про стягнення моральної шкоди, відмовити.

Встановити дату складання повного тексту рішення 15 квітня 2016 р.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області в 10-денний строк з дня його проголошення, а особами, які були відсутні під час його проголошення, в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя Н.З.Полтавець
Справа № 373/55/16-ц
У Х В А Л А

08 квітня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Керекези Я.І.,

при секретарі Ткалі І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому заяву представника позивача про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Помоклівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2016 року було задоволено позов ОСОБА_1 до Помоклівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

05 квітня 2016 року до суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описок в даному рішенні суду, а саме: площу однієї із земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва № 291 зазначити « 0, 3570 га» замість «0,3507 га».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Особи, які брали участь у справі, в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду заяви повідомлені належним чином, що в силу ч. 4 ст. 219 цього Кодексу не перешкоджає розглядові питання.

Дослідивши рішення суду по даній справі, матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність вищезазначених описок та про доцільність їх виправлення .

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

В абзаці першому описової частини та абзаці другому резолютивної частини рішення суду від 25.01.2016 по справі за позов ОСОБА_1 до Помоклівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання права власності на спадкове майно замість площі однієї із земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва № 291 «площею 0,3507 га» зазначити «площею 0,3570 га».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.І.Керекеза
Справа № 158/283/16-ц
Провадження № 2/0158/133/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2016 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Корецької В.В.

при секретарі Процик Л.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом Державного підприємства «Цуманське лісове господарство» до ОСОБА_2 про відшкодування завданих збитків,

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення,

В И Р І Ш И В :

Позов Державного підприємства «Цуманське лісове господарство» до ОСОБА_2 про відшкодування завданих збитків задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід місцевого бюджету Цуманської селищної ради Ківерцівського району Волинської області майнову шкоду, завдану лісовому господарству ДП «Цуманське лісове господарство», в сумі 14 617 (чотирнадцять тисяч шістсот сімнадцять) грн. 62 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Державного підприємства «Цуманське лісове господарство» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ківерцівський районний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 234/4200/16-ц
Провадження № 2/234/2397/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

18 березня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Юрєва К.С., розглянувши у м. Краматорську Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,та призначити її до судового розгляду у судовому засіданні на 28 березня 2016 року о 15 год. 30 хв. в залі судового засідання №2/2 Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача та відповідача.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до або під час судового засідання.

Явка учасників процесу в судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_3
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/137/16-ц
У Х В А Л А

судового засідання

"11" квітня 2016 р.

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Діброви О.В.,

з секретарем Івасенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, але в судове засідання не зявились, позивач надіслав до суду заяву, в якій просить справу розглядати без участі представника, відповідач про причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи у її відсутність не подавала.

З урахуванням викладеного, суд дійшов переконання, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.191,208,209 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 11 год. 11 травня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 212/1963/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України, підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч 2 ст 122 ЦПК України у справі не має.

- Керуючись ст. 122 ЦПК України суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі. Відповідачу надати термін до 18 квітня 2016 року для надання письмових заперечень по позовній заяві, якщо не визнається позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються Дата судового засідання призначається на « 18 » квітня 2016 року на 10. 00 год в залі № 300.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Т. І. Тимошенко
Справа № 466/3022/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2016 р. суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

06 квітня 2016 року на адресу суду надійшла відповідь з адресно довідкового підрозділу ГУ ДМС України у Львівській області, в якій вказана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 17 травня 2016 р. на 14год.30 хв. в кабінеті № 4 Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул Січових Стрільців, 12).

Направити копію позовної заяви з додатками відповідачу для відома, запропонувати у строк до 17.05.2016р. подати пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються. Викликати в судове засідання сторони.

Зобовязати сторони подати всі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Розяснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Львівської області, через Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2