overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/447/94/16
Справа №447/2381/15-ц
У Х В А Л А

27.01.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Головатий А. П.

за участю секретаря судового засідання Венгер Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерціний банк "Надра", третя особа ОСОБА_2 приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу про захист права власності,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерціний банк "Надра", третя особа ОСОБА_2 приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу про захист права власності.

Сторони по справі не з'явилися в судове засідання, хоч належним чином були повідомелні про час та місце його проведення, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Згідно з ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 191, 197 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерціний банк "Надра", третя особа ОСОБА_2 приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу про захист права власності відкласти до 10:00 години 23.02.2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Головатий А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

25 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого - судді Кирилюк Г.М.,

суддів: Рейнарт І.М., Чобіток А.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 07 червня 2016 року,

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито провадження у справі;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно з вимогами ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового

розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 07 червня 2016 року, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 29 вересня 2016 року 09 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 22-ц/796/11402/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Кицюк В.С.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
справа № 361/4757/16-ц
провадження № 2/361/2735/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 серпня 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 19 вересня 2016 року на 08 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 551/869/16-ц
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

"25" серпня 2016 р. року Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Колос Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Відповідно до п.2) ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

21 березня 2016 року Шишацьким районним судом було винесено рішення у цивільній справі №551/85/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини. Зазначене судове рішення набрало законної сили 21 квітня 2016 року, постановлене у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ч.2 ст122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області у строки та в порядку, визначеному ст.ст.294-297 ЦПК України.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Шишацького районного суду Колос Ю.А.
Справа № 127/9481/16-ц
Провадження № 2/127/3744/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 травня 2016 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л. Ф.,ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 20 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 31.05.2016 року на 09:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 31.05.2016року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 295/5984/16-ц Головуючий у 1-й інст. Чішман Л. М.
Категорія 5 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

23 серпня 2016 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Галацевич О. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 10 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Особа, яка подає апеляційну скаргу звільнена від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір". До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин апеляційне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 10 серпня 2016 року.

Надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 01 вересня 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 140/1508/16-ц
№ 2/140/655/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

18.07.2016 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

12.07.2016 року ОСОБА_1 звернув(ла)ся до Немирівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмові у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 140/1508/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 09:00 годину 04.08.2016 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченко, 27 Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді- Черткової Н.І.,

при секретарі судового засідання Димовій Л.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та стягнення неустойки за сплату аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та стягнення неустойки за сплату аліментів, в якому просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість по аліментам на утримання ОСОБА_3 у розмірі 15 545, 01 грн., понесені нею додаткової витрати на підготування документів до суду у розмірі 600, 00 грн., а також неустойку за несплату аліментів за 3 роки у розмірі 24 533, 91 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач - ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Оскільки, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та стягнення неустойки за сплату аліментівв судовому засіданні по суті не розглядалась, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає переданню на розгляд іншому суду.

У відповідності до Розпорядження Вищого Спеціалізованого суду України № 2710/38-14 від 02.09.2014 року, визначена територіальна підсудність Кіровського районного суду Луганської області для забезпечення розгляду Кремінським районним судом Луганської області. На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1, ст. 109 , п. 2, ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та стягнення неустойки за сплату аліментів направити за підсудністю до Кремінського районного суду Луганської області для розгляду по суті. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області на протязі п»яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляції через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 140/1652/16-ц
№ 2-о/140/113/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

28.07.2016 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М. отримавши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та належності особі правовстановлюючих документів ,

В С Т А Н О В И В :

25.07.2016 року ОСОБА_1 звернув(ла)ся до Немирівського районного суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та належності особі правовстановлюючих документів.

Подана заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмові у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 140/1652/16-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та належності особі правовстановлюючих документів

Розгляд справи призначити на 09:30 годину 17.08.2016 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченко, 27 Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 129/68/16-ц
Провадження по справі № 2/129/145/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

20.01.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В. М. розглянувши отриману 12.01.2016 позовну заяву ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. К. Маркса, буд. 47) на 29.01.2016 року о 09:30 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 29.01.2016 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Ковчежнюка В. М.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя
Справа № 583/123/16-ц
У Х В А Л А

27 січня 2016 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н. В. розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро» про розірвання договору оренди,-

встановив:

13.01.2016 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Лотуре-Агро» про розірвання договору оренди.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.01.2016 заяву залишено без руху.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення зазначена ухвала отримана позивачем 21.01.2016.

Станом на 27.01.2016 вимоги ухвали суду від 21.01.2016 про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро» про розірвання договору оренди вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з моменту проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
233 Справа № 233/3902/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.08.2016 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за № 2/233/2197/2015,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом по спору, виниклому до ОСОБА_2 підрозділу Костянтинівського технікуму Луганського національного аграрного університету, посадової особи директора ОСОБА_2 підрозділу Костянтинівського технікуму Луганського національного аграрного університету ОСОБА_3, в якому просить:

-Визнати незаконним наказ за №79-к «Про звільнення» від 18.07.2016 р., виданий відповідачем ОСОБА_2 підрозділом Костянтинівського технікуму Луганського національного аграрного університету про звільнення з роботи за сумісництвом ОСОБА_1;

-Поновити його ОСОБА_1 на попередній роботі на посаді юрисконсульта за сумісництвом у Відокремленому підрозділі Костянтинівського технікуму Луганського національного аграрного університету, з часу незаконного звільнення;

-Стягнути з відповідача директора технікуму ОСОБА_3 як посадової особи, винної у незаконному звільненні працівника, кошти у розмірі, визначеному як похідна від розміру середньодобового заробітку юрисконсульта за період з 19.07.2016 р. до часу оголошення рішення суду за цим позовом.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до попереднього судового засідання в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на «08» годину «30» хвилин 06 вересня 2016 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання.

Сторони зобовязані до або під час попереднього судового засідання повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя
Справа № 446/98/16-ц
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

26.01.2016 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Котормус Т. І.

за участі секретаря судового засідання Карпа Г.М.;

заявника Ґинджовеану Г.П.

представника заінтересованої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Ґинджовеану ОСОБА_2, заінтересована особа Добротвірська селищна рада Кам'янка-Бузького району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває заява Ґинджовеану ОСОБА_2, заінтересована особа Добротвірська селищна рада Кам'янка-Бузького району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

В судовому засіданні встановлено, що актовий запис про народження заявника здійснено виконавчим комітетом Немирівської селищної ради Яворівського району Львівської області.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов до висновку про необхідність залучення до участі у справі виконавчий комітет Немирівської селищної ради Яворівського району Львівської області, як заінтересовану особу, оскільки рішення по справі може вплинути на їх права та обовязки.

Керуючись ст. ст. 8, 36, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у даній справі в якості заінтересованої особи виконавчий комітет Немирівської селищної ради Яворівського району Львівської області.

Повідомити зазначену особу про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Котормус
Справа №601/1540/16
Провадження № 2/601/696/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася з позовом в суд про розірвання шлюбу. В судове засідання позивачка не зявилася, надіславши суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги просить задоволити.

З позовної заяви вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22 липня 2005 року. Від спільного проживання в них народилося троє дітей: дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Причиною розпаду шлюбу є те, що у позивачки з відповідачем різні погляди на моральні аспекти подружнього життя, спільне життя не склалось, позивачка втратила до відповідача почуття любові та поваги, шлюб має формальний характер.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в подружжя ОСОБА_3 склались непрості сімейні відносини. Сімейне життя не склалось, між сторонами часто виникають конфлікти, злагоди у сімейному житті не має. Позивачка вважає, що подальше збереження сімї є недоцільним і неможливим, шлюб носить формальний характер, примирення заперечує.

За таких обставин суд вважає, що причини, які змусили позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є вагомими та обґрунтованими, а позов підлягає до задоволення.

На підставі вищесказанного та керуючись ст.110 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 58,60, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 22 липня 2005 року в Почаївській міській раді, Кременецького району Тернопільської області (актовий запис № 27).

Прізвища сторін залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 551 гривня 20 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: