Справа № 2-16/06
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Савічева В.О.

при секретарі Коршак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову про перевірку матеріалів виконавчого провадження від 25.03.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд зі скаргою на постанову про перевірку матеріалів виконавчого провадження від 25.03.2016 року, посилаючись на підстави та обставини викладені у скарзі та просила суд визнати Постанову про перевірку матеріалів виконавчого провадження від 25.03.2016 року неправомірною, зобовязати державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції, вжити передбачених законодавством заходів для виконання виконавчого листа № 2-16 виданого 05.02.2008 року Автозаводським районним судом м.Кременчука, про усунення перешкод в користуванні власністю ОСОБА_1 3.І. шляхом знесення за рахунок ОСОБА_2 самовільно здійсненої двоповерхової прибудови «A-З» до будинку 116/7 по вулиці Шевченка у м.Кременчуці, зобовязати державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції направляти на адресу ОСОБА_3 копії документів по вчинених виконавчих діях.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не прибула просила справу розглядати без її участі, скаргу підтримала та просила суд її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги скарги не визнав посилаючись на обставини викладені у письмових запереченнях на скаргу та просив суд відмовити у задоволені скарги.

Дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозвязку, обєктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення скарги по суті, суд приходить до наступних висновків.

На виконанні у Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області перебуває виконавче провадження № 46182481 з примусового виконання виконавчого листа № 2-16/06, виданого 11.04.2006 року Автозаводським районним судом м. Кременчук про усунення перешкод у користуванні власністю ОСОБА_1 шляхом знесення за рахунок ОСОБА_2 самовільно здійсненої двоповерхової A-З прибудови до будинку 116/7 по вулиці Шевченко у м. Кременчуці.

26.01.2015 року винесено постанова про відкриття виконавчого провадження. Копії направлено сторонам 27.01.2015 за вих. № 5059. Боржнику було надано строк на самостійне виконання до 02.02.2015.

05.02.2015 року здійснено вихід за адресою м. Кременчук, вул. Шевченка, 116/7 з метою перевірки майнового стану боржника. Встановлено, що рішення суду не виконано.

03.03.2015 року винесено постанову про накладення штрафу на ОСОБА_2 у сумі 340,00 грн. за не виконання рішення суду. Копія направлено сторонам за вих. № 15354.

08.04.2015 року винесено постанову про накладення штрафу на ОСОБА_2 у сумі 680,00 грн. за не виконання рішення суду. Копія направлено сторонам за вих. № 25219.

08.04.2015 року за вих. № 25832 до правоохоронних органів направлено подання про притягнення до кримінальної відповідальності боржника ОСОБА_2 за ухилення від виконання рішення.

08.04.2015 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 11 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

21.08.2015 року начальником відділу проведено перевірку матеріалів виконавчого провадження та скасовано постанову про закінчення від 08.04.2015 року. Копія постанови про перевірку матеріалів виконавчого провадження направлено сторонам 21.08.2015 року за вих. № 16210.

17.09.2015 року винесено постанову про відновлення виконавчого провадження.

24.06.2015 року на адресу Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області надійшла відповідь з Кременчуцького MB УМВС України у Полтавській області за вих. № 7/4416 від 18.06.2015 року згідно якої встановлено, що під час розгляду подання державного виконавця про притягнення боржника до кримінальної відповідальності за ухилення від виконання рішення суду, ознак кримінального правопорушення виявлено не було.

28.01.2016 року здійснено вихід за адресою м. Кременчук, вул. Шевченка, 116/7 з метою перевірки виконання рішення суду. В ході перевірки встановлено, що рішення суду залишається не виконаним, прибудова не знесена.

12.02.2016 року за вих. № 7278 ОСОБА_1 направлено пропозицію авансувати витрати на організацію та проведення виконавчих дій щодо знесення спірної прибудови.

17.02.2016 року за вих. № 7831 до Автозаводського p/с м. Кременчука направлено подання про заміну способу і порядку виконання рішення суду, оскільки знести прибудову до буд. 116/7 по вул. Шевченка у м. Кременчуці за рахунок ОСОБА_2 не можливо та вказано про необхідність замінити спосіб та порядок виконання рішення шляхом знесення прибудови за адресою м. Кременчук, вул. Шевченка, 116/7 без зазначення особи за рахунок якої необхідно виконати рішення суду.

17.02.2016 року за вих. № 7832 до ПП «Рембудплюс» направлено лист з вимогою надати калькуляцію витрат по знесенню спірної прибудови.

18.02.2016 року боржнику ОСОБА_2 направлено виклик державного виконавця з вимогою зявитись на прийом на 29.02.2016 року.

09.03.2016 року на адресу Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області надійшла ухвала Автозаводського районного суду м. Кременчук від 29.02.2016 року за № 6/524/60/16, якою відмовлено у задоволенні подання державного виконавця від 17.02.2016 року про заміну способу і порядку виконання рішення.

Згідно поштового повідомлення, боржник ОСОБА_2 за адресою м. Кременчук, вул. Шевченко, 116/7 не проживає.

Станом на 16.05.2016 року відповідь з ПП «Рембудплюс» щодо надання калькуляції витрат не надходила. Оскільки відповідь на адресу відділу не надходила 20.04.2016 за вих. № 18501 повторно направлено лист з вимогою надати калькуляцію витрат на організацію робіт зі знесення незаконної прибудови за адресою м. Кременчук, вул. Шевченка, 116/7.

Державним виконавцем з метою залучення спеціалістів для забезпечення виконання зазначеного виконавчого документа направлялись листи до ПП «Рембудплюс» (17.02.2016 за вих. №7832, 20.04.2016 за вих.№ 18501), ТОВ «Житлорембудсервіс» (13.06.2016 вих.№ 29212), ТОВ ЖЕП «Перспектива» (27.07.2016 вих.№ 38536), ТОВ «Добробит» (27.07.2016 вих.№38537). В листах державний виконавець просив повідомити, чи мають можливість ці підприємства провести роботи по знесенню прибудови, а також надати калькуляцію витрат на організацію цих робіт. Станом на 11.08.2016 відповідь надано тільки ТОВ «Житлорембудсервіс», який у своєму листі від 23.06.2016 вих. №01-06/544 повідомив, що не надає послуги по виготовленню попередньої калькуляції вартості робіт. Від інших підприємств відповіді не надходили.

27.07.2016 року за вих. № 38534 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради направлено запит про надання інформації щодо юридичних та фізичних осіб-підприємців, які надають послуги, проводять роботи по знесенню будівель. Станом на 11.08.2016 рік відповідь не надходила.

27.07.2016 року за вих.№ 38535 до Кременчуцького МБТІ направлено запит про надання копії технічної документації та правовстановлюючих документів на будинок №116/7 по вул. Шевченко.

У виконавчому документі зазначено, що прибудова підлягає знесенню за рахунок боржника.

Автозаводський ВДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області не має коштів та технічних можливостей для проведення знесення прибудови.

Згідно ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ні наступний день після закінчення строку, встановленого частиною дру статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення. Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порял встановленому статтею 89 цього Закону.

У разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Так, державним виконавцем вчинено дії, передбачені ст. 75 Закону України - Про виконавче провадження», а саме накладено штрафи на боржника за не виконання рішення суду та направлено подання про притягнення боржника до кримінальної відповідальності. Також з метою розшуку боржника направлено запит до Адресного бюро та до Державної прикордонної служби.

Державним виконавцем вчинено дії у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст.ст. 5, 11, 75, 82, 89 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 383- 387 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволені скарги ОСОБА_1 на постанову про перевірку матеріалів виконавчого провадження від 25.03.2016 року відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: