Справа № 163/2988/15-ц
Провадження № 2/163/30/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення судової автотоварознавчої експертизи

29 березня 2016 року м.Любомль

Любомльський районний суд волинської області в складі головуючого

судді Мосієвича І.В.,

з участю секретаря Костюк Р.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Любомль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди ,-

в с т а н о в и в:

Позивач просить стягнути з відповідача на його користь 45 222 гривень матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди яке мало місце 26.12.2014 року.

В судовому засіданні відповідач та його представник вимог позову не визнали, посилаючись на те, що позивач використовує як докази два різні акти товарознавчих досліджень пошкодженого автомобіля, хоча і виконані одним і тим же спеціалістом, але на їх думку вони містять суттєві протиріччя щодо суми завданих збитків. При цьому, позивач в суді посилався для врахування його збитків на акт від 24.02.2015 року №001-1, а в страховій компанії на акт від 13.01.2015 року №001. При цьому, в експертному дослідженні не зазначено станом на яку дату встановлена вартість відновлювального ремонту (сторінка 9 Дослідження №001-1), а тому вважають, що сума завданої шкоди є необєктивною, і заявили клопотання про призначення товарознавчої експертизи яка і повинна визначити достовірну суму відновлювального ремонту автомобіля «Опель Віваро» р.н. НОМЕР_1.

Суд заслухавши думку сторін у справі щодо призначення товарознавчої експертизи, з призначенням якої позивач не погодився, а його представник покладається щодо вирішення вказаного клопотання на розсуд суду, дійшов висновку за необхідне призначити експертизу, оскільки для зясування, обставин, що мають істотне значення для справи необхідні спеціальні знання в галузі товарознавства автотехніки.

За згодою сторін виконання експертизи слід доручити експертам Волинського відділення Львівського НДІСЕ, 44301 м.Луцьк вул.Червоного Хреста, 16, Волинської області.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження в справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України,суд,

у х в а л и в:

Призначити за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, судову автотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання :

1.Яка вартість проведеного відновлювального ремонту автомобіля «Опель Віваро» р.н. НОМЕР_1, 2005 року випуску д.н. НОМЕР_1, після отриманих пошкоджень під час дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 26.12.2014 року ?

Проведення експертизи доручити експертам Волинського відділення Львівського НДІСЕ, 44301 м.Луцьк вул.Червоного Хреста, 16, Волинської області та попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 за його згодою та розяснити останньому та позивачу про наслідки та вимоги ст.146 ЦПК України ухилення від участі в експертизі.

В розпорядження експертів надати копії позовної заяви та матеріалів справи та зобовязати позивача ОСОБА_1 на вимогу експертів надати вищевказаний автомобіль «Опель Віваро» р.н. НОМЕР_1.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами які брали участь в справі, але не були присутні при її проголошенні - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Суддя І.В.Мосієвич