АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/996/2016 Головуючий у 1-ій інстанції - Неганова Н.В.
Доповідач: Барановська Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - судді Барановської Л.В.,

суддів Панченка М.М., Волошиної В.М.

при секретарі Шалапуда Н.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Київбуд» на ухвалу судді Подільського районного суду м. Києва від 04 листопада 2015 року за заявою представника ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Київбуд» про розірвання договору купівлі-продажу.

Заслухавши доповідь судді Барановської Л.В., пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Управляюча компанія «Київбуд» про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав, стягнення грошових коштів в розмірі 649 069 грн.

Представник позивача звернулася із заявою до суду першої інстанції про забезпечення позову, а саме накладення арешту на грошові кошти відповідача в межах суми позову 649 069 грн., які знаходяться на розрахунковому рахунку НОМЕР_1 в АТ «УкрСиббанк» та на розрахунковому рахунку НОМЕР_2 в ПАТ КБ «ПриватБанк».

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 04.11.2015 року заяву задоволено.

В апеляційній скарзі представник ТОВ «Управляюча компанія «Київбуд» просить скасувати ухвалу судді про забезпечення позову, посилаючись на її необґрунтованість, порушення вимог цивільно-процесуального закону.

Апеляційна скарга представника ТОВ «Управляюча компанія «Київбуд» задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

У відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У відповідності до п.п.4,10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком судді першої інстанції щодо необхідності забезпечення позову, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Таким чином, суддя першої інстанції вірно забезпечив позов шляхом накладення арешту на грошові кошти ТОВ «Управляюча компанія «Київбуд» в межах суми позову 649 069 грн., що знаходяться на р/р в АТ «УкрСиббанк» та в р/р ПАТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Оскільки ухвалу постановлено з дотриманням норм процесуального права, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав до її скасування.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і на суть постановленої ухвали не впливають.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307, 312, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Київбуд» відхилити, ухвалу судді Подільського районного суду м. Києва від 04 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді