Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2016 Справа №607/18047/13-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Грицака Р.М.

за участю секретаря Палашовської У.А.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідачів ОСОБА_3

представника ДВС

Тернопільського районного

Управління юстиції ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в М.Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про виселення, зустрічний позов ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2 до ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦТОРГ ГРУП», третіх осіб ОСОБА_8, ОСОБА_9, відділу ДВС Тернопільського районного управління юстиції, Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання недійсними протоколу про проведення прилюдних торгів, актів про проведення прилюдних торгів та свідоцтв про придбання майна з прилюдних торгів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про виселення. В обгрунтування заявлених вимог зазначає, що на підставі проведених 24.01.2013 р. ОСОБА_10 «УКРСПЕЦТОРГ ГРУП» прилюдних торгів з реалізації: земельної ділянки площею 0,0251 га., кадастровий номер 200513 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд; земельної ділянки площею 0,0576 га., кадастровий номер 020011907 для ведення особистого селянського господарства; житлового будинку з підвалом та мезоніном, загальною площею 161,7 кв.м., житловою 74,8 кв.м., за адресою вул. Підлісна, 48, с. Великі Гаї, Тернопільський район, Тернопільська обл., її ОСОБА_5 було визнано переможцем, про що складено додаток №1 протоколу №20-0082/12 від 08.02.2013 р. Після розрахунку за придбане нерухоме майно в сумі 509 966,00 грн., з яких 71 399,44 грн. винагорода спеціалізованої організації ОСОБА_10 «УКРСПЕЦТОРГ ГРУП» та 438 596,56 грн. сума внесена переможцем прилюдних торгів на рахунок ВДВС Тернопільського районного управління юстиції 21.02.2013 р. державним виконавцем відділу ДВС Тернопільського РУЮ складено акт про проведення прилюдних торгів майна, яке було предметом іпотеки. Надалі, приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу ОСОБА_11 на підставі вищезазначеного акта, позивачці ОСОБА_5 видані свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, посвідчених в реєстрі за №460, 457, 463 від 25.02.2013 року, якими посвідчено її право власності на придбане з прилюдних торгів вищезазначене майно. 12.03.2012 року нею було надіслано ОСОБА_6, як колишньому власнику придбаного на торгах майна, письмову вимогу про виселення її та членів сімї з житлового будинку по вул. Підлісна, 48, с. Великі Гаї, Тернопільський район, Тернопільська області, яка залишилася без належного реагування. Зважаючи на те, що відповідачі в добровільному порядку відмовляються виселитися з належного їй обєкта нерухомості, просить усунути їй перешкоди в користуванні житловим будинком з підвалом та мезоніном по вул.Підлісна, 48 в с.Великі Гаї Тернопільського району Тернопільської області шляхом виселення ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9 з будинку № 48 по вул.Підлісна в с.Великі Гаї Тернопільського району Тернопільської області.

ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2 звернулися до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_10 «УКРСПЕЦТОРГ ГРУП», третіх осіб ОСОБА_8, ОСОБА_9, відділу ДВС Тернопільського районного управління юстиції, ПАТ «Універсал Банк» про визнання недійсними протоколу про проведення прилюдних торгів №20-0082/12 від 24.01.2013 року, актів про проведення прилюдних торгів від 21.02.2013 року та свідоцтв про придбання майна з прилюдних торгів від 25.02.2013 року. В обгрунтування заявлених вимог зазначають, що 29.02.2008р. між ОСОБА_6 та ВАТ «Банк Універсальний» було укладено кредитний договір №022-2008-408, згідно якого банк надав позичальнику ОСОБА_6 кредит на споживчі цілі в сумі 128155,00 доларів США з оплатою 12,45% річних та кінцевим терміном погашення 10.02.2026р. Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 20.05.2011р. стягнуто з позивача на користь ПАТ «Універсал Банк» 1481261,03 грн. заборгованості за кредитним договором. 12.03.2012 р. державним виконавцем ВДВС Тернопільського РУЮ відкрито виконавче провадження, а 10.04.2012р. проведено опис та арешт майна боржника, а саме земельних ділянок площами 0,0251 га і 0,0576 га та житлового будинку загальною площею 161,7 кв.м. за адресою с. Великі Гаї, вул. Підлісна, 48 Тернопільського району Тернопільської області. В подальшому проведено експертну оцінку арештованого майна та передано майно на реалізацію. 24.01.2013р. Тернопільською філією ОСОБА_10 «УКРСПЕЦТОРГ ГРУП» на прилюдних торгах з продажу арештованого майна реалізовано вищевказане майно за ціною 510066,00 грн. Переможцем торгів став ОСОБА_7. Однак, оскільки останній не сплатив кошти за придбане майно, переможцем визнано учасника торгів ОСОБА_5, яка запропонувала за майно 509966,00 грн. Позивачі вважають, що прилюдні торги були проведені з порушенням цивільного законодавства, а саме з порушенням правил підготовки торгів, оскільки інформаційне повідомлення про лот торгів опубліковано невідповідного змісту, зокрема не містить дату та час ознайомлення з майном, даних про стягувача та боржника, розмір земельної ділянки, місце її розташування, її цільове призначення, обмеження на використання земельної ділянки, розмір житлової та нежитлової площі будинку, адресу його місця знаходження, правовий режим будинку, обмеження на його використання, відомості про земельну ділянку на якій він розташований, матеріали стін будинку, процент зносу. Крім цього повідомлення про проведення торгів опубліковано 04.01.2013 року тобто на восьмий день після укладення договору про реалізацію майна від 27.12.2012 року, хоча має бути розміщене не пізніше семи днів та повідомлення не було опубліковано в місцевих виданнях засобів масової інформації. Також ОСОБА_8 не повідомлено про проведення торгів та не надіслано копії акту про проведення прилюдних торгів, що позбавило позивача можливості скористатись своїм правом прийняти участь в торгах, оскаржити прилюдні торги в судовому порядку. Крім цього зазначають, що обєкт реалізації майно, що належало позивачам (за зустрічним позовом) реалізоване за заниженою ціною, зазначена в протоколі інформація, не відповідає характеристиці лоту, а також зазначено учасником торгів особу, яка не приймала участі в торгах (ОСОБА_12В). На основі зазначеного вважають, що прилюдні торги проведені з порушенням Законів України «Про іпотеку», «Про виконавче провадження» та Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №68/5 від 27.10.1999р. Із посиланням на правову позицію Верховного Суду України щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу арештованого майна, який оформляється у вигляді протоколу проведення торгів, просить визнати недійсним протокол проведення прилюдних торгів №20-0082/12 від 24.01.2013р., актів про проведення прилюдних торгів, щодо придбання майна ОСОБА_5, затверджених 21.02.2013 року начальником ДВС ТРУЮ, та свідоцтв про придбання майна з прилюдних торгів зареєстрованих в реєстрі № 457, 460, 463 виданих від 25.02.2013 року приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу на імя ОСОБА_5

Представник позивача ОСОБА_5І ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав наведених у позовній заяві та просить позов задовольнити. Зустрічного позову не визнав та просить суд відмовити в його задоволенні за безпідставністю і недоведеністю позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_3 в судовому засіданні первісного позову не визнали та просять відмовити в його задоволенні з підстав і мотивів зазначених у зустрічному позові, який підтримали та просить задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі та треті особи ОСОБА_8, ОСОБА_9 в судове засідання не зявились, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник відповідача за зустрічним позовом - відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції в судовому засіданні позовних вимог зазначених в зустрічному позові не визнала та подала письмове заперечення в якому зазначила, що усі дії органу ДВС та торгівельної організації щодо звернення стягнення на вищевказане майно були вчинені відповідно до чинного законодавства, позов безпідставний та вже був предметом розгляду в суді з приводу чого постановлено рішення про відмову в задоволенні аналогічних позовних вимог, а тому в задоволенні позову просить відмовити.

Представник відповідача за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦТОРГ ГРУП» в судове засідання не зявився, з невідомих на те суду причин, хоча неодноразово повідомлявся про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Представник третьої особи Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» в судове засідання не зявився, доказів про причини неявки та заперечень з приводу позову суду не представив, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_5 підлягає до задоволення, а в задоволенні позову ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2 слід відмовити з наступних підстав:

27.12.2012р. між відділом державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції та Тернопільською філією ОСОБА_10 «Укрспецторг груп» укладено договір про надання послуг по організації і проведенню аукціону (прилюдних торгів) з реалізації арештованого нерухомого майна, що належить ОСОБА_6, а саме земельної ділянки площею 0,0251 га., земельної ділянки площею 0,0576 га., житлового будинку з підвалом та мезоніном, загальною площею 161,7 кв.м., що знаходяться за адресою вул. Підлісна, 48, с. Великі Гаї, Тернопільський район, Тернопільська обл.

Умовами даного договору передбачено, що спеціалізована організація зобовязана не пізніше 15 днів до дня реалізації майна опублікувати інформацію про його реалізацію на веб-сайті http://trade.informjust.ua (п. 2.4.7. договору). Винагороди спеціалізованої організації за цим договором становить 71269,24 грн. або 14 % від суми реалізації (п. 3.1. договору).

04.01.2013р. на веб-сайті http://trade.informjust.ua опубліковано повідомлення про торги №476137. Повідомлення містить інформацію про дату публікації, найменування торгів (прилюдні торги), дата, час проведення торгів (24.01.2013р. 14:00), регіон та місце проведення торгів (м. Тернопіль, вул. Медова, 18 (3 пов.) у приміщенні Тернопільської філії ТОВ «Укрспецторг груп»), організатор торгів (Тернопільська філія ТОВ «Укрспецторг груп», м. Тернопіль, вул. Медова, 18 і телефон), умови участі у торгах (заява на участь у прилюдних торгах, оплата гарантійного внеску), кінцевий термін реєстрації (24.01.2013р., 13:00), порядок і строки розрахунку за придбане майно, реквізити рахунку органу ДВС для сплати коштів, підстава проведення торгів (договір №20-0082/12 від 27.12.2012р.), перелік лотів виставлених на торги (реєстраційний номер лоту 883439, найменування лоту земельна ділянка площею 0,0251 га, земельна ділянка площею 0,0576 га, житловий будинок з підвалом та мезоніном, загальною площею 161,7 кв.м., за адресою вул. Підлісна, 48, с. Великі Гаї, Тернопільський р-н., стартова ціна лота 509066,00 грн., сума гарантійного внеску 25453,30 грн.).

09.01.2013р. оголошення про прилюдні торги з реалізації вищевказаного арештованого майна опубліковано в друкованих виданнях Тижневик «Номер Один» та Газета «Свобода», що підтверджується оригіналами цих засобів масової інформації, які містяться в матеріалах справи.

Згідно протоколу №20-0082/12 складеного 24.01.2013р. ОСОБА_10 «УКРСПЕЦТОРГ ГРУП», цього дня о 14.00 год. по вул. Медовій, 18 у м. Тернополі проведено прилюдні торги з реалізації арештованого майна. Номер лоту: №1. Назва лоту: земельна ділянка площею 0,0251 га, земельна ділянка площею 0,0576 га, житловий будинок з підвалом та мезоніном, загальною площею 161,7 кв.м., за адресою вул. Підлісна, 48, с. Великі Гаї, Тернопільський р-н., Тернопільська обл. Характеристики лоту: Земельна ділянка площею 0,0251 га, кадастровий номер 020012513, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. Земельна ділянка площею 0,0576 га, кадастровий номер 020011907, для ведення особистого селянського господарства. Житловий будинок з підвалом та мезоніном, загальною площею 161,7 кв.м., житловою площею 74,8 кв.м., за адресою вул. Підлісна, 48, с. Великі Гаї, Тернопільський р-н. Дане нерухоме майно є предметом іпотеки згідно договору іпотеки від 29.02.2008р., укладеного між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_6 Місцезнаходження лоту: вул. Підлісна, 48, с. Великі Гаї, Тернопвльський р-н., Тернопільська обл., стартова ціна: 509066,00 грн. без ПДВ, продажна ціна: 510066,00 грн. без ПДВ, сума сплаченого гарантійного внеску: 25453,30 грн. без ПДВ, зареєстровані учасники прилюдних торгів: ОСОБА_13, ОСОБА_5, ОСОБА_14, які розписались про це в протоколі, інші присутні на прилюдних торгах: директор ТФ ТОВ «УКРСПЕЦТОРГ ГРУП» ОСОБА_15, зауважень щодо проведення прилюдних торгів не було, пропозиції покупців: від 509166,00 грн. до 510066,00 грн. з кроком 100,00 грн. При цьому останні пропозиції: ОСОБА_5 509966,00 грн., ОСОБА_7 510066,00 грн. Переможець прилюдних торгів: ОСОБА_14, який розписався про це в протоколі, суми та номери рахунків, на які переможцю потрібно внести кошти за придбане майно протягом 10 робочих днів з дня затвердження протоколу, не враховуючи дня проведення прилюдних торгів: 438656,76 грн. без ПДВ на рахунок ВДВС Тернопільського РУЮ, 45955,94 грн. на рахунок ТОВ «УКРСПЕЦТОРГ ГРУП» в якості винагороди за послуги з реалізації, підписи ліцитатора та переможця торгів ОСОБА_7

08.02.2013р. ОСОБА_10 «УКРСПЕЦТОРГ ГРУП» складено додаток №1 до протоколу №20-0082/12, згідно якого у звязку із несплатою переможцем торгів ОСОБА_7 коштів за придбане майно у встановлений термін, із посиланням на статтю 46 Закону України «Про іпотеку», переможцем торгів визначено наступного учасника торгів, яка запропонувала найвищу ціну, а саме ОСОБА_5 із ціною продажу 509996,00 грн., якій встановлено термін та порядок оплати за майно аналогічний визначеному у первинному протоколі від 24.01.2013р.

25.02.2013р. приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу ОСОБА_11, відповідно до статті 66 Закону України «Про виконавче провадження» та на підставі акта про проведення прилюдних торгів, затвердженого 21.02.2013р. начальником ВДВС Тернопільського РУЮ, видано: Свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів, зареєстроване в реєстрі за №460, а саме про належність на праві власності ОСОБА_5 земельної ділянки площею 0,0251 га., кадастровий номер 200513 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка знаходиться за адресою вул. Підлісна, 48, с. Великі Гаї, Тернопільський р-н.; Свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів, зареєстроване в реєстрі за №463, а саме про належність на праві власності ОСОБА_5 земельної ділянки площею 0,0576 га., кадастровий номер 020011907 для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за адресою вул. Підлісна, 48, с. Великі Гаї, Тернопільський р-н.; Свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів, зареєстроване в реєстрі за №463, а саме про належність на праві власності ОСОБА_5 домоволодіння, яке знаходиться за адресою вул. Підлісна, 48, с. Великі Гаї, Тернопільський район, Тернопільська обл. та складається з житлового будинку з підвалом та мезоніном, загальною площею 161,7 кв.м., житловою 74,8 кв.м., бетонного септику та відмостки.

Згідно із статтею 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Згідно статті 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 статті 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Статтею 212 ЦПК визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права та інтересу.

Згідно статті 177 ЦК України об'єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші і цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчо діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага.

Згідно із ч. 2 ст. 16, ч. 1 ст. 215 ЦК України одним із способів захисту порушеного права є визнання недійсним правочину, укладеного з недодержанням вимог, установлених ч.ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 цього Кодексу, зокрема, у зв'язку з невідповідністю змісту правочину ЦК України та іншим актам цивільного законодавства.

Умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що підлягають примусовому виконанню в разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України "Про виконавче провадження" та Інструкція з організації примусового виконання рішень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012р. за №512/5.

Цим Законом визначено загальні правові основи організації та діяльності державної виконавчої служби, її завдання та компетенцію, а також визначено учасників виконавчого провадження, закріплено їхні права та обовязки, у тому числі право стягувачів і боржників та інших учасників виконавчого провадження на оскарження дій (бездіяльності) державного виконавця та порядок цього оскарження.

Відповідно до положень указаних правових норм державний виконавець здійснює лише підготовчі дії з метою проведення прилюдних торгів, а самі прилюдні торги з реалізації нерухомого майна організовують і проводять спеціалізовані організації, з якими державною виконавчою службою укладається відповідний договір.

Правила проведення прилюдних торгів визначені Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 27.10.99 №68/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 2 листопада 1999 р. за №745/4038.

Тимчасовим положенням визначено, що прилюдні торги є спеціальною процедурою продажу майна, за результатами якої власником майна стає покупець, який у ході торгів запропонував за нього найвищу ціну (п. 2.2 Тимчасового положення), та передбачені певні правила проведення цих торгів, а саме: правила, які визначають процедуру підготовки, проведення торгів (опублікування інформаційного повідомлення певного змісту про реалізацію нерухомого майна; направлення письмового повідомлення державному виконавцю, стягувачу та боржнику про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна) (розд. 3); правила, які регулюють сам порядок проведення торгів (розд. 4) і правила, які стосуються оформлення кінцевих результатів торгів.

При цьому, організація та проведення прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки здійснюються з урахуванням вимог Закону України "Про іпотеку" (п. 1.4. Тимчасового положення).

Ст. ст. 650, 655 та ч. 4 ст. 656 ЦК України відносять до договорів купівлі-продажу процедуру прилюдних торгів, результатом яких є видача нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів на підставі складеного та затвердженого в установленому порядку акта державного виконавця про проведені торги.

Статтею 360-7 ЦПК України визначено, що рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішенням Верховного Суду України.

Верховний Суд України в постанові від 24 жовтня 2012 року по справі №6-116цс12 зробив правовий висновок про те, що відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до угод купівлі-продажу, і така угода може визнаватись недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, які встановлені ч.ч. 1-3 та 6 ст. 203 ЦК України (ч. 1 ст. 215 цього Кодексу).

Так, в постанові зазначено, що виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, а відтак є правочином. Оскільки виходячи зі змісту ч.1 ст. 215 ЦК України підставами недійсності укладеного за результатами прилюдних торгів правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення, тобто безпосередньо за результатами прилюдних торгів, то підставами для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених саме Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року №68/5 та зареєстрованого в зазначеному Міністерстві 2 листопада 1999 року за №745/4838. При вирішенні позову про визнання прилюдних торгів недійсними суду необхідно встановити такі факти: чи мало місце порушення вимог Тимчасового положення та інших норм при проведенні прилюдних торгів; чи вплинули ці порушення на результати торгів; чи мало місце порушення прав і законних інтересів позивачів, які оспорюють результати торгів.

Відповідно до статті 43 Закону України «Про іпотеку», прилюдні торги проводяться в двомісячний строк з дня одержання організатором прилюдних торгів заявки державного виконавця на їх проведення. Початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки. Організатор прилюдних торгів не пізніше ніж за 15 днів до дня початку прилюдних торгів публікує за місцезнаходженням предмета іпотеки принаймні в двох місцевих друкованих засобах масової інформації повідомлення про проведення прилюдних торгів. У повідомленні зазначається інформація про день, час, місце проведення прилюдних торгів, опис предмета іпотеки, що підлягає продажу, місце, де можна отримати додаткову інформацію про умови проведення прилюдних торгів та іншу необхідну інформацію. Не пізніше дня публікації повідомлення про проведення прилюдних торгів у засобах масової інформації організатор прилюдних торгів письмово сповіщає державного виконавця, іпотекодавця, іпотекодержателя та всіх осіб, що мають зареєстровані у встановленому законом порядку права та вимоги на предмет іпотеки, про день, час і місце проведення прилюдних торгів та про початкову ціну реалізації майна. Аналогічна норма міститься у Тимчасовому положенні (п. 3.11.).

Відповідачем ОСОБА_10 «УКРСПЕЦТОРГ ГРУП» виконано вказані вимоги, а саме торги проведені у двомісячний строк (договір про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів укладено 27.12.2012р., торги проведені 24.01.2013р.), початкова ціна продажу встановлена на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, організатор прилюдних торгів не пізніше ніж за 15 днів до дня початку прилюдних торгів опублікував за місцезнаходженням предмета іпотеки в двох місцевих друкованих засобах масової інформації повідомлення про проведення прилюдних торгів. Також організатор прилюдних торгів листом від 08.01.2013р. сповістив державного виконавця, іпотекодавця (позивача), іпотекодержателя (ПАТ «Універсал Банк») про день, час і місце проведення прилюдних торгів та про початкову ціну реалізації майна.

Суд критично оцінює посилання позивачів, що ОСОБА_8 не повідомлено про проведення торгів та не надіслано копії акту про проведення прилюдних торгів, що позбавило позивача можливості скористатись своїм правом прийняти участь в торгах, оскаржити прилюдні торги в судовому порядку, оскільки як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, ОСОБА_8 зареєстрована за однією адресою з ОСОБА_6, яка належним чином була повідомлена про проведення прилюдних торгів, а також ОСОБА_7, який безпосередньо брав участь в торгах зареєстрований за вказаною адресою.

Безпідставними вважає суд твердження позивачів на порушення під час підготовки торгів, а саме не зазначення у інформаційному повідомленні про торги деталізованої інформації про лот, оскільки усі зацікавлені особи мали можливість отримати додаткову інформацію про умови проведення прилюдних торгів та іншу необхідну інформацію.

Не заслуговують на уваги посилання позивачів на порушення строку (на один день) опублікування повідомлення про проведення прилюдних торгів, оскільки дане порушення не вплинуло на результати торгів, а також не порушило права і законні інтереси позивачів ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 13.01.2015 року встановлено, що при оформленні протоколу №20-082/12 від 24.01.2013р. про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, мали місце помилки, однак вони не вплинули на результати торгів та жодним чином не порушили прав і законних інтересів позивача, прилюдні торги проведені у відповідності до вимог Тимчасового положення та Закону України «Про іпотеку». Даним рішенням суду, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області в задоволенні позовних вимог ОСОБА_16 про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулись та визнання протоколу про проведення прилюдних торгів недійсним відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 05.08.2014р. в цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до приватного підприємства «Автоексперт», товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно-консалтингова компанія «Роміс», відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції, третя особа - публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», про визнання недійсними звітів про оцінку нерухомого майна та земельних ділянок, визнання протиправними дій державної виконавчої служби в задоволенні позову відмовлено за пропуском строку звернення до суду.

Даним рішенням суду залишено в силі звіти оцінювача ОСОБА_17 від 15.11.2012р. про експертну грошову оцінку земельної ділянки площею 251 кв.м. на суму 31950,00 грн., земельної ділянки площею 576 кв.м. на суму 40516,00 грн. та звіт оцінювача ОСОБА_18 від 31.10.2012р. про ринкову вартість домоволодіння за адресою вул. Підлісна, 48, с. В.Гаї на суму 436600,00 грн., а також спростовано доводи ОСОБА_6 про неповідомлення її про результати оцінки арештованого майна.

В силу п.3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, посилання позивачів ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, про те, що зазначена інформація в оскаржуваному протоколі №20-082/12 від 24.01.2013р. про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, не відповідає характеристиці лоту, а також те, що в даному протоколі зазначено учасником торгів особу, яка не приймала участі в торгах (ОСОБА_12В), не заслуговує на увагу, оскільки вже були предметом дослідження в цивільній справі та суд дав їм належну оцінку.

Згідно зі ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження», реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах.

Статтею 47 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що протягом пяти робочих днів з дня надходження коштів від реалізації предмета іпотеки державний виконавець складає акт про реалізацію предмета іпотеки, який затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби. На підставі акта про реалізацію предмета іпотеки нотаріус видає покупцеві свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів. Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернуто стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, а відтак є правочином. Таким чином, ураховуючи, те що відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватись недійсною на підставі норм цивільного законодавства про недійсність правочину (ст. ст. 203, 215 ЦК України). Виходячи зі змісту ч.1 ст. 215 ЦК України підставами недійсності укладеного за результатами прилюдних торгів правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення, тобто безпосередньо за результатами прилюдних торгів.

Аналізуючи порядок проведення прилюдних торгів, суд приходить до висновку, що обставини на які посилаються позивачі в зустрічному позові, не є таким, що могли вплинути на результати торгів, зменшити можливість участі в торгах потенційних покупців і вплинути на формування ціни реалізації, та не є підставами з якими закон пов`язує недійсність укладеного правочину, а тому зважаючи, що торги відбулись у відповідності до вимог Закону України « Про виконавче провадження», Закону України «Про іпотеку», Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, позовні вимоги ОСОБА_6, ОСОБА_19, ОСОБА_8 задоволенню не підлягають.

Частиною першою статті 182 ЦК України встановлено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Частина четверта статті 334 ЦК України передбачає, що права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Пунктом 1 ч.1 ст.2 ЗУ №1878-УІ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» із змінами та доповненнями передбачено, що момент внесення запису до державного реєстру речових прав на нерухоме майно є офіційним визнанням та підтвердженням виникнення в особи права власності на нерухоме майно.

ОСОБА_5 в повному обсязі набула права власності на придбане на прилюдних торгах майно, а саме земельну ділянку площею 0,0251 га., кадастровий номер 200513 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд; земельну ділянку площею 0,0576 га., кадастровий номер 020011907 для ведення особистого селянського господарства та житловий будинок з підвалом та мезоніном, загальною площею 161,7 кв.м., житловою 74,8 кв.м., які знаходяться за адресою вул. Підлісна, 48, с. Великі Гаї, Тернопільський район, Тернопільська обл., з моменту внесення запису в державний реєстр речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, а саме з 25.02.2013 року.

Згідно статті 319 ЦК України, власнику належить право володіння, користування і розпорядження належним йому майном.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений або обмежений в здійсненні права власності (ч.2 ст. 321 ЦК України).

На підставі ч. 1 ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до статті 40 Закону України «Про іпотеку», звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом. Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Аналогічний порядок щодо виселення всіх громадян, що мешкають у житловому будинку або житловому приміщенні, на які звернуто стягнення як на предмет іпотеки, передбачено в ч. 3 ст.109 ЖК України.

12 березня 2013 року ОСОБА_5 направлено Глові Є В., як попередньому власникові, вимогу про виселення протягом одного місяця з дня отримання вимоги, добровільно звільнити нерухоме майно - домоволодіння, що знаходиться по вул. Підлісна, 48 в с. Великі Гаї Тернопільського району Тернопільської області разом з усіма зареєстрованими та проживаючими членами сім'ї та іншими мешканцями.

Однак, дана вимога залишена без відповідного реагування та станом на день ухвалення рішення відповідачі ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9 зареєстровані та проживають в житловому будинку по вул. Підлісна, 48 в с. Великі Гаї Тернопільського району Тернопільської області, що не заперечується сторонами та підтверджується записами у будинковій книзі виданій на зазначене домоволодіння.

Суд критично оцінює посилання представника відповідачів ОСОБА_3 з приводу неповідомлення інших відповідачів (направлення вимоги про виселення) про виселення, оскільки у вимозі від 12.03.2013 року направленої колишньому власнику ОСОБА_6 зазначено «та всім зареєстрованим і проживаючим особам», також позовна заява про виселення була подана ще в 2013 році, тобто у відповідачів був термін для добровільного виселення.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку про порушення прав позивача ОСОБА_5 відповідачами ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9, які підлягають захисту шляхом усунення перешкоди ОСОБА_5 в користуванні житловим будинком з підвалом та мезоніном по вул.Підлісна, 48 в с.Великі Гаї Тернопільського району Тернопільської області шляхом виселення ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9 з будинку № 48 по вул.Підлісна в с.Великі Гаї Тернопільського району Тернопільської області.

Одночасно в задоволенні позову ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2 до ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦТОРГ ГРУП», третіх осіб ОСОБА_8, ОСОБА_9, відділу ДВС Тернопільського районного управління юстиції, Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання недійсними протоколу про проведення прилюдних торгів №20-0082/12 від 24.01.2013 року, актів про проведення прилюдних торгів від 21.02.2013 року та свідоцтв про придбання майна з прилюдних торгів від 25.02.2013 року слід відмовити за безпідставністю позовних вимог.

В силу ст.88 ЦПК України з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в користь ОСОБА_5 слід стягнути 114 грн. 71 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 88, 212-215, 223, 294 ЩІК України, ст.ст. 16, 203, 205, 207, 215, 386, 391, 650, 655, 656 ЦК України, ст. 109 ЖК Української УРСР, Законом України «Про іпотеку», Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_5 задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_5 в користуванні житловим будинком з підвалом та мезоніном по вул.Підлісна, 48 в с.Великі Гаї Тернопільського району Тернопільської області шляхом виселення ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9 з будинку № 48 по вул.Підлісна в с.Великі Гаї Тернопільського району Тернопільської області.

В задоволенні позову ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2 до ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦТОРГ ГРУП», третіх осіб ОСОБА_8, ОСОБА_9, відділу ДВС Тернопільського районного управління юстиції, Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання недійсними протоколу про проведення прилюдних торгів №20-0082/12 від 24.01.2013 року, актів про проведення прилюдних торгів від 21.02.2013 року та свідоцтв про придбання майна з прилюдних торгів від 25.02.2013 року - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в користь ОСОБА_5 114 грн. 71 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Р.М.Грицак