РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача та просить усунути перешкоди в користуванні власністю шляхом зняття ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.

При цьому посилається на те, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.09.2011 року їй належить на праві власності квартира АДРЕСА_2. На цей час в квартирі зареєстрована вона та відповідач.

Відповідач ОСОБА_2 мешкав у зазначеній квартирі з нею з 2012 р. до січня 2014 р., як її цивільний чоловік. На початку 2014 року вони розлучилися та відповідач виїхав у невідомому напрямку. Після того вона його не бачила, де він знаходиться на цей час їй невідомо.

Враховуючи, що вартість комунальних послуг останнім часом зростає у рази, а вона вимушена сплачувати їх у тому числі і за відповідача, який фактично не мешкає у цій квартирі, вона вимушена звертатися до суду з цим позовом.

В судове засідання позивачка не зявилася, надала суду заяву про те, що позов підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу за її відсутністю, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином.

Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди позивачки, розглянути позов за відсутністю відповідача та ухвалити по справі заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.09.2011 року, що видане державним нотаріусом Першої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 та зареєстроване в реєстрі за № 3-1398, ОСОБА_1 належить на праві власності квартира АДРЕСА_2.

Право власності позивачки зареєстровано в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 29.09.2011 року.

Як вбачається з довідки-витягу з домової книги від 19.09.2016 р. в квартирі АДРЕСА_2 значаться зареєстрованими дві особи: ОСОБА_1 та піднаймач ОСОБА_2.

Згідно акту мешканців будинків № 52, 54 по вул. Разумовська Нечипоренко Дмитро Сергійович не мешкає за адресою: АДРЕСА_3 з 2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Таким чином суд вважає, що слід усунути позивачці перешкоди в користуванні її власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку у квартирі АДРЕСА_4 ОСОБА_4.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 319, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 213-215, 224-226 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку у квартирі АДРЕСА_4 ОСОБА_4.

Рішення суду може бути переглянуте за заявою відповідача, який не приймав участі при розгляді справи, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено, про що протягом десяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу потягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

17 листопада 2016 року