Справа № 686/101/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі :головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участі: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 акціонерного товариства ОСОБА_6 завод ковально-пресового устаткування «Пригма-Прес», ОСОБА_6 міської ради про визнання права власності на квартиру,

встановив:

В січні 2016 року ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_5 акціонерного товариства ОСОБА_6 завод ковальсько-пресового устаткування «Пригма-Прес» про визнання права власності на квартиру, в обґрунтування якого вказали, що 26.11.1996 року Акціонерним товариством ОСОБА_6 завод ковальсько-пресового устаткування «Пригма-Прес» було видано свідоцтво про право власності на житло на квартиру №57 за адресою: м.Хмельницький, вул.Свободи, 3а, на їх імя в рівних частках кожному. Вказане свідоцтво було видано на підставі розпорядження №174 від 26.11.1996 року відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду». Право власності було зареєстровано за ними ОСОБА_6 бюро технічної інвентаризації. Проте, вказане свідоцтво про право власності на квартиру було втрачено. З метою поновлення втраченого свідоцтва вони в жовтні 2015 року звернулись в ОСОБА_6 бюро технічної інвентаризації і на підставі їх звернення було виготовлено технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 та виготовлено дублікат свідоцтва про право власності на житло, який мав бути підписаний та скріплений печаткою ОСОБА_5 акціонерного товариства ОСОБА_6 завод ковальсько-пресового устаткування «Пригма-Прес». 04.11.2015 року вони звернулись до відповідача з письмовою заявою про видачу дубліката свідоцтва про право власності на житло, однак згідно відповіді від 06.11.2015 року №361 відповідачем їм було відмовлено у видачі дубліката свідоцтва про право власності на житло, у звязку з відсутністю документації щодо вказаної квартири. Такі дії відповідача позбавляють їх можливості розпоряджатись їх власністю, оскільки правовстановлюючий документ втрачено, а відповідач, як орган, який здійснював його видачу, відмовився видати дублікат, тому позивачі просять визнати за ними право власності в рівних частках по ? кожному на квартиру №57, що розташована за адресою: м.Хмельницький, вул.Свободи,3а, загальною площею 30,6кв.м., житловою площею 18,3кв.м..

Ухвалою суду від 16.02.2016 року до участі в справі в якості співвідповідача залучено ОСОБА_6 міську раду.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві, суду пояснив, що вони втратили свідоцтво про право власності на квартиру і він звертався на завод щоб поновити документи але йому відмовили, оскільки змінилась назва підприємства, керівництво, а будинок було передано у власність територіальної громади.

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, подали до суду клопотання про слухання справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_5 акціонерного товариства ОСОБА_6 завод ковальсько-пресового устаткування «Пригма-Прес» в судове засідання не зявився, повідомлялись про час та місце слухання справи у встановленому законом порядку.

Представник відповідача ОСОБА_6 міської ради в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, пояснила, що ОСОБА_6 міська рада не порушувала прав позивачів і свідоцтво про право власності мало б видати ПАТ ОСОБА_6 завод ковальсько-пресового устаткування «Пригма-Прес».

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.11.1996 року Акціонерним товариством ОСОБА_6 завод ковальсько-пресового устаткування «Пригма-Прес» було видано свідоцтво про право власності на житло на квартиру №57 за адресою: м.Хмельницький, вул.Свободи, 3а, на імя ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, згідно розпорядження №174 від 26.11.1996 року виданого відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Згідно вказаного свідоцтва про право власності на житло квартира №57 за адресою: м.Хмельницький, вул.Свободи, 3а, загальною площею 30,60 кв.м. дійсно належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в рівних частках кожному. Квартира АДРЕСА_2 зареєстрована ОСОБА_6 бюро технічної інвентаризації на праві спільної сумісної власності на підставі вищевказаного свідоцтва і записана у реєстрову книгу за № 13788.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами інвентаризаційної справи ОСОБА_6 бюро технічної інвентаризації на квартиру №57 за адресою: м.Хмельницький, вул.Свободи, 3а, в якій наявні: розпорядження АТ «Пригма-Прес» №174 від 26.11.1996, свідоцтво про право власності на житло, видане Акціонерним товариством ОСОБА_6 завод ковальсько-пресового устаткування «Пригма-Прес» 26.11.1996 року.

Позивачами свідоцтво про право власності на вищевказану квартиру було втрачено, у звязку з чим, в газеті «Є» за 23.12.2015 року ними було розміщено оголошення про те, що вважити дане свідоцтво недійсним, у звязку з втратою.

04.11.2015 року позивачі звернулись до ПАТ ОСОБА_6 завод ковальсько-пресового устаткування «Пригма-Прес» з заявою про видачу дубліката свідоцтва про право власності на житло на квартиру №57 за адресою: м.Хмельницький, вул.Свободи, 3а, виданого на їх імя.

Згідно листа ПАТ ОСОБА_6 завод ковальсько-пресового устаткування «Пригма-Прес» №361 від 06.11.2015 року позивачам відмовлено у видачі дублікату свідоцтва про право власності на житло квартиру АДРЕСА_1, через відсутність документації щодо вказаного житла. Також повідомлено, що рішенням Виконавчого комітету ОСОБА_6 міської ради №1121 від 22.10.2009 року житловий будинок по вул.Свободи,3а передано у власність територіальної громади м.Хмельницького.

Відповідно до ч.ч. 1,2,4 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з положеннями ст. 316 Цивільного кодексу України право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

За приписами ст.ст. 319, 321 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, а держава не втручається у здійснення власником права.

Право власності є непорушним та ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Оскільки, позивачами втрачено свідоцтво про право власності на житло на квартиру №57 за адресою: м.Хмельницький, вул.Свободи, 3а, видане на їх імя, а відповідач - ПАТ ОСОБА_6 завод ковальсько-пресового устаткування «Пригма-Прес» відмовило позивачам у видачі його дублікату, що позбавляє їх можливості вільно користуватись, володіти та розпоряджатись квартирою, тобто порушуються їх права, передбачені ст. 41 Конституції України та ст.ст 319, 321 ЦК України, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст..41 Конституції України, ст.ст.319, 321, 328, 392, ЦК України, ст.ст.3,11,60, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 право власності на квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 30,6 кв.м., житловою площею 18,3 кв.м., в рівних частках по 1/4 кожному.

На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :