Справа № 761/2265/16-ц
Провадження № 6/761/295/2016
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

27 січня 2016 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Маліновська В.М., вивчивши заяву представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної М.А., боржник: ОСОБА_3, про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку для пред'явлення його до виконання, перевіривши виконання вимог ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати дублікат судового наказу від 26 червня 2009 року, виданого Шевченківським районним судом міста Києва у справі № 2н-2479/09 за заявою Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором і судових витрат, та поновити строк для його пред'явлення до виконання.

Однак, вивчивши подану заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України.

Так, слід зазначити, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 370 та ч. 2 ст. 371 ЦПК України заяви про видачу дубліката судового наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення його до виконання розглядається в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін і заінтересованих осіб.

У зв'язку з зазначеним та згідно з вимогами ч. 1 ст. 120 ЦПК України заявнику до поданої заяви слід додати її копію та копії доданих до заяви матеріалів для надіслання боржнику.

При цьому, за змістом положень ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених законом, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Разом з тим, положеннями ч. 8 ст. 8 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З огляду на те, що Розділом VI «Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України не врегульовано питань щодо залишення без руху заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення до виконання у зв'язку з недодержанням вимог, регламентованих, зокрема, ст.ст. 119, 120 ЦПК України, враховуючи положення ч. 8 ст. 8 ЦПК України, суддя вважає за можливе застосувати у даному випадку загальні норми цивільно-процесуального закону стосовно залишення заяви без руху (ч. 1 ст. 121 ЦПК України).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 8, 120, 121, 209, 210, 370, 371 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної М.А., боржник: ОСОБА_3, про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку для пред'явлення його до виконання - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків терміном 5 (п'ять) днів з дня отримання останнім копії ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: