overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 28.10.2016
Справа № 501/2439/16-ц
У Х В А Л А

28 жовтня 2016 року суддя Іллічівського міського суд Одеської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 12.30 годин 18 листопада 2016 року в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 633/476/15-ц Головуючий суддя І інстанції Смирнов В.А.
Провадження № 22-ц/790/6944/16 Суддя доповідач Трішкова І.Ю.
Категорія: із договорів
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Трішкова І.Ю., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІС-2003» на рішення Печенізького районного суду Харківської області від 20 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІС-2003», Печенізької районного державної адміністрації Харківської області, треті особи: відділ Держгеокадастру в Печенізькому районі Харківської області, Обслуговуючий кооператив «Дачний кооператив «Соснова бухта», про розірвання договору оренди земельної ділянки та додаткових договорі до нього, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІС-2003» на рішення Печенізького районного суду Харківської області від 20 вересня 2016 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в передбачений законом строк.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІС-2003» на рішення Печенізького районного суду Харківської області від 20 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІС-2003», Печенізької районного державної адміністрації Харківської області, треті особи: відділ Держгеокадастру в Печенізькому районі Харківської області, Обслуговуючий кооператив «Дачний кооператив «Соснова бухта», про розірвання договору оренди земельної ділянки та додаткових договорі до нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.Ю. Трішкова
Справа № 405/4330/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді - Льон С.М.,

при секретарі ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вимогою про розподіл майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, а саме - комплексу будівель розташованих по вул. Н. Пятихатська, 3А в м. Кіровограді присудивши йому право власності на весь комплекс будівель з умовою сплати ОСОБА_3 компенсації вартості його частини майна.

30.12.2015року ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда за заявою ОСОБА_2 позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя залишено без розгляду.

Крім цього, повернуто ОСОБА_2 кошти в сумі 22303 /двадцять дві тисячі триста три/ гривні внесені неї на депозитний рахунок 08.05.2013року, згідно квитанції 980744.66.1 від 08.05.2013року, банк отримувача ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, отримувач УДКСУ у м. Кіровограді, код отримувача 38037409, р/р отримувача 004, МФО 823016.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки.

В судове засідання сторони не зявились.

Судом встановлено, що ухвала суду від 30 грудня 2015 року має описку, а саме в даній вказано, що кошти внесені на депозитний рахунок р/р отримувача 004, хоча вищевказаний рахунок не є депозитним, яка підлягає усуненню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Виправити описку в другому абзаці ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.12.2015 року вказавши «повернути ОСОБА_2 кошти в сумі 22303 /двадцять дві тисячі триста три/ гривні внесені нею, згідно квитанції 980744.66.1 від 08.05.2013року, банк отримувача ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, отримувач УДКСУ у м. Кіровограді, код отримувача 38037409, р/р отримувача 004, МФО 823016.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом пяти днів з дня її проголошення. На ухвалу постановлену без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда С. М. Льон
Справа № 182/1102/16-ц
Провадження № 2/0182/1881/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" квітня 2016 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 13 травня 2016 року о 08.30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 750/3273/16-ц
Провадження № 6/750/106/16
У Х В А Л А

01 квітня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В, розглянувши подання старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2, -

в с т а н о в и л а :

подання подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.04.2016 року на 14 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Карапута
ЄУН № 337/2217/16-ц
Провадження № 2/337/1224/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 липня 2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною заявою, яка подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним. Справу призначити до судового розгляду з урахуванням навантаження та відпустки судді.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду на 09-00 год. 08 серпня 2016 року в залі суду №11 Хортицького районного суду м.Запоріжжя з викликом сторін.

Роз'яснити сторонам обов'язок подати свої докази до розгляду справи по суті, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Особам, які беруть участь в справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 747/325/16-ц
Провадження № 2/747/183/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.04.2016 року с.м.т. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Л.В.Тіщенко, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до відділу освіти Талалаївської РДА про стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява ОСОБА_1 до відділу освіти Талалаївської РДА про стягнення заробітної плати відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Талалаївському районному суду Чернігівської області.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 15 год. 30 хв. 04 травня 2016 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 04 травня 2016 року подати письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В попереднє судове засідання викликати сторони позивача та представника відповідача.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

За заявою сторони про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки позивача або відповідача у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення ними причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Тіщенко
Номер провадження: 22-ц/785/5911/16
Головуючий у першій інстанції Сувертак І. В. Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13.10.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Таварткіладзе О.М.

суддів: Цюри Т.В., Фальчука В.П.

при секретарі: Колмакові В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 29 березня 2016 року по цивільній справі за позовом ТОВ „Порше Лізинг Україна" до ТОВ „Постман", ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по лізинговим платежам та відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язанної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313, 317 ЦПК України, судова колегія -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 29 березня 2016 року - скасувати та ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Порше Лізинг Україна" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по лізинговим платежам та відшкодування збитків - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» (р/р 1000 Банк Філія «КІБ» ПАТ «Креді Агріколь Банк», МФО 300379, ) заборгованість за договором про фінансовий лізинг № 00008807 від 14 жовтня 2013 року у розмірі 51083 грн. 68 коп.

В решті заявлених вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» судові витрати у вигляді судового збору за подання до суду першої інстанції позовної заяви в сумі 510 грн. 84 коп.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржено у касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 20 днів з дня набрання законної сили рішенням суду.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: В.П. Фальчук

Т.В. Цюра
Справа № 365/163/16-ц
Номер провадження: 2/365/149/16
У Х В А Л А

05.04.2016 смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді ДЕНИСЕНКО Н.О.

за участі секретаря

судового засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в Київської області заяву позивача про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2016 року позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 27 березня 2010 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Березанського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 41, від якого мають двох дітей Діану, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Олександру, ІНФОРМАЦІЯ_2. Причиною розірвання шлюбу є те, що спільне життя з відповідачем не склалось, вони втратили почуття один до одного, шлюбні відносини припинили понад місяць тому. Спільне господарство вони не ведуть, мають різні погляди на життя, не спілкуються. Майнового спору не мають, тому просить шлюб між сторонами розірвати, не застосовувати до відповідача положення ст. 88 ЦПК України, після розірвання шлюбу бажає іменувати прізвищем «Самсоненко».

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце судового розгляду були оповіщенні у встановленому порядку, позивач направила заяву з клопотанням про залишення позову без розгляду, відповідач про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи вищевикладене та те, що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, заяву необхідно залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н.О. ДЕНИСЕНКО
Справа № 492/1401/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2016 р. м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Борисова С.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Арцизька міська рада Одеської області

встановив:

Заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Арцизька міська рада Одеської області подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України, підсудна Арцизькому районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі за цими позовними вимогами, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по наявній справі не є необхідним.

На підставі ст. ст. 3, 4, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Арцизька міська рада Одеської області.

Попереднє судове засідання по наявній справі не проводити.

Призначити судовий розгляд справи на 21 листопада 2016 року на 09 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті, в іншому випадку докази не прийматимуться, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Арцизького районного суду ОСОБА_2
Справа № 589/1541/16-ц
Провадження № 2/589/501/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до судового засідання

01 квітня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Шосткинської міської ради про встановлення факту належності на праві власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Шосткинської міської ради про встановлення факту належності на праві власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Проведення попереднього судового засідання визнати за недоцільне. Розгляд справи призначити на 05 квітня 2016 року на 09-00 годин.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію заяви з додатками та запропонувати йому подати у строк до „05 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Дата документу 09.11.2016
Справа № 334/7448/16-ц
Провадження № 2-н/334/944/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1,12.11.1974року народження, ІПН: НОМЕР_1, яка проживає: 69076, АДРЕСА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати з КП ВРЕЖО-7», () юридична адреса: 69065, м. Запоріжжя, пров. Явірний, буд. 8-а,-

в с т а н о в и в:

09.11.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати з КП ВРЕЖО-7», () юридична адреса: 69065, м. Запоріжжя, пров. Явірний, буд. 8-а.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1,12.11.1974року народження, ІПН: НОМЕР_1, яка проживає: 69076, АДРЕСА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати з КП ВРЕЖО-7», () юридична адреса: 69065, м. Запоріжжя, пров. Явірний, буд. 8-а.

Суддя: Дубина Л. А.
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/292/134/16
Справа № 292/106/16-ц У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
04 квітня 2016 року смт.Червоноармійськ
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Стрибізької сільської ради Червоноармійського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом до Стрибізької сільської ради Червоноармійського району, в якому просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування, що розташований по вул. Зарічна,49, с. Стрибіж, Червоноармійського району, Житомирської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Стрибізької сільської ради Червоноармійського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування.
Проведення судового засідання по даній справі призначити на 19.04.2016 року о 09:00 год., в залі судових засідань № 1 Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Шевченка, 116, смт.Червоноармійськ, Житомирської області.
Відповідачу в термін до 18 квітня 2016 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази подані з порушенням вимог встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя П. О. Кулик