Справа № 635/2667/16-ц
Провадження № 2/635/1520/2016
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

21 листопада 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Полєхіна А.Ю.

за участю секретаря судового засідання Письменної В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів купівлі-продажу земельних ділянок дійсними та визнання права власності на земельні ділянки,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить визнати дійсними договори купівлі-продажу земельних ділянок №2 площею 0,066 га та №9 площею 0,043 га, які розташовані на території Жовтневої селищної ради Харківського району Харківської області в товаристві «Геолог», укладені 27 травня 2012 року між ним та ОСОБА_3 та визнати за позивачем право власності на зазначені земельні ділянки.

В судові засідання, призначені на 28 жовтня 2016 року та 21 листопада 2016 року позивач ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, а саме: в судове засідання на 28 жовтня 2016 року позивач ОСОБА_1 повідомлений належним чином судовою повісткою, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення та повідомлення про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою смс повідомлення /а.с. 31, 32/. В звязку з неявкою позивача розгляд справи відкладено відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України. В судове засідання призначене на 21 листопада 2016 року позивач ОСОБА_1, повідомлений належним чином судовою повісткою, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою смс повідомлення /а.с. 39/. Документів про поважність причин неявки до суду позивач ОСОБА_1 не надав.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином /а.с. 37, 38/, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та письмових заперечень суду не надав.

Враховуючи, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на вищезазначене, згідно з положеннями ЦПК України, суд не повинен зясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого позивача в судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду в зв'язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого позивача.

Залишення позову без розгляду не перешкоджає ОСОБА_1 повторно звернутися з цією самою заявою до суду.

Керуючись ч.3 ст.169, ст. 197, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів купівлі-продажу земельних ділянок дійсними та визнання права власності на земельні ділянки - залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1, що залишення позову без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - А.Ю. Полєхін