Справа № 357/9379/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

18 листопада 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Подрєзова Г. О. ,

при секретарі - Александрова А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква позовну заяву Кредитної Спілки « Народний кредит» до ОСОБА_2 про стягнення боргу;

В С Т А Н О В И В :

Позивач Кредитна Спілка «Народний кредит» надала до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення боргу, мотивуючи тим, що 28.02.2011р. між позивачем та відповідачем був укладений договір кредиту № 9-110209 , згідно з яким відповідачу був виданий кредит в розмірі 3500грн. на споживчі потреби, зі сплатою 36,4% річних, з поверненням кредиту за графіком. Станом на 01.08.2016року розрахунок інфляційних збитків становить 3340,55грн., з яких 2975,84грн. - інфляційні збитки та 364,71грн. 3-% річних, всього борг становить 41372,03грн., а тому просив суд позов задовольнити.

В судове засідання представник позивача не з»явився, надав письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримав повністю, проти постановлення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково, а по справі може бути постановлено заочне рішення.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що дійсно згідно з кредитним договором № 9-110209 , згідно з яким відповідачу був виданий кредит в розмірі 3500грн. на споживчі потреби, зі сплатою 36,4% річних, з поверненням кредиту за графіком.

Дані обставини повністю підтверджуються копією кредитного договору, згідно з яким позичальник як член кредитної спілки, погодився з умовами кредитного договору - щодо п.п. 3.8 - сторони домовилися про зміну фіксованого розміру процентної ставки залежно від змін обставин кредитного ризику, так згідно з додатком №1 до кредитного договору при порушенні графіку сплати кредиту у строки які становлять 30 календарних днів. При цьому, плата за користування кредитом, протягом строку визнання його як кредиту з підвищеним ризиком, становить 1% денних на суму залишку по кредиту за порушення графіку платежу строком на 60 днів, у розмірі 2% денних на суму залишку по кредиту за порушення графіку платежу строком від 61 до 90 днів та 3% - відповідно за порушення графіку платежів строком понад 90 днів.

Згідно з розрахунком заборгованості, наданому позивачем, вбачається, що позичальник сплатив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, встановленої рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.08.2013року - всього 9 платежів на суму 977,04грн. Тому, за відсутності інших доказів

станом на 01.08.2016року розрахунок інфляційних збитків становить 3340,55грн., з яких 2975,84грн. - інфляційні збитки та 364,71грн. 3-% річних, а сума боргу по сплаті процентів за користування кредитом становить 41372,03грн.

Крім цього, суд враховує норму ч.1 ст.626 ЦК України - договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов»язків. А відповідно до ч.1 ст. 627 цього Кодексу - сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.2 цієї статті до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї статті, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 1049 ЦПК України позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в частині позовних вимог про стягнення заборгованості по кредитному договору з позичальника ОСОБА_2 на користь КС « Народний кредит» в розмірі 44712,58грн. повністю обґрунтовані і підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. А тому, до стягнення на користь позивача підлягають судові витрати в розмірі 1378грн.

Керуючись ст.ст. 15,60,88, 212-215,218, 223,224 ЦПК України, ст.ст. 626,627, 1049,1054 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної Спілки «Народний кредит» заборгованість за кредитним договором від 28.02.2011р. № 9-110209/п в розмірі 44712,58грн. та судовий збір - 1378грн..

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 10 днів з дня отримання його копії. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Г. О. Подрєзова