Єдиний унікальний номер 267/8051/13-ц Номер провадження 22-ц/775/443/2016
У Х В А Л А

28 січня 2016 року м. Артемівськ Донецької області

Суддя Апеляційного суду Донецької області Краснощокова Н.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 11 грудня 2013 року про визнання мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, про стягнення суми боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 11 грудня 2013 року про визнання мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, про стягнення суми боргу за договором позики.

ОСОБА_1Є посилається на те, що суд не залучив її до участі у вказаній справі, але оскаржуваною ухвалою вирішено питання про її права та обовязки, оскільки затверджено мирову угоду, якою визнано право власності за позивачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на 1/3 частину за кожним квартири за адресою: АДРЕСА_1, у той час, як вона є власником ? частки цієї квартири на підставі рішення Оболонського районного суду м. Києва від 6 червня 2013р..

Апеляційна скарга з доданими матеріалами надійшла до апеляційного суду без матеріалів цивільної справи та без оригіналу оскаржуваної ухвали.

За повідомленням Краматорського міського суду, якому, з урахуванням розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 вересня 2014р. про зміну територіальної підсудності, підсудні справи Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області, цивільна справа №267/8051/13-ц до Краматорського міського суду з Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області не передавалась, на зберіганні в архіві суду остання не знаходиться.

Відсутність цивільної справи та оригіналу оскаржуваної ухвали унеможливлює вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 296 ЦПК України апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до апеляційного суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно з п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Згідно із ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 403 ЦПК України визначено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Оскільки відсутність цивільної справи та оригіналу оскаржуваної ухвали унеможливлює вирішення питання про відкриття апеляційного провадження слід повернути апеляційну скаргу з доданими матеріалами Краматорському міському суду для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження, як передбачено статтями 402 - 408 ЦПК України.

У звязку з викладеним, справа вважається неналежно оформленою та підлягає поверненню до суду першої інстанції.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 11 грудня 2013 року про визнання мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, про стягнення суми боргу за договором позики - повернути до Краматорського міського суду Донецької області для належного оформлення справи та вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження в строк до 27 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_6