overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 236/2537/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"13" жовтня 2016 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв"язку із продовженням навчання, -

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв"язку із продовженням навчання.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв"язку із продовженням навчання.

Витребувати у відповідача довідку про його доходи.

Справу призначити до розгляду за участю сторін на 13 годину 00 хвилин 24.10.2016 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 24.10.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 274/5076/16-ц
Провадження № 2-во/274/43/16
У Х В А Л А

13.10.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Зайцева А.В., з участю секретаря Берестюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки, -

в с т а н о в и в:

07 жовтня 2016 року суддею Бердичівського міськрайонного суду винесено ухвалу про забезпечення позову за клопотанням представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 Т.М., по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 Альозієвича про стягнення коштів.

11 жовтня 2016 року представник позивача ОСОБА_5 ОСОБА_3 Т.М звернулася до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні, а саме вказує, що суд допустив описку вказавши у резолютивній частині "Виконання ухвали покласти на реєстраційну службу Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області" якої вже не існує, не вказав відомості про боржника та стягувача.

В судове засідання сторони не зявилися, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до ст.197 ЦПК України в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.

Вивчивши матеріали справи, суд, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про виправлення описки. Мотивуючи своє рішення наступним.

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи рішення містить відомості про стягувача та боржника, а виконання ухвали покладено на Коростенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області та Коростенську міську державну нотаріальну контору, а отже описки не допущено. Отже, заявлені вимоги про виправлення описки в рішенні суду, безпідставні.

Суд, дослідивши матеріали справи, на підставі ст.219 ЦПК України, вважає необхідним відмовити в заяві представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про внесення виправлень до рішення суду від 07 жовтня 2016 року у справі про забезпечення позову за клопотанням представника позивача ОСОБА_5 ОСОБА_3 Т.М., по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 Альозієвича про стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 216/8885/15-ц
Провадження № 2/216/849/16
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом:

позивач: ОСОБА_2,

відповідач:Товариство з Обмеженою Відповідальністю "Автомоторсгруп",

про визнання договору майнового лізингу недійсним та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Зміст і форма позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 10 березня 2016 року на 10.00 годин, в залі суду №5.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті надати суду письмові заперечення проти позову. Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі до Апеляційного Суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Товариство з Обмеженою Відповідальністю "Автомоторсгруп"

01010, м.Київ, вул.Івана Мазепи 3

2016 року

Справа № 216/8885/15-ц

Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_3 надсилає на Вашу адресу копію ухвали від _______ 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 про визнання договору майнового лізингу недійсним та стягнення коштів, разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та викликає Вас в якості відповідача у судове засідання, що відбудеться ______ 2016 року о ______ год., в залі суду №5.

Додаток: за текстом.

Суддя Мясоєдова О.М.

(0564)92-34-06 Біла

Товариство з Обмеженою Відповідальністю "Автомоторсгруп"

01010, м.Київ, вул.Івана Мазепи 3

2016 року

Справа № 216/8885/15-ц

Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_3 надсилає на Вашу адресу копію ухвали від ______ 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 про визнання договору майнового лізингу недійсним та стягнення коштів, разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та викликає Вас в якості відповідача у судове засідання, що відбудеться _______ 2016 року о _____ год., в залі суду №5.

Додаток: за текстом.

Суддя Мясоєдова О.М.

(0564)92-34-06 Біла
Справа № 484/3200/16-ц
Провадження № 2-о/484/140/16
У Х В А Л А
про відкриття окремого провадження в цивільній справі
27 жовтня 2016 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Підгороднянська селищна рада Первомайського району Миколаївської області про встановлення факту проживання обнією сімєю, -
ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання обнією сімєю.
Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України.
Заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120, 284 ЦПК України.
Керуючись ч. 4, 5 ст. 122, 283-284 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Підгороднянська селищна рада Первомайського району Миколаївської області про встановлення факту проживання обнією сімєю.
Призначити судове засідання на 12 листопада 2016 року на 11.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.
Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала підлягає оскарженню у справі з недотриманням правил підсудності.
СУДДЯ:
Справа № 132/2885/16-ц
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19.10.2016 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Україна», третя особа на стороні відповідача: Відділ Держгеокадастру у Калинівському районі про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить визнати недійсним договір оренди землі, зареєстрований між ним та ФГ «Україна» 16.02.2012 року на земельну ділянку, кадастровий номер якої :03:000:0501.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Україна», третя особа на стороні відповідача: Відділ Держгеокадастру у Калинівському районі про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 10 листопада 2016 року.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 6-118/2011
Провадження№ 6/306/75/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.16 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Вінер Е.А.

з секретарем Фалес Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за кордон

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за кордон.

В судові засідання на 13.00 год. 27 вересня 2016 року, 11.00 год. 11 жовтня 2016 року, 14.00 год. 19 жовтня 2010 року представник відділу державної виконавчої служби Свалявського РУЮ не зявився, хоча належним чином був повідомлений.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що представник відділу державної виконавчої служби Свалявського РУЮ повторно не зявився в судове засідання, явка його визнана судом обовязковою, подання необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за кордон залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд Закарпатської області .

Головуючий: Е.А.ВІНЕР
Справа № 243/5144/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

04 липня 2016 року м. Слов?янськ

Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуюча суддя Неженцева О.В.

при секретарі Куцик Н.Є.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у приміщенні місцевого суду в м. Слов?янську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності та судових витрат по справі

В С Т А Н О В И В:

Позивач та відповідач, які належним чином сповіщені про день та час розгляду справи, до попереднього судового засідання не з?явилися, про причини неявки не повідомили, не надали суду письмових заяв про відкладення розгляду справи.

Спір між сторонами не врегульовано до судового розгляду.

Судом уточнені позовні вимоги, вирішені питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а також з?ясовані докази, якими кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

Клопотань від осіб, які беруть участь у справі про витребування доказів та виклик свідків не надійшло.

Клопотань від осіб, які приймають участь в розгляді справи, про вирішення питання про вжиття заходів забезпечення позову, не надійшло.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності та судових витрат по справі призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Слов?янську на 08-00 годину 11 липня 2016 року.

У порядку підготовки справи до розгляду зобов?язати ПАТ КБ «ПриватБанк» надати суду відомості щодо розміру нарахованої пені та штрафів (розрахунок) за кредитним договором б/н від 04.09.2012 р. ОСОБА_2 (РНОКПП:НОМЕР_1) за період з 14.04.2014 року по 30.04.2016 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/712/2530/16
Ухвала

Іменем України

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2016 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 11-45 год. 24 листопада 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 24 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. Токова
Справа 664/1277/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення судового розгляду

24 червня 2016 року м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П.. згідно зі 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 133 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд у справі о 10-30 год. на 19.07.2016 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у випадку невизнання позову чи його часткового визнання в строк до 19.07.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя

Цюрупинського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2 йко

19.07.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6756/16 Головуючий 1 інст. - Бородіна Н.М.
Справа № 640/155/14-ц Доповідач - Пономаренко Ю.А.
У х в а л а

про відкриття апеляційного провадження

13 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пономаренко Ю.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Київського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2016 року за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Київського районного суду м. Харкова від 23.04.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-і особи: Адміністрація Київського району Харківської міської ради, Управління державного комітету земельних ресурсів в м. Харкові про усунення перешкод у здійсненні права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу судді Київського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2016 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 72,73, 297ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Київського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2016 року за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Київського районного суду м. Харкова від 23.04.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-і особи: Адміністрація Київського району Харківської міської ради, Управління державного комітету земельних ресурсів в м. Харкові про усунення перешкод у здійсненні права власності на земельну ділянку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Ю.А. Пономаренко
Справа № 351/1500/16-ц
Номер провадження №2-о/351/77/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"21" жовтня 2016 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Рудниківська Сільська рада, про встановлення фактів постійного проживання та належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156,234 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Рудниківська Сільська рада, про встановлення фактів постійного проживання та належності правовстановлюючого документу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.12.2016 року на 09.00 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду.

Надіслати зацікавленим особам копії заяви із доданими до неї додатками.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа 237/4173/16-ц
Номер провадження 2/237/1518/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.10.16 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 доЯшаров ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "16" грудня 2016 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М, Ліпчанський

Дата документу 25.10.2016
Справа № 452/2620/16-ц
УХВАЛА

судового засідання

19 жовтня 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., вивчивши матеріали подання заступника начальника Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

Заступник начальника Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 звернулася в суд із поданням про видачу дубліката виконавчого листа.

Вивчивши матеріали подання, вважаю що заступником начальника Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області при подачі подання до суду не було дотримано вимог ст.119 ЦПК України, а саме: не оплачено судовий збір в сумі 41 грн. 34 коп., або представлено документи про звільнення від його сплати.

За таких обставин подане подання слід залишити без руху, надавши заступнику начальника Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Подання заступника начальника Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без рухута встановити строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків подання.

Розяснити заступнику начальника Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області, що у випадку не усунення недоліків у встановлений строк подання буде вважатися неподаним і їй повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5328/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про визнання недійсним наказу про звільнення, визнання звільнення незаконним, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про про визнання недійсним наказу про звільнення, визнання звільнення незаконним, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позов поданий та оформлений у відповідності з вимогами ст.ст.118, 119, 120 ЦПК України та справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про визнання недійсним наказу про звільнення, визнання звільнення незаконним, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до судового засідання на 23 вересня 2016року на 10годину 00хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5А, каб.124.

В судове засідання викликати сторони.

Надати строк відповідачу до 23.09.2016року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання правил підсудності подається через Дарницький районний суд м. Києва протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: