overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/4378/15-ц
Провадження № 2-во/185/5/16
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

19 лютого 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Боженко Л.В.,

при секретарі Полуциган О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Павлограда заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, суд

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду від 04 листопада 2015 року позов ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Управління Держземагенства у Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом задоволено повністю.

В зазначеному рішенні суду було допущено описку, а саме: в резолютивної частини рішення не вказано кадастровий номер земельної ділянки. Хоча вірним буде «Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину земельної ділянки площею 3,338 га, розташовану на території Булаховської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, кадастровий номер ділянки: № -01-002-0147, в порядку спадкування за законом після померлого 05.04.2013 року ОСОБА_3. Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину земельної ділянки площею 3,338 га, розташовану на території Булаховської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, кадастровий номер ділянки: № -01-002-0147, в порядку спадкування за законом після померлого 05.04.2013 року ОСОБА_3 », що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом. (а.с.6).

У судове засідання сторони не зявилися. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Отже, в рішенні Павлоградського міськрайонного суду від 04 листопада 2015 року допущена описка в резолютивної частини рішення не зазначена сума судових витрат.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивної частини рішення Павлоградського міськрайонного суду від 04 листопада 2015 року за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Управління Держземагенства у Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом .

Вважати вірним:

- Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину земельної ділянки площею 3,338 га, розташовану на території Булаховської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, кадастровий номер ділянки: № -01-002-0147, в порядку спадкування за законом після померлого 05.04.2013 року ОСОБА_3.

- Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину земельної ділянки площею 3,338 га, розташовану на території Булаховської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, кадастровий номер ділянки: № -01-002-0147, в порядку спадкування за законом після померлого 05.04.2013 року ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пять днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.В. Боженко
Рядок статзвіту № 38
Справа № 158/747/16-ц
Провадження № 2/0158/291/16
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2016 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 Федорінвни до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Федорінвни до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Провести судове засідання 16 травня 2016 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Встановити відповідачу строк до 16 травня 2016 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Ухвала

11 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ТкачукО.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 10 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 10 лютого 2016 року у справі за позовом житлово-будівельного кооперативу «Будівельник-6» до ОСОБА_2, третя особа - Деснянська районна у м. Києві адміністрація, про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Одночасно заявником порушено питання про зупинення виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 10 грудня 2015 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 328 ЦПК України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Вважаю за необхідне виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 10 грудня 2015 року зупинити до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом житлово-будівельного кооперативу «Будівельник-6» до ОСОБА_2, третя особа - Деснянська районна у м. Києві адміністрація, про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 10 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 10 лютого 2016 року.

Витребувати із Деснянського районного суду м. Києва справу № 754/11350/13-ц.

Зупинити виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 10 грудня 2015 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 29 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук
Справа № 744/292/16-ц
Провадження по справі № 2/744/78/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 08 квітня 2016 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В., розглянувши позовну заяву представника позивача адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Миколаївської сільської ради Семенівського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими і побутовими будівлями та надвірними спорудами; треті особи: Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області; Семенівська районна державна адміністрація Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В:

Представником позивача адвокатом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подана до суду позовна заява до відповідача, Миколаївської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, у якій позивач просить: «визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право приватної власності на житловий будинок з господарськими і побутовими будівлями та надвірними спорудами в цілому, який розташований по вулиці Семенівській, 20, в с. Миколаївка Семенівського району Чернігівської області».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з чим для відкриття провадження у цивільній справі перешкод немає. Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою представника позивача адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Миколаївської сільської ради Семенівського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими і побутовими будівлями та надвірними спорудами; треті особи: Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області; Семенівська районна державна адміністрація Чернігівської області.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25 квітня 2016 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
Справа № 202/3761/16-ц
УХВАЛА

09 червня 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Правекс-Банк» звернулося до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із зазначеною позовною заявою.

За правилами загальної територіальної підсудності, встановленими ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Пунктом 4 частини 3 ст. 121 ЦПК України визначено, що заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що подана заява підлягає поверненню позивачу, оскільки вона подана з порушеннями правил загальної територіальної підсудності, оскільки зареєстроване місце проживання відповідачки ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1, що за територіальною підсудністю відноситься до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Беручи до уваги наведені обставини, приходжу до висновку про непідсудність даної справи Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська, оскільки адреса реєстрації проживання відповідача по справі не відноситься до підсудності Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, що є підставою для повернення позовної заяви позивачу разом із доданими документами для звернення до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121, ч. ч. 3, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.С. Шклярук
пр. № 2/759/2969/16
ун. № 759/4508/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 березня 2016 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Миргородська Наталія Григорівна про визнання права власності в порядку спадкування, суд, -

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Миргородська Наталія Григорівна про визнання права власності в порядку спадкування були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Миргородська Наталія Григорівна про визнання права власності в порядку спадкування та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду /м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 19/ на 26.04.2016р. на 10.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 26.04.2016р. пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12.04.2016 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді Сарай А.І.

при секретарі Струтинська Н.Ю.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча Сарай А.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення судового засідання

01 липня 2016 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання сімейних прав,

В С Т А НО В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання в Старокостянтинівському районному суді Хмельницької області /м.Старокостянтинів вул.Миру,9/

19 липня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документи.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання підсудності до апеляційного суду Хмельницької області 5 днів через Старокостянтинівський райсуд, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 265/2078/16-ц
Провадження № 2/265/1067/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. В., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини на час навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини на час навчання.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 26 квітня 2016 року о 08-30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 739/362/16-ц Провадження № 22-ц/795/874/2016 Категорія - цивільна № рядка звіту 5
У Х В А Л А

08 квітня 2016 рокум. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Позігун М.І., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 22 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області, третя особа - реєстраційна служба Новгород-Сіверського міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області, про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 22 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області, третя особа - реєстраційна служба Новгород-Сіверського міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області, про визнання права власності на нерухоме майно.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та встановити строк до 19 квітня 2016 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяМ. І. Позігун
Справа №278/2006/16-ц
УХВАЛА

23 листопада 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді - Дубовік О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Поліщук І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - арбітражний керуючий ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач та його представник у судове засідання не зявилися; через канцелярію суду представник позивача подала заяву про розгляд справи у її відсутність; позовні вимоги просила задовольнити у повному обсязі; проти ухвалення зачного рішення не заперечувала (а.с. 54).

Представник відповідача ПАТ «Західінкомбанк» у судове засідання не зявився, хоча про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с. 29, 42, 50).

Представник третьої особи арбітражний керуючий ОСОБА_3 (ліквідатор ТОВ «Фірма «М.П.С.») у судове засідання не зявився; через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву, в якому вказав, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити; справу розглядати без його участі (а.с. 95-97).

З урахуванням положень ст.ст. 169, 224, 225 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 169, 209, 210, 224, 225 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - арбітражний керуючий ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дубовік
Справа № 215/1145/16-ц
У Х В А Л А

12 квітня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 Олександрича до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 Олександрича до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 20.06.2016 р. о 15-30 год., в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.06.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 183/3209/16
№ 2-н/183/76/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 червня 2016 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юрєва Т.І., перевірила виконання вимог ст.ст. 96, 118-120, ЦПК України за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровськгаз збут про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «Дніпропетровськгаз збут» звернулось до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України, підстав визначених у ст. 100 ЦПК України для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено, а тому наказне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровськгаз збут про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Протягом трьох днів з дня відкриття наказного провадження видати судовий наказ.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №464/1427/16-ц
пр № 2/464/772/16
УХВАЛА

21.03.2016 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

при секретарі Кріль Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Усі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до положень статей 169, 191 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Враховуючи наведене, розгляд справи слід відкласти, про що повідомити учасників процесу. При цьому, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Керуючись статтями 169, 191, 197, 208 ЦПК України,

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 13 квітня 2016 року на 14:30 год., про що повідомити учасників процесу.

Головуючий Дулебко Н.І.