ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

01 квітня 2016 року. Справа № 174/74/16-ц

п/с № 2/174/116/2016

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області,

в складі: головуючого судді Шаповала Г.І.

при секретарі Пелипас Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Вільногірську, Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк», ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Згідно позову, що надійшов до суду 16.02.2016 р. та уточненням до нього від 01.03.2016 р. (а.с. 44-48) , позивач зазначив, що 15 грудня 2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №0 (далі - Договір), згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 26 461,00 дол. США, з розрахунку в розмірі 13,00 % річних за весь час фактичного користування кредитом, на строк з 15.12.2006 року по 14.12.2013 року.

Банк свої зобов'язання за Кредитним договором повністю виконав, надавши Відповідачеві кредит в розмірі та строки, передбачені кредитним договором.

08.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого, в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, АТ «УкрСиббанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «УкрСиббанк», як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від АТ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість АТ «УкрСиббанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. На підтвердження цього факту позивач надав виписку із договору купівлі-продажу прав вимоги від 08.12.2011 року та витяг із Додатку №1 до Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитом.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, згідно витягу з Додатку №1 до Договору купівлі-продажу прав вимоги від 08.12.2011 року, ПАТ «Дельта Банк» набуло право вимоги зa кредитним договором №0 від 15.12.2006 року.

Відповідно до п. 1.1 кредитного договору, Відповідач зобов'язаний належним чином використовувати та повернути Банку кредитні кошти (кредит) та сплатити плату за кредит у порядку та на умовах, визначених у даному договорі.

Відповідно п. 1.2.2. Позичальник зобов'язаний у будь-якому випадку повернути Банку кредит у повному обсязі в терміни, встановлені графіком погашення кредиту, згідно додатку №1 до Договору, але в будь-якому випадку не пізніше 14 грудня 2013 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, встановлений на підставі додаткової угоди Сторін або до вказаного Банком терміну (достроково), відповідно до умов розділу 11 цього Договору.

Згідно п. 1.3.1. кредитного договору, за використання кредитних коштів протягом 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 13 % річних. По закінченню цього строку та кожного наступного місяця кредитування процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов п.9.2 Договору. У випадку, якщо Банк не повідомив Позичальника про зміну розміру процентної ставки на наступний місяць строку кредитування, відповідно до умов Договору, застосовується розмір процентної ставки, діючий за цим договором в попередньому місяці.

Відповідно до п.п 1.3.3. 1.3.4 нарахування процентів за цим Договором здійснюється щомісяця, в останній робочий день поточного місяця, методом «факт/360» відповідно до вимог чинного законодавства України. Період нарахування процентів, згідно умов цього Договору, починається з дня фактичного надання кредиту, якщо умовами пп. 1.3.2, 9.2. Договору не передбачено іншу дату початку нарахування процентів, а в наступному з першого календарного дня поточного місяця і закінчується останнім календарним днем поточного місяця. При цьому проценти нараховуються на суму кредитних коштів, що фактично надані Банком Позичальнику і які ще не повернуті останнім у власність Банку, відповідно до умов Договору. Строк сплати процентів: з 01 по 10 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані проценти.

Виконання Позичальником зобов'язань за кредитним договором забезпечується порукою, відповідно до укладеного Договору поруки № 0/3 від 15.12.2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 (Поручитель), згідно з яким Поручитель поручається перед Кредитором за виконання ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором № 0 від 15.12.2006 року. Відповідальність Поручителя настає у випадку невиконання (неналежного виконання) Боржником зобов'язань за Договором. Поручитель і Боржник несуть перед Кредитором солідарну відповідальність, Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник.

Позичальник умови кредитного договору протягом тривалого часу належним чином не виконує, у зв'язку з чим, станом на 03.02.2016 року за Відповідачем наявна заборгованість у сумі: 1 112 873,31 грн., із яких: тіло кредиту - 511 596.75 грн.; відсотки - 285 133,55 грн.; пеня - 298 818, 63 грн.; сума за ставкою 3% від простроченого тіла кредиту - 13 606,12 грн.; сума за ставкою 3% від прострочених доходів по кредиту - 3 718,26 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем), у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.10.2015 р. № 181 «Про початок процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку», згідно з яким з 05.10.2015 року по 01.10.2017 року, включно, розпочато процедуру ліквідації АТ «Дельта Банк» та призначено уповноваженою особою Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора АТ «Дельта Банк», визначені Законом, зокрема, ст. 37. 38. 47-51 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків, ОСОБА_1, на два роки з 05.10.2015 року по 04.10.2017 року включно.

Відповідно до ч. І ст. 1 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», надалі за текстом Закон, встановлюються правові, фінансові га організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками. Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду, щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону, Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Відповідно до ч. 1 п. 8, ч. 2 ст. 4 Закону, основним завданням Фонду є забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. На виконання свого основного завдання Фонд у порядку, передбаченому цим Законом, здійснює процедуру виведення неплатоспроможних банків з ринку, у тому числі шляхом здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків, організовує відчуження активів і зобов'язань неплатоспроможного банку, продаж неплатоспроможного банку або створення та продаж перехідного банку.

Частиною 1 ст. 35 Закону встановлено, що тимчасовим адміністратором неплатоспроможного банку та ліквідатором банку (крім ліквідації банку за рішенням власників) є Фонд. Здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків Фонд здійснює через призначену виконавчою дирекцією уповноважену особу Фонду.

Відповідно до п. 17 ст. 2 вказаного Закону уповноважена особа Фонду - працівник Фонду, який від імені Фонд) та в межах повноважень, передбачених цим Законом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

Як визначено абзацом 1 ч. 2 ст. 46 Закону, з дня призначення уповноваженої особи Фонду припиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Якщо в банку, що ліквідується, здійснювалася тимчасова адміністрація, з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку тимчасова адміністрація банку припиняється. Керівники банку звільняються з роботи у зв'язку з ліквідацією банку.

Відповідно до п. 1 ч. 3 сі. 47 Закону уповноважена особа Фонду діє без довіреності від імені банку, що ліквідується.

Згідно п.1. ч.1 ст. 48 Закону, Фонд, безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду, з дня початку процедури ліквідації, здійснює повноваження органів управління банку, згідно п.4,8 ч.1 ст. 48 Закону, вживає у встановленому законодавством порядку заходів до повернення дебіторської заборгованості банку, заборгованості позичальників перед банком та пошуку, виявлення, повернення (витребування) майна банку, що перебуває у третіх осіб, здійснює повноваження, що визначені частиною другою статті 37 цього Закону.

Вищезазначені норми п. 1 ч. 1 ст. 48. п. 1 .ч.3 ст. 47 зазначеного Закону не містять заборон передоручати уповноваженій особі Фонду власні повноваження іншій особі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись положеннями ст. 512-519, 526, 530, 536, 553, 554, 610, 612, 629, 1046-1050, 1054, 1056-1 ЦК України, ст. 3, 118, 119, 120 ЦПК України, позивач прохає:

1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» (МФО 321024, . р/р 1) заборгованість за кредитним договором в сумі: 1 112 873, 31 грн., в тому числі: тіло кредиту - 511596,75 грн.; відсотки - 285 133.55 грн.; пеня - 298 818. 63 грн.; сума за ставкою 3% від простроченого тіла кредиту - 13 606.12 грн.; сума за ставкою 3% від прострочених доходів по кредиту - 3 718,26 грн.;

2. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» (МФО 321024, , р/р 1) судові витрати у розмірі 16 693,10 грн.

В судове засідання представник позивача, ОСОБА_4, який не обмежений в його повноваженнях, не з'явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності, де зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі і не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності та заперечень проти позову не надали, при цьому були належним чином повідомлені про час, дату та місце судового засідання 22.03.2016 р., відповідно до положень ч.5 ст. 74 ЦПК України. Тому суд, згідно ст.ст.169, 224 ЦПК України, дійшов висновку про проведення судового засідання за відсутності відповідачів, з заочним розглядом справи.

Дослідивши надані докази та оцінивши їх в сукупності та взаємозвязку, керуючись законом, суд дійшов висновку про задоволення позову частково, з наступних підстав.

Кредитний договір між сторонами був укладений в письмовій формі і відповідає вимогам, які предявляються до договорів такого роду як по формі так і по змісту.

Згідно копії договору про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 від 15.12.2006 р. з Додатком № 1 (графік погашення кредиту), строк дії якого - з моменту укладення і до 14.12.2013 р. (а.с.8-18); копій витягів із паспортів громадян України на імя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.21-23, 49-52); розрахунку заборгованості станом на 03.02.2016 р. (а.с.2425); копії виписки по кредитному договору за період з 15.12.2006 р. по 08.02.2012 р. (а.с.54-62; копії ордера-розпорядження про видачу кредиту від 15.12.2006 р. (а.с.66); - Акціонерний комерційний інноваційний банк (АКІБ)"УкрСиббанк" надав, а відповідачка, ОСОБА_2, отримала кошти за кредитом в сумі 26461.00 доларів США, що на момент укладення договору було еквівалентно 133628.05 грн. за курсом НБУ, та прийняла на себе зобовязання протягом строку дії договору, шляхом щомісячних виплат, згідно графіку погашення кредиту, здійснювати повернення отриманого кредиту та процентів за користування кредитом.

Кредитор за договором споживчого кредиту свої зобов'язання виконав в повному обсязі, надавши суму кредиту - 26461.00 доларів США відповідачці ОСОБА_2

В свою чергу, ОСОБА_2, свої зобов'язання за договором споживчого кредиту, стосовно повернення суми кредитних коштів та сплати відсотків за користування цими коштами, не виконала, внаслідок чого, у неї перед позивачем виникла заборгованість, яка станом на 03.02.2016 р. складає - 1 112 873,31 грн., із яких: тіло кредиту - 511 596.75 грн.; відсотки - 285 133,55 грн.; пеня - 298 818, 63 грн.; сума за ставкою 3% від простроченого тіла кредиту - 13 606,12 грн.; сума за ставкою 3% від прострочених доходів по кредиту - 3 718,26 грн.

Згідно копії договору поруки № /3 від 15.12.2006 р. (а.с.19-20), укладеного між АКІБ "УкрСиббанк" та відповідачем ОСОБА_3, поручитель зобов'язався перед кредитором у повному обсязі, солідарно з боржником ОСОБА_2, відповідати за виконання зобов'язань, щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, комісій, а також можливих штрафних санкцій (пені, штрафи), при цьому, строк позовної давності, в межах якого сторони можуть звернутися до суду з вимогою про захист свого права або інтересу, згідно п.5.3 - встановлено в межах загального строку - 3 роки; строк дії договору поруки, згідно п.3.1 - з моменту його підписання до повного припинення всіх зобов'язань Боржника за Основним договором; згідно п. 2.1 - кредитор не вправі без згоди Поручителя змінювати умови Основного договору з Боржником, внаслідок чого збільшується обсяг відповідальності Поручителя.

Згідно виписки із Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 р. (а.с.26-2, 63-64); копії акта прийому-передачі Документації від 13.02.2012 р.(а.с.28, ); копії витягу з додатка № 1 до Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 р. (а.с.65); - АКІБ "УкрСиббанк" продало, а ПАТ "Дельта Банк" купило права вимоги за кредитними договорами, в тому числі, за кредитним договором, укладеним між АКІБ "УкрСиббанк" та відповідачкою ОСОБА_2, з врахуванням вимог, стосовно забезпечення виконання кредитного договору.

Згідно копії рішення № 181 від 02.10.2015 р. виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб «Про початок процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку», розпочато процедуру ліквідації ПАТ "Дельта Банк", та призначено уповноваженою особою Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора АТ «Дельта Банк», визначені Законом, зокрема, ст. 37. 38. 47-51 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків, ОСОБА_1, на два роки з 05.10.2015 року по 04.10.2017 року включно (а.с.32-33).

Згідно платіжного доручення від 10.02.2016 р., позивачем сплачено судовий збір в сумі 16693.10 грн.(а.с.2).

Відповідно до довідки ГУДМС, УДМС України у Дніпропетровській області від 26.02.2016 р., ОСОБА_2, 24.10.1968 р. н., зареєстрована за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.69).

Відповідно до довідки ГУДМС, УДМС України у Дніпропетровській області від 26.02.2016 р., ОСОБА_3, 21.08.1964 р. н., зареєстрований за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 (Леніна)АДРЕСА_1 (а.с.70).

Згідно ст.ст. 10,11 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на отримання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, що була передана йому, в строк и в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму згідно ст. 625 цього Кодексу.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший процент річних не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобовязання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно ст.ст. 11,626 ЦК України, цивільні права та обовязки виникають із договору, в силу зобовязання одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої особи (кредитора) визначені дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його зобовязання.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 533 ЦК України: 1. Грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. 2. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. 3. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

Згідно ч.1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно ч.1 ст. 541 ЦК України, солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.

Згідно ч.1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно ч. ч.1, 2 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом; якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно ч.1 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, відповідно до умов вищезазначених договорів, згідно наданих доказів та згідно вимог закону, є підстави для задоволення позову частково, а саме, стосовно стягнення суми боргу в повному обсязі тільки з відповідачки ОСОБА_2

Стосовно вимоги, про стягнення боргу в солідарному порядку з обох відповідачів, суд доходить висновку, що ця вимога позивачем не доведена, враховуючи наступні обставини.

Згідно ч.1 ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно ст. 553 ЦК України: 1. За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. 2. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. 3. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Згідно ст. 554 ЦК України: 1. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. 2. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. 3. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ч.4 ст. 559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Строк виконання договору поруки №0/3 від 03 липня 2008 року, фактично не визначений, але, за загальним правилом, він не може перевищувати строк виконання основного зобовязання за кредитним договором, який встановлений - до 14.12.2013 року. Оскільки строк виконання основного зобовязання сплив 14.12.2013 р., а позов до поручителя ОСОБА_5 пред'явлений тільки 16.02.2015 р., тобто більше ніж через 2 роки, то на відносини за договором поруки поширюються вимоги ч.4 ст. 559 ЦК України, згідно якої: якщо строк в договорі поруки не встановлений, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Таким чином, суд доходить висновку, що підстав, для задоволення позовної вимоги про солідарне стягнення боргу з боржника ОСОБА_2 та поручителя ОСОБА_3, немає.

Згідно ст. 224 ЦПК України, 1. У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ст. 88 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», з відповідачки - ОСОБА_2 слід стягнути на користь позивача 16 693.10 грн., для відшкодування судових витрат в виді судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88, 169, 209 ч.3, 212-215, 222-233, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, 24.10.1968 р. н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН № НОМЕР_2, зареєстрованої за місцем проживання по бул. МируАДРЕСА_2, в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б, банківські реквізити: , р/р 1, банк отримувача ГУНБУ по Києву і Київській області, МФО 321024, - заборгованість за кредитним договором № 0 від 15.12.2006 р., станом на 03.02.2016 р., в сумі 1 112 873,31 грн. (один мільйон дванадцять тисяч вісімсот сімдесят три гривні 75 копійок), в тому числі: 511 596.75 грн. заборгованість по тілу кредиту; 285 133.55 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом, 298 818.63 грн. - пеня, 13 606.12 грн. - 3% від простроченого тіла кредиту, 3 718.26 грн. - 3 % прострочених доходів по кредиту.

В задоволенні вимоги, про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_3, 21.08.1964 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, і/к НОМЕР_3, зареєстрованого за місцем проживання по вул. Центральній (Леніна)АДРЕСА_1, в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - 16 693.10 грн., для відшкодування судових витрат в виді судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається, протягом десяти днів з дня його проголошення, через Вільногірський міський суд, Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копію рішення, протягом двох днів з часу виготовлення його в повному обсязі, надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення сторонам.

Головуючий суддя Шаповал Г.І.