overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/2046/15-цГоловуючий у 1-й інстанції: Литовка М.І.
Номер провадження 22-ц/788/1481/16 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
У Х В А Л А

31 жовтня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі: Ткачук С.С., Попруги С.В., Рибалки В.Г.,

розглянувши заяву Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про ухвалення додаткового рішення

у справі за позовом ОСОБА_4, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_6, до Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням апеляційного суду Сумської області від 12.09.2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - ОСОБА_6 відхилено. Апеляційні скарги головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області, Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Сумській області задоволено частково. Рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20.07.2016 року скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6, до Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Сумській області, головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовлено.

Від Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області до апеляційного суду Сумської області надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 і ст. 220 ЦПК України питання ухвалення додаткового рішення підлягає вирішенню у судовому засіданні, в зв'язку з чим справу необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 220, 302, 304 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на «14» листопада 2016 року на 10 год. 00 хв., з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_4 (т. 3 а.с. 62);

відповідачів - Шосткинський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області (т. 3 а.с. 45).

Копію заяви про ухвалення додаткового рішення надіслати ОСОБА_4, Головному управлінню Державної казначейської служби України у Сумській області.

Судді -
Справа № 163/2003/15-ц Провадження № 22-ц/773/643/16 Головуючий у 1 інстанції: Войтюк Л.М.
Категорія: 59 Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 квітня 2016 року місто Луцьк

Суддя апеляційного суду Волинської області Киця С.І., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 26 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3, заінтересована особа виконавчий комітет Штуньської сільської ради, служба в справах дітей Любомльської райдержадміністрації, третя особа без самостійних вимог - приватний нотаріус Любомльського нотаріального округу Каганюк О.Ю. до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_7, ОСОБА_8 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання договору дарування житлового будинку та земельної ділянки удаваними, визнання договорів дарування будинку та земельної ділянки таким, що укладені як договори купівлі-продажу, визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та на 1/2 земельної ділянки, набутого за час спільного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Апеляційна скарга подана після закінчення встановленого ст.294 ЦПК України строку апеляційного оскарження із клопотанням про його поновлення. Зазначені в заяві причини для поновлення строку апеляційного оскарження поважні, а тому є всі підстави для поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження та відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Поновити відповідачу ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Любомльського районного суду Волинської області від 26 лютого 2016 року в даній справі.

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 05 травня 2016 року.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/3007/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.04.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Сватаненка В.І., Артеменка І.А.

за участю секретаря Фабіжевської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» - ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2015 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за розпискою,-

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.303, п. 2 ч. 2 ст. 307, ч. 1 п. 2 ст. 312, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» - ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2015 року скасувати, у задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: В.І. Сватаненко

ОСОБА_5
Справа № 132/1785/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"23" листопада 2016 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

при секретарі Безулій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глікохім» до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» про визнання недійсним договору про користування електричною енергією на території населеного пункту від 20 серпня 2015 року за № 11890956, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати недійсним договір про користування електричною енергією на території населеного пункту від 20 серпня 2015 року за № 11890956.

Представник позивача ТОВ «Глікохім» в судові засідання, призначені на 18.10.2016 року та на 23.11.2016 року, не зявився без поважних причин за другим викликом, хоча завчасно та належним чином був повідомлений, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, наявні матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча про дату судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, наявні матеріалах справи.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глікохім» до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» про визнання недійсним договору про користування електричною енергією на території населеного пункту від 20 серпня 2015 року за № 11890956 - залишити без розгляду, в звязку з повторною неявкою в судове засідання належно повідомленого позивача.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 369/9613/16-ц
Провадження № 2/369/4166/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21.10.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Розгляд справи призначити на 09:30 год.01.12.2016 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Д. Д. Усатов
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/816/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24.11.2016 року

суддя Київського районного суду міста Одеси Куриленко О. М., розглянувши заяву Комунальне підприємство "Теплопостачання міста Одеси", про видачу судового наказу про стягнення з божника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунальне підприємство "Теплопостачання міста Одеси", про видачу судового наказу про стягнення з божника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 13736,48 грн.

Суддя О. М. Куриленко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2216/16
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

28 жовтня 2016 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоСіренка Ю. В.
суддівДемченка В. А., Міщенка С. В.
при секретаріГаджієвій Ю. В.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и л а :

В листопаді 2015 року ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 звернулись до суду з позовом до ПАТ "Уманьферммаш", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Департаменту державної реєстрації, ОСОБА_9 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 серпня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник позивачів ОСОБА_6, посилаючись на неповне з'ясування всіх обставин справи, порушення норм матеріального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Ухвалою від 13 вересня 2016 року відкрито апеляційне провадження, а 16 вересня 2016 року закінчено проведення підготовчих дій і призначено апеляційний розгляд справи на 13 жовтня 2016 року на 11-00 годину у приміщенні апеляційного суду Черкаської області за адресою м. Черкаси вул. Фрунзе, 29. 13 жовтня 2016 року розгляд апеляційної карги по даній справі було відкладено на 28 жовтня 2016 року 11-00 годину.

19 жовтня 2016 року представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6 направив на електрону пошту апеляційного суду Черкаської області клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в порядку ст. 158-1 ЦПК України через Святошинський районний суд м.Києва (м.Київ, вул.Жилянська, 142, 01032). 24 жовтня 2016 року дане клопотання було отримано судом поштою.

Зважаючи на клопотання представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6, положення ст. 158-1 ЦПК України, наявність технічної можливості для проведення відеоконференції колегія суддів вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 158-1, ст. 301, ст. 313 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 - задовольнити.

Доручити Святошинському районному суду м.Києва забезпечення проведення режиму відеоконференції на 8 листопада 2016 року на 09 годин 30 хвилин.

Зобов'язати представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 прибути на судове засідання в режимі відеоконференції до Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Жилянська, 142).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6919/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" звернулось до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Враховуючи, що відповідно до ст. 15 ЦПК України позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, а позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст. ст. 118, 119, 120 ЦПК України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди та призначити справу до судового розгляду на 25 жовтня 2016 року об 11-00 год. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А каб. 127.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 25.10.2016 подати письмові заперечення проти позову, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №2/592/2961/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

28 листопада 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємство «Сумижитло» Сумської міської ради про стягнення середнього заробітку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.119,120 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1)Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом, рядок № 54 статистичного звіту.

2)Призначити судове засідання на 09 годин 00 хвилин, 09 грудня 2016 року, викликавши позивача, відповідача на вказаний вище час.

3) Надіслати відповідачу:

-копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати відповідачу до судового засідання надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4) Розяснити положення ст. 130 ч.9 ЦПК України, що у разі неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин неявки зясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 609/371/16-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"01" квітня 2016 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Томчук С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Необхідності в проведенні попереднього розгляду не має.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 06 квітня 2016 року на 11.00 год. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 06 квітня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 236/2881/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"17" листопада 2016 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зобов'язати відповідача ОСОБА_2 надати суду копію свого паспорта, копію реєстраційного номеру облікової картки платника податків, довідку про свої доходи.

Справу призначити до розгляду за участю сторін на 08 годину 30 хвилин 08.12.2016 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 08.12.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 588/399/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.04.2016 року м.Тростянець Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, в якій зазначає, що рішенням Тростянецького районного суду Сумської області з відповідача було стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_2 до його повноліття. На даний час сину виповнилося 18 років та він навчається на першому курсі ДЗН «Сумське міжрегіональне вище професійне училище» на денній формі навчання за рахунок бюджету. Син отримує стипендію у розмірі 275 грн. 315 грн. у місяць, інших доходів не має. Позивач не працює, тому не має змоги матеріально утримувати сина, оскільки має на утриманні неповнолітню доньку. Відповідач постійно працює, має регулярний заробіток, інших утриманців не має, а тому має можливість надавати сину матеріальну допомогу. Тому, посилаючись на норми ст.ст.199,200 СК України позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_2 у розмірі 500 грн. щомісячно до закінчення навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

.

Призначити справу до попереднього судового засідання в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, Миру,9) на 15.04.2016 р. об 11 годині 00 хвилин.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Линник