Справа № 361/4190/16-ц
Провадження № 2-о/361/147/16
У Х В А Л А

25 серпня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Селезньової Т.В., при секретарі - Лустіній Т.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

Заявником подана заява про встановлення факту проживання однією сім'єю її і ОСОБА_2 як жінки і чоловіка без реєстрації шлюбу (у селі Требухові Броварського району). Встановлення даного факту заявникові необхідно для прийняття спадщини.

Своїм місцем проживання заявник зазначила с. Требухів, вул.. Котовського, 18.

Провадження у справі відкрито, виходячи з даної адреси, зазначеної заявником.

Як встановлено після відкриття провадження у справі, заявник має інше зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1. Такі дані зазначені у паспорті заявника, і даного факту заявник не заперечує.

Дана заява розглядається в порядку окремого провадження, передбаченому ст.ст. 234,235 ЦПК, а також ст.256, 257 ЦПК України.

Згідно ч.3 ст.235 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержання загальних правил , встановлених цим кодексом.

Згідно ч.1 ст.257 ЦПК заява фізичної особи про встановлення факту , що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Виходячи з положень ст.ст.109-110 ЦПК України, - які регулюють загальні питання територіальної підсудності справ, що підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, при визначенні підсудності має значення зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання особи. ЦПК не передбачає визначення підсудності за фактичним, але не зареєстрованим місцем проживання особи.

Конкретних виключень з даного приводу стаття 235, 257 ЦПК не містить. Таким чином, слід дійти висновку, що територіальна підсудність даної заяви повинна визначатись за зареєстрованим місцем проживання заявника.

Заявник подала суду довідку, що на даний час вона постійно проживає у селі Требухів за зазначеною адресою, але не зареєстрована. Разом з тим, дана довідка може бути доказом для підтвердження обставин, на які посилається заявник у своїй заяві про встановлення факту проживання (з чоловіком за даною адресою - його місцем проживання), але дана довідка не є підтвердженням того, що дане місце проживання заявника є зареєстрованим у встановленому законом порядку її місцем проживання для визначення підсудності справи. Тому суд не вбачає підстав для визначення підсудності даної справи за фактичним, але не зареєстрованим місцем проживання заявника.

Виходячи з даних про дійсне на даний час зареєстроване місце проживання заявника (АДРЕСА_1) - підсудність даної справи відноситься до Оболонського районного суду м. Києва.

Згідно ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі виявилось, що заяву прийнято з порушенням правил підсудності (п.2ч.1ст.116).

Таким чином, є підстави для передачі справи на розгляд іншого суду за територіальною підсудністю. Справа по суті не розглядалась, тому відсутні перешкоди для передачі справи на розгляд іншому суду з підстав територіальної підсудності, передбачені в ч. 4 ст.116 ЦПК.

Керуючись ч.1 ст. 116 ЦПК України, суд

ухвалив:

цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне, передати на розгляд Оболонського районного суду міста Києва за територіальною підсудністю- за зареєстрованим місцем проживання заявника.

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення.

Суддя Т.В. Селезньова