overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-с/761/36/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 липня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши питання про прийняття до розгляду заяви боржника про скасування судового наказу, виданого Шевченківським районним судом міста Києва 13 червня 2016 року в справі № 761/28444/15-ц, провадження № (2-н/761/1/2016), яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» борг за телекомунікаційні послуги,

в с т а н о в и в:

В червні 2016 року до суду надійшла заява боржника про скасування судового наказу, виданого Шевченківським районним судом міста Києва 13 червня 2016 року в справі № 761/28444/15-ц, провадження № (2-н/761/1/2016), яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» борг за телекомунікаційні послуги.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 105 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, для відмови у прийнятті до провадження.

Тому, керуючись ст. 105, 122 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження заяву боржника про скасування судового наказу, виданого Шевченківським районним судом міста Києва 13 червня 2016 року в справі № 761/28444/15-ц, провадження № (2-н/761/1/2016), яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» борг за телекомунікаційні послуги.

2. Призначити справу у відкрите судове засідання на 05 серпня 2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 405)

3. Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копію заяви про скасування судового засідання, з додатками до неї стягувачу, яких попередити, що у разі їх неявки в судове засідання, справа буде розглянута без їх участі за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.Ф. Малинников.
Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 487/1724/16-ц
Провадження № 2/487/1288/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.04.2016 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Разумовська О.Г. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Форма позовної заяви в достатній мірі відповідає вимогам ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити її до попереднього розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва на 25.04.2016 о 09:00 год.

Запропонувати відповідачеві (-ам) надати суду письмові заперечення проти позову (якщо такі є) з посиланнями на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу в частині щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва, в порядку, передбаченому ст.ст. 294, 296 ЦПК України протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Г. Разумовська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

25 серпня 2016 року суддя Апеляційного суду міста Києва Іванченко М.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 295, 297 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 24 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 24 листопада 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції 03 серпня 2016 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 направила апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 особисто та через своїх представників звертався до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 24 листопада 2015 року.

Та ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16 лютого 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 - відхилено, а ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 24 листопада 2015 року - залишено без змін.

Крім того ухвалами Апеляційного суду м. Києва від 10 березня 2016 року, 11 квітня 2016 року, 18 травня 2016 року, 14 червня 2016 року,12 липня 2016 року, відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами відповідача та його представників на а ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 24 листопада 2015 року.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

З огляду на викладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 24 листопада 2015 року слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 24 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя М.М. Іванченко
Суддя Матвієвська Г. В.
Cправа № 644/6277/16-ц
Провадження № 2/644/2494/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25 серпня 2016 року на 17 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Матвієвська Г.В.
Справа № 484/2642/16-ц
Провадження № 2/484/2055/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.08.2016 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Грушівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області; третя особа - ОСОБА_2 Державна нотаріальна контора про визнання додаткого строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся(лася) до суду з позовною заявою до Грушівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області; третя особа - ОСОБА_2 Державна нотаріальна контора про визнання додаткого строку для прийняття спадщини.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Грушівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області; третя особа - ОСОБА_2 Державна нотаріальна контора про визнання додаткого строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 09.09.2016 року о 09-30 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони, надіслати їм копії ухвал про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу позовну заяву з документами доданих до неї для ознайомлення та запропонувати на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 648/119/16-ц
Провадження № 2/648/184/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ч. 7 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити розгляд справи на 02 лютого 2016 року об 11.00 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати подати у строк до 02 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.
Справа № 441/93/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" січня 2016 р.суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- Служба в справах дітей при Городоцькій РДА у Львівській області про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, -

в с т а н о в и л а:

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- Служба в справах дітей при Городоцькій РДА у Львівській області про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 23.02.2016р. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (м.Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.02.2016р. письмовий відгук на позов та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз'яснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яворська Н.І.
Справа № 127/9775/15-ц
Провадження 2-п/127/15/16
УХВАЛА

25 січня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В. М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання дітей суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач звернулась в суд з вказаною заявою, а тому суд, приймаючи до уваги те, що дана заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і керуючись ст.ст. 231, 208, 209, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання дітей.

Розгляд заяви призначити на 01.02.2016 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №7.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
Справа №274/4213/16-ц
Провадження № 2/0274/1629/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.08.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Судовий збір по справі сплачено.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.118, 119, 120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/4213/16-ц за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 10 годину 30 хвилин 02 вересня 2016 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою вул.Житомирська, 30 м.Бердичів.

В судове засідання викликати сторони.

Згідно ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин (ч.2 ст.131 ЦПК України).

Відповідно до п.5 ч.4 ст.122 ЦПК України відповідачам пропонується в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотриманості правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/131/16-ц
Провадження по справі № 2/129/159/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

20.01.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Кравець В. І. розглянувши отриману 18.01.2016 позовну заяву Громадської організації "Футбольний клуб "Гайсин" до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незакнного володіння, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Громадської організації "Футбольний клуб "Гайсин" до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незакнного володіння.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. К. Маркса, буд. 47) на 10.02.2016 року о 09:00 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 10.02.2016 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Кравця В. І.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя
Справа № 697/1775/16-ц
№ пров. 2/697/640/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2016 р. р. м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С.

розглянувши позовну заяву вивчивши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ОСОБА_1 України" в особі: філії - Черкаське обласне управління АТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_2 про звернення стягнення заборгованості за договором відповідальної кредитної лінії на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про звернення стягнення заборгованості за договором відповідальної кредитної лінії на предмет іпотеки,

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.120 ЦПК України, не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.. ст.. 119, 120 ЦПК України суддя вправі залишити її без руху.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119 - 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Державний ОСОБА_1 України" в особі: філії - Черкаське обласне управління АТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_2 про звернення стягнення заборгованості за договором відповідальної кредитної лінії на предмет іпотеки залишити без руху.

Рекомендувати позивачу усунути недоліки на протязі 5 днів з моменту отримання ухвали (до 26 серпня 2016 р.). У разі не усунення їх в указаний строк, позовна заява буде повернута і вважатиметься неподаною.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Г. С. Русаков
Справа № 278/1509/16-ц Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 50 Суддя-доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

25 серпня 216 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів:Матюшенка І.В.

Широкової Л.В.

розглянувши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4,

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 09 серпня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 09:30 год. 14 вересня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 755/8110/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"25" січня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді: БАРТАЩУК Л.П.

при секретарі: Ізвольській С.С.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Патрик Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення страхового відшкодування, збитків та пені, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 209, ч. 1 ст. 218 ЦПК України, суд може оголосити вступну та резолютивну частини рішення, з повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитися через 5 днів з моменту оголошення вступної та резолютивної частин рішення в судовому засіданні.

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення страхового відшкодування, збитків та пені - задовольнити частково.

Стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_1 6 192, 94 грн. страхового відшкодування та 3 392, 40 грн. судових витрат, а всього стягнути 9 585,34 грн.

У задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 про стягнення пені - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Дніпровський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
У Х В А Л А

25 серпня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15 липня 2016 року за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15 липня 2016 року у задоволенні заяви відмовлено.

На вказану ухвалу суду 20 липня 2016 року ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 подали до суду апеляційну скаргу, яку ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 3 серпня 2016 року було залишено без руху з визначенням строку в п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

На виконання вимог зазначеної ухвали 15 серпня 2016 року ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 подали до суду копію договору про надання правової допомоги на підтвердження повноважень адвоката ОСОБА_3 на представництво інтересів ОСОБА_2 у суді апеляційної інстанції та апеляційну скаргу із зазначенням в ній всіх осіб, які беруть участь у справі та копії цієї апеляційної скарги відповідно кількості цих осіб.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст. 297-298 ЦПК України, суддя

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/11481/2016
Головуючий у суді першої інстанції:Малинников О.Ф.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15 липня 2016 року за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню касаційному порядку не підлягає.

Суддя