Провадження № 4-с/369/102/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.,

за участю секретаря Кузьменко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖКГ Комунальник» ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за скаргою Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖКГ Комунальник», заінтересована особа: Головний державний виконавець Відділ державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Відділ державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції ОСОБА_2М, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2016 року Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖКГ Комунальник» ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖКГ Комунальник», заінтересована особа: Головний державний виконавець Відділ державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Відділ державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції ОСОБА_2 посилаючись на те, що судом не вирішено питання про судові витрати.

Представник заявника в судове засідання не зявилась, звернулася до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності. Просила заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання свого представника не направив, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖКГ Комунальник» ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у жовтні 2015 року Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖКГ Комунальник», звернулось до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на дії головного державного виконавця, мотивуючи це тим, що 23.01.2015 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Києво - Святошинського районного управління юстиції ОСОБА_2 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, № 46214940, за виконавчим листом № 369/3200/14-ц від 05.01.2015 року виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 грудня 2015 року скаргу Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖКГ Комунальник» - задоволено. Визнано дії Головного державного виконавця Відділ державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції ОСОБА_2, щодо винесення постанови про накладення штрафу від 29.05.2015 року - неправомірними. Визнано протиправною та скасувано постанову про накладення штрафу внесену головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції ОСОБА_2 від 29.05.2015 року по виконавчому провадженню № 46214940.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою. На додаткове рішення може бути подано скаргу. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 р. № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» визначено, що провадження з виконання судових рішень є завершальною і невід'ємною частиною (стадією) судового провадження по конкретній справі, в якій провадження за скаргою не відкривається, а за подання позовної заяви сплачено відповідний судовий збір, ні розділом VII ЦПК, ні Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (частина перша статті 3) не передбачено необхідність сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то за подання скарги судовий збір не сплачується.

Тобто, суд виніс ухвалу рішення щодо всіх заявлених заявником вимог, інші підстави для ухвалення додаткового рішення у даній справі, визначені ст. 220 ЦПК України, відсутні, а тому заяву представника Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖКГ Комунальник» ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення слід залишити без задоволення.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст.ст. 208-210, 220, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖКГ Комунальник» ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за скаргою Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖКГ Комунальник», заінтересована особа: Головний державний виконавець Відділ державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Відділ державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції ОСОБА_2 відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Д.Усатов