Ухвала

іменем україни

04 квітня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

СавченкоВ.О., Касьяна О.П., Попович О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до комунального підприємства «Каховське БТІ», третя особа - профспілковий комітет комунального підприємства «Каховське БТІ», про стягнення премії, за касаційною скаргою комунального підприємства «Каховське БТІ» на рішення апеляційного суду Херсонської області від 10 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до комунального підприємства «Каховське БТІ» (далі - КП «Каховське БТІ») про стягнення на її користь 4 580,91 премії та 1 000 грн витрат на правову допомогу, а також витрати пов'язані з переїздом до іншого населеного пункту.

Позовні вимоги мотивувала тим, що у період її незаконного звільнення з займаної посади працівникам КП «Каховське БТІ» була нарахована та виплачена премія за підсумки роботи за І півріччя 2012 року, право на отримання якої має й вона, однак відповідач не визнає такого її права та відмовляє у виплаті.

Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 25 червня 2015 року позов ОСОБА_4 залишено без задоволення.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 10 вересня 2015 року рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 25 червня 2015 року скасовано. Позов ОСОБА_4 задоволено. Стягнуто з КП «Каховське БТІ» на користь ОСОБА_4 премію за результатами роботи за І півріччя 2012 року в сумі 4 580 грн 91 коп. без урахування податків та обов'язкових платежів, 1 000 грн витрат на правову допомогу. Вирішено питання судових витрат.

У касаційній скарзі КП «Каховське БТІ» просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити без змін рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 97 КЗпП України форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, ставки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами, установами, організаціями самостійно у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими (регіональними) угодами. Конкретні розміри тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок робітникам, посадових окладів службовцям, а також надбавок, доплат, премій і винагород встановлюються власником або уповноваженим ним органом з урахуванням вимог, передбачених частиною другою цієї статті.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_4, у відповідності зі ст. 97 КЗпП України, дійшов вірного висновку, що премія за результатами роботи І півріччя 2012 року не була виплачена позивачу, хоча вона має право на її отримання та не була її позбавлена. При цьому судом прийнято до уваги, що ОСОБА_4 поновлена на посаді з дня звільнення, згідно рішення суду від 26 грудня 2012 року, отже відновлено всі її права, в тому числі щодо сум, що стосуються оплати праці, як працюючого працівника.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду апеляційної інстанції, оскільки вони узгоджуються з матеріалами та обставинами справи.

Апеляційний суд правильно визначив характер спірних правовідносин й вірно застосував положення норм матеріального права та процесуального права.

Доводи касаційної скарги КП «Каховське БТІ» на увагу не заслуговують й висновків суду не спростовують.

Матеріали витребуваної справи не свідчать про те, що апеляційним судом при розгляді даної справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Таким чином, оскаржуване рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, наведені у касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Ураховуючи вищенаведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів cудової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргукомунального підприємства «Каховське БТІ» відхилити.

Рішення апеляційного суду Херсонської області від 10 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.О. Савченко

О.П.Касьяна

О.В.Попович