Справа № 754/7979/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

12 серпня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мальченко О.В.

при секретарі Лісовській А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про заміну сторони у справі, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в :

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 11.09.2009 року було задоволено позов АКІБ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

На підставі зазначеного рішення, 19.10.2009 року Деснянським районним судом м. Києва видано виконавчий лист про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 134 672 грн. 24 коп., судових витрат у розмірі 1 346 грн. 72 коп. та витрат по оплаті інформаційно-технічних послуг у розмірі 250 грн.

15.06.2016 року представник ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду із заявою про заміну сторони у справі, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що 08.12.2011 року між ПАТ "УкрСиббанк", що є правонаступником АКІБ "УкрСиббанк" , та ПАТ "Дельта Банк" було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги (про заміну кредитора у зобов'язанні) в результаті якого право вимоги по кредитному договору № 0 від 18.07.2007 року, укладеним між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 перейшло до ПАТ "Дельта Банк". Виконавчий лист в період введення тимчасової адміністрації був втрачений, а тому, заявником було пропущено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 2. ст. 370 ЦПК України, неявка останніх не перешкоджає розгляду даного питання.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч.1 ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. ст. 370 ЦПК України, замість оригіналу виконавчого листа або судового наказу, суд , який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ч.1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З наданих представником ПАТ "Дельта Банк" документів вбачається, що Постановою ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві від 17.09.2013 року вбачається, що виконавчий лист № 2-3538/09 р. від 19.10.2009 року разом із постановою про повернення виконавчого документа було направлено на адресу ПАТ "УкрСиббанк". В подальшому, ПАТ "УкрСиббанк" оригінал виконавчого листа № 2-3538/09 р. до ПАТ "Дельта Банк" не передавався.

Відповідно до ст. 6 Конвенції, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Сферою регулювання ст. 6 Конвенції є також виконання судового рішення. Зокрема Європейський суд з прав людини зазначає, що п. 1 ст. 6 Конвенції («Право на справедливий суд») гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо будь-яких його цивільних прав та обов'язків. Таким чином, ця стаття проголошує право на доступ до суду, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань. Однак, це право було б ілюзорним, якби правова система договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін.

Згідно ст. 1 ЗУ "Про виконавче провадження", виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Оскільки, за встановленими по справі обставинами вбачається, що оригінал виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АКІБ "УкрСиббанк" втрачено, тому підлягає видачі його дублікат. Одночасно, суд приходить до висновку про можливість поновлення строків пред'явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 37, 370, 371 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву - задовольнити.

Замінити сторону стягувача - АКІБ "УкрСиббанк" на Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" у справі № 2-3538/09 р. за позовом АКІБ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором № 0 від 18.07.2007 року.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-3538/09 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКІБ "УкрСиббанк" заборгованості у розмірі 134 672 грн. 24 коп., судових витрат у розмірі 1 346 грн. 72 коп. та витрат по оплаті інформаційно-технічних послуг у розмірі 250 грн.

Поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-3538/09 р., виданого Деснянським районним судом м. Києва на підставі рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11.09.2009 року за позовною заявою АКІБ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: