overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/2043/16-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2016 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспорної пригоди,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспорної пригоди.

При вивчені позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України з наступних підстав.

Позовна заява не в повному обсязі оплачена судовим збором.

Позивачем у поданій заяві завляються дві вимоги, а саме: майнова - про стягнення матеріальної шкоди та немайнова - про стягнення моральної шкоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи зазначену позивачем ціну позову, сума судового збору за вимогою майнового характеру становить 643 грн. 14 коп. та за вимогою про стягнення моральної шкоди у розмірі 551 грн. 20 коп., однак долучено квитанцію на суму 823 грн. 14 коп., а тому позивачу необхідно здійнити доплату судового збору у розмірі 371 грн. 20 коп.

Судовий збір необхідно перерахувати на реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012871, банк отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу Дніпровський районний суд м. Києва, .

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 119,121 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспорної пригоди залишити без руху з наданням строку позивачу для усунення недоліків до 12 лютого 2016 року, але не більше трьох днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Виниченко
Справа № 686/8580/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом Будинкоуправління № 2 КЕВ м. Хмельницький до ОСОБА_2 Ільїнічни, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по квартирній платі та за водопостачання, -

встановив:

18.04.2016 року Будинкоуправління № 2 КЕВ м. Хмельницький звернулося до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовною заявою до ОСОБА_2 Ільїнічни, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по квартирній платі та за водопостачання.

06 червня 2016 року представник позивача ОСОБА_4 подав через канцелярію суду заяву про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява Будинкоуправління № 2 КЕВ м. Хмельницький до ОСОБА_2 Ільїнічни, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по квартирній платі та за водопостачання, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

постановив:

Позовну заяву Будинкоуправління № 2 КЕВ м. Хмельницький до ОСОБА_2 Ільїнічни, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по квартирній платі та за водопостачання, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 195/1351/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"08" квітня 2016 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суд Дніпропетровської області - ОСОБА_1, у порядку підготовки до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

28 вересня 2015 року до провадження Томаківського районного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

29 вересня 2015 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Томаківського районного суду від 07 жовтня 2015 року провадження у справі за даним позовом було зупинено відповідно до ч. 1 п.7 ст.201 ЦПК України з приводу надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі перестали існувати, суддя вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 08.04.2016 року на 10.30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Скрипченко
Якимівський районний суд Запорізької області
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

2/330/26/2016

Справа № 330/1733/15-ц

"05" квітня 2016 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Нестеренко Т.В.,

при секретарі Корнієнко М.М.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агросталь», ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, ПАТ « Державний експортно імпортний банк України в особі Філії АТ « Укрексімбанк» у м.Запоріжжі про стягнення вартості частки майна у статутному капіталі товариства,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на технічну складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 115, 147, 148, 149, 572 ЦК України, ст.ст. 1, 16 Закону України «Про заставу», ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.10, 11, 60, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «Агросталь», ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, ПАТ « Державний експортно імпортний банк України в особі Філії АТ « Укрексімбанк» у м.Запоріжжі про стягнення вартості частки майна у статутному капіталі товариства відмовити в повному обсязі.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне викладення рішення суду буде оголошено 11.04.2016 року об 11.00 годині.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно. Оригінал ухвали знаходиться у цивільній справі № 330/1733/15-ц, провадження № 2/330/26/2016 року в Якимівському районному суді Запорізької області. Рішення не набрало законної сили.

Суддя: Нестеренко Т.В.

Секретар судового засідання: Корнієнко М.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження : 22ц/790/2376/16
Головуючий 1 інст. - Шишкін О.В.
Категорія : договірне. Доповідач - Шевченко Н.Ф.
У Х В А Л А

03 березня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору за апеляційною скаргою на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2014 року по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2014 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за опалення та теплопостачання у розмірі 7 704,40 грн.

На вказане рішення суду першої інстанції представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище.

Відповідно до ст.82 ЦПК України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більш як до ухвалення судового рішення у справі.

З зазначених підстав, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Матеріали справи не містять підстав для звільнення заявника або відстрочки сплати судового збору, а доводи, зазначені в заяві, не є, відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір», пільгою щодо сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити в клопотанні про звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 82 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору за апеляційною скаргою на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2014 року про відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М.
№22-ц/796/5297/2016
У Х В А Л А

07 квітня 2016 року суддя Апеляційного суду міста Києва Іванченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20 січня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми і змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку та порядку подання, визначеними ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20 січня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Іванченко
Справа № 234/4915/16-ц
Провадження № 2-с/234/35/16
УХВАЛА

25 березня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 26.10.2015 року по справі №234/13364/15-ц, провадження №2н/234/3151/15

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Клімова В.В. надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 26.10.2015 року по справі №234/13364/15-ц, провадження №2н/234/3151/15.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 26.10.2015 року по справі №234/13364/15-ц, провадження №2н/234/3151/15 до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 05 квітня 2016 року на 14 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
02.06.2016 Єдиний унікальний номер 205/4233/16-ц
УХ В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 червня 2016 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява 01 червня 2016 року.

Позов відповідає вимогам викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська каб. № 226 на «11.00» годин 25 липня 2016 р.

У попереднє судове засідання викликати сторін по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати позивача надати суду оригінали документів, копії яких, додаються до заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м .Дніпропетровська.

Суддя В.М. Федченко
Справа № 159/1284/16-ц
Провадження № 2/159/591/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 з позовом про тягнення матеріальної шкоди в розмірі 13150,00 грн., завданої пошкодженням транспортного засобу внаслідок ДТП.

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Ковельському міськрайонному суду.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження.

Необхідності у проведенні попереднього розгляду суддя не вбачає.

На підставі ст.ст.118, 119, 122, 127, 128, ч.7 ст.130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.

2.Призначити справу до судового розгляду на 20 квітня 2016 року о 11.00 год.

3.Відповідачу подати у строк до 20.04.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати в судове засідання сторони.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

5.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали лише в частині щодо дотримання правил підсудності.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 212/3744/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" липня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет" в особі відокремленого структурного підрозділу Гірничо-електромеханічний коледж державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет" про стягнення заборгованності з виплати соціальної стипендії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет" в особі відокремленого структурного підрозділу Гірничо-електромеханічний коледж державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет" про стягнення заборгованності з виплати соціальної стипендії.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 13 вересня 2016 року о 14-00 годині, в залі судового засідання № 310 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Г. Пустовіт
Справа №6/489/142/16
УХВАЛА

15 червня 2016 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький стосовно подання про розшук боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

За формою, змістом, строком предявлення заяву можливо прийняти.

Керуючись ст. 375 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти подання до розгляду на 15.06.2016 р. об 09:00 год. за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 17, каб. №5.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 387/323/16-ц
Номер провадження по справі 2/387/174/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

05 квітня 2016 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору служба у справах дітей Добровеличківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав, в якому зазначила, що вона проживала однією сім'єї без реєстрації шлюбу із ОСОБА_2 до серпня 2006 року. Від спільного проживання мають доньок : Карину, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Крістіну, ІНФОРМАЦІЯ_2. Протягом 2007 - 2016 років відповідач будь-якої участі в житті дітей не приймає . Увесь цей час діти постійно проживають із позивачем у селі Липняжка, та знаходяться на її утриманні та вихованні. Впродовж зазначеного вище періоду ОСОБА_2 ухиляється від сплати аліментів на утримання дітей, які були визначені рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 12.03.2013 року . Вказані обставини і спонукали ОСОБА_1, з метою захисту прав дітей звернутися до суду з відповідним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді. Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору служба у справах дітей Добровеличківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 08 годину 30 хвилин 13 квітня 2016 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської обасті на протязі п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанці. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 296/5287/15-ц Головуючий у 1-й інст. Бондарчук В. В. Категорія 48 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

14 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

розглянула доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 21 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст.301 ЦПК України по справі проведена підготовка до розгляду справи в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному об'ємі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 травня 2016 року о 17:00, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді