У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоКузнєцова В.О.
суддів:Ізмайлової Т.Л., Карпенко С.О.,Кадєтової О.В., Мостової Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Малоперещепинської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, ОСОБА_7, третя особа - державний нотаріус Новосанжарської Державної нотаріальної контори ОСОБА_8, про визнання заповіту нікчемним та про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину (заповіту), за касаційною скаргою ОСОБА_9 на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 07 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 27 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2015 року ОСОБА_6 звернувся до суду із позовом до Малоперещепинської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, ОСОБА_7 про визнання заповіту нікчемним та про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину (заповіту).

Вимоги за позовом обґрунтовував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його дружина ОСОБА_10 Після її смерті йому стало відомо про наявність заповіту від 01 березня 2007 року, згідно якого все майно ОСОБА_10 заповіла ОСОБА_9

Позивач вважає вказаний заповіт нікчемним, у зв'язку з порушенням порядку його складення, посвідчення і не відповідності вимогам, що ставляться до заповітів, оскільки секретар сільської ради ОСОБА_7 не була уповноважена посвідчувати заповіти.

Рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 07 грудня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 27 січня 2016 року, позов задоволено частково.

Визнано нікчемним заповіт від 01 березня 2007 року, зареєстрований в реєстрі за № 22, складений від імені ОСОБА_10 та посвідчений секретарем Малоперещепинської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області ОСОБА_7 В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_9 просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив із того, що оспорюваний заповіт відповідно до ч. 1 ст. 1257 ЦК України є нікчемним, оскільки посвідчений секретарем Малоперещепинської сільської ради ОСОБА_7, яка не була уповноважена на вчинення нотаріальних дій.

Колегія суддів не може повністю погодитися з такими висновками судів попередніх інстанцій виходячи з наступного.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ звернувся ОСОБА_9, обґрунтовуючи доводи касаційної скарги тим, що суди вирішили питання про його права та обов'язки, не залучивши його до участі у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, 01 березня 2007 року ОСОБА_10 склала заповіт, згідно з яким заповіла усе своє майно ОСОБА_9

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 померла.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, ухвалюючи рішення щодо визнання заповіту, складеного 01 березня 2007 року ОСОБА_10, нікчемним, судом не було враховано, що вказане рішення стосується прав та обов'язків ОСОБА_9, оскільки згідно із заповітом усе своє майно ОСОБА_10 заповіла ОСОБА_9, однак до участі у справі його залучено не було.

Отже, суд першої інстанції, вирішуючи даний спір, в порушення зазначених вище вимог, невірно визначив коло осіб, які повинні брати участь у судовому розгляді та не залучив до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_9, чим порушив норми процесуального права, що унеможливило реалізацію ОСОБА_9 наданих йому процесуальних прав, зокрема, щодо подання заперечень, доказів, прийняття участі у їх дослідженні, надання усних та письмових пояснень.

Апеляційний суд на наведене та порушення судом першої інстанції вимог процесуального закону, що є безумовною підставою для скасування судового рішення, уваги не звернув.

Враховуючи вищезазначене, в порушення норм процесуального закону, суди дійшли помилкового висновку щодо часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_6, у зв'язку з чим ухвалені у справі рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції з підстав, передбачених ч. 2 ст. 338 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_9 задовольнити.

Рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 07 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 27 січня 2016 року скасувати.

Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Кузнєцов
Судді: Т.Л. Ізмайлова О.В. Кадєтова С.О. Карпенко Г.І. Мостова