Провадження №2зз/201/63/2016р.
У Х В А Л А

05 квітня 2016р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення скарги по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 (заінтересовані особи Державний виконавець Жовтневого ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2, Державний виконавець Жовтневого ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_3, Жовтневий ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_4) на бездіяльність державних виконавців,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 22.12.2015р. було вжито заходи забезпечення в межах розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця ( а.с. № 172).

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 28.03.2016р. ухвала судді Ткаченко Н.В. від 22.12.2015р. була скасована ( а.с. № 219-220).

04.04.2016р. питання про вжиття заходів забезпечення скарги передано на новий розгляд судді Ткаченко Н.В.

Ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення скарги, ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28.03.2016р., вважаю за можливе в її задоволені відмовити з наступних підстав.

В пункті 15 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи № 6 від 07.02.2014р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» зазначено, що при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, суд до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа (пункт 4 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження»).

Враховуючи, що заявником не оскаржується і не заперечується сам виконавчий лист, на підставі якого проводиться стягнення, а оскаржуються дії державного виконавця щодо неналежного виконання своїх обовязків, то відсутні підстави для вжиття заходів забезпечення шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, виданого Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська на підставі рішення суду від 02.04.2014р. та в задоволені заяви про вжиття заходів забезпечення слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись Постановою Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи № 6 від 07.02.2014р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», суддя,

УХВАЛИЛА :

В задоволені заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення скарги по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 (заінтересовані особи Державний виконавець Жовтневого ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2, Державний виконавець Жовтневого ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_3, Жовтневий ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_4) на бездіяльність державних виконавців відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Ткаченко Н.В.