Справа № 309/2700/16-ц
Провадження № 2/309/1463/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2016 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді Лукянової О.В.
при секретарі Форкош Д.З.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 4 серпня 2011 року та на даний час фактично припинили шлюбні відносини.
Від шлюбу сторони дітей не мають.
Позивач, посилаючись на те, що причинами розпаду сімї є їх різні характери, погляди на життя, шлюб та сімю, звернувся до суду з позовом та просить розірвати шлюб, оскільки примирення між ними не можливе.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, надавши до суду заяву /а.с.17/, згідно якої заявлений позов підтримав та просив розглянути справу у його відсутність.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про місце та час слухання справи була повідомлена належним чином, у тому числі особисто /а.с.12-13,16/, про причини неявки суд не повідомила. Заяви про розгляд справи у її відсутність від відповідача до суду не надходило.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача та відповідача, без фіксування судового процесу.
27 жовтня 2016 року винесено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що з 4 серпня 2011 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого дітей не мають, що підтверджується свідоцтвом про шлюб /а.с.4/.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України: суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Позивач у своєму позові посилається на те, що причинами розпаду їх сімї є їх різні характери, погляди на життя, шлюб та сімю, примирення між ними не можливе.
З огляду на встановлене суд дійшов до висновку, що ніяких підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, оскільки шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. Суд вважає, що збереження шлюбу буде суперечить інтересам позивача.
Керуючись ст.ст.10,11,60,197,212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст.105п.3,110,112 СК України, суд,-
Розірвати зареєстрований 4 серпня 2011 року у виконавчому комітеті Нижньоселищенської сільської ради Хустського району Закарпатської області, по актовому запису №8, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3