АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/67/2016 Доповідач: Слободянюк С.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі :

головуючої - Слободянюк С.В.,

суддів - Корчевного Г.В., Лапчевської О.Ф.,

при секретарі - Івченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12 листопада 2015 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Недержавного інституту бізнесу та технологій, третя особа - ОСОБА_5 про захист честі та гідності, та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12 листопада 2015 року з підстав повторної неявки в судове засідання позивача, залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Недержавного інституту бізнесу та технологій, третя особа - ОСОБА_5 про захист честі та гідності, та відшкодування моральної шкоди.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали, постановлення нової, якою направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апелянт вказує, що не мали фізичної можливості з'явитись у судове засідання, оскільки брали участь в іншому судовому засіданні, та не мали можливість надіслати до Шевченківського районного суду м. Києва повістку або подати заяву.

В судовому засіданні ОСОБА_1, діючи в інтересах ОСОБА_2, та ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримали. ОСОБА_4 апеляційну скаргу не визнала.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної карги з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_2, будучи належно повідомлений про час та місце розгляду справи в судових засідань, призначених на 29 жовтня 2015 року та 12 листопада 2015 року, повторно не з'явився, заяви про розгляд справи за його відсутність не подавав.

Як вбачається з матеріалів справи, розгляд справи було призначено на 29 жовтня 2015 року (а.с.114).

ОСОБА_2 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у судове засідання не з'явився (а.с.119)

У зв'язку з неявкою позивача розгляд справи було відкладено на 12 листопада 2015 на 13 год. 00 хв. (а.с.126-127).

Відповідно до ч. 3 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

12 листопада 2015 року позивач в судове засідання не з'явився (а.с.130).

Апелянтом надано до апеляційної скарги копії повісток (оригінали досліджено в судовому засіданні) про розгляд Дніпровським районним судом м. Києва справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, з відмітками про знаходження представника позивач в судовому засіданні 12 листопада 2015 року з 10:00 год.

Апелянт зазначає, що фактично не змогли фізично прибути в судову засідання, яке призналось Шевченківським районним судом м. Києва на 12 листопада 2015 року на 13:00 год.

Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність врахувати такі доводи апелянта щодо поважності неявки в судове засідання позивача та його представника внаслідок фізичної неможливості з'явитися в судове засідання.

За таких обставин, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направлення справи для продовження її розгляду.

Керуючись ст..ст.303, 307, 311, 313 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12 листопада 2015 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: