overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді Тимченко О.В.

секретар судового засідання Дружицька Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП "Альфа Фарм" про розірвання договору оренди , визнання недійсною та скасування додаткової угоди до договору оренди землі та за зустрічним позовом ДП "Альфа Фарм" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні орендованою землею та визнання послідуючих договорів оренди землі недійсними,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в суді знаходиться вказана вище цивільна справа.

Дослідивши матеріали справи, суд з власної ініціативи вважає за необхідне визнати явку нотаріуса , що посвідчив довіреності: від 03 липня 2015 року, ОСОБА_1, по уповноваженню ОСОБА_3, номер бланку 686387; від 15 жовтня 2015 року, ОСОБА_4 по уповноваженню ОСОБА_5, номер бланку НАР 601672 ОСОБА_6 Херсонського міського нотаріального округу у судове засідання обов'язковою для дачі особистих пояснень суду.Відповідно до ст.169 187 ЦПК України . Зобов»язати надати суду довіреністі: від 03 липня 2015 року, ОСОБА_1 по уповноваженню ОСОБА_3, номер бланку 686387; від 15 жовтня 2015 року, ОСОБА_4 по уповноваженню ОСОБА_5, номер бланку НАР 601672 ОСОБА_6

На підставі викладеного, керуючись ст.169 , ст.137 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Визнати явку нотаріуса ОСОБА_6 в судове засідання обов'язковою для особистих пояснень суду.

Нотаріусу ОСОБА_6 надати суду оригінали довіреності: від 03 липня 2015 року, ОСОБА_1 по уповноваженню ОСОБА_3, номер бланку 686387; від 15 жовтня 2015 року, ОСОБА_4 по уповноваженню ОСОБА_5, номер бланку НАР 601672 посвідчених ОСОБА_6.

Справу призначити до розгляду на 24.04.2016 року о 10-00 годині.

Копію ухвали Новотроїцького районного суду Херсонської області направити сторонам, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тимченко
Справа № 444/1914/16-ц
Провадження № 2/444/958/2016
УХВАЛА

судового засідання

22 листопада 2016 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

при секретарі Гербут Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 22 листопада 2016 року не прибули, про причини неявки суд не повідомили хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Однак, позивачка на адресу суду подала письмову заяву, якою позовні вимоги підтримала та просила суд справу розглядати за її відсутності.

Клопотань від відповідача на адрес суду не поступило.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули , відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.208 ч.2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання відповідача, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.208 ч.2,293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 20 грудня 2016 року о 11 : 00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мартинишин Я. М.
УХВАЛА

06 квітня 2016 року Справа №293/813/15-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Слободенюк Н.Є.,

секретаря Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Родовід Банк" про визнання угоди недійсною,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі та відповідачі звернулися з зазначеними позовами до суду.

Ухвалою суду від 10.12.2015 року по справі була призначена судово-економічна експертиза, проведення якої доручено експерту ТОВ "Аудит-Конус", а провадження у справі зупинено.

05.04.2016 року до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи № 14/093-16 від 14.03.2016 року.

У відповідності із ст.204 ЦПК України, суд відновлює провадження по справі, у разі коли обставини що викликали його зупинення усунуті.

В зв'язку з викладеним, провадження по даній справі слід відновити .

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Родовід Банк" про визнання угоди недійсною відновити.

Призначити наступне судове засідання на 10 год.00 хв. 10 травня 2016 року.

Копію ухвали разом з повісткою направити сторонам .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча- суддя: ОСОБА_3
Провадження №2/447/452/16
Справа №447/861/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

29.09.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Карбовнік І. М.

за участю секретаря судового засідання Данилів О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 11.05.2016 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинено.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки усунено обставини, які викликали зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні в Миколаївському районному суді в м. Миколаїв, вул. Мазепи, 29, каб.16 на 29.09.2016 року 10:00 год.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити сторін по справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 583/1109/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 квітня 2016 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Верес М.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви

ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно договору б/н від 26.02.2011 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 11000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

ОСОБА_1 зобовязання за вищезазначеним кредитним договором належним чином не виконує, станом на 29.02.2016 року заборгованість за кредитним договором становить 51883,19 гривень.

Тому позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, рядок статзвіту 26.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 25 квітня 2016 року.

Направити учасникам процесу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію заяви з додатками та запропонувати йому подати у строк до 25.04.2016 року письмові заперечення проти позову якщо вони є та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з часу її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М.Ф. Верес
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1291/16-ц
Провадження № 2/553/515/2016
У Х В А Л А

Іменем України

22.03.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Чистик І.О.,

при секретарі Коломієць А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 до Полтавської територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визнання часток у праві спільної сумісної власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 22.03.2016 року позов ОСОБА_1 до Полтавської територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визнання часток у праві спільної сумісної власності на квартиру - повернутий позивачеві.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 553/1291/16-ц (провадження № 2/553/515/2016) вважає необхідним з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки з наступних підстав.

Згідно позовної заяви, прізвище імя по-батькові відповідача ОСОБА_1.

В той же час в абзаці другому резолютивної частини ухвали суду від 22.03.2016 року допущена описка, а саме: помилково вказано по-батькові позивача ОСОБА_1 «Михайлович» замість ОСОБА_1 «Миколайович».

За таких обставин, суд вважає необхідним з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Ленінського районного суду м. Полтави від 22 березня 2016 року у цивільній справі № 553/1291/16-ц (провадження № 2/553/515/2016) за позовом ОСОБА_1 до Полтавської територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визнання часток у праві спільної сумісної власності на квартиру, а саме:

- в абзаці другому резолютивної частини ухвали суду від 22.03.2016 року вважати правильним по-батькові позивача ОСОБА_1 «Миколайович».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
11.04.2016 Справа № 756/3147/16-ц
унікальний №756/3147/16-ц
провадження № 2/756/2827/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., перевіривши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Сімейна позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором надання споживчого кредиту,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Сімейна позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором надання споживчого кредиту.

Призначити судове засідання на 02 червня 2016 року на 14 годину 45 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, звертатися до каб. 23) під головуванням судді Маринченко М.М.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через суд першої інстанції.

Суддя М.М.Маринченко
Справа № 666/5082/15-ц
Провадження № 2/666/653/16
У Х В А Л А

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

24.03.2016 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючої судді Дорошинській В.Е.

при секретарі Коверді А.М.

розглянувши клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в зв'язку з тим, що єдиний, уповноважений належним чином представник позивача, знаходиться в м.Тернопіль, що суттєво ускладнює забезпечення його явки до Дніпровського районного суду м.Херсона. Суд, в якому можливо забезпечити їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області (адреса 46000, м.Тернопіль, вул. Котляревського, 34).

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника позивача у справі в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області (адреса 46000, м.Тернопіль, вул. Котляревського, 34) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (46007 м.Тернопіль, вул..Шептицького,б.2, тел..НОМЕР_1) з Дніпровським районним судом м.Херсона, яке відбудеться 04.04.2016 року о 10 годині 00 хвилин (м.Херсон вул.Маяковського 6/29 зал с/з.208).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області електронною поштою та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Е. Дорошинська
Справа № 170/669/16-ц
Провадження № 2/170/169/16
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

22 листопада 2016 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Сушик Н.В.,

при секретарі - Копитко І.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Шацького району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

У попереднє судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 селищна рада Шацького району Волинської області свого представника в попереднє судове засідання не направила. ОСОБА_3 подано письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача. У заяві вказано, що ОСОБА_2 селищна рада Шацького району Волинської області заперечень на позов немає, при винесенні рішення покладається на розсуд суду.

В ході судового засідання вирішувалось питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4, який є сином спадкодавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що необхідно залучити до участі у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_4.

Підготовчі дії проведено, тому суд вважає, що є підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 35, 130, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до судового розгляду на 17 год. 00 хв. 02 грудня 2016 року.

Залучити до участі у розгляді цивільної справи ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Надіслати ОСОБА_4 копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами та повідомити про місце, день та час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик
Справа № 601/2052/16
Провадження № 2-о/601/84/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 листопада 2016 року

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., ознайомившись з заявою головного лікаря Почаївської обласної комунальної психоневрологічної лікарні ОСОБА_1 про госпіталізацію у психіатричний стаціонар ОСОБА_2 у примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

28.11.2016 року головний лікар Почаївської обласної комунальної психоневрологічної лікарні ОСОБА_1В подала до суду заяву про госпіталізацію у психіатричний стаціонар ОСОБА_2 у примусовому порядку.

Згідно з ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у справі на підставі заяви поданої і оформленої в порядку встановленому ЦПК України.

Заява відповідає вимогам закону, підсудна суду, тому слід відкрити провадження у справі.

Керуючись статтями 122, 131, 133, 279-281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря Почаївської обласної комунальної психоневрологічної лікарні ОСОБА_1 про госпіталізацію у психіатричний стаціонар ОСОБА_2 у примусовому порядку та призначити до розгляду на 29 листопада 2016 року на 11 год. 40 хв. у судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області за участю народних засідателів, прокурора Кременецької місцевої прокуратури, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу та законного представника ОСОБА_3.

Суддя:
Провадження № 2/734/1137/16 Справа № 734/3037/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 жовтня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Інжинірингово-виробниче підприємство «ВНІПІТРАНСГАЗ» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з роботи та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Інжинірингово-виробниче підприємство «ВНІПІТРАНСГАЗ» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з роботи та моральної шкоди.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Інжинірингово-виробниче підприємство «ВНІПІТРАНСГАЗ» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з роботи та моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 22 листопада 2016 року на 10 годину 40 хвилин в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, Чернігівська область, Козелецький район, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7).

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 21 листопада 2016 року подати письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Дата документу 31.03.2016
Справа № 501/591/16-ц
У Х В А Л А

31 березня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся позивач із зазначеним позовом.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 09-30 год. 15 квітня 2016 року (з урахуванням завантаженості судді) в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (каб.11).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Пушкарський Д.В.