РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 133/3452/15-ц

13.10.16

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого Сєчко В.Л.

при секретарі Паращенко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятин

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 селищної ради про визнання заповіту недійсним ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 ОСОБА_4 , ОСОБА_3 селищної ради Козятинського району про визнання заповіту недійсним . Свої вимоги мотивувала тим, що 09 квітня 2012 року померла її мати, ОСОБА_5. Після її смерті залишилось спадкове майно, яке складається з житлового будинку по вул. Перемоги, 148 в смт. Бродецьке , Козятинського району, Вінницької області .

Після смерті ОСОБА_5 вона спадщину прийняла, шляхом подачі заяви до Козятинської державної нотаріальної контори . Після в ступу у спадкові права їй стало відомо про те, що відповідач ОСОБА_2, шляхом подачі позовної заяви до Козятинського міськрайонного суду про визнання права власності на спадкове майно, набув право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами розташований по вул. Перемоги, 148 в смт. Бродецьке . При ознайомленні з рішенням Козятинського міськрайсуду та матеріалами цивільної справи вона виявила, що відповідач ОСОБА_2, надав суду заповіт від імені ОСОБА_5 . посвідчений секретарем Бродецької селищної ради 11 лютого 2000 року, за реєстром №14 , що і стало підставою для задоволення позову та визнання права власності за ОСОБА_2, на спадковий будинок. Після отримання копії заповіту вона звернула увагу, що підпис на заповіт вчинений не її матір'ю ОСОБА_5, а іншою особою. Також , відповідно до відповіді з ОСОБА_3 селищної ради даний заповіт не посвідчувався 11 лютого 2000 року ОСОБА_3 селищною радою, а тому просить визнати заповіт недійсним.

Позивачка та її представник в судове засідання не зявилася, подала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, справу просить розглянути у її відсутності. Не заперечує проти заочного розгляду справи .

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про що свідчить розписка про отримання повістки .

Представник відповідача ОСОБА_3 селищної ради Козятинського району Вінницької області в судове засідання не зявився. Подав суду заяву в якій позовні вимоги визнає повністю, просить слухати справу у його відсутності.

Дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 09 квітня 2012 року померла мати позивачки, ОСОБА_5, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії І-АМ 232148 (а.с.4), яка постійно проживала ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після смерті ОСОБА_5, залишилось спадкове майно, яке складається з житлового будинку по вул. Перемоги, 148 в смт. Бродецьке , Козятинського району, Вінницької області .

Позивач ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_5 спадщину прийняла, шляхом подачі заяви до Козятинської державної нотаріальної контори, що підтверджується копією спадкової справи (а.с.42-43) , однак не може оформити свої спадкові права, оскільки відповідно до рішення Козятинського міськрайонного суду від 12 березня 2015 року у справі №133/257/15-ц, визнано за ОСОБА_2 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5, яка померла 09 квітня 2012 року, право власності на жилий будинок із господарськими будівлями, який розташований по вул. Перемоги, 148, в смт. Бродецьке, Козятинського району, Вінницької області, інвентаризаційною вартістю 152188 гривень (а.с.8). Підставою для задоволення позову став наданий ОСОБА_2, заповіт складений від імені ОСОБА_5 та посвідчений 11 лютого 2000 року секретарем Бродецької селищної ради ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за №14 , відповідно до якого все належне спадкодавцеві майно заповідалось відповідачу.

Із наданого суду копії заповіту (а.с. 9), вбачається, що він складений від імені спадкодавця ОСОБА_5 Цим заповітом ОСОБА_5, заповіла все майно яке її належало на день смерті ОСОБА_2. 11 лютого 2000 року заповіт нотаріально посвідчено секретарем Бродецької селищної ради ОСОБА_6 та зареєстровано в реєстрі за номером чотирнадцять.

Відповідно до положень закріплених в ст 47 ЦК УРСР нотаріальне посвідчення угод обов'язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими частиною другою статті 48 цього Кодексу.

Згідно з правилами які діяли на час складання заповіту передбаченими ст 48 ЦК УРСР недійсною є та угода, що не відповідає вимогам закону, в тому числі ущемлює особисті або майнові права неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст 541 ЦК УРСР заповіт повинен бути укладений у письмовій формі з зазначенням місця і часу його укладення, підписаний особисто заповідачем і нотаріально посвідчений.

У відповідності із статтею 7 Закону "Про нотаріат", чинною на час складання заповіту, посадові особи виконавчих комітетів, які вчиняють нотаріальні дії, у своїй діяльності керуються законами України, постановами Верховної Ради України, указами і розпорядженнями Президента України, постановами і розпорядженнями Кабінету Міністрів України, а на території Республіки Крим, крім того, - законодавством Республіки Крим, наказами Міністра юстиції України, нормативними актами обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій.

Відповідно до п 2 «Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій посадовими особами виконавчих комітетів сільських, селищних, міських Рад народних депутатів України» затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 25 серпня 1994 р. N 22/5 , чинної на момент складання та посвідчення заповіту, (надалі Інструкція) було передбачено, що нотаріальні дії у виконавчих комітетах сільських, селищних, міських Рад народних депутатів вчиняють посадові особи, на яких за рішенням виконавчого комітету відповідної Ради народних депутатів покладено вчинення цих дій.

Рішенням ОСОБА_3 селищної ради 1 сесії 23 скликання від 21 квітня 1998 року затверджено відповідальну особу за ведення нотаріальних дій в ОСОБА_3 селищній раді, голову ради ОСОБА_7 (а.с.17) .

Пунктом 19 було передбачено, що всі нотаріальні дії, які вчиняються посадовими особами виконавчих комітетів, реєструються в реєстрах для реєстрації нотаріальних дій (додаток N 1). Кожній нотаріальній дії присвоюється окремий порядковий номер. Номер, під яким нотаріальна дія зареєстрована в реєстрі, позначається в посвідчувальному написі документа, що посвідчується чи засвідчується посадовою особою виконавчого комітету.

В журналі реєстрації нотаріальних дій виконкому ОСОБА_3 селищної ради за 1999-2000 роки нотаріальної дії 11 лютого 2000 року , щодо посвідчення заповіту ОСОБА_5 не проводилось (а.с.23-25) .

Відповідно до п 18 Інструкції нотаріальне посвідчення заповітів та довіреностей, засвідчення вірності копій документів і виписок з них, справжності підпису на документах здійснюються шляхом вчинення посвідчувальних написів на відповідних документах, які підписуються посадовою особою виконавчого комітету з прикладенням гербової печатки виконавчого комітету Ради народних депутатів (додатки NN 6 - 27).

Пунктом 38 Інструкції передбачено, що заповіти, посвідчені посадовими особами виконавчих комітетів, записуються до алфавітної книги обліку заповітів (додаток N 4).

Відповідно до книги обліку заповітів ОСОБА_3 селищної ради розпочатої 1984 року закінченої 17.05.2004 року, за 2000 рік 11 лютого 2000 року ОСОБА_5 заповіт не складався (а.с.18-22).

Відповідно до повідомлення ОСОБА_3 селищної ради (а.с. 10), 11.02.2000 року вчинення нотаріальних дій не проводилось. За реєстром №14 від 21.01.2000 року зареєстровано заповіт ОСОБА_8

Відповідно до положень ст 59 ЦК УРСР угода, визнана недійсною, вважається недійсною з моменту її укладення.

З огляду на правила статей 15, 16 ЦК України, а також статей 1, 2-4, 14, 215 ЦПК України, кожна особа має право на захист, у тому числі судовий, свого цивільного права, а також цивільного інтересу, що загалом може розумітися як передумова для виникнення або обовязковий елемент конкретного субєктивного права, як можливість задовольнити свої вимоги за допомогою субєктивного права та виражатися в тому, що особа має обґрунтовану юридичну заінтересованість щодо наявності/відсутності цивільних прав або майна в інших осіб.

Таким чином, оспорювати заповіт може також особа (заінтересована особа), яка не була стороною, на час розгляду справи судом не має права власності чи речового права на предмет зазначених в заповіті. Власний інтерес заінтересованої особи полягає в тому, щоб предмет заповіту перебував у власності конкретної особи чи щоб сторона (сторони) не охвачена заповітом перебувала у певному правовому становищі, оскільки від цього залежить подальша можливість законної реалізації заінтересованою особою її прав.

Аналізуючи досліджені докази і спів ставляючи їх з діючим на час складання оспорюваного заповіту, суд приходить до висновку, що заповіт від імені ОСОБА_5 від 11 лютого 2000 року складений з порушенням діючого законодавства, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі наведеного та керуючись ст.47,48 ЦК УРСР, ст.ст. 209, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати недійсним складений 11 лютого 2000 року ОСОБА_5 заповіт на користь ОСОБА_2, посвідчений секретарем Бродецької селищної ради, Козятинського району Вінницької області ОСОБА_6, за реєстром №14.

Стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати: 487,20 грн., за сплату судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача поданою протягом 10 діб з часу отримання копії рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом 10 діб з часу отримання копії рішення до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд.

Суддя підпис ОСОБА_9

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

Дата документу 13.10.16