номер провадження 6/756/83/16
У Х В А Л А

02 березня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді - Кричиної А.В.

при секретарі - Єфремові А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про поновлення строків для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя. Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 16.07.2014 року судом визнано та затверджено мирову угоду по вказаній цивільній справі. На початку жовтня 2014 року заявник зверталась до виконавчої служби із заявою та ухвалою суду від 16.07.2014 року для отримання коштів в розмірі 1827,00 грн. Начальник ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві порадив звернутись до ГУ Держаної Казначейської служби України в м. Києві, проте заявник отримала відмову, оскільки в ухвалі суду не вбачається, яка сума підлягає поверненню з бюджету. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 04.02.2015 року відмовлено ОСОБА_2 у внесенні змін до ухвали. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 10.04.2015 року виправлено описку, допущену в ухвалі суду від 16.07.2014 року. За заявою від 22.07.2015 року судом був виданий виконавчий лист від 05.08.2015 року. Після отримання якого заявник звернулась до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві. Постановами ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві від 17.08.2015 року та 25.11.2015 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження.

Заявник та його представник в судовому засіданні заяву підтримали, просили поновити строк для пред'явлення виконавчого листа.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, про розгляд заяви повідомлена належним чином, будь-яких клопотань суду не надала, в зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути заяву у її відсутності по наявним в справі матеріалам, відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Заслухавши думку заявника та його представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 16.07.2014 року судом визнано мирову угоду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

07.10.2014 року заявник звернувся до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві із заявою про примусове виконання за ухвалою суду від 16.07.2014 року.

Постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві від 09.10.2014 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження.

Також, заявник зверталась до Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві для повернення судового збору в розмірі 1827,00 грн., однак 11.11.2014 року було відмовлено та запропоновано звернутись до суду для роз'яснення ухвали суду від 16.07.2014 року.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 04.02.2015 року було відмовлено у внесенні змін до зазначеної вище ухвали.

Заявникові за її заявою від 22.07.2015 року видано виконавчий лист № 2-777/14 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, 05.08.2015 року. Постановами державного виконавця Відділу державної служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві від 17.08.2015 року та 25.11.2015 року заявнику було відмовлено у відкритті виконавчого провадження, оскільки ним пропущено строк пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Згідно ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд вважає необхідним поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа № 2-777/14 Оболонського районного суду м.Києва до виконання, визнавши причини пропуску строку зазначені в заяві поважними.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369, 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа Оболонського районного суду м.Києва № 2-777/14 виданого 05.08.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги на ухвалу суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя