Справа № 450/761/16-ц Провадження № 2/450/899/16
У Х В А Л А

про забезпечення позову

"26" квітня 2016 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1.
при секретарі-ОСОБА_2

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_3 сільської ради Пустомитівського району Львівської області про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 сільської ради Пустомитівського району Львівської області до ОСОБА_4 про демонтаж незаконно збудованої споруди та огорожі.

ВСТАНОВИВ :

01.04.2016 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_3 сільської ради до ОСОБА_5 про демонтаж незаконно збудованої споруди та огорожі.

26.04.2016 року відкрито провадження по справі.

Одночасно з позовною заявою представник позивача подав заяву про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу а також членам її роди та іншим особам, до вирішення справи по суті та вступу в законну силу рішення по даній справі здійснювати будь-які дії повязані із будівництвом (добудовою) та будь-які будівельні роботи на земельній ділянці по вулиці Центральна 13, в с. Солонка, Пустомитівського району Львівської області.

Як на підстави задоволення заяви представник позивач покликається на те, що відповідачкою в с. Солонка по вул. Центральна 13, огороджено зомельною ділянку орієнтованою площею 0.10 га та проводяться будівельні роботи по зведенню будівлі та огорожі, на даний час вже збудовано монолітний бетонний фундамент та перший поверх будівлі. Відповідач не надає позивачу жодних документів, які могли б підтверджувати її право проводити будівельні роботи на даній земельній ділянці, яка відноситься до земель сільської ради та на даний час непередана нікому у власність, оренду чи користування. Такі дії відповідача порушують не тільки право громади в загальному порядку, а й права конкретних мешканців буд. 13 по вул. Центральній та інших прилеглих будинків, а також власників господарських споруд, які розташовані поблизу, оскільки доступ до них ускладнений або взагалі унеможливлений, в тому числі доступ спеціальної техніки та рятувальних служб. 04.03.2016 р. за № 151 ОСОБА_3 сільська рада звернулася з повідомленням про злочин до Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо проведення будівництва ОСОБА_5

Дані обставини підтверджують те, що невжиття відповідних заходів може утруднити або взагалі унеможливити виконання рішення суду по даній справі, оскільки відповідач й надалі буде продовжувати незаконне будівництво споруди, внаслідок чого законні права та інтереси позивача будуть порушені.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України сторони у судове засідання не викликалися.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Виходячи з засад диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до частини 1 статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі.

Пленум ВСУ України у п. 4 Постанови "Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" № 9 від 22 грудня 2006 року з метою правильного застосування норм закону розяснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

За змістом ст. 152 ЦПК України заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб, учасників процесу.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 152 ЦПК України, одним з видів забезпечення позову є заборона вчиняти певні дії.

Проаналізувавши заяву про забезпечення позову та матеріали цивільної справи, дослідивши докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що оскільки спір в судовому порядку не вирішено по суті, обґрунтовано наведено припущення про те, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення у справі та, як вбачається з матеріалів справи, призвести до порушення прав позивача та законних інтересів, враховуючи те, що вид забезпечення позову запропонований представником позивачем у заяві про забезпечення позову є відповідним із заявленими позивачем позовними вимогами, заяву слід задоволити, вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони до вирішення справи по суті, та вступу в законну силу рішення по даній справі здійснювати будь-які дії повязані із будівництвом (добудовою) та будь-які будівельні роботи на земельній ділянці по вулиці Центральна 13, в с. Солонка, Пустомитівського району Львівської області.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153, ч. 2 ст. 197, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

заяву представника позивача ОСОБА_3 сільської ради Пустомитівського району Львівської області про забезпечення позову задоволити.

З метою забезпечення позову ОСОБА_3 сільської ради Пустомитівського району Львівської області до ОСОБА_5 про демонтаж незаконно збудованої споруди та огорожі, вжити заходи забезпечення позову до вирішення спору по суті, шляхом заборони ОСОБА_5 а також членам її роди та іншим особам, до вирішення справи по суті. та вступу в законну силу рішення по даній справі здійснювати будь-які дії повязані із будівництвом (добудовою) та будь-які будівельні роботи на земельній ділянці по вулиці Центральна 13, в с. Солонка, Пустомитівського району, Львівської області.

Копію ухвали суду направити ВДВС Пустомитівського РУЮ для виконання.

Ухвала набирає законної сили в день її проголошення 26.04.2016 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк предявлення ухвали до виконання один рік з дати її постановлення.

Копію ухвали суду після її виконання направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

СуддяОСОБА_1