_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4534/16
УХВАЛА

26.10.2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгоровій Н.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа державний нотаріус Другої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа №520/10145/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа державний нотаріус Другої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним, в якій позивач просить суд: визнати заповіт, складений ОСОБА_5 на імя ОСОБА_3 недійсним.

В попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надав до суду заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа державний нотаріус Другої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним шляхом встановлення заборони державним нотаріусам Другої Одеської державної нотаріальної контори видавати свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_5, померлої 28.02.2016 року, яка була зареєстрована та мешкала за адресою: АДРЕСА_1.

У судовому засіданні представник позивача підтримав вказану заяву та просив суд її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник у судовому засіданні не заперечили проти задоволення заяви представника позивача та поклались на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. ч.1-3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, а також інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1, 2 та ч. 3 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема забороною вчиняти певні дії. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв'язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п.4 розяснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов'язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами виник спір стосовно заповіту від 26.11.2005 року, складеного ОСОБА_5, яка померла 28.02.2016 року, на імя ОСОБА_3.

При розгляді заяви про забезпечення позову, суд також керується прецендентною практикою Європейського суду з прав людини, а саме, в рішенні Горнсбі проти Греції від 19 березня 1997 р., яким встановлено, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо будь-яких його цивільних прав та обов'язків. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін.

Відповідно ст. 1 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Для належної реалізації завдань цивільного судочинства слугує зокрема те, що відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення є обов'язковим до виконання на всій території України. Таким чином, порушене, невизнане, оспорюване право особи може буде захищене та відновлене тільки після реального виконання рішення суду, яким спір буде вирішено по суті.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що між сторонами виник спір стосовно заповіту від 26.11.2005 року, складеного ОСОБА_5, яка померла 28.02.2016 року, на імя ОСОБА_3, невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду у випадку його постановлення на користь позивача, а відтак й порушить права позивача на судовий захист, у звязку з чим суд дійшов висновку, що заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову підлягає задоволенню та є необхідність встановити заборону державним нотаріусам Другої Одеської державної нотаріальної контори видавати свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_5, померлої 28.02.2016 року, яка була зареєстрована та мешкала за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову по цивільній справі №520/10145/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа державний нотаріус Другої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним, а саме:

Встановити заборону державним нотаріусам Другої Одеської державної нотаріальної контори видавати свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_5, померлої 28.02.2016 року, яка була зареєстрована та мешкала за адресою: АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити для виконання до: Другої Одеської державної нотаріальної контори.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, однак оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий Калініченко Л. В.