Справа № 309/1667/16-ц
Провадження № 2/309/1092/16
У Х В А Л А

18 липня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання Росоха В.Ю.

з участю представника позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та розподіл майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В ході розгляду справи представник позивачки подав до суду заяву про збільшення позовних вимог, та просив розірвати шлюб укладений між позивачкою та відповідачем ОСОБА_4 зареєстрований 07 травня 1988 року, за актовим записом №81 районним відділом ЗАГС-у м.Хуст Закарпатської області та виділити у власність позивачки реальну частку в спільному майні подружжя, а саме в квартирі № 19/4 по вул. К.Січі в м.Хуст та комплекс будівель в м. Хуст по вул. Вокзальна, № 15 «а».

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про розєднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійне провадження, через ускладнення розгляду усіх позовних вимог в одному провадженні та просив розглянути позов про розірвання шлюбу.

Представник позивачки ОСОБА_3 ОСОБА_1 залишив вирішення питання про розєднання позовів на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України, залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про розєднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року № 2 постановлено, розєднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи. У разі розєднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про розєднання позовів і копія предявленого позову.

Заслухавши пояснення сторін, які не заперечили щодо розєднання проваджень, дослідивши обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги слід розєднати у самостійні провадження.

Враховуючи те, що на розгляд питання щодо розподілу майна подружжя необхідний значний проміжок часу, суд приходить до висновку, що позов про розподіл майна подружжя необхідно виділити в окреме провадження, розєднавши дані позовні вимоги, оскільки розгляд позовних вимог в одному провадженні ускладнить вирішення справи та призведе до його затягування, чим буде порушено вимоги ст. 157 ЦПК України щодо строків розгляду справи. Тому позовні вимоги про розірвання шлюбу та розподіл майна подружжя - підлягають розєднанню в самостійні провадження.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В:

Розєднати позовні вимоги за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та розподіл майна подружжя у самостійні провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_5