Справа №278/111/16-ц
У Х В А Л А

22 лютого 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Дубовік О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Поліщук І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

По вказаній справі призначено судове засідання на 10-00 год. 22 лютого 2016 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача (а.с.18).

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про розгяляд справи.

Судова повістка з доданими до неї документами отримана не була, відповідне поштове повідомлення було повернуто до Житомирського районного суду Житомирської області оператором поштового звязку, в звязку з закінченням терміну зберігання (а.с.30).

Суд звертає увагу позивача на таке.

До позовної заяви додані Умови та правила надання банківських послуг, а позовна заява містить посилання про згоду відповідача з вказаними умовами надання банківських послуг, однак не містить відомостей щодо підтвердження чинності умов в тій редакції, яка додана до позовної заяви на момент укладення сторонами договору.

Крім зазначеного вище, позивачу необхідно надати пояснення щодо обгрунтування правомірності нарахування штрафу, пені, у тому числі і нормативне (з посиланням на норми діючого законодавства), а також підвищення процентної ставки користувачу кредитними коштами з 30 % до 43,20 %.

Також відповідно до постанови пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин", суди повинні з'ясовувати виконання банками чи іншими фінансовими установами положень пункту 3 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту (Постанова Правління Національного банку України 10.05.2007 N 168 ). Тому до суду необхідно надати договір (тощо) підписаний сторонами (або додаток до нього) з детальним розписом сукупної вартості кредиту з урахуванням процентної ставки за ним, вартості всіх супутніх послуг, а також інших фінансових зобов'язань споживача, графік платежів у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, а також інших фінансових зобов'язань споживача за кожним платіжним періодом, відповідно до Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до вимог ч. 2 ст. 191 ЦПК України.

За змістом ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, отже фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 169, 191, 197, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до 12:00 год. 10 березня 2016 року.

Позивачу до 09.03.2016 року виконати вимоги суду, визначені в описовій частині ухвали.

У відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Повторити виклик сторін по справі.

Суддя: О.М. Дубовік