_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/8393/2012
Провадження № 6/520/130/16
УХВАЛА

про відмову у задоволенні подання про оголошення розшуку боржника

03.03.2016 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Київська районна адміністрація Одеської міської ради, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

29.02.2016 року державний виконавець звернувся до суду з даним поданням, в якому просить суд вирішити питання щодо оголошення розшуку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою м. Одеса, пр.-т ОСОБА_6, 28, кВ.1 та зобовязати органи внутрішніх справ здійснити розшук боржника.

В своєму поданні посилається на те, що на примусовому виконанні Київського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 1512/8393/2012, виданого 08.10.2012 року Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_4 на користь малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 30 % від прожиткового мінімуму.

Боржник від виконання своїх зобовязань ухиляється, її місце перебування встановити неможливо, тому заявник звернувся до суду для його розшуку.

Відповідно до ч. 3 ст. 375 ЦПК України суд розглядає подання державного виконавця протягом десяти днів.

Сторони у судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду подання сповіщались належним чином, причини неявки суду не повідомили. Їх не явка не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в його задоволені слід відмовити, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні Київського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа № 1512/8393/2012 за позовом заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Київська районна адміністрація Одеської міської ради, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів на утримання дитини.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 08 жовтня 2012 року позов Заступника прокурора Київського району м.Одеси - задоволено. Позбавлено батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відносно малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 до її повноліття аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 30% від прожиткового мінімуму. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 до її повноліття аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 30% від прожиткового мінімуму.

Вказане рішення в законному порядку оскаржене не було, а від так набрало законної сили.

01.11.2012 року Київський районний суд м. Одеси видав виконавчий лист №1512/8393/2012 щодо примусового виконання рішення суду в частині стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі у розмірі 30% від прожиткового мінімуму.

15.11.2012 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття про відкриття виконавчого провадження, ВП № 35471208, копію якої із супровідними листами в порядку, встановленому ст. 31 Закону України Про виконавче провадження, направлено сторонам. Боржнику надано 7-денний строк для добровільного виконання рішення суду.

З Акту державного виконавця від 08 лютого 2016 року вбачається, що державний виконавець здійснював виходи за адресою: м. Одеса, пр.. Маршала ОСОБА_6 28 кв.1 де було встановлено, що боржник ОСОБА_4 за вказаною адресою не мешкає на протязі 7-ми років.

Проте, звертаючись до суду з вказаним поданням, державний виконавець просить оголосити у розшук боржника ОСОБА_1, натомість до матеріалів справи не вбачається доказів зміни прізвище боржника ОСОБА_4.

Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 статті 58 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 2. ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Відповідно до ст.5 Закону України „Про виконавче провадження державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець: здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення у спосіб і порядок визначені виконавчим документом.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання перебування чи місце знаходження боржника фізичної особи, а також дитини за виконавчим документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

При винесенні даної ухвали суд бере до уваги те, що державним виконавцем не було надано доказів зміни прізвища боржника, що у свою чергу унеможливлює задоволення даного подання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5, 40 Закону України „Про виконавче провадження, ст.ст. 209, 210, 375 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Київська районна адміністрація Одеської міської ради, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів на утримання дитини - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня винесення ухвали через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.