У Х В А Л А

Справа №338/204/15-ц

08.02.2016 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Битківсьького Л.М.,

з участю : секретаря Дякун М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Богородчани справу за позовом ПАТ "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

ПАТ "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_1 звернулось в суд із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0002/08/14-KLMf від 11.08.2008 рокута звернення стягнення на предмет іпотеки.

Після скасування заочного рішення суду справа призначалась до судового розгляду неодноразово. Представник позивача в судове засідання не з"являється, подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника банку.

Представник відповідача ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотав про визнання обов"язковою явки в судове засідання представника позивача для з"ясування обставин справи, які не можуть бути встановлені на підставі поданих позивачем документів без отримання безпосередніх пояснень представника позивача щодо їх змісту.

Зокрема вказав, що позивачем не подано суду належного розрахунку ціни позову, натомість подано витяг з електронної програми банку в якій відображено черговість нарахованих платежів, але яка не дає розуміння механізму проведених нарахувань. Також не з поданого розрахунку не зрозуміло коли і в якій сумі було здійснено відповідачем останні платежі по кожному з зобов"язань. Крім того, до матеріалів справи позивачем не подано доказів, які би підтверджували, що відповідачу було видано саме валютні кошти, а не кошти у національній валюті. Оскільки кредитна лінія, що була відкрита відповідачу є мультивалютно, то виникає необхіність з"ясувати у позивача питання про особливості відображення кредитної заборгованості по бухгалтерському обілку позивача.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача є обгрунтованим. Суд погоджується з тим, що за відсутності у судовому засіданні представника позивача неможливо встановити окремі обставини справи, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому є необхідність у отриманні безпосередньо пояснень з наведених обставин представника позивача.

Необхідність заслуховування пояснень сторони продиктована також тим, що за матеріалами справи судом встановлено, що позивачем не подано усіх документів, які регулюють правовідносини між сторонами, а також певні суперечності, що містяться у поданих документах. Зокрема у Договорі від 14.04.2010 року №1 "Про внесення змін до кредитного договору №0002/08/14-KLMf від 11.08.2008 року " у п.6 є посилання також на існування Додаткових угод №4, 5, 6, 7, 8, 9 від 14.04.2010 року, які не додані до матеріалів справи і зміст яких суду невідомий. Крім того, у п.11, 12, 13 згаданого вище Договору №1 йдеться про те, що він є невід"ємною частиною Кредитного договору №0002/08/14-KLMf від 29 квітня 2009 року, про який суду також нічого невідомо.

Виходячи з наведеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Оголосити перерву в розгляді справи за позовом ПАТ "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки до 10 год 00 хв. 14 березня 2016 року.

Визнати обовязковою участь представника ПАТ "Банк Форум" у судовому засіданні для дачі особистих пояснень.

Копію ухвали направити уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_1

Головуючий Л. М. Битківський