Справа №463/237/16-ц
Провадження №2/461/1101/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2016 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Мисько Х.М.,

при секретарі - Коружинець Н.В.,

з участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_5 «Європейський страховий альянс», в якому просив стягнути з ОСОБА_5 «Європейський страховий альянс» суму несплаченого страхового відшкодування в розмірі -17,00 грн., вартість проведення оцінки пошкоджень транспортного засобу в розмірі 800,00 грн., а всього 817,00 грн.;стягнути з ОСОБА_2 на його користь вартість відновлювального ремонту транспортного засобу в розмірі 3987,90 грн., вартість правової допомоги у розмірі 1500,00 грн., відшкодування моральної шкоди в розмірі 5000,00 грн., а всього 10487,90 грн. Витрати по сплаті судового збору просив покласти на відповідачів.

В подальшому позивач 20 вересня 2016 року подав заяву про збільшення позовних вимог, в якій просив стягнути з ОСОБА_5 «Європейський страховий альянс» суму несплаченого страхового відшкодування в розмірі -17,00 грн., вартість проведення оцінки пошкоджень транспортного засобу в розмірі 800,00 грн., а всього 817,00 грн.;стягнути з ОСОБА_2 на його користь вартість відновлювального ремонту транспортного засобу в розмірі 4275,40 грн., вартість правової допомоги у розмірі 1500,00 грн., відшкодування моральної шкоди в розмірі 5000,00 грн., а всього 10775,40 грн. Витрати по сплаті судового збору просив покласти на відповідачів.

В обґрунтування внесеного позову покликається на те, що 05 червня 2015 року відбулась дорожньо транспортна пригода за участі автомобіля «ВАЗ 210011», реєстраційний номер И0145ЛВ під керуванням водія ОСОБА_2 та скутера «YAMAHA VINO» без реєстрації під керуванням ОСОБА_4 Постановою Личаківського районного суду м. Львова від 03 вересня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП, яке мало місце 05 червня 2015 року. Відповідальність за спричинення шкоди внаслідок використання транспортного засобу «ВАЗ 210011», реєстраційний номер И0145ЛВ застрахована в ОСОБА_5 «Європейський страховий альянс» відповідно до Полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/7410025. Фактична сума збитків становить 7753,50 грн., страхова компанія відшкодувала 3495,58 грн., вважає, що різниця в сумі повинна бути компенсована винуватцем ДТП відповідачем ОСОБА_2 Крім цього, позивач вказує, що в ДТП він отримав тілесні ушкодження, загалом ситуація спричинила моральні страждання, які він оцінює в 5000,00 грн. Також покликається на те, що був змушений скористатись правовою допомогою адвоката і просить відшкодувати витрати в сумі 1500,00 грн. Вважає, що ОСОБА_5 «Європейський страховий альянс» неправомірно не відшкодувало витрати на проведення експертного дослідження ушкодження транспортного засобу у сумі 817,00 грн., оскільки таке було необхідне для визначення суми збитків.

В судовому засіданні представник позивача збільшені позовні вимоги підтримав, надав пояснення, аналогічні до викладених у позовній заяві та заяві про збільшення позовних вимог та просив позов задоволити.

Представник відповідача - ОСОБА_5 «Європейський страховий альянс» в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не подав заяви про розгляд справи у його відсутності чи про відкладення судового засідання, а тому, зі згоди позивача, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності представника відповідача на підставі наявних у справі даних і доказів.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив, надав пояснення про те, що вважає позовні вимоги безпідставними, оскільки дорожньо транспортна пригода мала місце 05 червня 2015 року, а позивач придбав запчастини до скутера 23 серпня 2016 року. Крім цього, вважає, що позивачем не підтверджено належними доказами заподіяння йому моральної шкоди. Просив відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення учасників процесу, зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом встановлено, що 05 червня 2015 року у м. Львові на перехресті пр.Свободи вул. Беринди відбулась ДТП (зіткнення) за участі автомобіля «ВАЗ 210011», реєстраційний номер И0145ЛВ під керуванням водія ОСОБА_2 та скутера «YAMAHA VINO» без реєстрації під керуванням ОСОБА_4, який внаслідок вказаної події отримав тілесні ушкодження (а.с.3, 4, 6).

04 липня 2015 року постановою слідчого СВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області вирішено кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000339 від 06 червня 2015 року, закрити у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (а.с.4).

Постановою Личаківського районного суду м. Львова від 03 вересня 2015 року відповідача ОСОБА_2 визнано винним у правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП, яке мало місце 05 червня 2015 року (а.с.6).

В судовому засіданні встановлено, що відповідальність за спричинення шкоди внаслідок використання транспортного засобу «ВАЗ 210011», реєстраційний номер И0145ЛВ застрахована в ОСОБА_5 «Європейський страховий альянс» відповідно до Полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/7410025 (а.с.5).

Відповідно до ст. 22.1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

Згідно ст.29 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Судом встановлено, що позивачем для визначення розміру матеріального збитку, спричиненого йому, як власнику скутера «YAMAHA VINO», було замовлено проведення відповідного дослідження (оцінки) у судового експерта ОСОБА_6 та згідно до Висновку № 5016 експертного автотоварознавчого дослідження від 21 липня 2015 року встановлено, що вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу пошкодженого мопеда «YAMAHA VINO», ідентифікаційний номер 5АU-102865 без врахування податку на додану вартість, становить 3495,58 грн. (а.с.8-14).

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем за проведення дослідження було оплачено 800,00 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру від 21 липня 2015 року (а.с.94).

Суд приймає до уваги покликання сторони позивача на те, що відповідачем - ОСОБА_5 «Європейський страховий альянс» неправомірно не відшкодовано понесені ОСОБА_4 витрати на проведення експертного дослідження розміру заподіяної шкоди його майну. Водночас, суд приймає до уваги покликання представника відповідача на те, що страховик не несе відповідальності за комісію клієнта за вхідні надходження до банку, оскільки це договірні відносини між банком та клієнтом, а відтак, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача ОСОБА_5 «Європейський страховий альянс» 800,00 грн. витрат, понесених позивачем за оцінку пошкоджень транспортного засобу.

Крім цього, в судовому засіданні встановлено, що відповідачем ОСОБА_5 «Європейський страховий альянс» відшкодовано у розмірі 3478,10 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням №1258 від 15 грудня 2015 року (а.с. 93).

Вартість відновлювального ремонту пошкодженого мопеда становить 7753,50 грн., що встановлено з рахунку №23/03/01 від 23 серпня 2016 року ПП ОСОБА_7, а тому суд приймає до уваги покликання сторони позивача на те, що збитки в розмірі 4275,40 грн., які не покриває страхова компанія повинні бути відшкодовані винуватцем дорожньо - транспортної пригоди ОСОБА_2

Відповідно до ч.2 ст.22 ЦК України, збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Статтею 24.1. Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що у звязку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, повязані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоровя, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів.

Стаття 24.2. Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вказує, що мінімальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за шкоду, повязану з лікуванням потерпілого, становить 1/30 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на дату настання страхового випадку, за кожний день лікування, підтверджений відповідним закладом охорони здоровя, але не більше 120 днів.

Відповідно до ст. 24.3. Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що якщо страховику (МТСБУ) не надані документи, що підтверджують розмір витрат, зазначених у пункті 24.1 цієї статті, або їх документально підтверджений розмір є меншим, ніж мінімальний розмір, визначений відповідно до пункту 24.2 цієї статті, страховик (МТСБУ) здійснює відшкодування у розмірі, визначеному в пункті 24.2 цієї статті.

Відповідно до ст. 26-1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховиком (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоровя під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоровю.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 1 ст. 1187 ЦК України встановлено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, повязана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Статтею 1192 ЦК України встановлено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобовязати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Статтею 1194 ЦК України встановлено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Суд не приймає до уваги покликання представника відповідача ОСОБА_2 на те, позовні вимоги є безпідставними, оскільки дорожньо-транспортна пригода сталась 05 червня 2015 року, а пошкоджений скутер було відновлено 23 серпня 2016 року (згідно рахунку про купівлю запчастин до скутера), оскільки такі не спростовують ні винуватість ОСОБА_2 у заподіянні шкоди, ні суми заподіяної шкоди.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи положення вищевказаних статей, матеріали справи, докази, надані сторонами в ході розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог майнового характеру в повному обсязі.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Враховуючи положення вищевказаних статей, суд приходить до висновку про заподіяння протиправними діями відповідача ОСОБА_2 моральної шкоди позивачу, яка полягала у душевних стражданнях, яких останній зазнав у зв'язку із пошкодженням його майна, переживаннями, незручностями, повязаними із дорожньо-транспортною пригодою, необхідністю звернення до суду. Враховуючи наведене, позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди підлягає до задоволення, однак не у сумі, яку просить позивач, а в розмірі 2500,00 грн., яка, на думку суду, буде достатньою.

Як вбачається із матеріалів справи, 12 грудня 2015 року укладено договір про надання юридичних послуг між позивачем та адвокатом ОСОБА_1 Розрахунком правової допомоги встановлено вартість послуг адвоката у розмірі 1500,00 грн., які оплачено позивачем, що підтверджується чеком від 15 грудня 2015 року (а.с.7).

Відповідно до ч.1 ст.79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

Таким чином, із відповідача ОСОБА_2 слід стягнути витрати на правову допомогу.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Враховуючи, що позовні вимоги ОСОБА_4 задоволені частково, а тому, із кожного відповідача слід стягнути 551,20 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.4, 10, 60, 61, 79, 84, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 22, 23, 1166, 1167, 1187, 1192, 1194 ЦК України, ст.ст.22, 24, 26, 29 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,

в и р і ш и в:

позов задоволити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, буд.33-37, ) на користь ОСОБА_4 (паспорт серії КС №948490, виданий Франківським РВ УМВС України у Львівській області 25 квітня 2013 року, ІПН НОМЕР_1) суму несплаченого страхового відшкодування в розмірі вартості проведення оцінки пошкоджень транспортного засобу в розмірі 800,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (79000, м. Львів, вул. Кривчицька дорога, 36/3, ІПН НОМЕР_2) на користь ОСОБА_4 (паспорт серії КС №948490, виданий Франківським РВ УМВС України у Львівській області 25 квітня 2013 року, ІПН НОМЕР_1), вартість відновлювального ремонту транспортного засобу в розмірі 4275,40 грн., вартість правової допомоги у розмірі 1500,00 грн., відшкодування моральної шкоди в розмірі 2500,00 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, буд.33-37, ) на користь держави судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (79000, м. Львів, вул. Кривчицька дорога, 36/3, ІПН НОМЕР_2) на користь держави судовий збір у розмірі 551,20 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий суддя Мисько Х.М.