Справа № 182/1114/15-ц
Провадження № 2-п/0182/16/2016
У Х В А Л А

Іменем України

25.02.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Тихомирова І.В.

при секретарі - Рахуба О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, суд

встановив:

Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду від 10 червня 2015 року задоволено позов ПАТ КБ „ПриватБанк та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за сумою кредиту в розмірі 18 000 грн., заборгованість по відсоткам в розмірі 6752,21 грн., заборгованість з комісії у розмірі 100,00 грн., штраф фіксована частина у розмірі 500,00 грн., штраф процентна складова у розмірі 1242,61 грн., а всього 26 594 (двадцять шість тисяч пятсот девяносто чотири грн.) 82 коп.

15 січня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд даного заочного рішення суду, посилаючись на те, що справа була розглянута без його участі та на підставі лише наявних у справі доказів.

Також зазначив, що через важкий стан здоровя він не міг зявитися в судове засідання та надати свої заперечення на позов, оскільки тривалий час перебував на лікуванні в м. Дніпропетровськ та на даний час продовжує лікування, що підтверджується відповідною довідкою КЗ «Нікопольський центр первинної медико-санітарної допомоги» від 28 листопада 2015 року.

Крім того пояснив, що він не згоден з розрахунком заборгованості за кредитним договором проведеним ПАТ КБ «ПриватБанк», тому просив суд скасувати дане заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Сторони в судове засідання не зявилися, згідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 232 ЦПК України, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором був призначений на 10 червня 2015 року.

ОСОБА_1 був повідомлений про день та час розгляду справи відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України за адресою місця проживання та місця перебування відповідача, зареєстрованому у встановленому законом порядку.

Однак, суд приймає до уваги той факт, що через важкий стан здоровя ОСОБА_1 не міг своєчасно зявитися в судове засідання та надати суду пояснення по даній цивільній справі, у звязку з цим, суд вважає за можливе скасувати дане заочне рішення.

Керуючись ст. 231 ЦПК, ч. 1 ст. 232 України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд і скасування заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду від 10 червня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду від 10 червня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором скасувати і призначити справу до нового розгляду на 11 травня 2016 року о 14:30 год.

Суддя: ОСОБА_2