Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4561/16-ц
У Х В А Л А

іменем україни

02 листопада 2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Кондра Ю.Ю.,

за участю

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду в місті Полтаві

заяву Публічного акціонерного товариства «Полтавський машинобудівний завод» про розяснення рішення суду, відстрочення його виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Полтавський машинобудівний завод» про стягнення середнього заробітку, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 22 вересня 2016 року, яке вступило в законну силу, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, стягнуто з ПАТ «Полтавський машинобудівний завод» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 5561 грн. 60 коп. Стягнуто з ПАТ «Полтавський машинобудівний завод» на користь держави судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Відповідачем ПАТ «Полтавський машинобудівний завод» 10 жовтня 2016 року подано до суду заяву про розяснення рішення суду. Просить суд розяснити резолютивну частину рішення в частині того, яку саме суму підприємство має перерахувати позивачу з урахуванням необхідності утримання податків і зборів. Одночасно в поданій заяві просив суд відстрочити виконання рішення суду до дати його розяснення.

Суд, заслухавши пояснення та обґрунтування представника відповідача, розглянувши матеріали, приходить до наступних висновків.

Ст. 221 ЦПК України передбачено, що якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Звертаючись до суду з заявою, представник відповідача просить розяснити резолютивну частину рішення в частині того, яку саме суму підприємство має перерахувати позивачу з урахуванням необхідності утримання податків і зборів.

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 22 вересня 2016 року про стягнення з ПАТ «Полтавський машинобудівний завод» на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 5561 грн. 60 коп. є доступним, зрозумілим, будь-які підстави для його розяснення не вбачаються.

Судовим рішенням визначено суму грошових коштів, яка підлягає стягненню на користь позивача.

Обґрунтовуючи свою заяву в судовому засіданні, представник відповідача фактично просить суд змінити судове рішення, вказавши, що з зазначеної судом у рішенні суду суми необхідно сплатити податки.

Питання відстрочки виконання рішення суду врегульовано статтею 373 ЦПК України, згідно з якою за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою сторони виконавчого провадження суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання.

Норми процесуального законодавства не передбачають можливості відстрочення виконання рішення суду до вирішення питання про його розяснення, як того просить відповідач.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Полтавський машинобудівний завод» про розяснення рішення суду, відстрочення його виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Полтавський машинобудівний завод» про стягнення середнього заробітку відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_3

Суддя Н.Л.Яковенко

02.11.2016