Справа № 755/3043/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

"16" лютого 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, -

в с т а н о в и в :

10.02.2016 року до Дніпровського районного суду м. Києва звернулась ОСОБА_1 зі скаргою, в якій просить визнати дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №46425912 від 09.02.2015 р., постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №46425912 від 09.02.2015 р. та постанови про арешт коштів ВП №46425912 від 09.02.2015 р. неправомірними; скасувати постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про відкриття виконавчого провадження ВП №46425912 від 09.02.2015 р., постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №46425912 від 09.02.2015 р. та постанову про арешт коштів ВП №46425912 від 09.02.2015 р.

Відповідно до положень статті 383 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно положень статті 385 Цивільного процесуального кодексу України, скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

В Постанові Пленуму Верховного Суду України „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" № 14 від 26.12.2003 року роз'яснено, що судам необхідно враховувати, що законом встановлено спеціальний порядок обчислення строків звернення заявника із скаргою, й скарга, пропущений строк на подання якої не поновлено в порядку, передбаченому законом, залишається без розгляду.

Відповідно до статті 72 Цивільного процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин (ч. 1 ст. 73 Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно роз'яснень, наданих у п. 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" від 07.02.2014 року № 6, якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз'яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Як убачається зі штампу поштового відділення на конверті, заявник звернувся до суду з даною скаргою на дії ВДВС Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві лише 10.02.2015 року, при цьому в скарзі зазначено, що про дії державного виконавця щодо винесення оскаржувальних постанов скаржник дізналась 22.01.2016 р. при ознайомлені з матеріалами виконавчого провадження. Також скарга не містить клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення зі скаргою.

Отже, скаргу подано з пропущенням встановленого законом десятиденного строку подачі до суду скарги, що свідчить про звернення заявника з даною скаргою до суду поза межами встановленого строку, із змісту скарги не вбачається клопотання заявника про поновлення пропущеного строку звернення з даною скаргою до суду, з посиланням на причини пропуску такого строку та наданням доказів поважності причини пропуску встановленого законом строку звернення зі скаргою до суду.

З викладених підстав скарга підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 72, 73, 383-385 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику його право після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду, звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Києва. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я