Справа № 127/2457/16-ц
Провадження 2/127/2064/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, за участю третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішень Вінницької міської ради,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Вінницької міської ради, за участю третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішень Вінницької міської ради.

До початку судового розгляду представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у даній справі, оскільки вважає, що даний спір є компетенцією адміністративного суду.

Вислухавши думку учасників судового розгялду, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дане клопотання підлягає до часткового задволення.

Так, позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом Вінницької міської ради, за участю третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 та просить суд визнати незаконним та скасувати рішення Вінницької міської ради від 27.02.2015р. №2054 « Про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості) та рішення від 29.05.2015р. №2160 « Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості) та передачі земельної ділянки у власність». А також скасувати рішення Державного реєстратора управління юстиції м. Вінниці Вінницької області про реєстрацію прав власності ОСОБА_4 на земельну ділянку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

В розумінні п.7 ч.1 ст.3 КАС України, суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, до юрисдикції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові від 20.05.2013р. № 8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» роз'яснив, що законодавство не містить визначення терміна "публічно-правовий спір". Для розгляду спору адміністративним судом необхідно встановити його публічно-правовий зміст (характер). Для з'ясування характеру спору суди повинні враховувати, що протилежним за змістом є приватноправовий спір. Це означає, що в основі розмежування спорів лежить поділ права на публічне та приватне.

Суди повинні звертати увагу на те, що спір набуває ознак публічно-правового за умов не лише наявності серед суб'єктів спору публічного органу чи посадової особи, а й здійснення ним (ними) у цих відносинах владних управлінських функцій. Вирішуючи питання про віднесення норми до публічного права, а спору до публічно-правового, суди повинні враховувати загальнотеоретичні та законодавчі критерії.

Відтак, вирішальним фактором для визначення юрисдикційної підсудності спору є наявність рішення суб'єкта владних повноважень про передачу земельної ділянки у власність чи оренду, на підставі якого у фізичної чи юридичної особи стосовно такої земельної ділянки виникає відповідне право.

Як зазначено вище, на виконання розпорядження субєкта владних повноважень, який носить одноразовий характер, що є предметом спору у даній справі, передано у власність ОСОБА_4 земельну ділянку.

У разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації), подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право.

Аналогічна позиція неодноразово була висловлена Колегією суддів Судової палати в адміністративних справах і Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у своїх рішеннях (№21-493а14, №21-551а14, № 21-34а15) і суд бере її до уваги.

Прийняте відповідачем (як суб'єктом владних повноважень) рішення про передачу у власність земельної ділянки є ненормативним актом, який вичерпав свою дію внаслідок його виконання. Скасування такого акта не породжує наслідків для власника чи орендаря земельної ділянки, оскільки захист порушеного права у разі набуття права власності на земельну ділянку або укладання договору оренди юридичною чи фізичною особою має вирішуватися за нормами цивільного законодавства. А тому позовні вимоги в частині визнання незаконними та скасування рішень Вінницької міської ради від 27.02.2015р. №2054 « Про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості) та рішення від 29.05.2015р. №2160 « Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості) та передачі земельної ділянки у власність» підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Що стосується позовни вимог в частині скасування рішення Державного реєстратора управління юстиції м. Вінниці Вінницької області про реєстрацію прав власності ОСОБА_4 на земельну ділянку дані вимоги підлягають закриттю, оскільки відповідно до ст. 17 КАС України- відносяться до компетенції адміністратиних судів.

На підставі викладеного, керуючись ст.205 п.1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закрити провадження по цивільній справі №127/2457/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, за участю третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішень Вінницької міської ради в частині позовних вимог щодо скасування рішення Державного реєстратора управління юстиції м. Вінниці Вінницької області про реєстрацію прав власності ОСОБА_4 на земельну ділянку.

Роз"яснити позивачу, що дана категорія спорів має вирішуватись в порядку адміністративної юрисдикції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 5 днів з моменту проголошення даної ухвали.

Суддя: