Справа № 303/5040/16-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви

23 серпня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мукачівського міського відділу ДВС про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Мукачівського міського відділу ДВС про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі слід виходити з наступного.

Зі змісту заявленого позову слідує, що ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку позовного провадження до Мукачівського міського відділу ДВС із вимогами про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу. Оскаржувана постанова про накладення штрафу від 05.08.2016 року була прийнята державним виконавцем в ході здійснення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області.

Статтею 15 ЦПК України встановлено, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Як передбачено ст. 383 ЦПК України, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. При цьому відповідно до ч. 2 ст. 383 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Аналогічно як розяснено в п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», що скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ (частина друга статті 384 ЦПК), незалежно від місця виконання судового рішення. У звязку із цим у разі подання такої скарги з порушенням правил підсудності суддя повертає скаргу заявникові на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 ЦПК.

Одночасно звертається також увага і на те, що процесуальним законодавством порядок оскарження дій державного виконавця, передбачений «Розділом VII. СУДОВИЙ КОНТРОЛЬ ЗА ВИКОНАННЯМ СУДОВИХ РІШЕНЬ» ЦПК України, позаяк позивач звернувся до суду в порядку позовного провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що оскільки позовна заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а також подана до суду з порушенням правил підсудності, то слід застосувати правила п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України та повернути заяву позивачу.

Керуючись ст.ст. 15, 121, 383-386 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мукачівського міського відділу ДВС про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу повернути ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М.Заболотний