н/п 2/490/2716/2016
28 листопада 2016 року м.Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді - Мамаєвої О.В.,
із секретарем - Баришніковою І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Центрального районного суду м.Миколаєва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач 08.07.2016 року звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
В обгрунтування позову зазначено, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1. Відповідач - бабуся позивача, зареєстрована за вказаною адресою з 1978р., однак з 1986 року вона переїхала на постійне проживання до ІНФОРМАЦІЯ_1. На підставі викладеного, просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням.
У судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, зазначено, що позов підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач про причини неявки суд не повідомив.
У зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, суд в порядку ст. 169 ЦПК України за згодою позивача ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, дійшов висновку про можливість розгляду питання про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням за відсутності сторін на підставі наявних у справі документів.
Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_2 належить на праві власності ОСОБА_1 (свідоцтво про право власності на житло від 18.12.1992р. а.с. 7).
Згідно довідки ОСББ "Електрон" від 06.07.2016р., у вказаній квартирі також зареєстрована відповідач ОСОБА_2 - бабуся власника, зареєстрована з 11.09.1978р. /а.с. 9/.
Як слідує із пояснень позивача у позові, відповідач не проживає у спірній квартирі понад один рік.
Вказані обставини підтверджуються і актом про непроживання відповідача, складеного за участю сусідівМорозюк О.Г., ОСОБА_4, ОСОБА_5 /а.с. 10/.
Згідно ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Зважаючи на вищевикладене, судом встановлено, член сім'ї власника спірного житла не проживає за вказаною адресою понад один рік. За таких обставин суд вважає позовну заяву обгрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.
Оскільки у позовні заяві позивач не просить про стягнення із відповідачів судових витрат, суд вважає можливим віднести судові витрати на рахунок позивача.
Керуючись ст.ст.10,11,60,212-215,224-226 ЦПК України, ст. 405 ЦК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_3.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м.Миколаєва шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Мамаєва