Кодимський районний суд Одеської області
__________________________________________________________________________________________
Справа № 503/717/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2016 року м. Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Гури А.І.

при секретарі Поліковській О.І.,

особи, які приймають участь у справі: позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі, Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна та визнання права власності на нього,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 26 квітня 2016 року звернулась до суду з позовом до відповідача про поділ спадкового майна та визнання права власності на нього після смерті батька - ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

В позовній заяві позивач ОСОБА_1, посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті батька - ОСОБА_3, відкрилась спадщина у вигляді: земельної ділянки площею 1,6193 га, вартістю 10697,24 грн., наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на адміністративній території Пиріжнянської сільської ради, Кодимського району за межами села на підставі державного акту на право власності на землю серії НОМЕР_1, виданого Кодимською районною державною адміністрацією на ім»я померлого. За життя спадкодавцем заповіт складений не був. Спадкоємцем за законом першої черги стала вона та її мати та дружина померлого - відповідач по справі - ОСОБА_2. Як особи, що на час відкриття спадщини проживали разом зі спадкодавцем і вона і мати прийняли спадщину. Відповідно до вимог закону вона звернулась до нотаріальної контори за оформленням спадщини. Відповідач протиправно заволоділа правовстановлюючим документом - державним актом на право власності на землю, а тому нотаріус відмовила в оформленні спадщини у зв»язку з наявним спором та відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно. Всі його спроби врегулювати спір мирним шляхом до позитивного результату не призвели. Ця обставина і змусила її звернутися до суду. Просить поділити спадкове майно, визнавши за нею в порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку площею 1,6193 га, вартістю 10697,24 грн., надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на адміністративній території Пиріжнянської сільської ради, Кодимського району за межами села на підставі державного акту на право власності на землю серії НОМЕР_1, виданого на ім»я ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання позивач не з»явилась, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з»явилась, надавши заяву про визнання позову та розгляд справи за її відсутності. До початку розгляду справи по суті вона і позивач врегулювали спір мирним шляхом.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши вимоги позивача, заяву відповідача, матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов повинен бути задоволеним в повному обсязі з таких підстав.

Згідно ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно частини 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 1 статті 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно статті 1278 ч.1 ЦК України частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними.

Судом установлено наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2, видане 09 квітня 2009 року Пиріжнянською сільською радою, Кодимського району, Одеської області).

Відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки площею 1,6193 га, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на адміністративній території Пиріжнянської сільської ради, Кодимського району за межами села на підставі дослідженого в судовому засіданні державного акту на право власності на землю серії НОМЕР_1, виданого Кодимською районною державною адміністрацією 20 лютого 2004 року на ім»я ОСОБА_3.

Спадкоємцями за законом першої черги стали сторони по справі: дочка - ОСОБА_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_3, видане 10 грудня 1988 року Пиріжнянською сільською радою Кодимського району Одесьокї області, згідно якого батьком народженої 03 листопада 1988 року ОСОБА_1 є ОСОБА_3; свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_4, видане 05 листопада 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кодимського районного управління юстиції Одеської області, згідно якого ОСОБА_1 після реєстрації шлюбу з ОСОБА_5 присвоєно прізвище «ОСОБА_1») та дружина - ОСОБА_2 (свідоцтво про одруження серії НОМЕР_5, видане 20 лютого 1996 року Пиріжнянською сільською радою Кодимського району Одеської області, згідно якого ОСОБА_3 і ОСОБА_2 одружились 20 лютого 1996 року. Прізвища після одруження: чоловіка - ОСОБА_3, дружини - ОСОБА_2).

Використовуючи своє право спадкоємця за законом позивач ОСОБА_1, звернулась до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, однак отримала відмову у видачі цього свідоцтва, у зв»язку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно (лист державного нотаріуса Кодимської державної нотаріальної контори №338/02-14 від 12 квітня 2013 року).

В пункті 23 постанови №7 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» роз»яснюється, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

До початку розгляду справи по суті, відповідач визнала позов і не заперечувала проти його задоволення, погодившись на вимоги позивача.

Згідно частини 1 статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Виходячи з вище викладеного, суд прийшов до висновку, що сторони дійшли згоди щодо поділу спадкового майна, а тому вимоги позивача суд визнає обґрунтованими і такими, що не порушують права та законні інтереси інших осіб, а тому повинні бути задоволеними.

Тобто, суд вважає за можливе здійснити поділ спадкового майна після смерті ОСОБА_3 таким чином: виділити ОСОБА_1 земельну ділянку площею 1,6193 га, вартістю 10697,24 грн., надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на адміністративній території Пиріжнянської сільської ради, Кодимського району за межами села на підставі державного акту на право власності на землю серії НОМЕР_1, виданого на ім»я ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі ст. 55 Конституції України, ст.ст. 1278, 1273 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,60, 130, 213-215, 218, 197 ч.2 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна та визнання права власності на нього задовольнити в повному обсязі.

Поділити спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_3, таким чином: виділити ОСОБА_1, визнавши за нею в порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку площею 1,6193 га, вартістю 10697,24 грн., надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на адміністративній території Пиріжнянської сільської ради, Кодимського району за межами села на підставі державного акту на право власності на землю серії НОМЕР_1, виданого на ім»я ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.І. ГУРА