Справа № 669/651/16-ц
Провадження № 2/669/249/16
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

26 жовтня 2016 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2016 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі по тексту ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 02 грудня 2011 року № б/н посилаючись на те, що згідно кредитного договору відповідач отримав у Банку кредит в розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач належним чином не виконував своїх зобовязань щодо погашення кредиту, відсотків, а тому станом на 30 квітня 2016 року за ним утворилась заборгованість в сумі 18139,96 грн., з яких заборгованість за кредитом 1703,07 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом 12196,89 грн., заборгованість за пенею та комісією 2900 грн., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 840 грн.

Справа перебувала в провадженні судді Білогірського районного суду Хмельницької області Герасимчук Н.П., провадження по якій відкрито не було, оскільки у відповідності до ч. 3 ст. 122 ЦПК України суд звернувся до Хорошівської сільської ради Білогірського району Хмельницької області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Постановою Верховної Ради України від 22 вересня 2016 року № 1600-VIII «Про звільнення суддів» суддю Герасимчук Н.П. звільнено з посади судді Білогірського районного суду Хмельницької області та наказом в.о. голови суду від 13 жовтня 2016 року № 45 відраховано зі штату Білогірського районного суду Хмельницької області.

При повторному автоматичному розподілі цивільна справа № 669/651/16-ц (провадження № 2/669/249/16) розподілена судді Давидюку О.І.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження у справі, виходячи з наступних підстав.

Так, із позовної заяви витікає, що відповідачем (боржником за кредитним договором) є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Однак, згідно відповіді на запит суду Хорошівської сільської ради Білогірського району Хмельницької області від 09 вересня 2016 року № 201 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, помер 27 квітня 2016 року.

Крім того, на запит суду Білогірським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області листом від 21 жовтня 2016 року № 1578/2.2-04-35 було надано копію актового запису про смерть № 7 від 29 квітня 2016 року, згідно якого ОСОБА_2 помер 27 квітня 2016 року.

Із змісту п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України слідує, що суд не може відкрити провадження у справі щодо померлої особи, а правонаступництво допускається лише після смерті фізичної особи, яка є однією із сторін у справі.

Враховуючи той факт, що особа, яка зазначена позивачем в позовній заяві як відповідач померла ще 27 квітня 2016 року, тобто до подання позовної заяви до суду, а відтак не була стороною у справі, а заміна первісного відповідача належним відповідачем на стадії прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, крім того, без відповідного клопотання позивача, не допускається, у відкритті провадження у справі необхідно відмовити.

Крім того, смерть фізичної особи, яка є боржником за кредитним договором, породжує інші права та обовязки для її кредиторів (ст. ст. 1281, 1282 ЦК України), ніж ті, які визначені позивачем в поданій до суду позовній заяві.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви при подачі позову позивачем сплачено 1378 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням від 17 липня 2016 року № PROM7BDTM7, а тому зазначена сума судового збору підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 122, ст. ст. 209-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» 1378 /одну тисячу триста сімдесят вісім/ гривень судового збору, який був сплачений при подачі позовної заяви на рахунок № 0008 в ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013, , одержувач УДКСУ у Білогірському районі згідно платіжного доручення від 17 липня 2016 року № PROM7BDTM7.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. І. Давидюк