overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/1024/16-ц
УХВАЛА

17 жовтня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2016 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом передана для розгляду судді Полянчуку Б.І., тому її необхідно прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 484/3594/16-ц
Провадження №2/484/2572/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.11.2016 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області, третя особа: Південна Товарна біржа визнання права власності на житловий будинок -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача визнання права власності на житловий будинок.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області, третя особа: Південна Товарна біржа визнання права власності на житловий будинок.

Призначити судове засідання на 05.12.2016 р. на 09.15 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати сторонам копії позовної заяви для ознайомлення та запропонувати відповідачу та третій особі протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 307/3013/16-ц
Провадження № 2-с/307/7/16
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування

судового наказу до розгляду

22 листопада 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №307/3013/16-ц, №2-н/307/118/16 від 16 листопада 2016 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ "Закарпатгаз Збут", вартості наданих послуг з газопостачання,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просить суд виданий судовий наказ №307/3013/16-ц, №2-н/307/118/16 від 16 листопада 2016 року скасувати.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Підстави для залишення заяви без розгляду, встановлені ЦПК України відсутні.

Відповідно до ст. 1051 ЦПК України про прийняття заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на викладене, вважаю, що дану заяву слід прийняти до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.105, 1051 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №307/3013/16-ц, №2-н/307/118/16 від 16 листопада 2016 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ "Закарпатгаз Збут", вартості наданих послуг з газопостачання в сумі 1848 гривень 30 копійок та витрат пов'язаних із сплатою судового збору в сумі 689 гривень 00 копійок, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 29 листопада 2016 року в приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали направити сторонам (стягувачу разом з копією заяви та копіями усіх доданих до неї документів).

Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 583/3162/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 жовтня 2016 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б. розглянувши матеріали позовної заяви

Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк»

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 24126,27 грн. за кредитним договором № б/н від 03.01.2012 року.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, рядок статзвіту 26 .

Призначити судове засідання на 04.11.2016 року о 08:45 годині, викликавши сторін.

Запропонувати відповідачу подати до 04.11.2016 року свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати позивачу, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Б. Плотникова
Справа № 675/1929/16-ц
Провадження № 2-о/675/92/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" вересня 2016 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді Демчука П.В. ,

при секретарі Григорєвій О.С.,

з участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяславі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Борисівська сільська рада Ізяславського району Хмельницької області,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. В обгрунтування заяви зазначив, що 06 червня 2006 року померла його мати ОСОБА_3, яка постійно проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1. Після її смерті заявник звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак через невідповідність записів імені матері у різних документах виникла необхідність підтвердження родинних відносин у судовому порядку. Враховуючи наведене, ОСОБА_2 просить встановити факт родинних відносин, що необхідно для реалізації спадкових прав.

В судовому засіданні ОСОБА_2, його представник адвокат ОСОБА_1 подану заяву підтримали.

Борисівська сільська рада Ізяславського району у поданій заяві не заперечила проти встановлення даного факту, розгляд справи просила провести у відсутність її представника.

Суд, заслухавши ОСОБА_2, його представника, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_3 померла 06 червня 2006 року в с. Сторониче Ізяславського району.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_2, який народився 29 вересня 1953 року в с. Сторониче Ізяславського району, його батьками зазначені ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Актовий запис про шлюб батьків заявника не зберігся, що підтверджується повним витягом про відсутність актового запису. Заявник звертався до Ізяславського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану щодо виправлення імені матері у свідоцтві про його народження, однак в цьому йому відмовлено через неможливість встановлення правильного імені матері.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212-215, 256, 257, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла 06 червня 2006 року, дійсно була матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суду протягом десяти днів після його проголошення.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 559/737/16-ц
Номер провадження: 2/559/556/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

12 квітня 2016 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 09:20 на 22 квітня 2016 року.

Відповідачу подати у строк до 21 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 566/263/16-ц
УХВАЛА

12 квітня 2016 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: судді Феськова П.В.

при секретарі Мельничук Т.Ю.

за участю: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року ОСОБА_1 звернулась в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Зазначила, що з відповідачем по справі шлюб зареєстровано 18 травня 2013 року.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач позовні вимоги не визнав, просив призначити їм з дружиною строк на примирення.

Згідно зі ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.5 ст.191 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Суд, заслухавши пояснення позивача та відповідача, вважає можливим дальше спільне життя подружжя і збереження сімї, а тому рахує за необхідне призначити сторонам строк для примирення і збереження сімї.

На підставі ст. 111 СК України, керуючись ч.5 ст. 191, п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити подружжю строк для примирення у 6 (шість) місяців.

Окремо від рішення суду ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя П.В.Феськов
Справа № 128/4046/16-ц
У Х В А Л А

25 листопада 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Мізяківсько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування, -

В с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Мізяківсько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України, та справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Мізяківсько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування.

Судове засідання призначити на 12 год. 10 хв. 27 грудня 2016 року.

Направити відповідачу (заінтересованій особі) копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 грудня 2016 року письмові заперечення проти позовної заяви (заяви) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/1685/16-ц
Провадження № 2-н/591/272/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
13 квітня 2016 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.НОМЕР_1, прож.: АДРЕСА_1
заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення
Керуючись ст. ст. 102, 103 ЦПК України,ст. 526 ЦК України, ЖК України, п. п. 18,30 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п. 5 с. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м. Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "______" _________________________ року
виданий ___________________________________________ року
строк пред'явлення до виконання ______________________ року
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 214/6573/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Ткаченко К.М.,

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення від права на спадкування, визнання недійсною відмови від спадщини, та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, третя особа Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання від позивача за первісним позовом та її представника надійшли клопотання про участь їх у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки позивач не може прибути у судове засідання у звязку з тим, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 та має малолітню дитину, яка за станом свого здоровя потребує домашнього догляду, що підтверджено відповідною медичною довідкою. Найближчий суд, до якого може прибути позивач для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції є Ірпінський міський суд Київської області.

Представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом вирішення клопотання щодо здійснення судового засідання в режимі відеоконференції поклав на розсуд суду.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Так, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних із неможливістю прибуття позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом у судове засідання, суд уважає за необхідне проводити судові засідання по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення від права на спадкування, визнання недійсною відмови від спадщини, та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, третя особа Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, призначене на 13 год. 00 хв. 27 грудня 2016 року, проводити у режимі відеоконференції.

Доручити Ірпінському міському суду Київської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участі у ній позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом зазначеної цивільної справи ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Ірпінського міського суду Київської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 515/1408/16-ц
Провадження № 2/515/1929/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

28 листопада 2016 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Сивоконь Т.І.

за участю:

секретаря Комерзан Л.І.

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Татарбунари справу за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Агро фірма «Південна» про усунення перешкод в здійсненні права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58-60, 209, 212-215, 218, 222-223,294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_4 до ТОВ «Агро фірма «Південна» про усунення перешкод в здійсненні права власності на земельну ділянку відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Сивоконь
Справа № 592/9963/15-ц
Провадження № 2/592/443/16
УХВАЛА

11 квітня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючої судді - Труханової Л. М.,

за участю секретаря Сахненко О. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання представника позивача щодо визнання обовязковою явку в судове засідання третю особу-приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Ковпаківський відділ державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області , приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми на розгляді знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 - Пономаренко В, П. заявив клопотання про визнання обовязковою явку в судове засідання приватного нотаріуса ОСОБА_1 для надання поясненнь щодо предмету розгляду справи.

Позивач в судовому засіданні підтримав клопотання представника.

Представник Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області в судовому засіданні не заперечува, щодо задоволення клопотання представника позивача.

Суд, вважає, що для повного і об"єктивного розгляду справи, доцільним заслухати пояснення третьої особи та відповідно до вимог пункту 4 ч.1 статті 169 ЦПК України, визнати обовязковою явку приватного нотаріуса ОСОБА_1.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати обовязковою явку третьої особи - приватного нотаріусаСумського міського нотаріального округу ОСОБА_1 в судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Ковпаківський відділ Державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області, приватний нотаріус ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування, яке призначено до розгляду на 14.00 год. 20.05.2016 року.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Л.М. Труханова
Номер провадження: 22-ц/785/6091/16
Головуючий у першій інстанції Фабіжевський С. А.
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.07.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Плавич Н.Д.

суддів: Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.

заслухавши суддю-доповідача Плавич Н.Д. про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення до розгляду справи за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ МВС України до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 06 січня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на «23» серпня 2016р. о 09.30 годин. (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді: