24.06.2016 Єдиний унікальний номер 205/1988/13-ц
УХВАЛА

про виправлення описки в судовому рішенні

24 червня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Остапенко Н.Г.

при секретарі Шевцовій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 серпня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, ухвалено рішення. Позовні вимоги позивача задоволені.

17.05.2016 року погзивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні, вказуючи на те, що судом була допущена описка: а саме: в рішенні суду зазначено «Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 229,40 грн.», а вірно буде «Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 229,40 грн.» та не зазначено у виконавчому листі ідентифікаційний код ОСОБА_1, що відповідно є перешкодою у виконанні рішення суду.

В судове засідання сторони по справі не зявились. Про день, місце і час судового засідання сповіщені належним чином. Оскільки, у відповідності до статті 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за відсутності незявившихся сторін.

В ході судового розгляду встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 серпня 2013 року вирішено:стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» суму у розмірі 6714,04 гривень та стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» судові витрати у розмірі 229,40 грн.

Згідно положень статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо).

Судом встановлено, що помилково в рішенні суду було зазначено : «Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 229,40 грн.», однак вірно буде «Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 229,40 грн.»

Однак, вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» щодо зазначення ідентифікаційного номеру ОСОБА_1 у виконавчому листі не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно довідки щодо надання інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: ОСОБА_1, надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості, оскільки неможливо однозначно ідентифікувати.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що заява Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 серпня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків задовольнити частково.

Виправити описку в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 серпня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, зазначивши вірно «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» судові витрати у розмірі 229,40 грн.»

В задоволенні заяви в іншій частині відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Остапенко