Провадження по справі №2/522/618/16
УХВАЛА

про призначення судової експертизи

04 квітня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі :

головуючого судді: Шенцевої О.П.,

при секретарі: Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення експертизи у справі №522/14280/14ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Одеської філії про стягнення грошової суми, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа №522/14280/14ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Одеської філії про стягнення грошової суми.

У судовому засіданні представник позивача повторно заявив клопотання, по якому просив суд призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

Представник відповідача, в судовому засіданні заперечував з приводу задоволення клопотання, надавши свої письмові заперечення.

В обґрунтування необхідності повторного призначення експертизи представник позивача зазначив, що первісна експертиза, призначена судом за його клопотанням, не була проведене у зв'язку із відсутністю додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Так 08 травня 2015 року судом було постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання представника Позивача про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Судовим експертом на адресу суду 27.05.2015 року було направлено клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, зокрема:

1. Акт технічного стану офісно-адміністративного комплексу загальною площею 1292,2 кв.м., який знаходиться за адресою: м. Одеса, пров. Червоний,12, включаючи докладний опис оздоблюваних покриттів, інженерного обладнання на період 01.11.13р., 24.12.13р.

2. Проектно-кошторисну документацію (корегування проектно-кошторисної документації) реконструкції офісно-адміністративного комплексу в повному обсязі, включаючи пояснювальну записку, розроблений, затверджений і погоджений в установленому порядку.

3. Виконавчу документацію (акт виконаних робіт форма КБ-2в (з переліком).

4. Акт прихованих робіт.

5. Копії рахунків на будівельні матеріали, які необхідні для ремонту приміщень.

6. Договір на надання послуг, банківські виписки.

7. Грошовий потік від функціонування обєкта оцінки (здачі в оренду) з 01.11.13 по теперішній час.

8. Інформацію про фактичну площу обєкта оцінки на період 01.11.13р.,24.12.13р.

9. Технічний паспорт за станом на теперішній час і на період 01.11.13р.,24.11.13р. з вказівкою лінійних розмірів, площ приміщень (включаючи експлікацію).

15 серпня 2015 року суддею Приморського суду м. Одеси на адресу експертної установи були надіслані наступні документи:

1. Висновок про технічний стан орендованих приміщень;

2. Копії рахунків на будівельні матеріали за висновком;

3. Копії технічного паспорту офісно-адміністративного комплексу за висновком та станом на 19.03.2015р.;

4.Виписка за особовим рахунком з 01.11.2013р. по 13.08.2015р.

5. Інформацію про фактичну площу обєкта оцінки на період 01.11.13р.,24.12.13р.

Однак, 22.10.2015 року судовим експертом було складено повідомлення № 2743 про неможливість виконання експертизи за матеріалами справи №522/14280/14-ц у звязку з ненадходження до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз запитуваних документів в повному обсязі.

Враховуючи те, що судова експертиза по даній справі так і не була проведена, представник позивача звернувся до суду із клопотанням про повторне проведення у справі №522/14280/14-ц судової будівельно-технічної експертизи.

Окрім того, Позивач у своєму клопотанні зазначив, що ненадані експерту документи слід витребувати у Відповідача та надіслати експерту для можливості виконання експертизи.

Суд, вислухавши доводи, думку та пояснення сторін по справі, ознайомившись з матеріалами справи та заявленим клопотанням, приходить до наступного висновку.

Згідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. І згідно ч. 4 цієї статті особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту або просити суд призначити комплексну експертизу.

Згідно із ч.1 ст.144 Цивільного процесуального кодексу України, експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, ім'я експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; об'єкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.202 Цивільного процесуального кодексу України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, суд вважає за необхідне призначити у даній справі судову будівельно-технічну експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання в галузі будівництва.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись статтями 143, 144, 202, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у справі № 522/14280/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Одеської філії про стягнення грошової суми - судову будівельно-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити судовій експертній установі Одеському регіональному центру незалежних експертиз, що знаходиться за адресою 65007, м. Одеса, вул. Водопровідна, 1/5.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу Україн и.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Який технічний стан (ступінь фізичного зношення) 55/100 частин офісно-адміністративного комплексу, що складаються з нежитлових приміщень підвалу, першого, другого та третього поверхів, загальною площею 1292,2 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Одеса, пров. Червоний, 12 та які станом на 01.11.2013 року, 24.12.2013 року та на дату проведення судової будівельно-технічної експертизи існують (існували) пошкодження або руйнування 55/100 частин офісно-адміністративного комплексу, що складаються з нежитлових приміщень підвалу, першого, другого та третього поверхів, загальною площею 1292,2 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Одеса, пров. Червоний, 12?

- Який технічний стан інженерної інфраструктури 55/100 частин офісно-адміністративного комплексу, що складаються з нежитлових приміщень підвалу, першого, другого та третього поверхів, загальною площею 1292,2 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Одеса, пров. Червоний, 12, а саме: системи клімат контролю, системи вентиляції, системи протипожежної сигналізації, системи пожежогасіння, електричної мережі будівлі, системи опалення, системи водопостачання, слабкострумових мереж будівлі, системи відео- спостереження тощо станом на 01.11.2013 року, 24.12.2013 року та на час проведення судової будівельно-технічної експертизи?

- Яка технічна причина пошкоджень та руйнувань 55/100 частин офісно-адміністративного комплексу, що складаються з нежитлових приміщень підвалу, першого, другого та третього поверхів, загальною площею 1292,2 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Одеса, пров. Червоний,12?

- Чи проводились з 21.05.2008 року будівельні роботи на території 55/100 частин офісно-адміністративного комплексу, що складаються з нежитлових приміщень підвалу, першого, другого та третього поверхів, загальною площею 1292,2 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Одеса, пров. Червоний,12, до якого виду робіт ( поточний ремонт, реконструкція тощо) належить фактично виконані будівельні роботи на обєкті та який перелік, вартість і обєм фактично виконаних будівельних робіт, якщо проводились то коли саме?

- Чи існують пошкодження або руйнування, причиною яких є користування (експлуатація) 55/100 частин офісно-адміністративного комплексу, що складаються з нежитлових приміщень підвалу, першого, другого та третього поверхів, загальною площею 1292,2 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Одеса, пров. Червоний,12 без проведення своєчасного поточного ремонту або технічно неналежне проведення демонтажу обладнання, інженерної інфраструктури тощо, та який перелік відповідних пошкоджень або руйнувань станом на 01.11.2013 року, 24.12.2013 року та на час проведення судової будівельно-технічної експертизи, якщо такі були ?

- Чи існують пошкодження або руйнування, причиною яких є фізичне зношення 55/100 частин офісно-адміністративного комплексу, що складаються з нежитлових приміщень підвалу, першого, другого та третього поверхів, загальною площею 1292,2 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Одеса, пров. Червоний,12 та який перелік відповідних пошкоджень або руйнувань?

- Чи можливе користування (експлуатація) 55/100 частинами офісно-адміністративного комплексу, що складаються з нежитлових приміщень підвалу, першого, другого та третього поверхів, загальною площею 1292,2 кв.м., які знаходяться за адресою м. Одеса, пров. Червоний, 12, з наявними пошкодженнями або руйнуваннями, якщо такі є?

- Яка вартість ремонтно-будівельних робіт (розмір завданої матеріальної шкоди) проведення яких необхідне для усунення пошкоджень або руйнувань, які виникли внаслідок користування (експлуатації) 55/100 частин офісно-адміністративного комплексу, що складаються з нежитлових приміщень підвалу, першого, другого та третього поверхів, загальною площею 1292,2 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Одеса, пров. Червоний, 12 без проведення своєчасного поточного ремонту або внаслідок технічно неналежного проведення демонтажу обладнання, інженерної інфраструктури тощо?

- Яка вартість (ринкова та залишкова) 55/100 частин офісно-адміністративного комплексу, що складаються з нежитлових приміщень підвалу, першого, другого та третього поверхів, загальною площею 1292,2 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Одеса, пров. Червоний, 12 станом на 01.11.2013 року, 24.12.2013 року та на час проведення судової будівельно-технічної експертизи?

Зобовязати ПАТ «ВТБ Банк», надати суду протягом семи днів через канцелярію Приморського районного суду м. Одеси наступні документи:

- Проектно-кошторисну документацію (корегування проектно-кошторисної документації) реконструкції офісно-адміністративного комплексу що складаються з нежитлових приміщень підвалу, першого, другого та третього поверхів, загальною площею 1292,2 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Одеса, пров. Червоний, 12, в повному обсязі, включаючи пояснювальну записку, розроблений, затверджений і погоджений в установленому порядку.

- Виконавчу документацію обєкта оцінки (акт виконаних робіт форма КБ-2в (з переліком).

- Акт прихованих робіт по обєкту оцінки.

- Договір на надання послуг підрядних організацій по обєкта оцінки, банківські виписки,

- Грошовий потік від функціонування обєкта оцінки (здачі в оренду) з 01.11.13 по теперішній час.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, який мешкає за адресою: 65062, місто Одеса, вулиця Каманіна, 22.

Розяснити вимоги статті 146 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі № 522/14280/14-ц зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали та цивільну справу №522/14280/14-ц направити до Одеського регіонального центру незалежних експертиз (65007, м. Одеса, вул. Водопровідна, 1/5).

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення. У іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

04.04.2016