Дата документу 21.01.2016
Справа № 320/8312/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.

при секретарі - Макаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом про позбавлення відповідачів батьківських прав відносно їх дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення аліментів. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що разом з нею проживає її онука - ОСОБА_4, яка перебуває на повному її утриманні. Батько та мати дитини залишили її в квітні 2015 року, та з того часу дитина постійно мешкає з нею. За весь цей час батьки не цікавляться життям своєї дочки, станом здоров'я, не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, гроші на утримання дочки не надають. Батьки дівчинки зловживають спиртними напоями.

Позивачка в судовому засіданні уточнила позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_3 аліментів в розмірі 1/6 частини, а з ОСОБА_2 - ? частини з усіх видів заробітку, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання малолітньої ОСОБА_4 на користь юридичної або фізичної особи, під опікою якої буде передана дитина, щомісячно, починаючи з 25.09.2015 та до досягнення дитиною повноліття. На задоволенні позову наполягала та пояснила, що відповідач є її сином, відповідачку знає з 2011 року. В квітні 2015 року відповідачі принесли дитину до неї в квартиру та залишили її, з цього часу дівчинка проживає у діда з бабою, вони її життям не цікавляться, не піклуються про неї, взагалі не відвідують дитину та не спілкуються з нею. Відповідачі не беруть участі у вихованні дитини та матеріально її не забезпечують.

Представник позивачки в судовому засіданні підтримав позов та пояснив, що відповідачі свідомо ухиляються від виконання батьківських обов'язків по вихованню та матеріальному утриманню своєї дитини, не цікавляться про доньку, не піклуються, не проявляють заінтересованості в її долі, не цікавляться її станом здоров'я, не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, життям, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини. Дівчинка мешкає разом з бабусею та дідусем десять місяців, за цей час відповідачі не цікавилися дитиною та не відвідували її. Вважає доцільним позбавити батьківських прав відповідачів по відношенню до їх дочки та стягувати з ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/6 частини, а з ОСОБА_2 - ? частини з усіх видів заробітку, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання малолітньої ОСОБА_4 на користь юридичної або фізичної особи, під опікою якої буде передана дитина, щомісячно, починаючи з 25.09.2015 та до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти задоволення позову, пояснив, що не може матеріально забезпечити дочку, підтвердив, що тривалий час ухиляється від виховання дитини.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнала, пояснила суду, що

коли почалася черешня, то вони з відповідачем віддали дитину свекрові, дитині було півтора роки. Не могла подзвонити свекрові, оскільки стерла всі телефони, працює на місцевому звалище, має непогашені кредити, зараз зробила ремонт в квартирі, поки що в квартирі немає світла та води, на дитину отримує 130 грн., однак свекрові їх не віддає. В 1995, 2009 та 2012 роках була позбавлена батьківських прав відносно двох синів та двох дочок. Один син іноді до неї приходить, де знаходяться доньки вона не знає. В подальшому при з'ясуванні всіх обставин по справі та перевірки їх доказами відповідачка позов визнала повністю.

Від представника третьої особи органу опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації - Шкурко Т.О. надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, проти задоволенні позову не заперечувала.

Від представника третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради - Гнєдашевої Н.Г. надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, представника позивачки, відповідачів, свідків, вважає, що позов слід задовольнити.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3, виданого відділом державної РАЦС по Мелітопольському району реєстраційної служби Мелітопольського МУЮ у Запорізькій області від 02.08.2014, ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, її батьками є: мати ОСОБА_3, батько ОСОБА_2/а.с.10/.

Згідно довідки, виданої КП "Житломасив" Мелітопольської міської ради, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 з квітня 2015 року разом з ОСОБА_1./а.с.12/.

Рішенням Мелітопольського районного суду від 26.09.2001 відповідачка ОСОБА_3 була позбавлена батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7./а.с.88-89/.

22.12.2009 рішенням Мелітопольського міськрайонного суду відповідачка ОСОБА_3 була позбавлена батьківських прав відносно сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8./а.с.90-91/.

Крім того, рішенням Мелітопольського районного суду від 01.08.2012 ОСОБА_3 була позбавлена батьківських прав відносно сина ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_9./а.с.92-93/.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що добре знає відповідачів, в період вагітності ОСОБА_3 проживала разом з ОСОБА_2 на фермі. Завдяки позивачці, яка найняла квартиру та все в ній облаштувала, дитину виписали з полового будинку та віддали батькам. Однак, відношення матері до дитини було дивне, вона належним чином за дитиною не доглядала. Бабуся забирала дитину до себе час від часу, а з квітня 2015 року ОСОБА_4 зовсім проживає разом з бабусею, батьки не відвідують дитину, не виховують, не цікавляться її життям, долею, не турбується про її стан здоров'я, розумовий, фізичний, духовний розвиток.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що позивачка по справі його дружина, відповідач - син, ОСОБА_4 - онука. Відповідачі збиралися жити з новонародженою дитиною на фермі, однак він з дружиною зняли квартиру, зробили в ній ремонт, купили все необхідне для дитини. Проте, відповідачка належним чином не піклується про дочку, не приділяє їй належної уваги, часто бачив онуку брудною, неохайною. Після того, як дитина проживає з ним та бабусею, батьки нею зовсім не цікавляться, зі святами не вітають, грошей на утримання не надають.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснила, що вона сусідка відповідачки, ніколи не бачила її в нетверезому стані, в неї є квартира, в жовтні 2015 року почала в ній робити ремонт, вважає, що відповідачка може утримувати дитину, однак їй не відомо чуму зараз дитина перебуває повністю на утриманні бабусі та дідуся.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснила, що вона сусідка відповідачки, їй відомо, що дитина проживає у бабусі з квітня 2015 року. Зазначила, що відповідачка в квартирі робить ремонт, працює, має можливість виховувати дочку.

Згідно висновку органу опіки та піклування - Мелітопольської районної державної адміністрації від № 01-24/1043 від 11.12.2015, мати свідомо ухиляється від виховання дочки, не цікавиться її долею, не турбується про її стан здоров'я, розумовий, фізичний, духовний розвиток, не спілкується з дитиною у обсязі, необхідному для її самоусвідомлення/а.с.62/.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської

міської ради № 227/8 від 09.12.2015, ОСОБА_2 підтвердив факти тривалого ухилення ним від виховання та матеріального утримання дочки ОСОБА_4, не цікавиться її долею, не турбується про її стан здоров'я, розумовий, фізичний, духовний розвиток./а.с.69/.

Отже, в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відсторонилися від виконання своїх батьківських обов'язків, ухиляються від виховання своєї дитини, не спілкуються з нею, не цікавляться її життям, здоров'ям, духовним розвитком, матеріально дочку не утримують.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання батьківських обов'язків по вихованню дитини.

Тому, враховуючи відношення відповідачів до дитини та в інтересах дитини, суд приходить до висновку, що відповідачів слід позбавити батьківських прав по відношенню до їх малолітньої доньки ОСОБА_4

Крім того, згідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

У відповідності з ч.2 ст. 166 Сімейного Кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Тому, з відповідача ОСОБА_2 необхідно стягувати аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь юридичної або фізичної особи, під опікою якої буде передана дитина, щомісячно, починаючи з 25.09.2015 та до досягнення дитиною повноліття.

Також, з відповідачки ОСОБА_3 необхідно стягувати аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь юридичної або фізичної особи, під опікою якої буде передана дитина, щомісячно, починаючи з 25.09.2015 та до досягнення дитиною повноліття.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ст.ст. 164, 165, 166, 180 Сімейного Кодексу України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 батьківських прав по відношенню до малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь юридичної

або фізичної особи, під опікою якої буде передана дитина, щомісячно, починаючи з 25 вересня 2015 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь юридичної або фізичної особи, під опікою якої буде передана дитина, щомісячно, починаючи з 25 вересня 2015 року та до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню й оскарженню не підлягає.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: