Справа № 177/1226/16-ц
Провадження № 2/177/752/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

"30" червня 2016 р.

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, визнання зобовязання припиненим, скасування державної реєстрації права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою 03.06.2016 та просила суд:

- розірвати договір купівлі-продажу з відстрочкою платежу від 12.05.2015 року, зареєстрований в реєстрі під № 685, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, який був укладений між нею та ОСОБА_2;

- визнати зобов'язання за договором купівлі-продажу з відстрочкою платежу від 12.05.2015 року зареєстрованим в реєстрі під № 685. посвідченим приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, який був укладений між нею та ОСОБА_2 припиненими;

- скасувати Державну реєстрацію права власності на житловий будинок з господарчими спорудами, розташований за адресою: Дніпропетровська область Криворізький район село Новомар`янське вул. Першотравнева, 32, що належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу з відстрочкою платежу від 12.05.2015 року зареєстрованого в реєстрі під № 685$

- витребувати із чужого незаконного володіння відповідачки зазначений житловий будинок з господарчими спорудами і повернути їй ключі від вхідних дверей будинку та технічну документацію на вищевказаний будинок протягом десяти діб з моменту набрання рішенням законної сили.

Ухвалою судді від 06.06.2016 року вказана позовна заява залишена без руху, при цьому позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, які вона усунула у вказаний строк.

Також, позивач подала заяву в якій просила відстрочити їй сплату недоплаченої частини удового рішення до ухвалення судового рішення за її позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи матеріальний стан ОСОБА_1, яка є пенсіонером та отримує пенсію в розмірі 1 340, 83 грн., щомісяця, що вбачається з довідки № 2250 від 29.06.2016 року наданої УПФУ Південне ОУПФУ по Дзержинському району, іншого джерела доходу у неї не має, вважає, що ОСОБА_4 слід відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 70, 82, 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, визнання зобовязання припиненим, скасування державної реєстрації права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння.

Призначити справу до судового розгляду на 08.20 год. 06.07.2016 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.07.2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, визнання зобовязання припиненим, скасування державної реєстрації права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Коваль