Справа № 360/1893/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач, з метою отримання банківських послуг, звернувся до ПАТ КБ «Приватбанк» та підписав заяву № б/н від 04 листопада 2013 року про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у Приватбанку, на підставі якої йому /ОСОБА_1/ було надано банком кредит на суму 4100 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконував і станом на 25 вересня 2016 року його заборгованість склала 11 694,36 грн.

Просив стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором у сумі 11 694,36 грн. та судові витрати.

В судове засідання позивач свого представника не направив, просив справу розглядати без його участі.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, посилаючись на завищення банком суми процентів по несплаченому боргу.

Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідач 04 листопада 2013 року підписав Анкету-заяву № б/н про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у Приватбанку, на підставі якої йому /ОСОБА_1/ було надано банком кредит на суму 4100 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом /а.с. 9-46/.

Відповідач умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконував і станом на 25 вересня 2016 року його заборгованість, згідно розрахунку позивача, склала 11 694,36 грн., яка складається з: 4023,35 грн. - заборгованість за кредитом, 1366,87 грн. - заборгованість за відсотками, 4221,08 грн. - пеня, 1050 грн. - пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., 1033,06 грн. - заборгованість по судовим штрафам /а.с.7-8/.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Враховуючи викладене, оскільки відповідач ухиляється від сплати боргу у добровільному порядку, жодних доказів на підтвердження своїх заперечень щодо позову суду не надав, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути з нього на користь позивача заборгованість по кредитному договору у заявленому останнім розмірі - 11 694,36 грн.

Відповідно до ст..88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1378 грн.

Керуючись ст. 526,530,1046-1056 ЦК України, ст. 10, 11, 88, 209, 212-215, 217, 218 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 11694 (одинадцять тисяч шістсот дев'яносто чотири) гривні 36 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддяА.Міланіч