Провадження № 6/524/293/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2016 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Бєлєнького О.В.

розглянувши подання державного виконавця Автозаводського ВДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про примусове входження до житла боржника, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2016 року до суду звернувся державний виконавець Автозаводського ВДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 з поданням про примусове входження до житла боржника.

Вказував, що на виконанні Автозаводського ВДВС міста Кременчука ГТУЮ у Полтавській області перебуває виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошової компенсації в розмірі 19156,00 грн.. 16.10.2015р. на адресу відділу від боржника надійшла заява, в якій вона зобов'язалась щомісячно виплачувати кошти стягувачу на банківську карту, проте, за повідомленням стягувача, жодних виплат станом на 08.08.2016р. не здійснено. Згідно відповіді з Державної податкової служби України боржник на обліку не перебуває. 27.01.2016 року винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Посилаючись на вказані обставини державний виконавець Автозаводського ВДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 просив суд надати дозвіл на примусове входження до квартири №55по вул. Академіка Маслова, 15/4 у м.Кременчуці, яка належить боржнику.

В судове засідання представник Автозаводського ВДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області не з'явився, про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали подання та оцінивши надані суду докази, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до п.10 ч.3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання

Відповідно до ст.376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

На підставі ст.30 Конституції України примусове входження до житлового приміщення, проведення в ньому огляду та опису можливе лише за рішенням суду.

Судом достовірно встановлено, що в Автозаводському ВДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області на виконанні перебуває виконавче провадження №48997619 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошової компенсації в розмірі 19156,00 грн.

16.10.2015р. на адресу відділу надійшла заява від ОСОБА_2, згідно якої остання зобов'язалась виплатити борг до липня 2016р., а також зявлятися за викликом державного виконавця.

27.01.2016р. державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Також, державним виконавцем були здійснені неодноразові виходи за адресою боржника.

Так, відповідно до актів державного виконавця від 09.02.2016р, 05.03.2016р., 04.07.2016р., 15.07.2016р. при виході за адресою боржника доступу до помешкання не надано.

Крім того, 05.07.2016р. державним виконавцем складено офіційне повідомлення про проведення виконавчих дій 15.07.2016р. о 14:00 год..

Згідно відповіді Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи та про осіб-боржників, які отримують пенсію, а також відповіді з Державної податкової служби України про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб, інформацію щодо боржника не знайдено.

Між тим, до суду не подано жодного доказу на підтвердження того, що після 16.10.2015р. боржник викликалась на прийом до державного виконавця.

Посилання державного виконавця на акти від 09.02.2016р, 05.03.2016р. та 04.07.2016р. не можуть бути враховані судом, оскільки державним виконавцем не надано доказів того, що боржник належним чином та завчасно була повідомлена про дату та час здійснення виконавчих дій.

Не надано державним виконавцем і доказів, що підтверджують ухилення боржника від виконання рішення суду, а також причин невиконання.

Враховуючи те, що в своєму поданні державний виконавець просить суд обмежити право боржника, яке гарантується Конституцією України, суд не вбачає достатніх правових підстав для надання дозволу на порушення вказаного права, а отже вважає, що подання державного виконавця Автозаводського ВДВС по місту Кременчук Кременчуцького МРУЮ не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 208, 210, 376 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні подання державного виконавця Автозаводського ВДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про примусове входження до житла боржника відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.Д.Андрієць