Головуючий суддя в суді
Єдиний унікальний № 374/1/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року м. Ржищів

Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючої - судді Козіної С.М.,

за участі:

секретаря - Маламан Я.О.,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ржищів Київської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2016 року позивач звернувся до суду із уточненим у подальшому позовом, посилаючись на те, що 26 червня 2013 року між ПАТ "Альфа-Банк" та ОСОБА_2 було укладено договір № 500385058, відповідно до умов якого позивач зобов'язувався надати відповідачеві кредит у сумі 30 000 грн. Відповідно до умов договору відповідач зобов'язувався у порядку та на умовах, що визначені договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком 1 до нього - графіком погашення кредиту.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 30 000 грн, що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача. У порушення умов договору відповідач свої зобов'язання не виконав, в результаті чого станом на 11 грудня 2015 року має прострочену заборгованість за кредитом - 21 538 грн 99 коп., за відсотками - 5 904 грн 10 коп та по комісії - 7 298 грн 80 коп. У зв'язку з систематичним порушенням боржником своїх обов'язків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого кредитного договору було нараховано неустойку, яка на 11 грудня 2015 року становить штраф - 8200 грн. З урахуванням норм ст. 266, ч.2 ст. 258 ЦК України розмір неустойки у межах строку позовної давності складає 6 500 грн.

Відповідно до умов договору у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем будь-яких обов'язків, встановлених договором, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, позивач має право вимагати дострокового виконання зобов'язання з повернення кредиту за договором. На виконання умов договору відповідачу була направлена вимога про дострокове повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви вимога не виконана. Таким чином, зважаючи на невиконання відповідачем зобов'язання стосовно умов повернення кредиту, позивач вправі вимагати стягнення з відповідача заборгованості по кредиту, заборгованості за відсотками та неустойкою.

У зв'язку із цим, позивач, керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 549, 554, 623, 624, 625, 1049, 1054 ЦК України, просив стягнути з відповідача на користь Банку заборгованість у розмірі 41 241 грн 89 коп. та 1 218 грн на відшкодування судового збору.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подавши разом з позовною заявою клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, про що надав письмову заяву.

Суд, заслухавши відповідача, який позов визнав в повному обсязі, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення у повному обсязі згідно наступного.

Судом встановлено, що 26 червня 2013 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір № 500385058 про надання кредиту. Сума кредиту складає 30 000 грн , процентна ставка за користування кредитом - 19 % річних, дата остаточного повернення кредиту, яка є датою припинення нарахування відсотків та комісій - 27 червня 2016 року. Відповідно до п. 4 Договору позичальник зобов'язується у разі повного або часткового прострочення повернення кредиту та/або сплати процентів за користування ним та /або комісій, якщо сплата комісій передбачена розділом № 1 цього договору та/або інших платежів, сплата яких передбачена цим договором (далі - Прострочення платежу) сплатити Банку штраф у розмірі 50 грн за кожне допущене позичальником Прострочення платежу, що триває від одного до чотирьох календарних днів (включно) з моменту виникнення прострочення платежу. Відповідно до п. 13 розділу 2 Договору позичальник зобов'язується повертати отриманий кредит, сплачувати проценти за його користування та/або комісії та/або інші платежі за цим Договором, у порядку, визначеному Договором. В день укладення Договору позивачем було складено графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх сукупних послуг за позичальником ОСОБА_2 (а.с. 4-8).

Із розрахунку, поданого позивачем, судом встановлено, що загальна сума заборгованості за кредитним договором № 500385058 від 26 червня 2013 року станом на 11 грудня 2015 року становить 41 241 гривень 89 копійок, з яких: 21 538 гривень 99 копійок - заборгованість за кредитом, 5 904 гривні 10 копійок - заборгованість по відсотках, 7 298 гривень 89 копійок - заборгованість по комісії, 6 500 гривень - штраф за останній календарний рік (а.с. 11).

Згідно виписки по особовим рахункам з 26 червня 2013 року по 11 грудня 2015 року встановлено, що ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 30 000 грн (а.с. 12).

Згідно вимоги про повернення кредиту № 105268-102 б/б від 15 грудня 2015 року, ОСОБА_2 було надіслано вимогу Банку про дострокове повернення кредиту з повідомленням про розмір заборгованості (а.с. 13, 14-16).

За змістом ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

З змістом ст. 549 ЦК України та умов договору, у разі невиконання, чи несвоєчасного виконання зобов'язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами договору, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу неустойку (штраф, пеню).

Відповідно до ч. 2 ст. 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

На даний час заборгованість по кредитному договору боржником не погашена.

ПАТ "Альфа-Банк" виконав в повному обсязі всі зобов'язання перед боржником, а саме: надав кредит в повному обсязі в порядку, визначеному кредитним договором, а боржник в свою чергу зобов'язання, передбачені кредитним договором в повному обсязі не виконав, відсотки за користування кредитом не сплатив, та не повідомив кредитну спілку про випадки оформлення кредитів у інших фінасових установах після оформлення кредиту, чим порушив договірні зобов'язання перед позивачем, а також ст. ст. 526, 530, 1049, 1054 ЦК України.

Враховуючи викладене, а також те, що позивач, указуючи на істотні порушення умов договору відповідачем, просив стягнути розмір нарахованої заборгованості, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача розміру заборгованості за кредитним договором, яка складає 41 241 гривень 89 копійок, з яких: 21 538 гривень 99 копійок - заборгованість за кредитом, 5 904 гривні 10 копійок - заборгованість по відсотках, 7 298 гривень 89 копійок - заборгованість по комісії, 6 500 гривень - штраф за останній календарний рік.

Згідно ч. 1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу (ч. 1 ст. 60 ЦПК України).

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Судові витрати складаються з судового збору, який позивач сплатив при подачі позову до суду та підтверджений документально (а.с.1), тому з відповідача на користь позивача слід стягнути кошти на відшкодування судового збору в розмірі 1 218 грн 00 коп.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 536, 549, 610, 629, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 6-8, 10, 11, 15, 30, 60, 64, 88, 212-218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" заборгованість у розмірі 41 241 (сорок одна тисяча двісті сорок одну) гривню 89 копійок, з яких: 21 538 гривні 99 копійок - заборгованість за кредитом, 5 904 гривні 10 копійок - заборгованість по відсотках, 7 298 гривень 80 копійок - заборгованість по комісії, 6 500 гривень - штраф.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" 1 218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) гривень 00 копійок на відшкодування судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ржищівський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення виготовлено 1 квітня 2016 року.

Суддя: