У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 22 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона» про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У червні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона» (далі - МКП «ВУВКГ м. Херсона»), обґрунтовуючи вимоги тим, що відповідач надає послуги з холодного водопостачання за графіком до визначених будинків, в одному із яких він проживає. Відповідно до рішень виконавчого комітету Херсонської міської ради від 17 січня 2012 року № 17, від 15 січня 2013 року № 7 та від 21 січня 2014 року № 3 холодна вода подавалась до його квартири за графіком: з 06.00 по 10.00 год., з 11.30 по 14.30 год., з 17.00 по 23.00 год. Загальна кількість годин на добу, коли подавалась холодна вода, складає 13 годин. Посилаючись на те, що відповідачем надавались послуги з холодного водопостачання в неналежній кількості та якості, позивач просив провести йому перерахунок розміру плати за послуги з водопостачання та водовідведення за 2012 - 2014 роки.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 10 вересня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 22 грудня 2016 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, проте питання про скасування рішення суду першої інстанції не порушує.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина 1 статті 335 ЦПК України).

Відмовляючи у задоволенні позову, судина підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (стаття 212 ЦПК України), з урахуванням фактичних обставин справи і вимог статей 10, 60 ЦПК України та керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги» та постановою Кабінету Міністрів України від 17 лютого 2010 року № 151 «Про порядок проведення перерахунків розміру плати за надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення у разі ненадання їх або надання не в повному обсязі, зниження якості», обґрунтовано виходили з того, що перерахунок за надання послуг з централізованого постачання холодної води проводиться лише за відсутності квартирних засобів обліку, проведення перевірки та в результаті складання акта-претензії.

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона» про зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 22 грудня 2015 року.

Копію цієї ухвали та додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К.Парінова