Справа № 2-808/2009
Провадження № 6/648/231/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді:ОСОБА_1,

при секретарі Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області справу за заявою Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК», заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «БРОКБІЗНЕСБАНК» 7 жовтня 2016 року звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, мотивуючи її тим, що відповідно до рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 5 серпня 2009 року, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" в особі Херсонської філії АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором були видані виконавчі листи.

Зокрема виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" двічі звертався до виконання.

Згідно останньої постанови державного виконавця відділу Держаної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області від 18 березня 2014 року стягувачу АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» було відмовлено у відкритті провадження та виконавчий лист разом з постановою державного виконавця були направлені банку за адресою: м. Херсон вул. К. Маркса, 20. Проте, виконавчий лист відділенням банку не отримано.

В зв`язку з викладеним, просить видати дублікат виконавчого листа, поскільки останній було втрачено при пересилці.

Представник заявника та заінтересована особа: ОСОБА_2 в судове засідання, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи не прибули, про причини неявки до суду не повідомили.

Відповідно до ст. 370 ч. 2 ЦПК України, неявка сторін в судове засіданні не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи зі слідуючого.

Білозерським районним судом Херсонської області 5 серпня 2009 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» в особі Херсонської філії АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором було ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено, а саме стягнуто солідарно з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» заборгованість за кредитним договором № 163/2008 від 49 березня 2008 року в сумі 7 624 грн. 97 коп., судові витрати в сумі 76 грн. 24 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 250 грн.

Як вбачається із тексту заяви, відповідно до зазначеного рішення, судом на вимогу стягувача 5 листопада 2009 року було видано виконавчий лист.

Дослідити матеріали архівної справи №2-808/2009 за позовом Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» в особі Херсонської філії АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором не представляється за можливе, поскільки згідно Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначення строків зберігання, затвердженого Наказом Державної судової адміністрації України від 11 лютого 2010 року за № 22, дана категорія справ зберігається протягом пяти років, який сплинув в серпні 2014 року, про що свідчить Акт № 12 про вилучення для знищення справ, що не підлягають зберіганню (порядковий № 480).

У заяві про видачу дубліката виконавчого листа заявник посилається на лист Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 20 травня 2016 року за вих. №3358/02.2-21, з якого вбачається, що: "На виконанні державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області перебував виконавчий лист №2-808/2009, виданий Білозерським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» боргу в сумі 4 205 грн. 97 коп. 19 червня 2012 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. В межах зведеного виконавчого провадження по стягненню коштів з ОСОБА_2 державним виконавцем було здійснено всі передбачені чинним законодавством виконавчі дії. Постановою державного виконавця від 24 вересня 2013 року виконавчий лист було повернуто стягувачу на підставі п. 7 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», у звязку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення. Вдруге виконавчий лист надійшов до відділу 18 березня 2014 року, однак постановою державного виконавця від 18 березня 2014 року стягувачу було відмовлено у відкритті провадження на підставі п. 8 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», у звязку з відсутністю довіреності представника стягувача. Копія вказаного виконавчого листа разом з постановою державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження 18 березня 2014 року (рекомендованим листом) були направлені до АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» за адресою: м. Херсон, вул. К.Маркса, 20."

Таким чином, заявником не надано належних доказів, які б свідчили про втрату виконавчого листа при пересилці.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи, що виконавчий лист не був пред'явлений до виконання на протязі тривалого періоду часу, а саме з березня 2014 року, а зазначені в заяві обставини щодо втрати виконавчого листа не підтверджені належними доказами, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви, так як доказів того, що виконавчий лист було втрачено при пересилці, суду не надано.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволення заяви Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК», заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа- відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Білозерський районний суд Херсонської області протягом п`яти днів з дня її ухвалення, а сторонами, які не були присутні в судовому засіданні, в той же строк і в тому ж порядку з моменту отримання ними копії ухвали.

Суддя: Сокирко Л.М.