Справа № 379/166/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2016 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: Бабоїд О.М.

при секретарі: Різник Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Тараща цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Відродження», третя особа: реєстраційна служба Таращанського районного управління юстиції Київської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги із змінами підтримали в повному обсязі і просять визнати договір оренди земельної ділянки № 610 від 01.06.2012 року укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Відродження» недійсним, мотивуючи тим, що підпис в договорі здійснений не позивачем, а іншою особою. Про укладення цього договору позивачу стало відомо лише влітку 2015 року, коли він звернувся до відповідача з приводу виділення в натурі земельної ділянки, яку він отримав в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2. Договору оренди земельної ділянки № 610 від 01.06.2012 року про передачу відповідачу належної йому відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ЯД № 948297 від 26.12.2007 року земельної ділянки площею 3,4258 га в оренду строком на пять років з відповідачем він не укладав.

Позивач та його представник просять визнати договір оренди земельної ділянки № 610 від 01.06.2012 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Відродження» недійсним. Просять призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання: чи належить підпис в Договорі оренди земельної ділянки № 610 від 01.06.2012 року, укладеному між ОСОБА_1 та ТОВ «Відродження» в графі орендодавець ОСОБА_1 чи іншій особі. Оплату експертизи покласти на позивача. Проведення експертизи доручити КНІСЕ.

На експертизу надає: Поліс № АВ/8482573 від 12.10.2012 року, Поліс № АС/5755067 від 12.10.2013 року, Поліс № АІ/4025292 від 23.10.2014 року, оригінал доручення від 13.01.2016 року з вільними зразками його підпису. Крім того надає експериментальні зразки відпису виконані в судовому засіданні. При цьому стверджує, що в період з 2012 року по даний час він не хворів хворобами, які могли вплинути на зміну підпису.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав в повному обсязі і пояснив, що вказаний договір підписаний особисто позивачем. Форма і зміст договору відповідають чинному законодавству. Крім того, позивач щорічно отримував орендну плату і не оскаржував умови договору. Сторонами виконувалися умови договору належним чином. Договір діє з 15.12.2012 року по 15.12.2017 року відповідно до ст.. 610 ЦК України. Не заперечує проти призначення судово-почеркознавчої експертизи, питання поставленого на її вирішення та установи якій доручено проведення експертизи. Надати на експертизу свої питання в письмовому вигляді категорично відмовився.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи належно повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, проте надав заяву про розгляд справи у відсутність представника, щодо винесення рішення покладається на розсуд суду.

Суд встановив, що позивач на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.12.2012 року, зареєстрованого в поземельній книзі 04.12.2012 року, успадкував після смерті ОСОБА_2 земельну ділянку площею 3,4258 га в межах згідно з планом, розташовану на території Великоберезянської сільської ради Таращанського району Київської області, яка призначена для ведення особистого селянського господарства та належала спадкодавцю на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку Серія ЯД № 948297 від 26.12.2007 року.

Влітку 2015 року позивач звернувся до відповідача з приводу виділення в натурі даної земельної ділянки для власного використання за призначенням в звязку з тим, що договір оренди земельної ділянки не укладався.

Проте, позивачу у відповідь було надано примірник договору оренди даної земельної ділянки № 610 від 01.06.2012 року, згідно якого позивач передав відповідачу належну йому відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ЯД № 948297 від 26.12.2007 року земельну ділянку площею 3,4258 га в оренду строком на пять років.

Строк дії договору розпочався з дати державної реєстрації 10.07.2014 року і закінчувався 10.07.2019 року. Отже, на день подання позову договір діє.

Позивач категорично стверджує, що вказаний договір не укладав та його не підписував.

Позивач та його представник просять визнати договір оренди земельної ділянки № 610 від 01.06.2012 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Відродження» недійсним. Просять призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання: чи належить підпис в Договорі оренди земельної ділянки № 610 від 01.06.2012 року, укладеному між ОСОБА_1 та ТОВ «Відродження» в графі орендодавець ОСОБА_1 чи іншій особі. Оплата за проведення експертизи буде проведена позивачем.

Представник відповідача не заперечує проти призначення судово-почеркознавчої експертизи, питання поставленого на її вирішення та установи якій доручено проведення експертизи.

Стаття 143 ЦПК України передбачає, що для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити судово-почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання: чи належить підпис в Договорі оренди земельної ділянки № 610 від 01.06.2012 року, укладеному між ОСОБА_1 та ТОВ «Відродження» в графі орендодавець ОСОБА_1 чи іншій особі.

У відповідності до вимог ст. 86 ЦПК України витрати за проведення експертизи покладаються на позивача.

Для проведення експертизи необхідний тривалий час, що унеможливить розгляд справи в установлений законом строк.

Стаття 202 ЦПК України передбачає можливість зупинення судом провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Керуючись ст.ст. 86, 143, 146, 157, 202 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити питання: чи належить підпис в Договорі оренди земельної ділянки № 610 від 01.06.2012 року, укладеному між ОСОБА_1 та ТОВ «Відродження» в графі орендодавець ОСОБА_1 чи іншій особі.

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На експертизу надати матеріали справи, в якій знаходяться, надані позивачем документи: Поліс № АВ/8482573 від 12.10.2012 року, Поліс № АС/5755067 від 12.10.2013 року, Поліс № АІ/4025292 від 23.10.2014 року, оригінал доручення від 13.01.2016 року з вільними зразками підпису ОСОБА_1, експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 виконані ним в судовому засіданні, а також оригінал договору № 610 від 01.06.2012 року підпис позивача в якому оспорюється.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зупинити провадження у справі до отримання висновку експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами , які не були присутні при оголошенні, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:ОСОБА_3