Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №2-3340/09
Провадження №22ц/778/1392/16 Головуючий у 1 інстанції: Татарінов В.І.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді: Каракуші К.В.,

суддів: Гончар М.С.,

ОСОБА_2

при секретарі: Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничо-поліграфічне обєднання «Запоріжжя» у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Полонія» до ОСОБА_3, третя особа ОП Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації про стягнення грошової суми та визнання майна обєктом нерухомості на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 жовтня 2009 року про затвердження мирової угоди та ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада 2009 року про виправлення описки, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 жовтня 2009 року визнано мирову угоду, за умовами якої: ТОВ«Полонія» відмовилась від стягнення з ОСОБА_3 штрафу в розмірі 3000грн за договором від 13 березня 2009 року; розірвано договір, укладений 13 березня 2009 року між ОСОБА_3 та ТОВ «Полонія»; визнано будівлю операторської АЗС літ. Я, навіс літ. Ж2, розташовані за адресою: м. Запоріжжя, вул. Українська, 52, об'єктами нерухомого майна та визнано за ТОВ «Полонія» право приватної власності на будівлю операторської АЗС літ. Я площею 15,4 кв.м, склад літ. Я1 площею 5,0 кв.м, навіс літ. Ж2 площею 92,8 кв.м, бензозаправлювальні колонки №№ 11,12, ємності ПММ №№ 13,14, паркан № 18 площею 41,1 кв.м, паркан № 27 площею 27,1 кв.м, цоколь паркана № 28 площею 4,7 кв.м, асфальтне замощення III площею 864 кв.м, замощення з тротуарної плитки IV площею 7 кв.м, розташовані за адресою: м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 52.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада 2009 року виправлено допущені описку в ухвалі Жовтневого районного суду міста Запоріжжі від 14 жовтня 2009 року і роз'яснено, що мирова угода, затверджена ухвалою суду, є правовстановлювальним документом і повинна бути зареєстрована ОП ЗМБТІ.

Не погоджуючись з такими ухвалами суду, ТОВ «ВПО «Запоріжя» подало апеляційну скаргу, як особа, яка не брала участі у справі, посилаючись на те, що оскаржуваними ухвалами суд першої інстанції вирішив питання про їх права та обовязкиз порушення норм матеріального і процесуального права, тому просить скасувати ухвали суду та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі ТОВ «ВПО «Запоріжжя» посилається на те, що оскаржуваними ухвалами порушується їх право землекористування, яке ґрунтується на договорі оренди землі із Запорізькою міською радою від 20.06.2006 року строком на 10 років, та право власності на промисловий майданчик, який складається із замощення 111 площею 864 кв.м. та паркану №18 площею 41,1 кв.м. і є господарськими спорудами з допоміжним призначенням для обслуговування основної будівлі видавництва літ.А-3, яке на праві власності належало на час постановлення оскаржуваних ухвал ТОВ «ВПО «Запоріжжя». Станом на 14.10.2009 року власником замощення 111 та огорожі було ТОВ «ВПО «Запоріжжя», землекористувачем було також ТОВ «ВПО «Запоріжжя», проте оскаржуваними ухвалами суд позбавив ТОВ «ВПО «Запоріжжя» цих прав.

В судове засідання апеляційного суду не зявився відповідач ОСОБА_4 та представник третьої особи ОП Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що у відповідності до приписів ч.2 ст.305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи.

В судовому засіданні апеляційного суду представник ТОВ «ВПО «Запоріжжя» підтримала доводи апеляційної скарги та пояснила, що оскаржуваними ухвалами суду порушуються права ТОВ «ВПО «Запоріжжя» як землекористувача та власника замощення 111 та паркану №18, оскільки оскаржуваними ухвалами суду визнано та зареєстровано право власності на обєкти нерухомості будівлі операторської АЗС літ.Я, навіс літ.Ж-2 за позивачем ТОВ «Полонія», які знаходяться на земельній ділянці, яке перебуває у користуванні ТОВ «ВПО «Запоріжжя» та на промисловому майданчику, що на момент затвердження мирової угоди належав на праві власності ТОВ «ВПО «Запоріжжя» .

Представник позивача ТОВ «Полонія» в особі арбітражного керуючого, який призначений ухвалою Господарського суду Запорізької області у справі №908/4828/15 від 17 вересня 2015 року про банкрутство ТОВ «Полонія», апеляційну скаргу ТОВ «ВПО «Запоріжжя» не визнала та пояснила, що оскаржуваними ухвалами дійсно визнано та в подальшому зареєстровано право власності за ТОВ «Полонія» на ряд обєктів нерухомого майна, у тому числі, на будівлю операторської АЗС літ. Я та навіс літ. Ж2. В теперішній час вказані обєкти описані та перебувають у податковій заставі на підставі акту опису майна №8 від 05 травня 2015 року складеного ДПІ у Шевченківському районі м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізький області для задоволення вимог з податкового боргу у розмірі 21 543 185 грн. Вважає, що права заявника апеляційної скарги оскаржуваними ухвалами не порушуються, оскільки ТОВ «ВПО «Запоріжжя» не має у власності обєктів нерухомості за адресою: м. Запоріжжя, вул. Українська, 52, а договір оренди землі від 20 червня 2006 року укладений між ТОВ «ВПО «Запоріжжя» та Запорізькою міської радою щодо земельної ділянки за вказаною адресою, на який посилається ТОВ «ВПО «Запоріжжя» припинив свою дію 21 червня 2016 року, а його продовження не передбачено умовами договору.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення представника заявника апеляційної скарги ТОВ «ВПО «Запоріжжя», представника ТОВ «Полонія» в особі арбітражного керуючого, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до статті 292 ЦПК України право на апеляційне оскарження судових рішень мають сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що на підставі рішення Запорізької міської ради №175/34 від 26.05.2005 року ТОВ «ВПО «Запоріжжя» було видано свідоцтво про право власності на обєкти нерухомості за адесою м.Запоріжжя, вул.Українська, 52, саме: видавництво літ. А-3 , склад літ. Б-2 , гараж літ. Г , насосна літ. Д , склад ПММ літ. Е , зарядне навантажувачів літ. К (т.1, а.с.143, 151).

20 червня 2006 року Запорізька міська рада надала у строкове та платне користування ТОВ «ВПО «Запоріжжя» земельну ділянку загальною площею 2,3800га для розташування майданчика газетного виробництва, яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя , вул. Українська,52. (т.1 а.с.130-133).

22 травня 2009 року ТОВ «ВПО «Запоріжжя» уклало договір купівлі-продажу з ТОВ «Ортус ЛТД» за умовами якого ТОВ «ВПО «Запоріжжя» передало, а ТОВ «Ортус ЛТД» прийняло у власність нерухоме майно, а саме : видавництво літ.А-3 , склад літ. Б-2 , гараж літ. Г , насосна літ. Д , склад ПММ літ. Е , зарядне навантажувачів літ. К , що знаходиться за адресою : м. Запоріжжя , вул. Українська , 52. Вказане підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, яка на виконання вимог ч.4 ст.10 ЦПК України була запитана судом апеляційної інстанції з метою повного та всебічного розгляду доводів апеляційної скарги та досліджена в судовому засіданні.

Частиною 1 ст.181 ЦК України передбачено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Згідно до ч.4 ст.334 ЦК України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Право власності ТОВ «Ортус ЛТД» на обєкти нерухомого майна, що розташовані за адресою м.Запоріжжя, вул.Українська, 52, що були придбані у ТОВ «ВПО «Запоріжжя» на підставі вказаного договору купівлі-продажу, виникло з дня державної реєстрації, а саме з 5 червня 2009 року, що також підтверджується вищезазначеною довідкою Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно

У відповідності до вимог ст.120 ЗК України у разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці обєкти.

Таким чином, з 05 червня 2009 року право користування земельною ділянкою ТОВ «ВПО «Запоріжжя» припинилось. Відсутність укладеного договору оренди земельної ділянки з територіальною громадою в особі Запорізької міської ради з ТОВ «Ортус ЛТД» не надає право ТОВ «ВПО «Запоріжжя» на користування земельною ділянкою на умовах укладеного раніше договору, а лише свідчить про невиконання новим власником обєктів нерухомості приписів закону щодо укладання договору оренди земельної ділянки, на якій розташовані ці обєкти, з територіальною громадою в особі Запорізької міської ради.

Таким чином, доводи апеляційною скарги про те, що оскаржуваними ухвалами суду порушується право ТОВ «ВПО «Запоріжжя» як землекористувача є безпідставними.

Не ґрунтуються на вимогах закону і посилання ТОВ «ВПО «Запоріжжя» на те, що вони на час постановлення оскаржуваних ухвал суду були власниками промислового майданчику, який складається із замощення 111 та паркану № 18, які розташовані за адресою м.Запоріжжя, вул.Українська, 52 з наступних підстав.

Як зазначено в апеляційні скарзі ТОВ «ВПО «Запоріжжя» видавництво літ.А-3 та замощення 111 з огорожею (паркан №18) відносяться як головна річ (видавництво літ.А-3) та приналежність (замощення 111 та огорожа).

Згідно Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації обєктів нерухомого майна, затвердженого наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України №127від 24.05.2001 року, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 10 липня 2001 року за №582/5773, яку цитує апелянт у скарзі, огорожі, ворота, хвіртки, замощення, тощо визначені господарськими спорудами.

Відповідно до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації обертів нерухомого майна про порядок проведення технічної інвентаризації обєктів нерухомого майна, затвердженої наказом Держбуд України від 24.05.2001 замощенням уважається спеціальне покриття вздовж зовнішнього боку стін будинку для захисту фундаментів від атмосферних опадів. Замощення виконується на власному фундаменті утрамбованому щебені по ущільненому покриттю (глиняний замок) за допомогою бетонного чи асфальтного покриття.

Асфальтне покриття використовується як складова обєктів, які мають різне функціональне призначення, зокрема як складова дорожнього покриття, тротуару тощо. Тобто асфальтобетонне покриття це верхній шар землі з твердим покриттям, яке впливає на довговічність обєктів, складовою частиною якого воно є.

Колегія суддів погоджується з посиланнями заявника апеляційної скарги, що викладені в ній, про те, що замощення 111 та огорожа не є обєктами нерухомості, а є господарськими спорудами з допоміжним призначенням для обслуговування основної будівлі видавництва літ.А-3 (т.1, а.с.109).

Приписами ст.186 ЦК України передбачено, що річ, призначена для обслуговування іншої (головної) речі і пов'язана з нею спільним призначенням, є її приналежністю. Приналежність слідує за головною річчю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Ураховуючи, що з 05 червня 2009 року власником обєкту нерухомого майна під літ.А-3 є ТОВ «Ортус ЛТД», слід констатувати, що ТОВ «ВПО «Запоріжжя» не є власником замощення 111 та огорожі, оскільки передало їх як приналежність до обєктів нерухомого майна на підставі договору купівлі-продажу від 22.05.2009 року за реєстраційним №543. Отже твердження ТОВ «ВПО «Запоріжжя» про порушення його права власності на замощення 111 та огорожу не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду.

Крім того, рішенням Господарського суду Запорізької області у справі №908/444/16 від 18 квітня 2016 року за позовом ТОВ «ТрансНафта» до ТОВ «ВПО «Запоріжжя» встановлено, що у відповідності до договору оренди від 2013 року оренди № 2013/01-1 від 01.01.2013 року, укладеного між ТОВ «Ортус ЛТД», як орендодавцем, та ТОВ «ВПО «Запоріжжя», як орендарем, останній прийняв в оренду цілісний майновий комплекс, який розташований за адресою: м. Запоріжжя , вул. Українська , буд.52 , в тому числі замощення ІІІ та огорожу №18.

Відповідно до ст.761 ЦК України право передання у найм має власник речі, або особа, якій належать майнові права.

Отже, ТОВ «ВПО «Запоріжжя» з 05 червня 2009 року, тобто на час постановлення оскаржуваних ухвал суду від 14 жовтня 2009 року та 10 листопада 2009 року, не був власником ані видавництва літ.А-3, а ні замощення ІІІ та огорожі №18.

Апеляційна скарга має посилання лише на порушення права власності ТОВ «ВПО «Запоріжжя» на замощення ІІІ та огорожу №18 і не містить тверджень щодо порушення права користування цими обєктами, тому додаткової правової оцінки щодо відсутності порушення прав користування цими обєктами не потребується.

За даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно відсутні записи про державну реєстрацію права власності ТОВ «ВПО «Запоріжжя» на будь-які обєкти нерухомого майна за адресою м.Запоріжжя, вул..Українська, 52. Так само, апелянтом не надано апеляційному суду жодних допустимих доказів належності ТОВ «ВПО «Запоріжжя» на праві власності будь-якого іншого майна за вказаною адресою. Тому твердження апелянта про порушення його прав як власника нерухомого майна та землекористувача є неприйнятними з вищенаведених підстав.

Вказані обставини свідчать про те, що ТОВ «ВПО «Запоріжжя» не відноситься до кола осіб, які у відповідності до положень ст. 292 ЦПК України мають право на апеляційне оскарження ухвал суду у цій справі.

Згідно з розясненнями, наданим в пункті 8 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" № 12 від 24.10.2008р., при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

Оскільки ті обставини, що права ТОВ «ВПО «Запоріжжя» як особи, що подала апеляційну скаргу, оскаржуваними ухвалами не вирішувались, встановлені лише після відкриття апеляційного провадження за їх скаргою, то апеляційне провадження за цією скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст. 292, 313 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження порушене за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничо-поліграфічне обєднання «Запоріжжя» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 жовтня 2009 року та ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада 2009 року по цій справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: