У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 25 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 4 серпня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних порушенням правил користування електроенергією,

в с т а н о в и в :

У грудні 2015 року публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» (далі - ПАТ «ЕК «Одесаобленерго»)звернулося до суду з указаним вище позовом, у якому просило відшкодувати збитки, заподіяні порушенням правил користування електроенергією.

На обґрунтування позовних вимог посилалося на те, що відповідач ОСОБА_2 є споживачем електроенергії, яку постачає ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» до житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі укладеного між сторонами договору про користування електричною енергією від 18 вересня 2014 року № 940. 7 лютого 2015 року при проведені перевірки правил користування електроенергією у житловому будинку відповідача, де він проживає, виявлено факт порушення п. 42 Правил користування електроенергією: «монтаж відгалуження фазного проводу від ПЛ-0,4 в будинок поза електролічильником, електрична енергія споживається, але не враховується», про що трьома уповноваженими представниками ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» складений акт № 031074 про порушення правил користування електроенергією побутовим споживачем. Жодних пояснень, зауважень до акту про порушення не внесено, заяв на адресу ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» щодо відсутності порушення не надходило. 6 квітня 2015 року згідно з розрахунком, проведеним комісією Татарбунарського РЕМ по розгляду акту на підставі Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікової внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562 визначено розмір збитків у сумі 22 070 грн 71 коп. Відповідач відмовляється від добровільної сплати збитків.

Посилаючись на ці обставини просило позов задовольнити та стягнути відшкодування збитків, заподіяних порушенням правил користування електроенергією.

Рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 25 березня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 4 серпня 2016 року, позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією в розмірі 22 070 грн 71 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи та їх перевірки.

Зокрема, суди, на підставі належним чином оцінених доказів поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), з урахуванням положень ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» п. п. 48, 53 Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562, дійшли правильного висновку про задоволення позову та відшкодування збитків, заподіяних порушенням правил користування електроенергією.

Судами установлено факт безоблікового споживання електричної енергії шляхом монтажу відгалуження фазного проводу від ПЛ-0,4 кв. в будинок поза лічильником, чим порушено Правила користування електричною енергією.

Таким чином, правильним є висновок про задоволення позову.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 25 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 4 серпня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних порушенням правил користування електроенергією, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний