У Х В А Л А

Іменем України

26.01.2016 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Зданевич Г.Л.,

відповідачки ОСОБА_1,

представників відповідачки ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Леляцької сільської ради Жмеринського району Вінницької області про припинення земельного сервітуту,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною позовною заявою, в якій просила припинити земельний сервітут, прийнятий рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 06 лютого 2014 року.

До початку судового засідання позивачка ОСОБА_4 надала до суду заяву в якій просила залишити без розгляду її позовну заяву до ОСОБА_1 про припинення земельного сервітуту. Заяву просила розглянути у її відсутність.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1, представники відповідачки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не заперечували проти залишення даної позовної заяви без розгляду. Представник відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_3 заявила клопотання, яке підтримали ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення з позивачки ОСОБА_4 на користь відповідачки ОСОБА_1 понесені останньою витрати на правову допомогу, відповідно до наданих квитанцій, в розмірі 1000 грн.

Представник третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Леляцької сільської ради Жмеринського району Вінницької області ОСОБА_5І, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе задовольнити заяву позивачки, так як відповідно ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.3 ст.89 ЦПК України, передбачено, що у разі залишення заяви без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормамиЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Крім того, звернення до суду з позовом є суб'єктивним правом позивача, гарантованим ст. ст.55,124 Конституції України, є безумовним доступом до правосуддя незалежно від обґрунтованості позову.

Представником відповідача ОСОБА_3 не зазначено та не надано до суду обґрунтованих доказів щодо необґрунтованих дій позивача.

Таким чином, вимога про компенсацію здійснених витрат відповідачем не підлягає задоволенню у відповідності до ч.3 ст.89 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.55,124 Конституції України, ч.3 ст. 89, ст. ст. 207, 209,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивачки ОСОБА_4 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Леляцької сільської ради Жмеринського району Вінницької області про припинення земельного сервітуту залишити без розгляду.

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про стягнення з позивачки ОСОБА_4 на користь відповідачки ОСОБА_1 понесені нею витрати на правову допомогу в розмірі 1000 грн.

Розяснити, що позивач має право звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були причиною для залишення заяви без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд шляхом подачі в 5- денний строк апеляційної скарги з дня проголошення, а особою відсутньою в судовому засіданні з дня отримання копії ухвали.

Суддя