overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 544/249/16-ц
пров. № 2/544/177/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 березня 2016 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Сайко О.О.,

за участі секретаря - Костенко Т.В.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Соборна, 41 справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 212, 215 ЦПК України, ст.112 СК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, народження ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, народження ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 14.10.2015 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Пирятинського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 165.

Дошлюбне прізвище позивача ОСОБА_1 відновити на «ОСОБА_1».

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Суддя: О.О.Сайко
Справа № 345/4188/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.11.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 14.12.2016 року о 11.30 год. в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 14.12.2016 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/1204/2016 Головуючий у 1-й інстанції - Богдан О.О.
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

1 квітня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Власова ЛюбовВасилівна, Публічне акціонерне товариства «Міський комерційний банк» про визнання пунктів договору недійсним, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2015 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області ВласоваЛ.В., ПАТ «Міський комерційний банк» про визнання пунктів договору недійсним.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12 січня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме, сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 267 гривень 96 копійок відповідно до Закону України «Про судовий збір».

27 січня 2016 року ОСОБА_1 було отримано копію зазначеної ухвали, що підтверджується зворотнім повідомленням, яке міститься в матеріалах справи (а.с. 83).

Оскільки недоліки апеляційної скарги не були усунуті, то відповідно до вимог ч.5 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2015 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку.

Суддя:
Справа № 468/1137/16-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

31.10.2016 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади с.Інгулка в особі Інгульської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до територіальної громади с.Інгулка в особі Інгульської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с.Інгулка в особі Інгульської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Судове засідання призначити 06.12.2016 року о 10.00 год.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати відповідачу до 06.12.2016 року надати письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

СУДДЯ:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 331/1805/16
№ провадження 22-ц/778/3223/16
У Х В А Л А

04 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Бєлка В.Ю., розглянувши апеляційну скаргу представника ДП «ДПІ «Запоріжцивільпроект» - ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, індексації, заробітної плати з урахуванням надбавки за високі досягнення та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 травня 2016 року позов задоволено частково.

Не вказане рішення суду представник ДП «ДПІ «Запоріжцивільпроект» - ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з дотриманням строків, встановлених ст.294 ЦПК України, зміст і форма відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, вважаю, відкрити апеляційне провадження у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.294-298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ДП «ДПІ «Запоріжцивільпроект» - ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, індексації, заробітної плати з урахуванням надбавки за високі досягнення та моральної шкоди.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати можливі заперечення на апеляційну скаргу до 25 липня 2016 року.

Суддя:
Справа № 589/2842/16-ц
Провадження № 2-н/589/275/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 червня 2016 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши заяву заступника військового прокурора Сумського гарнізону в інтересах Новіка В*ячеслава Миколайовича про видачу судового наказу про стягнення суми нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 2135 грн. 45 коп. з КП «Шосткинський казенний завод «Зірка»,

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 97-99 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою заступника військового прокурора Сумського гарнізону в інтересах Новіка В*ячеслава Миколайовича про видачу судового наказу про стягнення суми нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 2135 грн. 45 коп. з КП «Шосткинський казенний завод «Зірка».

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Провадження № 2-н/750/547/16
У Х В А Л А

31 жовтня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 462/3521/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2016 року Залізничний районний м. Львова в складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

за участю секретаря: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд

в с т а н о в и в :

Зважаючи, що виготовлення повного тексту судового рішення і потребу у обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований на ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, /ідентифікаційний номер / аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 /одна тисяча/ гривень, щомісячно, до її повноліття, починаючи з 24 червня 2016 року.

В решті позову відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 551 /пятсот пятдесят одну/ гривню 20 копійок судового збору в дохід держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Оригінал рішення.
Справа № 565/61/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2016 року м. Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням

судді Малкова В.В.

при секретарі судового засідання Руднік Л.С.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, також просить відновити дошлюбне прізвище. В позові посилається на те, що відповідач не приділяє належної уваги сім»ї, їх сім"я фактично розпалась, сторони не проживають разом через постійні сварки та непорозуміння.

В судовому засіданні представник позивача просив шлюб розірвати з підстав, вказаних в позові.

Відповідач позов визнав частково, просив шлюб розірвати, судові витрати покласти на позивача, також пояснив, що шлюб з позивачем фактично припинено в листопаді 2015, примирення сторін вважає неможливим.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши та оцінивши наявні докази, керуючись законом, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Подружжя ОСОБА_2 неповнолітніх дітей не має. Сторони не проживають разом тривалий час. Відповідно до ст.24 СК, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Оскільки позивач просить позов задовольнити, вказуючи на фактичне припинення шлюбних відносин та неможливість збереження шлюбу, а відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, суд прийшов до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

У зв»язку з ухваленням рішення про розірвання шлюбу та клопотанням позивача, слід відновити її дошлюбне прізвище, згідно із ст.113 СК.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.24, 110-115 СК України, ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю. Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що зареєстрований у Відділі ДРАЦС реєстраційної служби Кузнецовського міського управління юстиції у Рівненській області 23 липня 2015 року, актовий запис № 189.

Відновити дошлюбне прізвище ОСОБА_3 - ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Після набрання рішенням суду законної сили - копію рішення надіслати відповідному органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Головуючий
Справа № 419/732/16-ц
Провадження № 2-во/419/1/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого Іванової О.М.,

при секретарі Краснопольському С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Новоайдар заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні №419/732/16-ц, провадження №2/419/133/2016 у цивільній справі позовною заявою ОСОБА_1 до Новоайдарської селищної ради Луганської області про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

09.03.2016 року Новоайдарським районним судом ухвалено рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Новоайдарської селищної ради Луганської області про визнання права власності на нерухоме майно.

29.03.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вищезазначеному рішенні, посилаючись на те, що судом визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на об`єкт нерухомого майна, а саме: нежитлову одноповерхову будівлю (мала архітектурна форма - торгівельний павільйон «Івушка»), загальною площею 75.9 кв.м., який розташований за адресою: Луганська область, смт. Новоайдар, кв. Молодіжний, №1. У рішенні Новоайдарського районного суду від 09.03.2016 року суд помилково вказав - «мала архітектурна форма - торгівельний павільйон «Івушка» та не зазначено будинок.

Зазначена описка унеможливлює ОСОБА_1 використати своє право на нерухоме майно.

Сторони у судове засідання не зявились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, зазначена описка позбавляє ОСОБА_1 використати своє право на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219, 293 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні №419/732/16-ц, провадження №2/419/133/2016 у цивільній справі позовною заявою ОСОБА_1 до Новоайдарської селищної ради Луганської області про визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Новоайдарського районного суду від 09.03.2016 року №419/732/16-ц, провадження №2/419/133/2016 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоайдарської селищної ради Луганської області про визнання права власності на нерухоме майно, та абзац другий резолютивної частини рішення викласти у такій редакції - «Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на об`єкт нерухомого майна, а саме: нежитлову одноповерхову будівлю, загальною площею 75.9 кв.м., який розташований за адресою: Луганська область, смт. Новоайдар, кв. Молодіжний, будинок №1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: О.М. Іванова
07.06.2016 Єдиний унікальний номер 205/4357/16-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції місті Дніпропетровська про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою встановлення факту смерті.

Дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана у порушення вимог ч.2 ст.258 ЦПК України, а саме до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідку про неможливість відновлення втрачених документів.

Виходячи з викладеного заявнику необхідно надати суду докази, що підтверджують факт того, що вона зверталася до органів реєстрації актів громадянського стану з заявою для реєстрації події смерті ОСОБА_2, яка померла на тимчасово окупованій території України та районів проведення АТО в місті Донецьк та отримала відмову у реєстрації смерті.

З урахуванням викладеного, заяву слід залишити без руху, надавши заявникові строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 258 ст.121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції місті Дніпропетровська про встановлення факту смерті - залишити без руху та надати заявнику строк на усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Федченко
Справа № 658/1051/16-ц
(провадження № 2/658/566/16)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 березня 2016 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши позовну заяву Дем»яненко ОСОБА_1 до Дем»яненко ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить розірвати шлюб між ним та Дем»яненко Т.М., зареєстрований 06.02.2014 відділом Державної реєстрації актів цивільного стану по місту Каховка реєстраційної служби Каховського міськрайонного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №25.

Розглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що вона містить недоліки без усунення яких провадження по справі не може бути відкрито, оскільки позов не відповідає вимогам ч.5 ст. 119 ЦПК України.:

- до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату позивачем судового збору.

Згідно ст.. 2 Закону України «Про судовий збір» платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Так, відповідно до квитанції №0.0.525256917, додатної до позовної заяви в якості підтвердження сплати судового збору, платником значиться ОСОБА_3, який не являється стороною по справі.

Таким чином позивачем судовий збір не сплачено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у ст. 119 - 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

ухвалив

Позовну заяву Дем»яненко ОСОБА_1 до Дем»яненко ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Для усунення недоліків надати позивачу строк п'ять днів з моменту отримання ухвали суду.

Роз»яснити позивачу, що у разі невиправлення недоліків у вказаний строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Провадження № 2/712/2683/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - Кузьменко В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про захист прав споживачів.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про захист прав споживачів.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про захист прав споживачів.

Призначити по справі судове засідання на 09-00 год. 18 листопада 2016 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А.Кузьменко