Справа № 2-а-1554/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Прохоренко В.В.,

при секретарі: Башинській Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

встановив:

19.09.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить видати дублікат виконавчого листа. В обґрунтування зазначила, що у виконавчій службі їй відмовили у прийнятті виконавчого листа оскільки він є копією, а не оригіналом.

В судове засідання сторони не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 260 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

02.12.2013 року Суворовським районним судом м. Херсона видано виконавчий лист по адміністративній справі № 2-а-1554/11 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона про зобовязання до вчинення певних дій, за яким зобовязаноУправління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона здійснити нарахування і виплату ОСОБА_1, ОСОБА_2 державну пенсію у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком з 01.10.2010 року по 28.03.2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст.260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Дана стаття регулює порядок видачі дубліката виконавчого листа, виданого на виконання судового рішення в адміністративній справі, у разі втрати його оригіналу. Важливо перевірити, чи оригінал виконавчого листа дійсно втрачено, щоб він у цей момент не перебував у виконавчому провадженні. Суд повинен запобігти ситуації, коли стягувач за одним судовим рішенням ініціює два виконавчі провадження за оригіналом і дублікатом виконавчого листа.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки із заявою про видачу дубліката виконавчого листа можна звернутися лише в межах строків предявлення його до виконання, а у разі пропуску такого строку одночасно із заявою про видачу дубліката слід подавати і заяву про поновлення попущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено наданими документами строк звернення виконавчого листа до виконання сплинув, а заяви про поновлення пропущеного строку до суду не надійшло.

Враховуючи викладене вище, та оскільки зі змісту заяви вбачається, що про втрату виконавчого листа по справі заявник не заявляла, доказів його втрати суду не надано,заяви про поновлення пропущеного строку до суду не надійшло, суд вважає, що підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись ст. 260 КАС України, суд,

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: В.В.Прохоренко