Справа №463/6347/15-ц
Провадження №2/463/714/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Лакомської Ж.І.

з участю секретаря Коник О.Б.

представників позивача ОСОБА_1

ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3

ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5

представника третьої особи Личаківської районної

адміністрації Львівської міської ради ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, третьої особи Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про припинення права на частку у майні, що перебуває у спільній частковій власності,-

встановив:

Позивач ОСОБА_7 звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_4,ОСОБА_3, третьої особи Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про припинення права на частку у майні, що перебуває у спільній частковій власності.

В судове засідання зявились представники позивача ОСОБА_7 - ОСОБА_1, та ОСОБА_2, відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, представник відповідача Л.І. ОСОБА_5, представник третьої особи Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради ОСОБА_6, заявили клопотання про закриття провадження у справі у зв»язку з укладенням мирової угоди, просили суд її визнати та закрити провадження у справі.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд вважає, що мирову угоду слід визнати та провадження у справі закрити із наступних підстав.

Згідно ст.205 Цивільного процесуального кодексу України, однією з підстав закриття провадження у справі є укладення сторонами мирової угоди та визнання її судом.

Ч.5 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди у разі, якщо її умови не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Враховуючи наведене, ознайомившись із умовами мирової угоди, від 02.08.2016 року , розяснивши сторонам наслідки її укладення, передбачені статтями 205, 206 ЦПК України, заслухавши думку сторін, суд вважає, що слід постановити ухвалу про визнання мирової угоди та закрити провадження у справі.

Керуючись статтями 175, 205, 206 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Визнати мирову угоду, укладену по цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, третьої особи Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про припинення права на частку у майні, що перебуває у спільній частковій власностіз такими умовами:

1.Даною мировою угодою сторони встановлюють порядок користування земельною ділянкою поруч з будинками 38, 38А по вул.Миргородській в м.Львові, припинення права власності на частки в майні.

2.Користування земельною ділянкою по вул.Миргородській, 38 відбувається відповідно до фактичної межі на даний час і відповідно до абрису земельної ділянки, складеної ДП Західгеодезкартографія, який долучений до заяви про затвердження даної мирової угоди. В користування власника житлового будинку 38А по вул.Миргородській в м.Львові Мазур ОСОБА_8 відходить частина земельної ділянки, яка відображена в абрисі земельної ділянки і являє собою фактичний заїзд від вулиці Миргородська до будинку №38А з контурами

від 1 до 2 8,97 м; від 2 до 3 0,40 м; від 3 до 4 2,86 м ; від 4 до 5 0,41 м;

від 5 до 6 4,17 м ; від 6 до 7 7,15 м; від 7 до 8 6,78 м ; від 8 до 9 2, 58 м;

від 9 до10 1,26 м ; від 10 до 11 16,74 м; від 1 до 11 3,35 м

3.Сторони погоджуються і визнається, що гараж, позначений під літерою Д на плані земельної ділянки технічного паспорта будинку №38 в м.Львові є фактично знищений (копія витягу з БТІ про демонтаж гаражу додається до цієі мирової угоди) і відповідно право власності будь-кого з сторін на гараж, що входить в склад будинку №38 на вул. Миргородській, позначений під літерою Д, припинилось.

4.Сторони погоджуються і визнають припинення права власності ОСОБА_3 на ? частину сараю, позначеному під літерою Г на плані земельної ділянки технічних паспортів будинків №38А та №38 Б по вул. Миргородській в м. Львові та в правовстановлюючих документах на будинки №38 Б та №38 А на вул. Миргородській. Визнається, що ОСОБА_4 стає власником в цілому сараю Г, разом з вбиральнею, що знаходиться в сараї.

5.Сторони погоджуються, що право власності ОСОБА_4 на 1/3 частину житлового будинку по вул. Миргородській, 38 припиняється. Сторони погоджуються, що право власності ОСОБА_3 на 1/3 частину житлового будинку по вул. Миргородській, 38 припиняється. Сторони погоджуються, що ОСОБА_7 з моменту затвердження судом даної мирової угоди стає власником в цілому житлового деревяного будинку загальною площею 60,0 кв.м. на вул. Миргородській, 38 у м.Львові, який складається з трьох житлових кімнат площею 43,3 кв.м. та кухні.

6.Сторони підтверджують і визнають право ОСОБА_4 на користування земельною ділянкою, погодженою цією мировою угодою, і зобовязуються не чинити перешкоди в користуванні та оформленні права власності цієї земельної ділянки у відповідних органах. Сторони погоджуються, що ОСОБА_7 і ОСОБА_3 не мають права на земельну ділянку (частину земельної ділянки), яка відходить за даною мировою угодою в користування ОСОБА_4 Сторони погоджуються і визнається, що на частині земельної ділянки для обслуговування будинку №38А на вул.Миргородській, яка закріплюється даною мировою угодою за ОСОБА_4 відсутні будь-які споруди чи обєкти, які не належать ОСОБА_4

7.Сторони підтверджують і визнається, що межі земельної ділянки, які закріплюються даною мировою угодою за ОСОБА_4, є фактично погодженими для оформлення землекористування (приватизації) ОСОБА_4

8.Сторони погоджуються, що мають спільний доступ (кожен зі свого боку) до криниці, яка позначена під літерою К на плані земельної ділянки технічного паспорта будинку №38 по вул.Миргородській в м.Львові і знаходиться на межі поділу земельної ділянки.

9.Сторони не мають один до одного жодних претензій щодо погодженої ними межі та зведеної на ній огорожі, визначеними у п.2. цієї мирової угоди .

10.Сторони погоджуються і визнається право ОСОБА_4 на доступ у разі потр еби до мереж комунікацій, які проходять по частині земельної ділянки по вул.Миргородська, 38 в м.Львові, відповідно до умов цієї мирової угоди. Сторони не перешкоджають і сприяють ОСОБА_4 на доступ у разі потреби до мереж комунікацій, що проходять по частині земельної ділянки по вул.Миргородська, 38 в м.Львові( відповідно до умов цієї мирової угоди), яка перебуває в користуванні ОСОБА_7 і ОСОБА_3

Дана мирова угода є дійсною за умови погодження сторонами зі всіма її умовами. Часткове визнання умов угоди є недійсним. Сторони підтверджують, що дана мирова угода відповідає їх дійсним намірам щодо мирного врегулювання спору по справі № 463/6347/15-ц. і не носить характеру фіктивної чи удаваної угоди (правочину), не є зловмисною домовленістю. Сторони у відповідності до ст. 175 ЦПК України погодились звернутись із заявою про затвердження по справі даної мирової угоди. Сторонам у відповідності до ст. ст. 175, 205, 206 ЦПК України розяснено наслідки укладення мирової угоди та припинення провадження у справі.

Зміст ст. 206 ЦПК України про правові наслідки укладення мирової угоди сторонам зрозумілі.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, третьої особи Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про припинення права на частку у майні, що перебуває у спільній частковій власності закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в прядку та строки передбачені ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Лакомська Ж. І.