Справа № 305/1682/13-ц
Провадження по справі 2/305/151/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2016 р. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Ємчук В. Е.

з участю секретаря - Орос С.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином.

Ухвалою Рахівського районного суду від 16 грудня 2014 року було залучено до участі у даній справі в якості співвідповідача Кредитну спілку "Мрія".

Позивач ОСОБА_3 надав суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи. Зазначає, що відповідачка подала до справи підроблену нею особисто квитанцію №2 від 22.02.2008 року про ніби-то здачу нею отриманих від позивача коштів в бухгалтерію КС "Мрія", що заперечує КС "Мрія", як заперечує і укладення з позивачкою договору №2 від 20.02.2008 року і облік такого депозитного вкладу. У зв"язку з наведеним просить на вирішення експерта поставити запитання: чи однією і тією ж особою виконано рукописний текст на квитанції КС "Мрія" до касового прибуткового ордеру №45 від 20.02.2008 року про прийняття від ОСОБА_3 вкладу грошей в сумі 21000 гривень, квитанції КС "Мрія" касового прибуткового ордеру №2 від 20.02.2008 року про прийняття від ОСОБА_3 вкладу грошей в сумі 17100 гривень, а також квитанції КС "Мрія" м.Ужгород до касового прибуткового ордеру №2 від 22.02.2008 року про прийняття від ОСОБА_4 вкладу ОСОБА_3 в сумі 17100 гривень.

В судовому засіданні предстиавник позивача ОСОБА_1 наполягав на призначенні почеркознавчої експертизи у даній справі.

Представник відповідача - ОСОБА_2 не заперечила щодо задоволення клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Згідно положень ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи та потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість та зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

З урахуванням наведених обставин, з метою усунення будь-яких суперечностей та сумнівів у справі, суд вважає за необхідне призначити судову почеркознавчу експертизу, оскільки в такий спосіб можливим є вирішення спору по суті.

Висновки експертизи, у тому, числі судово-почеркознавчої, необхідно оцінювати з урахуванням положень ст. 212 ЦПК, згідно з якою жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 143, 144, п.5 ст. 202, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Кредитної спілки "Мрія" судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи однією і тією ж особою виконано рукописний текст на квитанції КС "Мрія" до касового прибуткового ордеру №45 від 20.02.2008 року про прийняття від ОСОБА_3 вкладу грошей в сумі двадцяти однієї тисячі гривень, квитанції КС "Мрія" касового прибуткового ордеру №2 від 20.02.2008 року про прийняття від ОСОБА_3 вкладу грошей в сумі сімнадцяти тисяч сто гривень, а також квитанції КС "Мрія" м.Ужгород до касового прибуткового ордеру №2 від 22.02.2008 року про прийняття від ОСОБА_4 вкладу ОСОБА_3 в сумі сімнадцяти тисяч сто гривень.

Проведення експертизи доручити НДКЦ при ГУ НП в Закарпатській області (88000, м.Ужгород, вул.Ф.Ракоці,13), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3.

Роз'яснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час призначення судом експертизи, провадження у справі зупинити, а матеріали даної справи надати у розпорядження експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку у судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ємчук В.Е.

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.