Справа № 500/1405/16-ц
Провадження № 2/500/339/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2016 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

за участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_3

до

державного підприємства «Ізмаїльський морський торговельний порт»,

ОСОБА_4

про

визнання незаконними дій та скасування наказу

В С Т А Н О В И В:

Позивач в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. В позовній заяві вказав, що відповідач ОСОБА_4 надала до державного підприємства «Ізмаїльський морський торговельний порт» довідку Ізмаїльської спеціалізованої загальноосвітньої школи № 1, яка не відповідає дійсності з метою отримання статусу одинокої матері, з урахуванням чого підприємство надало ОСОБА_4 вказаний статус і надало за наказом №127 від 03 серпня 2015 року наказ про щорічну додаткову оплачувану відпустку за 2014 рік, соціальний пакет та матеріальну допомогу. Згідно розрахунково-платіжній відомості державного підприємства «Ізмаїльський морський торговельний порт» відповідач ОСОБА_4 перебувала незаконно в щорічній додатковій оплачуваній відпустці у серпні 2015 року з 10 серпня 2015 року по 19 серпня 2015 року і незаконно отримала 2758,24 грн. Просить визнати дії ОСОБА_4 стосовно надання статусу одинокої матері по догляду за дитиною віком до 18 років, а також надання щорічної додаткової оплачуваної відпустки як одинокій матері дитини до 18 років за 2014 рік та тривалості з 10 серпня 2015 року по 19 серпня 2015 року незаконними. Також просить визнати дії посадових осіб державного підприємства «Ізмаїльський морський торговельний порт» щодо надання ОСОБА_4 щорічної додаткової оплачуваної відпустки як одинокій матері дитини до 18 років за 2014 рік та тривалості з 10 серпня 2015 року по 19 серпня 2015 року незаконними. Окрім вказаного просить скасувати наказ №127 від 03 серпня 2015 року про надання ОСОБА_4 щорічної додаткової оплачуваної відпустки як одинокій матері дитини до 18 років за 2014 рік та тривалості з 10 серпня 2015 року по 19 серпня 2015 року незаконними.

Представник державного підприємства «Ізмаїльський морський торговельний порт» проти позовних вимог заперечує, пояснила, що статус одинокої матері підприємство не надавало, а відпустки надані у відповідності до вимог чинного законодавства.

Відповідач ОСОБА_4 проти позовних вимог заперечує з посиланням на заперечення державного підприємства «Ізмаїльський морський торговельний порт».

Вислухавши пояснення сторін, думку захисту, суд вважає, що у задоволенні заявлених позовних вимог належить відмовити.

У відповідності до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 60, 131 ЦПК України.

До матеріалів справи не долучені докази про надання державним підприємством «Ізмаїльський морський торговельний порт» щодо ОСОБА_4 статусу одинокої матері.

Листом за № 130 від 26 листопада 2015 року на звернення позивача до державного підприємства «Ізмаїльський морський торговельний порт» визначено, що відпустка ОСОБА_4 за 2014 рік та тривалості з 10 серпня 2015 року по 19 серпня 2015 року надані згідно до ст. 19 Закону України «Про відпустки» та з урахуванням результатів перевірки.

У відповідності до вимог ст. 19 Закону України «Про відпустки» жінці, яка працює і має двох або більше дітей віком до 15 років, або дитину-інваліда, або яка усиновила дитину, матері інваліда з дитинства підгрупи А I групи, одинокій матері, батьку дитини або інваліда з дитинства підгрупи А I групи, який виховує їх без матері (у тому числі у разі тривалого перебування матері в лікувальному закладі), а також особі, яка взяла під опіку дитину або інваліда з дитинства підгрупи А I групи, чи одному із прийомних батьків надається щорічно додаткова оплачувана відпустка тривалістю 10 календарных днів без урахування святкових неробочих днів (стаття 73 Кодексу законів про працю України). За наявності декількох підстав для надання цієї відпустки її загальна тривалість не може перевищувати 17 календарних днів.

Наявність у відповідача ОСОБА_4 дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач не оскаржує і підтверджено довідкою №3995 Управління житлово-комунального господарства Ізмаїльської міської ради від 07 серпня 2014 року про стан сім'ї та актом обстеження житлово-побутових умов за адресою будинку №26 по вул. Піонерській м. Ізмаїла Одеської області, де мешкає відповідач ОСОБА_4 з вказаною дитиною.

З урахуванням вказаного відпустки за 2014 рік та тривалості з 10 серпня 2015 року по 19 серпня 2015 року надані у відповідності до вимог чинного законодавства.

Долучені позивачем докази про відсутність заборгованості по аліментах на користь ОСОБА_4 для утримання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 не мають суттєвого значення для прийняття рішення по суті спору.

Вказані обставини зумовлюють відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Керуючись ст. 209-215 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до державного підприємства «Ізмаїльський морський торговельний порт», ОСОБА_4 про визнання незаконними дій та скасування наказу відмовити.

Скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С.М.Жигулін