Справа № 145/398/13-ц
Провадження №4-с/145/3/2016
У Х В А Л А

12.02.2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А. Г.

за участі секретаря Мигдальської Н.М.,

в справі за скаргою ОСОБА_1 на діяння заступника начальника та начальника Староміського ВДВС Вінницького міського управління юстиції, -

Встановив:

Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 28.09.2015р. змінено рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 19.05.2015р., яким з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Подільський експрес кредит» присуджено до стягнення 3052,02 грн. - заборгованості по тілу кредиту; 704,42 грн. - інфляційних;7513,87 грн. - заборгованості по процентах, а всього 11 270,31 грн.

На виконання даного рішення суду 30.10.2015р. Тиврівським районним судом видано виконавчий лист.

Постановою заступника начальника Староміського ВДВС Вінницького міського управління юстиції від 18.11.2015р. відмовлено у відкритті виконавчого провадження з виконання даного виконавчого листа.

ОСОБА_1 оскаржив дану постанову до начальника Староміського ВДВС Вінницького міського управління юстиції.

Постановою начальника Староміського ВДВС Вінницького міського управління юстиції від 04.12.2015р. в задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати неправомірною постанову заступника начальника Староміського відділу ДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_4 від 18.11.2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження за В/Л № 145/398/13-ц; визнати неправомірними дії начальника Староміського відділу ДВС Вінницького МУЮ з затвердження постанови заступника начальника Староміського відділу ДВС Вінницького МУЮ від 18.11.2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження за В/Л № 145/398/13-ц; бездіяльність начальника Староміського відділу ДВС Вінницького МУЮ щодо прийняття відповідних мір для забезпечення обов"язкового виконання державним виконавцем положень ЗУ "Про виконавче провадження". Визнати неправомірною постанову начальника Староміського відділу ДВС Вінницького МУЮ від 04.12.2015 року про відмову в задоволенні скарги від 02.12.2015 року. Зобов"язати начальника Староміського відділу ДВС Вінницького МУЮ усунути порушення ЗУ "Про виконавче провадження" в своїх у діях та бездіяльність, а також державного виконавця та відділу.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з»явились, про розгляд справи повідомлені в установленому законом порядку. ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду виходячи з наступного.

Як роз»яснив Пленум ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 4 постанови № 6 від 07.02.2014 « Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» відповідно до статті 383 ЦПК, частини першої статті 12, частини четвертої статті 82 Закону від 21 квітня 1999 року № 606-XIV "Про виконавче провадження" (у редакції Закону України від 4 листопада 2010 року № 2677-VI) право на оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК, мають лише сторони виконавчого провадження, якщо вважають, що порушено їх права чи свободи. При цьому вони набувають процесуального статусу заявника.

Із скарги вбачається, що вона подана в інтересах стягувача - кредитної спілки «Подільський експрес кредит».

Відповідно до п.2 ч.1,ч.3 ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи (за наявності).

ОСОБА_1 не є керівником вищевказаної юридичної особи.

На підтвердження своїх повноважень він надав посвідчення Голови Спостережної ради спілки від 24.12.2010р., в якому вказано, що він має право представляти інтереси членів спілки. Посвідчення підписане головою КС «Подільський експрес-кредит».

Тобто повноваження ОСОБА_1 на представлення інтересів КС «Подільський експрес-кредит» по справі належним чином не підтверджені.

Згідно роз»яснень Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 13 постанови № 6 від 07.02.2014 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись п.2 ч.1 ,ч.3 ст.. 42 , п.2 ч.1 ст. 207 ЦПК України , -

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на діяння заступника начальника та начальника Староміського ВДВС Вінницького міського управління юстиції залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом п»яти діб з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мазурчак А. Г.