overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/8596/16-ц
Провадження № 2-н/644/836/16
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
28 жовтня 2016 р. м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Саркісян О.А.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання три роки.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності року
Суддя Саркісян О.А.
Судовий наказ видано «__________» ___________________ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
У Х В А Л А

Іменем України

17 жовтня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу «Мотозаводець-4» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ЖБК «Мотозаводець-4» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1

Подана заява підлягає поверненню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Із поданих документів вбачається, що борг за житлово-комунальні послуги утворився з 01.01.2011 року по 30.06.2016 року.

В п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року №14 Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження, роз»яснено, що наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обгрунтованності заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Судом мають враховуватись обставини, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Оскільки із поданих документів вбачається спір про право, тому є всі підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, що не позбавляє ЖБК «Мотозаводець-4» права звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96,100,101 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Житлово-будівельному кооперативу «Мотозаводець-4» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 161/7436/16-ц
Провадження № 2/161/2957/16
У Х В А Л А

26 липня 2016 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Призначити судове засідання у справі на 10.45 годин 01 вересня 2016 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 26 серпня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2485/16-ц
Провадження № 2/210/1148/16
У Х В А Л А

іменем України

"04" травня 2016 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3, Саксаганського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг та Дзержинського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського суду надійшов цивільний позов.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 травня 2016 року о 09 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Провадження № 2/750/2809/16
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

31 жовтня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту,

треті особи - Деснянський відділ державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141, каб. 207) на 22.11.2016 року на 12:00 год.

Витребувати з Деснянського відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області: постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 43657536/14 від 13.06.2014 року, виданої Деснянським відділом державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції; постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 43657361/14 від 13.06.2014 року, виданої Деснянським відділом державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції; постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 43657174/14 від 13.06.2014 року, виданої Деснянським відділом державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції.

Копію позовної заяви з доданими до неї додатками направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує. апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 636/3344/16-ц
Провадження № 2/636/1887/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви як неподаної

27 жовтня 2016 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Фінансовий Світ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2016 року позивач звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з зазначеною позовною заявою. Дана позовна заява ухвалою судді від 29.09.2016 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: відсутня копія кредитного договору від 12.04.2013 року на яку посилається позивач у позові, як на підставу обґрунтування своїх позовних вимог; відсутні повні дані відповідача, дата та місце його народження.

На підставі викладеного позивачу необхідно було надати копію кредитного договору та зазначити повні дані відповідача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Тому, позивачу був наданий строк для усунення вказаних недоліків до 09.10.2016 року, але не пізніше пяти днів з дня отримання вказаної копії ухвали, яку, відповідно до поштового рекомендованого повідомлення позивачу вручено 21.10.2016 року, але до наступного часу недоліки позовної заяви не усунені. У звязку з чим позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119-121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Фінансовий Світ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу, що не перешкоджає йому повторно звернутися з цим позовом до суду після усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі у 5-денний строку з дня її ухвалення апеляції.

Суддя
УХВАЛА

13.10.2016 року Провадження №2/425/302/16

Справа №425/1082/16-ц

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

судді Москаленко В.В..

за участя секретаря Окрошко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 08.09.2016 р. позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 інфляційні витрати на суму боргу в розмірі 9715 ,87 грн. та три проценти річних в розмірі 4059, 25 грн.,а всього стягнуто 13775,12грн.

05.10.2016 р. представник позивача подав заяву про виправлення арифметичної помилки в якій зазначив ,що в рішенні є арифметична помилка,а саме при розрахунку розміру інфляції 27570 грн. Х 143,3 - 27570 =11937,81 грн.,замість цього суд вказав 1937,81 грн.Отже ,ця помилка вплинула на розмір стягнення.

В судове засідання сторони не з"явились,їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Перевіривши розрахунки,суд вважає заяву обгрунтованою оскільки дійсно при розрахунку інфляційних витрат за 2015 рік допущено арифметичну помилку ,а саме: замість суми інфляційних витрат 11937,81 грн. зазначено 1937,81 грн.

Ця помилка впливає на розмір стягнутих інфляційних витрат,а саме : замість

9715,87 грн.необхідно вказати 19715,87 коп.,а загальна сума стягнутих грошових коштів складає 23775,12 грн.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб,які беруть участь у справі виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні,про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст.219,202 ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ

Виправити арифметичну помилку в рішенні Рубіжанського міського суду Луганської області від 09.08.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів .

Зазначити,що сума інфляційних витрат за 2015 рік складає 11937,81(одиннадцять тисяч девятсот тридцять сім)81 грн. замість невірно вказаної 1937,81 грн., сума інфляційних витрат складає 19715(девятнадцять тисяч сімсот пятнадцять )87 грн. замість невірно вказаних 9715,87 грн.,загальна сума стягнутих грошових коштів складає 23775 (двадцять три тисячі сімсот сімдесят пять) 12 грн. замість невірно зазначених 13775,12 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги .

Суддя: В.В. Москаленко.
Номер рядка звіту 57 Справа № 541/2372/16-ц
Провадження №2/541/1150/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2016 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

У цивільній справі за вказаним позовом необхідно відкрити провадження та, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про зняття арешту з майна.

Розяснити відповідачу право в строк до 21 листопада 2016 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судовий розгляд цивільної справи за вказаною позовною заявою призначити на 13 год. 15 хв. 22 листопада 2016 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Розяснити сторонам передбачений ст.131 ЦПК України обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вищевказаною позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

"01" листопада 2016 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та про визнання права власності на нерухоме майно

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та про визнання права власності на нерухоме майно.

Справа підлягає розгляду Оржицьким районним судом Полтавської області. Правила підсудності чи підвідомчості не порушено. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додані всі необхідні документи. Маються підстави для відкриття провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 107, 114, 118-120, 122 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі. Призначити судове засідання на 11 листопада 2016 року о 10 год 30 хв.

Відповідачу запропонувати до зазначеного строку подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п»яти днів з часу її отримання.

Суддя :
Справа № 428/8871/16-ц
Провадження №2/428/1817/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Бондаренко І.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Внаслідок складності справи складання повного рішення потребує багато часу, у звязку із чим суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 294 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування за заповітом на кооперативну квартиру АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_3, померлій 13 листопада 2015 року.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування за законом на пенсію в сумі 1233 грн. 53 коп., яка не була одержана за час життя ОСОБА_3, померлою 13 листопада 2015 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення в повному обсязі буде складено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Д. Б. Баронін
Справа № 727/7740/16-ц
Провадження № 2/727/2103/16
У Х В А Л А

26 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Літвінової О.Г.

При секретарі Чорней І.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на навчання, -

В с т а н о в и в:

В жовтні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача кошти на навчання.

Позивач надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на навчання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 5 днів.

СУДДЯ Літвінова О.Г.
УХВАЛА

29 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 03 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 08 червня 2016 року у справі за позовом першого заступника прокурора м. Києва до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом першого заступника прокурора м. Києва до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 03 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 08 червня 2016 року.

Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва справу (№ 752/8283/15-ц, 2/752/3963/15) за позовом першого заступника прокурора м. Києва до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 19 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних і

кримінальних справ Ю.Г.Іваненко
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко Л.Ю. розглянувши заяву Комунального підприємства „Водоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Комунального підприємства „Водоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.

Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства „Водоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Ю.Кравченко