overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ІзмайловаТ.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04 серпня 2016 року та постанову апеляційного суду Запорізької області від 06 вересня 2016 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 грудня 2015 ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

26 липня 2016 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, в якій просив розстрочити виконання постанови суду у зв'язку з складним матеріальним становищем, так як постійного місця роботи він не має.

Постановою Бердянського міськрайонного суду м. Запоріжжя від 04 серпня 2016 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 було відмовлено.

Постановою апеляційного суду Запорізької області від 06 вересня 2016 року відмовлено ОСОБА_2 у прийнятті до провадження його апеляційної скарги на постанову Бердянського міськрайонного суду м. Запоріжжя від 04 серпня 2016 року.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати вищевказані постанови та задовольнити його заяву.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку цивільного судочинства.

Як вбачається із матеріалів касаційного провадження, оскаржувані постанови ухвалені за правилами Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ ІзмайловаТ.Л.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою громадської організації «Право землевласника» в інтересах малолітнього ОСОБА_3, заінтересована особа ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин

Призначити слухання справи о 10.00 годині 13.12.2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_5
Провадження № 2-о/127/806/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

23 листопада 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді: Жмудя О.О., при секретарі Шарапанівському Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 22.11.2016 року у справі №127/24697/16-ц за заявою Комунального закладу Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 Ігорвіни в примусовому порядку без її згоди,

В С Т А Н О В И В :

Судом було виявлено описку у вищезазначеному рішенні, а саме, у вказаному рішенні не вірно зазначено дату ухвалення рішення: «22 листопада 2016 року», замість вірної «23 листопада 2016 року».

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що заява подана заявником 22.11.2016 року, а також з ухвали про відкриття провадження зрозуміло, що справу було призначено на 23.11.2016 року.

У вступній частині рішення Вінницького міського суду Вінницької області по справі № 127/24697/16-ц зазначено невірну дату його ухвалення «22 листопада 2016 року», замість вірної «23 листопада 2016 року».

У відповідності до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у вступній частині рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22.11.2016 року у справі №127/24697/16-ц за заявою Комунального закладу Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 в примусовому порядку без її згоди, зазначивши вірно дату у вступній частині рішення «23 листопада 2016 року» замість невірної «22 листопада 2016 року».

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 22.11.2016 року у справі №127/24697/16-ц за заявою Комунального закладу Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 в примусовому порядку без її згоди, зазначивши вірно дату у вступній частині рішення «23 листопада 2016 року» замість невірної «22 листопада 2016 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя О.О. Жмудь
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1297/16-ц
Номер провадження2/319/710/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

01 листопада 2016 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Солодовніков Р.С., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 04.04.2008 року в розмірі 1960,18 дол. США,

в с т а н о в и в:

Позов підсудний Куйбишевському районному суду Запорізької області.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, а тому за даними позовними вимогами може бути відкрито провадження та може бути призначений розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,122,127-129,133,137 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 08.11.2016 року о 16-10 годині у приміщенні Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Більмак, вул. Центральна, 26а.

Відповідачу(-чам) та третім особам (якщо є) направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 08.11.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Розяснити сторонам у справі, що:

Відповідно до ч.2 ст.27, ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом, відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Відповідно до ст.185-2 КУпАП неповага до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил тягне за собою накладення адміністративного штрафу у розмірі до 1700 грн.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Р.С.Солодовніков
Номер провадження: 22-ц/785/7782/16
Головуючий у першій інстанції Галич О. П.
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.10.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Сидоренко І.П., у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Крокус» на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 20 вересня 2016року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ТОВ фірма «Крокус» на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 20 вересня 2016року відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України, тому апеляційне провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Крокус» на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 20 вересня 2016року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22 листопада 2016року

Виконати дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.П.Сидоренко
У Х В А Л А

07 квітня 2016 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М. розглянувши заяву заступника начальника відділу ДВС Бориспільського МРУЮ про роз»яснення судового рішення по цивільній справі № 359/11407/15-ц за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

в с т а н о в и в:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходилася вище зазначена справа.

18.03.2016 року ухвалою суду скаргу задоволено частково.

06.04.2016 року заступник начальника відділу ДВС Бориспільського МРУЮ ОСОБА_2звернувся до суду заяву про роз'яснення судового рішення від 18.03.2016 року.

У відповідності до ч.3 ст.221 ЦПК України, заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів.

Керуючись ч.3 ст.221 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судове засідання за заявою заступника начальника відділу ДВС Бориспільського МРУЮ про роз»яснення судового рішення по цивільній справі № 359/11407/15-ц за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця - на 12 год. 30 хв. 15 квітня 2016 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бориспіль, вулиця Київський Шлях 72,кабінет № 7.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 2/127/5090/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бойка В.М. ,

при секретарі Тронт М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.11.2016 року по даній справі закрито провадження по справі.

Відповідно до платіжного доручення № PROM3ВDNVQ від 13.07.2016 року позивач при поданні позовної заяви сплатив судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

У відповідності до п. 2, ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»: сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження по справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне повернути заявнику сплачені ним кошти.

Керуючись cт. 15, Цивільного процесуального кодексу України, ст.7 Закону України «Про судовий збір,-

УХВАЛИВ:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби у м. Вінниці Вінницької області повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» (м. Дніпропертровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р 0002, МФО 305299, ) сплачені ним кошти на судовий збір у розмірі 1378,00 грн., перераховані за платіжним дорученням № PROM3ВDNVQ від 13.07.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги

Суддя:
Справа № 736/310/16-ц Провадження № 22-ц/795/1213/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Синько О.О. Доповідач - Хромець Н. С.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

01 липня 2016 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіХромець Н.С.
суддів:Бечка Є.М., Тагієва С.Р.
при секретарі: за участю:Шевченко М.О. позивача ОСОБА_5, його представників адвоката Олійника С.А., ОСОБА_7, відповідача ОСОБА_8, її представника адвоката Загальця О.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 10 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Корюківської міської ради, ОСОБА_8 про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадщину,

в с т а н о в и в:

відповідно до положень ст.ст. 209, 218, 317 ЦПК України, проголошуються вступна і резолютивна частини ухвали, складання повного тексту відкладається до 06 липня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 10 травня 2016 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 1000 (одну тисячу) грн. у відшкодування витрат на правову допомогу в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді:
Справа № 344/4137/16-ц
Провадження № 2/344/3242/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання підвищення процентної ставки за договором про надання споживчого кредиту неправомірним та зобовязання здійснити перерахунок процентів згідно умов договору,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання підвищення процентної ставки за договором про надання споживчого кредиту неправомірним та зобовязання здійснити перерахунок процентів згідно умов договору.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено. Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 119 ЦПК України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.119, 122, 127-130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання підвищення процентної ставки за договором про надання споживчого кредиту неправомірним та зобовязання здійснити перерахунок процентів згідно умов договору.

Судове засідання призначити на 23.05.2016 року о 10:20 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 14).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Справа № 484/3384/16-ц
Провадження № 2/484/2454/16 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2016 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Однак дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не наданий оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп., відповідно до положень ЗУ «Про судовий збір» в редакції, що набрала законної сили 01.01.2016 року.

Надіслана позивачкою квитанція не має необхідних реквізитів, які підтверджують проведення банківських операцій.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З урахуванням наведеного вважаю, що дана заява підлягає залишенню без руху в порядку ст. 121 ЦПК України з наданням заявнику строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Для усунення недоліків поданої позовної заяви надати позивачу строк 5 днів з дня отримання ним ухвали суду про залишення позову без руху. В противному разі позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 446/2086/16-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

22.11.2016 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Кам»янка-Бузької райдержадміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Кам'янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Кам»янка-Бузької райдержадміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Судове засідання призначити на 09.30 год. 01.12.2016 року в приміщенні Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області в м. Камянка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 (третій поверх).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

01 квітня 2016 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М.

розглянувши цивільну справу за позовом органу опіки і піклування Новоархангельської РДА до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідачів.

Справа підсудна Новоархангельському районному суду.

Подані матеріали відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. До суду разом з позовною заявою надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 4, 5, 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом органу опіки і піклування Новоархангельської РДА до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду на 11 квітня 2016 року на 10.30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та додані до неї матеріали та запропонувати у строк до 11 квітня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати до суду усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень та зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду ОСОБА_3