АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2016 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: судді-доповідача Стрижеуса А.М.,

суддів: Антоненко Н.О., Шкоріної О.І.

при секретарі: Юрченко А.С.

за участю: представника позивача Олійник Л.А.

відповідача ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 30 травня 2016 року у справі за позовом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Справа №755/16504/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц-796/10498/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Катющенко В.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Позивач КП з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс», звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив суд: стягнути з відповідачів - ОСОБА_4, та ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території (експлуатаційні витрати) 3 607,30 гривень, що підлягає стягненню з обох власників квартири в рівних частинах, шляхом стягнення: з ОСОБА_4 грошових коштів в розмірі 1803,65 гривень, з ОСОБА_3 грошових коштів в розмірі 1803,65 гривень; за опалення - 1 041,68 гривень, що підлягає стягненню з обох власників квартири в рівних частинах, шляхом стягнення: з ОСОБА_4 грошових коштів в розмірі 520,84 гривень, з ОСОБА_3 грошових коштів в розмірі 520,84 гривень; сплату судового збору в сумі 243,60 гривень покласти на відповідачів пропорційно, а саме: ОСОБА_4 - 121,80 гривень, ОСОБА_3 - 121,80 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що КП з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» утримує та проводить обслуговування житлового будинкуАДРЕСА_1 на підставі Наказу Департаменту будівництва та житлового забезпечення КМДА від 05 липня 2013 року № 88. Будинок введений в експлуатацію 20 вересня 2012 року, та є новобудовою підтверджується Актом готовності об'єкта до експлуатації від 20 вересня 2012 року № 24 та Сертифікатом серії КВ № 2 від 28 вересня 2012 року. Квартира АДРЕСА_1, що складається з трьох кімнат, загальною площею 106,30 кв.м., що належить ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в рівних частинах на підставі свідоцтва про право власності серія НОМЕР_1 від 23 серпня 2013 року. Між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території від 15 липня 2014 року та договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення від 15 липня 2014 року. У зв'язку з невиконанням своїх зобов'язань у боржників виникла перед заявником заборгованість за послуги з утримання будинку і прибудинкової території (експлуатаційні витрати) за період з 23 серпня 2013 року по 01 квітня 2015 року (без нарахування за травень 2015 року) - 3 974,04 гривень та опалення за період з 01 жовтня 2013 року по 01 грудня 2014 року (без нарахування за грудень 2014 року) - 1 041,68 гривень на загальну суму 5 015,77 гривень. Відповідно до довідки про заборгованість № 110/23-886 від 07 вересня 2015 року заборгованість зменшилась на 366,74 гривень і становить за послуги з утримання будинку і прибудинкової території (експлуатаційні витрати) за період з 23 серпня 2013 року по 01 квітня 2015 року на 01 серпня 2015 року - 3 607,30 гривень та опалення за період з 01 жовтня 2013 року по 01 грудня 2014 року (без нарахування за грудень 2014 року)- 1 041,68 гривень на загальну суму 4649,03 гривень.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 30 травня 2016 року позов Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» заборгованість з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1803 гривні 65 копійок, заборгованість з опалення в сумі 520 гривень 84 копійки, судовий збір в сумі 121 гривня 80 копійок, а всього 2446 (дві тисячі чотириста сорок шість) гривень 29 (двадцять дев`ять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» заборгованість з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1803 гривні 65 копійок, заборгованість з опалення в сумі 520 гривень 84 копійки, судовий збір в сумі 121 гривня 80 копійок, а всього 2446 (дві тисячі чотириста сорок шість) гривень 29 (двадцять дев`ять) копійок.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідачем ОСОБА_3, подано апеляційну скаргу, в якій вона просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права та невірного встановлення обставин справи.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3, яка також діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_4, підтримала доводи апеляційної скарги.

Представник позивача Олійник Л.А., яка діє на підставі довіреності в інтересах Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс», протии доводів апеляційної скарги заперечувала, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши обґрунтованість та законність оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи та встановлено судом, наказом Департаменту будівництва та житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 88 від 05 липня 2013 року «Про деякі питання обслуговування житлового будинку на АДРЕСА_1», КП «Житло-сервім» тимчасово, до визначення в установленому порядку балансоутримувача, прийнято на обслуговування житловий будинок на вул. Червоноткацькій, 43 (т.1 а.с.22-23).

В подальшому, з 12 липня 2013 року було розпочато обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1 з боку Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс», що підтверджується Наказом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» «Про початок обслуговування житлового будинку на АДРЕСА_1» № 72 від 12 липня 2013 року (т.1 а.с.24-27).

Відповідно до п. 2.1. Статуту КП «Житло-Сервіс», підприємство створене з метою отримання прибутку від господарської діяльності із утримання, обслуговування, експлуатації та ремонту будинків і споруд комунальної власності територіальної громади м. Києва та прибудинкових територій, а також здійснення контролю за виконанням громадянами Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями (а.с.33-37, Том 1).

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 23 серпня 2013 року, квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_3 по 1/2 частці кожному (т.1 а.с.9).

15 липня 2014 року між Комунальним підприємством з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та ОСОБА_3 було укладено договір № б/н про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, предметом якого виступає забезпечення виконавцем Комунальним підприємством з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у будинку АДРЕСА_1, а споживачем ОСОБА_3 - забезпечення своєчасної оплати цих послуг за встановленим тарифом у строки та на умовах, передбачених цим договором.

Крім того, 15 липня 2014 року між Комунальним підприємством з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житлові-сервіс» та ОСОБА_3 було укладено договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, за яким виконавець Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житлові-сервіс» зобов'язується надавати споживачеві ОСОБА_3 вчасно та відповідної якості послуги з централізованого опалення - в опалювальний період, постачання холодної та гарячої води і водовідведення - протягом року, а споживач зобов'язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених цим договором.

У зв'язку зі встановленням у квартирі споживача ОСОБА_3 індивідуального теплового лічильника, 15 липня 2014 року між Комунальним підприємством з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» та ОСОБА_3 було укладено додаткову угоду № б/н до договору № б/н від 15 липня 2014 року «Про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення».

За змістом ст.ст. 319, 322 ЦК України, власність зобов'язує. Власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст.ст. 626, 627, 628, 629, 631 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Договір набирає чинності з моменту його укладення. Сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення.

Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу Української РСР, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Згідно п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 р. №572, власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до положень ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 6 договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, розрахунковим періодом є календарний місяць. Платежі вносяться споживачем не пізніше, ніж до 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Як убачається з складових тарифу на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, розрахованих згідно з постановою КМУ від 01 червня 2011 року № 869, тариф 1 кв.м. на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій становить 3, 7960 гривень/кв.м.

Згідно п. 1.4. додаткової угоди № б/н до договору № б/н від 15 липня 2014 року «Про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», розрахунковим періодом є календарний місяць. Плата за надані послуги з централізованого опалення квартири здійснюється в опалювальний період за тарифами, затвердженими чинними розпорядженнями виконавчого органу Київради (КМДА).

Згідно ст.ст. 19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Споживач зобов'язаний: 1) укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору; 5) оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 12 договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, споживач, зокрема, зобов'язаний: оплачувати послуги в установлені цим договором строки; у разі несвоєчасного внесення платежів за послуги сплачувати пеню у розмірі, встановленому законом та/або договором.

Згідно п. 22 договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, споживач, після надбання чинності цим договором, відповідно до ч. 3 ст. 631, ст. 322, 360 ЦК України, оплачує за квитанцією кошти в сумі 3407,14 гривень з ПДВ, з яких: послуги з утримання будинку та прибудинкової території 3407,14 гривень в період з 23 серпня 2013 року по 01 червня 2014 року.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно довідки № 110/23-460, станом на 01 травня 2015 року за квартирою АДРЕСА_1, власником/користувачем якої є ОСОБА_3, існує заборгованість в розмірі 5015,77 гривень, що складається з: послуг з утримання будинку та прибудинкової території - 3 974,04 гривень за період з 23 серпня 2013 року по 01 квітня 2015 року, послуги з централізованого опалення - 1 041,68 гривень в опалювальний період з 01 жовтня 2013 року по 01 листопада 2014 року (т.1 а.с.10).

Відповідно до довідки № 110/23-886 від 07 вересня 2015 року, заборгованість за житлово-комунальні послуги по квартирі АДРЕСА_1 за період з 23 серпня 2013 року по 01 квітня 2015 року сплачено частково у сумі 366,74 гривень, залишок заборгованості станом на 01 серпня 2015 року за період 23 серпня 2013 року - 01 квітня 2015 року складає 4649,03 гривень.

Вказані відомості також взаємоузгоджуються із розрахунком заборгованості за житлово-комунальні послуги, згідно якого заборгованість відповідачів за надані позивачем послуги з утримання будинку та прибудинкової території становить 3 607 гривень 30 копійок, а з централізованого опалення - 1 041 гривень 68 копійок, з урахуванням сплати заборгованості у розмірі 366,74 гривень.

З викладеного вбачається, що по квартирі АДРЕСА_1 існує заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території та послуги з постачання центрального опалення, при цьому посилання відповідача ОСОБА_3 на відсутність заборгованості спростовується розрахунком заборгованості, при проведенні якого всі сплачені суми відповідачем ОСОБА_3, були враховані, а тому підстави для коригування суми заборгованості - відсутні.

Виходячи з викладеного колегія суддів вважає, що з врахуванням порушення відповідачами умов договорів в частині сплати коштів за надання позивачем послуг з утримання будинку та прибудинкової території та послуг з центрального опалення, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Висновки суду щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог, відповідають обставинам справи та положенням матеріального закону.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не впливають на їх правильність.

Норми матеріального права відповідно до спірних правовідносин, застосовані правильно.

Порушень норм процесуального права, які призвели б до неправильного вирішення справи, колегією суддів не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку про законність та обґрунтованість постановленого по даній справі рішення та відсутність підстав для його скасування та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 30 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді: