Справа № 369/6022/16-ц
Провадження № 2/369/2871/16
У Х В А Л А

іменем України

26 жовтня 2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Завойській В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комісії Товариства з обмеженою відповідальністю «Софт Системс» про зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 комісії Товариства з обмеженою відповідальністю «Софт Системс» про зобовязання вчинити дії.

Представник позивача ОСОБА_1у судове засідання на 05 жовтня 2016 року на 14 годин 00 хвилин не зявився, про дату, час і місце розгляду справи представник позивача повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка (а.с. № 38), причини своєї неявки суду не повідомив.

На 26 жовтня 2016 року на 12 годин 50 хвилин позивач ОСОБА_1 та її представник в судове засідання не зявилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. До суду через канцелярію надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3, в якому він просив розгляд клопотання про зупинення провадження у справі здійснювати без участі представника позивача за наявними у справі документами та задовольнити його, оскільки він, як представник позивача, 26 жовтня 2016 року о 12 годині 00 хв. братиме участь у іншому судовому засіданні у Дарницькому районному суді міста Києва і не матиме фізичної змоги прибути в судове засідання по справі № 369/6022/16-ц, яке призначено на 12 год. 50 хв..

Однак, суд вважає, що представник позивача ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'являється без поважних причин. Посилання представника позивача в клопотанні про проведення судового засідання, яке призначене на 26 жовтня 2016 року о 12 год. 50 хв. і розгляд судом клопотання про зупинення провадження у справі без участі представника позивача за наявними у справі документами та задовольнити його, суд вважає необґрунтованими, оскільки представник позивача вдруге не з'являються в судове засідання, а доводи представника позивача про неприбуття його в судове засідання з тих підстав, що він братиме участь в іншому судовому засіданні в Дарницькому районному суді м. Києва, суд вважає неповажними причинами незявлення до суду на розгляд даної цивільної справи.

Враховуючи, що представник позивача ОСОБА_1ОСОБА_3 неодноразово не зявляється в судове засідання без поважних причин, доказів про відсутність представника позивача в судовому засіданні з поважних причин суду не надано, та заяви про розгляд справи по суті у відсутності позивача і представника позивача суду не надано, тому суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комісії Товариства з обмеженою відповідальністю «Софт Системс» про зобовязання вчинити діїзалишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали або отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук