overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 151/912/16-ц
Провадження № 2/151/396/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

24.11.2016 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Моцного В.С.

при секретарі: Зьомко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, -

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 110-113, 180-184 СК України, суд -

РІШИВ:

Позовну заяву задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрований 07 жовтня 2012 року виконавчим комітетом Вербської сільської ради Чечельницького району Вінницької області по актовому запису № 12 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_2 залишити прізвище ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 державне мито за реєстрацію розірвання шлюбу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок з кожного.

Копію рішення після набрання законної сили надіслати до Чечельницького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця м. Ташкент, Республіка Узбекистан, жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частку всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ним повноліття щомісячно починаючи з 16 листопада 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця м. Ташкент, Республіка Узбекистан, жителя АДРЕСА_1 судовий збір за позовну заяву про стягнення аліментів на утримання дитини в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може подаватися до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 29 листопада 2016 року.

Суддя :
Справа № 583/1117/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 квітня 2016 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б. розглянувши матеріали позовної заяви

Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк»

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 27053,32 грн. за кредитним договором № б/н від 17.09.2008 року.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, рядок статзвіту 26 .

Призначити судове засідання на 20.04.2016 року о 13:00 годині, викликавши сторін.

Запропонувати відповідачу подати до 20.04.2016 року свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати позивачу, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Б. Плотникова
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.04.2016 року Справа № 659/197/16-ц
Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області В.М.Панкєєв, розглянувши заяву Нижньосірогозького районного сільського комунального підприємства «Райсількомунгосп» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані та отримані послуги з водопостачання в сумі 1077 гривень 01 копійка, та понесені судові витрати на сплату судового збору у розмірі 689 гривень 00 копійок, мотивуючи свою вимогу тим, що відповідач, з яким заявником 06 квітня 2015 року № 1218 укладено Договір «Про надання послуг з постачання холодної води, водовідведення, вивозу рідких та твердих побутових відходів». В результаті порушення споживачем ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань по оплаті отриманих послуг за водопостачання станом на 23 вересня 2015 року виникла заборгованість у розмірі 1077 гривень 01 копійка. Боржник, будучи інформованим про розміри заборгованості, ухиляється від погашення боргу, добровільно погашати борг не збирається.
Керуючись ст. ст. 526-527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
2. Копію судового наказу, який не набрав чинності, вручити боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ____________________ (В.М.Панкєєв)
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ( ст. 105-1 ЦПК України)
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_______"__________________2016 року.
Суддя: В. М. Панкєєв
Провадження №2/523/4820/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2016 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді - Малиновського О.М.,

при секретарі - Шевчук М. Є.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з зазначеними позовними вимогами.

ОСОБА_1 направила на адресу суду клопотання про витребування у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 копію нотаріальної справи щодо договору купівлі-продажу № 382 квартири АДРЕСА_1 від 23.02.2016 р.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суддя вважає, що з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи клопотання позивача підлягає задоволенню шляхом витребування копії зазначеної справи.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (м. Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, 84/1, оф. 72) належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 23.02.2016 р. № 382.

Витребувані матеріали направити на адресу суду в пятиденний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Ухвала Справа № 650/406/16-ц.

01 квітня 2016 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Дічакова Т.І. ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 заінтересовані особи ОСОБА_2, Великоолександрівська селищна рада Херсонської області про встановлення факту родинних відносин.

Встановив:

ОСОБА_1 заінтересовані особи ОСОБА_2, Великоолександрівська селищна рада Херсонської області звернулися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Подана заява не відповідає вимогам ЦПК України.

Згідно ст.258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Поскільки заява не відповідає вимогам ст.258 ЦПК України, вона згідно ст.121 ЦПК України залишається без руху до усунення недоліків.

Керуючись ст.121, 258 ЦПК України суддя

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 заінтересовані особи ОСОБА_2, Великоолександрівська селищна рада Херсонської області про встановлення факту родинних відносин залишити без руху. Усунути недоліки протягом п»ятиденного строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дічакова Т.І.
Справа № 456/3781/15 Головуючий у 1 інстанції: Микитчин І.М.
Провадження № 22-ц/783/6733/16 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 листопада 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики,-

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою суду задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у даній цивільній справі.

Ухвалу суду оскаржило Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», подавши апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, посилаючись на те, що він не був залучений до розгляду даної справи, про оскаржувану ухвалу дізнався лише 28 вересня 2016 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою суду вирішено питання про його права та обов'язки.

Виходячи з наведеного та перевіривши матеріали справи, слід визнати, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Крім того, оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, судовий збір сплачено у повному розмірі, вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України

у х в а л и л а:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 вересня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 вересня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області М.М. Шандра
УХВАЛА

15 вересня 2016року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства страхової компанії «Арма» на рішення апеляційного суду м. Києва від 20 липня 2016 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства страхової компанії «Арма» до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства страхової компанії «Перша» про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга приватного акціонерного товариства страхової компанії «Арма» разом із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду м. Києва від 20 липня 2016 року, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Оскільки зі змісту заяви та матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню на підставі ст. 325 ЦПК України.

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити приватному акціонерному товариству страховій компанії «Арма» строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду м. Києва від 20 липня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства страхової компанії «Арма» до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства страхової компанії «Перша» про відшкодування шкоди, за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства страхової компанії «Арма» на рішення апеляційного суду м. Києва від 20 липня 2016 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу приватного акціонерного товариства страхової компанії «Арма» до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства страхової компанії «Перша» про відшкодування шкоди.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 05 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
Провадження № 2/592/2829/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення до судового розгляду

25 листопада 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми подана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.119 ЦПК України .

Позовна заява підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстави для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.(графа стат. звіту 48).

Призначити справу до судового розгляду на 16 грудня 2016 року на 10-00 годин.

Запропонувати відповідачу до судового розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позову.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
Ухвала

08 вересня 2016року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 25 липня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірними діями,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вищевказана касаційна скарга разом з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, оскільки у бюджеті Пенсійного фонду України на 2016 рік не передбачено видатків на його сплату. Вказане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки зазначені в ньому обставини не є поважними та такими, що дають підстави для звільнення від сплати судового збору.

Разом з тим, до касаційної скарги не додано докази сплати судового збору в розмірі, який визначений Законом України.

Розмір судового збору відповідно до вимог вказаного Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на ухвалу суду становить - 1378 грн., який повинно бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва; ; банк одержувача: ГУ УДКСУ у м. Києві; МФО: 820019; р/р: 0007; КЕКД: 22030003; символ звітності банку: 253. У графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ».

На підтвердження оплати судового збору необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 121, 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити Суворовському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Одесі в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 25 липня 2016 року.

Касаційну скаргу Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 25 липня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М.Фаловська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-сз/753/204/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в особі судді Вовка Є.І., при секретарі Германенко В.А. розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про повернення судового збору по справі за позовною заявою в якій позивачем вказано Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів в іноземній валюті,

Встановив:

До Дарницького районного суду м.Києва надійшла позовна заява в якій позивачем вказано Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів в іноземній валюті.

Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 14.03.2016 року позовну заяву повернуто.

З наявної копії квитанції вбачається, що ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" сплатило судовий збір у сумі 3654 грн. (а.с.34).

Суд вважає, що враховуючи викладене, відповідно до положень ст.7 Закону України „Про судовий збір" належить повернути заявнику вказану суму судового збору.

Керуючись Законом України „Про судовий збір",

Ухвалив:

Заяву про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль" (, МФО 300335, р/р № 0021, місцезнаходження: м.Київ, вул.Лєскова, 9) судовий збір у сумі 3654грн. з рахунку 0003, УДКСУ у Дарницькому районі м. Києва (код 38021179, МФО 820019).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6765/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м.Києва з вказаним позовом.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, а тому належить відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122, 127, 131, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» про відшкодування шкоди, та призначити справу до судового засідання в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а (зал 114) на 19.09.2016 р. о 12 год. 10 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Інформувати відповідача про його право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення (ст.128 ЦПК України).

Сторони зобов'язати подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/734/391/16 Справа № 734/945/16-ц
У Х В А Л А

31 березня 2016 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кіптівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ Держземагенства у Козелецькому районі Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кіптівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ Держземагенства у Козелецькому районі Чернігівської області, з вказаними вище позовними вимогами.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути, оскільки позивачі подали заяву, в якій просять повернути позов.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовну заяву з додатками слід повернути позивачам.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

повернути ОСОБА_1, ОСОБА_2 позовну заяву про визнання права власності на спадкове майно з доданими матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3