overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/234/43/16
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 січня 2016 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Клімов В.В., розглянувши заяву Кооперативного об'єднання „ЖБК" про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1,
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати у розмірі - 609,00грн., що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.В. Клімов
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1583/15-ц
УХВАЛА

16 травня 2016 року Березівський районний суд Одеської області

у складі судді Курти Л. С.,

при секретарі Авдєєвій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Березівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Березівської районної державної адміністрації Одеської області, Березівської районної державної адміністрації Одеської області про визнання неправомірними дій, бездіяльності, незаконними наказів та їх скасування, стягнення судових витрат , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Березівської районної державної адміністрації Одеської області, Березівської районної державної адміністрації Одеської області про визнання неправомірними дій, бездіяльності, незаконними наказів та їх скасування, стягнення судових витрат

16 травня 2016 року позивач в судовому засіданні заявила клопотання про залучення в якості третьої особи начальника відділу освіти Березівської районної державної адміністрації в Одеській області ОСОБА_2

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи слід залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи - начальника відділу освіти Березівської районної державної адміністрації в Одеській області ОСОБА_2

Керуючись ст. ст.35, 36, ЦПК України,-

Ухвалив:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Березівської районної державної адміністрації Одеської області, Березівської районної державної адміністрації Одеської області про визнання неправомірними дій, бездіяльності, незаконними наказів та їх скасування, стягнення судових витрат, в якості третьої особи - начальника відділу освіти Березівської районної державної адміністрації в Одеській області ОСОБА_2.

Викликати її в наступне судове засідання, яке відбудеться 30 травня 2016 року о 11:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КУРТА Л.С.
Справа №: 486/536/16-ц Провадження № 2/486/396/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2016 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О. І., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Ваш авто" про захист прав споживача та витребування безпідставно здобутого майна,

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Ваш авто" про захист прав споживача та витребування безпідставно здобутого майна.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не надано оригінал або належним чином завіреної копії квитанції здійснення касової операції від 07.09.2015 року.

Згідно ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а заявнику наданий строк для усунення недоліків що не перевищує п'яти днів з моменту отримання ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальність "Ваш авто" про захист прав споживача та витребування безпідставно набутого майна - залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків у строк, що не перевищує п'яти днів з моменту отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Справа № 754/2481/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

22 серпня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого суддіМальченко О.В.
з участю секретаряЛісовської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_3 про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2016 року позивач ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі від 07.07.2016 року, виданого на виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, а саме, була допущена помилка у строці пред'явлення виконавчого листа до виконання, замість вірного «07.06.2017 року», вказано «07.06.2016 року».

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Згідно до вимог ст. 219 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що у виконавчому листі від 07.07.2016 року була допущена помилка у даті строку пред'явлення до виконання, замість вірного «07.06.2017 року», вказано «07.06.2016 року».

Суд дійшов до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки у виконавчому листі від 07.07.2016 року.

Керуючись ст. ст. 213, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі від 07.07.2016 року, виданого на виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, а саме, вказавши вірний строк пред'явлення виконавчого листа до виконання «07.06.2017 року», замість неправильного «07.06.2016 року».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Деснянський районний суд м. Києва протягом 5 днів, з дня її проголошення, апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 456/1097/16-ц
Провадження № 2/456/1033/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

05 травня 2016 року м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України та підсудна розглядом Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду на 06 червня 2016 року на 09 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 06.06.2016р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 347/72/16
У Х В А Л А

іменем України

"28" січня 2016 р. м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі :

головуючої-судді: ОСОБА_1,

секретаря: Мусорук Л.В.,

вивчивши матеріали №347/72/16 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Під час підготовки справи до судового розгляду проведено бесіду.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та встановлено докази, якими кожний із сторін буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизначених обставин.

Проведено ряд інших дій, які необхідні для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 130,156 ЦПК України , суд-

у х в а л и в :

Справу №347/72/16 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - призначити до розгляду по суті в судовому засіданні о 10год.40хв. 04.02.2016 року з викликом сторін по справі.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 460/262/16-ц
Провадження №2/460/686/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.01.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Порічанської сільської ради Яворівського району Львівської області, третя особа Реєстраційна служба Яворівського РУЮ в Львівській області про визнання права власності на житловий будинок,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Порічанської сільської ради Яворівського району Львівської області, третя особа Реєстраційна служба Яворівського РУЮ в Львівській області про визнання права власності на житловий будинок.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України та територіально підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Проведення попереднього розгляду у даній справі не є обовязковим.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Порічанської сільської ради Яворівського району Львівської області, третя особа Реєстраційна служба Яворівського РУЮ в Львівській області про визнання права власності на житловий будинок.

Справу призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 04 квітня 2016 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити сторін, що розгляд вказаної справи відбудеться в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області, за адресою ( м. Яворів, вул. Маковея,62 (2 поверх, - кабінет№11).

Відповідачу в строк до 04 квітня 2016 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати суду всі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності, відповідно до вимог передбачених п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
Справа № 446/128/16-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

22.01.2016 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , розглянувши матеріал цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про стягнення з Міського комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» м. Кам'янка-Бузька заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про стягнення з Міського комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» м. Кам'янка-Бузька заборгованості по заробітній платі у розмірі 1000,00 грн., яка утворилась за грудень 2015 року.

21 січня 2016 р. справу призначено та передано судді згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями.

Заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає вимогами ст. ст. 96 - 98 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та в порядку наказного провадження, підсудна Кам'янка-Бузькому районному суду Львівської області. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, наказне провадження у даній цивільній справі слід відкрити.

Керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про стягнення з Міського комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» м. Кам'янка-Бузька заборгованості по заробітній платі у розмірі 1000 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала про відкриття наказного провадження оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Львівської області через Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №766/2160/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області

у складі головуючого судді - Ус О.В.,

секретар Ханіков І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про виправлення описки в ухвалі Суворовського районного суду м. Херсона від 09.12.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

25.11.2015 року ПАТ "Акцент-Банк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

09.12.2015 року ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона позовну заяву повернуто позивачу на підставі ст. 115 ЦПК України.

28.04.2016 року позивачем до Херсонського міського суду Херсонської області подано заяву про виправлення описки в резолютивній частині ухвали суду, посилаючись на те, що в зазначеній частині ухвали не вірно зазначено суму судового збору, яка підлягає поверненню позивачу.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, причини неявки суду не відомі.

Судом встановлено, що 09.12.2015 року ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона позовну заяву "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачу на підставі ст. 115 ЦПК України, разом з цим повернуто судовий збір в сумі 1378,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме платіжного доручення від 13.11.2015 року №BOJ63B0XGD позивачем сплачений судовий збір в сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн.

У резолютивній частині ухвали суду допущена описка - не вірно зазначено прописом суму судового збору, яка підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вважаю, що дану описку необхідно виправити шляхом внесення виправлень в резолютивну частину ухвали Суворовського районного суду м. Херсона від 09.12.2015 року, що за суттю не змінює судового рішення.

Керуючись ч.1 ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про виправлення описки в ухвалі Суворовського районного суду м. Херсона від 09.12.2015 року - задовольнити.

Внести виправлення в ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 09.12.2015 року у цивільній справі №668/14037/15-ц за позовом ПАТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме другий абзац резолютивної частини рішення викласти в такій редакції: "Зобов'язати УДКСУ у м. Херсоні повернути Публічному акціонерному товариству "Акцент Банк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, МФО 307770, ), сплачений судовий збір в сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. за платіжним дорученням №BOJ63B0XGD від 13.11.2015 року"

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 2-н/234/79/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26 січня 2016 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та судові витрати з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена заява про видачу судового наказу.

Вказана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.98, 103 ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у прийнятті заяви не має.

Заява підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження про видачу судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та судові витрати з ОСОБА_1, та протягом трьох днів з моменту постановлення ухвали про відкриття провадження у справі видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 22-ц/775/436/2016
Головуючий в 1 інстанції Лаптєв М.В.
Доповідач Азевич В.Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 січня 2016 року м. Артемівськ

Суддя Апеляційного суду Донецької області Азевич В.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 25 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 25 грудня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про стягнення заборгованості по заробітній платі відмовлено.

На вказане рішення суду позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Згідно з частиною 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржуване рішення від 25 грудня 2015 року було ухвалено без участі позивача ОСОБА_1 В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження позивач вказує, що копію заочного рішення отримала поштою лише 14 січня 2016 року, що не спростовується матеріалами справи. Апеляційна скарга позивачем подана до суду першої інстанції 18 січня 2016 року, тобто в межах строків, встановлених частиною 1 ст. 294 ЦПК України, а тому заява позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження є зайвою.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Копії апеляційних скарг та додані до них матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 09 лютого 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

18 січня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»,

про повернення строкового банківського вкладу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», про повернення строкового банківського вкладу.

Ознайомившись з позовною заявою суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а тому є достатньо підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122,293,294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. №21) на 26 лютого 2016 року о 15:00 годин.

Відповідачу(ам) запропонувати до 25 лютого 2016 року надати суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала,в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд

м. Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман
Справа № 296/308/16-ц
У Х В А Л А

28 січня 2016 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Бондарчук В. В. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 09:30 15.03.16, зал №203, та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Бондарчук