overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 685/909/16-ц
Провадження № 6/685/4/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року.

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в особі головуючого судді: Самойлович А. П.

при секретарі: Радчишиній К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теофіполь подання державного виконавця Теофіпольського районного відділення державної виконавчої служби ГТУЮ у Хмельницької області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 Миколаїіни,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Теофіпольського районного відділення державної виконавчої служби ГТУЮ у Хмельницької області ОСОБА_1, за погодженням з начальником відділу, звернулася до суду з поданням, заявивши вимогу оголосити розшук ОСОБА_2, у звязку з її відсутністю за місцем проживання та відсутністю відомостей про її місце проживання або перебування.

Подання розглянуто за відсутності представника відділу ДВС на підставі клопотання про такий розгляд.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов переконання про наявність підстав для оголошення розшуку боржника.

Судом встановлено, що 08 квітня 2011 року державним виконавцем Теофіпольського районного відділення державної виконавчої служби винесено посанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2-210 від 29.06.2010 року виданного Городоцьким районим судом Львівської області про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 23547,00 гривень.

На виконання виконавчого провадження державним виконавцем вжито заходів щодо розшуку майна боржника, однак встановлено відсутність зареєстрованого за боржником будь-якого нерухомого чи рухомого майна, та відсутність інформації про отримані доходи, що підтверджується наявними у справі документами.

22.09.2011 року державним виконавцем накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника, згідно витягу про ДРРП на нерухоме майно №33063458 та витягу про реєстрацію в ДР обтяжень рухомого майна №33063425.

Згідно до повідомлення Поляхівської сільрада №86 від 04.05.2016 року ОСОБА_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, але фактично там не проживає, місце проживання її невідоме. Зазначена обставина підтверджується і актом держвиконавця від 18.05.2016 року.

Ухвалою Теофіпольського районного суду від 15.06.2016 року по справі №685/701/16-ц боржника ОСОБА_2, обмежено в праві виїзду за межі України.

Рішення Городоцького районного суду Львівської області на даний час не виконане, так як боржник на виклики не зявлялася, за місцем реєстрації відсутня, відомостей про її місце проживання чи перебування відсутнє, майно, на яке можливо звернути стягнення, не встановлено.

Керуючись ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 375 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання ухвали покласти на Теофіпольське відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Теофіпольський районний суд.

Головуючий:
Провадження № 2/742/10/16
Єдиний унікальний № 742/3401/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

26 січня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши клопотання судового експерта ОСОБА_1 про залучення спеціаліста інженера землевпорядника ОСОБА_2 до проведення судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та Сергіївської сільської ради Прилуцького району про визнання недійсним рішення ІІ сесії 22 скликання Сергіївської сільської ради Прилуцького району та державного акту на право приватної власності на землю, визнання права на приватизацію земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та Сергіївської сільської ради Прилуцького району про визнання недійсним рішення ІІ сесії 22 скликання Сергіївської сільської ради Прилуцького району та державного акту на право приватної власності на землю, визнання права на приватизацію земельної ділянки .

Для вирішення справи по суті 01.12.2015 року Прилуцьким міськрайонним судом було винесено ухвалу про призначення судової земельно-технічної експертизи , в зв»язку з чим провадження у справі було зупинено до надходження до суду результатів проведення вказаної експертизи.

19.01.2016 року до суду від судового експерта надійшло клопотання про залучення у якості спеціаліста інженера - землевпорядника ОСОБА_2, для надання обєктивної відповіді на питання поставлені перед експертом, тому провадження по справі необхідно відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та Сергіївської сільської ради Прилуцького району про визнання недійсним рішення ІІ сесії 22 скликання Сергіївської сільської ради Прилуцького району та державного акту на право приватної власності на землю, визнання права на приватизацію земельної ділянки - провадженням відновити та призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 26 січня 2016 року.

Про день та час розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 454/3015/15 Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я.
Провадження № 22-ц/783/1590/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 21 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Личаківського районного суду м. Львова, Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Від сплати судового збору апелянт звільнений на підставі п. 13 ч. 2 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір», а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 21 грудня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України запропонувавши їм на протязі семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя А.В. Ніткевич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа № 754/4338/16-ц --ё
№ апеляційного провадження:22-ц/796/12294/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Журавська О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

26 серпня 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів: Саліхова В.В., Махлай Л.Д.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25 липня 2016 року у справі за позовом Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого до ОСОБА_4 про дострокове повернення всіх сум кредиту за угодами про надання цільового державного кредиту для здобуття вищої освіти, стягнення штрафних санкцій,-

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою Національного юридичного університету імені ЯрославаМудрого на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25 липня 2016 року

призначити до розгляду на 29 вересня 2016 року на 11 год. 50 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Провадження №2-р/447/1/16
Справа №447/2673/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18.01.2016 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення ,-

в с т а н о в и в :

06.01.2016 року ОСОБА_1 подав заяву про роз'яснення судового рішення.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 11.01.2016 року дану заяву було залишено без руху.

16.01.2016 року ОСОБА_1 усунув недоліки заяви.

Дана заява відповідає вимогам ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам судового розгляду.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Судове засідання призначити на 16:30 годину 01.02.2016 року в приміщенні суду за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, Львівської області, зал судових засідань №1.

Ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Головатий А. П.
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/90/16-ц
У Х В А Л А

"12" травня 2016 р.

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.

з секретарем Жанер І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Народичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2016 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб із ОСОБА_2, укладений 19.10.2012 року Відділом ДРАЦС Народицького РУЮ Житомирської області.

Позивач в судові засідання, призначені на 13 квітня 2016 року й 12 травня 2016 року не зявився й заяв про розгляд справи за його відсутності не надавав.

Згідно із частиною 5 статті 74 ЦПК України, судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

Позивачу за вказаною ним адресою завчасно курєром було вручено судові повістки, про що свідчать повідомлення про вручення судової повістки (а.с.15, 19).

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, суд дійшов переконання, що позивач втратив зацікавленість в розгляді його позову судом, а тому, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Народицький районний суд Житомирської області в апеляційний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 660/1216/15-ц
Номер провадження 2/660/2/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення судового засідання

27 січня 2016 року смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О. В., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1, в інтересах позивача ОСОБА_2 до Нововоскресенської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Нововоронцовському районному суду. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху або відмови у відкритті провадження не має.

Відповідно до п.7 ст.130 ЦПК України під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі, тому в судове засідання позивачу належить надати суду наявні оригінали документів, копії яких додані до позову.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1, в інтересах позивача ОСОБА_2 до Нововоскресенської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 10 лютого 2016 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до 10 год. 00 хв. 10 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гончаренко
Номер провадження2/498/109/16
Справа № 501/4098/15-ц
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

18 травня 2016 року смт. Велика Михайлівка

Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Рімашевської О.В., за участю секретаря судового засідання Правда Н.А., позивача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2, при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Михайлівка цивільної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_3, з участю третьої особи ТОВ «Євролінк», про відшкодування матеріальної шкоди -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Великомихайлівського районного суду знаходиться справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_3, з участю третьої особи ТОВ «Євролінк», про відшкодування матеріальної шкоди.

Відповідач ОСОБА_3 в судові засідання не зявляється, про дати розгляду справи повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні позивач та представник третьої особи не заперечували проти заочного розгляду справи, заявили, що ознайомлені з особливостями заочного розгляду справи.

Відповідно до п. 5 ст. 74 ЦПК України, судова повістка надсилається рекомендованою кореспонденцією фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідач ОСОБА_3 у судові засідання тричі не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом направлення повісток рекомендованою кореспонденцією за місцем реєстрації, судові повістки отримував особисто, про що у справі є відомості. Про причини неявки суду не повідомив. Заяв або клопотань від відповідача до суду не надходило.

Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідач не з`являється в судове засідання; заяв про розгляд справи за його відсутність від відповідача не надходило; позивач та представник третьої особи не заперечують проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

По справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_3, з участю третьої особи ТОВ «Євролінк», про відшкодування матеріальної шкоди - провести заочний розгляд справи.

Головуючий: О.В. Рімашевська
Справа № 446/2649/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

27.01.2016 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Кам'янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 10.30 год. 04.04.2016 року в приміщенні Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області в м. Камянка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 (третій поверх).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:

Оригінал ухвали.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 січня 2016 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Зіваліоглу Л.Б. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду на 10 лютого 2016 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області, каб. № 109.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. Б. Зіваліоглу
Справа № 149/1150/16-ц
Провадження №2/149/512/16
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.05.2016 року м. Хмільник Суддя Хмільницького міськрайонного суду Олійник І. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ТОВ "Хмільницьке" до ФГ "Геліос-П-А", ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача: РС Хмільницького МРУЮ Вінницької області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ "Хмільницьке" до ФГ "Геліос-П-А", ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача: РС Хмільницького МРУЮ Вінницької області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 27.05.2016 року 09:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам подати у строк до 27.05.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні в них докази до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник І. В.
Єдиний унікальний номер 728/2846/15-ц
Номер провадження 2/728/25/16
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

27 січня 2016 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Пархоменко П.І.

за участю - секретаря Горбач Н.Д.

сторони не зявилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі справу за позовом ОСОБА_1 до Голінської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до Голінської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області з вимогою про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

В судове засідання сторони не зявилися.

Судом на підставі частини другої статті 197 Цивільно процесуального кодексу України, у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розгляд справи необхідно відкласти на 10 лютого 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

Керуючись статтями 169, 191 Цивільно процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Голінської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, відкласти на 10 лютого 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2