overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 439/1759/15-ц
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

27 січня 2016 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді Петейчук Б.М.,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

До Бродівського районного суду Львівської області звернувся ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судове засідання 27 січня 2016 року сторони не зявилися.

Відповідач ОСОБА_2 про причин неявки суд не повідомив, про час і місце судового розгляду був оповіщений у встановленому порядку.

Представником позивача подано суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує повністю, про заочний розгляд справи не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин.

У зв?язку із неявкою в судове засідання сторін, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 77, 169, 197, 208, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 09 год. 00 хв. на 02 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 243/430/16-ц

Справа № 2/243/598/2016

27 січня 2016 року м. Слов?янськ

Суддя Слов?янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором та судових витрат,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Слов?янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором та судових витрат.

Дана справа підсудна Слов?янському міськрайонному суду і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом № 243/430/16-ц Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором та судових витрат, відкрити.

Попереднє судове засідання призначити на 08.00 годину 02 лютого 2016 року з участю сторін.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до «02» лютого 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №480/84/15-ц 16.05.2016
Провадження №22-ц/784/1341/16
У Х В А Л А

16 травня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Данилова О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 19 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Надбузької селищної ради Миколаївського району Миколаївської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання ордеру недійсним, виселення, вселення та зобовязання вчинити дії,-

У С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 19 квітня 2016 року частково задоволено позов ОСОБА_3 до Надбузької селищної ради Миколаївського району Миколаївської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання ордеру недійсним, вислення, вселення та зобовязання вчинити дії.

4 травня 2016 року відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за а формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 19 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Надбузької селищної ради Миколаївського району Миколаївської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання ордеру недійсним, вислення, вселення та зобовязання вчинити дії.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачці, Надбузькій селищній раді, Миколаївському РВ ДМСУ.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 25 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Справа № 712/692/16-ц
Провадження № 2о/712/30/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 січня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - Романенко В.А. ,

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В С Т А Н О В И В :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

У Х В А Л И В :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А. Романенко
Справа № 633/274/16-ц
провадження 2/633/162/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

01 листопада 2016 р. смт.Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області

у складі : головуючого судді Смирнова В.А.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

за участю позивача ОСОБА_2

представника позивача- Гуріної І.С.

розглянувши заяву позивача про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя .

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 заявила клопотання про забезпечення позову шляхом заборони відчуження домоволодіння, яке знаходиться за адресою: с. Печеніги, вул. Дачна 8А Печенізького району Харківської області, яке належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, так як невжиття заходів забезпечення позову у вигляді заборони відчуження домоволодіння може утруднити виконання рішення суду, так як ОСОБА_3 може розпорядитися житловим будинком та відчужити його на користь інших осіб.

Відповідач в судове засідання не прибув, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином,причину неявки суду не повідомила.

Вислухавши позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

До такого висновку суд прийшов виходячі з наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Все зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Тому на житловий будинок, який знаходиться за адресою: с. Печеніги, вул. Дачна, 8-А Печенізького району Харківської області необхідно накласти заборону відчуження.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Задовільнити заяву представника позивача ОСОБА_4 про забезпечення позову.

Накласти заборону відчуження на житловий будинок, який знаходиться за адресою: с. Печеніги, вул. Дачна, 8-А Печенізького району Харківської області, загальною площею 48,4 м2, який належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1.

Копію ухвали направити для виконання Державній виконавчій службі Печенізького району Харківської області.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Смирнов В.А.
Справа № 372/2226/16-ц
Провадження 2-1282/16
ухвала

Іменем України

23 серпня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до житлово-будівельного кооперативу «Енергетик» про скасування рішення зборів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом.

До позовної заяви додано незавірену ксерокопію довіреності на представництво інтересів ОСОБА_1 від 25.04.2016 року, яка передбачає повноваження на вчинення певних дій щодо набуття у власність обєкту нерухомого майна, однак в цій довіреності відсутні повноваження на представлення інтересів позивача у суді, ОСОБА_2 не наділений повноваженнями на реалізацію прав представника позивача, перелік яких міститься у ст.ст. 27,31 ЦПК України, в тому числі особа, що підписала позовну заяву ОСОБА_2 - не уповноважена звертатись до суду із позовними заявами від імені ОСОБА_1

Згідно ч.2 ст.42 ЦПК України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання.

За таких обставин, повноваження представника позивача не підтверджено належним документом згідно вимог ст.42 ЦПК України.

Згідно п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачеві.

Додатково слід звернути увагу на необхідність оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до житлово-будівельного кооперативу «Енергетик» про скасування рішення зборів, вважати неподаною і повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.В.Кравченко
Провадження №2/748/417/16
Єдиний унікальний № 748/992/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 травня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України матеріалів цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповільністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 118-119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови в її прийнятті - не встановлено.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповільністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу в судове засідання на 03 червня 2016 року на 09:00 годину в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4) з викликом сторін.

Зобовязати сторін подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобовязати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання або в судове засідання в разі невизнання позову надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження по справі оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
справа № 631/1294/16-ц
провадження № 2/631/656/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

23 серпня 2016 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянувши позовну заяву акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди завданої їв наслідок ДТП

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди завданої їв наслідок ДТП

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди завданої їв наслідок ДТП

Призначити справу до попереднього судового розгляду в Нововодолазькому районному суді Харківської області кабінет №2 на 02.09.2016 року на 10 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати: сторони по справі.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України та ч.2 ст. 27 ЦПК України подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрутновуються.

Згідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті; ч.2 докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 даної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин; ч.3 Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору.

Згідно ч.2 ст. 136 ЦПК України, заява про виклик має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримати таких доказів особисто, або іншою особою, яка бере участь у справі.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Марюхна
Справа 329/408/16-ц
Провадження№2-о/329/14/2016
УХВАЛА

11 травня 2016 року смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Пода Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Запорізької області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій вказала що 29.09.2015р. померла її матір, ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась спадщина на земельну ділянку. З метою оформлення спадщини вона з заявою звернулася до нотаріальної контори, проте нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки вона не має змоги підтвердити факт родинних відносин з померлою.

У звязку з чим просила суд встановити факт того, що вона являється рідною дочкою померлої 29.09.2015р. ОСОБА_2

Суд, переглянувши матеріали справи, вважає, що справа підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.258 ЦПК України. Враховуючи вищезазначене необхідно відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Запорізької області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Призначити справу до судового розгляду на 10:30 год. 25 травня 2016 року в приміщенні Чернігівського районного суду.

Надіслати зацікавленій особі копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити заявника та зацікавлену особу про час і місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в зв'язку з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

28 січня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

при секретарі Семененко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2015 року Позивач звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

20 листопада 2015 року на адресу суду надійшла відповідь з адресного бюро про те, що ОСОБА_1 був знятий з реєстрації за місцем проживання 21 липня 2015 року у зв'язку зі смертю.

У судове засідання 28 січня 2016 року представник Позивача не з'явився, у справі наявне його клопотання про розгляд справи у відсутність сторони Позивача.

Згідно з п.4 ч. 1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

У зв'язку з надходженням відомостей з адресного бюро про смерть Відповідача, для вирішення подальших процесуальних питань, які у відсутність представника Позивача не можуть бути усунуті, суд вважає необхідним визнати його явку обов'язковою та відкласти розгляд справи.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати участь представника Позивача у розгляді справи обов'язковою.

Відкласти розгляд справи у зв'язку з неявкою представника Позивача, участь якого визнана обов'язковою, до 31 березня 2016 року на 09.30 год, призначивши її розгляд у залі суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/759/1497/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 січня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з даною заявою.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 17 лютого 2016 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в залі № 2 по вулиці Якуба Коласа, 25, в місті Києві.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В. МАКАРЕНКО
Справа № 509/249/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 січня 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Молодіжненської сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно та скасування заборони на відчуження,-

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2016 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.119,120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Молодіжненської сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно та скасування заборони на відчуження.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 10 березня 2016 року о 09.15 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 10 березня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена згідно ст. 293 ч.1 п.5 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом пяти днів апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_2