Справа № 758/954/16-ц
У Х В А Л А

26 січня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Першої Київської державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовом до Першої Київської державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна.

Вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, на підставі ч. 1 ст. 121 ЦПК України, оскільки подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України з виходячи з наступного.

Згідно з п. 7 Постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 12.06.2009р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовна заява за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що ОСОБА_1 просить виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис про арешт квартири, однак суд не має таких повноважень. Суд може лише зобов'язати юридичну особу, яка має зазначені повноваження, вчинити відповідну дію.

А тому п.2 змісту позовних вимог потребує уточнень.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551,20 грн.

Однак позивач надав квитанцію про сплату судового збору у розмірі 275,61 грн.

А тому ОСОБА_1 має доплатити судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру.

Також слід зазначити, що ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» визначає, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру на платіжні реквізити Подільського районного суду м. Києва:

Отримувач коштів: УДКСУ у Подільському районі ;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975298;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;

Код банку отримувача (МФО): 820019;

Рахунок отримувача: 0008;

Код класифікації доходів бюджету: 22030001;

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом _____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Подільський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ (суду, де розглядається справа).

Також позовна заява не містить виклад обставин, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги та не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, оскільки, з відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна вбачається, що підставою обтяження майна є ухвала Подільського районного народного суду м. Києва від 13.07.2001 року, а тому ОСОБА_1 має звернутися до суду з приводу зняття арешту з майна у відповідному процесуальному порядку.

Крім того, позивачу необхідно уточнити склад осіб, які братимуть участь у справі, оскільки представництво інтересів державної нотаріальної контори здійснює Головне управління юстиції у м. Києві.

Також позивачем в порушення вимог ст. 120 ЦПК України не надано до суду копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

У порушення п. 2 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява не містить засобів зв'язку відповідача, якщо такі відомі.

Оскільки без зазначення наведених вище обставин вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви з подачею її до суду в новій редакції за підписом уповноважених осіб та з відповідними додатками.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 119 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Першої Київської державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна, залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі якщо позивач у вказаний строк не усуне вказані недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

СуддяО. В. Васильченко