Справа № 316/2794/15-ц
Провадження № 2/316/164/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2016 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Вільямовської Н.О.,

при секретарі: Демешко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про припинення стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Енергодарського міського суду з наведеною позовною заявою, в якій просив припинити стягнення аліментів з нього на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/6 на доньку, яка продовжує навчання із-за не можливості надавати таку допомогу.

В обґрунтування позовних вимог позивач в позовній заяві зазначив, що 23 березня 2015 року Енергодарським міським судом було задоволене позовні вимоги моєї доньки, ОСОБА_2, щодо стягнення із нього аліментів в розмірі 1/6 від усіх видів доходів і до закінчення навчання, - до 30.06.2017 року. Разом з цим, 20.10.2015 року йому поставлено діагноз: легенеративно-дистрофічне ураження поперекового відділу хребта: остеохондроз, спондильоз; на рівні L3-L4, L4-L5, LS-81 грижі дисків; гемангіома тіла хребця L2. В зв'язку з цим, він змушений проходити лікування, не працює та не може працевлаштуватись. Виходячи з викладеного, на думку позивача, останній не має можливості надавати своїй донці допомогу.

Представник відповідача - ОСОБА_3 надав заперечення проти позову, в яких просив у задоволені позовної заяви відмовити, оскільки позивач, на його думку, є працездатним та не надав доказів, які б це спростували.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити в повному обсязі, надавши при цьому пояснення аналогічні змісту позовної заяви.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, надавши заяву про слухання справи у її відсутність.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

23.03.2015 року Енергодарським міським судом Запорізької області ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_2 у розмірі 1/6 частини всіх видів прибутку, з 13.01.2014 року і до закінчення навчання - 30.06.2017 року. Зазначене рішення набрало чинності та державним виконавцем ВДВС Енергодарського МУЮ зроблено відповідний розрахунок заборгованості.

21.12.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з наведеним позовом з проханням припинити стягнення призначених за рішенням суду від 23.03.2015 року аліментів, обґрунтовуючи свої вимоги відсутністю можливості їх сплачувати в зв'язку з хворобою.

Згідно зі ст.ст.11, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше ніж за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданих в відповідності до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, що приймають участь у справі.

В підтвердження даних позовних вимог позивач надав довідку від 15.12.2015 року про перебування його на диспансерному лікуванні в центрі Євмінова з 19.11.2015 року з діагнозом легенеративно-дистрофічне ураження поперекового відділу хребта (а.с.8) та висновок магнітно-резонансної томографії від 20.10.2015 року (а.с.9), яким підтверджено наведений діагноз.

Аналізуючи надані позивачем докази, суд приходить до висновку, що вони не підтверджують факт відсутності в позивача працездатності, можливості працевлаштуватись та сплачувати аліменти на виконання рішення суду від 23.03.2015 року.

Інші будь-які докази, в підтвердження обґрунтування позовних вимог позивачем надані не були.

В судовому засіданні сторони визнали, що відповідач продовжує навчання, що відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України не підлягає доказуванню.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про безпідставність позовних вимог в зв'язку з чим вони не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 198, 200 СК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 208-209, 212-215, 218, 294 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про припинення стягнення аліментів,- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н. О. Вільямовська