overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 22.01.2016
Справа № 334/265/16-ц
Провадження № 2-н/334/40/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 січня 2016 року місто Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Ленінського району до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,
Відповідно до ст.ст.526, 625 ЦК України, ст. 66-68 ЖК України, 95-103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.М. Мусієнко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____"____________20____р.
Строк пред'явлення до виконання „_____"__________20____р.
Судовий наказ видано „_____"_________________20_____р.
Суддя Н.М. Мусієнко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/431/1113/16
Справа № 431/3635/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2016 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: виконавчий комітет Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: виконавчий комітет Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява, яка подана позивачем, відповідає вимогам ст. ст.119 122 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 3,119-122, 127,129, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: виконавчий комітет Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити справу до судового засідання на 12 серпня 2016 року на 15 годину 00 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам та третій особі надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 12.08.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Форощук О.В.
Справа № 500/7496/15-ц
Провадження № 2-о/500/26/16
У х в а л а

26 січня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Смокіної Г.І.

при секретарі Івановій Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про факту того, що ОСОБА_2, який помер 18.08.2015 року є чоловіком ОСОБА_1

В судовому засіданні виникло питання про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3, так як встановлення факту необхідно для прийняття спадщини.

Частинами 3,4 ст.235 ЦПК передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши заявника, його представника, суд вважає, що є всі підстави для залучення приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3 до участі у справі в якості заінтересованої особи.

На підставі викладеного та керуючись ст.235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення в якості заінтересованої особи приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3

Копію ухвали направити заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №718/24/16-ц
Провадження №2-о/718/1/16
У Х В А Л А

іменем України

26.01.2016 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Івасюк Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіцмань цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки й піклування Киселівської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення опікуна

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 12 січня 2016 року провадження в справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

На даний час обставини, що викликали зупинення в справі відпали, а тому виникло питання про відновлення провадження у справі на підставі ст. 204 ч.1 ЦПК України за ініціативою суду.

Керуючись ст.ст. 204, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки й піклування Киселівської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 04.02.2016 року на 09:00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Мізюк
Справа №539/4210/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2016 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Гудкова С. В.

при секретарі Шрейтер С.О.

розглянувши в м.Лубни заяву представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя, мотивуючи свою заяву тим, що ухвалою суду від 22.12.2015 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя було закрито у звязку зі смертю фізичної особи, яка є стороною по справі, а саме відповідача ОСОБА_3

По даній справі позивачкою ОСОБА_1 при подачі до суду матеріалів позову було сплачено судовий збір в розмірі 487 гривень 20 копійок, який її представник прохає повернути.

Розглянувши заяву, ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі …

Встановлено, що провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя було закрито у звязку зі смертю фізичної особи, яка є стороною по справі, а саме відповідача ОСОБА_3, згідно ухвали суду від 22.12.2015 року (а.с.22).

Враховуючи вищевикладені норми, суд вважає, що сплачений судовий збір в розмірі 487 гривень 20 копійок (а.с.1), при таких обставинах, слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір», -

УХ В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Лубенському районі Полтавської області повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 487 гривень 20 копійок, який було сплачено нею 07.12.2015 року в Філії ПОУ АТ «Ощадбанк», згідно квитанції №157 від 07.12.2015 року.

На ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд апеляційну скаргу протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 С. В.
Справа № 703/6566/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Компанійця О.В.

при секретарі Бондаренко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

В судовому засіданні позивач підтримав позов повністю.

Відповідачка позов не визнала, оскільки не працює і не має коштів на утримання дитини.

Позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1, сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка визнала, що дитина останні півтора роки живе зі своїм батьком, перебуває на його утриманні.

Суд вважає, що відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України з відповідачки належить стягнути аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно з дня подачі позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 23 грудня 2015 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України 487 грн. 20 коп. судового збору.

В частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць рішення підлягає до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 10 днів, набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

Головуючий О.В. Компанієць
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 22ц/778/653/16
У Х В А Л А

26 січня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Дзярук М.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором про надання споживчого кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2015 року позов задоволено.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 13 січня 2016 року залишена без руху, надано апелянту строк пять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про оплату судового збору в розмірі 2457 грн. 48 коп. на належні банківські реквізити та надання оновленої апеляційної скарги і її копій, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

25 січня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відстрочення сплати судового збору, у звязку з відсутністю в нього коштів. Зазначене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин 1,3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

На підтвердження доводів щодо незадовільного майнового стану мають бути надані докази про неспроможність сплатити судові витрати.

Заява ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору не містить підтвердження довідками та іншими документами про відсутність в нього коштів та про його скрутний матеріальний стан, а тому у задоволені клопотання має бути відмовлено.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Суддя: Дзярук М.П.
У х в а л а

8 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», подану його представником Діденко Маргаритою Василівною, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 6 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», подану його представником Діденко Маргаритою Василівною, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 6 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів.

Витребувати із Дарницького районного суду м. Києва справу № 753/2027/16-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 8 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
Справа № 236/3588/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2016 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.,

при секретарі Колесник О.І.,

за участю:

прокурора Городницької А.І.,

представника заявника

СОЦСР «Смарагдове місто» ОСОБА_1,

представника органу опіки і піклування

Краснолиманської міської ради ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красний Лиман цивільну справу за заявою окремого провадження СОЦСР «Смарагдове місто» в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, 04.12.1998 р. н., заінтересовані особи орган опіки і піклування Краснолиманської міської ради Донецької області, Департамент освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації, про встановлення факту наявності статусу дитини, позбавленої батьківського піклування,

В С Т А Н О В И В:

З огляду на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене,керуючись ст.ст. 208-223, 256-259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву окремого провадження СОЦСР «Смарагдове місто» в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, 04.12.1998 р. н., про встановлення факту наявності статусу дитини, позбавленої батьківського піклування задовольнити.

Встановити факт наявності статусу дитини, позбавленої батьківського піклування, у неповнолітнього ОСОБА_3, який народився 04.12.1998 року в м. Донецьк (Будьонівський район) Донецької області, на теперішній час є вихованцем Санаторно-оздоровчого центру соціальної реабілітації «Смарагдове місто», розташованого за адресою Донецька область, Краснолиманський район, с. Соснове, вул. Лісна,1-А.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі, якщо рішення було ухвалене без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано; у випадку подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано - після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом пяти днів.

Суддя -
Провадження № 22-ц/783/5440/16 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

16 серпня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Струс Л.Б., Шумської Н.Л.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 11 серпня 2016 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргоюОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 21 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Просто страхування», НАСК «Оранта» про відшкодування шкоди.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 06 вересня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: ______________________ М.М. Шандра

Судді: ______________________ Л.Б. Струс

______________________ Н.Л. Шумська
Номер провадження 2/754/2092/16
Справа № 754/1168/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"27" січня 2016 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Буша Н.Д., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду міста Києва, належним чином сплачено судовий збір.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі, суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по даній справі на 10:30 год. "14" березня 2016 року в приміщенні суду в каб. 9

До початку розгляду справи по суті особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази, при цьому позивач також має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 -295 ЦПК України.

Суддя