АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/7103/14-ц
Провадження № 22-ц/774/2165/К/16
УХВАЛА

21 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Михайлів Л.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 11 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю, виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про визнання права користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме: за подачу апеляційної скарги не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч.1, пп. 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI, в редакції станом від 01.09.2015 року, за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків від ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У відповідності до п. 21 постанови пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми.

У разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

З апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 оскаржено рішення в повному обсязі.

Так, у відповідності до пп.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з подальшими змінами і доповненнями, ставка судового збору, що підлягав сплаті при поданні ОСОБА_2 до суду позову немайнового характеру складала 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно вимог ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2014 рік» розмір мінімальної заробітної плати встановлювався у місячному розмірі: 1218 гривень. Тож, за подання позовної заяви підлягав сплаті судовий збір в розмірі 243,60 грн. При цьому, ставка судового збору, що підлягав сплаті при поданні до суду зустрічного позову немайнового характеру складала 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно вимог ст. 8 Закону України «Про державний бюджет на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати встановлювався у місячному розмірі: з 1 січня 1218 гривень. Тож, за подання зустрічного позову, підлягав сплаті судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Отже, за оскарження рішення суду підлягає сплаті судовий збір в розмірі 535,92 грн.

З огляду на викладене, та з урахуванням сплати судового збору в сумі 250,00 грн., за оскарження рішення суду, апелянту слід доплатити судовий збір в розмірі285,92 грн. за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському р-ні м. Дніпропетровська

ЄДРПОУ: 37989274

Банк одержувач: ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області м. Дніпропетровська

МФО: 805012

Рахунок: 0004

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

ЄДРПОУ суду: 02891291

Призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг), ).

Оригінал квитанції надати на адресу суду апеляційної інстанції (пр. Героїв-підпільників (Дзержинського), 31, м. Кривий Ріг, 50007).

Також, в порушення вимог п.7 ч.2 ст. 295 ЦПК України собою, яка подає апеляційну скаргу не зазначено клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу щодо наслідків розгляду апеляційної скарги з урахуанням приписів ст. 307 ЦПК України, що підлягає виправленню, шляхом подання нового тексту апеляційної скарги.

Крім того, в порушення п.3 ч.2, ч.5 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено всіх осіб, які беруть участь у розгляді справи, не зазначено їх місце проживання чи місцезнаходження, а саме: представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_6 (вул. В.Михайличенка, 63, м. Кривий Ріг, 50047, яка приймала участь при розгляді справи (т.1 а.с.59-60), що підлягає виправленню шляхом подання нового тексту апеляційної скарги у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у розгляді справи (у кількості примірників 6 шт.).

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч.2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 11 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю, виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про визнання права користування житловим приміщенням- залишити без руху, надати строк для усунення зазначених вище недоліків - пять днів з дня отримання ухвали.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що у разі невиконання даної ухвали у вказаний строк, скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Михайлів