У Х В А Л А

Іменем України

"02" березня 2016 р. м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до судді Токмацького районного суду Андрущенка О.Ю. про ухвалення додаткового рішення по справі №328/4336/15-ц, яке було винесено 30.11.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

В порядку автоматизованого розподілу 01.03.2016 року судді Ушатому І.Г. передана цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до судді Токмацького районного суду Андрущенка О.Ю. про ухвалення додаткового рішення по справі №328/4336/15-ц, яке було винесено 30.11.2015 року.

Частиною 3 ст. 11-1 ЦПК України передбачено, що визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який ураховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішення для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, установлених законом.

Згідно до ч. 6 ст. 11-1 ЦПК України порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду, в тому числі видачі судових рішень та виконавчих листів, передачі справ до електронного архіву, зберігання текстів судових рішень, ухвал та інших процесуальних документів, надання інформації фізичним і юридичним особам, підготовки статистичних даних визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Згідно до п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02 квітня 2015 року № 25 раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також: судові справи, що надійшли для вирішення питання про прийняття додаткового судового рішення, виправлення описок та помилок, роз'яснення судового рішення, повернення судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1 первісне рішення по якому заявник просить винести додаткове рішення винесено суддею Андрущенко О.Ю. Незважаючи на приписи ст..220 ЦПК України та п.2.3.44 Положення про АСДОС заява ОСОБА_1 розподілена не судді Андрущенко О.Ю. а іншому судді.

Таким чином порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений ст. 11-1 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 23 ЦПК України та наявності підстав, зазначених у ст.ст. 20,21,22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Враховуючи вищенаведене суддею Ушатим І.Г. заявлено про самовідвід, який підлягає задоволенню.

ОСОБА_1 про розгляд заяви судді Ушатого І.Г. про самовідвід повідомлений належним чином.

Керуючись ст.ст. 11-1, 20,23,209,210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід головуючого судді Ушатого Ігора Глібовича - задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для подальшого визначення іншого складу суду в порядку, передбаченому ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя: