overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/518/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"22" червня 2016 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої - судді Іщенко І.М., при секретарі Клисак Н.Г., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: що визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4)з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 липня 2016 року о 09-00 годині у приміщенні Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 676/5499/16-ц
Номер провадження 2/676/2737/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

28 листопада 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 листопада 2016 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №2 , на 12 грудня 2016 року на 08.30 годину.

Відповідачу у строк до 12 грудня 2016 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А. В.
/вступна та резолютивна частини/
01 квітня 2016 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Гашук К.В., при секретарі Лєдовій А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, Головного управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області, треті особи: Державне підприємство «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України в особі Запорізької філії ДП «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України, Відділ державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, -
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, Головного управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області, треті особи: Державне підприємство «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України в особі Запорізької філії ДП «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України, Відділ державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту - задовольнити.
Зняти арешт з автомобіля Меsedes benz ML 350, 2008 року випуску, колір чорний, шасі (кузов, рама) 4JGBB86Е68А341831, тип легковий універсал, реєстраційний номер НОМЕР_1, накладений на підставі постанови слідчого з ОВС ПМ ДПА в Запорізькій області ОСОБА_2 б/н від 16.01.2012 року.
Виключити з державного реєстру обтяжень рухомого майна запис № 12120430 від 01.02.2012 року про накладення заборони відчуження на автомобіль Меsedes benz ML 350, 2008 року випуску, колір чорний, шасі (кузов, рама) 4JGBB86Е68А341831, тип легковий універсал, реєстраційний номер НОМЕР_1.
Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: К.В. Гашук
Справа № 737/287/16-ц
Провадження № 2-о/737/11/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2016 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Войтех О.І., розглянувши заяву

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, телефон 097-795-06-30;

Представник заявника ОСОБА_2, місцезнаходження: 14007 АДРЕСА_1, телефон 068-235-97-46, діє на підставі довіреності №23 від 17.02.2016 року;

заінтересована особа:

Смолянська сільська рада, місцезнаходження: 16333 Чернігівська область Куликівський район село Смолянка вулиця Вікторова 68;

про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою де просить встановити факт родинних відносин між ним, ОСОБА_1, та ОСОБА_3, яка померла 04.05.1998 року.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120, 258 ЦПК України.

Вирішуючи питання про можливість задоволення заявленого заявником клопотання про виклик у судове засідання в якості свідків ОСОБА_4, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, суддя вважає, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 12.04.2016 року на 11-00.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.04.2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

В судове засідання викликати заявника, представника заявника, заінтересовану особу та свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_6
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/523/16-ц
Провадження № 2-о/674/70/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2016 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Дунаєвецька міська рада Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Заявницею надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Згідно ст. 8 Закону України "Про нотаріат", довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв'язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов'язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про нотаріат", -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Дунаєвецька міська рада Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин,.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 21 квітня 2016 року о 15:00 год.

Витребувати від приватного нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу ОСОБА_3 (32400, м. Дунаївці, вул. Шевченка, 156) витяги із Спадкового реєстру про наявність чи відсутність заведеної спадкової спрви, а якщо така є наявна то копію спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_4, померлого 23.08.2010 року, ОСОБА_5, померлого 19 жовтня 1998 року.

В судове засідання викликати заявників та заінтересовану особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Артемчук
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

15.12.2015 р. до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підвідомча суду, та відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Визнати попереднє судове засідання необовязковим.

Призначити справу до розгляду на 08.50 год. 25 січня 2016 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 25 січня 2016 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/218/16-ц
провадження №2/624/169/16
УХВАЛА

смт. Кегичівка 11 квітня 2016 року

Кегичівський районний суд Харківської області в особі головуючого судді Криворотова С.В., у залі суду, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ТОВ АФ «Сади України», -

ВСТАНОВИВ:

Сторони у судове засідання не зявились, позивачі надали заяву про підтримання позову, це судове засідання просять провести без їх участі; представник відповідача просить відкласти розгляд справи, в звязку з неможливістю явки в призначений час.

Згідно з ч.1 ст.169,ч.3 ст.191 ЦПК, суд може відкласти розгляд і призначати нове судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, технічне фіксування судового процесу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч.2,ст.157,ч.1 ст.169,ч.2 ст.197,ч.1,3 ст.191 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання провести без участі осіб та без технічного фіксування.

Розгляд справи відкласти.

Призначити нове судове засідання на «10» год. «30» хв. «26» квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Криворотов
Справа № 355/725/16-ц
Провадження № 2/355/389/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 червня 2016 року суддя Баришівського районного суду Київської області Лисюк Олександр Дмитрович розглянувши матеріали цивільної справи №355/725/16-ц №2/355/389/16 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 п.4, ст. 130 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі №355/725/16-ц №2/355/389/16 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Попередній розгляд справи призначити на «13» липня 2016 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Баришівського районного суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/185/795/16
У Х В А Л А

04 січня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 січня 2016 року о 08:55 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 465/4778/16-ц
У х в а л а

про залишення без руху

"22" листопада 2016 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №465/4778/16-ц за позовом Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди, зобов'язання повернути об'єкт оренди шляхом виселення та стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 26.10.2016 р. за позовом Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди, зобов'язання повернути об'єкт оренди шляхом виселення та стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.229 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів

Як вбачається зі ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" за заяву про перегляд заочного рішення поданою фізичною особою сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Однак, подана заява не відповідає вимогам ст.229 ЦПК України.

За таких обставин подану заяву слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121,229 ч.7 ЦПК України,-

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №465/4778/16-ц за позовом Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди, зобов'язання повернути об'єкт оренди шляхом виселення та стягнення заборгованості - залишити без руху

Надати заявнику термін для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку невиконання вимог суду у визначений термін, заява буде вважатись неподаною та буде повернена.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 639/2736/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

7 квітня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, а також суму інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, а також суму інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних в сумі 536,57 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96-98, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, а також суму інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Іванова.
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 337/888/16
Провадження № 22-ц/778/2283/16 Головуючий у 1 інстанції: Громов І.Б.
У Х В А Л А

11 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Дашковська А.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15 березня 2016 року про залишення без розгляду та повернення скарги ОСОБА_1 на дії та рішення державних виконавців Хортицького Відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа: стягувач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,-

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду надійшла неналежно оформлена справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15 березня 2016 року.

Відповідно до п. 2.6 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації № 173 від 17 грудня 2013 року, якщо при відкритті конверта (пакета) виявлено відсутність будь-якого документа чи додатка до нього, про це складається акт (Додаток 3) у двох примірниках, один з яких надсилається відправнику, а другий додається до вхідних документів.

В якості додатків до апеляційної скарги ОСОБА_1 вказано три копії скарги від 04 березня 2016 року для заінтересованих осіб (додаток 8-10), проте в матеріалах справи зазначені документи відсутні.

Акт про відсутність вказаних додатків судом першої інстанції не складався та до матеріалів справи не долучався.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України, цивільну справу необхідно повернути до суду першої інстанції із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державних виконавців Хортицького Відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа: стягувач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15 березня 2016 року повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 25 квітня 2016 року, після чого справу направити до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: А.В. Дашковська
Справа № 166/586/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Свистун О.М.
Провадження № 22-ц/773/387/16 Категорія: 19 Доповідач: Матвійчук Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Матвійчук Л.В.,

суддів - Русинчука М.М., Мудренко Л.І.,

з участю секретаря - Лимаря Р.С.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто», треті особи на стороні позивача ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання угоди недійсною, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Ратнівського районного суду від 15 липня 2015 року,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Ратнівського районного суду від 15 липня 2015 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді
провадження у справі відкрито 22.09.2016
провадження № 2/294/1187/16
справа № 294/949/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2016 року cуддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2016 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Керуючись наведеним та статтями 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи на 20 лютого 2017 року о 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Чуднів, вул. Соборна, буд. 3.

У судове засідання викликати учасників судового процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачам та запропонувати їм у випадку невизнання позову подати до суду у строк до 01.02.2017 року свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: М.О. Лесько