Справа № 367/8127/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

01 лютого 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Мікуліна А.В.,

при секретарі Дегтяр М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі ПАТ «УкрСиббанк») до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що 23.01.2007 р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та фізичною особою ОСОБА_3 (Відповідач -1) був укладений договір кредиту №0.

Згідно до з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» №514-VI від 17.09.2008 р. були внесені зміни у Статус АКІБ «УкрСиббанк», відповідно до яких нове повне найменування Банку стало: Публічне Акціонерне Товариство «УкрСиббанк».

Згідно з положенням ЦК України, ЗУ «Про акціонерні товариства» та Листом Державного комітету регуляторної політики та підприємництва № 4010 від 10.04.2009 р. дані зміни не є реорганізацією або ліквідацією юридичної особи АКІБ «УкрСиббанк».

Відповідно до умов кредитного договору позивач надав відповідачу кредит в іноземній валюті в сумі 75 000,00 євро (сімдесят пять тисяч євро 00 євроцентів), а відповідач зобовязався повернути наданий кредит у повному обсязі не 23 січня 2017 року згідно з графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 10,30 % річних. Погашення кредиту повинно відбуватися щомісячно, не пізніше визначеного числа кожного календарно місяця протягом всього строку дії договору. Погашення нарахованих процентів згідно з п. 1.3.4 відбувається з 01 по 23 число кожного місяця, наступного за тим, за які були нараховані проценти.

Окрім цього, зауважує, що 23.01.2007 року між позивачем та ОСОБА_4( Відповідач-2/поручитель) було укладено договір поруки №89336, відповідно до умов якого остання зобовязується перед позивачем солідарно відповідати за невиконання ОСОБА_3 усіх його зобовязань, у тому ж обсязі та нести солідарну відповідальність, що виникає з кредитного договору, укладеного між позивачем та ОСОБА_3

Позивач вказує, що для досудового врегулювання спору на адресу відповідачів 25.02.2015р. було направлено вимогу про погашення простроченої заборгованості. Однак, відповідачі свої своїх зобовязань , щодо погашення заборгованості по наданому кредиту та сплаті процентів за користування ним, не виконали.

Станом на 09.11.2015р. заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом та пені, становить 23 133,29 (двадцять три тисячі сто тридцять три) євро 71 євроцентів та пеня у розмірі та пеня у розмірі 95 914,29 (девяносто пять тисяч девятсот чотирнадцять) гривень 29 копійок, з яких: 19 959,14 євро заборгованість за простроченим кредитом; 3 174, 57 євро заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом; 79 241, 14 гривень пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 16 673, 15 гривень пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом.

Тому просить, солідарно стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача суму боргу по поверненню кредитних коштів та відсотків за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту №0 від 23.01.2007р. в розмірі 23 133 (двадцять три тисячі двісті двадцять три) євро 71 євроцент та суму боргу по сплаті пені за вказаним договором в розмірі 95 914 (девяносто пять тисяч девятсот чотирнадцять) гривень 29 копійок. Стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 9 997 (девять тисяч девятсот девяносто сім) гривень 07 копійок.

В судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву, у якій просить слухати за його відсутності, зазначає, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти прийняття заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час і місце слухання справи повідомлялися, причини та докази поважності неявки суду не повідомили, тому суд, керуючись статтею 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу заочно на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не зявилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.01.2007 р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та фізичною особою ОСОБА_3 (Відповідач -1) був укладений договір кредиту №0 (а.с. 6-13).

Згідно до з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» №514-VI від 17.09.2008 р. були внесені зміни у Статус АКІБ «УкрСиббанк», відповідно до яких нове повне найменування Банку стало: Публічне Акціонерне Товариство «УкрСиббанк».

Згідно з положенням ЦК України, ЗУ «Про акціонерні товариства» та Листом Державного комітету регуляторної політики та підприємництва № 4010 від 10.04.2009 р. дані зміни не є реорганізацією або ліквідацією юридичної особи АКІБ «УкрСиббанк».

Окрім цього 23.01.2007 року між позивачем та ОСОБА_4( Відповідач2/поручитель) було укладено договір поруки №89336, відповідно до умов якого поручитель зобовязується перед позивачем солідарно відповідати за невиконання ОСОБА_3 усіх його зобовязань, що виникли з кредитного договору, укладеного між позивачем та відповідачем №1. Дана обставина підтверджується копією зазначеного договору наявною в матеріалах справи (а.с.19-20).

Судом також встановлено, що позивачем для досудового врегулювання спору на адресу відповідачів було направлено вимогу від 24.02.2015р. № 30-11/22594 та вимогу від 24.02.2015 р. №30-11/22595 про погашення простроченої заборгованості, що підтверджується списком згрупованих рекомендованих відправлень наявних в матеріалах справи (а.с.52-53).

Крім того, відповідно до розрахунку заборгованості, станом на 09.11.2015 р. ОСОБА_3 має заборгованість по поверненню кредитних коштів та відсотків за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту №0 від 23.01.2007р. в розмірі - 23 133 (двадцять три тисячі двісті двадцять три) євро 71 євроцент та заборгованість по сплаті пені за вказаним договором в розмірі - 95 914 (девяносто пять тисяч девятсот чотирнадцять) гривень 29 копійок (а.с. 21-35).

Відносини між сторонами, що є предметом спору, врегульовуються Цивільним кодексом України (надалі ЦК України).

Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання за договором має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Отже, на підставі встановлених судом обставин та зазначених норм Закону, оскільки ОСОБА_3 не виконує належним чином свої зобовязання за кредитним договором №0 від 23.01.2007 р., в результаті чого у нього виникла заборгованість перед ПАТ «УкрСиббанк», тому суд дійшов висновку, про стягнення із ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» боргу по поверненню кредитних коштів та відсотків за користування кредитом в розмірі - 23 133 (двадцять три тисячі двісті двадцять три) євро 71 євроцент, боргу по сплаті пені за вказаним договором в розмірі - 95 914 (девяносто пять тисяч девятсот чотирнадцять) гривень 29 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно ст. 554 ЦК України в разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Виходячи із наведеного, суд вважає за необхідне стягнути солідарно із ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість по поверненню кредитних коштів та відсотків за користування кредитом в розмірі - 23 133 (двадцять три тисячі двісті двадцять три) євро 71 євроцент, суму боргу по сплаті пені за вказаним договором в розмірі - 95 914 (девяносто пять тисяч девятсот чотирнадцять) гривень 29 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому у звязку із задоволенням позову суд стягує із відповідачів на користь позивача судові витрати по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 526, 530, 546, 554, 625, 1046-1050, 1054, статтями 6-8, 10, 15, 30, 60, 62, 64, 88, 197, 212-215, 224, 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно на користь Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» (місцезнаходження: 61050, м.Харків, просп. Московський, буд. 60, рахунок № 0113 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, код 09807750) із ОСОБА_3 проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), та ОСОБА_2 (ОСОБА_1) ОСОБА_5 проживаючою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) суму боргу по поверненню кредитних коштів та відсотків за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту №0 від 23 січня 2007 року в розмірі - 23 133 (двадцять три тисячі двісті двадцять три) євро 71 євроцент.

Стягнути солідарно на користь Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» (місцезнаходження: 61050, м.Харків, просп. Московський, буд. 60, рахунок № 0113 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, код 09807750) із ОСОБА_3 проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), та ОСОБА_2 (ОСОБА_1) ОСОБА_5 проживаючою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) суму боргу по сплаті пені за договором №0 від 23.01.2007 р. в розмірі - 95 914 (девяносто пять тисяч девятсот чотирнадцять) гривень 29 копійок.

Стягнути солідарно із ОСОБА_3 проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), та ОСОБА_2 (ОСОБА_1) ОСОБА_5 проживаючою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), на користь АТ «УкрСиббанк» судовий збір в розмірі - 9 997 (девять тисяч девятсот девяносто сім) гривень 07 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 (десяти) днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_6