____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/470/16
УХВАЛА

23.02.2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгоровій Н.Ю.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 Малека ОСОБА_2 про призначення судової авто-товарознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 Малека про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 Малека про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, в якому позивач просить суд: стягнути з ОСОБА_1 Малека на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 172437 гривень 00 копійок, витрати на евакуатор на штрафний майданчик у розмірі 2939 гривень 50 копійок, витрати на проведення незалежної оцінки вартості матеріальної шкоди у розмірі 1700 гривень 00 копійок, що у загальній сумі становить 177076 гривень 50 копійок; судові витрати в сумі 1770 гривень 77 копійок; на користь ОСОБА_4 у відшкодування моральної шкоди 20000 гривень 00 копійок, та судові витрати в сумі 1218 гривень 00 копійок.

Представник відповідача ОСОБА_1 Малека ОСОБА_2 надав до суду клопотання про призначення по справі судової авто-товарознавчої експертизи, в якому просить суд призначити експертизу та поставити на вирішення експерта наступні питання:

- Визначити матеріальну шкоду, нанесену власнику автомобіля «Mercedes», реєстраційний номер НОМЕР_1, пошкодженого внаслідок ДТП 05 квітня 2015 року, станом на дату ДТП?

- Визначити ринкову вартість непошкодженого автомобіля марки «Mercedes», реєстраційний номер НОМЕР_1, станом на 05 квітня 2015 року?

- Визначити матеріальну шкоду спричинену власнику автомобіля марки «Mercedes», реєстраційний номер НОМЕР_1, пошкодженого внаслідок ДТП 05 квітня 2015 року, станом на дату ДТП за вирахуванням ринкової вартості автомобіля до ДТП?

Представник відповідача в клопотанні також просить суд: доручити проведення судової авто-товарознавчої експертизи - Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21); витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 Малека; надати експерту для огляду автомобіль марки «Mercedes», реєстраційний номер НОМЕР_1.

Представник позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 у попередньому судовому засіданні заперечила частково щодо задоволення клопотання представника відповідача про призначення по справі судової авто-товарознавчої експертизи, а саме просила суд поставити вказані запитання станом на час проведення експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання підлягаючими задоволенню частково.

Згідно ст.ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду (стаття 159 ЦПК), рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26 червня 2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З урахуванням вищевикладеного, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з метою зясування усіх обставин по справі, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 Малека ОСОБА_2 про призначення судової авто-товарознавчої експертизи підлягає задоволенню частково, слід призначити по справі судову авто-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити перше та друге питання заявлене представником відповідача станом на час проведення експертом дослідження, оскільки представником позивача заявлені вимоги про відшкодування шкоди станом на цей час, у звязку з чим третє питання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення судової авто-товарознавчої експертизи потрібен значний проміжок часу, тому провадження у справі на час проведення експертизи необхідно зупинити.

Керуючись ст. ст. 144, 147, 202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судову авто-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Визначити матеріальну шкоду, нанесену ОСОБА_3 - власнику автомобіля «Mercedes», реєстраційний номер НОМЕР_1, пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 05 квітня 2015 року, станом на час проведення експертизи?

2. Визначити ринкову вартість непошкодженого автомобіля марки «Mercedes», реєстраційний номер НОМЕР_1, станом на час проведення експертизи?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 Малека.

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 520/13168/15-ц.

Зобовязати ОСОБА_3 на вимогу експерта надати для огляду автомобіль марки «Mercedes», реєстраційний номер НОМЕР_1.

Провадження у цивільній справі за №520/13168/15-ц за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 Малека про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її оголошення, а особи, які були відсутні під час оголошення ухвали протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий Калініченко Л. В.