Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2230/16-ц
Провадження № 2/553/781/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
02.08.2016м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в складі :
головуючого судді Кононенка С.Д.
при секретарі Бобильовій А.П.,
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-
У червні 2016 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання, як повнолітньої дитини, що продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів до закінчення нею навчання.
В своїй заяві та в судовому засіданні позивачка вказала, що шлюб між її матір»ю ОСОБА_3 і батьком ОСОБА_2 розірвано 22 травня 2000 року, актовий запис №303, внесений відділом РАГС виконкому Октябрської районної ради м.Полтави. Вона являється рідною донькою відповідача, що підтверджується копією свідоцтва про народження. На підставі рішення Ленінського районного суду м. Полтави відповідач виплачував аліменти на її утримання на користь матері, так як вона знаходилася і перебуває на її утриманні. На даний час після досягнення повноліття вона продовжує проживати разом з матір»ю ОСОБА_3, не заміжня і не працює, так як навчається на 1 курсі Полтавського професійного ліцею сфери послуг та потребує матеріальної підтримки. Відповідач працює в Комсомольській міській лікарні і в даний час має можливість надавати матеріальну допомогу повнолітній дитині, яка продовжує навчання. Відповідач добровільно надавати допомогу відмовляється, в зв»язку з цим вона змушена звернутися до суду з даним позовом.
Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, а також просила стягнути з відповідача понесені нею при зверненні до суду судові витрати за виклик відповідача через опублікування оголошення у пресі газеті «Зоря Полтавщини».
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України справу розглянув без участі відповідача на основі наявних у справі даних та доказів.
Суд, вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов є законним, обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що батьки позивачки ОСОБА_3 і батько ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано 22 травня 2000 року, актовий запис №303, внесений відділом РАГС виконкому Октябрської районної ради м.Полтави.
Позивачка ОСОБА_1, являється рідною донькою позивача, що підтверджується копією свідоцтва про народження, актовий запис №156, серія І-КЕ №013265, виданого відділом РАГС Ленінського райвиконкому м.Полтави.
Відповідно до довідки №991 від 08.04.2016 року КП ЖЕО №2 Полтавської міської ради ОСОБА_1 зареєстрована та проживає разом з матір»ю ОСОБА_3
Як вбачається з довідки №50, виданої Полтавським професійним ліцеєм сфери послуг ОСОБА_1 являється ученицею даного ліцею з терміном навчання з 01.09.2015 року по 05.02.2017 року, знаходиться на повному державному утриманні та отримує стипендію в розмірі 311 грн. на денній формі навчання. Позивачка не працює, не заміжня.
Відповідач працює та не надає позивачу ОСОБА_1 матеріальної допомоги, як повнолітній дитині, яка продовжує навчання у добровільному порядку.
Ст. 199 ч.1 Сімейного Кодексу України передбачено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання, і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Згідно ч.3 ст.199 Сімейного Кодексу України, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
При визначенні розміру аліментів, суд враховує матеріальне становище позивачки, матеріальне становище відповідача, та інші обставини справи.
Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню витрати понесені нею за виклик відповідача через опублікування оголошення у пресі газеті «Зоря Полтавщини», а саме у розмірі 120 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією №3 від 14.07.2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 224-228 ЦПК України, 181-182, 199 Сімейного Кодексу України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2, аліменти на утримання повнолітньої доньки- Лози ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 02 червня 2016 року до закінчення навчання, тобто до 05.02.2017 року, але не більше ніж до досягнення донькою 23 років, в залежності від того, яка з подій настане раніше.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 120 грн. 00 коп. витрат за виклик відповідача через опублікування оголошення у пресі газеті «Зоря Полтавщини».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 551 грн. 20 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Ленінського районного суду міста Полтави протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5