Номер провадження 2/521/1068/16
У Х В А Л А

18 травня 2016 року Малиновський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Лічмана Л.Г.

при секретарі Тимофієнко Н.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача у цивільній справі за позовною заявою Одеської міської ради до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Комунального підприємства «Міське агенство з приватизації житла», Малиновської районної адміністрації, за участю третьої особи Комунального підприємства «ЖКС «Черьомушки» про скасування розпорядження, визнання недійсним та скасування розпорядження, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування квартири, зобовязання приведення приміщення у попередній стан, -

В С Т А Н О В И В:

26.10.2015 р. Одеська міська рада звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з вказаною позовною заявою, у якій просила: скасувати п. 1.4 розпорядження Малиновської районної адміністрації від 10.07.2015 р. № 306/01-06 щодо розірвання договору найму з ОСОБА_6 та укладення договору найму з ОСОБА_5 на три кімнати житловою площею 48,20 кв.м.; визнати недійсним та скасувати розпорядження департаменту міського господарства від 15.07.2015 р. № 260001 про приватизацію квартири № 76 у будинку № 49 корп. 2 по вул. Академіка Філатова у м. Одесі; визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на квартиру № 76 у будинку № 49 корп. 2 по вул. Академіка Філатова у м. Одесі, видане Департаментом міського господарства на ім'я ОСОБА_6 та ОСОБА_5; визнати недійсним договір купівлі продажу квартири № 76 у будинку № 49 корп. 2 по вул. Академіка Філатова у м. Одесі, укладений ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з ОСОБА_7 20.08.2015 року, та посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_8; витребувати квартиру № 76 у будинку № 49 корп. 2 по вул. Академіка Філатова у м. Одесі від ОСОБА_7 на користь територіальної громади в особі Одеської міської ради; зобов'язати ОСОБА_6 та ОСОБА_5 привести приміщення у попередній стан за свій рахунок; зазначити у рішенні суду, що це рішення є підставою для скасування державною реєстраційною службою реєстрації права власності ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на квартиру № 76 у будинку № 49 корп. 2 по вул. Академіка Філатова у м. Одесі.

До суду надійшли заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4, у яких вони просили залучити їх до у часті у справі у якості третьої особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, оскільки, на їхню думку, рішення у вказаній справі може вплинути на їхні права та обовязки. При цьому вказані особи зазначили, що вони є мешканцями будинку № 49 корп. 2 по вул. Академіка Філатова у м. Одесі, а отже мають право на зберігання особистих речей у приміщенні колясочної, яке було зайнято ОСОБА_5, ОСОБА_6

Представник позивача, Одеської міської ради, проти задоволення клопотання не заперечувала.

Представник відповідача, ОСОБА_7, заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на його безпідставність.

Інші особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не зявилися, про дату та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.ч. 1 і 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Частинами 4-6 ст. 36 ЦПК України передбачено, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, може сама звернутися з заявою про свою участь у справі. Якщо особи, які беруть участь у справі, заперечують проти залучення чи допуску третьої особи до участі в справі, це питання вирішується судом залежно від обставин справи. З питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

За змістом цієї норми у разі задоволення позову рішення суду може вплинути на права або обовязки третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, щодо позивача.

На думку суду у разі задоволення позову таке рішення суду не вплине на права або обовязки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо Одеської міської ради з питання користуванням приміщенням колясочної. Зазначене питання у разі задоволення позову буде вирішене з урахуванням прав інших осіб, мешканців будинку № 49 корп. 2 по вул. Академіка Філатова у м. Одесі. Тому суд не знаходить підстав для залучення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. ст. 35-36, 208-210 ЦПК України, -

С У Д

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про залучення їх у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: