Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2016 Справа №607/14849/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого: Братасюка В.М.

за участю секретаря: Чичкевич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», звернулася до Тернопільського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення кредиту в сумі 39069,07 доларів США, що еквівалентно 823962,07 грн.

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачами покладених на них умовами договору кредиту зобовязань щодо своєчасної сплати сум кредиту, договору поруки, в звязку з чим виникла заборгованість і є правові підстави для звернення до суду про стягнення суми кредиту.

Представник позивача у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання не зявилися, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та постановляє заочне рішення. За даних обставин, у відповідності до ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе розгляд справи без участі відповідачів з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні обставини.

28.03.2008 року між ВАТ «КБ «Надра» правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 (позичальник) був укладений Кредитний договір №990/2008-Ф, за умовами якого банк надав, а позичальник прийняв грошові кошти в розмірі 38550 доларів США для придбання житлового будинку, суму якого позичальник зобовязувався погасити згідно умов цього договору в строк до 10.03.2028 року зі сплатою процентів за користування кредитом, у розмірі 13,59 % на місяць.

Факт отримання кредитних коштів ОСОБА_1 підтверджується заявою на видачу готівки № 1 від 28.03.2008року.

Згідно п. 4.2.4. кредитного договору позивач має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, якщо він не вніс мінімально необхідні платежі у термін, визначений п. 3.3.3. кредитного договору, а також у випадку, не виконання умов передбачених у п.4.3.6 цього договору.

У випадку прострочення виконання зобовязань ОСОБА_1 щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений, п.п.3.3.3. договору, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення (п.5.2. Договору).

В разі порушення ОСОБА_1 вимог Договору позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 10% від суми Кредиту, визначеної у п.1.1. Договору за кожен випадок (п.5.3. Договору).

Відповідно до вимог ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

28.03.2008року між ВАТ КБ „Надра та ОСОБА_2 (поручитель) був укладений договір, за умовами якого поручитель поручається перед кредитором за виконання позичальником зобовязань по кредитному договору №990/2008-Ф від 28.03.2008 року в повному обсязі.

Однак, як вбачається із матеріалів справи відповідачами не належно виконувалися умови Кредитного договору №990/2008-Ф від 28.03.2008 року в частині своєчасної сплати суми кредиту та відсотків, а також умови договору поруки.

Згідно розрахунку за відповідачами станом на 10.08.2015 року рахується заборгованість по кредитному договорі в сумі 39069,07 доларів США, що еквівалентно 823962,07грн., яка включає: 32652,55 доларів США, що еквівалентно 688638,43грн.- заборгованість за кредитом; 2205,29 доларів США, що еквівалентно 46509,31грн.- заборгованість по відсотках; 356,23 долари США, що еквівалентно 7512,83грн. пеня за прострочення сплати кредиту; 3855 доларів США, що еквівалентно 81301,50грн. штраф за порушення умов кредитного договору.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

За таких обставин, відповідачами були порушенні умови кредитного договору та норми чинного законодавства, в результаті чого виникла заборгованість.

За нормами ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник зобовязувався повертати кошти частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позичкодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишився та сплати процентів.

В силу статті 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги про солідарне стягнення заборгованості по кредитному договору №990/2008-Ф від 28.03.2008 року в сумі 39069,07 доларів США, що еквівалентно 823962,07грн. підлягають до задоволення як такі, що підтвердженні матеріалами справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та не спростовані належними та допустимими доказами відповідачами.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір відшкодовується на користь держави за рахунок відповідачів солідарно.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 88, 169, 212, 226, 228, 233, 294 Цивільного процесуального кодексу України та ст.ст. 526, 553, 1050, 1054 Цивільного кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (м.Тернопіль, вул.Лозовецька,3/79, і.н.), ОСОБА_2 (м.Тернопіль, вул.Київська,14/191, і.н.) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Тернопільське РУ заборгованість за кредитним договором №990/2008-Ф від 28.03.2008 року в сумі 39069,07 доларів США, що еквівалентно 823962,07грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (м.Тернопіль, вул.Лозовецька,3/79, і.н.), ОСОБА_2 (м.Тернопіль, вул.Київська,14/191, і.н.) на користь держави судовий збір в розмірі 3654грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення заочного рішення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий: Братасюк В.М.