overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 713/14/16-ц
Провадження №8/713/1/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

23.08.2016 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А. перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, інтереси якого за договором представляє адвокат ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1, інтереси якого за договором представляє адвокат ОСОБА_2, звернувся в суд із заявою про перегляд рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 01.03.2016 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Перевіривши заяву про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами та додані до неї матеріали, вважаю, що заява підсудна Вижницькому районному суду Чернівецької області.

Відповідно до ч.1 ст.364-1 ЦПК України, заява про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, що надійшла до суду, передається судді, який визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 11-1 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 цієї статті, протягом трьох днів після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 364 ЦПК України і вирішує питання про відкриття провадження за заявою про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження за заявою, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №713/14/16-ц року за заявою ОСОБА_1, інтереси якого за договором представляє адвокат ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити заяву до судового розгляду на 07 вересня 2016 року на 10-30 год. в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця Українська, 13.

Про розгляд заяви повідомити заявника, представника заявника та інших осіб, які брали участь у розгляді цивільної справи.

Копію ухвали направити заявнику та його представнику.

Направити відповідачці копію ухвали та копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Кибич
У Х В А Л А

28.01.2016 Справа №607/780/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 подала до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як слідує з позовної заяви, відповідач ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти, або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Оскільки з позовної заяви слідує, що неповнолітніх дітей у сторін немає, а також позивачем не зазначено доказів на підтвердження того, що вона не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача та не зазначено доказів домовленості подружжя про розгляд справи за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них, то позов про розірвання шлюбу позивач повинна подавати за загальним правилом за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що подана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу не підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Тернопільскої області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

23 серпня 2016 року м. Кремінна

Справа № 414/789/16-ц Провадження № 2/414/269/2016

Кремінський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Харченка Г.А.,

при секретарі Давіян С.Р.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кремінна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу частково удаваним в частині зазначення покупця, переведення прав покупця, визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки для виготовлення повного тексту судового рішення потрібен тривалий час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом пяти днів

На підставі вище викладеного, ст.ст. 11, 16, 234, 235, 321,328, 331, 392 ЦК України та керуючись ст. ст.10, 60, 88, 212-215, 224-233. ч.1 ст. 294, ч. 4 ст. 295 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу частково удаваним в частині зазначення покупця, переведення прав покупця, визнання права власності залишити без задоволення через необгрунтованість.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги через Кремінський районний суд.

Суддя Г.А. Харченко
Справа № 487/9417/15-ц
Провадження № 2-н/487/9/16
С У Д О В И Й Н А К А З
15.01.2016 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Темнікова А.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Спеціалізоване комунальне підприємство «Гуртожиток» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за квартирну платню та електроенергію, розмір якої згідно з розрахунком станом на 01.12.2015 року складає 1435,04 гривень, відповідно до ст. 96 Цивільного процесуального кодексу України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ А.О. ТЕМНІКОВА
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст. 105-1 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"__________ 20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
СУДДЯ А.О. ТЕМНІКОВА
Єдиний унікальний номер 725/3776/16-ц
Номер провадження 2/725/755/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25.08.2016 року по цивільній справі №725/3776/16-ц було відкрито провадження та призначено судове засідання на 30 серпня 2016 року 16 год. 00 хв.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Аналізуючи зміст наведеної статті, вбачається, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

З урахуванням положень зазначеної статті, судом за власною ініціативою було винесено на розгляд питання про виправлення допущеної у судовому рішенні описки.

Так, з оглянутої судом ухвали суду від 25.08.2016 року вбачається, що при виготовленні її тексту було допущено описку, зокрема: зазначено дату її винесення як «25.08.2016 року», хоча в дійсності її було винесено «23.08.2016 року».

Суд, частково дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що допущена описка має вагоме значення, проте є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вказана описка в рішенні суду підлягає виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену при виготовленні ухвали Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25.08.2016 року, зазначивши дату її винесення як «23.08.2016 року».

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа № 766/4362/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Спічак О.Б.,

при секретарі Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що перебуває у шлюбі з відповідачкою з 12.08.1972 року. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя не склалося у звязку з різними характерами. в результаті чого почали виникати конфлікти та непорозуміння, що призвели до неможливості подальшого спільного проживання. У звязку з цим позивач просив розірвати шлюб, зареєстрований між ним та позивачкою 12.08.1972 року Комишанською селищною радою м. Херсона, актовий запис № 30.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачка в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно свідоцтву про шлюб сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.08.1972 року.

Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Внаслідок різних характерів, поглядів на життя між сторонами почали виникати конфлікти та непорозуміння, що призвели до неможливості подальшого сумісного проживання. Спільне сумісне господарство не ведеться. Спроби примирення, вжиті сторонами, виявлялися невдалими. Спору про поділ майна на теперішній час не має. За вказаних вище обставин, шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12.08.1972 року Комишанською селищною радою м. Херсона, актовий запис № 30 розірвати.

На рішення суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської облаті через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: Спічак О.Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

26.01.2016 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайоннйи суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секретаря Бондар С.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення особи права користування житлом у зв'язку з відсутністю в ньому понад рік без поважних причин, -

у с т а н о в и в :

Попереднє судове засідання проводилося з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Сторони в судове засідання не зявились. Позивач надіслав заяву, в якій підтримала позовні вимоги повністю.

Оскільки спір не врегульовано, суд,

- вирішив питання про склад осіб, які беруть у справі ;

- визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясував, що позивач буде обґрунтовувати свій позов на підставі поданих ним доказів;

Суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Підготовче провадження закінчити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-00 г 09 лютого 2016 року.

В судове засіданні викликати представника позивача та відповідача.

Головуючий К.Шепель
Справа № 309/2835/16-ц
Провадження № 2/309/1508/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

25 серпня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, яким шлюб між нею та відповідачем розірвати.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду на 09 год. 15 хв. «13» вересня 2016 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк до «13» вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у них є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3
Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/6693/16-ц
Провадження № 2-н/644/630/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

22 серпня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 Про видачу судового наказу, про стягнення з заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат, -

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшла заява Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 Про видачу судового наказу, про стягнення з заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце реєстрації фізичної особи боржника, справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Харкова.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 100 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98,100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 Про видачу судового наказу, про стягнення з заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Горчакова
Справа №461/797/16-ц
Провадження №2/461/722/16
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

11.05.2016 року Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Государського А.В.

при секретарі Скаб В.О.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа міський відділ реєстрації актів цивільного стану Львівського обласного управління юстиції про виключення з актового запису про народження відомостей про батьківство,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, третя особа міський відділ реєстрації актів цивільного стану Львівського обласного управління юстиції про виключення з актового запису про народження відомостей про батьківство.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення судово-генетичної експертизи, на вирішення якої поставати питання чи є ОСОБА_2 батьком дитини, народженої 23 липня 2001 року ОСОБА_4?

Згідно з ч.1 ст.143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши думку представника позивача, яка підтримала заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що по справі слід призначити судово-генетичну експертизу для повного зясування обставин справи.

Керуючись ст.ст.61, 143-147, 202 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про призначення по справі судово-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судово-генетичну експертизу, вирішення якої поставити питання:

- Чи є ОСОБА_2 батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1?

Проведення експертизи доручити спеціалістам компанії "ДНК Центр" (м.Львів, вул.Ангеловича, 20/1).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

Направити в розпорядження експертів матеріали справи.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий А.В. Государський
н/п 2/490/1108/2016
Справа №490/385/16-ц
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
УХВАЛА

21 січня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася з позовом до відповідача, в якому просила поновити її на роботі спеціаліста першої категорії сектору фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Центрального відділу Миколаївського міського управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області, стягнути з Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області заборгованість по заробітній платі у розмірі 8046,50 грн., допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати.

Відповідно до п. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 17 КАС України на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, обіймаючи посаду державного виконавця спеціаліста 1-ї категорії сектору фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, є державним службовцем, і оскаржує наказ Управління міністерства внутрішніх справ України у Миколаївській області від 06.11.2015 року (субєкта владних повноважень) про звільнення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, вважаю необхідним відмовити позивачу у відкритті провадження в справи, оскільки заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а повинна розглядатися за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі наведеного, п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті провадженні по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати.

Роз'яснити позивача, що даний спір підлягає розгляду за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст.ст. 294 -296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 664/1088/16-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

16 травня 2016 р. м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки до заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у відповідності до положення п.п. 2 п. 4 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за видачу судами дубліката виконавчого листа в розмірі 41,34 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 370 ЦПК України за видачу стягувачу дубліката виконавчого листа або судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа залишити без руху, надавши заявникові для усунення зазначених в ухвалі недоліків строк в пять днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк заява вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Никифоров