справа № 197/1246/15-ц
провадження № 2/197/37/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Леонідової О.В.,

при секретареві Піско Л.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом, вказуючи, що відповідач відповідно до розписки отримала від неї 5000 доларів США, але не повернула, просила стягнути борг. Відповідач проти позову заперечує, пояснила, що розписку вона не підписувала.

При розгляді цієї справи за клопотанням представника відповідача головуючим суддею Охнач О.В, ухвалою від 31.03.2016р. призначалась судова почеркознавча експертиза. (а.с. 59).

08.06.2016р. до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, зокрема: вільних зразків почерку ОСОБА_2 за 2013, 2014 роки на будь-яких 10-х різнохарактерних документах, експериментальні зразки почерку ОСОБА_2, вільного тексту, виконані у швидкому темпі на 5-ти аркушах паперу у клітинку, в якому багаторазово повторювались великі літери "Г, Л, І", також направлений рахунок для сплати експертизи.

27.09.2016р. на адресу суду надійшло повідомлення експерта від 15.09.2016р. про неможливість надання висновку експерта у зв'язку з тим, що клопотання експерта про надання додаткових матеріалів не виконано.

Справа передана на розгляд судді Леонідовій О.В. відповідно до розпорядження від 28.09.2016р. (а.с. 118).

В судовому засіданні ОСОБА_2 суду пояснила, що вартість експертизи вона оплатила, про що надала суду квитанції, надала експериментальні зразки почерку, повідомила, що вільних зразків підпису за 2013, 2014 роки вона більше не знайшла, просить призначити почеркознавчу експертизу.

Оскільки відповідно до ст. 159 ЦПК України при заміні судді справа розглядається спочатку, суд вважає за необхідне призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання, запропоновані представником відповідача з урахуванням вимог Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. № 53/5.

Так як для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 197, 202 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Чи виконано підпис в розписці (а.с. 43) про позику без дати після слів «В чем и расписываюсь» ОСОБА_2?

2. Чи виконано вищевказаний підпис зі зміною його ознак?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Дніпропетровськ, Набережна Леніна, 17, оф. 361), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Направити експертам вільні, умовно-вільні (а.с. 25, 29, 47, 53-57) та експериментальні зразки підписів (а.с. 63-88), виконаних кульковою ручкою ОСОБА_2, експериментальні зразки почерку ОСОБА_2 (а.с. 126-130), матеріали справи № 197/1246/15-ц (провадження № 2/197/605/15).

Зобов'язати ОСОБА_2 в строк до 05 листопада 2016 року надати до Широківського районного суду Дніпропетровської області для направлення експерту вільні зразки почерку ОСОБА_2 за 2013, 2014 роки на будь-яких 10-х різнохарактерних документах

Обовязок щодо оплати проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 (прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі: у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Леонідова