overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 486/330/16-ц Провадження № 2/486/287/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючої-судді - ОСОБА_1

секретаря - Зубко Н.Ю.

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про звільнення від сплати додаткових витрат на дитину,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні 18.05.2016 року відповідачка ОСОБА_4 підримала заявлений відвід судді Волковій О.І., який був спрямований до суду через секретаріат суду 04.05.2016 року.

Відвід мотивовано тим, що з приводу даного спору є рішення ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10.12.2014 року.

Позивач у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Представник позивача ОСОБА_2 заперечував проти заявленого відповідачкою відводу.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства).

Звернення до суду з позовом є субективним правом позивача, гарантованим ст. ст. 55,124 Конституції України та безумовним доступом до правосуддя незалежно від обґрунтованості позову.

Відповідно до ст.. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суд вважає, що відвід судді, заявлений відповідачкою є безпідставним та ґрунтуються на її особистій думці з огляду на її првової обізнаності.

З огляду на вищевикладене та виходячи з позовних вимог з яких вбачається, що стан здоров'я дитини може бути мінливий, тому суд не має правових підстав відмовити у відкритті та розгляді його позовної заяви. Посилання відповідачки на ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10.12.2014 року є безпідставними з огляду на 2016 рік в якому позивач звернувся до суду.

Заслухавши думку відповідачки, представника позивача, суд вважає, що у діях судді Волкової О.І. відсутні обставини, що викликають сумнів в її об'єктивності та неупередженості, що передбачено ст. 20 ЦПК України та вимогами ст. 6 ч.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.20,21,23,24 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні відводу судді Волковоїй О.І.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/6184/15-ц
Номер провадження 2/725/1370/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.01.2016 м. Чернівці

Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді - Нестеренко Є. В.

при секретарі - Пірог Д. Ю.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника третьої особи - Немилостивого І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Першотравневого районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - служба у справах дітей Чернівецької міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 164-167, 180, 243 СК України, ст. ст. 60, 65 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 15, 60, 79, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 223 , 292 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - служба у справах дітей Чернівецької міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити у повному обсязі.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ст. 65 ЦК України до встановлення опіки і призначення опікуна опіку над малолітнім: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, здійснює орган опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в розмірі 487 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з часу його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
Дата документу 27.07.2016 Справа № 554/5981/16-ц
У Х В А Л А Справа № 554/5981/16-ц

Провадження № 2/554/2675/2016

27 липня 2015 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання у виконанні умов договору, -

в с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання у виконанні умов договору. Згідно з нормою ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, однак в супереч вимогам Кодексу, позивачкою подано до суду лише один примірник додатків до позовної заяви.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позов подано без дотримання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, залишає його без руху, надаючи строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про неможливість відкриття провадження у справі та залишення позовної заяви без руху, надавши позивачу строку для усунення наведеного недоліку, шляхом подання до суду копій всіх документів, що додаються до позовної заяви.

Згідно з нормою ч. 2 ст. 121 ЦПК України при не усуненні недоліків позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 210 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання у виконанні умов договору - залишити без руху.

Надати позивачу строк у пять днів зо дня отримання нею копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шевська
Справа № 458/847/16-ц 2/458/273/2016
28 жовтня 2016 року Турківський районний суд Львівської області
в складі : головуючого - судді Федитник І. Д.
при секретарі Матківській Р.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Турка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ,,Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся з даним позовом, посилаючись на порушення відповідачем виконання зобовязань за кредитним договором.
06.10.2016 року до канцелярії суду надійшла відповідь на запит з Турківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального управління юстиції в Львівській області та направлено копію актового запису про смерть відповідачки ОСОБА_1, яка померла 11.05.2016 року за №11 від 12.05.2016 року складений виконавчим комітетом Нижньовисоцької сільської ради Турківського району Львівської області.
Представник позивача ОСОБА_2 згідно довіреності та поданого клопотання просить про розгляд справи у його відсутності.
Відповідно до ст.197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд приходить до висновку, що оскільки відповідачка по справі померла, то провадження у справі зупинити до визначення та залучення до участі у справі правонаступника.
Керуючись ст. 201 ч.1 п.1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ,,Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - зупинити до прийняття спадкоємцями
спадщини, яка належала померлій ОСОБА_1 та залучення їх як правонаступників.
Витребувати з Турківської районної державної нотаріальної контори Львівської області копію матеріалів спадкової справи померлої ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 індентифікаційний номер НОМЕР_1 та дані після закінчення строку подачі заяви на прийняття спадщини, чи було подану заяву - з бази даних.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня одержання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 546/844/16-ц
Номер провадження 2-о/546/68/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 серпня 2016 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Решетилівському районному суду. Форма та зміст заяви відповідають вимогам закону. Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ч.5, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год.00 хв. 21 вересня 2016 року в приміщенні суду.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

25 січня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з компенсацією, яка нараховується за час затримки розрахунку, середнього заробітку за час затримки виплати при звільненні та моральної шкоди, і керуючись ст.ст. 122,130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 264/444/2016-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з компенсацією, яка нараховується за час затримки розрахунку, середнього заробітку за час затримки виплати при звільненні та моральної шкоди.

Призначити судовий розгляд о 08.00 годині 01 лютого 2016 року у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя.

Запропонувати відповідачу до 01 лютого 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у строк до 01 лютого 2016 року надати суду:

- відомості щодо нарахованої, але не виплаченої заробітної плати ОСОБА_2;

- довідку про розмір заробітної плати за останні два місяці роботи із зазначенням середньоденної заробітної плати, розрахованої відповідно до затвердженого Постановою КМУ №100 Порядку обчислення середньої заробітної плати,

- відомості щодо графіку роботи ОСОБА_2;

- довідку про розмір компенсації,яка нараховується у звязку із порушенням строків виплати доходів.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 500/1907/16-ц
Провадження № 2/500/1731/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17 травня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Присакар О.Я.,

при секретарі - Черненко Х.М.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Каланчацької сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.ст.10,60,130,174,213-215 ЦПК України, ст. 525, 534, 535, 549 ЦК УРСР (1963 року), суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Каланчацької сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 758/7247/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Трегубенко Л. О. ,

при секретарі - Лемішко А. С.,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ПАТ «СК «Українська страхова група»», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу.

У судове засідання представник позивача та відповідач не з'явилися.

Повістки - повідомлення та судові документи, надіслані за зазначеною позивачем у позовній заяві адресою для листування, повернулися з відміткою пошти - «організація вибула», юридична адреса позивача: м. Київ, вул. І. Федорова, 32-А .

Відповідач, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за повідомлення адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС, УДМС України в АДРЕСА_1 не зареєстрований, за матеріалами справи (довідка №63977902 про ДТП, регрес на вимога, постанова про адміністративне правопорушення) його зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2).

Відповідно правил загальної підсудності, визначених ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 116 ч.1 п.2 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Суд, вивчивши матеріали справи, і встановивши, що справа цьому суду не підсудна, важає необхідним передати її на розгляд Соснівському районному суду м. Черкаси за підсудністю.

Відповідно до ст. 117 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 109 , п. 2 ч. 1. ст. 116 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, передати на розгляд Соснівському районному суду м. Черкаси за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста в установленому законом порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяЛ. О. Трегубенко
Справа № 456/4287/15 Головуючий у 1 інстанції: Шрамко Р.Т.
Провадження № 22-ц/783/5492/16 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

16 серпня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Струс Л.Б., Шумської Н.Л.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 15 серпня 2016 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 червня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 04 жовтня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: ______________________ М.М. Шандра

Судді: ______________________ Л.Б. Струс

______________________ Н.Л. Шумська
Справа №461/2500/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2016 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

при секретарі Кахнич С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

Оскільки складання повного рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повним текстом 13.05.2016 року.

Керуючись ст.ст. 3-11, 60, 212-215 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на нежитлове приміщення площею 2,5 м2 у підвальному поверсі будинку № 3 по вулиці Галицькій у м. Львові (згідно з технічним паспортом, складеним Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти днів після його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 577/3273/16-ц
Провадження № 2/577/1178/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" серпня 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Підлипенської сільської ради м. Конотопа Сумської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу ОСОБА_2, управління Держгеокадастру у Конотопському районі Сумської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту належності земельної ділянки спадкодавцю та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

8 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Підлипенської сільської ради м. Конотопа Сумської області та прохає встановити факт належності на праві приватної власності за життя її чоловіку ОСОБА_5, який помер 6 липня 2014 року, земельної ділянки загальною площею 0,2900 га., яка знаходиться за адресою:

с. Калинівка м. Конотоп Сумської області, вул. Свободи (Комунарів), 33, та визнати за нею право власності на вказану земельну ділянку в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка.

11 серпня 2016 року позивач надала до суду заяву про повернення позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 відкрите не було.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 відкрите не було, позивач звернулася із заявою про повернення позову, то позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, п. 3 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Підлипенської сільської ради

м. Конотопа Сумської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу ОСОБА_2, управління Держгеокадастру у Конотопському районі Сумської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту належності земельної ділянки спадкодавцю та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_6