РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/2688/15-ц

Провадження № 2/638/2680/16

24.10.2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Подус Г.С.,

при секретарі Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про заборону КП «ХТМ» використовувати безпідставно відкритий особовий рахунок на імя позивача, визнання незаконним використання персональних даних власника квартири 50, буд. 50 А, по пр. Перемоги, в тому числі збір, обробку та розповсюдження;про зобовязання КП «ХТМ» заборонити нечесну агресивну практику відносно позивача; про зобовязання КП «ХТМ» поновити систему рециркуляції в системі внутрішнього будинкового гарячого водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду з позовом звернувся ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про заборону КП «ХТМ» використовувати безпідставно відкритий особовий рахунок на імя позивача, визнання незаконним використання персональних даних власника квартири 50, буд. 50 А, по пр. Перемоги, в тому числі збір, обробку та розповсюдження;про зобовязання КП «ХТМ» заборонити нечесну агресивну практику відносно позивача; про зобовязання КП «ХТМ» поновити систему рециркуляції в системі внутрішнього будинкового гарячого водопостачання.

В обґрунтування позову зазначено, що ОСОБА_2 є власником квартири 50 багатоквартирного будинку 50А по пр. Перемоги в м. Харкові. ОСОБА_2 позбавлена можливості отримувати в зазначений період послуги з централізованого опалення та оснащення холодною та гарячою водою та водовідведенням, у відповідності до ст. 19,20, 26, 29, 32 Закону України №1875; п.8, 9, 10, 29 (6) Правил №630, у звязку із порушенням та недотриманням цих законодавчих актів відповідачем. Також позивач вказує про те, що КП «ХТМ» використовує безпідставно відкритий особовий рахунок на імя позивача, використовує персональні дані власника квартири 50, буд. 50 А, по пр. Перемоги, в тому числі збір, обробку та розповсюдження, а також веде нечесну агресивну практику відносно позивача.

В судове засідання представник позивача зявився, позов підтримав в повному обсязі, просив суд задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував, вказав на безпідставність позовних вимог та їх необґрунтованість.

Суд, вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_3.

Форма ведення обліку нарахувань за послуги з тепло забезпечення законодавством не встановлена. Для ефективності ведення обліку підприємство КП «ХТМ» здійснює облік по особовим рахункам, відкритим житлово-експлуатаційною організацією а закріпленим за квартирами в житловому фонді. Позивачем не вказано, на які саме законодавчі акти він посилається заявляючи вимогу про заборону використовувати відкритий особовий рахунок на імя позивача.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про захист персональних даних» персональні дані відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована чи може бути конкретно ідентифікована.

Інформація, якою володіє або використовує КП «Харківські теплові мережі» в господарській діяльності, включає тільки адресу або технічні дані відносно опалювальної площі квартири, прізвище, імя та по-батькові споживача. Іншою інформацією відносно персональних даних споживачів в розумінні Закона України «Про захист персональних даних» КП «Харківські теплові мережі» не володіє. Відповідач не обробляє персональні дані позивача, а веде згідно них облік нарахувань за надані послуги з теплопостачання тільки на підприємстві.

Як зазначено в листі Державної служби України з питань захисту персональних даних від 27.02.2012 р. №10/594-12, отримання від субєктів персональних даних письмової згоди на обробку їх персональних даних в процесі споживання такими субєктами житлово-комунальних послуг не являється обовязковим, оскільки дозвіл на обробку їх персональних даних виконавцем чи виробником відповідно послуги, надано законом виключно для здійснення його повноважень.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про захист персональних даних» підставами виникнення права на використання та розповсюдження персональних даних є дозвіл на обробку персональних даних, наданий володільцю бази персональних даних у відповідності із законом виключно для здійснення його повноважень.

Представник позивача конкретно так і не вказав і не надав доказів, у який спосіб та де відповідач розповсюджує персональні дані ОСОБА_2

Стосовно вимоги про зобовязання КП «ХТМ» заборонити нечесну агресивну практику відносно позивача, взагалі залишається незрозумілим яким чином відповідач проводить вищевказані дії та в чому вони проявляються, адже позивачем не надано жодного доказу, які б свідчили про порушення чи недотримання КП «Харківські теплові мережі» чинного законодавства.

Також, позивач просить зобовязати відповідача поновити систему рециркуляції в системі внутрішнього будинкового гарячого водопостачання.

Згідно з рішенням Харківської міської ради від 20.12.2006 р. №1186 «Про визначення виконавців послуг в житловому фонді м. Харкова» виконавцем житлово-комунальних послуг в житловому фонді комунальної власності територіальної громади м. Харкова по управлінню будинком, спорудою чи групою будинків визначено КП «Жилкомсервіс».

Тому, з 01.03.2007 року весь житловий фонд територіальної громади м. Харкова знаходиться на балансі КП «Жилкомсервіс».

Згідно ст. 322 ЦК України, нагляд за технічним станом інженерних мереж споруд здійснює власник (балансоутримувач) будинку.

Відповідач виконує роботи тільки по технічному та аварійному обслуговуванню внутрібудинкових систем тепло забезпечення та гарячого водо забезпечення, тому відповідач не несе відповідальність за виконання таких робіт.

Таким чином, підстав для задоволення позовних вимог не вбачається, вимоги позивача не підтверджені доказами та ґрунтуються лише на його припущеннях.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про заборону КП «ХТМ» використовувати безпідставно відкритий особовий рахунок на імя позивача, визнання незаконним використання персональних даних власника квартири 50, буд. 50 А, по пр. Перемоги, в тому числі збір, обробку та розповсюдження;про зобовязання КП «ХТМ» заборонити нечесну агресивну практику відносно позивача; про зобовязання КП «ХТМ» поновити систему рециркуляції в системі внутрішнього будинкового гарячого водопостачання відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя