УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», боржник: ОСОБА_1, про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду,

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання по вказаній справі, посилаючись на те, що 27.10.2014 року судом було задоволено їх заяву про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду. Банк неодноразово звертався до Дніпровського районного суду м. Києва про видачу ухвали суду та виконавчого листа для примусового стягнення. Однак, отримав лише 16.11.2015 року після повторного звернення, тоді як строк пред'явлення до виконання - 27.10.2015 року. У зв'язку з чим ними пропущено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Дослідивши матеріали справи № 755/21377/14-ц за заявою ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Третейського суду, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Встановлено, що відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 27.10.2014 року видано виконавчі листи на примусове виконання рішення Третейського суду щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості в розмірі 108 788,44 грн. та витрат пов'язаних з вирішенням спору Третейським судом у сумі 1 448,11 грн., і судового збору в розмірі 243,60 грн. Копія судового рішення про задоволення заяви та виконавчі листи згідно заяви представника банку, направленої 28.09.2015 року, на адресу заявника судом були направлені лише на при кінці жовтня 2015 року. 16.11.2015 року ПАТ «ВТБ Банк» отримав виконавчі листи.

Відповідно до статті 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що стягувач ПАТ «ВТБ Банк» пропустив строк пред'явлення виконавчого документу з причин, які не залежали від нього, а тому строк їх пред'явлення підлягає поновленню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 293, 294, 371 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», боржник: ОСОБА_1, про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів № 755/21377/14-ц (6/755/6832/14) виданих 20.10.2015 року щодо боржника ОСОБА_1 по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: