"15" серпня 2016 р. Справа № 363/1042/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат повязаних з виплатою страхового відшкодування,

встановив:

позивач у березні 2016 року звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на право зворотної вимоги до відповідача, винного в заподіянні шкоди джерелом підвищеної небезпеки, з якого просить стягнути суму в розмірі 37 285 грн. 18 коп. та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не прибув, надіслав суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з викладених у позовній заяві підстав.

Відповідач, будучи повідомленим про розгляд справи, в судове засідання не зявився.

Оскільки суд позбавлений можливості відкласти розгляд справи, на підставі ст. 169 ЦПК України, в межах строку встановленого ст. 157 ЦПК України, дану справу слід розглянути на підставі наявних доказів в заочному порядку.

Ддослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Як убачається з матеріалів справи, 23 квітня 2013 року близько 23 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Полярній, ОСОБА_3 (відповідач по справі), керуючи незареєстрованим мопедом марки «Stroke Viper EX-150 A» без д.н.з., порушив Правила дорожнього руху України, допустив зіткнення і пошкодження автомобіля НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_4 та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням познанського М.О.

Ці обставини підтверджуються постановою слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 24 червня 2013 року.

Таким чином, відповідач винний у заподіянні шкоди джерелом підвищеної небезпеки іншим транспортним засобам, яка сталася в звязку з порушенням ним Правил дорожнього руху України.

Нормами ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обовязками виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

Таким актом є Закон України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон), який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.

Так, ОСОБА_4 05 липня 2013 року та ОСОБА_5 20 серпня 2013 року на підставі ст. 35 та п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону звернулися до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування в звязку з пошкодженням транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до звіту про оцінку автомобіля №181 від 28 травня 2013 року складеного ФОП ОСОБА_6 розмір завданих матеріальних збитків власнику автомобіля НОМЕР_1, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди становить 33 686 грн. 58 коп. в тому числі ПДВ 5 614 грн. 43 коп.

Відповідно до звіту про оцінку автомобіля №20607 від 10 червня 2013 року складеного ТОВ «Ваш Асистанс» розмір завданих матеріальних збитків власнику автомобіля НОМЕР_2, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди становить 9 475 грн. 24 коп. в тому числі ПДВ 1 579 грн. 21 коп.

Згідно п. 22.1 ст. 22 Закону при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

Відповідно до вимог п. п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначеним цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п. 1.7 ст. 1 цього Закону, та майну, яке знаходилось в такому транспортному засобі.

У звязку з тим, що відповідач не застрахував свою цивільно-правову відповідальність позивач здійснив виплату відшкодування ОСОБА_4 в розмірі 28 072 грн. 15 коп., що підтверджується наказом про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих №2928 від 27 серпня 2016 року та платіжним дорученням №1/20606 від 29 серпня 2013 року та ОСОБА_5 в розмірі 7 896 грн. 03 коп., що підтверджується наказом про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих №4295 від 19 листопада 2016 року та платіжним дорученням №1/20607 від 20 листопада 2013 року.

Таким чином, матеріалами справи встановлено цивільне право позивача на предявлення зворотної вимоги до особи, що заподіяла шкоду у розмірі виплаченого відшкодування, відповідно до вимог ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідач ОСОБА_3 є володільцем транспортного засобу мопеду марки «Stroke Viper EX-150 A» без д.н.з, під час керування яким, з його вини заподіяно шкоду застрахованим автомобілям.

Крім того, за послуги аварійних комісарів ФОП ОСОБА_6 та ТОВ «Ваш Асистанс» позивач поніс витрати в загальному розмірі 1 317 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №2576 від 04 липня 2013 року та №3340 від 04 жовтня 2013 року, які підлягають стягненню з відповідача.

Відтак, враховуючи викладене, предявлені до відповідача позовні вимоги ґрунтуються на вимогах Закону і підлягають задоволенню.

Крім того суду представлено документальне підтвердження понесених позивачем судових витрат, які слід стягнути з відповідача.

На підставі викладеного і керуючись статтями 209-215 ЦПК України,

вирішив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України на відшкодування шкоди в порядку регресу 35 968 грн. 18 коп., витрати за послуги аварійних комісарів в розмірі 1 317 грн., а також судовий збір в розмірі 1 378 грн., а всього 38 663 (тридцять вісім тисяч шістсот шістдесят три) грн. 18 (вісімнадцять) коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем у апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги через Вишгородський районний суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя