Номер провадження: 22-ц/785/2147/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

27 січня 2016 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, перевіривши відповідність вимогам ст. 297 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_3 на заочне рішення Любашівського районного суду Одеської області від 5 січня 2016 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_3 - «Про відшкодування майнової шкоди у порядку суброгації», -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Любашівського районного суду Одеської області від 05.01.2016 року задоволений позов ПрАТ «СК «Уніка» до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди у порядку суброгації у розмірі 15 537,34 грн. та судового збору у розмірі 1218 грн.

19.01.2016 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вказане заочне рішення районного суду у порушення вимог ст. ст. 228-232 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що за поданою апеляційною скаргою, не може бути відкрите апеляційне провадження по справі апеляційним судом та вона підлягає поверненню, оскільки подана передчасно, у порушення вимог глави 8 розділу ІІІ ЦПК України, яка встановлює спеціальний порядок оскарження заочних рішень.

Так, відповідно до вимог ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, форма і зміст якої повинні відповідати вимогам ст. 229 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 231, ч. 3 ст. 232 ЦПК України у випадку залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку встановленому цим Кодексом.

Таким чином, ЦПК України встановлює порядок оскарження заочного рішення суду першої інстанції, за яким відповідач вправі спочатку подати заяву про перегляд заочного рішення суду, який його ухвалив, і лише після залишення такої заяви без задоволення, вправі оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі мають право на апеляційне оскарження судових рішень у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою апеляційним судом, коли суд першої інстанції не розглядав заяву відповідача про перегляд заочного рішення є порушенням вищевказаних вимог процесуального закону.

Таким чином, апеляційну скаргу слід повернути апелянту, як подану передчасно.

Відповідачу слід розяснити його право в порядку, передбаченому главою 8 розділу ІІІ ЦПК України, подати до суду першої інстанції, який постановив заочне рішення, заяву про перегляд цього рішення, яка за формою і змістом повинна відповідати вимогам ст. 229 ЦПК України.

Такий висновок не позбавляє відповідача права на апеляційне оскарження заочного рішення суду у встановленому законом порядку, тобто за результатами розгляду судом першої інстанції відповідної заяви про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 13, главою 8 розділу ІІІ, ч. 3, 4 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Любашівського районного суду Одеської області від 5 січня 2016 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_3 - «Про відшкодування майнової шкоди у порядку суброгації» - повернути ОСОБА_3.

Розяснити відповідачу ОСОБА_3 його право на звернення до Любашівського районного суду Одеської області із заявою про перегляд заочного рішення суду від 5 січня 2016 року, в порядку ст. 228 ЦПК України, яка за формою і змістом повинна відповідати вимогам ст. 229 ЦПК України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь в справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

27.01.2016 року м. Одеса