У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 23 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 27 вересня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», третя особа - інспекція з питань захисту прав споживачів у Харківській області, про визнання недійсним кредитного договору,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 23 серпня 2016 року, залишену без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 27 вересня 2016 року, якою цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ВТБ Банк», третя особа - інспекція з питань захисту прав споживачів у Харківській області, про визнання недійсним кредитного договору - направлено до Шевченківського районного суду м. Києва для розгляду за належною підсудністю.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвали судів попередніх інстанцій та постановити ухвалу про передачу справи до Київського районного суду м. Харкова для розгляду по суті.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У прийнятті касаційної скарги слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29 частини першої ст. 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Таким чином, ч. 2 ст. 324 ЦПК України не передбачає оскарження у касаційному порядку ухвали про передачу справи до розгляду до іншого суду, а тому касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 23 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 27 вересня 2016 року не може бути прийнята до провадження судом касаційної інстанції.

Ураховуючи наведене та керуючись ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в:

У прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 23 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 27 вересня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», третя особа - інспекція з питань захисту прав споживачів у Харківській області, про визнання недійсним кредитного договору відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М.Коротун