Справа № 463/3851/15-ц
Провадження № 2/463/288/16
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

29 лютого 2016 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючогосудді - ОСОБА_1,

при секретарі - Заверухи О.Б.,

з участю представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування» про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про відшкодування шкоди.

В судовому засіданні представник відповідача подав письмове клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення цивільної справи за позовом ПрАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_5, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання довіреності недійсною, мотивуючи тим, що вирішення спору у даній справі має на меті доведення факту підроблення документів для оформлення договору страхування.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається з роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у п.33 Постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернулася з позовом до відповідача про відшкодування збитків, завданих невиконанням договору страхування.

В той же час судом встановлено, що в провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ПрАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_5, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання довіреності недійсною.

Заслухавши думку представника відповідача на підтримку клопотання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у цивільній справі слід зупинити до вирішення зазначеного спору, оскільки в даному провадженні встановлюватимуться обставини невиплати відповідачем позивачу суми страхового відшкодування.

Керуючись ст.ст.201, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування» про відшкодування шкоди зупинити до набрання законної сили рішенням у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_5, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання довіреності недійсною.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Грицко Р.Р.