У х в а л а

13 квітня 2016 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши заяву Австрійського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Рабмер-Україна" про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 грудня 2015 року за заявою Австрійського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Рабмер-Україна" про визнання дублікату виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до Австрійського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Рабмер-Україна" про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Австрійське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Рабмер-Україна" (далі - Австрійське підприємство у формі ТОВ "Рабмер-Україна") звернулося до Верховного Суду України із зазначеною заявою, яка не відповідала вимогам ст. ст. 357 та 358 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Ухвалою судді Верховного Суду України від 23 березня 2016 року заяву Австрійського підприємства у формі ТОВ "Рабмер-Україна" про перегляд вказаного судового рішення було залишено без руху та надано заявникові строк для усунення недоліків, а саме для надання копії ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 вересня 2010 року.

У встановлений ухвалою судді Верховного Суду України від 23 березня 2016 року строк та на виконання цієї ухвали Австрійське підприємство у формі ТОВ "Рабмер-Україна" надіслало заяву, в якій зазначено, що посилання на ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 вересня 2010 року є помилковим. Також заявником вказано, що прикладами неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права є ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 грудня 2011 року, 7 листопада 2012 року, 10 грудня 2014 року, 20 квітня 2015 року. Проте у додатках до заяви про перегляд судового рішення відсутня ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 квітня 2015 року.

У зв'язку з цим, заявникові згідно з п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України на підтвердження підстави подання заяви, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 355 ЦПК України, слід надати копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 квітня 2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 359 ЦПК України у разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог ст. ст. 357 та 358 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог ст. ст. 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

Керуючись ст. ст. 358, 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву Австрійського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Рабмер-Україна" про перегляд судового рішення залишити без руху, продовжити строк до 28 квітня 2016 року для усунення зазначених недоліків заяви.

Роз'яснити, що у разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України А.Г. Ярема