Справа № 464/363/16 Головуючий у 1 інстанції: Горбань О.Ю.
Провадження № 22-ц/783/6173/16 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

судового засідання

25 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Павлишина О.Ф., Приколоти Т.І.,

секретаря Бохонко Е.Р.,

з участю представника заявника ОСОБА_2, заінтересованої особи ОСОБА_3, заінтересованої особи ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 24 червня 2016 року у справі за заявою Сихівської районної адміністрації, як органу опіки та піклування про поновлення цивільної дієздатності, заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, Баковецька сільська рада,-

встановила:

В провадженні Апеляційного суду Львівської області перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 24 червня 2016 року.

В судовому засіданні 25.10.2016 року ОСОБА_3 подала клопотання про призначення повторної судово-психіатричної експертизи, проведення якої просить доручити експертам Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні, адреса розташування: м. Львів, вул. Кульпарківська, 95.

На вирішення експертизи просить поставити наступні питання: 1. Чи страждає ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 психічним захворюванням, якщо так то яким?; 2. Чи може ОСОБА_4 розуміти значення своїх дій і керувати ними?; 3. Чи потребує ОСОБА_4 стороннього догляду і опіки?

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, додатково пояснила, що оскільки не брала участь у розгляді справи в суді першої інстанції, вважає що є всі підстави сумніватись у правильності висновку експерта.

Представник заявника ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання заперечили.

Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників розгляду справи, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання необхідно задовольнити частково та призначити по справі повторну судово-психіатричну експертизу виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Проведеною по справі судово-психіатричною експертизою, висновок № 210 від 13.04.2016 року встановлено, що на даний час ОСОБА_4 перебуває в стані стійкої ремісії параноїдної шизофренії (період послаблення хворобливих проявів більше 10 років). Ступінь виражності психічних порушень у ОСОБА_4 не досягає рівня стійкого хронічного психічного розладу. За своїм психічним станом ОСОБА_4 може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 40-44).

Разом з цим, відповідно до ч. 2 ст. 150 ЦПК України у разі, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об'єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).

Колегія суддів приймає до уваги пояснення заінтересованої особи ОСОБА_3, яка призначена опікуном ОСОБА_4, про те, що психічний розлад її брата суттєво впливав на його волю, пам»ять та інтелект, цей розлад мав і досі має хронічний та стійкий характер, а тому з метою повного, всебічного з»ясування обставин справи та уникнення будь-яких сумнівів з боку сторін по справі щодо необ'єктивного розгляду справи, клопотання необхідно задовольнити частково, призначити по справі повторну судово-психіатричну експертизу, проведення доручити експертам комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», на вирішення експертам поставити запропоновані нею питання, окрім питання номер три, а саме чи потребує ОСОБА_4 стороннього догляду та опіки.

Керуючись ст.ст. 150, 304 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити частково.

Призначити по справі повторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення експертів поставити наступні запитання:

1. Чи страждає ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 психічним захворюванням, якщо так то яким?

2. Чи може ОСОБА_4 розуміти значення своїх дій і керувати ними?

Проведення експертизи доручити іншим експертам комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня м. Львова» (м. Львів, вул. Кульпарківська, 95), окрім тих, які проводили по справі первинну судово-психіатричну експертизу.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов"язків відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 464/363/16.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: О.Ф. Павлишин

Т.І. Приколота