overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/9185/16-ц

Провадження № 2-о/638/227/16

02.06.2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Подус Г.С.,

при секретарі Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описку у рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.06.2016 року прийнятого після розгляду заявиОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

в с т а н о в и в :

Дзержинським районним судом м. Харкова 02.06.2016 року прийнято рішення після розгляду заявиОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Рішенням суду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України задоволено.

Встановлено факт смерті 17.03.2016 року ОСОБА_2 (дата народження: 05 серпня 1930 року, місце народження: Російська Федерація, Білгородська обл., Карачанський район, с. Холодне, зареєстроване місце проживання: м. Антрацит, Горняцька, 11, кв.1 ).

Однак, при написані резолютивної частини рішення не було помилково зазначено місце смерті: м. Антрацит, Луганська обл., яка настала 17 березня 2016 року.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду від 02.06.2016 року по справі допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити допущену в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова описку, резолютивну частину рішення читати, як:

«Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України - задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт смерті 17.03.2016 року ОСОБА_2 (дата народження: 05 серпня 1930 року, місце народження: Російська Федерація, Білгородська обл., Карачанський район, с. Холодне, зареєстроване місце проживання: м. Антрацит, Горняцька, 11, кв.1 ), місце смерті - м. Антрацит, Луганської області.»

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ті днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити сторонам по адресах, зазначених у позовній заяві.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 184/2030/16-ц

Номер провадження 2-о/184/55/16

25.11.2016м. Покров

суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління праці та соціального захисту населення м. Покров Дніпропетровської області про визнання особи померлою, -

В С Т А Н О В И В:

18.11.2016 року заявник звернулась з заявою про визнання особи померлою.

22.11.2016 року заяву ОСОБА_1, на підставі ч.1 ст.121 ЦПК України було залишено без руху і надано строк 2 дні для усунення недоліків з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

23.11.2016 року ОСОБА_1 отримала ухвалу суду від 22.11.2016 року

Станом на 25.11.2016 року заявником недоліки її заяви не усунуто.

На підставі викладеного, враховуючи, що недоліки заяви заявником не усунуті, вважаю за необхідне повернути заявнику її заяву про визнання особи померлою.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління праці та соціального захисту населення м. Покров Дніпропетровської області про визнання особи померлою, - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Справа № 521/8872/13ц
Провадження № 2/521/74/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"23" листопада 2016 р. Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Мазун І.А,

за участю секретаря Бурдейного В.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі позовну заяву ОСОБА_1, правонаступником якої є ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Одеська філія ТОВ «Український промисловий банк» про розподіл майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_1, правонаступником якої є ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Одеська філія ТОВ «Український промисловий банк» про розподіл майна подружжя.

11.03.2014р. ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси провадження у справі зупинено до закінчення строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1, померлої 04.06.2013р.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На теперішній час встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини сплинув, а отже провадження у справі підлягає відновленню.

Посилаючись на викладене, суд вважає за можливе відновити провадження у справі та продовжити судовий розгляд з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 204 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, правонаступником якої є ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Одеська філія ТОВ «Український промисловий банк» про розподіл майна подружжя.

Призначити судове засідання на «18» січня 2017 року о 12.30 годині в залі судових засідань №208 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Викликати у судове засідання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун
Справа № 313/ 5 /16-ц
Провадження № 2/313/5/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 .02.2016 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім*єю та перебіг черги в спадщині

В С Т А Н О В И В :

04.02.2016 р. позивач звернулася до Веселівського районного суду Запорізької області з позовною заявою про встановлення факту проживання однією сім*єю та перебіг черги в спадщині

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 11,122,131 ЦПК України ,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім*єю та перебіг черги в спадщині та призначити попереднє судове засідання у приміщенні суду за адресою : вул.Леніна, 135 смт.Веселе на 30.03.2016 року о 15.00

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.03.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

26.02.2016
Провадження №2/522/8368/16
УХВАЛА

01 листопада 2016 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;

ВСТАНОВИВ:

Позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по даній справі судове засідання на 28 листопада 2016 року на 14 год. 40 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, під головуванням судді Ільченко Н.А.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 28.11.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Повідомити, що згідно з ч.2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою зазначеної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена, згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України в частині недотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко

01.11.2016
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

"12" жовтня 2016 р.

Суддя Франківського районного суду м. Львова - Марків Ю.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 14.07.2010 року за заявою ПАТ «Універсал Банк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 60064,10 гривень заборгованості,-

в с т а н о в и в:

14.07.2010 року Франківським районним судом м. Львова було видано судовий наказ, згідно якого постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» 60064,10 гривень заборгованості за комунальні послуги та 600,64 гривень судового збору в дохід держави.

ОСОБА_1 у встановлений ч.1 ст.105 ЦПК України строк подав заяву про скасування вищевказаного судового наказу.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним у ст.105 ЦПК України.

З наведених міркувань та керуючись ст.105, ч.3, ч.4 ст. 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2н/331/10 від 14.07.2010 року.

Суддя Марків Ю.С.
Справа № 742/5433/14 Провадження № 22-ц/795/532/2016 Головуючий у I інстанції - Білокур В. І. Доповідач - Губар В. С.
Категорія - цивільна
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

11 квітня 2016 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді - Губар В.С.,

суддів - Висоцької О.В., Позігуна М.І.,

при секретарі - Халімон Т.Ю.

за участю: третьої особи ОСОБА_1, представника СТОВ "Дружба-Нова" - Буряка О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до СТОВ «Дружба-Нова», Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», третя особа - ОСОБА_4, ОСОБА_1, про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

Відповідно до положень ст.ст. 209, 218 ЦПК України складання повного рішення відкладається до 16 квітня 2016 року, з проголошенням його вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319, 324, 380 ЦПК України, апеляційний суд

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» задовольнити.

Рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 грудня 2014 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до СТОВ «Дружба-Нова», Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», третя особа - ОСОБА_4, ОСОБА_1, про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - відмовити.

Допустити поворот виконання рішення щодо стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова" на користь ОСОБА_3 12005 (дванадцять тисяч пять ) грн. 85 коп. у відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного тровариства "Українська транспортна страхова компанія" 121 грн. 80 коп. судового збору за розгляд справи у суді апеляційної інстанції.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді:
Справа № 349/355/16-ц
Провадження № 2/349/187/16
У Х В А Л А

04 квітня 2016 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано та оформлено з додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно з вимогами законодавства.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі в порядку статтей 121,122 ЦПК України немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому справу потрібно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.27, 122, 127-128 ЦПК України, суддя ,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Справу призначити до судового розгляду в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області , що за адресою: м.Рогатин вул. Галицька,40, в залі судових засідань №3, на 13 квітня 2016 року о 14 год. 30 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із памяткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали відповідачу ОСОБА_2 надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача про її право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г. Могила
Провадження № 2/234/6655/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

18 листопада 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 28 листопада 2016 року о 08 год. 25 хв. в залі Краматорського міського суду № 8/3, викликавши в суд позивача, відповідача.

Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_3
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/413/16-ц
провадження № 2/650/189/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.04.2016 року смт. В.Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана позовна заява подана і оформлена у відповідності до вимог статей 118 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, підсудність не порушено, питання про відкриття провадження у справі вирішено з дотриманням порядку та строків встановлених ч.4 ст. 122 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України розгляд справи можливий без проведення попереднього судового засідання із призначенням справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 11, 122, 130, 131, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 22 квітня 2016 року о 13.30 год.

Запропонувати відповідачу подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті і роз'яснити, що в разі їх неподання у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Сікора
Справа № 405/2733/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" квітня 2016 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40, на 21.04.2016 року о 09-30 год.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обовязкова.

Суддя Ленінського районного Шевченко

суду м. Кіровограда
Справа № 133/2298/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2016 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду на 10 листопада 2016 року о 8 год. 20 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Проць

26.10.2016
Справа № 289/1816/16-ц
Номер провадження 2/289/1040/16
Рядок статистичного звіту: 38
УХВАЛА

22.11.2016 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Заболотської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

З метою забезпечення повного, об'єктивного розгляду справи, з'ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, не затягування судового процесу, суд вважає за необхідне, з власної ініціативи, витребувати з Радомишльської державної нотаріальної контори, Житомирської області копію спадкової справи щодо майна:

ОСОБА_2, який помер 12.02.2007 року у віці 78 років, в с.Заболоть, Радомишльського району, Житомирської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.137 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Витребувати з Радомишльської державної нотаріальної контори, Житомирської області копію спадкової справи щодо майна:

ОСОБА_2, який помер 12.02.2007 року у віці 78 років, в с.Заболоть, Радомишльського району, Житомирської області.

При неможливості надати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, повідомити суд про причини неможливості їх надання протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити до Радомишльської державної нотаріальної контори.

Встановити строк виконання ухвали до 10.01.2017 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Невмержицький
Провадження №2/521/1602/16
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді Леонова О.С.

при секретарі Малиш О.Л.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Одесміськелектротранс», ОСОБА_3, третьої особи АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ» про стягнення суми страхового відшкодування та моральної шкоди вчиненої внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

22.12.2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства «Одесміськелектротранс», ОСОБА_3, третьої особи АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ» про стягнення суми страхового відшкодування та моральної шкоди вчиненої внаслідок ДТП.

24.10.2016 року під час ухвалення рішення у нарадчій кімнаті виникла необхідність у поновленні судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.195 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба зясувати будь - яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення іншої процесуальної дії, суд, не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 195 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд у справі за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Одесміськелектротранс», ОСОБА_3, третьої особи АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ» про стягнення суми страхового відшкодування та моральної шкоди вчиненої внаслідок ДТП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: