1Справа № 335/9930/16-ц 2/335/2068/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судці Калюжної В.В., при секретарі Дворниковій Я.П., розглянувши у залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «БАНК ФОРУМ» уповноважена особа ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування за законом та припинення іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування за законом та припинення іпотеки, зазначивши в обґрунтування позову наступне.

09.07.2007 року між АКБ «Форум» та ОСОБА_5 укладено кредитний договір №0199/07/07-KN, згідно до умов якого ОСОБА_6 відкрито кредитну лінію на споживчі цілі з лімітом у розмірі 255 000 грн.

В забезпечення виконання ОСОБА_6 умов кредитного договору №0199/07/07-KN, 09.07.2007 року між АКБ «Форум» та ОСОБА_7 укладено іпотечний договір, предметом якого є квартира № 51 в будинку № 84, розташованому по вул. Патріотичній м. Запоріжжя та накладена заборона відчуження зазначеної у договорі квартири.

03.03.2008 року між АКБ «Форум» та ОСОБА_7 укладено додатковий договір №1 до іпотечного договору, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_8 за р№4281, яким п. 1.1. іпотечного договору викладений у новій редакції.

07.07.2010 року помер брат позивача ОСОБА_6

02.03.2011 року помер батько позивача ОСОБА_7, після його смерті відкрилася спадщина у вигляді квартири № 51 будинку № 84, розташованому по вул. Патріотичній м. Запоріжжя.

Позивач у встановлений законом строк для прийняття спадщини звернулася до Третьої Запорізької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за законом, окрім позивача, спадкоємцями після смерті ОСОБА_7 є ОСОБА_2, ОСОБА_3, онуки померлого, які не виявили бажання оформляти спадщину.

Постановою державного нотаріуса позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв'язку з тим, що не надані документи, потрібні для вчинення нотаріальної дії.

Крім того, станом на 25.02.2014 року позивачем в повному обсязі сплачено та погашено кредитну заборгованість за кредитним договором № 0199/07/07/- KN від 09.07.2007 року.

За вказаних обставин позивач просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування на спадкове майно, припинити договір іпотеки, посвідчений 09.07.2007 року та додатковий договір від 03.03.2008 року, скасувати арешт/заборону р. № 331, накладений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_8 на квартиру АДРЕСА_1 у звязку з посвідченням договору іпотеки 09.07.2007 року за р.№ 4281 та додатковим договором від 03.03.2008 року за р.№ 3543 (реєстраційний номер обтяження 5269283).

В судове засідання представник позивача не зявилася, суду надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність без проведення фіксації судового процесу, у якій вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 до судового засідання не зявилися, суду надали письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність без проведення фіксації судового процесу, у якій не заперечують проти задоволення позову.

Представник третьої особи до судового засідання не зявився, про день та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, причини не явки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо, відповідно до положень Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності зі ст.ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами.

Судом встановлено, що 09.07.2007 року між АКБ «Форум» та ОСОБА_6 укладено кредитний договір №0199/07/07-KN, згідно до умов якого ОСОБА_6 відкрито кредитну лінію на споживчі цілі з лімітом у розмірі 255 000 грн.

В забезпечення виконання ОСОБА_6 умов кредитного договору №0199/07/07-KN, 09.07.2007 року між АКБ «Форум» та ОСОБА_7 укладено іпотечний договір, предметом якого є квартира № 51 у будинку № 84, розташованому по вул. Патріотичній м. Запоріжжя, а також накладена заборона відчуження зазначеної у договорі квартири.

03.03.2008 року між АКБ «Форум» та ОСОБА_7 укладено додатковий договір №1 до іпотечного договору, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_8 за р.№4281, яким п. 1.1. іпотечного договору викладений у новій редакції.

07.07.2010 року ОСОБА_6 помер, що підтверджується копією Свідоцтва про смерть серії І-ЖС № 177281 від 08.07.2010 року, виданого Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 4367.

Позивачем, станом на 25.02.2014 року в повному обсязі сплачено та погашено кредитну заборгованість за кредитним договором № 0199/07/07/-KN від 09.07.2007 року, укладеного між ОСОБА_6 з ПАТ «БАНК ФОРУМ», що підтверджується довідкою від 25.02.2014 року за № 388/1700 ПАТ «БАНК ФОРУМ» на ім'я позивача.

Згідно із статтею 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до статті 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Законом України «Про іпотеку» встановлено, що іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди); з інших підстав, передбачених Законом (стаття 17).

Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Таким чином, внаслідок погашення позивачем повної суми заборгованості по кредитному договору від № 0199/07/07/-KN від 09.07.2007 року, укладеному між ОСОБА_6 та ПАТ «БАНК ФОРУМ», договір є виконаним, а тому іпотека є припиненою, внаслідок чого заборона/арешт підлягає припиненню та скасуванню.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи визначені у заповіті, а у разі відсутності заповіту, спадкоємці за законом.

Судом також встановлено, що 02.03.2011 року помер ОСОБА_7, що підтверджується копією Свідоцтва про смерть серії І-ЖС № 198305 від 03.03.2011 року, виданого Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 1386.

Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_2, яка належала спадкодавцю на підставі Свідоцтва про право власності на житло № 150 від 14.01.1994 року, виданого Виконавчим комітетом Орджонікідзевської районної ради народних депутатів.

За життя ОСОБА_7 склав заповіт на імя ОСОБА_6, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_9 09.12.2004 року, реєстровий номер № 3722, відповідно до якого все своє майно заповів ОСОБА_6, який помер 07.07.2010 року.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, спадкоємцями першої черги є діти спадкодавця, той з подружжя, який пережив та батьки.

Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Після смерті ОСОБА_7 позивач у встановлений законом строк звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, на підставі якої було заведено спадкову справу № 222/2011 за заявою ОСОБА_1 від 12.03.2011 року.

Окрім позивача, спадкоємцями після смерті ОСОБА_7 є ОСОБА_2, ОСОБА_3, онуки померлого, які не виявили бажання оформляти спадщину.

Відповідно до ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги.

Згідно свідоцтва про народження позивача, виданого 23.10.1964 року Ленінським відділом ЗАГС, актовий запис № V-УР № 0329292, батьками позивача є ОСОБА_7 та ОСОБА_10.

Згідно свідоцтва про одруження І-ЖС № 040508, позивач уклала шлюб з ОСОБА_11 та змінила прізвище на ОСОБА_11.

Таким чином, позивач є спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_7 та прийняла спадщину шляхом звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини.

У зв'язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що до складу спадкового майна, на яке позивачем заявлено право спадкоємця, входить квартира АДРЕСА_2, після смерті ОСОБА_7, який помер 02.03.2011 року.

Постановою державного нотаріуса Третьої Запорізької державної нотаріальної контори ОСОБА_12 від 23.08.2016 року за № 1541/02-31 позивачу було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у звязку з тим, що не надані документи, потрібні для вчинення нотаріальної дії, а саме: документи, що підтверджують право власності на спадкове майно, отже права позивача підлягають захисту у судовому порядку.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що позивач прийняла спадщину, однак не може її оформити через нотаріальну контору, а також те, що позивачем в повному обсязі сплачено та погашено кредитну заборгованість за кредитним договором № 0199/07/07/-KN від 09.07.2007 року, суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись, ст.ст. 10,11, 197, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, право власності на квартиру АДРЕСА_3 в порядку спадкування за законом, після смерті батька ОСОБА_7, який помер 02.03.2011 року.

Припинити договір іпотеки, посвідчений 09.07.2007 року та додатковий договір від 03.03.2008 року (реєстраційний номер обтяження 5274373) приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_8, за р. № 4281, квартири АДРЕСА_3, яка належала ОСОБА_7, який помер 02.03.2011 року.

Скасувати арешт/заборону р. № 331, накладений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_8, на квартиру АДРЕСА_3 у зв'язку з посвідченням договору іпотеки 09.07.2007 року за р. № 4281 та додатковим договором від 03.03.2008 року за р. № 3543 (реєстраційний номер обтяження 5269283).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.В.Калюжна