АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 2-1039/11 Головуючий I інстанції Стамбула Н.В.
Номер провадження 22-ц/791/58/16 Доповідач: Склярська І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого Склярської І.В.

Суддів: Вейтас І.В.

ОСОБА_1

Секретар Гуров Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 20 жовтня 2015 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про виправлення описки в рішенні Комсомольського районного суду від 02.08.2011 року за позовомПуАТ «СЕБ БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2015 року публічне акціонерне товариство «Фідобанк звернулось до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Комсомольського районного суду від 02.08.2011 року, зазнаючи, що в його резолютивній частині та у виконавчому листі від 12 жовтня 2011 року не вказано загальну суму заборгованості за кредитним договором № Э 00145/49_07 від 06.09.2007 року в іноземній валюті, а лише вказано еквівалент в гривні.

Посилаючись на те, що вищевказана описка рішення суду призвела до суттєвих непорозумінь та матеріальних збитків під час розгляду позовної заяви про стягнення кредитної заборгованості від 23 квітня 2015 року, заявник просила суд виправити допущені в резолютивній частині рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 02.08.2011 та виконавчому листі № 2-1039/11 від 12.10.2011 описки, а саме замість «стягнути солідарно з громадянки України ОСОБА_2 та громадянина України ОСОБА_3 на користь ПуАТ «СЕБ БАНК» заборгованість за кредитним договором № Э 00145/49_07 від 06.09.2007 року в сумі 50 463 гривні 60 копійок, з яких: -заборгованість за кредитом - 4 380 доларів США 70 центів США, що еквівалентно 34 883 гривні 95 копійок; заборгованість по відсоткам за користування кредитними коштами 1056 доларів США 34 центів США, що еквівалентно 8411 гривень 74 копійки; - пеня за порушення умов договору 7167 гривень 91 копійка» вказати «стягнути солідарно з громадянки України ОСОБА_2 та громадянина України ОСОБА_3 на користь ПуАТ «СЕБ Банк» заборгованість за кредитним договором № Э 00145/49_07 від 06.09.2007 року в сумі 5 437 доларів США 04 центи США, що еквівалентно 50 463 гривні 60 копійок, з яких: заборгованість за кредитом 4 380 доларів США 70 центів США, що еквівалентно 34 883 гривні 95 копійок;- заборгованість по відсоткам за користування кредитними коштами 1056 доларів США 34 центів США, що еквівалентно 8411 гривень 74 копійки; пеня за порушення умов договору 7167 гривень 91 копійка»

Ухвалою суду від 20 жовтня 2015 року в задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Фідобанк» відмовлено .

В апеляційний скарзі публічне акціонерне товариство «Фідобанк» просить ухвалу суду скасувати та направити справу для провадження розгляду до суду першої інстанції в новому складі, посилаючись на те, що в результативній частині рішення суду від 08.11.20011 року та виконавчому листі не вказано загальну суму заборгованості за кредитним договором в іноземній валюті, а вказано лише еквівалент в гривні.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу відповідачі її доводи не визнали.

Представник банку в судове засідання суду апеляційної інстанції не зявився, належний чином, двічі, повідомлений про час і місце розгляду справи, що не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши доповідача, відповідача та представника відповідачів, перевіривши законність оскарженої ухвали, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні заяви про виправлення описки суд першої інстанції виходив з того, що в рішенні суду відсутні описки, оскільки позовна заява та заява про зменшення позовних вимог в змісті позовних вимог містять вимоги про стягнення з відповідачів загальної суми заборгованості в гривневому еквіваленті - 50 463, 60 грн., а з урахуванням норм ст. 11 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених вимог.

Відповідно до статуту Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», банк є юридичною особою, створеною внаслідок зміни найменування Публічного акціонерного товариства «СЕБ БАНК», та є правонаступником всіх прав та обовязків Публічного акціонерного товариства «СЕБ БАНК», Відкритого акціонерного товариства «СЕБ Банк» та акціонерного банку «АЖІО».

Як вбачається з матеріалів справи, 21.01.2011 року ПуАТ «СЕБ Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 ОСОБА_3 солідарно заборгованості за кредитним договором в 56 210,01 грн, що складається з : заборгованості за кредитом - 34 883,99 грн.; заборгованості по сплаті відсотків - 8 411,74 грн.; пені за порушення умов договору 12 914,32 грн.

01.08.2011 року банк надав суду заяву про зменшення розміру позовних вимог в порядку ч.2 ст.31 ЦПК України відповідно до якої просив стягнути заборгованість в загальній сумі 50 463,60 грн, яка складається з: 34 883,95 грн заборгованість за кредитом; 8 411,74 грн.- заборгованість по відсотками за користування кредитними коштами; 7 167,91 грн пеня за порушення умов договору.

02.08.2011 року Комсомольським районним судом м. Херсона за вищезазначеним позовом ухвалено рішення про задоволення позову ПуАТ «СЕБ Банк». Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь банку заборгованість за кредитним договором у сумі 50 463,60 грн, з яких: 4 380,70 доларів США, що еквівалентно 34 883,95 грн заборгованість за кредитом; 1056,34 доларів США, що еквівалентно 8 411,74 грн.- заборгованість по відсотками за користування кредитними коштами; 7 167,91 грн пеня за порушення умов договору. Вирішено питання судових витрат.

Рішення суду фактично виконано, про що свідчить постанова старшого державного виконавця від 14.04.2014 року про закінчення виконавчого провадження.

Разом з тим, у квітні 2015 року банк звертався до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за кредитом в сумі 547,03 доларів США, що еквівалентно 12 823 грн.

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 03 серпня 2015 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області від 17 вересня 2015 року, в задоволенні позову відмовлено. При постановленні ухвали, суд апеляційної інстанції зазначив, що доводи представника апелянта про те, що заборгованість по тілу кредиту в розмірі 547,03 дол. США виникла внаслідок коливання курсу іноземної валюти за час виконання рішення суду позбавлені правового обґрунтування.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що після виконання рішення суду від 02.08.2011 року, ухвалення судового рішення суду апеляційної інстанції від 17.09.2015 року щодо відмови в стягненні 547,03 дол. США за кредитним договором, банк , 15.10.2015 року, звернувся з заявою про виправлення описки.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Тільки у вигляді винятку закон допускає можливість виправлення недоліків рішення самим судом, який його ухвалив. При цьому властивість незмінності самої суті рішення суду залишається його неодмінною умовою.

Під описками розуміється будь які перекручування, що були допущені судом під час написання окремих слів, виразів, або прізвищ, імен із складу суду або осіб, які беруть участь у справі, а також інших учасників процесу у конкретній справі. Можуть бути допущені описки у правильному найменуванні юридичних осіб. Під арифметичними помилками розуміються помилки, які були допущені під час вчинення арифметичних дій, пов"язаних із здійсненням необхідних підрахунків ( наприклад сум, які підлягають стягненню, тощо).

За ч.1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що рішення суду від 02.08.2011 року ухвалено в межах заявлених банком позовних вимог, про що свідчить зміст цих вимог в позові та заяві про їх зменшення, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність описки в рішенні суду.

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів не приймає до уваги доводи апеляційної скарги про наявність описки в рішенні суду.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду постановлена з додержанням норм процесуального права, тому підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст.303,307,308 ЦПК України, колегія суддів,_

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Фідобанк» відхилити.

Ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 20 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20-ти днів до Вищого спеціалізованого Суду Українип з розгляду цивільних та кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: І.В. Склярська

Судді: І.В. Вейтас

ОСОБА_1