overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"30" вересня 2016 р.

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі Норенко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Печерського районного суду міста Києва з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором без номера від 22 грудня 2010 року в сумі 47747,32 гривень.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з,явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності

Як вбачається з матеріалів справи, позивач двічі не з,явився до судового засідання, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Таким чином вказана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача вдруге звернутися до суду з тим же позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.3, 208, 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п,яти днів після його проголошення в Апеляційний суд міста Києва через Печерський районний суд міста Києва, особами, що не були присутні при оголошенні ухвали - в той же строк з дня отримання ними її копії.

Суддя
Справа № 211/4617/16-ц
Провадження № 2/211/2277/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2016 року до Довгинцівського районного суду надійшов цивільний позов позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2016 року дану позовну заяву залишено без руху з пропозицією усунути наявні у ній недоліки. Недоліки усунуті.

Дана справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Відповідно до ст.15 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2-8, 15, 74-76, 122, 127, 156, 293 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, враховуючи навантаження судді Ткаченко С.В., та кількість працюючих судів (всього три судді) на 09-00 годину 23 грудня 2016 року в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий Ріг, каб. № 24).

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу в строк до 23 грудня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 604/980/16-ц
Провадження № 2/604/467/16
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2016 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Підволочиської селищної ради Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Підволочиської селищної ради Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання призначити на 09.30 год. 07 листопада 2016 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно п. 4 ч. 6 ст. 130 ЦПК України сторони зобовязані до початку чи під час попереднього судового засідання подати докази для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Г.Б. Сидорак
Справа № 163/2988/16-ц
Провадження № 2/163/455/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2016 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Полапівської сільської ради Любомльського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, територіально підсудна Любомльському районному суду і дає підстави для відкриття в ній провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин та обґрунтування позову, підстави для призначення попереднього судового засідання не вбачаються.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Полапівської сільської ради Любомльського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 02 грудня 2016 року у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області (м.Любомль, вул.Ярослава Мудрого, 3).

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 01 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.01.2016 Справа №607/18980/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Братасюка В.М.

при секретарі Чичкевич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить встановити юридичний факт, а саме те, що її мати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є однією і тією ж особою.

Встановлення даного факту ОСОБА_1 необхідно для оформлення «лемківської» візи.

В судове засідання заявниця подала заяву з клопотанням про розгляд справи за власної відсутності за наявними доказами; вимогу підтримує.

Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти:

ОСОБА_1 народилась 23.03.1954 року в селі Довжанка Тернопільського району Тернопільської області. Батьками заявниці зазначені: мати ОСОБА_2 та батько ОСОБА_4. Це стверджується свідоцтвом про народження серія І-ИД № 217769 виданого 27.03.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського районного управління юстиції.

Мати заявниці ОСОБА_2 (прізвище до державної реєстрації шлюбу ОСОБА_5 ) народилась в с.Суха Воля Республіка Польща у 1924 році та була вимушеною переселенкою разом з батьками з території Польща на територію України в Тернопільську область у 1945 році. Про це свідчить довідка з Державного Архіву Львівської області від 07.04.2015 року за № М-6307. В цьому документі також зазначено те, що голова родини ОСОБА_6 разом з сім'єю в тому числі і матір'ю заявниці ОСОБА_5 були переселені у зв'язку з Угодою від 09.09.1944 року між Польським Комітетом національного визволення та УРСР.

У заявниці виникла потреба оформити Лемківську візу і з цією метою остання витребувала довідку з Державного Архіву Львівської області та виявила те, що в архівній довідці від 07.04.2015 року за № М-6307 зазначено помилково ім'я по-батькові матері заявниці ОСОБА_3.

Голова двору ОСОБА_6 являвся вітчимом матері заявниці, і його ім'я ОСОБА_6 і при переселені мати була записана, як ОСОБА_3.

Про те, що мати заявниці ОСОБА_2 (дошлюбне Шалай) ОСОБА_2 по батькові ОСОБА_7 та ОСОБА_3, як зазначено в архівній довідці, є одна і таж особа стверджує і довідка Довжанської сільської ради Тернопільського району за № 893 від 20.11.2015 року.

Крім того цей факт підтверджено свідоцтвом про її смерть, в якому зазначено, що ОСОБА_2 померла 17.01.2004 року.

Згідно пункту першого частини першої ст.. 256 ЦПК України, в порядку окремого провадження суд розглядає заяви про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Керуючись ст.ст.10, 60, 213, 215, 234 ч.2 п.5, 256, 259 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт, а саме: те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ( дошлюбне Шалай ) ОСОБА_7 є однією особою.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_8
Справа № 495/7785/16-ц
УХВАЛА

"03" жовтня 2016 р. Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новоцаричанської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

29.09.2016 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Новоцаричанської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 30.09.2016 року зазначена позовна заява залишена без руху, надано термін на усунення недоліків.

30.09.2016 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про залишення без розгляду його позовної заяви, у зв'язку з чим приходжу до висновку, що позивач не має наміру усувати недоліки, зазначені в ухвалі від 30.09.2016 року задля відкриття провадження у справі та призначенні її до розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новоцаричанської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту спадщини та визнання права власності на спадкове майно - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 541/613/16-ц
Провадження №2/541/431/2016
У Х В А Л А

05 квітня 2016 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Куцин В.М.,

при секретарі - Борисенко М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргород справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення проїзних документів дітям та надання дозволу на тимчасовий виїзд дітей за кордон без згоди батька , третя особа ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення проїзних документів дітям та надання дозволу на тимчасовий виїзд дітей за кордон без згоди батька , третя особа ОСОБА_3.

Відповідач ОСОБА_2 05.04.2016 року в судове засідання не зявився, на адресу суду надійшло повідомлення про неможливість вручення судової повістки (а.с.30).

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про повідомлення відповідача про розгляд справи через засоби масової інформації.

Представник позивача ОСОБА_4 не заперечувала проти заявленого клопотання третьої особи.

Заслухавши представника позивача, третю особу, враховуючи вищевикладене, відповідно до ст. 74 ч. 9 ЦПК України необхідно здійснити судовий виклик відповідача через опублікування у пресі в газеті «Зоря Полтавщини».

Витрати по оплаті повідомлення відповідача про розгляд справи через засоби масової інформації покласти на позивача ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 74, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснити судовий виклик в судове засідання на 05 травня 2016 року на 08 годині 30 хвилин відповідача ОСОБА_2 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення проїзних документів дітям та надання дозволу на тимчасовий виїзд дітей за кордон без згоди батька , третя особа ОСОБА_3 через опублікування у пресі в газеті «Зоря Полтавщини».

Витрати по оплаті повідомлення відповідача про розгляд справи через засоби масової інформації покласти на позивача ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Провадження № 2-н/750/567/16
У Х В А Л А

31 жовтня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

11 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України, приймає апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 27 листопада 2015 року в цивільній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Управ-Дом» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 27 листопада 2015 року в цивільній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Управ-Дом» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22.02.2016р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Корчевний

Унікальний номер справи: 756/11451/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4383/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Тітов М.Ю.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Корчевний Г.В.
Справа № 160/445/16-ц Провадження № 22-ц/773/1582/16 Головуючий у 1 інстанції: Корнелюк В.С.
Категорія: 58 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

26 жовтня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Стрільчук В.А., Здрилюк О.І.

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства "Нива", Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітагро", Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про скасування арешту майна за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу судді Локачинського районного суду Волинської області від 03 жовтня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 40 хв. 07 листопада 2016 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № № 576/352/16-ц,
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.16 місто Глухів

Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді ДЕМЧЕНКА О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в.

За поданим до Глухівського міськрайсуду 24 лютого 2016 року позовом позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, обґрунтовуючи це тим, що вони з чоловіком не змогли дійти спільної згоди по різним питанням подружнього життя, що призвело до фактичного розпаду їх сім'ї.

Позивачка і відповідач не скористались своїм правом прийняти участь у розгляді справи, але з поданих до суду заяв вбачається, що позивачка підтримує свої позовні вимоги, а відповідач - їх визнає.

З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між позивачкою і відповідачем буде суперечити інтересам сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 1, 3, 11, 15 і 16 ЦК України, ст. ст. 7, 18, 110-112 СК України, а також ст. ст. 1, 4, 10, 11, 15,79, 174, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в .

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 28 січня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Глухову Глухівського міськрайонного управління юстиції у Сумській області за актовим записом № 16.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 грн. 20 коп. в порядку відшкодування витрат, понесених позивачкою на оплату судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду апеляції на рішення суду.

Апеляція на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набере законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження рішення.

Суддя Глухівського міськрайсуду О.С. Демченко
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/379/16-ц
У Х В А Л А

"05" квітня 2016 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (фермерського) господарства «Павел» про стягнення невиплаченої орендної плати та розірвання договору оренди землі, _

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом.

Справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області. Позовна заява подана й оформлена у порядку, передбаченому статтями 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (фермерського) господарства «Павел» про стягнення невиплаченої орендної плати та розірвання договору оренди землі.

Справу призначити до судового розгляду на 18.05.2016 о 13:00 у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область, 28500.

Відповідачу ОСОБА_2 (фермерському) господарству «Павел» надати право на подання через канцелярію суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, яким воно обґрунтовується.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів у частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

С Суддя: ОСОБА_3
Справа № 408/1821/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

04 квітня 2016 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 257 - 258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявникові, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 119-122, 257 - 258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду на 11-30 годину 05 травня 2016 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 604/247/16-ц
Провадження № 2/604/143/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2016 року

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Кузьменко І.О.,

при секретарі судового засідання Козак І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Скалатської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

На підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок № 26 по вул. Вишневецького у м.Скалаті Підволочиського району з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 173,9 кв.м., житловою площею 120, 1 кв.м. - у порядку спадкування після ОСОБА_2 - відмовити за безпідставністю.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом 10-ти днів з дня отримання копії повного тексту рішення.

Дата складення повного тексту рішення суду 04 квітня 2016 року.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя І.О. Кузьменко