overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/1752/15-ц
Провадження№ 2/0274/92/16
У Х В А Л А

28.01.2016 року .Бердичівський міськрайонний суд в складі головуючого - судді Хавронюк О.Л., з участю секретаря -Лободи В.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання недійсними договорів поруки, іпотеки, кредитного договору

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання 28.01.2016 року представники сторін, не з"явились, про день і час слухання справи позивачі та їх предстаник повідомлені належним чином.

Представником позивачів подано заяву про розгляд справи в їх відсутність. Судова повістка відповідачу не вручена, повернута за закінченням терміну зберігання.

Суд прийшов до висновку про оголошення перерви в справі для повторного виклику відповідача.

Керуючись ст.191 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Оголосити перерву в справі за позовом ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання недійсними договорів поруки, іпотеки, кредитного договору через першу неявку відповідача.щодо якого відсутні відомості про належне вручення судової повістки. Повторний виклик сторін здійснити в судове засідання на 23.02.2016 року 14-30 годин.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1507/16
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 серпня 2016 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Василенко Л. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 05 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог - Орган опіки та піклування м. Черкаси про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 05 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог - Орган опіки та піклування м. Черкаси про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 05 вересня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Л. І. Василенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

19 серпня 2016 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 11 червня 2016 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Кредитні ініціативи " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеному ст. 294 ЦПК України та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297-298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 11 червня 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 07 вересня 2016 року.

Суддя
Дата документу 28.01.2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 січня 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування після смерті її матері ОСОБА_3, що померла 25 липня 2015 року на ? частку квартири АДРЕСА_1.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Справа підготовлена до судового розгляду, а тому слід призначити судове засідання по справі без попереднього слухання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Шмідта, 11 в м. Мелітополі на 16 березня 2016 року на 09 годин 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 16 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та доданими до неї документами направити відповідачу у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 441/88/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" січня 2016 р.суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 29.02.2016р. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (м.Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.02.2016р. письмовий відгук на позов та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз'яснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яворська Н.І.
Справа № /534/2787/15-ц
Провадження № 2/534/84/16
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2016 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Комсомольська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

В грудні 2015 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/3 частини заробітку щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду і до досягнення дітьми повноліття.

Вимоги обґрунтовані посиланням на відмову відповідача надавати допомогу на утримання дітей.

Відповідач позов визнав в повному обсязі. До суду сторони подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Проводячи розгляд справи в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів, суд, приймаючи до уваги позицію відповідача, який визнав позов в повному обсязі, керуючись положеннями ч.4 ст.174 ЦПК України, ст.181СК України, ухвалює рішення про задоволення позову та визначає розмір аліментів на утримання дітей в сумі 1/3 частки заробітку відповідача, що в остаточному підсумку цілком відповідатиме законодавчо закріпленому Законом обов'язку батьків по утриманню дітей.

Судові витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК України віднесені судом на сторону відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.181,182 СК України, ч.4 ст.174 , ст.ст. 213,215 ЦПК України суд,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/3 частки заробітку щомісячно, починаючи з 17.12.2015 року і до досягнення дітьми повноліття.

Рішення допустити до негайного виконання межах суми платежів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: підпис Т.В. Окунь

Згідно з оригіналом: Суддя: Т.В. Окунь
Справа № 450/617/16-ц Провадження № 2/450/835/16
У Х В А Л А

судового засідання

"21" квітня 2016 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1.
при секретарі-ОСОБА_2

за участю

позивача: ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_4

представника відповідача: ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити Львівської області цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про стягнення матеріальних витрат та моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ :

На розгляді в Пустомитівському районному суді Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про стягнення матеріальних витрат та моральної шкоди.

В ході судового розгляду справи судом встановлено, що на час настання дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 02.11.2011 року цивільно-правова відповідальність ОСОБА_8 згідно полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власника транспортного засобу № АА / L 363951 була застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_9».

Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін та їх представників суд приходить до висновку, що оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача на час вчинення ДТП була застрахована Приватному акціонерному товаристві «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_9», який згідно полісу страхування цивільно-правової відповідальності власника транспортного засобу взяв на себе зобовязання по відшкодування шкоди завданої третім сторонам, останній підлягає залученню до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

Згідно ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Відповідно до ч.6 ст. 36 ЦПК України, з питань залучення або допуску до участі у справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, без самостійних вимог предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_10 акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_11» місцезнаходження якої: 04050, вул. Глибочицька 44, м. Київ.

Копію даної ухвали направити сторонам та третій особі для відома.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1
Справа № 372/752/16-ц
Провадження 2-630/16
ухвала

Іменем України

25 серпня 2016 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бадьорій Є.І.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не зявились.

Згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим залишити позовні вимоги без розгляду, задовольнивши відповідну заяву позивача.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 752/1416/16-ц
Провадження по справі № 2/752/2354/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27.01.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В. вивчивши позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія", ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и в :

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшов вище вказаний позов.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія", ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Призначити судове засідання на 23.02.2016 року о 10:00 годині в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою : м. Київ, вул. П. Потєхіна 14-а, каб. 27.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, сторонам по справі -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Антонова Н.В.
Справа № 695/3065/15-ц
У Х В А Л А

12.01.2016 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

при секретарі Оніщенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства VAB Банку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ VAB Банк звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 11940,92 грн.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 просив витребувати у позивача актуальну довідку-розрахунок заборгованості відповідача за кредитним договором № BLаЖГ00062799 від 16.08.2011 року з відображення періоду початку прострочок та зазначенням прострочених сум заборгованості та розрахунок пені за останній рік, так як згідно з квитанціями № ПН396 від 20.10.2015 року та № 14211307 від 18.11.2015 року ним проводилось погашення кредитних коштів у сумі 3100,0 грн. та 80,0 грн. відповідно.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, направивши до суду письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши думку відповідача та враховуючи, що без даного документу неможливо провести повний та об`єктивний розгляд справи, вважає за необхідне витребувати від ПАТ VAB Банку актуальну довідку-розрахунок заборгованості відповідача за кредитним договором № BLаЖГ00062799 від 16.08.2011 року з відображення періоду початку прострочок та зазначенням прострочених сум заборгованості, а також розрахунок пені за останній рік до дати повного погашення заборгованості за кредитним договором, враховуючи висоги ст. 258 ЦК України.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 137 ЦПК України, суд УХВАЛИВ:

Витребувати від публічного акціонерного товариства VAB Банку актуальну довідку-розрахунок заборгованості відповідача за кредитним договором № BLаЖГ00062799 від 16.08.2011 року з відображення періоду початку прострочок та зазначенням прострочених сум заборгованості, а також розрахунок пені за останній рік до дати повного погашення заборгованості за кредитним договором.

Зазначені матеріали надати в судове засідання, що відбудеться 27 січня 2016 року об 11.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.
У Х В А Л А

8 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КарпенкоС.О., перевіривши відповідність вимогам, установленим ст. 326 ЦПК України, касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 1 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 7 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь», відділу Держгеокадастру у Новопсковському районі Луганської області про стягнення орендної плати,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, оскільки заявником не сплачено судовий збір за подання касаційної скарги.

Підтвердження про звільнення від сплати судового збору заявником не надано.

Підпунктом 7 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) визначено, що при поданні касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 1 ст. 4 Закону визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Реквізити для сплати судового збору наступні: одержувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк одержувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, р/р № 0007, МФО 820019, КЕКД 22030003, символ звітності банку 253.

На підтвердження сплати суми судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал документу про сплату судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 1 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 7 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь», відділу Держгеокадастру у Новопсковському районі Луганської області про стягнення орендної плати залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначеного недоліку скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, але не пізніше 8 вересня 2016 року.

У разі невиконання вимог ухвали, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
Справа № 588/543/16-ц
№ провадження 2-о/588/45/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до розгляду

11.05.2016 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши заяву Територіальної громади м.Тростянець в особі Тростянецької міської ради Сумської області про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Територіальна громада м.Тростянець в особі Тростянецької міської ради звернулася до суду із вищезазначеною заявою, посилаючись на те, що після смерті гр.ОСОБА_1, який за свідченням сусідів помер в 1965 році, залишилася спадщина- домоволодіння по вул.Комунальній,49 (до зміни нумерації вул.Комунальна,42) в м.Тростянець Сумської області.

Спадщину ніхто не прийняв, спадкова справа не заводилася. Наразі домоволодіння захаращене, ніхто за ним не доглядає.

Міською радою в газеті "Круглий двір" за №4 (824) від 28.01.2016 року було надруковане оголошення про порушення справи про визнання спадщини відумерлою за Тростянецькою територіальною громадою.

З дня оголошення ніхто їз спадкоємців не звернувся до міської ради, а отже, є підстави для визнання спадщини відумерлою в судовому порядку.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.119,120,274,275 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122,277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Територіальної громади м.Тростянець в особі Тростянецької міської ради Сумської області про визнання спадщини відумерлою.

Призначити судовий розгляд по справі, який провести 20.05.2016 року о 14 год. 00 хв. одноособово суддею в приміщенні залу Тростянецького районного суду Сумської області (м.Тростянець, вул.Миру,9, Сумська область) з участю представника заявника по справі.

Копію ухвали для відома направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №2/489/2200/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

18 серпня 2016 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 17384/16-Вх

за позовом стягнення заборгованості за договором позики,

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2;

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-121 ЦПК України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 293 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/2200/16.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 жовтня 2016 року о 10:00.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Н.С. Тихонова