Справа№592/7216/16-ц
Провадження №2/592/2154/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючої судді - Труханової Л.М.,

за участю секретаря - Сахненко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2016 року позивач Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк „Приватбанк" звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми боргу 7823 грн. 74 коп., яка складається з наступного: 3779 грн. 34 коп. - заборгованість за кредитом, 4044 грн. 40 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, а також повернення сплаченого при подачі позову 1378 грн. 00 коп. судового збору.

Свої вимоги мотивує тим, що 14.09.2012 р. між ОСОБА_4 та Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк „Приватбанк" був укладений кредитний договір № б/н від 14.09.2012 року, відповідно до якого ОСОБА_4 було надано кредит в розмірі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

Позивач свої зобов"язання за договором виконав, надавши ОСОБА_4 кредит.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4 помер, тому 15.11.2015 року позивачем була направлена претензія кредитора до Другої Сумської державної нотаріальної контори.

24.11.2015 року позивачем отримана відповідь від Другої Сумської державної нотаріальної контори, в якій зазначалось, що претензію перенаправлено до Третьої державної нотаріальної контори, звідки 17.03.2016 року позивачем була отримана відповідь про те, що із заявами про прийняття спадщини звернулись ОСОБА_1 та ОСОБА_2

30.01.2016 року до спадкоємців було направлено лист-претензію, згідно якого позивач пред'явив свої вимоги, однак зобов'язання по кредитному договору не виконано належним чином, тому позивач змушений звернутися до суду.

В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав суду письмову заяву згідно якої просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, надала заяву, де просить суд розглядати справу за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась по не відомій суду причині, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін з урахуванням доказів, що є у справі.

Судом встановлено, що 14.09.2012 р. між ПАТ "Комерційний банк „Приватбанк" та ОСОБА_4 укладено кредитний договір № б/н від 14.09.2012 року, відповідно до якого відповідачу було надано кредит в розмірі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.(а.с. 64)

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4 помер (а.с.34)

15.11.2015 року позивачем була направлена претензія кредитора до Другої Сумської державної нотаріальної контори.(а.с.39)

24.11.2015 року Друга Сумська державна нотаріальна контори направила позивачу відповідь, в якій зазначалось, що претензію перенаправлено до Третьої державної нотаріальної контори.(а.с.40)

17.03.2016 року позивачем була отримана відповідь від Третьої державної нотаріальної контори про те, що із заявами про прийняття спадщини звернулись ОСОБА_1 та ОСОБА_2.(а.с. 41)

30.01.2016 року до спадкоємців ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було направлено лист-претензію, згідно якого позивач пред'явив свої вимоги про стягнення заборгованості в сумі 7823,74 грн.(а.с. 42).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.

Стаття 530 ЦК України зазначає строки виконання зобов»язання. У разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема припинення зобов»язання, сплати неустойки , що передбачено ст.ст. 549,611 ЦК України. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання.

Відповідно до ст.. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.. 608,1218,1219 ЦК України у зв'язку зі смертю божника припиняються лише ті зобов'язання, які нерозривно пов'язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, у той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини й не припинилися у наслідок його смерті.

Згідно даним спадкової справи , відкритої після смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідачі отримали в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину за законом на майно спадкодавця.

Відповідно до квитанцій наданих суду відповідачами, останні станом на 23.09.2016 року сплатила заборгованість перед позивачем в повному обсязі.

На підставі викладено в зв'язку зі сплатою відповідачем заборгованості перед позивачем в повному обсязі, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити, однак відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути в дольовому порядку на користь позивача судові витрати, як складаються з судового збору в сумі 1378 грн.00 коп., тобто по 689 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 530,549,551, 553-555, 608,1054,1218,1219,1268 ЦК України, ст.ст. 10 -11, 57, 88, 212-215, ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити в зв'язку з необгрунтованістю.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у сумі 1378,00 грн., тобто по 689 грн. з кожної.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя Л.М. Труханова