overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/1289/13- ц
Провадження № 6/761/988/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк», ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого документа, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 156, 370 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою : 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №408 (4-й поверх) на 29.11.2016 року об 11.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/1063/16-ц
Провадження № 2/591/1024/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Бурда Б.В.

при секретарі Терещенко М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

На початку розгляду справи по суті, відповідачем заявлене клопотання про надання строку на примирення.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та призначити подружжю строк на примирення, якій визначити в три місяці.

У звязку з наданням сторонам строку на примирення, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 201, 203, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити подружжю строк на примиренні в три місяці.

Зупинити провадження у справі до 13 липня 2016 року.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год.30 хв. 15 липня 2016 року. Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, за адресою : м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №8 , з викликом сторін

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня її оголошення апеляційної скарги.

Суддя
Справа№ 328/3993/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши заяву Приватного підприємства «Токмак-Центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

встановив :

Заявник звернувся до Токмацького районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 119-120 ЦПК України

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю можливо відкрити провадження у справі за зазначеною заявою

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного підприємства «Токмак-Центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

В триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/6533/15-ц
УХВАЛА

"09" лютого 2016 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Колупаєва В.В.

при секретарі Долецькій Ж.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Житомирської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Корольовським районним судом м. Житомира 26.11.2015 року по справі № 296/6533/15-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Житомирської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування було ухвалено рішення про задоволення позовних вимог.

До суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про виправлення в рішенні описки, а саме в рішенні помилково зазначено номер житлового будинку по пров. Ставровському 46 замість 16.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не зявились, про час і місце судового засідання повідомлені. Оскільки згідно ст.219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлень у їх відсутності.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.209, 210, 219, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Корольовського районного суду м. Житомира від 26.11.2015 року по справі № 296/6533/15-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Житомирської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування, а саме зазначити номер житлового будинку по пров. Ставровському 16 замість 46.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Колупаєв
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2016 Справа №607/24316/13-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши подання головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області про розяснення рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області ОСОБА_1 за погодженням із виконуючим обовязків начальника Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області ОСОБА_2 звернувся до суду із поданням про розяснення рішення суду №607/24316/13-ц від 19 травня 2016 року в частині виконання рішення відновлення технічного стану житлового будинку по вул. Б. Хмельницького, 17 у м. Тернополі, який існував до проведення ремонтно-будівельних робіт щодо приміщення закладу громадського харчування.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду від 29 серпня 2016 року вказану заяву залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки заявником не долучено документ, який би підтверджував сплату судового збору.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України заявнику надано пятиденний термін з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Як вбачається із поверненого рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення року 07 вересня 2016 року заявник отримав копію ухвали судді про залишення позовної заяви без руху, що стверджується підписом проставленим на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 16 вересня 2016 року недоліки подання заявником не усунуті.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України у випадку невиконання вимог ухвали про усунення недоліків заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, зважаючи, що недоліки подання заявником не усунуті, суддя приходить до висновку, що подання головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області про розяснення рішення суду слід повернути заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області про розяснення рішення суду вважати неподаним та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 462/4058/16-ц
УХВАЛА

01 листопада 2016 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення судового збору за подачу позовної заяви і заяви про забезпечення позову в розмірі 826 грн. 83 коп. (з яких 551,22 грн. за подання позовної заяви та 275,61 грн. за подання заяви про забезпечення позову), у звязку з поверненням позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання договору купівлі-продажу недійсним для подання до належного суду.

Перевіривши матеріали заяви, вважаю, що заява є підставною та підлягає до задоволення оскільки згідно квитанції № 50 від 26 липня 2016 року позивачем сплачено судовий збір в розмірі 275,61 грн., згідно квитанції № 51 від 26 липня 2016 року позивачем сплачено судовий збір в розмірі 275,61 грн., та квитанції № 13 від 26 липня 2016 року сплачено 275,61 грн. судового збору.

Керуючись: п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задоволити.

Повернути ОСОБА_1 275 /двісті сімдесят пять/ гривень 61 копійку судового збору згідно квитанції № 50 від 26 липня 2016 року, 275 /двісті сімдесят пять/ гривень 61 копійку судового збору згідно квитанції № 51 від 26 липня 2016 року та 275 /двісті сімдесят пять/ гривень 61 копійку судового збору згідно квитанції № 13 від 26 липня 2016 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 642/7067/16-ц
Провадження № 2-н/642/655/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

встановив:

заявник - стягувач звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 3395,25 гривень.

Заява та додані до неї матеріали, відповідають змісту та формі вимог ст.ст. 96, 100 ЦПК України, в звязку з чим суд не вбачає підстав для повернення заяви або відмови у прийнятті.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 647/398/16-ц
№ провадження 2/647/203/2016
У Х В А Л А

25.03.2016 року Бериславський районний суд Херсонеської області в складі

головуючого: Кириленко М.О.

при секретарі: Онус О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Берислав питання про виправлення описки у судовому рішенні, суд

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 14.03.2016 року по справі №647/398/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Ольгівської сільської ради, третя особа: Державна реєстраційна служба Бериславського районного управління юстиції, про визнання права власності на спадкове майно, позовні вимоги було задоволено.

При викладенні рішення в тексті було допущено описки, а саме: в пятому абзаці мотивувальної частини виявлено зайве слово « частково».

Абзаци 19 викласти наступним чином: У встановлений законом строк позивач звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Фактично спадщину прийняв, але оформити спадщину він позбавлений можливості через відсутність правовстановлюваних документів.У звязку з цим позивач вимушений був звернутися до суду з цим позовом.

Абзац 20 виключити.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд приходить до висновку про необхідність виправити зазначену описку.

При винесенні рішення судом у було допущено описки, що позбавляє можливості виконання рішення суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в мотивувальній частині рішення суду від 14.03.2016 року по справі №647/398/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Ольгівської сільської ради, третя особа: Державна реєстраційна служба Бериславського районного управління юстиції, а саме : абзац пятий викласти наступним чином «Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовну заяву підлягаючою задоволенню із наступних підстав»

Абзаци 19 викласти наступним чином: «У встановлений законом строк позивач звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Фактично спадщину прийняв, але оформити спадщину він позбавлений можливості через відсутність правовстановлюваних документів.У звязку з цим позивач вимушений був звернутися до суду з цим позовом.»

Абзац 20 виключити.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення або протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя М. О. Кириленко
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/847/16-ц
Провадження №2-о/319/66/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 липня 2016 року смт Куйбишеве Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., отримавши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - встановлення факту смерті ОСОБА_2, заінтересована особа Куйбишевський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, -

В С Т А Н О В И В :

05 липня 2016 року ОСОБА_1 подав до суду заяву для розгляду в порядку окремого провадження, вказавши в ній, що 20 червня 2016 року року в м.Свердловськ Луганської області померла його тітка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на день смерті проживала за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2. 21 червня 2016 року Свердловською центральною багатопрофільною лікарнею так званої " луганської народної республіки" видана довідка про причини смерті № 187. Оскільки лікарське свідоцтво про смерть видане в м.Свердловськ Донецької області, яка знаходиться на тимчасово окупованій території, де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, тому будь-який документ , виданий на вищевказаній території , вважається недійсним і не створює правових наслідків. В зв'язку з чим заявник не має змоги зареєструвати смерть тітки та отримати свідоцтво на території України, яка контролюється державними органами влади. Просить суд винести рішення, яким :

- встановити факт смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла 20 червня 2016 року у м.Свердловську Луганської області.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,235,258,293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - встановлення факту смерті ОСОБА_2, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції у Запорізькій області

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 06 липня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, Запорізька область, Куйбишевський район, смт Куйбишеве, вул.Центральна, 26-А.

3. В судове засідання викликати: заявника, представника заінтересованої особи.

4. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя В. О. Мальований
Справа №22-ц-2051/11 07.04.2016
Справа №22ц 2051/2011р.
У Х В А Л А

2011 року, червня місяця, 24 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу потриваєва ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. миколаєва від 26 травня 2011 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1)Апеляційну скаргу ОСОБА_2 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції

2)Копію апеляційної скарги надіслати державному виконавцю Заводського ВДВС ММУЮ.

3)Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 20.07.11р.

Суддя
Провадження № 2/712/2665/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - Кузьменко В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 09-00 год. 22 листопада 2016 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 22 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А.Кузьменко
Справа № 587/2404/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2016 року суддя Сумського районного суду Дашутін І.В., розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 12.12.2016 року на 08-30 год. в приміщенні суду Сумського району з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 201.

Запропонувати відповідачам в строк до 12.12.2016 року подати письмові заперечення проти заяви, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити і копії доданих до позову документів.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відкрити провадження по даній справі графа 48.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 741/273/16 Провадження № 22-ц/795/807/2016 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції - Кучерявець О. М. Доповідач - Боброва І. О.
У Х В А Л А

13 квітня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Боброва І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОРИТ АГРО» на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 04 березня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОРИТ АГРО» про розірвання договорів оренди землі,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Носівського районного суду Чернігівської області 04 березня 2016 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою судді, ТОВ «Колорит-Агро» звернулось з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді Апеляційного суду Чернігівської області від 31 березня 2016 року апеляційна скарга була залишена без руху та заявнику надано п"ятиденний строк з дня отримання копії ухвали судді для оплати судового збору в сумі 1378 грн.

Копія зазначеної ухвали судді була направлена на адресу заявника 31 березня 2016 року і отримана уповноваженою особою 01 квітня 2016 року та 05 квітня 2016 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Однак, у строк, що зазначений в ухвалі судді апеляційного суду, заявник не надав докази на підтвердження сплати судового збору.

Згідно з приписами ч.2 статті 121, статті 297 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОРИТ АГРО» на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 04 березня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОРИТ АГРО» про розірвання договорів оренди землі - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів

Суддя І. О. Боброва