Справа № 749/24/16-ц
Номер провадження 2/749/33/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2016 р. м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С.

за участю секретаря Скорої Л.О.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорс цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення порушень правил протипожежної безпеки,-

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 в якому просить зобовязати відповідачку,за власний рахунок з метою забезпечення протипожежних відстаней між грубими кормами ( соломою) здійснити переміщення грубих кормів на своїй земельній ділянці по вул.. Пушкіна 5, с. Кучинівка, Щорського району Чернігівської області на безпечну відстань від його господарчої будівлі розташованої на земельній ділянці по вул..Пушкіна 3, с. Кучинівка, Щорського району Чернігівської області та стягнути судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що сусіднім землекористувачем є громадянка ОСОБА_3, яка з порушенням вимог протипожежної безпеки поблизу його подвіря, будинку та господарських споруд зберігає грубі корми для тварин, а саме :солому, сіно та інші види кормів. На його прохання дотримуватись правил протипожежної безпеки відповідачка не відповідає та не усуває порушення , діючи навпаки.

13.08.2014 року Комісією Кучинівської сільської ради було проведено обстеження складування сіна на присадибній ділянці ОСОБА_3,та виявлено що складена солома на її присадибній ділянці на відстані 1 метр від господарських будівель ОСОБА_2, що є порушенням правил пожежної безпеки та рекомендовано ОСОБА_3 прибрати солому від господарської будівлі ОСОБА_2

29.09.2014 року ОСОБА_2 звернувся до Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області щодо визначення відповідності вимогам пожежної безпеки складування грубих кормів ОСОБА_3, яка проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1. 08.10.2014 року У ДСНС України у Чернігівській області на зазначеній території було проведено огляд та встановлено, що дійсно ОСОБА_3 порушила вимоги пожежної безпеки при складуванні грубих кормів ( не забезпечила протипожежні розриви від господарчої будівлі ОСОБА_2 до складених грубих кормів), що передбачено пунктом 7.1.8. НАПБ А.01.001-2004 « Правил пожежної безпеки України».

22.06.2015 та 05.08.2015 року Комісією Кучинівської сільської ради та представником Щорського РС У ДСНС України у Чернігівській області було проведено перевірку та встановлено, що ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не виконала раніше запропоновані Щорським РС У ДСНС України у Чернігівській області рекомендації щодо забезпечення протипожежних відстаней між грубими кормами ( соломою) та сусідньою господарчою будівлею, чим порушила п.11.1 розділу VI « Правил пожежної безпеки в Україні».

17.02.2016 року Комісією Кучинівської сільської ради, членами земельної комісії, ОСОБА_3,ОСОБА_2 було проведено обстеження складування грубих кормів ( соломи) та розміщення навісу для сіна в господарстві ОСОБА_3 та виявлено наступне: відповідно до п.3.25* ДБН 360-92** відстань між господарською будовою ОСОБА_2 та навісом ОСОБА_3 5 метрів, що є порушенням правил пожежної безпеки. Поряд з навісом на відстані 3 метрів від господарської будівлі знаходиться складена з осені солома. Комісією рекомендовано ОСОБА_3 в місячний термін на виконання вимог протипожежної безпеки прибрати солому на безпечну відстань від будівлі ОСОБА_2 ( не менше 10 метрів) , оббити шалівкою навіс для сіна.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і просив задовольнити у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідачка надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Проти позову заперечує,так як на даний час обєкт спору ( солома) з місця складування прибраний і не являє загрози виникнення пожежі для господарських будівель ОСОБА_2

Проаналізувавши спірні правовідносини, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з пунктом 11.1 Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених Наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014, сіно, солому та інші грубі корми необхідно складувати в найбільш віддаленому від житлового будинку і господарських будівель місці (на відстані не менше 10 метрів).

За правилами, передбаченими ст. ст. 319, 386, 391 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власність набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Крім того, відповідно до п. 33. постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 7 лютого 2014 року № 5 визначено, що застосовуючи положення статті 391 ЦК України, відповідно до якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов'язані із позбавленням права володіння, суд має виходити із того, що відповідно до положень статей 391, 396 ЦК України позов про усунення порушень права, не пов'язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов'язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Такий позов підлягає задоволенню і в тому разі, коли позивач доведе, що є реальна небезпека порушення його права власності чи законного володіння зі сторони відповідача. При цьому суди повинні брати до уваги будь-які фактичні дані (статті 57-59 ЦПК), на підставі яких за звичайних умов можна зробити висновок про наявність такої небезпеки. Позов про усунення порушень права, не пов'язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню незалежно від того, на своїй чи на чужій земельній ділянці або іншому об'єкті нерухомості відповідач вчиняє дії (бездіяльність), що порушують право позивача.

Як встановлено судом, на час розгляду справи відстань між господарською будовою ОСОБА_2 та навісом ОСОБА_3 5 метрів, що є порушенням правил пожежної безпеки. Поряд з навісом на відстані 3 метрів від господарської будівлі знаходиться складена з осені солома.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27,31,119,120 ЦПК України,ст..319, 386,391 ЦК України, п.11.1 « Правил пожежної безпеки в Україні », затверджених Наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014, п. 33. постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 7 лютого 2014 року № 5,п.7.1.8. НАПБ А.01.001-2004, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення порушень правил протипожежної безпеки - задовольнити .

Зобовязати ОСОБА_3, за власний рахунок, з метою забезпечення протипожежних відстаней між грубими кормами ( соломою) здійснити переміщення грубих кормів на своїй земельній ділянці по вулиці Пушкіна 5, села Кучинівка, Щорського району Чернігівської області на безпечну відстань від господарської будівлі розташованої на земельній ділянці ОСОБА_2 по вулиці Пушкіна 3, села Кучинівка,Щорського району Чернігівської області.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Чернігівської області через суд, який постановив рішення.

Суддя: М.С. Чигвінцев