УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши матеріали за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області

від 11 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області

від 21 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про захист прав споживачів, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

У червні 2016 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив визнати договір фінансового лізингу від 12 травня 2016 року № 004363, недійсним та стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» (далі - ТОВ «Лізингова компанія «Еталон») на свою користь кошти в сумі 26 000 гривень.

Рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області

від 11 липня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 21 вересня 2016 року, позов задоволено.

Визнано недійсним договір фінансового лізингу № 004363 від 12 травня 2016 року, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Лізингова компанія «Еталон».

Стягнуто з ТОВ «Лізингова компанія «Еталон» на користь ОСОБА_2 26 000 грн.

Стягнуто з ТОВ «Лізингова компанія «Еталон» на користь держави судовий збір - 551 грн. 20 коп.

У касаційній скарзі ТОВ «Лізингова компанія «Еталон» просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, виходив з того, що умови спірного договору є несправедливими, укладеного із застосуванням нечесної підприємницької практики, що є порушенням ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів», у зв'язку з чим дійшов обґрунтованого висновку про визнання недійсним договору фінансового лізингу відповідно до ст. ст. 203, 215 ЦК України із стягненням на користь позивача сплачених ним коштів на виконання умов договору.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про захист прав споживачів, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 11 липня

2016 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 21 вересня 2016 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня