Справа № 2/331/515/2016
№ 331/755/16-ц
У Х В А Л А

26 лютого 2016 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи : ОСОБА_3, Жовтневий відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, про визнання права власності, зобов»язання вчинити певні дії, вимогам статей 119, 120 ЦПК України,

В С Т А Н О В И Л А :

04 лютого 2016 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи : ОСОБА_3, Жовтневий ВДВС ЗМУЮ, про визнання права власності на автомобіль ЛАЗ 695, 1991 року випуску, тип : автобус пасажирський, реєстраційний номер НОМЕР_1 та зобов»язання виконавчу службу зняти арешт на зазначений автомобіль.

05 лютого 2016 р. суд, у відповідності до ч.3 ст. 122 ЦПК України, звернувся до адресно- довідкового сектору Державної міграційної служби України в Запорізькій області із запитом про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2

25 лютого 2016 року до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 м. Запоріжжя, вул.. Жовтнева, буд. № 2, що відповідно до адміністративно- територіального поділу м. Запоріжжя є територією Жовтневого району.

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та Закону України « Про міжнародне приватне право».

Стаття 119 ЦПК України містить вичерпний перелік вимог до форми та змісту позовної заяви.

Перевіркою змісту позову встановлено наступне.

Позов містить вимогу, в тому числі майнового характеру щодо визнання права власності на об»єкт рухомого майна.

Всупереч вимогам п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК України позов не містить його ціни. Для встановлення ціни позову позивачеві слід провести оцінку спірного транспортного засобу, та виходячи із встановленої його ринкової вартості, зазначити ціну позову. Додаткового позивачеві слід надати суду документ на підтвердження ринкової вартості спірного транспортного засобу та, виходячи із встановленої ціни позову, можливо документ про доплату судового збору, визначеного за ставками Закону України « Про судовий збір».

Надалі, вимога позивача щодо зняття арешту з автомобіля спрямована до Жовтневого ВДВС ЗМУЮ, проте позивач надає вказаній установі статус третьої особи, що є невірним, виходячи із змісту позову. Крім того, позивачем не залучена до участі в справі стягувач за виконавчим провадженням з примусового виконання виконавчого листа № 2-1409 від 07.08.2007 року, виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя ОСОБА_4, оскільки арешт на майно боржника відповідача у цій справі було накладено саме в рамках виконання рішення суду про стягнення з нього на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5

На підставі викладеного , суд позбавлений можливості прийняти до свого провадження даний позов у первісному вигляді, як такий, що складений в неналежному обсязі, необхідному для правильного і своєчасного розгляду і вирішення справи у визначений законом строк.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 -121 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи : ОСОБА_3, Жовтневий відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, про визнання права власності, зобов»язання вчинити певні дії, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у строк , який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме : надати суду уточнений позов із зазначенням його ціни , з наданням суду документу на підтвердження ринкової вартості спірного автомобіля ; з наданням суду документу про доплату судового збору, в разі не відповідності суми сплаченого судового збору встановленій ціні позову ; з дотриманням інших вимог суду, викладених по тексту ухвали та статей 119, 120 ЦПК України.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

26.02.2016