overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

19 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 6 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 10 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - реєстраційна служба Рокитнівського районного управління юстиції Рівненської області, про визнання договору дарування земельної ділянки недійсним та застосування наслідків його недійсності;

за зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - реєстраційна служба Рокитнівського районного управління юстиції Рівненської області, про припинення права власності на нерухоме майно внаслідок його знищення,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, подана представником - ОСОБА_3, на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 6 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 10 серпня 2016 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня

2004 року.

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - реєстраційна служба Рокитнівського районного управління юстиції Рівненської області, про визнання договору дарування земельної ділянки недійсним та застосування наслідків його недійсності; за зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - реєстраційна служба Рокитнівського районного управління юстиції Рівненської області, про припинення права власності на нерухоме майно внаслідок його знищення.

Витребувати із Сарненського районного суду Рівненської області справу

№ 571/1653/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф.Хопта
Унікальний номер справи 333/5954/16-ц
Номер провадження 2/333/2992/16
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 21 листопада 2016 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України судом направлений запит до відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області щодо відомостей про місце реєстрації відповідача.

Згідно відповіді на запит, яка надійшла до канцелярії суду 17 листопада 2016 р. відповідач дійсно зареєстрований за вказаною в заяві адресою.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому суду, проведення попереднього судового засідання не є необхідним, в зв'язку з чим треба відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 293 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судового засіданні на 17 січня 2017 р. о 14 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в зв'язку з недотриманням правил підсудності.

Суддя О.А.Фунжий
Справа № 495/7884/16-ц
У Х В А Л А

"18" жовтня 2016 р. Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі: головуючого судді - Заверюха В.О.,

секретарі - Червинській І.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Білгород-Дністровському матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

04.10.2016 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 просив надати йому строк для примирення з позивачем з метою збереження сім'ї.

Позивач в судовому засіданні заперечувала проти надання строку для примирення, зазначаючи при цьому, що збереження їхньої сім'ї є неможливим.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам одного місяця.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 190, п.7 ч. 1 ст. 201, 203 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти і провадженням припинити на один місяць, надавши сторонам строк для примирення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ЦПК України.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2337/16 Справа № 208/5986/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ремез В.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

05 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Ремез В.А.

Суддів Міхеєвої В.Ю., Свистунової О.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Ремеза В.А. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 01 жовтня 2015 року про повернення позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:10 26.04.2016 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 628/3902/16-ц Провадження №2/628/1584/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка навчається,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з вищезазначеною позовною заявою, у якій просять:

стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на свою користь на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на період навчання, у розмірі ? частини з усіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви до суду і до 30.06.2020 року.

Заява подана з додержанням вимог статті 122 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка навчається.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22.12.2016 року о 10-30 год., яке відбудеться у Будинку Правосуддя №2 за адресою: Харківська область, м. Куп'янськ, вул. Центральна, 16А.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Волчек
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1594/15-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки в рішенні суду

04.04.2016 року м.Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Панасюка І.В., при секретарі Казмірчук П.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Гайворонського районного суду від 10 лютого 2016 року було задоволено клопотання ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору в сумі 1218 грн.

24 березня 2016 року до Гайворонського районного суду звернувся представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1, з заявою в якій вказав, що допущено помилку в назві казначейської служби у рішенні суду помилково вказано назву як "Управління Державного казначейства в Гайворонському районі", хоча назва в дійсності "Управління Державної казначейської служби України у Гайворонському районі Кіровоградської області".

Сторони в судове засідання не з?явились, відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України їхня неявка, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може за заявою осіб які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні (ухвалі) описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів справи вбачається, що дійсною назвою є "Управління Державної казначейської служби України у Гайворонському районі Кіровоградської області", а не "Управління Державного казначейства в Гайворонському районі", як це зазначено в ухвалі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209,219,293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати опискою зазначену назву Управління Державного казначейства в Гайворонському районі.

Внести виправлення в ухвалу Гайворонського районного суду від 10 лютого 2016 року по справі за заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору в сумі 1218 грн, вказавши замість Управління Державного казначейства в Гайворонському районі Управління Державної казначейської служби України у Гайворонському районі Кіровоградської області.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: І. В. Панасюк
У х в а л а

30 березня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

КафідовоїО.В., Висоцької В.С., Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Відділу освіти Біловодської районної державної адміністрації Луганської області про скасування наказів, за касаційною скаргою Відділу освіти Біловодської районної державної адміністрації Луганської області на рішення апеляційного суду Луганської області від 06 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Біловодського районного суду Луганської області від 18 травня 2015 року позов задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ Відділу освіти Біловодської районної державної адміністрації Луганської області від 19 грудня 2014 року «Про оголошення догани» ОСОБА_4.У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Луганської області апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено, рішення суду першої інстанції змінено, в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо наказу начальника Відділу освіти Біловодської районної державної адміністрації Луганської області від 15 січня 2015 року скасовано, ухвалено в цій частині нове рішення.

Визнано незаконним та скасовано наказ начальника Відділу освіти Біловодської районної державної адміністрації Луганської області від 15 січня 2015 року «Про надання звіту».

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Відділу освіти Біловодської районної державної адміністрації Луганської області про скасування наказів, за касаційною скаргою Відділу освіти Біловодської районної державної адміністрації Луганської області на рішення апеляційного суду Луганської області від 06 серпня 2015 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Судді: Кафідова О.В.

ВисоцькаВ.С.

ФаловськаІ.М.
Провадження № 2/161/4657/16
У Х В А Л А

24 жовтня 2016 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М., вивчивши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до Луцької районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 інтересах позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Луцької районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до глави 7 Закону України від 02 вересня 1993 р. «Про нотаріат» свідоцтво про право на спадщину видається громадянам, організаціям, державі нотаріальними конторами за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину у встановленому чинним законодавством порядку. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право спадщини вимоги про визначення права на спадщину судовому розглядові не підлягають.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 49 ЗУ «Про нотаріат» нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії.

Ч. 4 ст. 49 ЗУ «Про нотаріат» передбачено, що на вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, зобов'язані викласти причини відмови в письмовій формі і роз'яснити порядок її оскарження. Про відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріус протягом трьох робочих днів виносить відповідну постанову.

Однак, позивачем не зазначено доказів, які б стверджували неможливість отримання ними свідоцтва про право власності на спадкове майно в державній нотаріальній конторі.

Тому, позивачу слід надати суду письмову відповідь (постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії) державної нотаріальної контори про неможливість видати позивачам свідоцтва про право власності на спадкове майно.

Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до Луцької районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом залишити без руху, про що повідомити позивача і надати їй строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду в установлений строк усуне вказані недоліки, заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.
Справа № 495/328/16-ц
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

05 квітня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Савенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та моральної шкоди, завданої внаслідок невиконання зобовязання,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 662,663, 693 ЦК України, ст. ст.10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України , суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та моральної шкоди, завданої внаслідок невиконання зобовязання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму попередньої оплати у розмірі 50830 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 5000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 558, 30 грн.

В іншій частині в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та моральної шкоди, завданої внаслідок невиконання зобовязання відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С У Д Д Я :
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого - судді Шеремети Г.І.

з участю секретаря с/з - Козак О.В.

заявника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Порічанська сільська рада Яворівського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

Суд, відповідно до ст. 218 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину рішення, виклад повного тексту відкладає на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209,212-215, 256, 259 ,294,296 ЦПК України, суд,

вирішив:

Заяву - задоволити.

Встановити факт приналежності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, виданого 05.11.2008 року на ім'я ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Шеремета Г. І.
Провадження №4-с/447/13/16
Справа №447/1915/16-ц
У Х В А Л А

щодо відкладення судового засідання

04.10.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Головатий А. П.

за участю секретаря судового засідання Волківській Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Новороздільська міська рада Львівської області, ВДВС Новороздільського МУЮ Львівської області на дії державного виконавця,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває справа за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Новороздільська міська рада Львівської області, ВДВС Новороздільського МУЮ Львівської області на дії державного виконавця.

Сторони по справі не з'явилися в судове засідання, хоч належним чином були повідомлені про час та місце його проведення, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Згідно з ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 191, 197 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розгляд справи за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Новороздільська міська рада Львівської області, ВДВС Новороздільського МУЮ Львівської області на дії державного виконавця відкласти до 15:00 години 18.10.2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Головатий А. П.