Провадження № 2/193/135/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
24 лютого 2016 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
судді Шумської О. В.
при секретарі Мельниковій Т. О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Софіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-
03 лютого 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, 07 травня 2011 року укладений шлюб з відповідачем, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Софіївського районного управління юстиції Дніпропетровської області. Актовий запис № 29.
Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Спільне життя з відповідачем не склалося, так як протягом останніх років шлюбні відносини між ними поступово погіршувалось. Сімейні відносини між ними фактично припинені з січня 2014 року за взаємною згодою. Відповідач відразу самоусунувся від виховання доньки та від необхідності матеріально забезпечувати сімю. З часу припинення сімейних відносин відповідач по відношення до дитини не виконує батьківських обовязків, не проявляє прагнення спілкуватися з донькою та матеріально забезпечувати її. Від січня 2014 року та до теперішнього часу фактично місце проживання відповідача не відоме.
Спору про місце проживання дитини немає. Донька проживатиме з позивачем. Майновий спір між сторонами також відсутній.
Подальше спільне проживання та збереження шлюбу позивач вважає неможливим, тому змушена звернутись до суду і просить шлюб розірвати.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, заяву про розгляд справи за його відсутності не надавав.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України
Суд розглядає справу, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, беручи до уваги заяву позивача, суд вважає, що позов обґрунтований і на підставі ст. 110 Сімейного кодексу України підлягає задоволенню.
ОСОБА_1 суду надала: копію свідоцтва про шлюб серії 1-КИ № 190013 від 07 травня 2011 року, виданий відділом реєстрації актів цивільного стану Софіївського районного управління юстиції Дніпропетровської області. Актовий запис № 29 (а.с. 6); копію свідоцтва про народження доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, серії 1-КИ № 351116 від 06 вересня 2011 року виданий відділом реєстрації актів цивільного стану Софіївського районного управління юстиції в Дніпропетровської області (а.с. 7),довідка про склад сімї видана Першотравенською сільською радою (а.с. 8), характеристика яка видана Першотравенською сільською радою, з якої вбачається що відповідач з позивачем та донькою не проживає.
Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу.
Суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сімї та поновлення шлюбних відносин неможливо так як позивач не бажає проживати в даному шлюбі, позивач вважає, що спільне життя з відповідачем неможливе, а шлюбні відносини припинені.
Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 Сімейного кодексу України. Згідно ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення, тому шлюб слід розірвати.
Суд, вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне зясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу.
Норма ст. 113 СК України передбачає, що особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно із положеннями ч. 8 ст. 235 ЦПК України, які на підставі ч. 8 ст. 8 ЦПК України застосовуються і до позовного цивільного судочинства, у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.
З огляду на викладене та враховуючи, що позивачем не заявлено суду про намір змінити своє прізвище, яке вона змінила під час укладення та реєстрації шлюбу з відповідачем, суд приходить до висновку про необхідність залишити прізвище позивачу «Таран ».
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст. ст.10, 11, 60, 212-215, 218 , 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07 травня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Софіївського районного управління юстиції Дніпропетровської області. Актовий запис № 29.
Позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище «Таран ».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 551,20 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення
Суддя О. В. Шумська