28.01.2016 Єдиний унікальний номер 205/6711/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
28 січня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої судді Федченко В.М.
за участю секретаря Волкобоєва А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач 07 вересня 2015 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позовних вимог вказав, що з 24 листопада 1984 року він перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі. Шлюб зареєстровано відділом актів цивільного стану Октябирського районного виконавчого комітету м. Мінськ, актовий запис №1097.
Від спільного подружнього життя неповнолітніх дітей не мають.
З весни 2003 року сторони проживають окремо, припиненні шлюбні стосунки та ведення спільного господарства. Причиною розпаду сім'ї стало те, що у сторін різні погляди на життя та несумісність характерів. На теперішній час позивач знаходиться у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою з якою має спільну дитину.
Позивач вважає, що їх сім'я розпалася остаточно, почуття кохання втрачено, подальше спільне життя з відповідачкою, як подружжя, примирення і збереження шлюбу неможливі, тому просив шлюб розірвати. Майновий спір відсутній.
Представник позивача ОСОБА_3 письмово просила розглянути справу за її відсутності. Позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Проти розгляду справи в заочному порядку не заперечувала.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, причину неявки не повідомила. Про день, місце та час розгляду справи сповіщена належним чином, судовою повісткою.
Зі згоди представника позивачки суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.
У зв'язку з тим, що сторони в судове засідання не з'явились фіксування судового процесу на підставі ст. 197 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 24 листопада 1984 року, який зареєстровано відділом актів цивільного стану Октябирського районного виконавчого комітету м. Мінськ, актовий запис №1097 (а.с.4).
Від спільного подружнього життя неповнолітній дітей не мають.
Встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарювання з весни 2003 року. Причиною розпаду сім'ї стало те, що у сторін різні погляди на життя та несумісність характерів. Позивач знаходиться у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою з якою має спільну дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6). Позивач вважає, що їх сім'я розпалася остаточно, почуття кохання втрачено, подальше спільне життя з відповідачкою, як подружжя, примирення і збереження шлюбу неможливі, тому просив шлюб розірвати. Майновий спір відсутній.
Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
За таких встановлених обставин справи слід вважати, що сім'я розпалась остаточно, примирення сторін неможливо і шлюб необхідно розірвати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 57-60, 88, 130, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24 листопада 1984 року, відділом актів цивільного стану Октябирського районного виконавчого комітету м. Мінськ, актовий запис №1097.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя В.М. Федченко