У Х В А Л А

іменем України

"25" січня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді: БАРТАЩУК Л.П.

при секретарі: Ізвольській С.С.

за участю:

представника заявника Смолинця Я.І.

представника ПАТ «Укрсоцбанк» Молдавської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву ОСОБА_3 про поновлення строку на оскарження рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 10.04.2013 року у справі № 382/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості (м. Київ, третейський суддя Ярошовець В.М.), -

в с т а н о в и в:

Заявник - ОСОБА_3 звернулася з заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 10.04.2013 р. у справі № 382/12.

У заяві від 03.12.2015 року заявник виклала клопотання про поновлення строку на оскарження рішення третейського суду, яке обґрунтувала тим, що безпосередньої участі в розгляді справи третейським судом вона не приймала, не була повідомлена належним чином про розгляд справи третейським судом. Про рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 10.04.2013 року дізналась лише 13.09.2015 року - із постанови про відкриття виконавчого провадження. Оскільки вказані обставини не залежали від неї і раніше оскаржити рішення третейського суду вона не мала можливості, просила викладені нею обставини визнати поважними причинами і поновити строк для оскарження до суду рішення третейського суду.

У судовому засіданні представник заявника підтримав заяву в повному обсязі, з вищенаведених підстав, просив задовольнити.

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала з тих підстав, що викладені заявником доводи не відповідають дійсності.

Пояснила, що заявниця дізналась про рішення третейського суду набагато раніше, оскільки саме нею подавалась апеляційна скарга на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 06.02.2014 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_4 про скасування рішення третейського суду від 10.04.2013 року у справі № 382/12, її представники брали участь у вказаній справі, надавали письмові пояснення в судових засіданнях тощо.

Інші особи, які беруть участь у справі - ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Вислухавши пояснення представників осіб, які беруть участь у справі, вивчивши заяву, письмові заперечення, дослідивши матеріали справи, матеріали цивільної справи № 755/16310/13-ц та матеріали третейської справи № 382/12, оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ. Про місце і час розгляду цього питання повідомляються особи, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою.

Згідно із статті 389-1 ЦПК України, сторони, треті особи, а також особи, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, мають право звернутися до суду із заявою про скасування рішення третейського суду.

Заява про скасування рішення третейського суду подається до суду за місцем розгляду справи третейським судом сторонами, третіми особами протягом трьох місяців з дня прийняття рішення третейським судом, а особами, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, - протягом трьох місяців з дня, коли вони дізналися або повинні були дізнатися про прийняття рішення третейським судом. Водночас, заява, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою цієї статті, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.

Як убачається з матеріалів цивільної справи № 755/16310/13-ц, яка була витребувана з архіву суду і досліджена у судовому засіданні, 06.02.2014 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва заявнику ОСОБА_4 було відмовлено у задоволені заяви про скасування рішення третейського суду від 10.04.2013 року у справі № 382/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості .

24.02.2014 року на вказану ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва було подано апеляційну скаргу, власне, заявником у даній справі - ОСОБА_3, яка була предметом розгляду в суді апеляційної інстанції.

Оскільки твердження заявника про те, що вона дізналась про рішення третейського суду лише 13.09.2015 року спростовується наведеними обставинами, інших доказів, на підставі яких можна було б дійти до висновку про наявність поважних підстав пропуску заявником процесуального строку та поновлення цього строку судом суду не надано, клопотання ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку задоволенню не підлягає, а заява про скасування рішення третейського суду, відповідно, підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 73, 209, 210, 293, 389-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на оскарження рішення третейського суду - відмовити.

Заяву ОСОБА_3 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 10.04.2013 року у справі № 382/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості (м. Київ, третейський суддя Ярошовець В.М.) - залишити без розгляду.

До Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали сторонами може бути подана апеляційна скарга через Дніпровський районний суд м. Києва.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: