Справа №484/58/16-ц 10.05.2016 10.05.2016 10.05.2016
Справа № 484/58/16-ц Головуюча в першій інстанції Фортуна Т.Ю.
Провадження № 22ц/784/1076/16 Доповідач в апеляційній інстанції Довжук Т.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої - Довжук Т.С.,

суддів: Лівінського І.В., Шолох З.Л.,

із секретарем судового засідання Лівшенком О.С.,

без участі сторін,

розглянула у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 березня 2016 року по справі за позовом

ОСОБА_4

до

ОСОБА_3,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_5

про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

13 січня 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини.

Позивач зазначав, що рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 квітня 2005 року стягнуто з нього на користь відповідачки аліменти на утримання доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісяця у розмірі ? частини заробітку (доходу), починаючи з 23 березня 2005 року до досягнення дитиною повноліття. Проте, ІНФОРМАЦІЯ_2 року в нього народилася ще одна дитина - ОСОБА_6, але, враховуючи матеріальний стан відповідачки, він не ставив питання про зменшення аліментів, хоча сам знаходився в скрутному матеріальному становищі. Проте, після прийняття участі в зоні проведення антитерористичної операції в Луганській та Донецькій областях (отримав статус учасника бойових дій) він потребує значних фінансових затрат для реабілітації свого морально-психологічного стану, що впливає на матеріальне становище його сім'ї, яка потребує коштів на її утримання.

Посилаючись на вищезазначене та положення ст. 192 СК України (змінився сімейний стан у зв'язку з одруженням та народження другої дитини), позивач просив зменшити розмір стягуваних аліментів з ? частини заробітку (доходу) до 1/6 частини заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 березня 2016 року позов ОСОБА_4 задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову. На думку апелянта, рішення суду є необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального права та судом неповно з'ясовані обставини справи.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши надані докази та перевіривши законність і обґрунтованість рішення районного суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про зменшення розміру аліментів на неповнолітню дитину, суд дійшов до правильного висновку про наявність правових підстав для зменшення розміру аліментів у порядку ст. 192 СК України, оскільки після стягнення з позивача аліментів на користь відповідачки за рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 квітня 2005 року, змінився сімейний стан останнього у зв'язку з одруженням та народженням другої дитини.

Відповідно з ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1)стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення для справи.

Згідно з ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.

Судом першої інстанції встановлено, що сторони з 27 жовтня 2001 року перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. У вересні 2005 року шлюб було розірвано та донька залишилась проживати разом з матір'ю (а.с. 6).

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 квітня 2005 року з позивача на користь ОСОБА_7 стягнуто на утримання доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ? частину заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, починаючи з 23 березня 2005 року до досягнення дитиною повноліття (а.с. 3-4).

18 жовтня 2009 року ОСОБА_4 уклав шлюб з ОСОБА_8 (а.с. 7), від якого ІНФОРМАЦІЯ_2 року у подружжя народилась донька ОСОБА_6 (а.с. 8).

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» передбачено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них.

Згідно довідки Первомайської центральної міської багатопрофільної лікарні від 26 січня 2016 року, донька відповідача від першого шлюбу ОСОБА_2 знаходиться на диспансерному обліку з 2009 року з діагнозом: S-образний кіфосколіоз І-ІІ супеню і плоскостопість та потребує санаторно-курортного лікування (а.с. 24).

Проте, донька відповідача від другого шлюбу ОСОБА_6, також з 2013 року знаходиться на диспансерному обліку з діагнозом: хронічний піелоніфріт, що підтверджується довідкою лікарні та потребує санаторно-курортного лікування (а.с. 39).

Тобто, позивачем доведено факт зміни його сімейного стану, народження другої дитини, що відповідно до ст. 192 СК України є підставою для зменшення розміру аліментів.

Заперечення відповідачки не узгоджуються з нормами ст. 182 ч. 1 СК України, яка визначає обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів, а також ст. 192 СК України, яка визначає підстави для зміни розміру аліментів.

Відповідно до ст. ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Посилання відповідачки в апеляційній скарзі на те, що вона на даний час знаходиться у декретній відпустці та не працює, позивач ніякої участі у вихованні та додатковому утриманні доньки не приймає, не спростовують висновків суду щодо наявності підстав для зменшення розміру аліментів.

Не заслуговують на увагу і посилання в апеляційній скарзі на те, що зменшення розміру аліментів до 1/6 частини фактично залишає виплату аліментів в тому самому розміру (1300 грн.), що було при ? частини (у позивача збільшився розмір заробітної плати), так як зазначена обставина навпаки вказує на відсутність погіршення майнового становища доньки ОСОБА_2.

Доводи апеляційної скарги, що рішення суду є необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального права та судом неповно з'ясовані обставини справи є безпідставними та фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди відповідачки з висновком суду першої інстанції щодо їх оцінки.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що рішення суду є законним і обґрунтованим, а тому відсутні підстави для його скасування.

Керуючись ст. ст. 303, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуюча Т.С. Довжук

Судді: І.В. Лівінський

З.Л. Шолох