АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 677/2220/14-ц
Провадження № 22-ц/792/637/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Гринчука Р.С.,

суддів: Костенка А.М., Грох Л.М.,

секретар - Гриньова А.М.,

з участю позивача відповідача ОСОБА_1 та її представника адвоката ОСОБА_2,

відповідача позивача ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Чепелівської сільської ради Красилівського району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно, визнання недійсними рішень, державних актів та скасування їх державної реєстрації, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Чепелівської сільської ради Красилівського району Хмельницької області про визнання майна обєктом права спільної сумісної власності, визнання права власності на ? частину будівельних матеріалів та обладнання, визнання недійсним рішення, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору управління Держгеокадастру в Красилівському районі Хмельницької області, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 29 січня 2016 року,

встановила:

У листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3, Чепелівської сільської ради Красилівського району (далі сільська рада), з неодноразово зміненими під час судового розгляду позовними вимогами про визнання права власності на будівельні матеріали та обладнання, які були використані в процесі будівництва будинку з господарськими спорудами, розташованого за адресою: Красилівський район, с. Чепелівка, вул. Леніна, 4-Б в порядку спадкування за законом; визнання недійсними: рішення Чепелівської сільської ради №5 від 20.09.2011 року про передачу ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,2500 га та 0,0314 га, рішення №4 від 02.04.2012 року про затвердження технічної документації та передання земельних ділянок у власність ОСОБА_3; державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 982715 від 2 липня 2012 року, виданого на імя ОСОБА_3 та державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК №982716 від 2 липня 2012 року; скасування реєстрації права власності на земельну ділянку серії ЯК №982715від 2 липня 2012 року та на земельну ділянку серії ЯК №982716 від 2 липня 2012 року.

На обґрунтування позову зазначила, що після смерті батька, ОСОБА_5 19 липня 2011 року, вона є єдиним спадкоємцем першої черги за законом усього його майна, в т.ч. і недобудованого житлового будинку, який був придбаний ним за власні кошти в 2006 році. Однак ОСОБА_3, яка деякий час спільно проживала з померлим батьком, заперечуючи її право, незаконно оформила на своє імя право власності на дві земельних ділянки: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель споруд та для ведення особистого селянського господарства.

В зустрічному позові, неодноразово зміненому в процесі розгляду справи судом, ОСОБА_3 просила суд визнати обєктом права спільної сумісної власності її та покійного ОСОБА_5 обєкт незавершеного будівництва, житловий будинок, розташований по вулиці Леніна, 4-Б в с. Чепелівка Красилівського району, визнати за нею право власності на ? будівельних матеріалів, які були використані в процесі будівництва вказаного житлового будинку з відповідним переліком; визнати недійсним рішення Чепелівської сільської ради від 30.09.2006 року, відповідно до якого ОСОБА_5 передано безоплатно у приватну власність земельну ділянку площею 0,22 га для будівництва та обслуговування житлового будинку зі змінами, внесеними рішенням Чепелівської сільської ради №6 від 11 грудня 2010 року, відповідно до якого ОСОБА_5 виділено для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд 0,25 га, для ведення особистого селянського господарства 0,0314 га.

На обґрунтування позову зазначила, що з 1993 року по липень 2011 року вона постійно проживала з ОСОБА_5 єдиною сімєю, вели спільне господарство без реєстрації шлюбу. В липні 2011 року ОСОБА_5 помер. В 2006 році за спільні кошти ними було придбано недобудований житловий будинок з господарськими спорудами, який розташований по вулиці Леніна, 4-Б в с. Чепелівка Красилівського району і було продовжено його будівництво спільними зусиллями. На підставі рішення сільської ради та будівельно-проектних документів, ОСОБА_5 було надано дозвіл на будівництво житлового будинку житловою площею 85 кв.м. на земельній ділянці 0,22 га. На день смерті ОСОБА_5 будинок не був прийнятий в експлуатацію та на нього не було оформлено право власності. Тому вважає недобудований будинок обєктом права спільної сумісної власності її та померлого, в звязку з чим просить визнати за нею право власності на ? частину будівельних матеріалів, які були використані в процесі будівництва будинку.

Рішенням Красилівського районного суду від 29 січня 2016 року обидва позови було задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5, який помер 19 липня 2011 року в с. Чепелівка Красилівського району Хмельницької області, право власності на 1/2 частину обладнання - лічильник однофазний СО ЭА05М1, вартістю 231(двісті тридцять одна) гривня та 1/2 частину будівельних матеріалів вартістю 127436 (сто двадцять сім тисяч чотириста тридцять шість) гривень, які були використанні в процесі будівництва житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: с. Чепелівка, вул. Леніна, 4 «Б», Красилівського району, а саме:

1 Блоки фундаментні ФБС 2,4-5-6 шт. 30 20190 грн.

2 Бетон М200 м3 10,3 7910,5 грн.

3 Цементно-пісчаний розчин м3 14,2 9769,5 грн.

4 Блоки силікатні м3 27 20250 грн.

5 Цегла керамічна М-100 шт. 2950 4366 грн.

6 Металопрокат (швелер №16) Т 0,94 8440,5 грн.

7 Дерев'яні конструкції даху м3 2,015 4614,5 грн.

8 Утеплювач (мінераловата) м3 6,6 4501 грн.

9 Паробар'єр м2 70 525 грн.

10 Гідробар'єр м2 125 1250 грн.

11 Металочерепиця м2 106 13568 грн.

12 Саморізи для металочерепиці шт. 850 552,5 грн.

13 Планка торцева (2м) шт. 8,5 977,5 грн.

14 Планка конькова (2 м) шт. 3,5 402,5 грн.

15 Двері металопластикові м2 1,4 1960 грн.

16 Вікна металопластикові м2 9,73 15081,5 грн.

17 Дверний блок вхідний металевий м2 1,26 1764 грн.

18 Профіль для г/к UW-75 (3м) шт. 10 460 грн.

19 Профіль для г/к CW-75(3м) шт. 35 1855 грн.

20 Профіль для г/к UD-27 (4м) шт. 38,5 962,5 грн.

21 Профіль для г/к CD-60 (4м) шт. 37,5 1612,5 грн.

22 Підвіси шт. 120 216 грн.

23 Дюбеля 6х4 шт. 500 100 грн.

24 Саморізи для г/к 3х2,5 шт. 700 70 грн.

25 Гіпсокартонні листи ( звичайні 1,2х2,5 м) шт. 7,5 712,5 грн.

26 Гіпсокартонні листи (вологостійкі 1,2х2,5 м) шт. 6,5 825,5 грн.

27 Кабель мідний 3х2,5 м.п. 80 1760 грн.

28 Цегла вогнетривка шт. 50 300 грн.

29 Цегла облицювальна клинкерна шт. 35 192,5 грн.

30 Камінь облицювальний м2 1,5 225 грн.

31 Шлакоблок шт. 135 1620 грн.

32 Труби каналізаційні поліпропіленові d 50 м.п. 9 203,5 грн.

33 Труби каналізаційні поліпропіленові d 100 м.п. 4,5 313,5 грн.

34 Обладнання - лічильник однофазний СО ЭА05М1, шт. 1, 231 грн.

Лічильник однофазний СО ЭА05М1, вартістю 231 (двісті тридцять одна) гривня, передано у власність ОСОБА_1 і стягнуто з неї на користь ОСОБА_3 1/2 частину вартості вказаного лічильника в сумі 115 (сто п'ятнадцять) гривень 50 копійок.

Визнано недійсними:

- рішення №5 сьомої сесії Чепелівської сільської ради VI скликання від 20 вересня 2011 року про надання ОСОБА_3 дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку площею 0,22 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель за рахунок землі, що знаходились в користуванні померлого ОСОБА_5, та яка розташована за адресою с. Чепелівка, вул. Леніна;

- рішення №4 одинадцятої сесії VI скликання Чепелівської сільської ради від 02 квітня 2012 року про затвердження ОСОБА_3 технічної документації та передачу у власність земельної ділянки загальною площею 0,2814 га, із них площею 0,2500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та площею 0,0314 га для ведення особистого селянського господарства, що розташовані в с.Чепелівка, вул. Леніна.

Визнано недійсними:

- державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 982715 від 02 липня 2012 року, виданий на ім'я ОСОБА_3 на підставі рішення сесії Чепелівської сільської ради від 02.04.2012 року №4 на земельну ділянку площею 0,2500 га у межах згідно з планом, розташовану по вул. Леніна в с. Чепелівка Красилівського району Хмельницької області, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), зареєстрований управлінням Держкомзему у Красилівському районі Хмельницької області 02 липня 2012 року в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 01801 та скасовано його державну реєстрацію;

- державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК №982716 від 02 липня 2012 року, виданий на ім'я ОСОБА_3 на підставі рішення сесії Чепелівської сільської ради від 20.09.2011 року №5 на земельну ділянку площею 0,0314 га у межах згідно з планом, розташовану по вул. Леніна в с. Чепелівка Красилівського району Хмельницької області, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, зареєстрований управлінням Держкомзему у Красилівському районі Хмельницької області 02 липня 2012 року в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №01802 та скасовано його державну реєстрацію.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору з:

- Чепелівської сільської ради Красилівського району Хмельницької області в сумі 1461(одну тисяча чотириста шістдесят одна) гривня 60 копійок;

- ОСОБА_3 сумі 1267 (одна тисяча двісті сімдесят шість) гривень 67 копійок.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано правом спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_5, який помер 19 липня 2011 року в с. Чепелівка Красилівського району Хмельницької області, об'єкт незавершеного будівництвом будинку, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, Красилівський район, с. Чепелівка, вул. Леніна 4 «Б».

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину обладнання - лічильник однофазний СО ЭА05М1, вартістю 231(двісті тридцять одна) гривня та 1/2 частину будівельних матеріалів вартістю 127436 (сто двадцять сім тисяч чотириста тридцять шість) гривень, які були використанні в процесі будівництва житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: с. Чепелівка, вул. Леніна, 4 «Б», Красилівського району, Хмельницької області , а саме:

1 Блоки фундаментні ФБС 2,4-5-6 шт. 30 20190 грн.

2 Бетон М200 м3 10,3 7910,5 грн.

3 Цементно-пісчаний розчин м3 14,2 9769,5 грн.

4 Блоки силікатні м3 27 20250 грн.

5 Цегла керамічна М-100 шт. 2950 4366 грн.

6 Металопрокат (швелер №16) Т 0,94 8440,5 грн.

7 Дерев'яні конструкції даху м3 2,015 4614,5 грн.

8 Утеплювач (мінераловата) м3 6,6 4501 грн.

9 Паробар'єр м2 70 525 грн.

10 Гідробар'єр м2 125 1250 грн.

11 Металочерепиця м2 106 13568 грн.

12 Саморізи для металочерепиці шт. 850 552,5 грн.

13 Планка торцева (2м) шт. 8,5 977,5 грн.

14 Планка конькова (2 м) шт. 3,5 402,5 грн.

15 Двері металопластикові м2 1,4 1960 грн.

16 Вікна металопластикові м2 9,73 15081,5 грн.

17 Дверний блок вхідний металевий м2 1,26 1764 грн.

18 Профіль для г/к UW-75 (3м) шт. 10 460 грн.

19 Профіль для г/к CW-75(3м) шт. 35 1855 грн.

20 Профіль для г/к UD-27 (4м) шт. 38,5 962,5 грн.

21 Профіль для г/к CD-60 (4м) шт. 37,5 1612,5 грн.

22 Підвіси шт. 120 216 грн.

23 Дюбеля 6х4 шт. 500 100 грн.

24 Саморізи для г/к 3х2,5 шт. 700 70 грн.

25 Гіпсокартонні листи ( звичайні 1,2х2,5 м) шт. 7,5 712,5 грн.

26 Гіпсокартонні листи (вологостійкі 1,2х2,5 м) шт. 6,5 825,5 грн.

27 Кабель мідний 3х2,5 м.п. 80 1760 грн.

28 Цегла вогнетривка шт. 50 300 грн.

29 Цегла облицювальна клинкерна шт. 35 192,5 грн.

30 Камінь облицювальний м2 1,5 225 грн.

31 Шлакоблок шт. 135 1620 грн.

32 Труби каналізаційні поліпропіленові d 50 м.п. 9 203,5 грн.

33 Труби каналізаційні поліпропіленові d 100 м.п. 4,5 313,5 грн.

34 Обладнання: лічильник однофазний СО ЭА05М1, шт. 1, 231 грн.

Стягнуто на користь ОСОБА_3 судові витрати по сплаті судового збору з ОСОБА_1 в сумі 1267 (одна тисяча двісті сімдесят шість) гривень 67 копійок.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить змінити рішення суду в частині відмови у задоволенні поданого нею позову та часткового задоволення зустрічного позову, ухваливши рішення про задоволення її позовних вимог в повному обємі.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт зазначила, що судом було порушено норми матеріального права, не враховано, що після смерті її батька вона, як єдиний спадкоємець першої черги всього його майна, успадкувала також права забудовника спірного незакінченого будівництвом житлового будинку; оскільки спірне майно було придбане за особисті кошти її батька, тому воно не може бути визнано спільною сумісною власністю покійного батька і ОСОБА_3 Судом було також допущено порушення права спадкоємця першої черги, її рідної сестри, ОСОБА_6, яка не була залучена до участі в справі, хоча рішення суду безпосередньо впливає на її права та інтереси.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник підтримали доводи апеляційної скарги.

ОСОБА_3 та її представник в суді проти апеляційної скарги заперечили, підтримали рішення суду першої інстанції.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом вірно зясовані фактичні обставини справи та дана їм належна оцінка, а його висновки підтверджуються матеріалами справи і ґрунтуються на нормах діючого законодавства.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Пунктом 8 постанови Пленуму ВСУ №7 від 30.05.2008 року „Про судову практику у справах про спадкування передбачено, що якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обовязки як забудовника входять до складу спадщини.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). У разі необхідності особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, може укласти договір щодо об'єкта незавершеного будівництва, право власності на який реєструється органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно на підставі документів, що підтверджують право власності або користування земельною ділянкою для створення об'єкта нерухомого майна, дозволу на виконання будівельних робіт, а також документів, що містять опис об'єкта незавершеного будівництва.

Таким чином, новостворене нерухоме майно набуває юридичного статусу житлового будинку після прийняття його до експлуатації і з моменту державної реєстрації права власності на нього. Однак до цього, не будучи житловим будинком з юридичної точки зору, обєкт незавершеного будівництва є сукупністю будівельних матеріалів, щодо яких можуть виникати цивільні права та обовязки.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Статтею 74 СК України встановлено, що якщо жінка та чоловік проживають однією сімєю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-яком іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є обєктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу.

Глава 8 СК України регулює питання права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 СК України вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991, № 7 „Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок, зокрема встановлено, що оскільки земельна ділянка для будівництва жилого будинку і господарських будівель надається громадянину у приватну власність, участь інших осіб у будівництві не створює для них права власності на жилий будинок, крім випадків, коли це передбачено законом.

Таке право, зокрема, виникає, коли будівництво велось подружжям в період шлюбу - жилий будинок у зв'язку з цим є їх спільною сумісною власністю, або велось за рахунок спільної праці членів сім'ї - жилий будинок стає їх спільною сумісною власністю, якщо інше не було встановлено письмовою угодою між ними.

Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Судом встановлено, що 19 липня 2011 року в с. Чепелівка Красилівського Хмельницької області помер ОСОБА_5, батько позивача ОСОБА_1, яка прийняла спадщину після його смерті.

Рішенням Красилівського районного суду від 02.12.2011 року, яке набрало законної сили, було встановлено факт спільного проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_3 однією сімєю без реєстрації шлюбу з 1993 року по 2005 рік в м. Красилові, з 2005 року по лютий місяць 2011 року в с. Чепелівка Красилівського району, з лютого 2011 року по день смерті ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 та визнано її спадкоємцем четвертої черги за законом після смерті останнього.

Рішенням Чепелівської сільської ради від 30.09.2006 року, з урахуванням рішення №6 від 11.12.2010 року у приватну власність ОСОБА_5 було передано безкоштовно земельну ділянку площею 0,25 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, а також площею 0,0314 га для ведення особистого селянського господарства. Права власності на вказані земельні ділянки за життя ОСОБА_5 зареєстровано не було.

Рішенням виконкому Чепелівської сільської ради №39 від 05.10.2006 року забудовника ОСОБА_5 зобовязано оформити документацію на будівництво індивідуального житлового будинку на 4 кімнати житловою площею 85 кв.м. на земельній ділянці площею 0,22 га.

В 2006 році на ім'я забудовника ОСОБА_5 оформлено проект забудови земельної ділянки за адресою: с. Чепелівка Красилівського району, вул. Леніна, 4 б.

Як вбачається з довідки Красилівського БТІ від 04.04.2013 року, готовність незакінченого будівництва обєкта нерухомого майна, що знаходиться в с. Чепелівка Красилівського району, вулиця Леніна, 4-б становить 80,7%.

На день смерті ОСОБА_5 вказаний недобудований житловий будинок не був прийнятий в експлуатацію, на нього не було оформлено право власності.

Обидві сторони в судовому засіданні суду першої інстанції пояснили, що спірний недобудований будинок фактично був придбаний в 2006 році у ОСОБА_7П, однак справа не містить відповідних доказів на підтвердження цієї обставини.

В той же час, як вбачається зі змісту проекту забудови, саме в 2006 році на імя померлого ОСОБА_5 було оформлено необхідну дозвільну документацію для початку будівельних робіт по будівництву будинку по вулиці Леніна, 4-б в с. Чепелівка Красилівського району.

Частково задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_3 суд прийшов до обґрунтованого висновку про те, що спірний недобудований будинок будувався в період з 2006 року і до дня смерті ОСОБА_5, тобто під час його спільного проживання з ОСОБА_3 однією сімєю без реєстрації шлюбу, їх спільними зусиллями та коштами, тому він є обєктом права спільної сумісної власності.

Пунктом 3 частини 1 статті 57 СК України передбачено, що особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто.

Доказів того, що спірне майно було придбано батьком ОСОБА_1 за його особисті кошти, отримані від продажу квартири, яка була ним отримана в порядку безоплатної приватизації, про що стверджує апелянт, матеріали справи не містять.

Оскільки ОСОБА_1 є єдиними спадкоємцем першої черги ОСОБА_5, тому вона має право на належну йому частку у будівництві, яке є обєктом права спільної сумісної власності її батька та ОСОБА_3

Враховуючи ту обставину, що спірний недобудований будинок, розташований за адресою: Красилівський район, с. Чепелівка, вул. Леніна, 4-б, є обєктом права спільної сумісної власності померлого ОСОБА_5 та ОСОБА_3, тому з урахуванням вказаних вище вимог законодавчих актів, ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом належить право на ? частину будівельних матеріалів і споруд, на які мав право її батько на момент смерті, а ОСОБА_3 має право на розподіл майна, і її частка в ньому становить ?.

При цьому необхідно зазначити, що статус забудовника, який за життя мав ОСОБА_5, не впливає на правовий статус спірного майна, як обєкта права спільної сумісної власності.

Твердження апелянта про те, що будинок з господарськими спорудами був придбаний її покійним батьком у ОСОБА_7 за кошти, які належали спадкодавцю особисто, не підтверджені належними та допустимими доказами відповідно до ст.ст. 58, 59 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 також вказує на те, що крім неї, спадкоємцем першої черги майна померлого ОСОБА_5 є її рідна сестра, дочка спадкодавця, ОСОБА_6.

Як вбачається зі змісту спадкової справи, наданої приватним нотаріусом Віньковецького районного нотаріального округу ОСОБА_8, рідна сестра позивача, ОСОБА_9 (дошлюбне прізвище ОСОБА_6) відмовилася від спадщини на користь ОСОБА_1, подавши нотаріусу відповідну заяву.

Відповідно до нотаріально посвідченого свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.07.2013 року, спадкоємцем майна ОСОБА_5 є його дочка, ОСОБА_1

Таким чином оскаржуване рішення суду не стосується прав та інтересів сестри позивача, тому твердження апелянта про необхідність її залучення до участі в справі є необґрунтованим.

Рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 29 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/ Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_10 Доповідач Гринчук Р.С.

Категорія №59