Справа№751/249/16-ц
Провадження №2/751/217/16
УХВАЛА

27 січня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

при секретарі Гнатюк І. М.

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ДПІ у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_2, представника відповідача УПФ України у м. Чернігові ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у місті Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області, Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові про встановлення факту, що має юридичне значення,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у місті Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області, Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові про встановлення розміру заробітної плати від здійснення підприємницької діяльності для обчислення пенсії: ІІ півріччя 1993 року 50,00 грн., січень 1994 року 52,11733 грн., лютий 1994 року 110,41156 грн., березень 1994 року 64,54178 грн., квітень 1994 року 64,54289 грн., травень 1994 року 1022,6689 грн., червень - липень 1994 року 192,81111 грн., серпень - вересень 1994 року 227,84444 грн.. Судові витрати покласти на відповідачів.

Позивач позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Представники відповідача позовні вимоги не визнали, просили відмовити.

Позивачем подана заява про призначення судової експертизи. Просить поставити наступне запитання: Чи підтверджується документально розрахунок доходу за ІІ півріччя 1993-1994 р. р. на суму 1784 грн. 938 коп. з урахування даних Пенсійного Фонду: сплачених внесків до управління Пенсійного Фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова від 02 червня 2014 року, розяснень ПФУ № 10/01-966 від 11 серпня 1993 р. (про розміри обовязкових внесків на державне соціальне страхування для громадян, які займаються підприємницькою діяльністю) від 12 червня 2015р?

Вислухавши думку осіб, які брали участь в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи суд відповідно до ч.4 ст. 10 ЦПК України сприяє позивачу ОСОБА_1 у наданні доказів в обґрунтування позовних вимог. З метою з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі економіки, суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача про призначення судової економічної експертизи.

Виконання експертизи доручити Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз .

Для проведення експертизи надіслати матеріали цивільної справи.

В звязку з тривалістю терміну проведення експертизи, провадження по справі необхідно зупинити.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 86, 143, 144, 168, п.5 ч.1 ст. 202, п.2 ч.1 ст. 203 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у місті Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області, Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові про встановлення факту, що має юридичне значення призначити судову економічну експертизу, на визначення якої поставити наступне питання:

Чи підтверджується документально розрахунок доходу фізичної особи підприємця ОСОБА_4 за ІІ півріччя 1993 року 50,00 грн., січень 1994 року 52,11733 грн., лютий 1994 року 110,41156 грн., березень 1994 року 64,54178 грн., квітень 1994 року 64,54289 грн., травень 1994 року 1022,6689 грн., червень - липень 1994 року 192,81111 грн., серпень - вересень 1994 року 227,84444 грн. з урахування даних Пенсійного Фонду: сплачених внесків до управління Пенсійного Фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова від 02 червня 2014 року ( а. с. 10), розяснень Пенсійного фонду України № 10/01-966 від 11 серпня 1993 р. (про розміри обовязкових внесків на державне соціальне страхування для громадян, які займаються підприємницькою діяльністю) викладених у листі Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові № 13724/02 від 12 червня 2015 року ( а. с. 18) ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Виконання експертизи доручити Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз .

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4. Розяснити ОСОБА_1 положення ч.2 ст. 86 ЦПК України і встановити пятиденний термін оплати судової експертизи з дати отримання відповідного повідомлення.

Розяснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі визначені ст. 146 ЦПК України.

Для проведення експертизи направити експерту матеріали цивільної справи №751/249/16-ц, провадження №2/751/217/16.

Висновок експертизи направити до Новозаводського районного суду м. Чернігова .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова в частині зупинення провадження у справі. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.В. Мороз