Справа № 2/714/159/16
У Х В А Л А

18 травня 2016 року Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та визнання права на спільну сумісну власність подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що знаходилась із ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі з листопада 2011 року до квітня 2016 року. При цьому, з липня 2009 року до юридичної реєстрації шлюбу перебувала з відповідачем у фактичних шлюбних відносинах, вели спільне господарство, мали спільний бюджет та мали взаємні права та обовязки та 02 листопада 2011 року за спільні кошти було придбано автомобіль марки ВАЗ 21154, 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_1, який був оформлений на відповідача. Вважає, що означений автомобіль має статус спільної сумісної власності у звязку із чим їй належить ? частка автомобіля, яку відповідач не визнає і перешкоджає їй у користуванні ним. За таких обставин, позивачка просила суд, встановити факт проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу між нею та відповідачем з липня 2009 року по листопад 2011 року, визнати вищевказаний автомобіль марки ВАЗ 21154 обєктом спільної сумісної власності подружжя та визнати за позивачкою право власності на ? частину даного автомобіля. Водночас, з метою забезпечення позову, просила накласти арешт на спірний автомобіль, а також в порядку витребування доказів просила суд вимагати у відповідача копію технічного паспорту на даний автомобіль.

Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен подати відповідну позовну заяву протягом трьох днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову (ч.5 ст. 151 ЦПК України).

Згідно із роз'ясненнями (п.1 ч.2) наданими у Постанові Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ухвалою судді від 18 травня 2016 року провадження за вказаною цивільною справою було відкрито та призначено до судового розгляду.

З доданих до матеріалів позовної заяви доказів вбачається, що на відповідача зареєстровано автомобіль марки ВАЗ 21154, 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_1, номер кузова ХТА 211540В5047861.

Ураховуючи вищенаведене, та зокрема предмет позову за даною справою визнання спірного автомобіля обєктом спільного майна як такого що був придбаний позивачкою та відповідачем під час шлюбу, суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, а тому клопотання позивачки щодо забезпечення позову підлягає задоволенню.

Однак, слід зауважити, що умовою застосування заходів для забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на час подання позову, може бути відчужено ним на момент виконання рішення суду. При цьому особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини такого звернення та довести адекватність засобу забезпечення позову. Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, для забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав, про захист яких просить позивачка, і вартості автомобілі на які вимагається накласти арешт. Застосування заходів для забезпечення позову не може мати наслідки досягнення позивачкою результатів, які є змістом позовних вимог.

Таким чином, суд вважає що обраний позивачкою вид забезпечення не буде адекватним меті забезпечення позову в контексті даної цивільної справи у звязку із чим, приходить до висновку про необхідність забезпечення позову шляхом заборони відчуження автомобіля марки ВАЗ 21154, 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_1, номер кузова ХТА 211540В5047861 зареєстрованого на відповідача ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. 151 -153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заборонити відчужувати автомобіль марки ВАЗ 21154, 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_1, номер кузова ХТА 211540В5047861 який зареєстрований на імя ОСОБА_2.

Копію ухвали направити до виконання відділу Державної виконавчої служби Герцаївського району Чернівецькій області та для відома до Чернівецького МРЕВ ДАІ.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 5-и денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя