overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

2/336/908/16

336/466/16-ц

м. Запоріжжя 28 січня 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-114, 119, 120 ЦПК України за заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та коштів на утримання, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви та інші вимоги цивільно-процесуального Закону.

З урахуванням викладеного вбачаю підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за віще вказаною заявою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з обовязковою участю сторін,

яке відбудеться в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по вул. Чарівній, 117-а, (каб. 43)

16 лютого 2016 року о 9-00 годині.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу до дня судового розгляду справи подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, і крім того надіслати на поштову скриньку електронного суду @mail.gov.ua) текст таких заперечень у форматі «Microsoft Office Word».

Запропонувати позивачу до дня судового розгляду надіслати на поштову скриньку електронного суду @mail.gov.ua) текст позовної заяви у форматі «Microsoft Office Word».

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до Апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 460/86/16-ц
Провадження №2/460/651/16
УХВАЛА

/про відкриття провадження у цивільній справі/

13.01.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

12.01.2016 року позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 27 січня 2016 року на 09 год 30 хв.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 680/610/16-ц
№ 2/680/271/16
УХВАЛА

про зупинення провадження

19.08.2016 смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області

В складі : головуючої судді - Шуригіної О.В.,

при секретарі - Фурман Г.П.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач в судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не зявився.

Приймаючи до уваги, що у сторін від шлюбу є малолітня донька, суд вважає доцільним вжити заходів до примирення сторін, надавши їм для цього достатній строк.

Відповідно до ст..111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Керуючись ч.5 ст. 191 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення.

Провадження по справі зупинити до 31 жовтня 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 372/1886/16-ц
Провадження 2-1144/16
ухвала

Іменем України

25 серпня 2016 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Абашідзе Т.П.

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним фіктивного договору дарування, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді знаходиться зазначена цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні подав клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати в приватного нотаріуса матеріали нотаріальної справи, щодо оформлення спірного будинку та земельної ділянки, а також витребувати з податкової інспекції інформацію щодо сплати податку при оформленні вказаних договорів.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечив проти задоволення даного клопотання.

Третя особа ОСОБА_7 підтримала клопотання представника позивача.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з'явилися.

Суд вислухавши представників , третю особу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Для правильного вирішення справи необхідно витребувати докази в приватного нотаріуса, оскільки вони мають суттєве значення для судового розгляду спору. Щодо витребування доказів з податкової інспекції про сплату податку, суд вважає що в даній частині потрібно відмовити, оскільки дані документи не є предметом даного спору та не мають суттєвого значення для вирішення спору.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково .

Витребувати в приватного нотаріуса Обухівського нотаріального округу ОСОБА_6 ( м. Обухів вул. Малишка, 1) належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо оформлення договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки від 24.06.2014 року за адресою Обухівський район смт. Козин вул. Нова, 7, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в реєстрі за №2832.

Ухвала підлягає виконанню протягом пяти днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

18 серпня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Слободянюк С.В., Махлай Л.Д.

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 13 липня 2016 року

У справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2а) на "26" вересня 2016 року о "09 - 40" годин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий: Судді:

№ справи 757/22205/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/11568 /2016
Головуючий у суді першої інстанції: Писанець В.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Справа №274/4246/16-ц
Провадження № 2/0274/1646/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.08.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Від сплати судового збору щодо позовних вимог про стягнення аліментів, позивачку звільнено на підставі ЗУ "Про судовий збір".

Судовий збір щодо позовних вимог про розірвання шлюбу сплачено.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.118, 119, 120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/4246/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 11 годину 30 хвилин 08 вересня 2016 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою вул.Житомирська, 30 м.Бердичів.

В судове засідання викликати сторони.

Згідно ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин (ч.2 ст.131 ЦПК України).

Відповідно до п.5 ч.4 ст.122 ЦПК України відповідачам пропонується в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотриманості правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №488/6177/13-ц 25.08.2016
Провадження №22-ц/784/2004/16
У х в а л а

25 серпня 2016 року м. Миколаїв

Cуддя Апеляційного суду Миколаївської області Шолох З.Л., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 18 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням ,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу та відповідачу.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду письмових заперечень на апеляційну скаргу в строк до 5 вересня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області З.Л. Шолох
Справа № 303/4130/16-ц
Провадження № 22-ц/777/2427/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 серпня 2016 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Панько В.Ф., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 22 липня 2016 року за клопотанням публічного акціонерного товариства « ВіЕс Банк» про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Форма й зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 295 ЦПК України. До апеляційної скарги додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Судовий збір сплачено відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011, № 3674-VI. Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч. 7 ст. 297 ЦПК України немає. Враховуючи викладене та керуючись статтею 297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 22 липня 2016 року за клопотанням публічного акціонерного товариства « ВіЕс Банк» про забезпечення позову. Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду: -з'ясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі; -визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; -з'ясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; -з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;-вчинити інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. У відповідності з ст. 301 ЦПК України підготовку справи до апеляційного розгляду провести до 3 вересня 2016 року.

Суддя: Панько В.Ф.
Справа № 484/1722/16-ц
Провадження № 2-н/484/415/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

18.05.2016 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В. ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з КП Тепло в сумі: 2 814 грн. 71 коп., -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 97 ЦПК України та вона підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у прийняття заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з КП Тепло в сумі: 2 814 грн. 71 коп.

Видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь заявника заборгованість по заробітній платі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 306/956/15-ц
Провадження № 22-ц/777/2428/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 серпня 2016 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Панько В.Ф., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю « Туристичний комплекс Поляна-Квасова» на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 03 серпня 2016 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю « Туристичний комплекс Поляна-Квасова» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа АТ « Одлас Інк.» про визнання недійсним договору іпотеки, визнання припиненими правовідносини за договором іпотеки, виключення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та з Державного реєстру іпотек, -

ВСТАНОВИВ:

Форма й зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 295 ЦПК України. До апеляційної скарги додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Судовий збір сплачено відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011, № 3674-VI. Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч. 7 ст. 297 ЦПК України немає. Враховуючи викладене та керуючись статтею 297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю « Туристичний комплекс Поляна-Квасова» на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 03 серпня 2016 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю « Туристичний комплекс Поляна-Квасова» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа АТ « Одлас Інк.» про визнання недійсним договору іпотеки, визнання припиненими правовідносини за договором іпотеки, виключення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та з Державного реєстру іпотек. Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду: -з'ясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі; -визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; -з'ясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; -з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

-вчинити інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. У відповідності з ст. 301 ЦПК України підготовку справи до апеляційного розгляду провести до 3 вересня 2016 року.

Суддя: Панько В.Ф.
Справа № 592/214/16-ц
Провадження № 2-з/592/2/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви про забезпечення позову без руху

25 січня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 22.01.2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації в розмірі 80000грн.

Позивачем ОСОБА_1 подана заява про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб.

Згідно з Законом України «Про судовий збір» за подання заяви про забезпечення позову передбачена сплата судового збору в розмірі 275грн.60коп.

Позивачем ОСОБА_1 не сплачений судовий збір за подачу заяви про забезпечення позову в розмірі 275грн.60коп.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 25.01.2016 року позивачу ОСОБА_1 зменшена сума судового збору, яка підлягає сплаті за подання заяви про забезпечення позову, до 100грн. з урахуванням майнового стану позивача на підставі клопотання позивача ОСОБА_1

У звязку з тим, що позивачем не сплачений судовий збір за подання заяви про забезпечення позову, то відповідно до ст.121 ЦПК України вважаю необхідним залишити заяву про забезпечення позову без руху.

Керуючись ст.121, ст.ст.151-153 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб,залишити без руху, запропонувавши заявнику усунути вказані недоліки в строк не більше пяти днів з дня отримання ухвали та розяснити, що в разі невиконання вимог, викладених в ухвалі суду, заява про забезпечення позову буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 139/735/16-ц
У Х В А Л А

25 серпня 2016 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Наддністрянської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и л а :

09 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Наддністрянської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

По вказаній справі ОСОБА_1 був сплачений судовий збір в сумі 552 грн., в держбюджет Мурованокуриловецького району квитанція № 0.0.593562572.1 від 01.08.2016 року.

Ухвалою суду від 09 серпня 2016 року дану позовну заяву було залишено без руху і надано позивачу строк для усунення її недоліків тривалістю пять днів з дня отримання позивачем ухвали, відповідно до ст.119 ЦПК України.

23 серпня 2016 року до відкриття провадження у справі, ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить повернути йому поданий ним позов.

Відповідно до п.1. ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Крім того, відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України Про судовий збір від 8 липня 2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Наддністрянської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 552 гривні, сплачений по квитанції № 0.0.593562572.1 від 01.08.2016 року на адресу отримувача держбюджет Мурованокуриловецького району, код отримувача 37619070, банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, код банку отримувача 802015.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області лише в частині щодо повернення заяви. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 січня 2016 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги представника ОСОБА_1 за договором - ОСОБА_2 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм-Девелопмент» про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 за договором - ОСОБА_2 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм-Девелопмент» про стягнення грошових коштів.

Особам, які беруть участь у справі, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 24 лютого 2016 року.

Суддя Гаращенко Д.Р.

Справа № 757/27106/15
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3385/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Матійчук Г.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.
Справа № 703/2976/16-ц
УХВАЛА

"25" серпня 2016 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних стосунків,

встановив:

В порушення ч. 1 ст. 120 ЦПК України ОСОБА_1 до заяви про встановлення факту родинних стосунків не надав її копії з додатками для кожної заінтересованої особи.

Керуючись ч. 1 ст. 120, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Надати заявнику можливість протягом 5 днів з дня отримання ухвали надати копії заяви разом з додатками відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Компанієць