Справа № 175/852/16-ц
Провадження № 2-п/175/81/16
У Х В А Л А

17 червня 2016 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Борисова С.А.

за участю секретаря - Єльшиної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське заяву директора Дніпропетровського обласного державного підприємства по племінній справі у тваринництві ДП Облплемпідприємство Міністерства аграрної політики та продовольства України про перегляд заочного рішення суду від 22 квітня 2016 року по цивільній справі №175/852/16-ц (провадження №2/175/357/16) за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного державного підприємства по племінній справі у тваринництві ДП Облплемпідприємство Міністерства аграрної політики та продовольства України про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду дніпропетровської області надійшла заява директора Дніпропетровського обласного державного підприємства по племінній справі у тваринництві ДП Облплемпідприємство Міністерства аграрної політики та продовольства України про перегляд заочного рішення суду від 22 квітня 2016 року по цивільній справі №175/852/16-ц (провадження №2/175/357/16) за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного державного підприємства по племінній справі у тваринництві ДП Облплемпідприємство Міністерства аграрної політики та продовольства України про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Представник Дніпропетровського обласного державного підприємства по племінній справі у тваринництві ДП Облплемпідприємство Міністерства аграрної політики та продовольства України у судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки у судове засідання суду не повідомив.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, просить суд заяву директора Дніпропетровського обласного державного підприємства по племінній справі у тваринництві ДП Облплемпідприємство Міністерства аграрної політики та продовольства України про перегляд заочного рішення суду від 22 квітня 2016 року по цивільній справі №175/852/16-ц (провадження №2/175/357/16) за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного державного підприємства по племінній справі у тваринництві ДП Облплемпідприємство Міністерства аграрної політики та продовольства України про стягнення заборгованості по заробітній платі, - залишити без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, тому суд здійснює розгляд справи за відсутності вказаних осіб.

Суд дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази та наведені ними доводи, дійшов до наступного.

Відповідно до заочного рішення суду від 22 квітня 2016 року стягнуто з Дніпропетровського обласного державного підприємства по племінній справі у тваринництві ДП Облплемпідприємство Міністерства аграрної політики та продовольства України на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у сумі 10 846 грн. 30 коп., компенсацію за невикористану відпустку у сумі 758 грн. 60 коп. з урахуванням компенсації та індексації у сумі 16 118 грн. 30 коп.; стягнуто з Дніпропетровського обласного державного підприємства по племінній справі у тваринництві ДП Облплемпідприємство Міністерства аграрної політики та продовольства України на користь держави судовий збір у сумі 551 грн. 20 коп.

Директор Дніпропетровського обласного державного підприємства по племінній справі у тваринництві ДП Облплемпідприємство Міністерства аграрної політики та продовольства України подав заяву про скасування зазначеного заочного рішення суду, посилаючись на те, що судом прийнято до уваги лише доводи ОСОБА_1, не прийнято до уваги при ухваленні судового рішення той факт, що ОСОБА_1 не працював на підприємстві у вказаний період часу, судом не прийнято до уваги як доказ довідку про виплачену ОСОБА_1 заробітну платню.

Так, відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно зі ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як встановлено у судовому засіданні, представник відповідача не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, поважності причин своєї неявки суду не надав і при подачі заяви про перегляд судового рішення.

Небажання представника відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими представником позивача, що повністю відповідає положенням ч.1 ст. 224 ЦПК України.

Крім того, докази, на які посилається представник відповідача при подачі заяви про перегляд судового рішення в даному випадку нічим не підтверджені і не мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву директора Дніпропетровського обласного державного підприємства по племінній справі у тваринництві ДП Облплемпідприємство Міністерства аграрної політики та продовольства України про перегляд заочного рішення суду від 22 квітня 2016 року по цивільній справі №175/852/16-ц (провадження №2/175/357/16) за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного державного підприємства по племінній справі у тваринництві ДП Облплемпідприємство Міністерства аграрної політики та продовольства України про стягнення заборгованості по заробітній платі, - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, а саме рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя С.А.Борисов