ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

іменем України

02 листопада 2016 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі Шафатинській О.В.

з участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

представників відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 та ОСОБА_7 про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу, визнання частини будинку спільним майном подружжя та поділ майна подружжя, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_7 про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу, визнання частини будинку спільним майном подружжя та поділ майна подружжя.

В судовому засіданні під час розгляду справи, представник позивача ОСОБА_2 подала суду заяву позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на 12/25 частин житлового будинку по вул. Цинкаловського, 13 в м.Володимир-Волинський, оскільки відповідач заявив про свій намір відчужити вказану частину спірного будинковолодіння.

Перевіривши доводи позивача, викладені у заяві про забезпечення позову та матеріали справи, з»ясувавши думку відповідача та його представників, які не заперечили проти даного клопотання, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

У відповідності до ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.3 ст.152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається із змісту заяви та матеріалів справи, позивач просить вжити заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на 12/25 частин житлового будинку по вул. Цинкаловського, 13 в м.Володимир-Волинський, що належить відповідачу на праві власності.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що невжиття такого заходу забезпечення позову зробить неможливим або утруднить виконання рішення суду у разі задоволення позову, а відповідач заявив про свій намір відчужити вказану частину спірного будинковолодіння.

Викладені у заяві підстави для забезпечення позову та причини, у зв»язку з якими потрібно забезпечити позов, суд вважає обґрунтованими, а вид забезпечення позову таким, що відповідає вимогам п.6 ч.1 ст.152 ЦПК України.

З врахуванням обставин справи, наведених позивачем у заяві, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, в разі задоволення позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд-

ухвалив:

З метою забезпечення позову ОСОБА_6 до ОСОБА_3 та ОСОБА_7 про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу, визнання частини будинку спільним майном подружжя та поділ майна подружжя, вжити заходів його забезпечення шляхом накладення арешту на 12/25 частин житлового будинку, який знаходиться по вул. Цинкаловського, 13 в м.Володимир-Волинський, що належить на праві власності ОСОБА_3, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1.

Копію ухвали для негайного виконання направити начальнику відділу ДВС Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається на протязі п»яти днів з дня її проголошення через Володимир-Волинський міський суд Волинської області та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Головуючий:/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_8