Справа № 352/2360/15-ц
Провадження № 2/352/272/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Дузінкевича І.М.

секретаря Кукули О.С.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення надмірно сплачених коштів, -

в с т а н о в и в :

Позивачка 02.12.2015 р. звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення надмірно сплачених коштів. Свій позов обґрунтовувала тим, що на підставі договору пайової участі від 19.10.2008 р. та угоди про відступлення прав за договором пайової участі у будівництві від 26.11.2015 р. вона придбала у відповідача ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_1, договором передбачена оплата в розмірі 60 000 доларів США за квартиру орієнтовною площею 66,7 кв. м. , тобто вартість квадратного метра квартири згідно договору становить 899,55 доларів США. Фактична площа квартири після введення в експлуатацію становить 62, 6 кв.м.(згідно технічного паспорту від 03.12.2012 р. та свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 26.12.2012 р.). Тому різниця у вартості площі 4,1 кв.м, яка становить 3688,15 доларів США підлягає поверненню продавцем квартири покупцю. 20.11.2015 р. вона направила на адресу відповідача вимогу щодо повернення надмірно сплачених коштів в розмірі 3688,15 доларів США. Однак дана вимога залишена без відповіді, що вказує на невиконання відповідачем обов»язку щодо повернення коштів. Просила стягнути з відповідача 88323,81 грн. надміру сплачених коштів за квартиру по договору пайової участі від 19.10.2008 р. та судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовільнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що 19.10.2008 р. між позивачкою ОСОБА_3 та його довірителем було укладено договір пайової участі у будівництві, де площа квартири становить 63кв.м., а вартість 300 000 грн., який позивачка підписала особисто. Крім того, згідно акту прийому-передачі квартири від 02.07.2012 р., фактична площа квартири 62,6кв.м., і даний акт також підписала позивачка та на підставі цього отримала свідоцтво на право власності від 26.12.2012 р. Просив відмовити у позові.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що відповідно до договору пайової участі у будівництві від 19.10.2008 р. між відповідачем ОСОБА_4 та ОСОБА_5, остання придбала квартиру по вул. Степана Бандери, 37 в м. Івано-Франківську орієнтовною площею 66,7кв.м. вартістю 60 000 доларів США, що еквівалентно на день укладення договору 300 000 грн.(а.с.3). На підставі угоди від 26.11.2012 р. ОСОБА_5 уступила належні їй права покупця-пайовика за договором пайової участі від 19.10.2008 р., предметом якого є пайова участь у будівництві житлового будинку в м. Івано-Франківську, вул. С.Бандери,37, позивачці ОСОБА_3 (а.с.5). В даному договорі відсутні дані про вартість 1 кв.м. площі квартири.

Ст. 670 ЦК України зазначено якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений,- вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Однак в судовому засіданні не встановлено, яку конкретно суму коштів за дану квартиру позивачка внесла, оскільки у неї відсутні будь-які правовстановлюючі документи, а саме: бухгалтерські документи про сплату коштів за дану квартиру. Натомість згідно зворотньої сторони додатку до договору «Перелік робіт з облаштування квартири в будинку по вул. Ст. Бандери, 37 в м. Івано-Франківську» ОСОБА_5 внесла відповідачу 56 300 доларів США за нібито квартиру.(а.с.4). Крім того, відповідно до довідки відповідача, станом на 13.02.2009 р. кошти ОСОБА_5 за квартиру орієнтовною площею 66,7 кв.м. внесені повністю.

Також із наданого представником відповідача договору пайової участі у будівництві від 19.10.2008 р. між відповідачем ОСОБА_4 та позивачкою вбачається, що остання придбала квартиру АДРЕСА_2 орієнтовною площею 63кв.м. вартістю 300 000 грн.(а.с.14). Відповідно до акту прийому-передачі від 02.07.2012 р. відповідач передає позивачці квартиру №14 площею 62,6 кв.м. вартістю 300 000 грн. в будинку за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Степана Бандери, 37.(а.с.15). Даний акт підписаний сторонами. Відповідно позивачка 26.12.2012 р. отримала свідоцтво про право власності на нерухоме майно: квартиру загальною площею 62,6 кв.м.(а.с.6).

Згідно копії інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_3 власником останньої являється позивачка.(а.с.27-35).

З огляду на викладене, суд вважає, що у позові слід відмовити у зв»язку з безпідставністю позовних вимог.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 655, 670 ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

У позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення надмірно сплачених коштів - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Тисменицький районний суд.

Головуючий І.М.Дузінкевич