Провадження № 2/161/319/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

24 березня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі Козак О.А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення способу участі у вихованні дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про встановлення способу участі у вихованні дитини.

Свій позов мотивує тим, що рішенням служби у справах дітей Луцької міської ради від 23.02.2015 року йому визначено порядок участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_3.

Однак, відповідач чинить перешкоди у спілкуванні з сином, не дозволяє бачитись та спілкуватися з ним, тим самим не виконуючи згадане рішення.

Вважає, що дії відповідача у цьому порушують його права як батька дитини, у звязку з чим, просить встановити порядок участі у вихованні сина, а саме: безперешкодно бачитись та спілкуватись із сином щоденно з 09.00 год. до 20.00 год. за місцем перебування дитини; в середу та пятницю з 18.00 год. до 20.00 год. без участі мами ОСОБА_2 проводити час з сином, встановлюючи місце перебування на його розсуд; в першу та третю неділю без участі мами ОСОБА_2 проводити час з сином за місцем свого проживання з 10.00 год. до 18.00 год.; у період канікул 1/3 їх частину брати сина до себе за місцем його проживання та разом відпочивати в місці, яке визначить на власний розсуд. При цьому часина канікул визначається електронним листом на електронну пошту ОСОБА_2 за 10 днів по початку спільного перебування та відпочинку з сином.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у заяві та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявилась, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена судом належним чином через судове оголошення в пресі. Заяви про розгляд справи за її відсутності не подала. А тому, зі згоди позивача, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, проте подав суду заяву про слухання справи у його відсутності. Крім того, надав висновок служби у справах дітей №51 від 18.03.2016 року щодо можливої участі ОСОБА_1 у вихованні дитини.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши представлені письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Статтею 153 Сімейного кодексу України передбачено, що мати, батько дитини мають право на безперешкодне спілкування з нею.

Судом встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином ОСОБА_1 та ОСОБА_5, що стверджується відповідним свідоцтвом про народження від 20.01.2015 року (а.с. 4).

Як встановлено в судовому засіданні між батьками дитини після розлучення склались стійки неприязні відносини, які потягли за собою суперечки між ними щодо визначення участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 Сімейного кодексу України, той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобовязаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Згідно ч. 1 ст. 158 СК України, за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкування з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення.

Висновком служби у справах дітей №51 від 18.03.2016 року, який затверджений виконавчим комітетом Луцької міської ради №183-2 від 23.03.2016 року, запропоновано визначити ОСОБА_1 спосіб участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_3, а саме: І, ІІІ неділі місяця з 10.00 год. до 20.00 год.; за попередньою домовленістю із матірю дитини один із будніх днів з 18.00 год. до 20.00 год., ; спільний відпочинок у літній період протягом 14 днів (а.с. ).

Отже, як зясовано в судовому засіданні, матірю дитини ОСОБА_2 чиняться перешкоди у спілкуванні з малолітнім сином. Наведене також підтвердив представник служби у справах дітей, звернувши увагу, що рішення служби у справах дітей №8 від 23.02.2015 року в цій частині відповідачем не виконується.

Згідно вимог ч. 1 ст. 159 Сімейного кодексу України, якщо той з батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутись до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Відповідно до ч. 3 ст. 157 Сімейного кодексу України, той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Частиною 2 статті 159 Сімейного Кодексу визначено, що суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоровя дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Таким чином, зважаючи, що сторони мають рівні права щодо виховання та розвитку дитини, мають обопільне бажання приймати участь у цьому і спілкування з нею та вказане не перешкоджає нормальному розвитку останньої, однак між ними виникли непорозуміння з цього приводу та перешкоджання з боку матері, то суд приходить до висновку про необхідність визначити ОСОБА_1, як батьку дитини, спосіб участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім ОСОБА_3, визначивши йому: І, ІІІ неділі місяця з 10.00 год. до 20.00 год.; за попередньою домовленістю із матірю дитини один із будніх днів з 18.00 год. до 20.00 год.; спільний відпочинок у літній період протягом 20 днів.

При цьому, не зважаючи на запропонований службою у справах дітей 14 денний термін на літній відпочинок дитини з батьком, однак враховуючи на всі вищевикладені обставини, то суд вважає за можливе визначити інший строк для цього 20 днів, що на думку суду, не буде суперечити інтересам дитини.

В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 58, 59, 60, 88, 209, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, на підставі ст.ст.153, 157, 158, 159 Сімейного кодексу України, суд , -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1 спосіб участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме:

- І, ІІІ неділі місяця з 10.00 год. до 20.00 год.;

- за попередньою домовленістю із матірю дитини один із будніх днів з 18.00 год. до 20.00 год.;

- спільний відпочинок у літній період протягом 20 днів.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк