АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1724/16
УХВАЛА

26 жовтня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоБородійчука В. Г.
суддівПодороги В. М.Подороги В. М., Демченка В. А.Демченка В. А.
при секретаріАнкудінові О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання представника публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» - Свинар Марії Юріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги представника публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» - Галдецького Ярослава Анатолійовича на рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 25 травня 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и л а :

13 січня 2015 року позивач ПАТ «Родовід Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості.

Рішенням Ватутінського міського суду Черкаської області від 25 травня 2016 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ПАТ «Родовід Банк» в особі свого представника Галдецького Я.А. оскаржив вказане рішення в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції.

01 липня 2016 року апеляційним судом Черкаської області було відкрито провадження у даній справі, а ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 04 липня 2016 року розгляд справи призначено на 20 липня 2016 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні апеляційного суду Черкаської області за адресою м. Черкаси вул. Фрунзе, 29.

Розгляд справи відкладався слуханням на 10 серпня 2016 року, а потім на 31 серпня 2016 року. 31 серпня 2016 року в зв'язку з перебуванням судді доповідача у черговій щорічній відпустці розгляд справи відкладено на 26 жовтня 2016 року.

19 вересня 2016 року на адресу суду надійшло клопотання представника ПАТ «Родовід Банк» - Свинар М.Ю. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку ст. 158-1 ЦПК України через Подільський районний суд м. Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21), посилаючись на неможливість прибуття у судове засідання, яке призначене на 26 жовтня 2016 року на 11 год. 30 хв., обумовлюючи тим, що ПАТ «Родовід Банк» не має можливості забезпечувати явку представників в регіонах.

Заслухавши доповідача, дослідивши й обговоривши доводи клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, колегія суддів вважає, що таке не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 10 ст. 158-1 ЦПК України участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами цієї статті може відбуватися під час розгляду справ у судах першої, апеляційної, касаційної інстанцій та перегляду справ Верховним Судом України.

Частиною першою статті 158-1 ЦПК України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 3 ст. 158-1 ЦПК України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Згідно ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" від 04.07.2012 року № 5041-VI до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення.

Таким чином, аналіз вищевказаних норм законодавства свідчить про те, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь сторони в судовому засіданні. Однак, заявником не були зазначені обгрунтовані причини, які фактично ускладнюють або роблять неможливою його участь в судовому засіданні Апеляційного суду Черкаської області, а зазначені лише загальні підстави відсутності можливості, які не підтверджені будь-якими належними доказами.

Тому, враховуючи вищевикладене і те, що розгляд апеляційної скарги представника ПАТ «Родовід Банк» вже розпочався та було проведено три судові засідання, заявником не наведено поважних причин неможливості прибуття представника в судове засідання до Апеляційного суду Черкаської області, колегія суддів вважає, що клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відхилити.

Керуючись ст. ст. 158-1, 168 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання представника публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» - Свинар М.Ю. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості - відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :