АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1726/16 Головуючий 1 інст. Грищенко І.О.
Категорія: захист прав споживачів
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого Кружиліної О.А.,

суддів Кіся П.В.,Хорошевського О.М.

за участю секретаря Сементовської О.М

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 17 грудня 2015 року

за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в:

11 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі ПАТ «Дельта Банк») на її користь вкладні грошові кошти у сумі 7 355,21 доларів США, судовий збір покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що 22.12.2014 року між нею та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір № 4346 банківського вкладу (депозиту) «Лояльний on-line» у доларах США, за умовами якого позивачу відкрито рахунок № 0111, а позивачем передано на зазначений рахунок грошові кошти у сумі 14 586,23 доларів США на термін до 21.01.2015 року зі ставкою 5,5 % річних.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 02.03.2015 року № 150 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 року № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк», згідно з яким з 03.03.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк»

03 серпня 2015 року виконавча дирекція Фонду прийняла рішення № 147 про продовження строків здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк» до 02 жовтня 2015 року включно та продовження повноважень уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_3В, до 02 жовтня 2015 року включно.

Позивач, дізнавшись про запровадження тимчасової адміністрації в ПАТ «Дельта Банк», звернулась до відповідача та отримала у відділенні банку агенту частину депозиту за договором у сумі 200 000,00 грн.

Відповідно до довідки ПАТ «Дельта Банк» станом на 10.07.2015 року залишок коштів на рахунку № 0111, відкритому ОСОБА_1, становить 7 355,21 доларів США, вказані грошові кошти позивачу не повернуті.

Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 17 грудня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про захист прав споживачів залишено без задоволення.

Не погодившись з вказаним рішенням, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги, стягнути з відповідача судовий збір.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилався на незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції, порушення судом та неправильне застосування норм матеріального права, неповне дослідження матеріалів справи.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, осіб, які приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи, відповідно до статті 303 ЦПК України перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Перевіряючи доводи сторін, суд першої інстанції забезпечив сторонам рівні можливості щодо надання доказів, їх дослідження та доведеності перед судом їх переконливості, сприяв всебічному і повному зясуванню обставин справи і вирішив справу на засадах змагальності.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні дані та відповідні їм правовідносини, розглянув справу в межах заявлених позовних вимог і ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 суд першої інстанції обґрунтовано виходив з положень статті 1074 ЦК України, статті 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність», статей 2, 36, 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та тих обставин, що з 02 березня 2015 року на підставі постанови Національного банку України № 150 ПАТ « Дельта Банк» було віднесено до категорії неплатоспроможних у звязку з чим, на підставі пункту 2 частини 5 статті 12 та статті 34 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення № 51 від 02 березня 2015 року про процедуру виведення ПАТ «Дельта Банк» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації з 03 березня 2015 року. Постановою Національного Банку України № 664 від 02 жовтня 2015 року прийнято рішення відкликати банківську ліцензію ПАТ «Дельта Банк» і цього часу відповідно до Рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за № 181 розпочато ліквідацію Банку. Відповідно до вимог Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» позивачу були виплачені кошти 19 червня 2015 року у розмірі 4 861,59 грн. та 08 липня 2015 року у розмірі 195 138,41 грн. Неповернута частина вкладу позивача віднесена до 4 черги вимог кредиторів та має бути виплачена після задоволення вимог кредиторів 1-3 черг за рахунок коштів, одержаних в результаті ліквідації та реалізації майна банку пропорційно сумі вимоги.

З таким висновком суду першої інстанції, апеляційний суд погоджується, вважає його правильним, обґрунтованим, та таким, що ґрунтується на достатньо повно встановлених обставинах справи, доказах, які містяться в матеріалах справи та відповідає вимогам статті 213 ЦПК України.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 308, 313, п.1 ч.1 ст. 314, 315, 317, 319, ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 17 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді П.В. Кісь

ОСОБА_4