Справа № 760/1760/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» Кадирова Владислава Володимировича до ОСОБА_2, третя особа Відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про звільнення майна з під арешту, перевіривши виконання вимог статей 119, 120 ЦПК України,

в с т а н о в и в:

У січні 2016 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта банк» Кадиров В.В. звернувся в суд з зазначеним позовом до ОСОБА_2 про звільнення майна з під арешту.

Посилається на те, що між ПАТ «Дельта банк» та ОСОБА_2 укладений кредитний договір та договір іпотеки щодо квартири АДРЕСА_1. Банку стало відомо, що на зазначену квартиру 12 березня 2014 року та 05 листопада 2013 року Відділом державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві накладено арешт.

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта банк» Кадиров В.В. просить суд ухвалити рішення, яким: зняти арешт на квартиру, накладений 12 березня 2014 року та зняти арешт на квартиру, накладений 05 листопада 2013 року.

Позовна заява не відповідає вимозі ч. 5 ст. 119 ЦПК України, згідно якої до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивач заявив дві вимоги немайнового характеру.

При звернені в суд позивач - уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта банк» Кадиров В.В. судовий збір не сплатив.

До позовної заяви додана квитанція про сплату судового збору на суму 1378 гривень, проте ці кошти сплачені не позивачем, а ПАТ «Дельта банк», яке не є позивачем у справі.

За таких обставин, позивачу за дві вимоги немайнового характеру слід сплатити судовий збір у розмірі 1102 гривні 40 копійок.

Зазначену суму необхідно сплатити на рахунок № 0010, Банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, код банку отримувача (МФО): 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030001, отримувач коштів: УДКСУ у Солом'янському районі м. Києві.

Крім того, до суду з позовом звернувся позивач - уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта банк» Кадиров В.В., проте не зазначив які його права як позивача порушені відповідачем та в чому полягають такі порушення.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк на усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 119-121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі нової позовної заяви, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Суддя: