РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Чередник В.Є

при секретарі Недосєкіній В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений з ОСОБА_2, посилаючись на ті обставини, що з початку червня 2016 року між ним та дружиною погіршились, так як останні не могли дійти спільної думки у вирішенні важливих сімейних питань внаслідок різних поглядів на сімейне життя, на права та обовязки подружжя, що призвело до припинення з початку липня 2016 року шлюбних відносин з відповідачем та ведення з нею спільного господарства.

Крім того, вказує, що зазначені обставини роблять неможливим подальше спільне сімейне життя з відповідачем, а збереження шлюбу, у свою чергу, суперечитиме як інтересам останніх, так інтересам їх сина- Хорунжий ОСОБА_3,який після припинення сімейних стосунків. за взаємною згодою залишився проживати з матірю.

В судове засідання позивач не зявився, надав письмову заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву в якій просить судове засідання проводити за її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує та цілком визнає заявлені позивачем вимоги.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, сторони розуміють наслідки відповідних процесуальних дій, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб 05 серпня 2000 року у Київському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова про що зроблено відповідний актовий запис № 352, внаслідок чого ОСОБА_4 змінила прізвище на «Хорунжа».(а.с. 5)

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_5, який народився 23.09.2002 року, що підтверджується свідоцтвом про народження останнього. (а.с. 6)

Спільне життя подружжя не склалося через відсутність взаємопорозуміння, виникнення суперечок з важливих сімейних питань, різних поглядів на сімейне життя, на права та обовязки подружжя, у звязку із чим фактично шлюбні відносини остаточно припинились на початку липня 2016 року, після чого подружжя спільного господарства не веде, шлюбних відносин не підтримує.

Суд вважає, що в наданні сторонам строку для примирення немає підстав, оскільки встановлено, що подальше сумісне життя та збереження шлюбу неможливо.

Вимоги щодо розподілу майна не предявлялись.

Таким чином, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, вважає за необхідне позов задовольнити.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним та документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60,174, 212, 214, 215, ЦПК України, ст. ст.110, 112 СК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1, 28.07.1977 р. н. та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований Київським відділом реєстрації актів громадянського стану у м. Харкові 05.08.2000 року, актовий запис № 352.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2,( ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_1 (28.07.1977 р.н.) документально підтверджені судові витрати в розмірі 551, 20 грн.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги.

Суддя -