Справа № 404/3283/15-ц
Номер провадження 2/404/115/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Муравйової С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом в.о. прокурора м. Кіровограда, до Кіровоградської міської ради, ОСОБА_1, про визнання недійним рішення та державного акта, зобовязання повернути земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

В.о. прокурора м. Кіровограда звернувся до суду з позовом про визнання недійсними пункту 1 рішення Кіровоградської міської ради від 21.09.2010 № 3951 «Про передачу земельних ділянок у власність по вул. Московській» в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 в районі вул. Московської в м. Кіровограді для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за рахунок земель житлової та громадської забудови, що перебувають у запасі; визнання недійним пункту 1 рішення Кіровоградської міської ради від 07.10.2010 року № 4060 «Про передачу земельних ділянок у власність»; визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 118918, виданий ОСОБА_1, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі від 01.11.2010 за № 77; зобов'язання ОСОБА_1 повернути Кіровоградській міській раді земельну ділянку площею 1000,00 кв.м. з кадастровим номером :06:047:0157, нормативна грошова оцінка якої складає 216852,93 грн., шляхом складання акту приймання-передачі.

За клопотанням першого заступника прокурора м. Кіровограда, ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.11.2015 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в справі № П/811/2071/15 за адміністративним позовом прокурора м. Кіровограда, до Кіровоградської міської ради, про визнання протиправними та скасування рішення, що розглядається Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом (а.с. 123-124).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2015 року постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.07.2015 року у справі № П/811/2071/15 за позовом прокурора м. Кіровоград, до Кіровоградської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення, скасовано. Вищевказаний позов залишено без розгляду (а.с. 130-132).

Частиною 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунуто, ухвалою Кіровського районом суду м. Кіровограда від 21.12.2015 року (а.с. 133) на підставі статті 204 Цивільного процесуального кодексу України, відновлено провадження у справі та призначено розгляд справи у судове засідання.

Через канцелярію суду заступником керівника Кіровоградської місцевої прокуратури подано клопотання (вх. № 6060 від 25.02.2016 року) про зупинення провадження у справі до вирішення Вищим адміністративним судом України справи № к/800/52082/15 за касаційною скаргою прокурора Кіровоградської області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у справі № П/811/2071/15 за апеляційною скаргою на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.07.2015 року, якою визнано протиправним та скасовано п. 2 рішення Кіровоградської міської ради від 16.09.2008 року № 1254. (а.с. 143-144) та подано ухвалу Вищого адміністративного суду України від 18.01.2016 року про відкриття касаційного провадження за вищевказаною касаційною скаргою прокурора Кіровоградської області (а.с. 146).

Представником відповідача, ОСОБА_1 подано заперечення (вх. № 6043 від 24.02.2016 року) на вищевказане клопотання, в якому зазначено, що ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2015 року у справі № П/811/2071/15 набрала законної сили в день її проголошення, а її перегляд судом касаційної інстанції не є підставою для зупинення провадження у справі у відповідності до статті 201 Цивільного процесуального кодексу України (а.с. 148).

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 201 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» в пункті 33 розяснено, що суд зобовязаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених статтею 201 Цивільного процесуального кодексу України, а за наявності підстав, визначених статтею 202 Цивільного процесуального кодексу України, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви.

Зупинення провадження в цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства (п. 4 ст. 201 ЦПК), може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цивільній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Проте, в судове засідання прокурор Кіровоградської місцевої прокуратури не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка (а.с. 140). Позивачем чітко не визначено межі позовних вимог, оскільки позови розєднані. На даний час не зясовано чи підтримує позивач позовну вимогу про визнання недійсним п. 1 рішення Кіровоградської міської ради № 1254 від 16.09.2008 року «Про розгляд звернень фізичних осіб з питань регулювання земельних відносин» в даній справі, який є предметом дослідження у справі № к/800/52082/15, що розглядається Вищим адміністративним судом України.

За таких обставин, суд приходить до висновку щодо відсутності підставі для зупинення провадження, а тому клопотання заступника керівника Кіровоградської місцевої прокуратури не підлягає задоволенню.

З метою повного, всебічного, обєктивного розгляду справи, а також зясування обставин, які стосуються предмета та підстав даного спору, суд вважає, що явка в судове засідання позивача є обовязковою, для надання пояснень по справі, що відповідає положенням пункту 4 частини 1 статті 169 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладено, керуючись статтями 169, 201, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання заступника керівника Кіровоградської місцевої прокуратури про зупинення провадження у справі, відмовити.

Відкласти розгляд справи до 30 березня 2016 року до 15:00 год. для виклику в судове засідання позивача, який зобов'язаний з'явитися в судове засідання, що відбудеться 30 березня 2016 року об 15:00 год. у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 17, для дачі пояснень по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка