Справа № 318/405/16-ц
Провадження № 2-во/318/6/16
У Х В А Л А

"26" лютого 2016 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: судді Васильченка В.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог, Кам"янсько-Дніпровський районний сектор Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця подала до суду заяву в якій вказує що, в провадженні Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області знаходилась цивільна справа № 318/3130/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог, Кам?янсько-Дніпровський районний сектор Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок того, що тривалий час була відсутньою та зняття з реєстрації. За наслідками розгляду вищевказаної цивільної справи, судом, було прийнято рішення від 12 січня 2016 року. Рішення набрало законної сили 25.01.2016 р.. При здійсненні заявницею процедури зняття з реєстрації ОСОБА_2 було виявлено, що на сторінці №3 мотивувальної частини рішення камянсько-Дніпровського районного суду від 12.01.2016 р.неправильно вказане прізвище та ініціали ОСОБА_2, а в резулятивній частині неправильно вказана назва села Примірне, а саме « Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким що втратив право костивання житловим будинком № 53 по вул. Козацька в Нововодяне Камянсько-Дніпровського району Запорізької області». Тоді як правильно потрібно записати «Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким що втратив право костивання житловим будинком № 53 по вул. Козацька в селі Примірне Камянсько-Дніпровського району Запорізької області».

Заявник просив суд, виправити допущену в мотивувальній частині рішення Камянсько-Дніпровського районного суду від 12.01.2016 р. за справою №318/3130/15-ц на сторінці 3, в частині неправильного написання прізвища і ініціалів відповідача ОСОБА_2 і відповідно неправильного вказання назви села в резулятивній частині. Викласти резолютивну частину рішення Камянчько-Дніпровського районного суду від 12 січня 2016 року за справою № 318/3130/15-ц (номер провадження 2/318/66/2016) наступним змістом: Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 таким що втратив право користування житловим будинком №53 по вул. Козацька в селі Примірне Камянсько-Дніпровського району, Запорізької області.

Сторони в судове засідання не зявилися, завниця та її представник надіслали заяву про розгляд справи в їх відсутності, відповідач в судове засідання не зявився, судова повістка повернулася з відміткою «За закінченням терміну зберігання», їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити допущені судом першої інстанції описки у зазначеному судовому рішенні.

Згідно із ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області рішенням по справі №318/3130/15-ц задовольнив частково позовні вимоги ОСОБА_1 та визнав ОСОБА_2, таким що втратив право користування житловим будинком. Проте в мотивувальній частині рішення на сторінці три, пятий абзац викладено наступним чином «Щодо позовних вимог про зняття відповідача з реєстрації в цьому будинку, суд вважає їх передчасними, так як при наявності рішення суду про визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, у позивача є усі підстави для зняття його з реєстрації у Камянсько-Дніпровському РС УДМС України в Запорізькій області.» замість правильного «Щодо позовних вимог про зняття відповідача з реєстрації в цьому будинку, суд вважає їх передчасними, так як при наявності рішення суду про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, у позивача є усі підстави для зняття його з реєстрації у Камянсько-Дніпровському РС УДМС України в Запорізькій області.», та у резолютивній частині замість правильного «Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким що втратив право користування житловим будинком № 53 по вул. Козацька в с. Примірне Камянсько-Дніпровського району Запорізької області.», вказано неправильну назву населеного пункту «Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким що втратив право користування житловим будинком № 53 по вул. Козацька в Нововодяне Камянсько-Дніпровського району Запорізької області.»

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описки у рішенні Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 12 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Камянсько-Дніпровський районний сектор Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок того, що тривалий час була відсутньою та зняття з реєстраці.

Вказати, що у мотивувальній частині рішення Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 12 січня 2016 року, слід правильно зазначати, що «Щодо позовних вимог про зняття відповідача з реєстрації в цьому будинку, суд вважає їх передчасними, так як при наявності рішення суду про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, у позивача є усі підстави для зняття його з реєстрації у Камянсько-Дніпровському РС УДМС України в Запорізькій області».

Резулятивну частину рішення Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 12 січня 2016 року, викласти наступним чином: «Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким що втратив право користування житловим будинком № 53 по вул. Козацька в с. Примірне Камянсько-Дніпровського району Запорізької області».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Васильченко