overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер рядка звіту 30
Справа № 486/430/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

27 квітня 2016 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О. І., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до ОСОБА_1 про відшкодування матаріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матаріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення .

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

З метою з?ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до ОСОБА_1 про відшкодування матаріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення .

Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 23 травня 2016 року о 12-00 год.

Запропонувати відповідачу подати до 23.12.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати на попередній розгляд справи: сторони.

Копії даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/4/16-ц
Провадження № 2/670/60/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи

на попереднє судове засідання

26 січня 2016 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О. О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення та ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити у справі провадження і призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду 05 лютого 2016 року о 11:30 год.

Надіслати учасникам процесу копію ухвали.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджує його заперечення. Відповідач до початку судового розгляду справи судом має право предявити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Про день, час та місце попереднього судового засідання повідомити представника позивача.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2/537/284/2016
Справа № 537/842/16-ц
Номер рядка статистичного звіту
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.01.2016 року суддя Крюківського райсуду м. Кременчука Маханьков О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

Встановив:

Позивач ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по справі та призначити час і місце попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням .

Присвоїти даній цивільній справі реєстраційний номер 537/842/16-ц, 2/537/284/2016 р.

Справу призначити до судового засідання на 08.02.2016 року о 08.20 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука, за адресою: м.Кременчук, вулиця Красіна, будинок 37/49.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений вище строк письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя: О.В. Маханьков
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-61/05
Провадження № 2-зз/553/24/2016
У Х В А Л А

Іменем України

25.08.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник подала до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі № 2-61/05 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну договору найму та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на житло.

Через канцелярію суду заявником ОСОБА_1 подана заява про залишення заяви про скасування заходів забезпечення без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154, п.5 ч.1 ст. 207, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/932/16-ц

Пров. №2-о/668/53/16

27 січня 2016 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Ус О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження.

Заява подана з додержанням вимог статей 257,258 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 122, 234, 235 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17.02.2016 року о 15-00 годині в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 703-2).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Ус О.В.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 450/942/16-ц Провадження № 2-о/450/46/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2016 року м. Пустомити

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А. перевіривши матеріали заяви Опікунської ради Пустомтівської міської ради Львівської області, заінтересована особа: ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

ВСТАНОВИВ:

19 ківтня 2016 року в Пустомитівський районний суд Львівської області в порядку окремого провадження надійшла заява Опікунської ради Пустомтівської міської ради Львівської області, заінтересована особа: ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Проаналізувавши заяву та додані до неї матеріали, встановлено, що заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 256-258 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області,

Керуючись ст. 122, 234, 256- 258 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Опікунської ради Пустомтівської міської ради Львівської області, заінтересована особа: ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 04 травня 2016 року на 13:45 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню

СуддяОСОБА_2
Справа № 617/1191/16-ц
Провадження № 2/617/623/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2016 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 , 3-тя особа Вовчанський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану , про встановлення батьківства ,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Вовчанського районного суду Харківської області з позовною заявою про встановлення батьківства.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху , оскільки поданий з порушенням

ст. 119,120 ЦПК України , а саме до справи не надані документи, які підтверджують позовні вимоги , належним чином завірені ;зазначення доказів , що підтверджують кожну обставину викладену в позові , а також не вказано відповідача , не надано до позовної заяви підтвердження сплати судового збору згідно Закону України „Про судовий збір .

Згідно вимог ст. 128 СК України справи про визнання батьківства , розглядаються за правилами позовного провадження , тому особа, батьківство якої встановлюється в судовому порядку, є відповідачем у справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява , подана без додержання вимог , викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України , підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України ,

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 , 3-тя особа Вовчанський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану , про встановлення батьківства - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви до 1 вересня 2016 року , оформити позивну заяву відповідно до вимог ст..ст.119,120 ЦПК України ,а саме до справи додати всі документи, які підтверджують позовні вимоги належним чином завірені ;зазначити докази , що підтверджують кожну обставину за позовом , вказати відповідача та додати квитанцію про сплату судового збору відповідно до діючого законодавства.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку , через Вовчанський районний суд Харківської області, шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги . В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 595/295/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Федорончук В.Б.
Провадження № 22-ц/789/1116/16 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

23 серпня 2016 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючої - Хоми М.В.

суддів - Козак І. О., Загорський О. О.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 28 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Озерянської сільської ради Бучацького району Тернопільської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування акту щодо встановлення межових знаків земельних ділянок,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 30 серпня 2016 р. о 10:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуюча

Судді:
Провадження №2-о/760/23/16
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

06 січня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Демидовська А. І.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 256-258 ЦПК України в цивільній справі за заявою Київська міська рада про визнання спадщини відумерлою, заінтересовані особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, АТ "КБ "Експобанк"

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою. Форма та зміст заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 256-258 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою Київська міська рада про визнання спадщини відумерлою, заінтересовані особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, АТ "КБ "Експобанк".

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 20 на 10 березня 2016 року на 10:30.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим в справі особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів

Заінтересованим в справі особам не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: А. І. Демидовська
Справа № 495/2100/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
22 квітня 2016 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді: Мишко В.В.
при секретарі судового засідання: Охримчук А.В.
за участю представників сторін:
від позивача: не зявився
від відповідача: не зявився
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 495/2100/16-ц
за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк»
про стягнення заборгованості
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 509-510, 525-526, 530, 612, 625, 1046-1050, 1054-1055, 1056-1 Цивільного кодексу України, ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.ст. 3, 10, 11, 57-60, 88, 157, 169, 197, 208, 209, 212-215, 218, 224-228 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості задовольнити.
- заборгованість по кредитному договору б/н від 13.12.2011 рокув розмірі 17 377 (тринадцять тисяч триста сімдесят сім) гривень 36 (тридцять шість) копійок;
- сплачений судовий збір за розгляд позовної заяви в розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.В. Мишко
Справа № 357/4730/16-ц
У Х В А Л А

12 травня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Подрєзова Г. О. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1, третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання зобов"язань за договором про надання овердрафту,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу у судове засідання на 30 травня 2016 року о 12:00 год.

зал суду №1.

Відповідачу надати письмові пояснення (заперечення) проти вимоги заявника.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3584/2016 Доповідач - Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

25 січня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Шиманського В.Й.

суддів Семенюк Т.А., Кравець В.А.

заслухавши доповідь судді Апеляційного суду м. Києва Шиманського В.Й. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Кручі Дніпра» на рішення Подільського районного суду міста Києва від 11 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Кручі Дніпра» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул.Солом'янська 2а) на "17" лютого 2016 року о "09" годин "10" хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:

Судді
У Х В А Л А

25 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 23 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Україна» про повернення земельних ділянок та відшкодування збитків, заподіяних внаслідок тимчасового зайняття земельних ділянок,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, установленого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені доводи касаційної скарги дають підстави для відкриття касаційного провадження та витребування справи з метою перевірки правильності застосування судом норм матеріального права та дотримання норм процесуального права.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Україна» про повернення земельних ділянок та відшкодування збитків, заподіяних внаслідок тимчасового зайняття земельних ділянок, за касаційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 23 грудня 2015 року.

Витребувати із Горностаївського районного суду Херсонської області справу № 655/745/15-ц.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на касаційну скаргу може бути подано протягом двох тижнів з часу отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
Справа №720/1093/16-ц
Провадження № 2/720/621/16
УХВАЛА

11 серпня 2016 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Москалюк К.В.

розглянув у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору дарування будинку удаваним, визнання покупцем та визнання права власності на будинок,-

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання представник позивача подав заяву про забезпечення позову шляхом заборони відповідачам перешкоджати позивачу у користуванні житловим будинком, який розташований в с.Ванчиківці Новоселицького району по вул.Космодемянської, №39, оскільки відповідачі без його відома можуть пошкодити або знищити спірне майно.

Представник відповідача заперечував щодо задоволення заяви.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, вважаю що в задоволенні заяви слід відмовити.

Судом встановлено, що позивач просить забезпечити позов шляхом заборони відповідачам перешкоджати позивачу у користуванні житловим будинком, який розташований в с.Ванчиківці Новоселицького району по вул.Космодемянської, №39. В даний час провадження в суді щодо вказаного майна не здійснюється, а тому незабезпечення позову вказаним шляхом не може жодним чином утруднити виконання рішення по даній справі.

На підставі ст.151-153 ЦПК України, суд керуючись ст.130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя: Павлінчук С.С.