overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №463/1709/14-ц
Провадження №6/463/86/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Лакомської Ж.І.

з участю секретаря с/з ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника заінтересованої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_5, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Сихівський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, державний виконавець Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_6 про визнання виконавчого листа такими, що не підлягає виконанню повністю, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 звернулась до суду із заявою, про визнання виконавчого листа таким,що не підлягає виконанню.

Враховуючи довготривалість та складність виготовлення ухвали у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину ухвали та відкласти складання повного тексту ухвали на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_5 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задоволити.

Визнати виконавчий лист виданий Личаківським районним судом м. Львова 28.03.2016 року для виконання рішення суду від 29.09.2014 року у справі № 2/463/1127/14 (№ 463/1709/14-ц) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 половини витрат на ремонт квартири за адресою м. Львів, пр. Червоної Калини, 127/6 у розмірі 10150,65 грн. та судового збору у розмірі 489,62 грн. таким, що не підлягає виконанню повністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова в порядку та строки передбачені ст. ст. 293- 296 ЦПК України.

Суддя: Лакомська Ж. І.
Справа № 152/1547/16-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

"26" жовтня 2016 р.

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Славінська Н. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №152/1547/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 03 листопада 2016 року на 11 годину в залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Суддя:
Провадження №2/359/1117/2016
Справа №359/2368/16-ц
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

05 квітня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Правила підсудності дотримані.

Проводити попереднє судове засідання немає потреби.

Керуючись ст.ст.11, 122, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 31 травня 2016 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Запропонувати відповідачу до 31 травня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 580/370/16-ц
Номер провадження 2/580/182/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"07" квітня 2016 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді - Бакланова Р. В

при секретарі Заяц Ю. О.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засідання в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, виключення даних з актового запису про народження дитини та внесення змін до актового запису про народження дитини, третя особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Лебединському району Лебединського міськрайонного управління юстиції у Сумській області;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулися до суду з позовною заявою ОСОБА_2 про визнання батьківства, виключення даних з актового запису про народження дитини та внесення змін до актового запису про народження дитини, третя особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Лебединському району Лебединського міськрайонного управління юстиції у Сумській області.

У попередньому судовому засіданні було вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, виключення даних з актового запису про народження дитини та внесення змін до актового запису про народження дитини, третя особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Лебединському району Лебединського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, призначити до розгляду у судовому засіданні на 5 травня 2016 року на 14 год., та розглянути її у приміщенні Лебединського районного суду в залі судових засідань, у судове засідання викликати сторони.

СуддяОСОБА_7
Справа № 740/783/16-ц
Провадження № 2/740/342/16
У Х В А Л А

Іменем України

01 квітня 2016 року м.Ніжин Ніжинський міськрайонний суд

в складі судді - Куровського Ю.В.

секретарі - Ісаєнко А.М.

у судовому засіданні в м.Ніжині розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 лікувально-профілактичного закладу «Ніжинська центральна міська лікарня ім. Миколи Галицького» Ніжинської міської ради до ОСОБА_2 Георгієвича про відшкодування матеріальної шкоди завданої працівником під час виконання трудових обов»язків,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Ніжинського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 лікувально-профілактичного закладу «Ніжинська центральна міська лікарня ім. Миколи Галицького» Ніжинської міської ради до ОСОБА_2 Георгієвича про відшкодування матеріальної шкоди завданої працівником під час виконання трудових обов»язків.

Сторони в судове засідання не з»явились.

01 квітня 2016 р. до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 лікувально-профілактичного закладу «Ніжинська центральна міська лікарня ім. Миколи Галицького» Ніжинської міської ради - ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню так як позивач має на це право.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 лікувально-профілактичного закладу «Ніжинська центральна міська лікарня ім. Миколи Галицького» Ніжинської міської ради до ОСОБА_2 Георгієвича про відшкодування матеріальної шкоди завданої працівником під час виконання трудових обов»язків залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області в 5 денний строк.

Суддя Куровський Ю.В.
Справа№ 346/6067/16-ц
Провадження № 2/346/2171/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. .

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 01.12.2016 року о 08.55 .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/2189/15-ц

05 квітня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Флоряк Д.В.

секретаря Буратчук О.В.,

з уч.відповідача-позивача ОСОБА_1,

її представника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся з позовом в суд до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей.

В свою чергу ОСОБА_1 звернулася в суд із зустрічним позовом до ОСОБА_3 про визначення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі.

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін по заявлених позовних вимогах, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 88, 197, 209, 213-218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів задовольнити частково.

Зустрічний позов ОСОБА_1 про визначення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі - задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, стягуваних з ОСОБА_3 згідно рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 24.02.2015 року (справа №348/3039/14-ц), та стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (інд.номер НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 (інд.номер НОМЕР_2) аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1300 грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дітьми повноліття.

В решта позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 551,20 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1000 грн. судових витрат по справі.

Попередньо виданий виконавчий лист № 348/3039/14-ц від 24.02.2015 року відкликати та долучити до матеріалів справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Надвірнянський районний суд.

Суддя Флоряк Д.В.
Провадження №2/447/650/16
Справа №447/1419/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

26.09.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Головатий А. П.

за участю секретаря судового засідання Волківської Н.Б.,

позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів, а відтак, особи, які беруть участь у справі, після спливу зазначеного часу матимуть змогу одержати копію рішення виготовлену в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 57, 58, 60, 88, 208, 209, 212, 215, 367 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, в користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2, аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі по 500,00 гривень, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини певного віку, починаючи з 04.07.2016 року до досягнення дитиною повноліття.

Розмір аліментів підлягає індексації відповідно до закону.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір по справі 551 гривень 20 копійок в дохід держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя : Головатий А. П.
Справа № 431/3768/15-ц
Провадження № 22ц/782/253/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

5 квітня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого - Луганської В.М.,

суддів Коновалової В.А., Коротенка Є.В.,

перевіривши виконання вимог статті 301 ЦПК України

за апеляційною скаргою Кредитної спілки "Імперіал ЛТД" на заочне рішення Старобільського районного суду Луганської області від 23 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Кредитної спілки "Імперіал ЛТД", третя особа ОСОБА_4 про визнання договорів поруки № 2908/2, № 2908/3, № 2908/4 від 06 березня 2013 року припиненими,

в с т а н о в и л а:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом суддею-доповідачем у повному обсязі проведені, передбачені ст. 301 ЦПК України, підготовчі дії.

Враховуючи, що по справі з апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів вважає їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Кредитної спілки "Імперіал ЛТД" на заочне рішення Старобільського районного суду Луганської області від 23 грудня 2015 року закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду колегією суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області на 11 квітня 2016 року о 10 годині 20 хвилин.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце судового засідання.

Головуючий:

Судді:
Справа № 661/2813/16-ц
Провадження № 2-о/661/164/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді - Бойко М.Є.,

при секретарі Асановій Н.Ю.,

за участю народних засідателів Абієвої С.С., Гонтаренка І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Нова Каховка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Новокаховської міської ради про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною заявою в якій просила визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, безвісно відсутнім.

В судове засідання, призначене на 25 листопада 2016 року, заявниця не з`явилася, проте, до судового засідання, надала письмову заяву, в якій просила заяву залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Новокаховської міської ради про визнання фізичної особи безвісно відсутньою залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя М. Є. Бойко

Народні засідателі С.С.Абієва

ОСОБА_3
справа №619/1093/16-ц
провадження №2/619/756/16
УХВАЛА

05 квітня 2016 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши позовну заяву керівника Дергачівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до ОСОБА_1 про визнання недійсними та скасування державного акта на права власності на земельну ділянку ,

встановив:

Керівник Дергачівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсними та скасування державного акта на права власності на земельну ділянку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом керівника Дергачівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до ОСОБА_1 про визнання недійсними та скасування державного акта на права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 10 травня 2016 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10 травня 2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. А. Болибок
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2076/16-ц
Провадження №: 2-н/332/317/16
С У Д О В И Й Н А К А З
05 липня 2016 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "Міські теплові мережі" Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого постачання.
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк предявлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Н.В.Марченко
підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Номер провадження: 22-ц/785/3836/16
Головуючий у першій інстанції Шликов С. П.
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08.04.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Артеменка І.А.,

суддів - Суворова В.О.,

- Сватаненка В.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06 серпня 2015 року по справі за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за скаргою до розгляду на 18 травня 2016 року на 09 год. 30 хв.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Головуючий: І.А. Артеменко

Судді: В.І. Сватаненко

В. О. Суворов
Справа № 729/282/16-ц
У Х В А Л А

13 квітня 2016 р. Суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист гідності та честі ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка просить в своїй заяві задовільнити її вимоги .

Справа підсудна Бобровицькому районному суду .Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів,що додаються до неї у відповідній кількості .

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження і є необхідність проведення по справі попереднього засідання .

Керуючись ст. ст. 122,127,128 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист гідності та честі .

Призначити попереднє судове засідання на 11 годину .

22 квітня 2016 року в приміщенні Бобровицького районного суду з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали з заявою і доданими до неї документами направити відповідачу..

Розяснити відповідачу ,що згідно ст.128 ЦПК України він має право подати суду письмове заперечення та наявні до або під час попереднього судового засідання .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я ОСОБА_3