Апеляційний суд Житомирської області
Справа №294/890/15-ц Головуючий у 1-й інст. Лесько М.О.
Категорія 27 Доповідач Заполовський В. Й.
05 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді Заполовського В.Й.,
суддів: Талько О.Б., Шевчук А.М.,
за участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі заяву заступника прокурора Житомирської області про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом прокурора Чуднівського району Житомирської області в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації та Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області та ОСОБА_1 про визнання незаконним розпорядження, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації та Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 15 грудня 2015 року,
в с т а н о в и л а :
Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 02 лютого 2016 року задоволено апеляційну скаргу заступника прокурора Житомирської області у справі за позовом прокурора Чуднівського району Житомирської області в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації та Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області та ОСОБА_1 про визнання незаконним розпорядження, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Зазначеним рішенням скасовано рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 15 грудня 2015 року та ухвалено нове рішення про задоволення позову прокурора. Зокрема, визнано незаконним та скасовано розпорядження голови Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області № 319 від 10 липня 2003 року «Про затвердження матеріалів проектно-технічної документації по відводу земельної ділянки водного фонду для рибогосподарських цілей, розташованої на землях запасу Стовпівської сільської ради Чуднівського району Житомирської області громадянину ОСОБА_1».

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки водного фонду, укладений 17 листопада 2003 року між Чуднівською районною державною адміністрацією Житомирської області і ОСОБА_1.

Зобовязано ОСОБА_1 повернути земельну ділянку загальною площею 13,4317 га. до земель водного фонду Стовпівської сільської ради Чуднівського району.

29 лютого 2016 року заступник прокурора Житомирської області звернувся до Апеляційного суду Житомирської області із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, повязаних із розглядом справи.

Розглянувши заяву, вислухавши учасників процесу, які зявилися, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Чуднівського районного суду Житомирської області від 15 грудня 2015 року відмовлено у задоволенні позову прокурора Чуднівського району Житомирської області в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації та Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області та ОСОБА_1 про визнання незаконним розпорядження, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

На рішення суду першої інстанції прокуратурою Житомирської області подана апеляційна скарга, за подання якої було сплачено 803,88 грн. судового збору (а.с. 22 т. 2).

Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 18 лютого 2016 року апеляційна скарга у даній справі задоволена, рішення суду першої інстанції скасовано, позов прокурора Чуднівського району Житомирської області задоволено.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до задоволених вимог.

При ухваленні апеляційним судом рішення у даній справі питання про розподіл судових витрат не вирішено.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У розясненнях, що викладені у пунктах 35, 37 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зазначено, що вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати положення статті 88 ЦПК та керуватися тим, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо суд апеляційної або касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат згідно з правилами, передбаченими статтею 88 ЦПК.

У разі якщо з певних причин у цих випадках суд вищої інстанції не змінив рішення суду в частині розподілу судових витрат, це питання вирішується цим судом на підставі статті 220 ЦПК або судом першої інстанції, який розглянув справу, за заявою заінтересованої особи.

За наведених обставин колегія суддів визнає заяву обгрунтованою та вважає за необхідне присудити прокуратурі Житомирської області з відповідачів, а саме з Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області та ОСОБА_1 понесені і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 803,88 грн., порівну по 401,94 грн. з кожного.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду,

в и р і ш и л а :

Заяву задовольнити.

Ухвалити по цивільній справі за позовом прокурора Чуднівського району Житомирської області в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації та Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним розпорядження, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки додаткове рішення.

Стягнути з Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області та ОСОБА_1 на користь прокуратури Житомирської області по 401 грн. 94 коп. судових витрат по сплаті судового збору.

Додаткове рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді