Справа № 505/3463/14-ц
Провадження № 6/505/78/2016
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11.05.2016 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

повна назва суду

в складі: головуючого - судді Драгомерецької К. П при секретарі Марченко Н. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Котовську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторинг Про» про зміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторинг Про» про зміну сторони виконавчого провадження та видачу нового виконавчого листа із зазначенням нового стягувача.

Заява мотивована тим, що рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 29.09.2014 року позов ОСОБА_1 "Страхова компанія "Україна" до ОСОБА_2 про стягне заборгованості в порядку регресу задоволено та тягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 "Страхова компанія "Україна" грошові кошти у розмірі 6337,95 грн.,та 243,60 грн. судових витрат.

18.1.2014 року за заявою позивача ОСОБА_1 "Страхова компанія "Україна", Котовським міськрайсудом було вислано виконавчий лист № 505/3763/14-ц за вказаним рішенням.

17.12.2015 року між ТОВ "Фінансова компанія "Факторинг Про" та ОСОБА_1 "Страхова компанія "Україна" укладено договір факторингу № 1/17.12.2015, відповідно до якого право грошової вимоги в порядку регресу до ОСОБА_2 перейшло до ТОВ "Фінансова компанія "Факторинг Про".

Представник заявника ТОВ "Фінансова компанія "Факторинг Про" в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву, про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Неявка представника заявника, в силу вимог ст. 378 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Дослідивши матеріали справи, заяви, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає до часткового задоволення задоволення.

Даного висновку суд дійшов зі слідуючих підстав.

Судом встановлено, що рішенням від 29.09.2014 року Котовського міськрайонного суду по справі № 505/3763/14-ц позов ОСОБА_1 "Страхова компанія "Україна" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в порядку регресу задоволено.

17.12.2015 року між ТОВ "Фінансова компанія "Факторинг Про" та ОСОБА_1 "Страхова компанія "Україна" укладено договір факторингу № 1/17.12.2015, відповідно до якого право грошової вимоги в порядку регресу до ОСОБА_2 перейшло до ТОВ "Фінансова компанія "Факторинг Про"

Згідно до положень ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта)за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобовязання клієнта перед фактором. Зобовязання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, повязаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Так, відповідно до ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно зі ст.514 вказаного кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Стаття 378 ЦПК України допускає зміну сторони у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження. З правилами цієї статті кореспондуються положення ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Підставою для заміни сторони у зобовязанні, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обовязків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За загальним правилом суть правонаступництва полягає в переході прав та обовязків, що особисто не повязані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини а, тому заява в частині зміни сторони у виконавчому проваджені є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Що стосується вимоги заявника про видачу нового виконавчого листа із зазначенням нового стягувача, то ч. 1 п. 5 ст. 8 ЗУ "Про виконавче провадження" наголошує, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Про заміну строни у виконавчому провадження суд виносить відповідну ухвалу. Уже на підставі цієї ухвали державний виконавець виносить постанову про заміну сторони виконавчого провадження. Законодавство не передбачає заміну наявного виконачого дукумента іншим, а тому дані вимоги до задоволення не відповідають.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512, 514, 1077-1083 ЦК України, ст.ст. 210, 378 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Факторинг Про" про зміну сторони виконавчого провадження задовольнити частково.

Замінити сторону виконавчого провадження у цивільній справі Котовського міськрайонного суду Одеської області № 505/3763/14-ц, Пр. № 505/1698/20014 за позовом ОСОБА_1 "Страхова компанія "Україна" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в порядку регресуі, з вибулого стягувача Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Україна" на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Факторинг Про" (Код , адреса: 36008, м. Полтава, вул. Ветеринарна, 22).

В задоволені іншої частини вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, через Котовський міськрайонний суд.

Суддя К.П. Драгомерецька