Провадження №2/760/1908/16;
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Усатової І.А.,

при секретарі Здорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» про визнання неправомірними дій банку щодо зарахування заборгованості та списання неправомірно нарахованої заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» про визнання неправомірними дій банку щодо зарахування заборгованості та списання неправомірно нарахованої заборгованості в якому просив суд:

- визнати неправомірними дії Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» щодо нарахування заборгованості по рахунку № НОМЕР_2 у сукупному розмірі 32791,17 грн.;

- зобов'язати Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» списати з рахунку № НОМЕР_2 у розмірі 28675,18 грн.;

- зобов'язати Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» списати з рахунку № НОМЕР_2 нараховані відсотки у розмірі 4115,99 грн.;

- визнати неправомірними дії Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» щодо нарахування заборгованості по рахунку № НОМЕР_3 у сукупному розмірі 71420,41 грн.;

- зобов'язати Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» списати з рахунку №НОМЕР_3 заборгованість у сукупному розмірі 62297,49 грн.;

- зобов'язати Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» списати з рахунку №НОМЕР_3 нараховані відсотки у розмірі 9122,92 грн.

25.01.2015 року ухвалою судді відкрито провадження в справі та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача звернувся до суду з заявою в порядку ст. 31 ЦПК України та просить суд:

-визнати односторонній правочин від 20.01.2015, яким внесено зміни до тарифного плану «Рrо-запас+», у відносинах між ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», недійсним;

-зобов'язати Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» списати з рахунку № НОМЕР_2 заборгованість у розмірі 62297,49 грн., що є сумою 30% комісії за безготівкові розрахунки в іноземній валюті;

-зобов'язати Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» списати з рахунку № НОМЕР_3 заборгованість у розмірі 28675,81 грн., що є сумою 30% комісії за безготівкові розрахунки в іноземній валюті;

-визнати проценти, які нараховуються за користування овердрафтами, що виникли внаслідок застосування 30 % комісії за операціями безготівкової оплати товарів чи послуг, такими, що нараховані з порушенням норм чинного законодавства та зобов'язати ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» списати заборгованість по таких процентах;

-Стягнути з Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 36 249,50 грн., пені, відповідно до ст. 32 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», а саме:

-Договір від 20.10.2014 № АYV-6014-Ф/14-СНЕ - 11 426,08 грн.;

-Договір від 19.01.2015 № АYV -7101-Ф/15-СНЕ - 24 823,42 грн.

Відповідно до п. 18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» у разі якщо позивач на підставі частини другої статті 31 ЦПК України збільшив розмір позовних вимог, заявив нові вимоги або до початку розгляду справи по суті змінив предмет або підставу позову, у зв'язку з чим збільшилась ціна позову, він відповідно до абзацу другого частини другої статті 6 Закону № 3674-VI, частини третьої статті 80 ЦПК України повинен сплатити до звернення до суду з відповідною заявою несплачену суму судового збору, розмір якого має відповідати ставкам, встановленим пунктом 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI. Якщо до цієї заяви не додано доказів такої доплати, заява залишається без руху на підставі статті 121 ЦПК України.

В п. 15 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» визначено, що пунктами 1 і 2 частини першої статті 80 ЦПК передбачено визначення ціни позову у позовах про стягнення грошових коштів та про визнання права власності на майно або витребування майна. Відповідні позовні заяви мають майновий характер, і розмір ставок судового збору за їх подання визначається згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI.

До позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці (наприклад, якщо позовну заяву про визнання договору (правочину) недійсним подано без вимоги застосування наслідків, передбачених статтею 216 ЦК). За подання до суду таких заяв сплачується судовий збір згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI.

Для з'ясування питання про те, які вимоги відносяться до майнових, а які - до немайнових, суди повинні також враховувати роз'яснення, викладені у пункті 6 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних відносин".

Як встановлено судом, в заяві в порядку ст. 31 ЦПК України поданої представником позивача заявлено дві немайнові та три майнові вимоги.

Пунктом 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом "Про Державний бюджет України на 2016 рік" установлено на 2016 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1378 гривні.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір", який діє на дату звернення з позовною заявою, встановлені ставки судового збору в таких розмірах: за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана: фізичною особою 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір", який діє на дату звернення з позовною заявою, встановлені ставки судового збору в таких розмірах: за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана: фізичною особою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

В п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» визначено, що у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

В п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» визначено, що якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог, судовий збір сплачується загальною сумою всіх вимог.

З огляду на викладене вище, загальний розмір судового збору виходячи з заявлених вимог відповідно до заяви в порядку ст. 31 ЦПК України становить 2827,77 грн., однак враховуючи, що позивачем вже сплачено судовий збір в розмірі 2016,41 грн., то позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 811,36 грн.

При таких обставинах, керуючись ст. ст. 119, 121, п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача подану в порядку ст. 31 ЦПК України - залишити без руху.

Роз'яснити позивачеві, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: