Справа № 278/1699/14-ц Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О. Категорія 47 Доповідач Жигановська О. С.
У Х В А Л А

26 лютого 2016 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Жигановська О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 25 січня 2016 року

за позовом Коростенського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері до Житомирської районної державної адміністрації, управління Держземагенства у Житомирському районі, Реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції, ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "ДБНУ" про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Житомирської райдержадміністрації № 1113 від 25.12.2012 року, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, договорів купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 25 січня 2016 року визнано недійсними договори купівлі-продажу, скасовано державну реєстрацію права власності за земельними ділянками та вирішено питання щодо судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно із п.3. ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції 16 лютого 2016 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове - про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної ухвали Житомирським районним судом направлено усім сторонам по справі 28.01.2016 року рекомендованим листом з повідомленням (а.с. 74-83 том 3). Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав 16.02.2016 року з пропуском встановленого ст.294 ЦПК України строку, зазначає, що у судовому засіданні 25.01.2016 року під час проголошення рішення суду не був, копію оскаржуваного рішення отримав його представник ОСОБА_3 08.02.2016 року та посилається на роздруківку відстеження пересилання поштових відправлень за штрихкодовим ідентифікатором. Проте апеляційну скаргу подає сам ОСОБА_1, а доказів отримання ним копії рішення суду не надає.

Доказів про поважність причин пропуску строку апелянт не надав, та не ставить питання про його поновлення. Надана роздруківка відстеження поштового відправлення не свідчить про отримання саме ОСОБА_1 копії оскаржуваного рішення, оскільки надане поштове відправлення здійснено на ім'я ОСОБА_4 (а.с. 102-103 том 3) . Таким чином, апелянту необхідно надати інші докази поважності причин пропуску строку.

Крім того, ОСОБА_1 за подачу апеляційної скарги на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 25 січня 2016 року не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір сплачується в розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Пунктом 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 25 вересня 2015 року «Про внесення змін і доповнень до постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17.10.2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»» роз'яснено, що законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми (підпункти 6,7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI).

Згідно із п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», який був чинний на момент подачі позовної заяви - за подання до суду заяви майнового характеру ставка судового збору складала 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно із п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати з 01.01.2014 року становить 1218грн.00коп.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 03 червня 2015 року рішення Апеляційного суду Житомирської області скасовано в частині визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок та скасування державної реєстрації прав власності на спірні земельні ділянки скасовано, та передано справу в цій частині на новий розгляд до суду 1-ї інстанції. Рішення Апеляційного суду в частині визнання незаконним розпорядження голови Житомирської РДА №1113 від 25 грудня 2012 року, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки і скасування їх державної реєстрації, залишено без змін. Рішення суду касаційної інстанції набрало законної сили в цій частині. Таким чином, предметом розгляду в суді першої інстанції є 2 вимоги майнового характеру та 2 вимоги немайнового характеру, а саме - визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок і скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки.

Виходячи із наведеного, сума судового збору, яка підлягає до сплати за подачу апеляційної скарги складає 3258,42 грн. (((1375грн.+1100грн.) + 243,60 грн.+ 243,60 грн.) х 110% = 3258,42грн.).

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та листа Державної судової адміністрації України № 15-15335/15 від 28.08.2015р. судовий збір згідно закону перераховується у безготівковій або готівковій формі, при сплаті судового збору через онлайн системи, банкомати для приймання платежів, інтернет-банкінг, банківські установи обов'язковими для заповнення платниками є наступні реквізити: дата документа; отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області; код отримувача: ; банк отримувача: ГУДКСУ у м. Житомирі Житомирській області; код банку отримувача: МФО 811039; рахунок отримувача: 0002; призначення платежу.

При сплаті судового збору поле «призначення платежу» розрахункового документа повинно бути заповнено наступним чином: службовий код (знак): «*» (зірочка); розділовий знак «;» (крапка з комою); код ознаки судового збору «101»; розділовий знак «;» (крапка з комою); код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше) або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі, якщо платник через свої релігійні переконання, зазначаються його паспортні дані.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Оскільки апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та не надає жодних доказів, які свідчать про поважність причин його пропуску, апеляційну скаргу слід залишити без руху із наданням строку 30 днів для подачі заяви із зазначенням підстав та доказів для поновлення строку на апеляційне оскарження.

За вказаних обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 294, 297 ЦПК України,суддя -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 25 січня 2016 року залишити без руху, надавши строк тридцять днів з дня отримання копії даної ухвали для звернення до апеляційного суду Житомирської області із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав його пропуску.

Заяву (з відповідними доказами) необхідно подати або надіслати на адресу апеляційного суду Житомирської області до вищевказаної дати.

Роз'яснити, що у разі невиконання даної ухвали у встановлений строк, або якщо вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя