Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/48/15-ц
пр. № 4-с/382/4/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2016 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бурзель Ю.В.,

за участю секретаря Нікішина П.О.,

скаржника - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність ВДВС Житомирського районного управління юстиції у Житомирській області, заінтересовані особи: ВДВС Житомирського районного управління юстиції у Житомирській області, ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
У липні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною скаргою.

Зазначала, що у провадженні ВДВС Яготинського РУЮ перебувало виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дитини та на її особисте утримання.

Постановою головного державного виконавця ВДВС Яготинського РУЮ від 17 березня 2016 року вказане виконавче провадження закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки боржник уклав контракт про проходження військової служби у ЗСУ, а саме: 190 навчальний центр Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова, що територіально відноситься до ВДВС Житомирського РУЮ.

Посилаючись на те, що більше шести місяців боржник аліментів не сплачує, 28 квітня 2016 року вона звернулась до начальника ВДВС із письмовою заявою, у якій просила направити їй копію постанови про відкриття виконавчого провадження та накласти арешт на майно боржника, а саме: будинок АДРЕСА_1 , однак жодної відповіді не отримала, просила визнати неправомірною бездіяльність ВДВС Житомирського РУЮ у Житомирській області по виконанню рішення Яготинського районного суду Київської області від 18 лютого 2015 року про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її утримання та на утримання неповнолітньої дитини.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги скарги підтримала, пояснила, що з часу передачі виконавчого листа до ВДВС Житомирського РУЮ, вона жодних документів не отримувала, аліменти вона не одержує, їй не вистачає коштів. З ВДВС їй постійно телефоную і просять забрати виконавчий лист.

Заінтересовані особи та їх представника у судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Однак від Житомирського РВДВС до суду надійшли заперечення на скаргу ОСОБА_1 , відповідно до яких 23 березня 2016 року до Житомирського РВДВС з ВДВС Яготинського РУЮ надійшов за належністю виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на її утримання та на утримання дитини.

25 березня 2016 року державним виконавцем прийнято рішення про прийняття виконавчого документа до виконання та винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №50609646. Разом із постановою про відкриття виконавчого провадження боржнику направлено виклик з вимогою з`явитись на прийом до державного виконавця 01 квітня 2016 року для вирішення питання щодо подальшої сплати заборгованості по вищевказаному виконавчому документу.

Згідно розрахунку заборгованість ОСОБА_2 по сплаті аліментів станом на 01 лютого 2016 року становить 3525 грн.

Для нарахування фактичної заборгованості по даному виконавчому документу 08 квітня 2016 року державним виконавцем направлено вимогу про надання довідки про отримання на руки чистого доходу боржника до 190 навчального центру Житомирський військовий інститут ім. С.П. Корольова.

18 квітня 2016 року з метою перевірки майнового стану боржника державним виконавцем направлені запити в реєстраційні установи: Територіальний сервісний центр, Інспекції сільського господарства, Управління державного земельного агентства.

17 травня 2016 року державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника грошових коштів по вищевказаному виконавчому документу. Вказану постанову направлено для виконання до 190 навчального центру Житомирського військового інституту ім. С.П. Корольова, у постанові зазначено про самостійне нарахування заборгованості з 01 лютого 2016 року відповідно до виконавчого документу та отриманого доходу боржника.

У зв`язку зі зверненням стягувача про неотримання аліментів, державним виконавцем в ході телефонної розмови 02 червня 2016 року з бухгалтером 190 навчального центру Житомирського військового інституту ім. С.П. Корольова було встановлено, що постанови про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів установою не отримано, крім того, повідомлено, що ОСОБА_2 в 190 навчальному центрі Житомирського військового інституту ім. С.П. Корольова станом на 02 червня 2016 року не працює.

16 червня 2016 року та 21 червня 2016 року отримано інформацію про відсутність зареєстрованої за ОСОБА_2 сільськогосподарської техніки та транспортних засобів.

21 червня 2016 року на адресу ВДВС надійшла відповідь Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова про те, що ОСОБА_2 проходив навчання в якості курсанта по підготовці військовослужбовців військової служби за контрактом в 190 навчальному центрі з 25 лютого 2016 року по 13 квітня 2016 року та вибув для подальшого проходження військової служби до військової частини польова пошта НОМЕР_1 , однак місце перебування даної військової частини на даний час невідоме.

Відповідно до довідки про отриманий дохід ОСОБА_2 за період роботи в 190 навчальному центрі Житомирського військового інституту ім. С.П. Корольова державним виконавцем нарахована заборгованість по сплаті аліментів станом на 01 травня 2016 року на утримання дитини в розмірі 6954 грн. 98 коп. та на її утримання в розмірі 6954 грн. 98 коп. Подальшу заборгованість наразі нарахувати немає можливості, оскільки відсутні відомості про отриманий дохід боржника.

Згідно Указу Президента України від 11 лютого 2016 року №44/2016 року затверджено перелік військових частин Збройних сил України, Національної гвардії України, Державної прикордонної служби України, над якими здійснюється шефство. Відповідно до даного переліку шефство над військовою частиною польова пошта НОМЕР_1 здійснює Полтавська міська рада. У зв`язку із чим 30 червня 2016 року державним виконавцем направлено вимогу до Полтавської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про надання інформації про місце перебування військової частини польова пошта НОМЕР_1 з обов`язковим зазначенням адреси бухгалтерії даної військової частини.

Крім того, державним виконавцем в ході телефонних розмов з вищезазначеними установами отримано від ІНФОРМАЦІЯ_2 інформацію про можливе перебування даної військової частини на території Сумської області, а ІНФОРМАЦІЯ_3 надав інформацію про можливе перебування даної військової частини в зоні проведення АТО, про що складені відповідні акти державного виконавця.

Для перевірки місцезнаходження військової частини польова пошта НОМЕР_1 державним виконавцем направлено вимоги до ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Крім того, державним виконавцем виявлено право власності ОСОБА_2 на ? частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та винесено постанову про арешт майна боржника.

Також державним виконавцем здійснено запит до ДФС України про надання інформації відносно наявних рахунків у боржника, на що отримано відповідь про відсутність рахунків.

Крім того, у своїй скарзі ОСОБА_1 просить визнати бездіяльність відділу, однак ставить акцент на дії (бездіяльності) державного виконавця, який є самостійною процесуальною фігурою. ОСОБА_1 на особистий прийом не з`являється, з матеріалами виконавчого провадження не знайомиться. Просив відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступного висновку.

Установлено, що у провадженні ВДВС Яготинського РУЮ перебувало виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини та на її особисте утримання.

Постановою головного державного виконавця ВДВС Яготинського РУЮ від 17 березня 2016 року вказане виконавче провадження закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки боржник уклав контракт про проходження військової служби у ЗСУ, а саме: 190 навчальний центр Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова, що територіально відноситься до ВДВС Житомирського РУЮ.

25 березня 2016 року старшим державним виконавцем ВДВС Житомирського РУЮ відкрито виконавче провадження про виконанню виконавчого листа №382/48/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини та на її особисте утримання.

18 квітня 2016 року державним виконавцем направлено запити до Територіального сервісного центру, інспекції сільського господарства, управління державного земельного агентства, Житомирського міського центру зайнятості.

Під час перевірки майнового стану боржника встановлено, що на обліку у центрі зайнятості боржник не перебуває, транспортні засоби та сільськогосподарська техніка у нього відсутні.

Крім того, було з`ясовано, що боржник на праві власності володіє ? житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Також було накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження.

Крім того, з`ясувавши, що боржник 13 квітня 2016 року відбув для подальшого проходження військової служби до військової частини польова пошта НОМЕР_1 , державний виконавець намагався з`ясувати місцезнаходження вказаної військової частини (30 червня 2016 року державним виконавцем направлено вимогу до Полтавської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про надання інформації про місце перебування військової частини польова пошта НОМЕР_1 з обов`язковим зазначенням адреси бухгалтерії даної військової частини, крім того, державним виконавцем в ході телефонних розмов з вищезазначеними установами отримано від ІНФОРМАЦІЯ_2 інформацію про можливе перебування даної військової частини на території Сумської області, а ІНФОРМАЦІЯ_3 надав інформацію про можливе перебування даної військової частини в зоні проведення АТО, про що складені відповідні акти державного виконавця).

Для перевірки місцезнаходження військової частини польова пошта НОМЕР_1 державним виконавцем направлено вимоги до ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження», чинного на час виникнення спірних правовідносин, державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Разом із тим за змістом ч. 4 ст. 20 ЗУ «Про виконавче провадження», чинного на час виникнення спірних правовідносин, у разі необхідності перевірки інформації щодо наявності боржника чи його майна або його місця роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець може своєю мотивованою постановою, затвердженою начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований, доручити проведення перевірки вказаної інформації відповідному відділу державної виконавчої служби. Державний виконавець відділу державної виконавчої служби, якому доручено проведення перевірки зазначеної інформації, у разі виявлення майна боржника повинен здійснити його опис та арешт. Виконавчі дії за дорученням проводяться у строк не пізніше десяти робочих днів з моменту надходження до відділу державної виконавчої служби відповідної постанови державного виконавця в межах виконавчого провадження, у якому винесено цю постанову. За результатами проведених дій складається акт, що направляється державному виконавцю, який виніс постанову.
За змістом ч. 1 ст. 31 ЗУ «Про виконавче провадження», чинного на час виникнення спірних правовідносин, копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов`язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до ст. 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.
Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження», чинного на час виникнення спірних правовідносин, у разі наявності заборгованості із сплати аліментів понад три місяці стягнення може бути звернено на майно боржника. Звернення стягнення на заробітну плату не перешкоджає зверненню стягнення на майно боржника.
Державний виконавець обчислює розмір заборгованості із сплати аліментів, суму індексації розміру аліментів, визначеного судом у твердій грошовій сумі, складає відповідний розрахунок та повідомляє про нього стягувачу і боржнику, зокрема, за власною ініціативою.
За змістом ч.ч. 2, 5 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження», чинного на час виникнення спірних правовідносин, стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати ті види майна чи предмети, на які необхідно в першу чергу звернути стягнення. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається державним виконавцем.
Крім того, за змістом ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження», чинного на час виникнення спірних правовідносин, стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів та стягнення на суму, що не перевищує трьох мінімальних розмірів заробітних плат.
За змістом ст. ст. 385, 387 ЦПК України скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця може бути подана до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.
На думку суду, ОСОБА_1 дотримано строк на звернення до суду, оскільки станом на час звернення до суду зі скаргою 04 липня 2016 року ні відповіді на своє звернення від 28 квітня 2016 року, ні постанови про відкриття виконавчого провадження, ні інших документів від ВДВС Житомирського РУЮ вона не отримувала, з ВДВС їй постійно телефонують і вимагають забрати виконавчий лист, з Єдиного реєстру виконавчих проваджень вбачається, що на час розгляду скарги жодні дій по виконанню виконавчого листа не вчиняються.

Вирішуючи питання по суті скарги, суд приходить до висновку про її задоволення з таких підстав.

Так, матеріали виконавчого провадження ВДВС Житомирським РУЮ надані хоча і завірені, однак не прошиті та не пронумеровані.

Матеріали виконавчого провадження не містять доказів того, що відповідно до ч. 1 ст. 31 ЗУ «Про виконавче провадження», чинного на час виникнення спірних правовідносин, копія постанови про відкриття виконавчого провадження направлялась стягувачу відсутнє повідомлення про вручення.

За таких обставин суд приймає до уваги доводи ОСОБА_1 про те, що така постанова їй направлена не була.

Оскільки саме у постанові про відкриття виконавчого провадження міститься ідентифікатор для доступу до Єдиного реєстру виконавчих проваджень Сміла К.І. була позбавлена можливості слідкувати за ходом виконавчого провадження.

Заслуговують на увагу і доводи ОСОБА_1 про те, що вона не отримала відповіді на своє звернення про неотримання аліментів, оскільки матеріали виконавчого провадження такої відповіді не містять.

Також суд звертає увагу на те, що з`ясувавши, що боржник є власником ? частки жилого будинку АДРЕСА_1 , державний виконавець не використав надані йому ст. 20 ЗУ «Про виконавче провадження права» щодо перевірки наявності майна боржника за вказаною адресою; не направлялись державним виконавцем і запити до органів військового управління Міністерства оборони України щодо місця знаходження військової частини, у якій проходить службу боржник.

Разом із тим, використання державним виконавцем його прав, передбачених законом, належить до дискреційних повноважень державного виконавця, а тому суд позбавлений можливості зобов`язувати державного виконавця здійснювати належні йому права.

Однак, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 постанову про відкриття виконавчого провадження не отримувала, отже, і доступу до Єдиного реєстру виконавчих проваджень не має, відповіді на своє звернення ОСОБА_1 також не отримувала.

За таких обставин доводи скарги ОСОБА_1 про бездіяльність ВДВС Житомирського РУЮ заслуговують на увагу, а скарга підлягає задоволенню.

Доводи ВДВС Житомирського РУЮ про те, що ОСОБА_1 доводить бездіяльність державного виконавця, а просить визнати неправомірною бездіяльність ВДВС Житомирського РУЮ, суд не приймає до уваги з огляду на те, що постанова про відкриття виконавчого провадження винесена старшим державним виконавцем Коробовою Н.І., інформаційна довідка сформована ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", ст. ст. 10, 57, 60, 383, 385, 387 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати неправомірною бездіяльність ВДВС Житомирського РУЮ щодо ненаправлення постанови про відкриття виконавчого провадження та ненадання відповіді на звернення ОСОБА_1 .
Зобов`язати ВДВС Житомирського РУЮ направити ОСОБА_1 постанову про відкриття виконавчого провадження від 25 березня 2016 року та надати ОСОБА_1 відповідь на її звернення щодо неотримання аліментів.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

СуддяЮ.В. Бурзель