overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.16 року смт. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Куйбишевської сільської ради Оржицького району Полтавської області, третя особа - Приватний нотаріус Оржицького районного нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності на жилий будинок в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся 21.01.2016 року до Оржицького районного суду із вищевказаним позовом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

- оцінка нерухомого майна здійснена у травні 2015 року, що не є тотожним поняттю "на момент звернення до суду";

- відсутня інформація про те, яке цільове призначення земельної ділянки під нерухомим майном;

- відсутня інформація відповідності будинку будівельним нормам.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

В разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху, вона вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст.ст. 119, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Куйбишевської сільської ради Оржицького району Полтавської області, третя особа - Приватний нотаріус Оржицького районного нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності на жилий будинок в порядку спадкування - залишити без руху.

Надати заявникові строк для усунення недоліків поданої заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали не більше пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити заявникові , що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху, вона вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення розміру судових витрат в іншій частині ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Грузман
Справа № 450/2229/15 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/783/1438/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

27 січня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючий суддя Шумська Н.Л.

Судді: Струс Л.Б., Шандра М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду Апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 22 січня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 грудня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 15 березня 2016 р. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 днів до початку розгляду справи.

Головуючий: Н.Л. Шумська

Судді: Л.Б. Струс

ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року Справа № 542/1651/15

Провадження № 2/542/62/16

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Стрельченко Т.Г.,

при секретарі Нестеренко О.В..,

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нові Санжари справу за позовом ОСОБА_2 до Лелюхівської сільської ради Новосанжарського району , третя особа : Новосанжарська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

20.11.2015 року позивач звернувся до Лелюхівської сільської ради Новосанжарського району , третя особа : Новосанжарська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування з ПП «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» інформації на кого проведена реєстрація права власності житлового будинку з господарськими спорудами за адресою вулиця Осіння , 1 , село Лелюхівка Новосанжарського району Полтавської області та надати копію свідоцтва про право власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, вивчивши клопотання про витребування доказів для підтвердження правової позиції, вважає, що воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133,137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Лелюхівської сільської ради Новосанжарського району , третя особа : Новосанжарська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Зобовязати ПП «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» надати інформацію до 05.02.2016 року , на кого проведена реєстрація права власності житлового будинку з господарськими спорудами за адресою вулиця Осіння , 1 , село Лелюхівка Новосанжарського району Полтавської області та надати копію свідоцтва про право власності, належним чином посвідчену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 675/1858/16-ц
Провадження № 2/675/643/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" серпня 2016 р.

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 11, 122, 127, 128, 157 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

2.Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 16 вересня 2016 року о 11 годині 00 хвилин в залі суду м. Ізяслав, з викликом сторін.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 16 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копії ухвали невідкладно направити сторонам.

5.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук
Справа 688/322/16-ц
№ 2/688/186/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення судового розгляду

26 січня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановила:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 209-210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 05 лютого 2016 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати сторонам надати суду довідки про доходи.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі за недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя А.Ю. Цідик
Справа № 724/1852/15-ц
Провадження № 2-о/724/8/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2016 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

при секретарі: Корпан М.В.

за участю:

заявників: ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника служби у справах дітей: ОСОБА_3

народних засідателів: Брус В.М., Зайцевої О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 (заінтересовані особи: Служба у справах дітей Хотинської районної державної адміністрації Чернівецької області, Прокуратура Хотинського району Чернівецької області) про усиновлення, -

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення на 5 днів, оголосивши вступну та резолютивну частину. Суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_4, ОСОБА_2 (заінтересовані особи: Служба у справах дітей Хотинської районної державної адміністрації Чернівецької області, Прокуратура Хотинського району Чернівецької області) про усиновлення - задовольнити.

Оголосити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 усиновлювачами малолітньої дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Хотинського районного управління юстиції внести зміни в актовий запис № 83 від 01 вересня 2015 року про народження ОСОБА_5, змінивши прізвище дитини ОСОБА_5 на ІНФОРМАЦІЯ_4, при цьому залишивши ім'я, по батькові, дату і місце народження дитини без змін, а саме: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, вказавши ОСОБА_1, ОСОБА_2 батьками ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Повне рішення буде виготовлене протягом 5 днів.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд терміном 10 днів з дня його оголошення, а особами, які не були в судовому засіданні в цей же термін і в цьому ж порядку з дня отримання ними копії рішення суду.

Суддя: А.І. Руснак

Народний засідатель Брус В.М.:

Народний засідатель Зайцева О.А.:
Справа№ 490/4001/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17.05.2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Мамаєва О.В., розглянувши матеріали заяви Публічне акціонерне товариство "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Миколаївська теплоелектроцентраль" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-98 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічне акціонерне товариство "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мамаєва О.В.
Справа № 441/76/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" січня 2016 р.суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Вишнянського коледжу Львівського Національного Аграрного Університету про поновлення на роботі і стягнення заробітньої плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а:

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вишнянського коледжу Львівського Національного Аграрного Університету про поновлення на роботі і стягнення заробітньої плати за час вимушеного прогулу.

Розгляд справи призначити на 14 год. 00 хв. 11.02.2016р. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (м.Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.02.2016р. письмовий відгук на позов та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз'яснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа 639/6374/16-ц
Провадження 2-н/639/684/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

23 серпня2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

встановив:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гаврилюк
Справа № 459/3983/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосад М.Д.

при секретарі Марковець Т.Л.

з участю: позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та коштів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст.84, 180, 182, 183 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та коштів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку- задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає АДРЕСА_2 аліменти на доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.12.2015 року і до її повноліття.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає АДРЕСА_2 кошти на її утримання у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно починаючи з 15.12.2015 року до досягнення дочкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, трирічного віку .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 974 (дев'ятсот сімдесят чотири) гривні 40 копійок: одержувач - УДКСУ у м. Червонограді, код ЄДРПОУ - 37983843, банк одержувача -ГУДК у Львівській обл., МФО- 825014, рахунок №0019, код платежу -22030001.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 539/2547/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

23.08.2016 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Жага Е. Г. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 258 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини

Призначити судове засідання на 15.09.2016 року на 09 годину 00 хвилин.

Учасникам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Апеляційна скарга про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом п'яти днів.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 Е. Г.
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"25" серпня 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М. дослідивши матеріали цивільної справи № 473/2584/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається.

Керуючись ч.2, 3 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/2584/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позовної заяви та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 20.09.2016 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя М.М. Ротар
Справа № 545/3112/15-ц
Провадження № 2-сз/545/48/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2016 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 Акціонерного Товариства «ВТБ Банк», про повернення помилково сплаченого судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 Акціонерного Товариства «ВТБ Банк» звернувся до суду з заявою про повернення помилково сплаченого судового збору, як заявника по справі за заявою ОСОБА_1 Акціонерного Товариства «ВТБ Банк» про видачу дублікату виконавчого листа.

Ухвалою Полтавського районного суду від 13.06.2016 року заяву ОСОБА_1 Акціонерного Товариства «ВТБ Банк» про видачу дублікату виконавчого листа повернуто позивачеві для подачі до належного суду.

При дослідженні матеріалів, встановлено, що заявником ОСОБА_1 Акціонерного Товариства «ВТБ Банк», було помилково сплачено судовий збір в розмірі 41 грн. 34 коп.

Вважаю, що заява підлягає задоволенню, так як відповідно до ст.. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч.2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади зі забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись 79, 209, 210, 293 ЦПК, Законом України «Про судовий збір» суд - ,

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 Акціонерного Товариства «ВТБ Банк»про повернення помилково сплаченого судового збору в сумі 41 грн. 34 коп. задовольнити у повному обсязі.

Зобовязати фінансовий орган Управління Державного казначейства України Полтавського району повернути ОСОБА_1 Акціонерному Товариству «ВТБ Банксудовий збір у сумі 41 грн. 34 коп., сплачений при зверненні до Полтавського районного суду згідно платіжного доручення № 23816 від 16.05.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Потетій