справа №8/243/13/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Останькович А.О.

за участю заявника ОСОБА_1

представника заявника адвоката ОСОБА_2

представника позивача адвоката ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 м. Словянська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 22 квітня 2015 року 243/1530/15-ц 2/243/995/2015 у звязку з нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2016 року до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про перегляд рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 22 квітня 2015 року у звязку з нововиявленими обставинами, обґрунтувавши свої вимоги тим, що рішенням 22.04.2015 року ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_4 задоволені у повному обсязі, , його позовні вимоги залишені без задоволення. Нововиявленою обставиною заявник вважає заяву продавця будинку ОСОБА_5 про підтвердження факту в якій він стверджує, що кошти за будинок він отримав від заявника 24.06.2011 року в присутності свідка ОСОБА_6 ще до реєстрації шлюбу з ОСОБА_4, який було зареєстровано 01.08.2011 року. В силу форс мажорних обставин ведення бойових дій в зоні АТО і неспроможність продавця будинку ОСОБА_5, який мешкає в м. Донецьку по теперішній час засвідчити ці факти у суді першої інстанції заявник вважає що саме через ці обставини заява ОСОБА_5 і є нововиявленою обставиною також надав клопотання про поновлення строку для звернення до суду з заявою про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами. У звязку з чим просить суд прийняти ухвалу про поновлення строку для звернення до суду з заявою про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами та рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 22 квітня 2015 року №243/1530/15-ц 2/243/995/2015 скасувати, а по справі ухвалити нове рішення, яким його зустрічні вимоги задовольнити у повному обсязі.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 просив задовольнити клопотання про поновлення строку для звернення до суду з заявою про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами та заяву про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами.

Представник заявника адвокат ОСОБА_2, що діє на підставі ордеру серія ДН №000, від 31.10.2016 року (а.с.124 т.2) ,підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити.

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 що діє на підставі договору-доручення про надання правової допомоги від 27.02.2015 року (а.с.25 т.1), просив відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1

Суд, вислухавши сторін, вивчивши надані матеріали, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Так, рішенням Словянського міськрайонного суду від 22.04.2015 року, позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності, відшкодування понесених витрат задоволено. Визнано за ОСОБА_4, право власності на 1/2 частку житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами (один житловий будинок, цегляний, позначений на плані літерою А-1, загальною площею 70,2 м2, житловою площею 27,0 м2, та господарські будівлі: Б-льох; В-сарай; Г-сарай; Д душ; Е-сарай; Т-вбиральні; 1-Колодязь; 2-3-огорожа) під номером 137, що знаходиться в смт. Райгородок Словянського району Донецької області по вулиці 1 Травня.

Вирішуючи питання про поновлення строку для звернення до суду з заявою про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, суд виходить з наступного.

Як зазначено в п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з новоявленими обставинами» від 30 березня 2012 року № 4, визначений абзацом 1 частини першої статті 362 ЦПК місячний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, є процесуальним і може поновлений за загальними правилами, встановленими статтею 73 ЦПК.

При цьому строк обчислюється з дня встановлення обставин, які є підставою для перегляду судового рішення. Відповідно до частини другої статті 362 ЦПК днем відкриття нововиявлених обставин, передбачених пунктом 1 частини другої статті 361ЦПК України, є день, коли заявник дізнався або повинен був дізнатися про наявність вказаних обставин.

Якщо заяву подано після закінчення визначеного абзацом 1 частини першої статті 362 ЦПК України строку і відсутнє клопотання про його поновлення в поновленні пропущеного строку для подання заяви буде відмовлено, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, яка може бути оскаржена.

Так, ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами 27 вересня 2016 року, зазначивши при цьому що оскільки заява від ОСОБА_7 ним отримана 22.09.2016 року, то строк звернення до суду пропущений з поважної причини.

В той же час, заявник надає заяву ОСОБА_5, що адресована Вищому Спеціалізованому суду України від 19 серпня 2015 року, з аналогічним викладенням доводів.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що заявником ОСОБА_1 пропущений місячний строк, передбачений частиною першої статті 362 ЦПК України, який почав свій перебіг з дня виявлення істотної для справи обставини, а наявних підстав для його поновлення заявник не навів.

Вирішуючи питання стосовно перегляду судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, суд виходить з наступного.

У відповідності до ст. 361 ЦПК України, рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

2-1) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

3) скасування судового рішення,- яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

4) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті361 ЦПК України).

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

В свою чергу, заявник, як на нововиявлену обставину посилається на заяву продавця будинку ОСОБА_5 від 19.09.2015 року, в якій останній стверджує, що кошти за будинок він отримав від ОСОБА_1 24.06.2011 року в присутності свідка ОСОБА_6 ще до реєстрації шлюбу з ОСОБА_4, який було зареєстровано 01.08.2011 року (а.с.107 т.2).

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не пов'язані з вимогою в цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для пред'явлення нової вимоги.

Отже, до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору.

Тобто, нововиявлені обставини є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

Необхідними ознаками нововиявлених обставин є: існування цих обставин на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Підставами для подачі заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є саме факти, які існували на час розгляду справи, однак не могли бути відомі стороні, і при їх наявності могли вплинути на вирішення спор судом який розглядав справу. Отже, судове рішення може бути переглянуто за двох умов: істотність ново виявлених обставин для вирішення спору і виявлення їх після прийняття судового рішення по справі.

Таким чином, заява ОСОБА_5 від 19.08.2015 року не є підставою, передбаченою ч.2 ст. 361 ЦПК України для перегляду судового рішення.

У звязку з чим відсутні підстави для перегляду судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 361, 362 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду з заявою про перегляд судового рішення у звязку з ново виявленими обставинами відмовити.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 22 квітня 2015 року 243/1530/15-ц 2/243/995/2015 у звязку з нововиявленими обставинами відмовити, у звязку з відсутністю підстав.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_8