Провадження №2/761/694/2016
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21 січня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: Піхур О.В.

при секретарі: Кияшко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

В травні 2015 року позивач ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про стягнення коштів.

Позивач свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 13.02.2015 року о 16 годині 25 хвилин ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «Опель» державний номер НОМЕР_1 по вул. Борщагівській 2 у м. Києві, порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля позивача, марки «Мітсубісі» державний номер НОМЕР_2, під керування сина позивача ОСОБА_3, в результаті чого відбулося зіткнення, що спричинило пошкодження транспортного засобу позивача. 04.03.2015 року постановою Шевченківського районного суду м. Києва було визнано винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Часткова цивільна відповідальність відповідача перед третіми особами застрахована на підставі Полісу № АІ/3731033 від 10.10.2014 року у страховій компанії ПрАТ СК «Арсенал Страхування». 27.02.2015 року Висновком № 073-1/15 додаткового експертного авто товарознавчого дослідження з визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу встановлено 18920,61 грн. відновлювального ремонту автомобіля позивача. На підставі даного висновку, вартість матеріального збитку складає 11924,75 грн.. 22.04.2015 року ПрАТ СК «Арсенал Страхування» перерахувала на рахунок позивача в порядку відшкодування матеріального збитку - 10376,05 грн. за мінусом ПДВ 548,70 грн. та 1000 грн. франшизи. Залишок відновлювального ремонту у розмірі 6995,86 грн. позивачу не відшкодована.

Тому позивач просила суд стягнути з відповідача 6995,86 грн. та витрати по сплаті судового збору.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила суд задовольнити їх в повному обсязі.

В судовому засіданні відповідач та представник відповідача заперечували проти позовних вимог та просили позов залишити без задоволення за необґрунтованістю та недоведеністю позовних вимог. До матеріалів справи долучено заперечення.

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_4 підтвердив викладене у Висновку № 073-1/15 від 27 лютого 2015 року.

Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, представника відповідача, експерта, повно та всебічно дослідивши надані по справі докази, дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити з наступних підстав.

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст. 979 ЦК України).

Страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі (ст. 8 Закону України «Про страхування).

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч. 1 ст. 1166 ЦК України).

Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 04.03.2015 року, 13 лютого 2015 року о 16 годині 25 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Опель» державний номер НОМЕР_1 по вул. Борщагівській, 2 у м. Києві, порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, в результаті чого відбулося зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Вказаною постановою суду, ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні вищезазначеного ДТП (а.с.7).

Факт належності автомобіля марки MITSUBISHI LANCER, державний номер НОМЕР_2 позивачу підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.6).

Відповідно до Полісу № АІ/3731033 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 19.09.2014 року, цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована в ПрАТ СК «Арсенал Страхування». Відповідно до п. 4 вазаного Полісу, страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого становить: за шкоду заподіяну життю і здоров`ю потерпілого - 100000 грн.; за шкоду, заподіяну майну потерпілого - 50000 грн.. Розмір франшизи - 1000 грн..

Згідно Висновку № 073-1/15 додаткового експертного автотоварознавчого дослідження з визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, який склав судовий експерт-автотоварознавець ОСОБА_4 від 27 лютого 2015 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля MITSUBISHI LANCER, державний номер НОМЕР_2 в результаті його пошкодження в ДТП, що сталася 13.02.2015 року, складає 11924,75 грн. (а.с.51-52).

Як вбачається з матеріалів справи, листом ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» від 08.06.2015 року було повідомлено позивачу, що сума страхового відшкодування склала 10376,05 грн. (а.с.60).

Виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків (п. 36.4 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на статтю 1194 ЦК України, в якій зазначено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до п. 9.1, п. 9.2 ст. 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого.

Страхові виплати за договорами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування (п. 9.4 ст. 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

У зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки (ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу (ч. 1 ст. 60 ЦПК України).

Даючи юридичну оцінку поясненням та наданим доказам, а також враховуючи те, що вартість матеріального збитку складає 11924,75 грн., що підтверджується висновком № 073-1/15, суд вирішив відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки, розмір матеріального збитку не перевищує межу страхової суми, зазначеної у страховому полісі, а отже ОСОБА_2 є неналежним відповідачем.

До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати на правову допомогу (п. 2 ч. 3 ст. 79 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом (ч. 1, ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Як вбачається з матеріалів справи, між відповідачем та адвокатом Науменком Олександром Миколайовичем 15 червня 2015 року було укладено договір про надання правової допомоги (а.с.71-72).

Згідно розрахунку від 03.11.2015 року витрат на правову допомогу адвоката (вчинення процесуальних дій по цивільній справі) відповідно до договору про надання правової допомоги від 15 червня 2015 року, де зазначено, що підготовка та складання заперечення проти цивільного позову до позовної заяви про відшкодування майнової (матеріальної) шкоди, завданої внаслідок дорожньотранспортної пригоди при взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки від 15.06.2015 - 5 год. - 2435 грн., представництво інтересів відповідача в судових засіданнях Шевченківського районного суду міста Києва - 2 год. - 974 грн., а загальна кількість витрачених годин адвоката Науменка О.М. (як представника відповідача), пов`язаних з вчиненням процесуальних дій на стороні відповідача - ОСОБА_2 становить 7 год. - 3409 грн. (а.с.90).

Оплата відповідачем витрат на правову допомогу підтверджується квитанцією № 836830 (а.с.89).

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вирішив стягнути з позивача на користь відповідача витрати на правову допомогу в розмірі 3409,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 610, 612, 625, 979, 1166 ЦК України; ст. 8 Законом України «Про страхування, ст. ст. 3, 57, 58, 60, 61, 88, 169, 208, 209, 213, 214, 215, 218, 224-228 ЦПК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 4383,00 (чотири тисячі триста вісімдесят три) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя