Справа № 1316/3656/12 Провадження № 4-с/450/52/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2, субєкт оціночної діяльності ОСОБА_3 про визнання недійсною та скасування рецензії на звіт про оцінку майна,-

встановив:

В Пустомитівському районному суді Львівської області знаходяться матеріали скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2, субєкт оціночної діяльності ОСОБА_3 про визнання недійсною та скасування рецензії на звіт про оцінку майна.

Розглянувши матеріали скарги встановлено, що при звернені до суду скаржником не надано доказів отримання нею повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майназа результатами рецензування, що є необхідним для визначення дотримання строків звернення зі скаргою до суду.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 11.10.2016 року дана скарга залишена без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків, які мали бути усунуті нею протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Вказана ухвала одержана ОСОБА_1 20.10.2016 року та 24.10.2016 року, нею до матеріалів справи долучено копію оскаржуваної рецензії № 01-08-26 від 26.08.2016 року на звіт про оцінку майна, яка проведена субєктом оціночної діяльності ОСОБА_3 Проте зі змісту долученої скаржником рецензії неможливо встановити час коли скаржник дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, інших доказів на підтвердження дати отримання оскаржуваної рецензії, не долучено, з чого слідує, що зазначені в ухвалі від 11.10.2016 року недоліки в повній мірі усунуто не було.

У пункті 16Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» розяснено, що відповідно до статті 385 ЦПК скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, а при оскарженні постанови про відкладення провадження виконавчих дій - у триденний строк, які обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Також суди повинні враховувати, що коли в законі встановлено спеціальний порядок обчислення строків звернення заявника зі скаргою до суду (наприклад, стаття 26 - оскарження постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, стаття 58 - оскарження оцінки майна, визначеної за результатами рецензування звіту про оцінку майна (Закону про виконавче провадження), їх перебіг має визначатися за цими нормами, а не за нормами статті 385 ЦПК.

Такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з'ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи. Наприклад, при оскарженні бездіяльності зазначених осіб у вигляді невжиття заходів з примусового виконання судового рішення до уваги може бути взято ті обставини, що стягувач, який подав до відповідного органу заяву про відкриття виконавчого провадження і не отримав у визначений законом строк (з урахуванням поштового обігу) задоволення своїх вимог, вважається обізнаним про ймовірність порушення його прав у виконавчому провадженні незалежно від того, чи отримав він від державного виконавця певні процесуальні документи та чи ознайомлений він із матеріалами виконавчого провадження.

Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз'яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

З врахуванням наведеного, беручи до уваги, що недоліки описані в ухвалі про залишення скарги без руху скаржником не усунуті, відповідно до вимог ст.121 ч.2 ЦПК України матеріали скарги слід вважати неподаними та повернути скаржнику.

Керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Матеріали скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2, субєкт оціночної діяльності ОСОБА_3 про визнання недійсною та скасування рецензії на звіт про оцінку майна - вважати неподаними та повернути скаржнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення або отримання копії.

СуддяОСОБА_4