Справа № 462/7422/15-ц
УХВАЛА

29 лютого 2016 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

з участю

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Дей-сон» і ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

В провадженні Залізничного районного суду м.Львова знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ТзОВ «Дей-сон» і ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики.

До початку розгляду справи по суті, ПАТ «ВіЕс Банк» звернулося в порядку ст.36 ЦПК України до суду із заявою про залучення його до участі у даній справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів ОСОБА_3 і ТзОВ «Дей-сон», покликаючись на те, що рішення суду в даній справі може вплинути на його права та обовязки щодо позивача і відповідача, оскільки ТзОВ «Дей-сон» є боржником банку відповідно до кредитних договорів № KU 021472 від 23.10.2013 року та № KU 022246 від 19.02.2014 року, а підстави виникнення грошових вимог позивача до відповідачів у даній справі є сумнівними, вирішення даної справи про стягнення з відповідача на користь позивача боргу призведе до порушення закріплених у кредитних договорах прав банку на отримання від ТзОВ «Дей-сон» коштів у сплату боргу за кредитними договорами.

Представник позивача проти задоволення заяви ПАТ «ВіЕс Банк» заперечив, покликаючись на безпідставність такої, зокрема зазначив, що банк не є учасником договірних відносин між сторонами, а укладення кредитних договорів між ПАТ «ВіЕс Банк» і відповідачем у даній справі - ТзОВ «Дей-сон» і виконання позичальником зобовязань за цими договорами не стосується предмету спору.

Заслухавши думку представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява ПАТ «ВіЕс Банк» не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Згідно ч.ч. 4-6 ст.36 ЦПК України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, може сама звернутися з заявою про свою участь у справі. Якщо особи, які беруть участь у справі, заперечують проти залучення чи допуску третьої особи до участі в справі, це питання вирішується судом залежно від обставин справи. З питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Виходячи з наведеного, враховуючи предмет спору, суд вважає, що ПАТ «ВіЕс Банк» не є учасником правовідносин між сторонами, у нього відсутній прямий юридичний інтерес щодо вирішення справи, наслідком якого був би вплив на його права та обовязки, а тому заява ПАТ «ВіЕс Банк» не підлягає до задоволення і він не може вступити в дану справу, як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 208-210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

В задоволення заяви Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» про залучення його до участі у справі, як третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідачів відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.