Справа № 133/3606/13-ц
УХВАЛА

24.11.2016 року Іменем України

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого - судді: Воронюк В.А.

при секретарі Полонській Н.М.

з участю заявника ОСОБА_1

представника заявника адвоката ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_4

представника Управління Державної казначейської сліжби в Козятинському районі та м.Козятині

ОСОБА_5В , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Козятинського міськрайсуду від 18.11.2014 року цивільний позов ОСОБА_1 до Державного територіального галузевого обєднання «Південно-Західна залізниця» та Козятинської міської ради Вінницької області про відшкодування завданої майнової шкоди було задоволено.

Стягнуто з Козятинської міської ради Вінницької області на користь ОСОБА_1 108699 (сто вісім тисяч шістсот девяносто девять) гривень 41 копійку у відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди; 1087 (одну тисячу вісімдесят сім) гривень понесених витрат за сплату судового збору; 3000 (три тисячі) гривень понесених витрат за надання правової допомоги.

25.07.2016 року до суду із заявою звернувся ОСОБА_1 про зміну способу виконання вищевказаного рішення суду, яку в подальшому неодноразово уточнював.

В обґрунтування заяви вказав, що в даний час ускладнилось питання про виконання рішення Козятинського міськрайсуду від 18.11.2014 року по цивільній справі за його позовом до Державного територіального галузевого обєднання «Південно-Західна залізниця» та Козятинської міської ради Вінницької області про відшкодування завданої майнової шкоди. Так згідно ч. 2 ст. 3 Закону «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, а така установа, як Козятинська міська рада Вінницької області (), в Управлінні Державної казначейської служби України у Козятинському районі та м. Козятин Вінницької області не обслуговується, натомість функціонує така установа, як Виконавчий комітет Козятинської міської ради (). Рахунки 26 групи 980) в Управління Державної казначейської служби України у Козятинському районі та м. Козятині Вінницької області не відкритті, а отже і здійснити списання із зазначеного в виконавчому листі рахунку неможливо. Тому просив змінити спосіб виконання рішення суду шляхом стягнення з місцевого бюджету Козятинської міської ради Вінницької області на його користь 108699 (сто вісім тисяч шістсот девяносто девять) гривень 41 копійку у відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди; 1087 (одну тисячу вісімдесят сім) гривень понесених витрат за сплату судового збору; 3000 (три тисячі) гривень понесених витрат за надання правової допомоги.

В судовому засіданні позивач (стягувач) ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_7вимоги заяви підтримали і підтвердили обставини викладенні в ній, крім того, уточнили і просять змінити спосіб виконання вищевказаного судового рішення, шляхом стягнення стягнутих судом сум з місцевого бюджету Козятинської міської ради, оскільки в Козятинській міській раді існує міський бюджет в якому є кошти і згідно постанови КМУ від 03.08.2011 року № 845 "Про затвердження порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників " саме з коштів місцевих бюджетів здіснюється списання для відшкодування шкоди фізичним особам .

Представник відповідача Козятинської міської ради Вінницької області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечує проти зміни способу виконання вищевказаного рішення суду, оскільки в такому випадку заміниться сторона.

Представник виконавця Управління Державної казначейської служби в Козятинському районі та м. Козятині Вінницької області у вирішенні даного питання покладається на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та поданої заяви, суд вважає, що заява про зміну способу виконання судового рішення з уточненнями підлягає задоволенню.

Приймаючи таке рішення суд виходить з того, що рішенням Козятинського міськрайсуду від 18.11.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного територіального галузевого обєднання «Південно-Західна залізниця» та Козятинської міської ради Вінницької області про відшкодування завданої майнової шкоди, було стягнуто з Козятинської міської ради Вінницької області на користь ОСОБА_1 108699, 41 гривень у відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди; 1087 гривень понесених витрат за сплату судового збору; 3000 гривень понесених витрат за надання правової допомоги.

Згідно ч. 2 ст. З Закону «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюютьказначейське обслуговування бюджетних коштів.

ОСОБА_1 звернувся до Управління Державіного Казначейської служби в Козятинському районі та в м.Козятині Вінницької області про примусове стягнення коштів з Козятинської міської ради, проте 23.11.2015року №2179 отримав відмову у виконанні зазначеного вище рішення суду з тих підстав, що така установа, як Козятинська міська рада Вінницької області (), в Управлінні Державної казначейської служби України у Козятинському районі та м. Козятин Вінницької області не обслуговується, натомість функціонує така установа, як виконавчий комітет Козятинської міської ради (). Рахунки 26 групи 980) в Управління Державної казначейської служби України у Козятинському районі та м. Козятині Вінницької області не відкритті, а отже і здійснити списання із зазначеного в виконавчому листі рахунку не можливо ( а.с.4 ).

Відповідно до п.41 Постанови КМУ від 03.08.2011року №845 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників»орган Казначейства здійснює безспірне списання коштів місцевих бюджетів для відшкодування шкоди, заподіяної фізичним та юридичним особам внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування;органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування у сфері нормотворчої діяльності.

Рішення суду не виконується, оскільки стоїть питання про стягнення коштів з органу, який не має особистого рахунку в Казначейській установі, але у Козятинської міської ради існує міський бюджет в якому є кошти і згідно Постанови КМУ від 03.08.2011року №845 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників» саме з коштів місцевих бюджетів здійснюється списання для відшкодування шкоди фізичних осіб. Відповідно до п.27 ст.26 ЗУ «Про органи місцевого самоврядування в Україні» виключна компетенція сільських, селищних, міських рад прийняття рішень щодо передачі коштів з відповідного місцевого бюджету.

Відповідно до положень п.4 ст..28 ЗУ «Про органи місцевого самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать здійснення в установленому порядку фінансування видатків з місцевого бюджету.

Відповідно до п.2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

У рішенні Європейського суду від 18.05.2004 у справі "Продан проти Молдови" суд наголосив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантований Європейською конвенцією з прав людини, буде ілюзією, якщо правова система держав, які ратифікували Конвенцію, дозволятиме остаточному, обов'язковому судовому рішенню залишатися невиконаним, завдаючи шкоди одній зі сторін.

Тобто судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судового рішення не призводить до відновлення порушеного права. Відсутність у сторони можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, є втручанням у право сторони на мирне володіння майном, що є порушенням першого пункту статті 1 Першого протоколу Конвенції.

Відповідно до ст..373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Таким чином змінивши спосіб захисту з «стягнення» на «стягнути з місцевого бюджету» судове рішення стане можливим для виконання Казначейством і ОСОБА_1 зможуть бути перераховані кошти.

В такому разі, зміна способу виконання вищевказаного рішення суду, шляхом стягнення присуджених сум з місцевого бюджету Козятинської міської ради, не змінить по суті рішення суду та сторону у спорі.

Керуючись ст. 373 ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву з уточненнями задовольнити. Змінити спосіб виконання рішення Козятинського міськрайсуду Вінницької області від 18.11.2014 року за цивільним позовом ОСОБА_1 до Державного територіального галузевого обєднання «Південно-Західна залізниця» та Козятинської міської ради Вінницької області про відшкодування завданої майнової шкоди , шляхом стягнення з місцевого бюджету Козятинської міської ради Вінницької області на користь ОСОБА_1 108699, 41 гривень у відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди; 1087 гривень понесених витрат за сплату судового збору; 3000 гривень понесених витрат за надання правової допомоги.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис ОСОБА_8

З оригіналом вірно.

суддя -

секретар -

24.11.2016