Справа № 627/1156/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
10 жовтня 2016 року смт. Краснокутськ
Краснокутський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді М.О. Остапова
з участю секретаря В.В. Вюнник,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
23.08.2016 року ПАТ КБ ПРИВАТБАНК звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Вимоги обґрунтовують тим, що відповідно до договору № DNH4KP20821245 (заява позичальника) від 07.11.2006 року ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 8999 (вісім тисяч девятсот девяносто девять) грн. 87 коп. на строк з 07.11.2006 р. по 07.05.2010 р. включно, в обмін на зобовязання позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів в обумовлені у Заяві та Умовах про надання споживчого кредиту фізичним особам строки, щомісяця в період сплати (з 21 по 28 число кожного місяця) позичальник повинен надавати банку щомісячний платіж у сумі 325,72 грн., для погашення заборгованості за кредитом.
Представник позивача ПАТ КБ ПРИВАТБАНК в судове засідання не зявився, до матеріалів справи надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримував та просив їх задовольнити, щодо заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, але повістка разом з копією позовної заяви та додатками повернена з поміткою «за зазначеною адресою не проживає».
Відповідно до ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник позивача не заперечував щодо заочного розгляду справи.
Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягають задоволенню з наступних підстав:
Матеріалами справи встановлено, що згідно договору № DNH4KP20821245 (заява позичальника) від 07.11.2006 року ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 8999 (вісім тисяч девятсот девяносто девять) грн. 87 коп. на строк з 07.11.2006 р. по 07.05.2010 р. включно, в обмін на зобовязання позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів в обумовлені у Заяві та Умовах про надання споживчого кредиту фізичним особам строки, щомісяця в період сплати (з 21 по 28 число кожного місяця) позичальник повинен надавати банку щомісячний платіж у сумі 325,72 грн., для погашення заборгованості за кредитом.
В силу ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.
Згідно п.1 ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.
На підставі ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Таким чином, судом було встановлено, що ОСОБА_1 не виконала взяті на себе зобовязання, чим порушила умови кредитного договору та норми матеріального права. На цих підставах суд визнає, що вимоги ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Крім того, при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір в розмірі 1378,00 грн., що підтверджено квитанцією про сплату.
В силу ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. ст.1-15, 57-60, 212-215, 209, 224-226 ЦПК України, ст.526, 1049, 1050 ЦК України, суд
Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: ОСОБА_2