Єдиний унікальний номер 219/9013/15-ц Номер провадження 22-ц/775/612/2016
Головуючий в 1 інстанції Радченко Л.А. Доповідач Біляєва О.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2016 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Біляєвої О.М.,

суддів Папоян В.В., Соломахи Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Чуряєва В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмуті апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08 лютого 2016 року позовні вимоги задоволені.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що суд не вжив заходів для збереження сімї і не врахував клопотання відповідача про надання додаткового строку щодо примирення подружжя.

Відповідач або її представник у судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлені (ас. 87), із заявою про відкладення справи не звертались.

Позивач ОСОБА_3 просив відхилити апеляційну скаргу, рішення залишити без змін.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального або процесуального права.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, виходив з того, що сторони припинили шлюбні відносини з червня 2014 року, збереження сімї неможливе.

Апеляційний суд, перевіривши законність й обґрунтованість оскарженого рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального або процесуального права.

Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст. 24 СК України).

Згідно з частиною 2 статті 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до вимог статті 110 цього Кодексу.

Судом установлено і це підтверджується матеріалами справи, що сторони 01 березня 2008 року зареєстрували шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 5. Від даного шлюбу подружжя має доньку Альону, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ас. 4, 6). Шлюбні відносини подружжя припинило у червні 2014 року.

Відповідно до вимог статті 111 СК України судом було вжито заходів щодо примирення подружжя.

Зясувавши фактичні взаємини подружжя, причини розірвання шлюбу та встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливо, суд першої інстанції зробив обґрунтований висновок про наявність підстав для розірвання шлюбу.

Зазначені у рішенні підстави для розірвання шлюбу апелянтом не спростовані.

Доводи скарги, що суд не врахував заяву відповідача про продовження строку для примирення, колегія суддів відхиляє.

Установивши, що після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і ОСОБА_3 наполягає на припиненні шлюбу, суд з урахуванням розяснень, що надані Пленумом Верховного Суду України у постанові від 21 грудня 2007 року № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" (п. 10), вирішив справу по суті.

ОСОБА_1 не надані належні та допустимі докази, що нею приймалися міри для примирення і що збереження сімї можливе.

Ураховуючи, що судом дотримані вимоги цивільного процесуального закону, всебічно, повно та обєктивно зясовані обставини справи та їм дана належна оцінка; наведені в апеляційній скарзі доводи не належать до тих підстав, із якими процесуальне законодавство повязує можливість прийняття рішення щодо зміни або скасування оскарженого рішення, апеляційний суд на підставі статті 308 ЦПК України відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін.

Керуючись ст. 307 ч.1 п.1, ст.ст. 308, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, відхилити.

Рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді