У Х В А Л А

судового засідання

27 січня 2016 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді - Кузь В.Я.

при секретарі - Камінській К.О.

В ході розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої залиттям квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої залиттям квартири № 2 - а у будинку № 4 по вулиці Метрологічній у м. Львові.

Свої позовні вимоги позивачі мотивують Звітом про оцінку розміру відшкодування збитків про пошкодження квартири за адресою: АДРЕСА_1, складеного оцюнівачем ОСОБА_5 директором ПП «Експерт МАШ» на підставі договору № 1/10 від 01 жовтня 2015 року.

У провадженні Франківського районного суду м. Львова справа перебуває з листопада 2015 року.

В черговому судовому засіданні представник відповідача подала письмове клопотання про призначення судової будівельно технічної експертизи, проведення якої просить доручити експертам Львівського Науково дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експерта вважає за доцільне поставити наступні питання:

-Чи є у належній позивачам квартирі № 2 а по вулиці Метрологічній,4 у м. Львові сліди залиття ( замокання, просочування).? Якщо так, то яке джерело затоплення.?

-Яка вартість залиття квартири № 2 а по вулиці Метрологічній, 4 у м. Львові.?

-Чи можливо встановити час ( період) залиття квартири за адресою: АДРЕСА_2 а.?

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні проти призначення експертизи заперечив, покликаючись на те, що відповідач таким чином затягує розгляд справи.

Позивач ОСОБА_2 та тертя особа ОСОБА_4 в судове засідання не прибули, подали заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Розглянувши клопотання представника відповідача, заслухавши думку позивача , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку , що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для повного і обєктивного розгляду справи слід зясувати ряд питань, які вимагають спеціальних знань.

Так, відповідно до ч. 1 ст.143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши питання запропоновані представником відповідача, суд приходить до висновку, про доцільність їх затвердження у такому вигляді:

- Чи є у належній позивачам квартирі № 2 а по вулиці Метрологічній,4 у м. Львові сліди залиття ( замокання, просочування).? Якщо так, то в наслідок чого такі утворилися і ймовірне джерело затоплення.?

- Чи можливо встановити час ( період) залиття квартири за адресою: АДРЕСА_2 а.? Якщо так то коли відбулося залиття.?

- Яка вартість матеріалів та робіт для усунення наслідків залиття квартири № 2 а по вулиці Метрологічній, 4 у м. Львові, якщо таке мало місце?

Проведення експертизи слід доручити експерту Львівського Науково дослідного інституту судових експертиз. При можливості експертизу провести у місячний строк.

Обєктом експертного дослідження слід визнати квартиру № 2 а та квартиру № 5-5-а в будинку № 4 по вулиці Метрологічній у м. Львові та матеріали цивільної справи, а саме Звіт (ас. 11 -19), акт ЛКП (ас.10) та пояснення сторін.

Для проведення експертизи, суд зобовязує сторін надати можливість експерту провести відповідні дослідження шляхом вільного доступу та огляду обєктів. Для цього також, суд передає експертам матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача.

На час проведення експертизи, провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст..53, 57, 144 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі № 2/465/6785/15 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої залиттям квартири № 2 а в будинку № 4 по вулиці Метрологічній у м. Львові судову будівельно технічну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи є у належній позивачам квартирі № 2 а по вулиці Метрологічній,4 у м. Львові сліди залиття ( замокання, просочування).? Якщо так, то в наслідок чого такі утворилися і ймовірне джерело затоплення.?

- Чи можливо встановити час ( період) залиття квартири за адресою: м. Львів, вулиця етрологічна, 4АДРЕСА_3 а.? Якщо так то коли відбулося залиття.?

- Яка вартість матеріалів та робіт для усунення наслідків залиття квартири № 2 а по вулиці Метрологічній, 4 у м. Львові, якщо таке мало місце?

Проведення експертизи доручити експерту Львівського Науково дослідного інституту судових експертиз. При можливості експертизу провести у місячний строк.

Обєктом експертного дослідження визнати квартиру № 2 а та квартиру № 5-5-а в будинку № 4 по вулиці Метрологічній у м. Львові та матеріали цивільної справи, а саме Звіт (ас. 11 -19), акт ЛКП (ас.10) та пояснення сторін.

Для проведення експертизи, зобовязати сторін, у встановлений експертом час, надати можливість експерту провести відповідні дослідження шляхом вільного доступу та огляду обєктів.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від дачі висновку, передбачену ст. ст. 384,385 КК України.

Скерувати експертам копію ухвали та матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача.

До отримання результатів експертизи провадження у справі зупинити.

На ухвалу, в частині зупинення провадження, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення, оскарження ухвали не зупиняє проведення експертизи.

Суддя В . Кузь