Номер провадження: 22-ц/785/1180/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

ОСОБА_2

ОСОБА_3 ОСОБА_4

При секретарі Томашевська К.В.

Розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09.10.2015 року за поданням Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника,-

ВСТАНОВИЛА:

Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_6 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_5 до виконання зобовязань за виконавчими провадженнями. Вимоги обґрунтовувала тим, що в провадженні Відділу перебуває зведене виконавче провадження до складу якого на теперішній час входить 168 виконавчих проваджень про стягнення коштів з ДП «Одеський спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут» на загальну суму 6532695,63 грн., з яких 137 виконавчих проваджень про стягнення заробітної плати та інших виплат, повязаних з трудовими правовідносинами на суму 1336580 грн., 31 виконавче провадження на суму 5228582,10 грн., - про стягнення на користь держави за заявою пенсійного фонду України, державної податкової інспекції та Державної фінансової інспекції в Одеській області.

Виконавче провадження передано відповідною постановою державного виконавця Відділу від 06.03.2015 року, копії постанов про прийняття до виконання виконавчих проваджень надіслані сторонам виконавчого провадження замовною кореспонденцією, проте до теперішнього часу ДП «Одеський спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут» заборгованість за виконавчим документом не погасило. Боржник в добровільному порядку не виконує рішення суду, а тому виникла необхідність обмежити його у праві виїзду за межі території України на підставі ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в України громадян України».

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09 жовтня 2015 року поданням Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника задоволено. Встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_5 до виконання зобовязань за зведеним виконавчим провадженням, яке перебуває на виконанні у Відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в одеській області.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права. Зокрема посилається на те, що він призначений керуючим санацією з 19.09.2013 року, а тому не є боржником за виконавчими провадженнями, Одночасно посилається на те, що він не ухиляється від їх виконання.

Представник Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином.

В силу ст.305 ч.2 ЦПК України судова колегія вважає можливим розглянути справу за їх відсутності.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, яка доповіла зміст рішення, перевіривши доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні проводитися перевірка рішення, встановлюватися обставини і досліджуватися докази вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що в провадженні Відділу перебуває зведене виконавче провадження до складу якого на теперішній час входить 168 виконавчих проваджень про стягнення коштів з ДП «Одеський спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут» на загальну суму 6532695,63 грн., з яких 137 виконавчих проваджень про стягнення заробітної плати та інших виплат, повязаних з трудовими правовідносинами на суму 1336580 грн., 31 виконавче провадження на суму 5228582,10 грн., - про стягнення на користь держави за заявою пенсійного фонду України, державної податкової інспекції та Державної фінансової інспекції в Одеській області.

Відповідно до ст.11 ч.3 п.18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право державного виконавця звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника до виконання зобовязання, покладених на нього рішенням.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.10.2012 р. було відкрито провадження у справі № 5017/2833/2012 про банкрутство ДП «СНДІПКІ».

Ухвалою від 19.09.2013 р. відкрито процедуру санації ДП «СНДІПКІ» та призначено керуючим санацією ОСОБА_5

За змістом п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону « Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 10 ЦПК наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню.

Задоволення такого подання можливе лише за умови "доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання".

Разом з тим чинне законодавство не містить визначення поняття "ухилення", практика Конституційного Суду України щодо його офіційного тлумачення відсутня.

"Ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)", вжите у п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону № 3857-XII та у п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону № 606-XIV, позначає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків.

За таких обставин, та відповідно до вимог ч. 4 ст.17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(в редакції 2012 p.), судова колегія приходить до висновку, що з 19.09.2013 р. ОСОБА_5 не є керівником боржника - ДП «СНДІПКІ». Крім того, з заявник не довів того факту, що він ухиляється від виконання судового рішення так як невиконання судового рішення зумовлено обєктивними причинами .

Саме невиконання боржником зобов'язань протягом строку, про що вказує державний виконавець, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків.

Зважаючи на те, що районний суд помилково вважав, що ОСОБА_5, як керівник боржника ухиляється від виконання рішення суду, що свідчить про порушення судом вимог ст.212 ЦК України та не врахував норми матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, судова колегія з підстав ст.3012 ч.1 п.2 ЦПК України скасовує ухвалу та ухвалює нову, якою відмовляє в заявленому поданні Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника.

Одночасно судова колегія з підстав ст.88 ЦПК України стягує на користь ОСОБА_5 понесені ним судові витрати за подачу апеляційної скарги в сумі 243 грн.60 коп. так як вони документально обґрунтовані.

Керуючись ст.ст. 307,312, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09.10.2015 року скасувати.

Подання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника залишити без задоволення.

Стягнути з Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на користь ОСОБА_5 243 грн.60 коп..

Ухвала набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржена на протязі 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Голодуючий суддя - Л.А.Гірняк

Судді А.П.Заїкін

ОСОБА_4