Ухвала

іменем україни

19 жовтня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

СтупакО.В., Іваненко Ю.Г., Леванчука А.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні за позовом ОСОБА_4 до Київської міської ради, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_5, про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання спадкоємцем четвертої черги та визнання права власності на спадкове майно та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, Київської міської ради, третя особа - Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту родинних відносин, визнання спадкоємцем третьої черги за правом представлення та визнання права власності на спадкове майно, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду м. Києва від 15 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з уточненим під час розгляду справи позовом до Київської міської ради, в якому просила встановити факт її проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_6, померлим ІНФОРМАЦІЯ_2, з серпня 2007 року по день смерті останнього; визнати її спадкоємцем ОСОБА_6 за законом четвертої черги та визнати за нею в порядку спадкування за законом як спадкоємця четвертої черги право власності на квартиру АДРЕСА_1, на квартиру АДРЕСА_2, на земельну ділянку, розташовану на території Жовтневої сільської ради с/т «Переняславське» Яготинського району, на причіп легковий В марка ПМЗ, модель 81011, 1993 року випуску, державний реєстраційний номер № НОМЕР_3, ідентифікатор НОМЕР_2, а також право власності на грошові вклади, розміщені у відділенні у Дніпровському територіально-відокремленому безбалансовому відділенні філії № 7989/0315

ПАТ «Державний ощадний банк України», що розташовано за адресою: м. Київ, вул. Сосюри, 4: на рахунку № 38877, відкритому на ім'я ОСОБА_7 на суму 17 904,39 грн.; рахунку НОМЕР_4, відкритому на ім'я ОСОБА_7, на суму 6 605,75 грн.; рахунку НОМЕР_5, відкритому на ім'я ОСОБА_6 на суму 6074,8 грн.; визнати право власності на грошові вклади, розміщені у відділенні ПАТ «Державний ощадний банк України» № 7989/0318 на рахунку НОМЕР_6 в сумі 5910,85 грн., відкритому на ім'я ОСОБА_7; на грошові кошти, розміщені на картковому рахунку НОМЕР_1, відкритому на ім'я ОСОБА_6, в сумі 5560,62 грн. у ПАТ КБ «Хрещатик».

Позовні вимоги мотивовані тим, що вона та ОСОБА_6 проживали однією сім'єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу з серпня 2007 року по день смерті ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 у квартирі АДРЕСА_1, офіційно зареєструвати шлюб не встигли.

За час проживання однією сім'єю ними було придбано у спільну сумісну власність за гроші з сімейного бюджету.

Після смерті ОСОБА_6 вона залишилася проживати у АДРЕСА_1, вступила в управління та користування його майном. Вона як дружина приймала участь у похованні свого чоловіка, сплачувала кошти за поминальний обід.

Крім того, ОСОБА_6 прийняв спадщину після смерті своєї матері

ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1. Інші спадкоємці після смерті ОСОБА_6 за заповітом та за законом відсутні, тому вона має право на спадкування за законом у четверту чергу, оскільки вона проживала зі спадкодавцем однією сім'єю протягом семи років, тобто не менш як 5 років до часу відкриття спадщини.

У квітні 2015 року ОСОБА_5 як третя особа, посилаючись на те, що померлий ОСОБА_8 є її двоюрідним братом, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин, визнання спадкоємцем третьої черги за правом представлення та визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07 травня 2015 року позови об'єднані в одне провадження.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 12 травня 2016 року позов ОСОБА_4 задоволено частково. Встановлено факт, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу з серпня 2007 року до 23 вересня 2014 року.

Визнано ОСОБА_4 спадкоємцем четвертої черги за законом майна померлого ОСОБА_6 У решті заявлених вимог відмовити.

Позов ОСОБА_5 задоволено частково.

Встановлено факт, що ОСОБА_5 є двоюрідною сестрою ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2. У решті заявлених вимог відмовлено.

Вирішено питання про судові витрати.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 15 червня 2016 року скасовано рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 травня 2016 року та ухвалено нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання спадкоємцем четвертої черги та визнання права власності на спадкове майно відмовлено.

Позов ОСОБА_5 задоволено частково.

Встановлено факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_5 є двоюрідною сестрою померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6

Визнано за ОСОБА_5 в порядку спадкування за законом право власності на квартиру АДРЕСА_1; на квартиру АДРЕСА_4; на земельну ділянку площею 0,1254 га на території Жовтневої сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, садове товариство «Переяславське», ділянка НОМЕР_7; на причіп легковий - В, реєстраційний номер 774УЧ, 1993 року випуску; на вклади, відкриті на ім'я ОСОБА_7, в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6; на грошові вклади в порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_6; на вклад на картковому рахунку, відкритому на ім'я ОСОБА_6 В іншій частині позовних вимог ОСОБА_5 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 не погоджується із зазначеними судовими рішеннями судів першої й апеляційної інстанцій та просить їх скасувати, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Як було встановлено судом, ОСОБА_5 є двоюрідною сестрою померлого ОСОБА_6, оскільки їхні батьки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 були рідними братами, отже батько ОСОБА_5 - ОСОБА_10 є дядьком померлого ОСОБА_6

ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Таким чином, якби ОСОБА_10 був живий на час відкриття спадщини ОСОБА_6, він би спадкував після померлого як спадкоємець третьої черги.

Відповідно до ч. 4 ст. 1266 ЦК України, двоюрідні брати та сестри спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (тітці, дядькові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову ОСОБА_5, апеляційний суд дійшов вірного висновку про застосування до спірних правовідносин наведених вище положень ч.4 ст. 1266 ЦК України та правильно встановив, що ОСОБА_5 як двоюрідна сестра померлого ОСОБА_6 спадкує після нього за правом представлення як спадкоємець третьої черги, що виключає можливість спадкування ОСОБА_4 як спадкоємця четвертої черги.

Враховуючи наявність спору про право на спадщину, а також те, що у ОСОБА_5 відсутні оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно, апеляційний суд ухвалив правильне рішення про визнання за нею право власності на спадкове майно.

Рішення апеляційного суду ухвалено із дотриманням вимог ст. ст. 303, 304 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 316 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків апеляційного суду не спростовують.

Отже, рішення є законним та обґрунтованим, ухваленим із додержанням норм процесуального та матеріального права, підстави для його скасування відсутні, тому відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України воно підлягає залишенню без змін, а касаційна скарга - відхиленню.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду м. Києва від 15 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Ступак

Ю.Г.Іваненко

А.О. Леванчук