Справа № 159/1033/16-ц
Провадження № 2/159/494/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Луньової Т.М.,

за участю секретаря Канашкової О.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 міської ради, Комунального підприємства «ОСОБА_4 міський культурно-просвітницький центр»,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - голова комісії з припинення Комунального підприємства «ОСОБА_4 міський культурно-просвітницький центр» ОСОБА_5, про витребування трудової книжки та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 міської ради, Комунального підприємства «ОСОБА_4 міський культурно-просвітницький центр» про зобовязання видати їй належно оформлену трудову книжку з внесеним до неї записом про звільнення та стягнути з відповідачів на її користь 50484,12 грн.середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Обґрунтовуючи вимоги позовної заяви позивач посилається на наступні обставини: з 08 грудня 2008 року позивач працювала на посаді головного бухгалтера в КП «ОСОБА_4 міський культурно-просвітницький цент». З 10 червня 2011 року по 12 жовтня 2011 року перебувала на лікарняному у звязку з вагітністю та пологами, а з 12 жовтня 2011 року по 04 серпня 2014 року перебувала у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку.

Восени 2011 року КП «ОСОБА_4 міський культурно-просвітницький центр» розпочав процедуру ліквідації, яка триває до теперішнього часу.

14 липня 2014 року, у звязку із звільненням директора КП «ОСОБА_4 міський культурно-просвітницький центр», по сумісництву голови ліквідаційної комісії ОСОБА_6, позивач звернулась до заступника голови ліквідаційної комісії ОСОБА_7 з заявою про звільнення її з роботи, однак останній заяви позивача про звільнення не прийняв, розяснивши необхідність звернутись з такою заявою на імя ОСОБА_4 міського голови. Цього ж дня позивач звернулась до міського голови з заявою про своє звільнення із займаної посади за власним бажанням 04 серпня 2014 року.

Всупереч вимог ч.1 ст. 47, ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 117 КЗпП України, до теперішнього часу позивач не отримала від відповідачів трудової книжки з відповідними записами про прийняття її на роботу та звільнення. Відмову у видачі трудової книжки заступник голови ОСОБА_4 міської ради ОСОБА_8, як службова особа, визначена рішенням міської ради для здійснення контролю за виконанням рішення міської ради про припинення комунального підприємства «ОСОБА_4 міський культурно-просвітницький центр» мотивував звільненням голови ліквідаційної комісії. Неодноразові звернення до правоохоронних органів, з метою спонукати відповідачів до дотримання вимог чинного законодавства при звільненні позивача, позитивних наслідків не дали. Позивач, з вини відповідачів позбавлена можливості працевлаштуватися та забезпечувати себе та сімю. Вказані обставини спонукали позивача звернутись з відповідним позовом до суду.

У ході судового розгляду позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 позов підтримали з підстав, зазначених у позовній заяві і прохають його задовольнити. Прохають суд ухвалити рішення, яким зобовязати відповідачів видати їй належно оформлену трудову книжку з внесеним до неї записом про звільнення та стягнути з відповідачів на її користь 50484,12 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні представник відповідача, ОСОБА_4 міської ради, ОСОБА_3 у вирішенні позову послалася на розсуд суду. Визнала ту обставина, що позивач з грудня 2008 року працювала на посаді головного бухгалтера в КП «ОСОБА_4 міський культурно-просвітницький центр», засновником якого є ОСОБА_4 міська рада. 29 грудня 2011 року ОСОБА_4 міською радою Волинської області було прийняте рішення про припинення комунального підприємства «ОСОБА_4 міський культурно-просвітницький центр» шляхом його ліквідації та визначено склад ліквідаційної комісії по ліквідації вказаного підприємства. Головою комісії було призначено директора КП «ОСОБА_4 міський культурно-просвітницький центр» ОСОБА_6 У процесі ліквідації підприємства, у порядку, передбаченому чинним законодавством, було звільнено усіх працівників КП «ОСОБА_4 міський культурно-просвітницький центр», за винятком позивача, яка перебувала у відпустці по догляду за дитиною до трьох років. На час звернення позивача із заявою про звільнення її з посади головного бухгалтера, посада директора КП «ОСОБА_4 міський культурно-просвітницький центр» виявилась вакантною, як і посада голови ліквідаційної комісії і до теперішнього часу залишається вакантною. Оскільки за статутом КП «ОСОБА_4 міський культурно-просвітницький центр» управління підприємством здійснює директор підприємства, з яким міський голова укладає контракт, рішення про звільнення позивача відповідно до її заяви до теперішнього часу не прийняте. Визнала, що середній заробіток позивача за час вимушеного прогулу, повязаного із затримкою у видачі позивачеві трудової книжки, становить 50484,12 грн.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підставний і підлягає задоволенню.

Згідно ст. 21 КЗпП України трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

На підставі наказу №010/ОС від 09 грудня 2008 року по КП «ОСОБА_4 міський культурно-просвітницький центр» позивача ОСОБА_1 з 09.12.2008 року переведено на постійне місце роботи на посаду головного бухгалтера.

Згідно спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань засновником Комунального підприємства «ОСОБА_4 міський культурно-просвітницький центр» є ОСОБА_4 міська рада.

Згідно розділу V Статуту КП «ОСОБА_4 міський культурно-просвітницький центр» управління підприємством здійснює Директор, з яким міський голова укладає особливу форму трудового договору-контракт. Директор вирішує усі питання діяльності Підприємства, окрім питань віднесених до виключної компетенції Засновника. Директор підзвітний засновнику та організує виконання його рішень. Для організації діяльності Підприємства та виконання покладених на нього завдань директор здійснює: видачу наказів і доручень з питань діяльності Підприємства; розроблення і затвердження штатного розкладу підприємства, визначення штату Підприємства, прийняття на роботу і звільнення з роботи працівників Підприємства.

Рішенням №17/25 від 29.12.2011 року ОСОБА_4 міської ради Волинської області про припинення комунального підприємства «ОСОБА_4 міський культурно-просвітницький центр» вирішено припинити комунальне підприємство «ОСОБА_4 міський культурно-просвітницький центр» шляхом його ліквідації, відповідно до вимог чинного законодавства та утворено ліквідаційну комісію по ліквідації КП «ОСОБА_4 міський культурно-просвітницький центр». Головою ліквідаційної комісії призначено директора КП «ОСОБА_4 міський культурно-просвітницький центр» ОСОБА_6

На підставі наказу №07/0с від 26 вересня 20121 року по КП «ОСОБА_4 міський культурно-просвітницький центр» ОСОБА_6 звільнено з посади керівника КП «ОСОБА_4 міський культурно-просвітницький центр».

Наказом №08/ОС від 27 вересня 2012 року ОСОБА_5 призначено головою ліквідаційної комісії по ліквідації КП «ОСОБА_4 міський культурно-просвітницький центр».

Згідно наказу №09/ОС від 18 квітня 2013 року ОСОБА_5 звільнено з посади голови ліквідаційної комісії по ліквідації КП «ОСОБА_4 міський культурно-просвітницький центр».

Відтак, у ході судового розгляду встановлено, що після звільнення з посади директора КП «ОСОБА_4 міський культурно-просвітницький центр» ОСОБА_6, трудовий договір з іншою особою на зайняття посади директора КП «ОСОБА_4 міський культурно-просвітницький центр» не укладався.

У своїй заяві, поданій на імя ОСОБА_4 міського голови ОСОБА_9 14 липня 2014 року, позивач просить звільнити її з посади головного бухгалтера 04 серпня 2014 року, видати їй трудову книжку та провести повний розрахунок належних виплат.

Залишення відповідачем ОСОБА_4 міською радою заяви позивача про звільнення без розгляду з підстав наявності вакантних посад директора КП «ОСОБА_4 міський культурно-просвітницький центр» та голови ліквідаційної комісії, є безпідставним виходячи з наступного:

Згідно ст. 38 КЗпП України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу (переїзд на нове місце проживання; переведення чоловіка або дружини на роботу в іншу місцевість; вступ до навчального закладу; неможливість проживання у даній місцевості, підтверджена медичним висновком; вагітність; догляд за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку або дитиною-інвалідом; догляд за хворим членом сім'ї відповідно до медичного висновку або інвалідом I групи; вихід на пенсію; прийняття на роботу за конкурсом, а також з інших поважних причин), власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник.

Згідно ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Згідно ст. 116,117 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

В разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

Згідно ст. 235 КЗпП України уразі затримки видачі трудової книжки з вини власника або уповноваженого ним органу працівникові виплачується середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

Крім цього згідно ст. 65 Господарського кодексу управління підприємством здійснюється відповідно до його установчих документів на основі поєднання прав власника щодо господарського використання свого майна і участі в управлінні трудового колективу. Власник здійснює свої права щодо управління підприємством безпосередньо або через уповноважені ним органи відповідно до статуту підприємства чи інших установчих документів. Для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) або уповноважений ним орган призначає (обирає) керівника підприємства. У разі найму керівника підприємства з ним укладається договір (контракт), в якому визначаються строк найму, права, обов'язки і відповідальність керівника, умови його матеріального забезпечення, умови звільнення його з посади, інші умови найму за погодженням сторін. Керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами. Керівника підприємства може бути звільнено з посади достроково на підставах, передбачених договором (контрактом) відповідно до закону.

Згідно статуту КП «ОСОБА_4 міський культурно-просвітницький центр» є міським комунальним підприємством, створеним згідно рішення ОСОБА_4 міської ради. Засновником підприємства є ОСОБА_4 міська рада в особі відділу культури та туризму виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради. Окремі функції власника майна, в межах визначених радою, виконує відділ культури та туризму виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради

Відтак, за змістом норм КЗпП України, ГК України, відповідно до статуту КП «ОСОБА_4 міський культурно-просвітницький центр», ОСОБА_4 міська рада, за умови, коли посада директора підприємства залишається вакантною, зобовязана вжити заходів для звільнення позивача за її заявою з займаної посади в КП «ОСОБА_4 міський культурно-просвітницький центр» та видати належно оформлену трудову книжку.

Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

В судовому засіданні представник відповідача визнала позов в частині вимог, щодо стягнення з відповідачів середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Враховуючи ту обставину, що згідно статуту КП «ОСОБА_4 міський культурно-просвітницький центр» є юридичною особою, має відокремлене майно, самостійний баланс, рахунки в установах банків, печатку та штамп, середній заробіток за весь час вимушеного прогулу в розмірі 50484,12 грн. слід стягнути з КП «ОСОБА_4 міський культурно-просвітницький центр».

На підставі ст. 15,30, 58,59, 60-62, 85, 88, 212, 213, 215, 173,174 ЦПК України, керуючись ст. 38, ч.1 ст. 47, ст.116, 117, 235 КЗпП України, п.4.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, суд-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 міської ради, Комунального підприємства «ОСОБА_4 міський культурно-просвітницький центр про витребування трудової книжки та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу задовольнити повністю.

Зобовязати ОСОБА_4 міську раду Волинської області видати позивачеві ОСОБА_1 трудову книжку з внесеним до трудової книжки відповідним записом про звільнення позивача з посади головного бухгалтера КП «ОСОБА_4 міський культурно-просвітницький центр».

Стягнути з Комунального підприємства «ОСОБА_4 міський культурно-просвітницький центр» (реєстраційний номер юридичної особи в ЄДР 5) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 50484,12 грн. (пятдесят тисяч чотириста вісімдесят чотири грн.. 12 коп.).

Стягнути з Комунального підприємства «ОСОБА_4 міський культурно-просвітницький центр» (реєстраційний номер юридичної особи в ЄДР 5) на користь держави 2756 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча: Т.М.Луньова