10.03.2016 Єдиний унікальний номер 205/4318/13-ц
Справа №6/205/82/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Шавули В.С.

при секретарі Перцевій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, ?

В С Т А Н О В И В :

Заявник в особі свого представника за довіреністю ОСОБА_1, 17 лютого 2016 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання (а.с.84-85).

В судове засідання сторони по справі не зявились. Про день, час і місце судового розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Оскільки згідно ч.2 ст. 371 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 2013 року позовні вимог ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» задоволено (а.с.27-29). Суд вирішив: стягнути із ОСОБА_2 на користь ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» суму відшкодування збитків у розмірі 12 520,08 грн., судовий збір у розмірі 229,40, а всього 12 749,48 грн.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.06.2013 року набрало законної сили, у зв'язку із чим, 29 грудня 2015 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська було видано виконавчий лист, про що свідчить письмова розписка в матеріалах справи (а.с.74).

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувача, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції, що була чинна на момент ухвалення рішення встановлено, що виконавчі листі та інші судові документи можуть бути предявлені до виконання протягом трьох років.

Згідно ст.72 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

За таких підстав суд, дослідивши матеріали справи та враховуючи обґрунтування заяви, вважає поважною причину пропуску ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» строку на предявлення до виконання виконавчого листа виданого Ленінським районним судом м. Дніпропетровська 29.12.2015 року про стягнення із ОСОБА_2 суми судового збору у розмірі 229,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.371 ЦПК України, суд, ?

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі №205/4318/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Поновити строк для предявлення виконавчого документа до виконання, а саме: виконавчого листа виданого Ленінським районним судом м. Дніпропетровська 29 грудня 2015 року, про стягнення із ОСОБА_2, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» судового збору в сумі 229,40 грн. (двісті двадцять дев'ять грн..40 коп.).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С. Шавула