overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/1296/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

21 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 до Криворізького коледжу економіки та управління Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені ОСОБА_4» про стягнення безпідставно невиплаченої стипендії, зобовязання відповідача вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеною вище позовною заявою.

Позовна заява після виконання позивачем вимог Ухвали суду від 04.03.2016 року відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Потреби у проведені попереднього судового засідання немає, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 до Криворізького коледжу економіки та управління Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені ОСОБА_4» про стягнення безпідставно невиплаченої стипендії, зобовязання відповідача вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

Справу призначити до судового розгляду на 06 квітня 2016 року о 10 годині 00 хвилин у залі судового засідання № 205 Жовтневого районного суду Дніпропетровської області (вул. Невська, 3 м. Кривий Ріг Дніпропетровська область) за участі сторін та інших осіб які приймають участь у розгляді справи.

Запропонувати відповідачу в строк до 06.04.2016 року надати письмові заперечення проти позову, оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують заперечення.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою. У разі неявки повідомити суд про причини, а також зазначити чи можливо розглядати справу без Вашої участі, додавши копію паспорту.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам для виконання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. В. Дехта
Справа № 438/208/16-ц
Номер провадження 2-н/438/17/2016
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 березня 2016 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Посисень Л.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-100 ЦПК України та розглянувши заяву Комунального підприємства "Бориславтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію в розмірі 11436,46 грн., інфляційні нарахування в сумі 598,56 грн. та 3% річних 5730,49 грн., всього 17765,51 грн.

В С Т А Н О В И В:

Обставин, зазначених у ч.1, ч.3 ст.100 ЦПК України, не виявлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Бориславтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію в розмірі 11436,46 грн., інфляційні нарахування в сумі 598,56 грн. та 3% річних 5730,49 грн., всього 17765,51 грн.

Суддя:
Справа № 606/845/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 травня 2016 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і призначити до судового розгляду на 31 травня 2016 року об 10 год. 00 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Відповідачам пропоную в строк до 31 травня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа №717/1973/15-ц
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

12 квітня 2016 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Харабари І.В.

при секретарі: Дєдовій В.С.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про визнання недійсним договору іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кельменецького районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про визнання недійсним договору іпотеки.

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про зупинення провадження у даній справі, у звязку із тим, що одночасно з цією справою в провадженні Кельменецького районного суду Чернівецької області, тільки в іншому складі, перебуває цивільна справа № 717/621/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ПАТ«ОСОБА_1 Аваль» про визнання недійсним договору іпотеки та договору про внесення змін та доповнень до договору іпотеки № 014/05/240639 від 28 квітня 2007 року, оскільки даний договір укладений без її відома та згоди.

Вирішення позову за цивільною справою за №717/621/16-ц може в подальшому виключити повністю позовні вимоги ПАТ«ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, а тому заяву ОСОБА_2 слід задовольнити, зупинивши провадження по справі до вирішення іншої справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.201 ч. 1 п.4, ст. 203 ч.1 п.3 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про визнання недійсним договору іпотеки, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про визнання недійсним договору іпотеки та договору про внесення змін та доповнень до договору іпотеки № 014/05/240639 від 28 квітня 2007 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення даної ухвали до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя: /підпис/

Копія. З оригіналом згідно:
Справа № 367/2097/16-ц Провадження № 2/367/1255/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 березня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 10.05.2016 року на 09:30 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 10.05.2016 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 579/713/15-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

08 квітня 2016 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі судді - Сірої Г.І.,

за участі секретаря - Печенової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевці матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2016 року Кролевецьким районним судом Сумської області ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. У вступній, описовій та мотивувальній частинах рішення вірно зазначено імя позивача у справі "Тамара". У тексті резолютивної частини рішення допущена описка в написанні імені позивача, а саме: зазначено імя неправильно «Тетяна» замість правильного «Тамара».

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в тексті резолютивної рішення.

Сторони повідомлялися про розгляд в судовому засіданні питання про виправлення описки, однак до суду не зявилися. Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Згідно паспортних даних відповідача ОСОБА_1 її імя "Тамара" (а.с.4).

Таким чином, в резолютивній частині рішення від 16 лютого 2016 року №579/713/15-ц, 2/579/3/16 допущено описку в зазначенні імені позивача, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

внести виправлення у резолютивну частину рішення Кролевецького районного суду від 16 лютого 2016 року у справі №579/713/15-ц, 2/579/3/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначити у тексті резолютивної частини вказаного рішення імя позивача замість неправильного: «Тетяна» правильне: «Тамара».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 369/4973/14-ц Головуючий у І інстанції Пінкевич Н. С.
Провадження № 22-ц/780/1406/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 4 07.04.2016
УХВАЛА

07 квітня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 серпня 2014 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 06 квітня 2016 року ОСОБА_2 відмовлено у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подачу апеляційної скарги.

Заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_2, сплачений 11 січня 2016 року судовий збір в розмірі 551 гривні (пятсот пятдесят однієї) 20 коп. на розрахунковий рахунок № 0001 ГУ ДКСУ у Київській області, МФО банку 821018, за квитанцією № 0.0.486990588 у відділенні № 81 філії «Розрахунковий центр» ПАТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Таргоній Д.О
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

5 липня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54), на 2 серпня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 465/4549/15 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/783/3128/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 квітня 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 09 лютого 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором заявою про відкриття поточного рахунку від 11.03.2011 року,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 09 лютого 2016 року в позові ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором заявою про відкриття поточного рахунку від 11.03.2011 року відмовлено за недоведеністю такого.

Рішення суду оскаржив позивач ПАТ КБ «ПриватБанк», подавши 21.03.2016 р. (а.с. 147 конверт) апеляційну скаргу, просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у задоволенні клопотання про поновлення строку необхідно відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Оскільки оскаржуване рішення ухвалено без участі представника позивача, а копію такого останнім отримано лише 11.03.2016 року, строк апеляційного оскарження апелянтом не пропущений (а.с. 134, 139).

За таких обставин апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачений у повному розмірі, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «ПриватБанк» в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Франківського районного суду м. Львова від 09 лютого 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 09 лютого 2016 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України запропонувавши їм на протязі семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя А.В. Ніткевич
Справа № 204/3716/16-ц
Провадження № 2/204/1630/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

01 липня 2016 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Онбиш А.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 02 червня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного, керуючись ст.130 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у судовому засіданні на 15 липня 2016 року о 08 годині 45 хвилин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська (каб.№11) за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 77-Б.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 354/403/16-ц
Провадження по справі № 2/354/292/16
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

30 червня 2016 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Марчака Ю.І

секретаря Ясінської М.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ворохтянської ОДЮСШ із зимових видів спорту про поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ворохтянської ОДЮСШ із зимових видів спорту про поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу зясовано, що позивач підтримує позовні вимоги. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав в повному обсязі. При попередньому розгляді зясовано, якими доказами кожна із сторін буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строки їх подання. За клопотанням осіб, які беруть участь у справі вирішено питання про витребування доказів та виклик свідків, а також визначено час і місце судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 130, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Ворохтянської ОДЮСШ із зимових видів спорту про поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулупризначити до слухання по суті в судовому засіданні на 09год. 30хв. 11 серпня 2016року в приміщенні залу суду в м. Яремче по вул. Довбуша 32. Зобовязати позивача та відповідача подати до 11 серпня 2016року докази, якими вони обґрунтовують свої доводи . Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

08 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого Немировської О.В.

суддів Чобіток А.О., Ящук Т.І.,

вивчивши матеріали справи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаціне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Солом'янського району м.Києва», Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» - Плясуна Олександра Івановича на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 21 січня 2016 року,

встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаціне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Солом'янського району м.Києва», Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» - Плясуна Олександра Івановича на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 21 січня 2016 року.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 26 травня 2016 р. о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:

№ справи: 760/8797/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6799/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Козленко Г.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" листопада 2016 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Масендич В.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, з участю заінтересованих осіб: Львівського міського відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Старосамбірського районного відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Франківського районного відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції Львівській області, Пустомитівського районного відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення фактів, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

Заявники звернулися в суд з заявою про встановлення фактів, що має юридичне значення.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України є підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 234 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, з участю заінтересованих осіб: Львівського міського відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Старосамбірського районного відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Франківського районного відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції Львівській області, Пустомитівського районного відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення фактів, що має юридичне значення.

Призначити у справі судове засідання, в ході якого направити учасникам процесу копію ухвали про відкриття провадження, заінтересованим особам разом із копією заяви та додатками до неї.

Судове засідання буде проведено в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1-В) в залі суду 30.11.2016 року о 10 год. 30 хв.

Суддя Масендич В.В.