Справа № 127/1591/16-ц
Провадження № 4-с/127/48/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Дорога. Транспорт. Пішохід»на дії (рішення) субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Дорога. Транспорт. Пішохід»на дії (рішення) субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання.

В судове засідання, яке призначалось на 09.02.2016року представник скаржника не зявився надав суду заяву про перенесення розгляду скарги на іншу дату, в звязку з хворобою представника ОСОБА_1 (перебуває на стаціонарному лікуванні). До заяви надано копію довіреності виданої 04.01.2016 року на імя ОСОБА_2, який має право представляти інтереси ТОВ «Редакція газети «Дорога. Транспорт. Пішохід». Доказів в підтвердження перебування на лікуванні суду надано не було.

19.02.2016 року в судове засідання представник скаржника повторно не зявився, надав суду заяву про відкладення розгляду скарги до закінчення лікування, оскільки у штатному розкладі ТОВ «Редакція газети «Дорога. Транспорт. Пішохід» передбачена одна посада, а саме директор товариства і він знаходиться на стаціонарному лікуванні (оперативне втручання). Крім того, надав суду заяву про відкладення розгляду скарги, де просив подану суду довіреність від 04.01.2016 року на імя ОСОБА_2 вважати не дійсною, та до матеріалів заяви додану нову довіреність видану 15.02.2016 року на імя ОСОБА_2, який має право подавати листи і заяви, отримувати оригінали та копії ухвал судів та судових рішень в кримінальному, цивільному, адміністративному або господарському процесі та листок непрацездатності ОСОБА_1, який звільнений від роботи з 15.02.2016 року по 24.02.2016року, однак даний листок непрацездатності належним чином не завірений (не містить печаті закладу та підпису лікаря).

В судове засідання на 29.02.2016 року представник скаржника втретє не зявився, надав суду заяву про відкладення розгляду скарги, оскільки, згідно з виписного епікризу №474 ОСОБА_1 знаходиться на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділені клініки невідкладної хірургії та ушкоджень ВМКЦ ЦР з 08.02.2016 ркоу по 12.02.2016 року та продовжено лікарняний лист з 13.02.2016 року по 14.02.2016 року.

Згідно ст. 383ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судовог орішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних ікримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» №6 від 07.02.2014 року у справах за скаргами стягувача чи боржника на дії державного виконавця, пов'язані з арештом і вилученням майна та визначенням вартості й оцінки цього майна, суд перевіряє відповідність цих дій положенням статей 57, 58 Закону про виконавче провадження. При цьому судам необхідно враховувати, що визначення вартості майна боржника проводиться самим державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості, крім випадків, коли застосовуються оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден. При складності визначення вартості майна (окремих предметів) чи наявності у боржника або стягувача заперечень проти передачі арештованого майна боржника для реалізації за ціною, визначеною державним виконавцем, до участі у виконавчому провадженні і проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден залучається суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України від 12.07.2001 року №2658-ІІІ "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні". При цьому суди мають враховувати, що суб'єкт оціночної діяльності є учасником виконавчого провадження, а не посадовою особою державної виконавчої служби і його звіт про оцінку майна є результатом практичної діяльності фахівця-оцінювача, а не актом державного органу. Тому вимоги заявника в частині оскарження оцінки майна, визначеної за результатами рецензування, підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства. Такі вимоги сторони виконавчого провадження розглядаються не у позовному провадженні, а як оскарження рішення державного виконавця про оцінку майна в процесуальному порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України, оскільки є процесуальною дією державного виконавця незалежно від того, яка конкретно особа (сам державний виконавець, залучений ним суб'єкт оціночної діяльності чи особа, яка рецензувала звіт про оцінку майна) здійснювала відповідні дії, так як виконавчо-процесуальні відносини виникли між сторонами виконавчого провадження та державним виконавцем і між державним виконавцем та суб'єктом оціночної діяльності.

Згідно ч.1 ст. 386 ЦПК України скаргу розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржується.

Відповідно до ч.1 ст. 40 ЦПК україни представником у судді може бути адвокат або інша особа, яка досягла вісімнадцять років, має цивільну процесуальну дієздатність і належно посвідчені повноваження на здійснення представництва в суді, за винятком осіб, визначених у статті 41 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами: довіреність фізичної особи; довіреність юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника; свідоцтвом про народежння дитини або рішення про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Враховуючи те, що директор ТОВ «Редакція газети «Дорога. Транспорт. Пішохід» ОСОБА_1, перебуваючи на лікуванні, надав ОСОБА_2 довіреність від 15.02.2016 року на право подавати листи і заяви, отримувати оригінали та копії ухвал судів та судових рішень в кримінальному, цивільному, адміністративному або господарському процесі, то суд приходить до виснвоку, що ОСОБА_1 має змогу надати довіреність на приймання участі в розгляді даної скарги.

Суд вважає, що представник скаржника порушує свої права та затягує розгляд скарги, в звязку з чим, суд вважає за необхідне застосувати вимоги ст. 207 ч.1 п. 3 ЦПК України.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на вищевикладене та положення п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд приходить до переконання про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Дорога. Транспорт. Пішохід» на дії (рішення) субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: