overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/866/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.

суддів: Кравця Ю.І. , Фальчука В.П.,

при секретарі: Книгиницькому О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 12 березня 2014 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні апеляційного суду Одеської області знаходиться дана цивільна справа.

Предметом спору є розподіл майна, зокрема грошових коштів, які отримані від продажу квартири, яка належала ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

З метою встановлення особи ОСОБА_4, виникла необхідність у витребуванні інформації чи дійсно такій особі присвоєнно ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Згідно ч.1, 3, 4, 5 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов?язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов?язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п?яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

З метою повного та всебічного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне витребувати дану інформацію від Головного управління ДФС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5)

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 137, 301 ч. п. 6 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Витребувати від Головного управління ДФС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) інформацію про особу якій присвоєно ідентифікаційний номер НОМЕР_1, а саме прізвище імя та по-батькові, дату народження, серію та номер паспорту.

Витребувану інформацію надіслати до апеляційному суду Одеської області за адресою: м.Одеса, вул.Гайдара, 24-а.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.М. Таварткіладзе

Судді: Ю.І. Кравець

ОСОБА_5
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 511/638/16-ц

Номер провадження: 2/511/395/16

"30" травня 2016 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 09.08.2014 року вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось внаслідок відсутності взаємопорозуміння та взаємоповаги один до одного, шлюбні відносини припинені, сторони з травня 2015 року проживають окремо, на збереження сімї позивач не згоден.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Даний позов відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (зал судових засідань №6, вул.Європейська, 37-А, м.Роздільна, Одеська область) на 12.05.2016 року о 10.15 год.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 11.05.2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. В. Бобровська
Справа № 591/8139/15-ц Провадження № 2-р/591/7/16
У Х В А Л А

про залишення без руху

30 березня 2016 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розяснення рішення суду від 04.03.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

До заяви про розяснення судового рішення не додано квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про розяснення судового рішення суду фізичною особою сплачується судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп..

За таких умов вважаю за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати заявнику усунути недоліки та сплатити суму витрат з судового збору р/р 0003; отримувач УК у м. Сумах/Зарічний р-н/22030101; код за ЄДРПОУ- 37970593; банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській обл., МФО -837013; призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; , оригінал квитанції надати до суду, розяснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду залишити без руху, запропонувавши заявнику протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені недоліки та розяснити, що в разі невиконання вказівок суду, заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Я. Клименко
Провадження № 6/582/5/16
Справа № 582/499/15-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви

11 квітня 2016 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду, Сумської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви представника ТОВ "БМ-АВТОТРАНС" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2016 року директор ТОВ "БМ-АВТОТРАНС" звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та просить суд її задовольнити.

Ухвалою судді від 16 березня 2016 року дана заява залишена без руху та повідомлено заявника про необхідність виправити недоліки у 5-ти денний термін з дня отримання ухвали. Зокрема в ухвалі суду заявнику ТОВ "БМ-АВТОТРАНС" було запропоновано подати до заяви її копії відповідно до кількості учасників судового розгляду.

Копію даної ухвали суд направив рекомендованим листом заявнику для усунення недоліків.

28 березня 2016 року копію ухвали отримав особисто директор ТОВ "БМ-АВТОТРАНС" ОСОБА_2, що підтверджується поштовим повідомленням.

До цього часу (11.04.2016 р.) представником ТОВ "БМ-АВТОТРАНС" недоліки не усунуті.

З огляду на вищенаведене, оскільки недоліки заяви усунуто не було, вона підлягає поверненню.

За змістом ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо недоліки заяви не усунуто, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Керуючись 119, 120, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ТОВ "БМ-АВТОТРАНС" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : В. Д. Жмурченко
Єдиний унікальний № 748/729/16-ц
Провадження №2-н/748/23/16
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
13 квітня 2016 року м. Чернігів
Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» в особі начальника юридичного управління ПАТ «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з газопостачання,
керуючись статтями 67-68 ЖК України, 610, 612, 614, 625, 901, 902 Цивільного кодексу України, статтями 95-98, 102-104 ЦПК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Роз'яснити, що боржник, органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, мають право подати до Чернігівського районного суду заяву про скасування судового наказу. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, зазначеним у ч.ч.3-5 ст.105 ЦПК України. У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Д. П. Криворученко
Справа № 152/1651/16-ц
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

"23" листопада 2016 р.

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т. О., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №152/1651/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 07 грудня 2016 року о 10:00 в залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Суддя: Т.О.Соколовська
У х в а л а

13 жовтня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 13 вересня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 29 липня 2016 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду.

Не погодившись з ухвалою, ОСОБА_2 оскаржила її в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 13 вересня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 29 липня 2016 року повернуто до Рівненського міського суду Рівненської області для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати вищевказані ухвали, мотивуючи свої вимоги порушенням норм процесуального права та залишити позов без розгляду.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1,3,4,13,14,15,16,17,18,20,24,25,26,27,28,29 частини першої ст. 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Враховуючи викладене, касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 13 вересня 2016 року, якою повернуто апеляційну скаргу на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 29 липня 2016 року, не може бути прийнята до провадження, оскільки оскаржувана ухвала не підлягає касаційному оскарженню відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 293, 324 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Повернути подану ОСОБА_2 касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 13 вересня 2016 року разом із доданими до скарги матеріалами.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л.Ізмайлова
Справа № 22-Ц-796/ 4955/2016р. Головуючий в 1-ій інстанції - Каліушко Ф.А.
У Х В А Л А

24 лютого 2016 року Суддя Апеляційного суду міста Києва Барановська Л.В., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Дарницького районного суду м. Києва від 18 вересня 2015 року у справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 18.09.2015 р. відкрито провадження по даній справі .

В поданому клопотанні ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження даної ухвали, так як пропуск строку на таке оскарження відбувся з поважних причин.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки пропуск строку на апеляційне оскарження ухвали судді Дарницького районного суду м. Києва від 18 вересня 2015 року відбувся з поважних причин .

Керуючись ст. ст. 73,294 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Дарницького районного суду м. Києва від 18 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Л.В. Барановська
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/520/486/16
УХВАЛА

26.10.2016 року

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали за заявою представника стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промислової групи «МАЙСТЕР» в особі ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі 520/13139/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промислової групи «МАЙСТЕР» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лімниця-Закарпаття» та ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій за неналежне виконання зобовязань.

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2016 року до суду надійшла заява представника стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промислової групи «МАЙСТЕР» в особі ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі 520/13139/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промислової групи «МАЙСТЕР» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лімниця-Закарпаття» та ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій за неналежне виконання зобовязань.

Оскільки стягувач подав заяву без додержання вимог ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

заява та додані до заяви документи подані в одному примірнику, а не відповідно до кількості учасників процесу ( виконавчого провадження ), як того вимагає ЦПК.

Згідно ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. У даному випадку у заяві про видачу дубліката виконавчого листа не зазначено, чи просить заявник поновити строк для предявлення виконавчого документа до виконання, проте в заяві зазначено, що виконавчий лист був виданий 15.04.2015 року.

Крім того за видачу стягувачу дубліката виконавчого листа справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом. У даному випадку квитанція про сплату судового збору відсутня. Ухвалою від 27.09.2016 року суддя залишила дану заяву без руху для усунення недоліків.

Однак у встановлений строк представник заявника вимоги судді не виконав, недоліки не усунув, у зв»язку з чим скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу представника стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промислової групи «МАЙСТЕР» в особі ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі 520/13139/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промислової групи «МАЙСТЕР» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лімниця-Закарпаття» та ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій за неналежне виконання зобовязань вважати не поданою і повернути заявнику разом з доданими до скарги документами.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційний суд Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом 5 діб після проголошення ухвали.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 669/1095/16-ц
Провадження № 2/669/450/16
У Х В А Л А

26 жовтня 2016 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна 2001» до ОСОБА_1, приватного підприємства «Білогірський край» про визнання недійсним договору оренди землі, скасування його державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Україна 2001» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1, ПП «Білогірський край» про визнання недійсним договору оренди землі, скасування його державної реєстрації.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна 2001» до ОСОБА_1, приватного підприємства «Білогірський край» про визнання недійсним договору оренди землі, скасування його державної реєстрації.

Призначити попереднє судове засідання на 11 годину 30 хвилин 14 грудня 2016 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір»я, вул.Шевченка,42.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 14 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду Н.С. Бараболя
Рядок №
Номер справи 623/734/16-ц
Номер провадження 2/623/471/2016
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2016 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бутенко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

в с т а н о в и в:

16 березня 2016 року ОСОБА_1, звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 11 травня 2016 року о 11 год. 00 хв. в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Бутенко
Провадження № 2/521/5666/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" листопада 2016 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування домоволодіння і земельної ділянки між співвласниками, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 про визначення порядку користування домоволодіння і земельної ділянки між співвласниками.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування домоволодіння і земельної ділянки між співвласниками.

Призначити судове засідання на «08» грудня 2016 року о 10.00 годині в залі судових засідань № 208 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «07» грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун
Справа № 355/318/16-ц
Провадження № 2/355/213/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Коваленка К.В.

з участю секретаря Старенької С.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного рішення необхідний тривалий час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.15,30,62 ЦПК України, ст.ст.182,184,199,200 СК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ігрень Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 аліменти на користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 яка продовжує навчання, в розмірі 30% з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 23.03.2016 року та до закінчення навчання, або до досягнення 23 річного віку в разі продовження нею навчання.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ігрень Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 551 гривня 20 коп. код 37862784 МФО 821018 Банк ГУДКУ в Київській області р/р 0016 для Баришівського районного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Баришівського

районного суду К. В. Коваленко