Дата документу 29.02.2016 Справа № 339/227/15-ц
Справа № 339/227/15-ц
Провадження №2/554/4051/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2016 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючої судді - Блажко І.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» про стягнення шкоди, завданої внаслідок неналежного виконання послуг по доставці та поверненню вантажу , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді апеляційного суду Полтавської області від 09 лютого 2016 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Нова пошта» про стягнення шкоди, завданої внаслідок неналежного виконання послуг по доставці та поверненню вантажуповернуто для вирішення питання про виправлення описок.

В судове засідання сторони не з'явились.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про виправлення описок.

Судом встановлено, що 23 грудня 2015 року рішенням суду у позові ОСОБА_1 до ТОВ «Нова пошта» про стягнення шкоди, завданої внаслідок неналежного виконання послуг по доставці та поверненню вантажу - відмовлено.

Як слідує із копії паспорта серії СЕ №412481, виданий Волинським РВУ МВС в Івано-Франківській області, громадянин України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.38, 109).

Згідно вимог ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, судом при винесенні : ухвали від 05 жовтня 2015 року, ухвали від 20 листопада 2015 року, вступної та резолютивної частини рішення суду від 23 грудня 2015 року, рішення суду від 23 грудня 2015 року зроблено описку, а саме у вступній, мотивувальній, описовій, резолютивній частинах неправильно зазначено прізвище позивача «ОСОБА_2І.», «ОСОБА_3І.», тоді як вірним прізвище позивача «Нємцев» (а.с.66, 104, 131, 132-135).

На підставі викладеного, суд приходить до висновку виправити описку в ухвалі від 05 жовтня 2015 року, ухвалі від 20 листопада 2015 року, вступної та резолютивної частини рішення суду від 23 грудня 2015 року, рішенні суду від 23 грудня 2015 року, а саме у вступній, мотивувальній, описовій, резолютивній частинах виправити неправильно зазначене прізвище позивача «ОСОБА_2І.», «ОСОБА_3І.» на правильне «Нємцев».

Керуючись ст.ст.197, 219, 293 ЦПК України , суд ,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі від 05 жовтня 2015 року, ухвалі від 20 листопада 2015 року, вступної та резолютивної частини рішення суду від 23 грудня 2015 року, рішенні суду від 23 грудня 2015 року, а саме у вступній, мотивувальній, описовій, резолютивній частинах виправити неправильно зазначене прізвище позивача «ОСОБА_2І.», «ОСОБА_3І.» на правильне «Нємцев».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, через суд першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 днів з дня її отримання, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Суддя І.О. Блажко