overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 147/1285/16-ц
Провадження № 6/147/22/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2016 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

До Тростянецького районного суду надійшла заява ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Цивільно-процесуальним кодексом України не визначено вимог до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до ч.8 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Судом встановлено, що подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до п. п. 5, 6 ч.2 статті 119 ЦПК України у заяві повинні бути викладені обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Згідно даних архіву Тростянецького районного суду та даних автоматизованої системи документообігу суду «Д-3», такий позивач, як ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» у справі за позовом до ОСОБА_1, не зареєстрований.

Сама заява та додані до неї документи не містять інформацію про номер справи, виду судового рішення та дати ухвалення.

Крім того, на підтвердження обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, відсутні посилання на докази, чи предявлявся (перебував на виконанні) у відповідному відділі ДВС такий виконавчий лист. Вказані обставини можуть бути доведені відповідною інформацією відділу ДВС.

Також, заявником не надано суду доказів на підтвердження факту втрати виконавчого листа.

За викладених обставин, суд вважає необхідним, згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України, надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків та приведення заяви у відповідність вимогам закону.

Керуючись ст. 119, ч.1 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа залишити без руху, надавши заявнику строк у пять днів з дня отримання копії ухвали суду, для приведення заяви у відповідність вимогам чинного законодавства.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

Справа № 329/531/16-ц

17 червня 2016 р. смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Глянь С.І., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК», представник позивача, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому зазначає, що 18.08.2010 року з відповідачем, уклали договір № б/н, згідно якого ОСОБА_1 надав, а ОСОБА_3 отримала грошовий кредит в сумі 4200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Як вказує позивач, відповідач не дотримувався умов договору та не в повному обсязі виконував зобовязання по користуванню кредитом, внаслідок чого утворилася заборгованість в розмірі 14951,12 грн.

Враховуючи вищезазначене, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 14951,12 грн. та судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Вважаю, що матеріалів достатньо для відкриття провадження по справі та призначення її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 33, 11, 119, 122, 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК», представник позивача, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 08-30 годину 24 червня 2016 року

Відповідачеві запропонувати подати у строк до 24.06.2016р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Глянь
Справа № 159/3745/16-ц
Провадження № 2/159/1366/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вказаним вище позовом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

У цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце судового засідання.

На підставі ст. ст. 118, 119, 122, ст. ст. 127, 128, ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Провадження у справі - відкрити.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 02.11.16 р. з викликом сторін. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 02.11.16 р подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа №293/232/16-ц
УХВАЛА

23 березня 2016 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

при секретарі Боголюб Т.Є.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальна громада в особі Сліпчицької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд має дані про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи. Враховуючи, що попередній розгляд справи згідно ч.8 ст.130 ЦПК України може бути відкладений лише один раз за клопотанням сторони, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 05 квітня 2016 року на 09 год. 30 хв . В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 663/587/16-ц
Провадження № 6/663/14/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши цивільну справу за заявою головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Скадовського РУЮ у Херсонській області ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Південкомбанк» про встановлення способу і порядку виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за заявою головного державного виконавця ВДВС Скадовського РУЮ у Херсонській області Жайворонок Н.І., заінтересовані особи: ОСОБА_2, ПАТ «Комерційний банк «Південкомбанк» про встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Представник заінтересованої особи ПАТ «КБ «Південкомбанк» звернувся з клопотанням про забезпечення його участі у справі в режимі відеоконференцзвязку із Апеляційним судом міста Києва.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що представник заінтересованої особи ПАТ «КБ «Південкомбанк» проживає за межами юрисдикції Скадовського районного суду Херсонської області, керуючись ст.156, ч.1 ст.158-1 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Доручити Апеляційному суду міста Києва організувати проведення о 09 год. 25 квітня 2016 року судового засідання у справі за заявою головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Скадовського РУЮ у Херсонській області ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Південкомбанк» про встановлення способу і порядку виконання судового рішення, за участю представника заінтересованої особи Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Південкомбанк» в режимі відеоконференції зі Скадовським районним судом Херсонської області.

Роз'яснити представнику Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Південкомбанк» про необхідність у визначений час з'явитися до Апеляційного суду міста Києва розташованного за адресою: м. Київ, вул. Соломянська, 2-а.

Копію ухвали негайно спрямувати Апеляційному суду міста Києва та представнику заінтересованої особи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н. І. Ведмідська
Справа № 522/4990/16-ц
Провадження №2/522/4573/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2016 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
при секретарі Шевчик В.І.,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, припинення права власності, визнання права власності на нерухоме майно, -
ВСТАНОВИВ:
22.03.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, припинення права власності, визнання права власності на нерухоме майно.
В судове засідання 26.10.2016 року зявився ОСОБА_1 який заявив та надав суду заяву витребування доказів, а саме:
Витребувати з КП «БТІ» ОМР відомості щодо власника квартири АДРЕСА_1.
Відповідачка в судове засідання не зявилась, хоча була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що зазначені у клопотанні відомості (документи) стосуються предмету спору та необхідні для зясування відповідних обставин справи.
З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є поділ майна подружжя.
Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.
Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.
Керуючись ст.ст.. 3, 11, 15, 60, 64, 133, 137, 168, 197, 208-210 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.
Витребувати з КП «БТІ» ОМР відомості щодо власника квартири АДРЕСА_1.
Зобовязати КП «БТІ» ОМР надати інформацію до Приморського районного суду м. Одеси до «13» грудня 2016 року.
Згідно ч.3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом.
Надання документів згідно ухвали суду здійснюється безкоштовно.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
212/250/16-ц 22-ц/774/985/К/16 Головуючий у 1 й інстанції - Шум Л. І. Доповідач Соколан Н.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

04 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Соколан Н.О.

Суддів -Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді -доповідача Соколан Н.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 15 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди заподіяної ушкодженням здоров'я, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:40 годин 05.05.2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Н.О. Соколан

Судді: Я.М. Бондар

В.П. Зубаков
Провадження №2/748/318/16
Єдиний унікальний № 748/680/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Хоменко Л.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Здоров»я» про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів СТ «Здоров»я» від 30 січня 2015 року, вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК України,

в с т а н о в и В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до СТ «Здоров»я», в якому просить визнати недійсним та скасувати рішення загальних зборів СТ «Здоров»я» від 30 січня 2015 року, стягнути з відповідача судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 208 - 210 ЦПК України,

у х в а л и В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Здоров»я» про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів СТ «Здоров»я» від 30 січня 2015 року.

Судове засідання призначити на 14 квітня 2016 року об 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 14 квітня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 589/1626/16-ц
Провадження № 2-о/589/48/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Прачук О. В.,

з участю секретаря судового засідання Антошко Т. А.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Шосткинської міської ради

- про встановлення факту родинних відносин та проживання однією сім'єю , -

ВИРІШИВ:

Заяву - задовольнити частково.

Встановити факт, що померлий 29 листопада 2015 року в м. Шостка Сумської області ОСОБА_2 доводився батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з моменту проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. У разі оскарження рішення, якщо воно не було скасованим, воно набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 579/566/16-ц
Рядок № 26
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01 квітня 2016 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Бєгунова О.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, у якій просить стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором в розмірі 13564 грн. 62 коп.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Судовий збір в розмірі 1378 грн., сплачений позивачем, зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи без руху немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 11 квітня 2016 року на 10 год. 00 хв. з участю сторін в залі судових засідань Кролевецького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області в частині недотримання правил підсудності через Кролевецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала 12 жовтня 2016 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 14 вересня 2016 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на бездіяльність державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції та дії начальника Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, в с т а н о в и в: Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України. Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи. За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити. Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на бездіяльність державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції та дії начальника Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 14 вересня 2016 року. Витребувати зазначену справу (711/6196/15-ц) з Придніпровського районного суду м. Черкаси. Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом місяця з дня отримання ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/996/16
УХВАЛА

про прийняття до провадження

08.04.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

27.10.2015 року позивач ТОВ "ОТП Факторинг Україна" звернулося до суду із позовом до відповідача, в якому просить достроково стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 від 27.11.2013 року у розмірі 28 302,98 грн. та стягнути судовий збір.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І. від 04.11.2015 року провадження у справі відкрито.

В зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Маломуж А.І. справу передано до авторозподілу.

За результатами реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду зазначену справу передано на розгляд судді Васильків О.В.

Дослідивши матеріали справи та заяву, суддя вважає, що вона підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.122, 154 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 10.05.2016 року на 12.30 годин у приміщенні суду, викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Васильків О. В.
Дата документу 18.11.2016
Справа № 334/7708/16-ц
Провадження № 2-н/334/975/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

18 листопада 2016 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1

Суддя: Добрєв М. В.
22.11.2016 Справа № 380/1509/16-ц
Провадження по справі № 2/380/583/16
Ухвала

про відкриття провадження

22.11.2016 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І.,

встановив:

ОСОБА_1 предявив позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 1 грудня 2016 року на 11 годину 00 хвилин.

Відповідачу подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви ( якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати: сторони.

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: П.І.Лісовенко