Справа № 201/5887/11ц
Провадження 4с/201/25/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Батманової В.В., при секретарі Гоц Г.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на дії головного державного виконавця ВДВС Фастівського РУЮ ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця ВДВС Фастівського РУЮ ОСОБА_1

Представник скаржника в судове засідання не зявився, надав заяву про можливість розгляду скарги за його відсутності.

Представник ВДВС Фастівського РУЮ в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Перевіривши матеріали скарги, оцінивши надані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року №14 Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження: п. 13. У справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи інших посадових осіб державної виконавчої служби предметом судового розгляду можуть бути рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби (дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів).

Судом встановлено, що 06.12.2011 головним державним виконавцем ВДВС Фастівського РУЮ ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження та накладено арешт на майно боржника на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про стягнення з фізичної особи підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором.

Державним виконавцем були зроблені запити в державні установи для виявлення майна боржника. Згідно довідки витягу з реєстру прав на нерухоме майно у власності боржника є 3/5 частини житлового будинку та дві земельні ділянки яке перебуває у заставі ПАТ КБ «Приват Банк».

10.12.2015 головним державним виконавцем ВДВС Фастівського РУЮ ОСОБА_1 винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, посилаючись на Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України наданого, як забезпечення кредитів в іноземній валюті»

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про неправомірну дію ВДВС Фастівського РУЮ щодо повернення виконавчого документу стягувачу, а тому скарга в цій частині підлягає задоволенню.

Розглядаючи вимоги скаржника в частині зобовязання державного виконавця усунути порушення та провести всі необхідні виконавчі дії та зобовязати ВДВС Фастівського РУЮ повідомити про виконання ухвали суд та заявника не пізніше ніж у місячний строк з дня одержання ухвали суду, суд приходить до висновку про те, що в задоволенні цих вимог слід відмовити, оскільки до компетенції та повноважень суду не входить можливість втручання у повноваження іншого державного органу чи установи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 383 388, 210, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на дії головного державного виконавця ВДВС Фастівського РУЮ ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати постанову головного державного виконавця ВДВС Фастівського РУЮ ОСОБА_1 від 10.12.2015 про повернення виконавчого документу стягувачу.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -