overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 297/137/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

27 січня 2016 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Берегівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися із позовною заявою до виконавчого комітету Берегівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно одноквартирний (садибний) житловий будинок за адресою м. Берегово, вул. Кутузова, 6, по 1/3 частці за кожним.

Вважаю, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Судовий збір справи сплачено вірно.

Підстав для залишення позовної заяви без руху та її повернення згідно ст. 121 ЦПК України не має, тому знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки воно не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Берегівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Справу призначити до судового розгляду на 09:00 годин 15 лютого 2016 року.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію позову з доданими до нього матеріалами.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову до судового розгляду із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

18 серпня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Слободянюк С.В., Махлай Л.Д.

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 17 червня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Терра Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» Ірклієнка Юрія Петровича про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2а) на "03" жовтня 2016 року об "11 - 10" годин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий: Судді:

Справа №761/7978/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/12004/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Макаренко І.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Провадження № 2/638/1265/16>
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" січня 2016 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить: розірвати шлюб між позивачем та відповідачем;

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 119, 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 18 січня 2016 року о 16:00 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм за три дні до судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 450/755/16-ц Провадження № 2/450/895/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2016 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

01 квітня 2016 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 04 травня 2016 року о 09:00 год .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 721/671/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 серпня 2016 року

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Дідух Д.В, перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 с/ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 с/ради про визнання прва власності на спадкове майно за заповітом

Дана заява предявлена відповідно до вимог глави І розділу ІІІ ЦПК України із дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК України. Тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в попередньому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 с/ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Призначити судовий розгляд справи на 10:00 год. 12 серпня 2016 року в приміщенні Путильського районного суду з викликом сторін.

Відповідачу ОСОБА_2 с/раді пропонується подати у попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії даної ухвали направити сторонам з наданням відповідачу копії заяви з копіями доданих до неї документами.

СУДДЯ Дідух Д.В
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.01.2016 року Справа № 446/164/16-ц
Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши заяву МКП «УЖКГ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.ст. 13, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ст.ст. 64, 66, 67, 162 ЖК України, ст. ст. 95, 96, 98, 102 ЦПК України,
заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 774 (сімсот сімдесят чотри) грн. 32 коп.
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя _______________________ Бакай І.А.
Судовий наказ набрав чинності __________ 2016 року і може бути пред"явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано стягувачу __________ 2016 року.
Суддя ________________
підпис прізвище, ініціали, судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ____________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 25.04.2016 Справа № 554/2052/16-ц
Провадження № 2/554/1588/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

25 квітня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ігоревіча про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок зіткнення транспортних засобів, -

встановив:

23.03.2016 року до суду надійшла зазначена позовна заява.

Відповідно до отриманої інформації місця проживання (перебування) відповідача від 13.04.2016 року з адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Полтавській області справа підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ігоревіча про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок зіткнення транспортних засобів.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 05 траввя 2016 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 629/4119/16-ц
Номер провадження 2/629/1880/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

31 жовтня 2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади Перемозької сільської ради Лозівського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

у с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до Територіальної громади Перемозької сільської ради Лозівського району Харківської області, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок літ. «А-1», загальною площею 47,9 кв.м., житловою площею 25,9 кв.м. з надвірними будівлями, який розташований за адресою: с. Герсеванове Лозівського району Харківської області, вул. Пушкіна, буд. 7, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, померлої 20 квітня 2013 року. Позивач посилається на те, що спірний житловий будинок з відповідними надвірними будівлями за зазначеною адресою побудував ще її батьком в 1962-1964 роках, але він до кінця не здійснив реєстрацію права власності. Батько за життя склав заповіт на користь її матері. 14.09.2000 року її батько помер, мати фактично прийняла спадщину, оскільки постійно проживала з батьком у вказаному будинку. За життя мати склала заповіт на користь ОСОБА_1, позивача по справі. 20.04.2013 року померла її мати ОСОБА_2, після її смерті залишилася спадщина - житловий будинок з надвірними будівлями за зазначеною адресою, вартість його складає 102946,00 грн. Позивач своєчасно звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, а її сестра, спадкоємець на обовязкову частку у спадщини, в установлений законом термін відмовилася від своєї обовязкової частки у спадщини. Нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутній документ, який посвідчує право власності матері на спірний житловий будинок, тому вона змушена звернутися до суду.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади Перемозької сільської ради Лозівського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити розгляд справи на 20 грудня 2016 року на 09 годину 00 хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Т.Мішуровська
Справа № 635/5750/16-ц
Провадження № 2/635/2714/2016
У Х В А Л А

19 серпня 2016 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна районному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 119-120, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10 жовтня 2016 року о 15 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 357/3929/16-ц
У Х В А Л А

"11" травня 2016 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Рябченко Л. А. , . розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

Узинської міської ради Білоцерківського району,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

Треті особи:

Узинська міська державна нотаріальна контора,

Приватний нотаріус Білоцерківського нотаріального округу Київської області ОСОБА_6,

про визнання в порядку спадкування права власності на спадкове майно, визнання частково недійсним договорів купівлі-продажу,

В С ТА Н О В И В :

Позивачу надавався строк на усунення недоліків позовної заяви, проте недоліки не усунені, заява подана без додержання вимог діючого законодавства, що ставляться до позовної заяви, зокрема, вона не містить:

1) ціни позову та документів, що підтверджують вартість спадкового майна;

2) документу про сплату судового збору в повному обсязі за позовні вимоги майнового характеру ( 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати) та немайнового характеру (0,4 розміру мінімальної заробітної плати) за кожну вимогу окремо;

відповідно до п.29 Постанови Пленуму ВСУ № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», на яку посилається представник позивача: кожна позовна заява оплачується судовим збором залежно від ціни позову, яка

визначається виходячи з вартості відшукуваного майна; розмір судового збору, порядок його сплати та звільнення від

сплати встановлюються законом. Таким законом, що діє на час подання позову, є ЗУ «Про судовий збір», яким не передбачено пільги щодо сплати судового збору за вимоги про спадкування майна для осіб, зазначених у Декреті КМУ «Про державне мито», тому підстав для звільнення чи зменшення ставки судового збору суд не вбачає;

3) викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину або ж підстави звільнення від доказування, зокрема не вказано, підстави звернення до суду з вимогами про визнання права на спадкове майно, чи відмовляв нотаріус в оформленні спадщини позивачу та якими доказами це підтверджується;

4) додатків до позовної заяви у кількості екземплярів, що відповідає числу відповідачів по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Повернути заяву позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1 102 грн. 40 коп., сплачений 29.03.2016 року, квитанцією № ПН 3247.

Суддя ОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3141/2016 Головуючий в І інстанції: Борденюк В.В.
Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

15 січня 2016 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 30 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ГнідюкаОлександра Борисовича про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 30 листопада 2015 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погодившись з такою ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, однак не сплатив судовий збір.

Відповідно до п. 9 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою сплачується судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 274 грн. 80 коп.

За таких обставин, скаржнику необхідно сплатити 274 грн. 80 на рахунок: одержувач: УДКС у Соломґянському районі м. Києва; Код за ; Банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО банку: 820019; Р/Р № 0010.

Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 30 листопада 2015 року залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути зазначені недоліки на протязі 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Заришняк