Справа № 361/1239/16-ц Головуючий у І інстанції Селезньова Т. В.
Провадження № 22-ц/780/4160/16 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.
Категорія 38 23.08.2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Броварська района державна адміністрація Київської області, Бобрицька сільська рада Броварського району Київської області, ОСОБА_4, про вселення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 березня 2016 року відкрито провадження по даній справі та призначено до судового розгляду.

Не погоджуючись із постановленною ухвалою про відкриття провадження, ОСОБА_5, представник ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу.

22 червня 2016 року постановлено ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху у зв'язку з неоплатою судового збору та пропущено строку на апеляційне оскарження.

Апелянту надано п'ятиденний строк для усунення недоліків на оплату судового збору та тридцять днів - на поновлення строку для апеляційного оскарження, відповідно до ст. 297 ЦПК Україн.

На поштову адресу ОСОБА_2, яка зазначена в апеляційній скарзі ( АДРЕСА_1, 07431 ) двічі, а саме 23 червня та 29 липня 2016 року, направлялася належним чином завірена копія вказаної ухвали для виконання.

Однак як вбачається з матеріалів справи, конверти повернулися до суду з відміткою «в зв'язку з відсутністю зазначеного адресату» та «в зв'язку з тим, що адресат не проживає за вказаною адресою».

Крім цього, 29 липня та 11 серпня 2016 року дана копія ухвали направлялась ОСОБА_5, представнику ОСОБА_2, на адресу, зазначену в довіреності, оскільки іншої адреси для листування представник не зазначив, однак конверти повернулися до суду з відміткою «за незапитом».

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання ( перебування, знаходження ) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місце знаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Станом на 23 серпня 2016 року ОСОБА_2 не усунула зазначені в ухвалі від 22 червня 2016 року недоліки, а тому подану апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути скаржнику відповідно до вимог ст.ст. 297, 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Броварська района державна адміністрація Київської області, Бобрицька сільська рада Броварського району Київської області, ОСОБА_4, про вселення вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя Апеляційного суду

Київської області А.С. Сержанюк