Справа № 505/3301/15-ц
Провадження № 2/505/442/2016
УХВАЛА

(про витребування доказів та визнання обовязкової явки представника позивача)

23.02.2016 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Самсонюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Котовську Одеської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованності,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся 03.08.2015 року в суд з цим позовом та просить ухвалити рішення суду яким, стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № ODKTGA00000577 від 26.11.2007 року у розмірі 17817,73 (Долар США), що еквівалентно 370787,06грн.

Відповідно наданого до суду розрахунку заборгованості вона складається з:

Заборгованість за кредитом 15983,57

В т.ч. простроч, тіло 809,16

Заборгованість за відсотками 668,50

В т.ч. простроч, відсотки 518,92

Заборгованість з комісії 170,07

В т.ч. простроч, комісія 170,07

Погашено пені в т.ч. списано 9375,37

Заборгованість з пені 135,69

Всього заборгованість за кредитом 16957,83

Штраф (фіксована частина) 12,01

Штраф (відсоток від суми заборгованості) 847,89

РАЗОМ - 17817,89

Представник позивача у судове засідання не зявився, але в матеріалах справи є клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача, в якому на позові наполягав.

До початку судового розгляду справи відповідач ОСОБА_5 заявив клопотання про витребування у справі належних доказів розрахунку заборгованості, оскільки вважає має місце наявність помилок у наданому розрахунку Крім цього з наданого позивачем розрахунку не можливо зробити висновок про механізм проведення нарахування заборгованості та правильність такого розрахунку.

В ході судового засідання представник відповідача ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 підтримав це клопотання. Додатково пояснював, що за відсутності належного розрахунку, сторона відповідача не може визначитись з обґрунтованим запереченням до цього позову. Вжиті у позасудовому порядку спроби отримати такі докази банком ігнорувались.

Представник відповідача ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 підтримав заявлене клопотання.

Інші відповідачі у судове засідання не зявились, тому це клопотання розглянуто у їх відсутність.

Вислухавши представників відповідачів та вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_1, виходячи з такого.

Наданий позивачем розрахунок заборгованості відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором не містить деталізованого розрахунку суми боргу і її складових частин для перевірки їх судом щодо обґрунтованості заявлених позовних вимог.

Згідно абзацу 4 п.2 постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» рішення суду визнається обґрунтованим, якщо воно ухвалене на основі повного і всебічного зясування обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Приймаючи до уваги необхідність дослідження судом належних доказів з предмету спору та зважаючи на неможливість їх отримання відповідачем самостійно, суд вважає за необхідне витребувати ці докази у позивача.

Керуючись ч. 1 ст.57, ст.135, ст. 137, ст.210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у Публічного акціонерного товариства комерційний

банк "ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, буд.

50) належним чином оформлений розрахунок заборгованості ОСОБА_1, в

якому вказати наступну інформацію:

1) який саме пункт кредитного Договору застосовується при нарахуванні пені, та яким чином нараховується сума пені

2) яким саме пунктом Кредитного договору передбачено що в графі за 25.11.2008 року поточне сальдо (третя колонка) без відповідних підстав збільшилось з 20819,83 до 21033,24 доларів США.

3) яким саме пунктом Кредитного договору передбачено нарахування в графі

за 31.12.2008 року пеню в розмірі 40 центів, та виходячи з якого розрахунку вона

була нарахована.

4) на підставі якого пункту Кредитного договору в період з 29.01.2009 року по

28.11.2011 року продовжувалось зменшення поточного сальдо в наданому

розрахунку.

5) на підставі якого пункту Кредитного договору згідно з розрахунком

поточне сальдо в графі за 24.11.2011 року з 16799,33 збільшилося до 28344,20, тобто

на 11544,87 доларів США, що на 231,85 доларів більше ніж визначено п. 4

Додаткової угоди від 25.11.2011 року.

6) на підставі якого пункту Кредитного договору згідно з розрахунком

списано пені в сумі 9375,37 доларів США, а згідно з п. 1 Додаткової угоди

списується пені в розмірі 7685,51 долар США, що складає різницю в сумі 1689,86

доларів США.

7) яким чином з наданого розрахунку вбачається що відбулося списання пені

в розмірі 9375,37, натомість ця сума вперше з'являється в розрахунку 28.11.2011

року та залишається незмінною до 29.05.2012 року зростаючи до кінця розрахунку

до суми 9511,06 доларів США.

8) на підставі якого пункту Кредитного договору в розрахунку Банку є

посилання на Штраф (фіксована частина) в розмірі 12,01 доларів США.

9) вказати в розрахунку які саме суми платежів здійснював Позичальник, коли

саме та яким чином, відповідно до вимог п. п. 3.3 укладеного Кредитного

Договору вони зараховувались банком.

10) на підставі якого пункту Кредитного договору Відповідач повинен сплачувати

Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі, як це вказано в

розрахунку.

2. Витребувати у Публічного акціонерного товариства комерційний

банк "ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.

50) відомості про операції про рух грошових коштів по відкритому на ім'я

ОСОБА_5 рахунку №3783 за період з 26 листопада

2007 року по 21 травня 2015 року.

3. Визнати обовязковою явку представника позивача у судове засідання для дачі особистих пояснень з приводу предмету цього спору.

4.Витребуванні документи мають бути наданні позивачем до суду у наступне судове засідання призначене 21.03.2016 року о 13 год. 00 хв. або письмово повідомлено про причини не можливості виконання цього.

5. Розгляд справи відкласти на 21.03.2016 року о 13 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщення Котовського міськрайоного суду Одеської області.

С у д д я