Провадження № 2/369/55/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

за участю секретаря Кузьменко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.02.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «ЦЕНТРОБУД», Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання права власності на ? частину нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2015 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «ЦЕНТРОБУД», Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання права власності на ? частину нерухомого майна.

02.02.2016 року ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3 на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серія та номер СТА 875551 (39944941) видане 01 травня 2015 року державним реєстратором Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області ОСОБА_4 шляхом заборони на вчинення ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Реєстраційною службою Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області дій щодо відчуження вказаного житлового будинку.

14.04.2016 року позивачем через канцелярію суду подано клопотання про виправлення описки в ухвалі судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.02.2016 року, зокрема заявник зазначає, що в ухвалі не зазначено ідентифікаційний номер відповідачки ОСОБА_3,що унеможливлює виконання ухвали про забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку резолютивній частині ухвали.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.02.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «ЦЕНТРОБУД», Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання права власності на ? частину нерухомого майна задовольнити.

Другий абзац резолютивної частини ухвали судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.02.2016 року викласти в наступній редакції:

« Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серія та номер СТА 875551 (39944941) видане 01 травня 2015 року державним реєстратором Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області ОСОБА_4 шляхом заборони на вчинення ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Реєстраційною службою Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області дій щодо відчуження вказаного житлового будинку.»

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.Д.Усатов