Провадження № 2/756/792/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

18 січня 2016 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Шумейко О.І.,

при секретарі - Алфьоровій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 25 жовтня 2005 року між ВАТ «Кредитпромбанк», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_2 укладено кредитний договір, за умовами якого позивач надав ОСОБА_2 кредитні кошти у розмірі 58000 доларів США зі сплатою процентів за користування кредитом на строк до 25 жовтня 2030 року для придбання нерухомого майна.

В рамках забезпечення виконання зобов'язань за вказаним договором 25 жовтня 2005 року між банком та ОСОБА_1 укладено договір поруки, у відповідності до якого останній несе солідарну відповідальність за невиконання ОСОБА_2 зобов'язань за вказаним вище кредитним договором.

Станом на липень 2015 року заборгованість позичальника за кредитним договором становила у загальній сумі 1394047,80 грн., які позивач просить стягнути з відповідача на свою користь та вирішити питання про розподіл судових витрат.

Позивач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа в судове засідання не з'явилася, про час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, судом встановлено наступне.

25 жовтня 2005 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 49.28/32/С-Н-05, за умовами якого позивач надав ОСОБА_2 кредитні кошти у розмірі 58000 доларів США зі сплатою процентів за користування кредитом на строк до 25 жовтня 2030 року.

Згідно з пунктом 3 частини першої кредитного договору перемінна процентна ставка на дату укладення договору складає 10,5% річних та коригується 1 березня та 1 вересня кожного року протягом строку дії договору, виходячи з розміру процентних ставок за депозитними вкладами фізичних осіб, встановлених банком на ці дати, фіксована процентна ставка складає 2,99 % річних, сума щомісячного платежу становить 684,38 доларів США.

У відповідності до п. 1.1. частини другої кредитного договору позичальник зобов'язується належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконані всі інші зобов'язання, які визначені у цьому договорі.

Пунктом 2.3. частини другої кредитного договору погашення заборгованості за кредитом здійснюється позичальником шляхом сплати щомісячного платежу.

За приписами п. 3.3.20. частини другої кредитного договору позичальник зобов'язаний достроково погасити заборгованість за кредитом та сплатити проценти за користування ним, а також пені та штрафи, передбачені цим договором, у разі невиконання позичальником зобов'язань, передбачених цим договором або позичальником/іпотекодавцем іпотечного договору.

Згідно з п. 6.1. частини другої кредитного договору за порушення прийнятих на себе зобов'язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів та користування кредитними коштами у визначені цим договором строки позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в пункті 3 частини 1 кредитного договору, за кожний календарний день прострочки від суми простроченого платежу. Зазначена пеня сплачується додатково до прострочених сум.

Крім того, в рамках забезпечення виконання зобов'язань за вказаним договором між банком та ОСОБА_1 укладено договір поруки № 1 (49.28/32/С/Н-05) від 25 жовтня 2005 року, за яким поручитель зобов'язується солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_2 зобов'язань за вищевказаним кредитним договором.

Відповідно до п. 1.3. договору поруки поручитель бере на себе зобов'язання відповідати перед банком в тому ж обсязі, на тих же умовах та в ті ж строки, що і позичальник.

Кредитний договір та договір поруки укладені в письмовій формі та підписані сторонами.

27 вересня 2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, за умовами якого ПАТ «Кредитпромбанк» відступило позивачу право вимоги до відповідача за кредитним договором № 49.28/32/С-Н-05 від 25 жовтня 2005 року.

Згідно ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

У відповідності до положення ст. 526 ЦПК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України кредитодавець зобов'язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За приписами ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою та змінюваною. Тип процентної ставки визначається договором.

Розмір процентів, тип процентної ставки, (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

За приписами ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

У відповідності до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно з ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 отримала від банку у кредит грошові кошти у розмірі 58000 доларів США для придбання нерухомого майна.

ОСОБА_2 допустила неналежне виконання умов укладеного договору, припинила погашати кредит та сплачувати відсотки з квітня 2014 року, внаслідок чого виникла заборгованість по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитним коштами.

18 серпня 2015 року позивач направив на адресу відповідача досудову вимогу, в якій просив останнього сплатити заборгованість по кредитному договору. Однак, така вимога банку виконана не була.

Станом на 03 липня 2015 року загальний розмір заборгованості позичальника за кредитним договором № 49.28/32/С-Н-05 від 25 жовтня 2005 року становить 1394047,80 грн., у тому числі: заборгованість за кредитом - 1132780,60 грн, заборгованість за процентами - 224447,48 грн., пеня - 33135,29 грн., три проценти річних по заборгованості за кредитом - 286,82 грн., три проценти річних по заборгованості за процентами - 3397,61 грн.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 3654 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», , заборгованість за кредитним договором № 49.28/32/С-Н-05 від 25 жовтня 2005 року, що виникла за період з 25 жовтня 2005 року по 03 липня 2015 року, а саме: заборгованість за кредитом у сумі 1132780 (один мільйон сто тридцять дві тисячі сімсот вісімдесят) гривень 60 копійок, заборгованість за процентами у розмірі 224447 (двісті двадцять чотири тисячі чотириста сорок сім) гривень 48 копійок, пеня у сумі 33135 (тридцять три тисячі сто тридцять п'ять) гривень 29 копійок, три проценти річних по заборгованості за кредитом у розмірі 286 (двісті вісімдесят шість) гривень 82 копійки, три проценти річних по заборгованості за процентами у сумі 3397 (три тисячі триста дев'яносто сім) гривень 61 копійка.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у сумі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривні.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І. Шумейко