Справа № 523/7988/16-ц
Провадження №6/523/206/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2016 р.

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за заявою ОСОБА_1 зайнятості Суворовського району м. Одеси про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-1465/10, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 зайнятості Суворовського району м. Одеси звернувся до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-1465/10. Заява мотивована тим, що Суворовським районним судом 26.05.2010 постановлено Рішення іменем України по справі № 2-1465/10 яким позовні вимоги ОСОБА_1 зайнятості Суворовського району м. Одеси (далі ОСОБА_1) задоволені в повному обсязі та вирішено стягнути з ОСОБА_2 суму коштів в розмірі 4 041,66 грн. на користь ОСОБА_1.

26.10.2010 видано виконавчий лист по справі № 2-1465/10 про стягнення з ОСОБА_2 суму коштів в розмірі 4 041,66 грн. на користь ОСОБА_1, (Додаток № 1) який ОСОБА_1 направлено на примусове виконання у звязку з невиконанням боржником своїх зобов'язань.

Першим Суворовським відділу державної виконавчої служби Одеського МУЮ за заявою ОСОБА_1 проводились виконавчі дії в рамках виконавчого провадження.

При виконанні виконавчого провадження № В-12/107 від 03.11.2010 державним виконавцем було встановлено фактичне місце проживання боржника за іншою адресою, у звязку з чим виконавче провадження 04.03.2012 державним виконавцем завершено на підставі п. 10 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ та матеріали виконавчого провадження направлено за належністю до Відділу ДВС Біляївського РУЮ Одеської області для виконання за належністю.

30.07.2012 на адресу ОСОБА_1 надійшла постанова Про відкриття виконавчого провадження 335941258 від 26.07.2012 постановленої відділом ДВС Біляївського РУЮ Одеської області < Додаток № 2).

Після отримання зазначеної постанови від 26.07.2012 № 335941258 до ОСОБА_1 не надходило більше жодних матеріалів щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-1465/10 виданого Суворовським районним судом м. Одеси.

ОСОБА_1 від 28.02.2013 № 443/02/06 до відділу ДВС Біляївського РУЮ Одеської області було направлено повідомлення про суму боргу, що підлягає стягненню з боржника ОСОБА_2 (Додаток № 3).

З метою встановлення стану виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-1465/10 виданого Суворовським районним судом м. Одеси. ОСОБА_1 направлено лист від 21.04.2015 № 821/02/06 на адресу відділу ДВС Біляївського РУЮ Одеської області (Додаток № 4). Проте жодної відповіді не надійшло, що стало підставою написання скарги на бездіяльність державного виконавця від 08.07.2015 № 1368/02/06 (Додаток № 5), що направлено на адресу відділу ДВС Біляївського РУЮ Одеської області.

По теперішній час жодних відповідей на скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця від 08.07.2015 № 1368/02/06 не надійшло.

Для забезпечення захисту прав ОСОБА_1 та встановлення стану примусового виконання виконавчого провадження ОСОБА_1 було направлено лист від 17.02.2016 № 268/02/06 про надання інформації (Додаток № 6).

На лист від 17.02.2016 № 268/02/06 до ОСОБА_1 11.05.2016 надійшов лист відділу ДВС Біляївського РУЮ Одеської області від 01.03.2016 № 7927/03 (Додаток № 7) з якого стало відомо, що виконавче провадження № 335941258 від 26.07.2012 завершено 27.12.2012 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», а оригінал виконавчого листа направлено стягувану листом.

Проте, відділ ДВС Біляївського РУЮ Одеської області не може надати документи, що підтверджують факт відправлення документів до ОСОБА_1, оскільки матеріали виконавчого провадження знищено за строком зберігання.

Як вбачається з вищевикладеного, ОСОБА_1 вчиняв всі зобовязання покладені на стягувана, проте у звязку з неналежним виконанням посадовими особами органу державної виконавчої служби та з вини відділу ДВС Біляївського РУЮ Одеської області виконавчий лист № 2-1465/10 знданий Суворовським районним судом м. Одеси від 26.10.2010 був втрачений, що ун еможл ивлює подальше примусове стягнення коштів з боржника.

Заходи вчиненні ОСОБА_1 щодо стану виконавчого провадження були проігноровані відділом ДВС Біляївського РУЮ Одеської області, що унеможливило оперативне реагування ОСОБА_1 на фактичний стан справи.

Особи, які приймають участь у розгляд заяви про час та місце розгляду заяви сповіщені належним чином до судового засідання не зявились. Заявник надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат замість втраченого оригіналу.

Зі змісту статті 22 Закону України Про виконавче провадження виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 23 Закону України Про виконавче провадження строки пред'явлення виконавчого документа до виконання периваються: пред'явленням виконавчого документа до виконання; частковим виконанням рішення боржником; наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення

Згідно до ст.24 Закону України Про виконавче провадження, ст. 371 ЦПК України стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ або до суду за місцем виконання, а суд у разі визнання причин пропуску поважними може поновити його.

Отже, суд вважає, за необхідне заяву представника ОСОБА_1 зайнятості Суворовського району м. Одеси про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання задовольнити, визнати причину пропуску ОСОБА_1 зайнятості Суворовського району м. Одеси строку для предявлення виконавчого листа і звернення його до виконання поважними та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал виконавчого листа дійсно втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 зайнятості Суворовського району м. Одеси про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-1465/10 - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-1465/10 про стягнення з ОСОБА_2 суму коштів в розмірі 4 041,66 грн. на користь ОСОБА_1.

Визнати поважною причину пропуску строку, який надається для предявлення виконавчого документа по справі № 2-1465/10 до виконання;

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа по справі №2-1465/10.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: