overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 419/2407/16-ц
Провадження № 2-н/419/64/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2016 р. смт. Новоайдар

Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» в особі філії - Старобільського МУЕГГ про видачу судового наказу щодо стягнення суми боргу за спожитий газ у розмірі 1561,36 грн. з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» в особі філії - Старобільського МУЕГГ звернулося до суду із заявою про стягнення суми боргу у розмірі 1561,36 грн. з ОСОБА_1 та судового збору.

Відповідно до ст.96 ЦПК України, суддя відкриває наказне провадження не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.98-99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 95 102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» в особі філії - Старобільського МУЕГГ про видачу судового наказу щодо стягнення суми боргу за спожитий газ у розмірі 1561,36 грн. з ОСОБА_1.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д.Добривечір
Справа № 496/2444/16-ц
Провадження № 2/496/1388/16
У Х В А Л А

25 серпня 2016 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

при секретарі - Поцелуйко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Одеський домобудівельний комбінат», ТОВ «Чорноморє плюс» про визнання майнових прав.

До суду надійшла заява позивачки про забезпечення позову шляхом заборони ТОВ «Чорноморє плюс» вчиняти певні дії, а саме: оформлення договорів (свідоцтва про право власності на іншу особу, договору купівлі-продажу тощо), передача майна нежилого приміщення № 40 площею 128,1 кв.м., що знаходиться в мансардному поверсі у 2-й парадній житлового будинку № 1 по вул. Чорноморська в смт. Хлібодарське Біляївського району Одеської області, чи виконання щодо нього інших зобовязань.

Представники позивачки у судовому засіданні наполягали на задоволенні заяви.

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає, що заява про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії обґрунтована і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151,152, 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

В якості забезпечення позову заборонити ТОВ «Чорноморє плюс» вчиняти певні дії, а саме: оформлення договорів (свідоцтва про право власності на іншу особу, договору купівлі-продажу тощо), передачу майна нежилого приміщення № 40 площею 128,1 кв.м., що знаходиться в мансардному поверсі у 2-й парадній житлового будинку № 1 по вул. Чорноморська в смт. Хлібодарське Біляївського району Одеської області, чи виконання щодо нього інших зобовязань.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення, до апеляційного суду Одеської області, через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2
У Х В А Л А

8 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КарпенкоС.О., перевіривши відповідність вимогам, установленим ст. 326 ЦПК України, касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 7 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, оскільки не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

За змістом ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень (ухвал) судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з п. п. 13.7, 13.8 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року № 173, копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів. До копії судового рішення, до якого внесено зміни, обов'язково додається копія ухвали апеляційного (касаційного) суду, яким судове рішення змінено, а також за наявності - копії додаткового рішення, копії ухвал про виправлення описок тощо.

Ця вимога заявником не виконана.

Таким чином, заявнику необхідно надати належним чином завірену копію оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 7 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначеного недоліку скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, але не пізніше 8 вересня 2016 року.

У разі невиконання вимог ухвали, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
Справа № 495/6310/16-ц
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

17.08.2016 м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою ОСОБА_1 про встановлення належності заповіту,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 256, 258 ЦПК України та може бути призначена до судового розгляду у Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 209, 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення належності заповіту.

Призначити справу до судового розгляду на 13.09.2016 року о 11.25 годині у Залі судових засідань №1.

Надіслати заявнику та заінтересованим особам копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви та копії документів, доданих до заяви, заінтересованим особам.

Заперечення проти заяви сторони можуть подати до дня розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання судом правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження у справі в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 2/235/392/16 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

21 січня 2016 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ДП "Селидіввугілля" про стягнення моральної шкоди, завданої професійним захворюванням,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 28.01.2016 р. на 10:00 годину про що повідомити сторони.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2016 Справа №2-2705/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М. розглянуши заяву ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі відділення №5 ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» надіслав суду заявупро його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки прибути в судове засідання немає можливості у звязку з скороченням штату в банку, на даний час у Тернопільському регіоні відсутні працівники. Крім того, було оптимізовано витрати ПАТ «ВіЕйБіБанк» та діючим кошторисом витрати на оплату відряджень працівників не передбачені. Суд, в якому необхідно забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції Деснянський районний суд м.Києва.

Відповідно до ч.1, 3 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Вивчивши заяву та матеріали позовної заяви суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні вказаної заяви з огляду на наступне.

Зміст позовної заяви і її обґрунтування є достатньо повними та зрозумілими і відсутність представника позивача в судовому засіданні не є перешкодою для розгляду справи.

Приміщення Тернопільського міськрайонного суду, обладнані системою відеоконференцзвязку, використовуються суддями Тернопільського міськрайонного суду, зокрема слідчими суддями та суддями, які розглядають кримінальні справи для комунікації з місцями тимчасового утримання осіб, які перебувають під вартою.

За наведених обставин, у задоволенні заяви представника відповідача про проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ч.1, 3 ст.158-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволені заяви ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі відділення №5 ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Братасюк В.М.
печерський районний суд міста києва
р.ст. / дні в пров.____________
У Х В А Л А

27 липня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

у липні 2016 року позивач в порядку ч. 9 ст. 110 ЦПК України звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

У відповідності до ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом було здійснено запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві та Київській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача та 27.07.2016 р. отримано відповідь, що ОСОБА_1 зареєстрованою по м. Києву та Київській області не значиться.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 21.10.2016 року о 09 годин 00 хвилин у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42 А, каб. 36.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 21.10.2016 року подати письмові заперечення проти позову.

Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази суду до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі до відома.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Х.А. Гладун
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/155/16-ц
Провадження № 2/553/306/2016
У Х В А Л А

Іменем України

14.01.2016 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Полтавській області про скасування наказу, внесення змін до наказу та зобовязання сплатити кошти, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Полтавській області про скасування наказу, внесення змін до наказу та зобовязання сплатити кошти.

Вивчивши матеріали справи, суд не вважає за необхідне проведення у справі попереднього судового засідання

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Полтавській області про скасування наказу, внесення змін до наказу та зобовязання сплатити кошти.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 27 січня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 27.01.2016 року письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 444/778/16-ц
Провадження № 2/444/482/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Мариняк Н.В.,

за участі позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, -

ВСТАНОВИВ:

З огляду на складність справи відповідно до ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218 ЦПК України складання повного рішення відкладається судом на строк три дні з дня закінчення розгляду справи. З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися 13 травня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 209, 218, 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) майнову шкоду у розмірі 6473,44 (шість тисяч чотириста сімдесять три гривні 44 копійки) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) моральну шкоду у розмірі 20000,00 (двадцять тисяч гривень 00 копійок) грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судові витрати у виді судового збору в розмірі 200,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий Оприск З. Л.
У х в а л а

20 січня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі:

Амеліна В.І., Остапчука Д.О., ПоповичО.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ капітал» (далі - ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ капітал») до ОСОБА_4, третя особа - товариства з обмеженою відповідальністю «Агропанхім», про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ капітал» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 02 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 серпня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Волинської області від 02 жовтня 2015 року, зупинено провадження у справі до набрання законної сили ухвали Господарського суду Волинської області від 28 липня 2015 року, якою постановлено ліквідувати товариство з обмеженою відповідальністю «Агропанхім».

У касаційній скарзі ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ капітал» просить скасувати оскаржувані судові ухвали та направити справу для продовження судового розгляду до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку, що порушення судами норм процесуального права призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ капітал» до ОСОБА_4, третя особа - товариства з обмеженою відповідальністю «Агропанхім», про звернення стягнення на предмет іпотеки призначити до судового розгляду на 02 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.І. Амелін

Д.О. Остапчук

О.В. Попович
Справа № 310/269/16-ц
У Х В А Л А

28 січня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2016р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, судом зроблено запит до сектору адресно-довідкової роботи м. Бердянська Запорізької області щодо місця реєстрації відповідача.

27.01.2016р. отримана довідка сектору адресно-довідкової роботи м. Бердянська Запорізької області, відповідно до якої відповідач зареєстрований за адресою, зазначеною у позові.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст.79, 109,119,120 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.7 ст.130 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у цій справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.109, ,122,127-128, 130, 131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 08 годину 30 хвилин 08 лютого 2016 року (за адресою: вул.Комунарів, 64, каб.502).

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3