Справа № 668/4668/16-ц
17 листопада 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: Майдан С.І.
при секретарі: Матієнко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Херсонська міська рада, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «№19» про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
Позивач звернулася до суду з вказаним позовом. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що її матері ОСОБА_4 було видано ордер на зайняття квартири АДРЕСА_1. 03.08.2011 року мати позивача померла, а тому позивач є основним наймачем вказаної квартири. У квартирі зареєстровані ОСОБА_3, який є колишнім чоловіком позивача, та син позивача ОСОБА_2. Позивач вказує, що протягом останніх шістнадцяти років вона з колишнім чоловіком не підтримують шлюбних відносин, а син не проживає з нею, так як має свою родину, працює та проживає в м.Києві. Також позивач вказує, що відповідачі не несуть витрат на утримання квартири. У звязку з цим позивач звернулась до суду з даним позовом та просить визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_2 такими, що втратили право користування квартирою №51 по вулиці 49 Гвардійської дивізії, 19 в м.Херсоні.
В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити з підстав, викладених в позові. В останнє судове засідання надала заяву про розгляд справи без її участі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідачі у судове засідання не зявилися, про слухання справи повідомлені у встановленому законом порядку.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «№19» в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, зазначила, що проти задоволення позову та винесення заочного рішення по справі не заперечує.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Херсонської міської ради у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Заслухавши позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно ордеру №31, виданого 19.01.1983 року Виконавчим комітетом Комсомольської районної ради народних депутатів м.Херсона, ОСОБА_4 надано право на заняття квартири АДРЕСА_2 (нова назва-49 Гвардійської дивізії) у м.Херсоні.
Згідно актового запису про смерть №281, зробленого 04.08.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні, ОСОБА_4 померла 03.08.2011 року.
З актового запису про народження №573, зробленого 28.09.1985 року Суворовським відділом РАГС м.Херсона, 23 лютого 1960 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1. Після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища: чоловікові ОСОБА_3, дружині ОСОБА_1.
Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області №668/4439/16-ц від 30.05.2016 року шлюб, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 28.09.1985 року, розірвано.

Згідно актового запису про народження №444, зробленого 29.05.1986 року Суворовським відділом РАГС м.Херсона, батьками ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, записані: ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

З довідки №23 від 16.03.2016 року голови ОСББ №19 вбачається, що відповідачі по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, але не проживають в ній.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтвердили факт відсутності відповідачів ОСОБА_2 з 2012 року, а ОСОБА_3 з 2000 року за адресою: АДРЕСА_3 без поважних на те причин.

Згідно ч.2 ст.405 Цивільного кодексу України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ст.150 Житлового кодексу України, громадяни, які мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Враховуючи зазначене, суд вважає позов ОСОБА_1 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з підстав, зазначених в ч.2 ст.405 ЦК України, оскільки встановлено відсутність ОСОБА_2 та ОСОБА_3 понад встановлений законом строк у спірному жилому приміщенні без поважних на те причин.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. 391, ч.2 ст. 405 ЦК України, ст.150 ЖК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Херсонська міська рада, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «№19» про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, такими, що втратили право користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_4.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області позивачем шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня виготовлення повного тексту рішення суду, а відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Суддя С.І.Майдан

Повний текст рішення суду складений 22.11.2016 року.

Суддя С.І.Майдан