УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 08 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про зобов'язання взяти квартиру на баланс та заключити договір найму житлового приміщення,

в с т а н о в и в:

У вересні 2007 року позивач звернулася до суду з позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона зареєстрована та постійно проживає у квартирі АДРЕСА_1 разом зі своїм чоловіком - ОСОБА_5, донькою - ОСОБА_5 та братом - ОСОБА_2

На підставі розпорядження голови Малиновської районної адміністрації двокімнатна квартира АДРЕСА_2 знята з балансу житлового фонду та знаходиться в оперативному управлінні Малиновської районної адміністрації.

Оскільки вона з метою поліпшення житлових умов, за власні кошти зробила капітально-відновлений ремонт зазначеної квартири, просила суд зобов'язати Малиновську районну адміністрацію Одеської міської ради взяти на баланс відновлену квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 43,2 кв. м; зобов'язати Малиновську районну адміністрацію Одеської міської ради укласти з нею договір найму жилого приміщення та видати на її ім'я ордер на вказану квартиру.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 11 жовтня

2007 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Зобов'язано Малиновську районну адміністрацію Одеської міської ради взяти на баланс відновлену квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 43,2 м.кв.

Зобов'язано Малиновську районну адміністрацію Одеської міської ради укласти з ОСОБА_3, договір найму жилого приміщення, а саме квартири

АДРЕСА_2, загальною площею 43,2 м.кв.

Зобов'язано Малиновську районну адміністрацію Одеської міської ради видати ордер ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 43,2 м.кв.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 08 вересня 2016 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Переглядаючи законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, апеляційний суд, виходив з того, що ОСОБА_2 не надано доказів порушення прав на житло відбудовою спірної квартири та врахувавши, що контроль і нагляд з питань будівництва, містобудування та архітектури здійснює Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю України та її територіальні органи, дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для скасування рішення.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про зобов'язання взяти квартиру на баланс та заключити договір найму житлового приміщення за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду

м. Одеси від 11 жовтня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 08 вересня 2016 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня