overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 517/483/16-ц
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2016 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення

кредитної заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ " ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості. Під час судового розгляду суду стало відомо, що ОСОБА_1 знятий з реєстрації місця проживання у зв'язку зі смертю, тому суд вирішив за необхідне зобовязати відділ реєстрації актів цивільного стану Фрунзівського районного управління юстиції надати копію актового запису про смерть ОСОБА_1, 24. 09.1952 року народження. Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України суд постановляє ухвалу про витребування доказів. Керуючись ст.ст. 131 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зобовязати відділ реєстрації актів цивільного стану Фрунзівського районного управління юстиції надати копію актового запису про смерть ОСОБА_1, 24. 09.1952 року народження. Роз'яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі: Григорчук В.М.

з участю: відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ДП «Управління промислових підприємств держадміністрації залізничного транспорту України до ОСОБА_1, Рівненський міський центр зайнятості про відшкодування шкоди, -

Встановив :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за №569/14276/15-ц ДП «Управління промислових підприємств держадміністрації залізничного транспорту України» до ОСОБА_1, Рівненський міський центр зайнятості про відшкодування шкоди.

11.01.2016 року від правонаступника позивача ПАТ «Укрзалізниця» надійшла заява про залучення їх як правонаступників .

За нормами ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи, що на базі Державного підприємства «Управління промислових підприємств держадміністрації залізничного транспорту України» утворено ПАТ «Укрзалізниця», який має статус юридичної особи, суд вважає за необхідне задоволити заяву.

Керуючись ст. 37 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Залучити до участі у справі за позовом ДП «Управління промислових підприємств держадміністрації залізничного транспорту України до ОСОБА_1, Рівненський міський центр зайнятості про відшкодування шкоди - в якості правонаступника, як позивача : Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
22.11.2016 Справа № 756/8559/16-ц
№756/8559/16-ц
№2/756/4466/16
У Х В А Л А

22 листопада 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Бабчук А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої - ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Комунальне підприємство «Житлосервіс «Оболонь» Оболонськоьго району в м. Києві, Житлово-експлуатаційна дільниця №590 про встановлення порядку користування квартирою та розподіл особових рахунків по оплаті комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

У липні 2016 року позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5, третя особа - КП «Житлосервіс «Оболонь» Оболонськоьго району в м. Києві, Житлово-експлуатаційна дільниця №590 про встановлення порядку користування квартирою та розподіл особових рахунків по оплаті комунальних послуг.

До судового засідання представником позивачів подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.11, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої - ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Комунальне підприємство «Житлосервіс «Оболонь» Оболонськоьго району в м. Києві, Житлово-експлуатаційна дільниця №590 про встановлення порядку користування квартирою та розподіл особових рахунків по оплаті комунальних послуг - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя А. В. Шевчук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/500/16-ц
провадження № 2/753/2505/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді - Сухомлінова С.М.

секретаря - Палій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя з ОСОБА_3 не склалося, їх шлюб існує лише формально і його збереження є неможливе, оскільки суперечитиме інтересам обох сторін.

В судове засідання позивач не з'явилась, її представник надала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала та просила провести розгляд справи у відсутність позивача та уповноваженого представника, а відповідач до суду не з'явився, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином.

В зв'язку з наведеними обставинами та на підставі ст. 224 ЦПК, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що з 14.12.2007 року сторони перебувають в шлюбі, який було зареєстровано Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 4543 (а.с.2).

Як вбачається з свідоцтва (а.с.3) та письмових пояснень позивача, від шлюбу сторони мають сина - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається з позовної заяви, спільне життя позивача та відповідача не склалося через різних поглядів сторін на сімейне життя, в зв'язку з чим з січня 2015р. вони не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбні стосунки, а за таких обставин їх шлюб існує лише формально і його збереження є неможливе, оскільки суперечитиме інтересам обох сторін. Спору про розподіл майна та утримання дитини між позивачем та відповідачем на день розгляду справи не виникає.

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із подружжя.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 208, 215-218, 224 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 14 грудня 2007 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 4543, між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ: С.М. Сухомлінов
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" жовтня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТ БАНК» звернувся до суду з даною позовною заявою.

25 жовтня 2016 року вказану позовну заяву було передано в провадження судді Ластовки Н.Д. в порядку визначеному ст. 11-1, ч.1 ст.118 Цивільного процесуального кодексу України.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

За таких обставин, враховуючи, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156, 210, 293, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3 каб.24) на 14.11.2016 року о 10:30 годині.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі зобов`язані подати суду усі наявні докази до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через Дніпровський районний суд м. Києва, протягом п`яти днів з дня отримання її копії, у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 229/3631/16-ц
Провадження № 2/229/1475/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

22 листопада 2016 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб меж ним та відповідачем, зареєстрований 15.05.1990 року виконавчим комітетом Кримської сільської ради Джанкойського району Автономної Республіки Крим, актовий запис № 2.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 29 листопада 2016 р. об 11:00

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 175/4077/16-ц
Провадження № 6/175/308/16
Справа №175/4077/16-ц
Провадження 6/175/308/16
У Х В А Л А

17.10.2016 p.смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення суду від 03 листопада 2006 року,

в с т а н о в и в :

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернувся з заявою ОСОБА_1 про розяснення рішення суду від 03 листопада 2006 року.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про розяснення рішення суду від 03 листопада 2006 року.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою смт. Ювілейне, вул. Теплична, 7 (в залі судових засідань) на 10:30 годину 21.10.2016 pоку.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про прийняття провадження у справі, копії заяв та доданих до них документів направити відповідачу (ам) та його представнику (ам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Борисов
27.10.2016 Справа № 756/7038/15-ц
Справа пр. №2/756/370/16
ун. №756/7038/15-ц
У Х В А Л А

27 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за первісним позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", публічного акціонерного товариства "Астра Банк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, Державний комітет України з питань технічного регулювання та споживчої політики, Національний Банк України, про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за первісним позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Дельта Банк", ПАТ "Астра Банк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, Державний комітет України з питань технічного регулювання та споживчої політики, Національний Банк України, про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 25.08.2016 року провадження у справі було зупинено у зв'язку з призначенням у справі судової почеркознавчої експертизи.

24.10.2016 року до суду надійшло повідомлення Київської незалежної судово-експертної установи про неможливість надання висновку почеркознавчої експертизи та повернення матеріалів без виконання.

Згідно з приписами ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.204 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Провадження у справі за первісним позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", публічного акціонерного товариства "Астра Банк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, Державний комітет України з питань технічного регулювання та споживчої політики, Національний Банк України, про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору - відновити.

Розгляд справи призначити на 11 год. 30 хв. 20 грудня 2016 року в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Великохацька
Провадження № 2/234/5946/16
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

21 листопада 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09.12.2016 року о 08-00 год. в залі №22 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/400/16-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.04.2016 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

05.04.2016 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити справу до судового розгляду на 11.04.2016 року на 08:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.04.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк

05.04.2016

Прізвище виконавця Кільчевський
справа № 274/1717/16-ц
провадження № 2/0274/825/16
У Х В А Л А

04.04.2016 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

04.03.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

09.03.2016 року судом, відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, вчинено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання(перебування ) ОСОБА_2

04.04.2016 року, до відкриття провадження у справі, до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_3 про повернення позовної заяви до відкриття провадження.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява представника позивача ОСОБА_3І підлягає задоволенню.

Підлягає поверненню також сплачений позивачем судовий збір.

Так, відповідно до п.2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.11, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Зобов'язати Управління Державного казначейства України в м. Бердичеві повернути ОСОБА_4 сплачений ним судовий збір в розмірі 551,20 грн. згідно квитанції № 0.0.515271188.1 від 03.03.2016 року, у зв'язку із поверненням позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання.

Суддя: Д.С. Щербак
Тальнівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

28.03.2016 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О. Л. вивчивши матеріали заяви (Справа № 704/413/16-ц), що надійшла до суду 28.03.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа - Майданецька сільська рада Тальнівського району Черкаської області.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа - Майданецька сільська рада Тальнівського району Черкаської області.

Призначити по справі судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 11.04.2016 року на 08:50 год.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 750/5261/16-ц
Провадження № 6/750/155/16
У Х В А Л А

30 червня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши подання головного державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про розшук боржника ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

подання подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України. Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про розшук боржника ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.07.2016 року на 08 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Карапута