Справа № 357/496/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Подрєзова Г. О. ,

при секретарі Александрова А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Переяслав Хмельницька районна державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу;

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 надала до суду заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності правовстановлюючого документу договору дарування житлового будинку від 08.09.2004 року посвідченого державним нотаріусом Переяслав Хмельницької державної нотаріальної контори та зареєстрованого за № 2217, згідно з яким 1/ 2 частина житлового будинку №7 по вул.Буда Варовицька с. Стоп»яги Переяслав Хмельницького району Київської області належить їй на праві власності. Посилаючись на зазначені обставини, а також на те, що за паспортом її прізвище «Вітковська», а за договором дарування житлового будинку від 08.09.2004р. її прізвище зазначено «Вітківська», що позбавляє її можливості розпорядитися своїм майном, просила суд заяву задовольнити.

В судове засідання заявник не з»явилася, надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, вимогу заяви підтримала.

Заінтересована особа Переяслав Хмельницька районна державна нотаріальна контора до суду не з»явилася, хоч про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1 дійсно набула право власності на 1/ 2 частину житлового будинку№7 по вул.Буда Варовицька с. Стоп»яги Переяслав Хмельницького району Київської згідно з договором дарування житлового будинку від 08.09.2004 року посвідченого державним нотаріусом Переяслав Хмельницької державної нотаріальної контори та зареєстрованого за № 2217.

З матеріалів справи вбачається, що за паспортом заявниці ОСОБА_1, виданим 11.05.2005року серії СМ № 677361, Білоцерківським МВ №1 ГУ МВС України в Київській області прізвище заявниці «Вітковська».

Таке ж прізвище заявниці записано в пенсійному посвідченні № НОМЕР_1, виданому 21.03.2012р., у свідоцтві про реєстрацію шлюбу від 22.11.1969року серія 1-АБ № 248545 виданому Буда Варовичським сільським ЗАГС Поліського району Київської області.

А у договорі дарування житлового будинку від 08.09.20044року прізвище заявниці записано не вірно «Вітківська».

Тобто, заявник, на думку суду, довів ті обставини, що правовстановлюючий документ : договір дарування житлового будинку від 08.09.2004р. на ім.»я « Вітківської Тамари Миколаївни », належить заявниці «Вітковській Тамарі Миколаївні».

В заяві заявник послався на ті обставини, що цей факт належності правовстановлюючого документу їй необхідно встановити для розпорядження своєї власністю.

Судом враховане і те, що відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 18.01.2016року приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 підставою відмови у вчиненні нотаріальної дії - договору купівлі продажу частини житлового будинку є розбіжності у записі прізвища заявниці.

Судом при вивченні документів, протиріч та інших розбіжностей у записах прізвища заявниці, не виявлено, будь-яких заперечень з боку заінтересованої особи, до суду не надано.

Відповідно до ч.1 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п.6 ч.1 ст. 256 цього Кодексу у судовому порядку можуть бути встановлений факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім.я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім.ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, з урахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку, що заява про встановлення факту належності документу підлягає до задоволення.

Керуючись ст..ст.. 15,60, 212, 213,214,215, 223, 234, ч.1 ст.256 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що правовстановлюючий документ:

- договір дарування житлового будинку від 08.09.2004 року посвідчений державним нотаріусом Переяслав Хмельницької державної нотаріальної контори та зареєстрований за № 2217, згідно з яким ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності належить 1/ 2 частина житлового будинку №7 по вул. Буда Варовицька с. Стоп»яги Переяслав Хмельницького району Київської області належить ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_4