Справа № 2-319/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 березня 2016 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі головуючої судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., представника скаржника ОСОБА_1, стягувача ОСОБА_2, представників відділу державної виконавчої служби Бродівського районного управління юстиції ОСОБА_3 та ОСОБА_4, розглянувши скаргу боржника ОСОБА_5 на дії державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернулася в суд з скаргою, в якій просить визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бродівського районного управління юстиції ОСОБА_4 неправомірними; скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 04.02.2016 року про виділення у власність ОСОБА_6 автомобіля марки SSANG YONG Rexton RX270XDI, 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 номер шасі КРТG0ВІFS8Р269263, та всі дії вчиненні на підставі цієї постанови (ВП № 50054333).

В судове засідання скаржник ОСОБА_5 не з»явилася. Її представник ОСОБА_1 в судовому засіданні скаргу підтримав та просить її задовольнити.

Окрім того, представник скаржника ОСОБА_1 представив суду клопотання ОСОБА_5 з вимогою про визнання виконавчого листа, виданого 02.02.2016 року Апеляційним судом Львівської області таким, що не підлягає виконанню державною виконавчою службою.

Із змісту скарги та пояснень представника скаржника, наданих в судовому засіданні, вбачається, що у примусовому порядку виконуються рішення судів у цивільних справах, якими задоволені позовні вимоги про зобовязання боржника до виконання певних дій. Рішення судів в цивільних справах про визнання фактів правовідносин та перетворення правовідносин не потребують примусового виконання органом ДВС. Рішення про визнання фактів і перетворення правовідносин не потребують примусового виконання і внаслідок їх загальнообов'язковості є підставами для реалізації правовідносин іншим шляхом - реєстрацією компетентним органом держави факту.

Щодо вимоги скаржника про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню державною виконавчою службою, то суду письмових пояснень скаржником не надано, а представник скаржника ОСОБА_1 в судовому засіданні цю вимогу підтримав та зазначив, що вважає, що виконавчий лист слід було пред»явити до виконання не у ВДВС Бродівського РУЮ, а в реєстраційну службу, яка здійснює реєстрацію транспортних засобів. Окрім того, він звертає увагу, що виконавчий лист слід визнати таким, що не підлягає виконанню саме державною виконавчою службою.

В судовому засіданні стягувач ОСОБА_6 вважає дії державного виконавця правомірними, а скаргу ОСОБА_5 безпідставною.

В судовому засіданні керівник виконавчої групи ОСОБА_3 та державний виконавець Мартин К.М. просять відмовити в задоволенні скарги. Окрім того, суду представлено письмове заперечення державного виконавця Мартин К.М. про відмову в задоволенні вимог скаржника, оскільки факти, зазначені в скарзі боржника ОСОБА_5, не можуть бути підставами для скасування постанов про відкриття виконавчих проваджень, а тим більше, для визнання дій держаного виконавця неправомірними.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, перевіривши представлені суду документи, з»ясувавши обставини справи, суд вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно до ч. 1 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу".

Встановлено, що 25.12.2015 року Апеляційним судом Львівської області вирішено, серед іншого, виділити у власність ОСОБА_6 автомобіль марки SSANG YONG Rexton RX270XDI, 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 номер шасі КРТG0ВІFS8Р269263.

02.02.2016 року Бродівським районним судом Львівської області видано виконавчий лист аналогічного змісту.

04.02.2016 року стягувач ОСОБА_6 пред»явив виконавчий лист для примусового виконання у ВДВС Бродівського РУЮ Львівської області.

Згідно ч. 2 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону державною виконавчою службою підлягають виконанню виконавчі листи, що видаються судами.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення, зазначеного в статті 3 цього Закону.

Частиною 1 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Згідно ч. 1, ч.2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк предявлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та предявлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення. Державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення пятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, повязаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Саме тому державним виконавцем 04.02.2016 року відкрито виконавче провадження ВП № 50054333.

На думку суду, не заслуговують уваги твердження скаржника про те, що відкриття виконавчого провадження державним виконавцем є перевищенням службових повноважень.

Окрім того, в ході розгляду скарги не здобуто доказів того, що виконавчий лист, виданий Бродівським районним судом відповідно до рішення Апеляційного суду Львівської області порушує права чи свободи скаржника ОСОБА_5 А тому твердження ОСОБА_5, наведені у скарзі та підтримані в судовому засіданні її представником про те, що у примусовому порядку виконуються рішення судів у цивільних справах, якими задоволені позовні вимоги про зобов»язання боржника до виконання певних дій, не може бути підставою для визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, адже статтею 387 ЦПК України передбачено, що суд у разі встановлення обґрунтованості скарги визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Якщо ж оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Також суд не погоджується з твердженням представника скаржника про те, що виконавчий лист слід визнати таким, що не підлягає виконанню саме державною виконавчою службою, адже воно є голослівним та суперечить вимогам ст. 369 ЦПК України, якою визначено, що суд може визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Окрім того, під час розгляду справи встановлено, що в оскаржуваній постанові державного виконавця від 04.02.2016 року невірно вказано назву органу, що видав виконавчий лист, а саме: в графі постанови «документ видав» слід вказати «Бродівський районний суд Львівської області» замість «Апеляційний суд Львівської області». Проте, на думку суду, така помилка не може вплинути на права та обов»язки учасників виконавчого провадження, а тому й не може бути підставою для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження. При цьому також враховано думку представника ВДВС Бродівського РУЮ про можливість виправлення помилки у постанові шляхом винесення постанови начальником відділу державної виконавчої служби.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 210, 385-388 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_5 про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження у виконавчому провадженні ВП № 50054333.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_7