пр.№ 2/464/79/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2016 року

Сихівський районний суд м. Львова в складі :

головуючого Мички Б.Р.

при секретарі Янишин М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Львівської міської ради, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Львівське комунальне підприємство «Центр земельного кадастру та землеустрою», про визнання незаконним та скасування рішення Узгоджувальної комісії для вирішення земельних спорів, за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_4 до Львівської міської ради, треті особи: ОСОБА_5, Львівське комунальне підприємство «Центр земельного кадастру та землеустрою», про визнання незаконним та скасування рішення Узгоджувальної комісії для вирішення земельних спорів, за позовом ОСОБА_5, що діє в інтересах ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Львівської міської ради, треті особи: Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за згаданими вище позовами.

24 жовтня 2016 року від позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання про залишення їх позову до Львівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Узгоджувальної комісії для вирішення земельних спорів без розгляду.

Також, 24 жовтня 2016 року від позивача - третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_4 надійшло письмове клопотання про залишення його позову до Львівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Узгоджувальної комісії для вирішення земельних спорів без розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу в підтримку заявлених клопотань про залишення позовів без розгляду, представника ОСОБА_5 ОСОБА_9, яка одночасно просить скасувати заходи забезпечення позову вжиті за заявою позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що клопотання позивачів - ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, а також третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_4 про залишення заявлених ними позовів без розгляду підставні та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

А відтак, позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Львівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Узгоджувальної комісії для вирішення земельних спорів, а також позов третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_4 до Львівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Узгоджувальної комісії для вирішення земельних спорів, відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, слід залишити без розгляду.

У відповідності до ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Львівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Узгоджувальної комісії для вирішення земельних спорів залишається без розгляду за заявою позивачів, підстав для подальшого збереження заходів забезпечення позову немає, та суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 23 січня 2015 року у виді заборони вчиняти певні дії щодо спірної земельної ділянки.

Керуючись ст.ст.154, 207, 209-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - задовольнити.

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Львівської міської ради, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Львівське комунальне підприємство «Центр земельного кадастру та землеустрою», про визнання незаконним та скасування рішення Узгоджувальної комісії для вирішення земельних спорів - залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 23 січня 2015 року у виді:

- заборони Львівській міській раді вчиняти будь-які дії (приймати, погоджувати будь-які рішення) на підставі рішення Узгоджувальної комісії для вирішення земельних спорів Львівської міської ради від 05 вересня 2014 року за зверненням ОСОБА_3Р, ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 11.07.2014р. №3-С-17744, від 14.07.2014 року №3-С-17913, від 17.07.2014р. №3-С-18301, від 07.08.2014р. №3-С-20152 та зверненням ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 30.07.2014р. №3-Ко-19386, від 14.08.2014р. №3-Ко-20801 щодо погодження межі між земельними ділянками на вул.Раковського, 1-г, 1-ж, 1-б;

- заборони Відділу Держземагенства у м.Львові Львівської області та Головному управлінню Держземагенства у Львівській області приймати (погоджувати) будь-які рішення щодо виготовлення та виготовляти технічну документацію із землеустрою на підставі рішення Узгоджувальної комісії для вирішення земельних спорів Львівської міської ради від 05 вересня 2014 року за зверненням ОСОБА_3Р, ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 11.07.2014р. №3-С-17744, від 14.07.2014 року №3-С-17913, від 17.07.2014р. №3-С-18301, від 07.08.2014р. №3-С-20152 та зверненням ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 30.07.2014р. №3-Ко-19386, від 14.08.2014р. №3-Ко-20801 щодо погодження межі між земельними ділянками на вул.Раковського, 1-г, 1-ж, 1-б.

- заборони ОСОБА_4, ОСОБА_5 вчиняти будь-які дії щодо встановлення фактичної межі між земельними ділянками будинків №1-б, №1-г, №1-ж по вулиці Раковського у м.Львові.

Клопотання позивача - третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_4 - задовольнити.

Позов третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_4 до Львівської міської ради, треті особи: ОСОБА_5, Львівське комунальне підприємство «Центр земельного кадастру та землеустрою», про визнання незаконним та скасування рішення Узгоджувальної комісії для вирішення земельних спорів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.