У Х В А Л А

Іменем України

28 жовтня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київського національного торгівельно-економічного університету, голови комісії з реорганізації Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі ОСОБА_2 про визнання звільнення незаконним та стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувшись до суду з вищевказаним позовом, посилається на порушення своїх трудових прав.

Згідно зі ст. 119 ЦПК України: 1. Позовна заява подається в письмовій формі. 2. Позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви. 3. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. 4. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. 5. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. 6. До позовної заяви, що подається у випадках, визначених частиною третьою статті 118 цього Кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу. 7. У разі пред'явлення позову особами, які діють на захист прав, свобод та інтересів іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення. 8. Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження. 9. Позовна заява, подана після забезпечення доказів або позову, повинна містити, крім зазначеного у частині другій цієї статті, відомості про забезпечення доказів або позову.

Згідно зі ст. 120 ЦПК України: 1. Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. 2. Правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин, а також про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 23.09.2016 року зазначений позов залишено без руху з наданням строку для усунення його недоліків з тих підстав, що він не відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

У порушення п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позов не містить ціни позову.

У порушення п. 3, п. 5 і п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, зі змісту п. 3 прохальної частини позову не зрозуміло і в позові не викладено обставин та не зазначено доказів того, хто конкретно має звільняти позивачку, оскільки особа може бути звільнена з роботи лише на підставі судового рішення, а не самим судовим рішення.

Також у порушення п. 3, п. 5 і п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, зі змісту позову не зрозуміло і в позові не викладено обставин та не зазначено доказів того, чому оспорюючи правильність свого звільнення і заявляючи вимоги про поновлення на роботі, позивачка одночасно просить про стягнення грошових коштів, належних їй при звільненні, яке нею ж оспорюється.

Крім того, заявляючи в пунктах: 3 - 7 прохальної частини позову, вимоги про стягнення з відповідачів солідарно заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та середнього заробітку, позивачка в порушення п. 5 і п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, не виклала в позові обставин і не зазначила доказів того, що вона взагалі перебувала в трудових відносинах безпосередньо саме з відповідачем: головою комісії з реорганізації Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі ОСОБА_2 А. та чим конкретно це підтверджується, оскільки з мотивувальної частини позову та доданої до позову, копії трудової книжки позивачки вбачається, що в трудових відносинах позивачка перебувала лише з відповідачем: Київським національним торгівельно-економічним університетом.

Копію ухвали від 23.09.2016 року, позивачка отримала 29.09.2016 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи, зворотним поштовим повідомленням.

У наданий строк, недоліки позову не усунуто.

За таких обставин, позов слід вважати неподаним.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київського національного торгівельно-економічного університету, голови комісії з реорганізації Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі ОСОБА_2 про визнання звільнення незаконним та стягнення заборгованості по заробітній платі, вважати неподаною і після набрання даною ухвалою чинності, позовну заяву з додатками до неї повернути позивачці.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: