Провадження №2/523/5355/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2016 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

при секретарі - Шевчук М. Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №15, в м. Одеса, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобус Одеса» про визнання акту приймання-передачі нерухомого майна недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним акт приймання-передачі нежитлового приміщення від 20.07.2013 р. за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 172-А, який укладено між ОСОБА_1 та ТОВ «Глобус Одеса». Крім того, позивач просить витребувати зазначене приміщення з незаконного володіння від ТОВ «Глобус Одеса».

Одночасно з предявленням позовних вимог до суду позивачем було подано заяву про забезпечення позовних вимог шляхом накладення арешту на нерухоме майно, право приватної власності на яке зареєстровано за ТОВ «Глобус Одеса», а саме: на нежитлове приміщення № 172-А по вулиці Миколаївська дорога в місті Одесі. Заява мотивована тим, що відчуження відповідачем зазначеного майна зробить неможливим в подальшому виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачу і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом у провадженні якого перебуває справа в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, матеріали справи, враховуючи предмет позовних вимог, ту обставину, що невжиття заходів забезпечення позову в наступному може утруднити подальший розгляд справи, та зробить неможливим виконання рішення суду, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню шляхом накладення арешту на зазначений обєкт нерухомості.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на нежитлове приміщення кафе-бару за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 172-А, право власності на яке зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобус Одеса».

Копію ухвали для виконання направити до Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Черняховського, 6).

Копію ухвали суду після її виконання направити відповідачу.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в частині забезпечення позову в апеляційному порядку через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги, з моменту отримання копії ухвали. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк предявлення ухвали до виконання 1 (один) рік.

Суддя