overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 136/1419/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна і резолютивна частина)

"09" листопада 2016 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Кривенка Д. Т.

за участі секретаря Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за овердрафтом, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за овердрафтом, - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» () заборгованість за договором №983-0001341-Ф/10-КRD/120626 від 09.03.2010 року станом на 11.03.2016 року в розмірі 10726,13 (десять тисяч сімсот двадцять шість гривень 13 коп.) гривень, з яких: 4992,82 грн. - заборгованість за овердрафтом; 5733,31 грн. - заборгованість по процентах.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» судові витрати в вигляді судового збору в сумі 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення через Липовецький районний суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:Д. Т. Кривенко
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"31" жовтня 2016 р. Суддя Франківського районного суду м. Львов Гулієва М.І., вивчивши матеріали заяви ЛКП "Сонячне" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про солідарне стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст.96,98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Франківському районному суду м.Львова.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ЛКП "Сонячне" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про солідарне стягнення боргу.

Суддя: Гулієва М.І.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/11/16-ц
Провадження № 2/280/208/16
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

17 березня 2016 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Щербаченко І. В.,

при секретарі Бондаренко Н. С.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коростишеві Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Житомирській області про визнання незаконним та скасування наказів,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до частини 3 статті 209 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає складання повного рішення до 22 березня 2016 року і проголошує вступну і резолютивну частини рішення.

Суд, керуючись ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Житомирській області про визнання незаконним та скасування наказів відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня проголошення через Коростишівський районний суд Житомирської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть оскаржити рішення протягом десяти днів з дня отримання копії.

Суддя І. В. Щербаченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

21 березня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., розглянувши в порядку апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 21 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про захист прав споживачів та визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 21 грудня 2015 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про захист прав споживачів та визнання договору недійсним.

03 березня 2016 року на вказану ухвалу засобами поштового зв'язку ОСОБА_1 було направлено апеляційну скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 03 лютого 2016 року була відхилена апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум» про захист прав споживачів та визнання договору недійсним.

У відповідності до пункту 3 частини 4 статті 297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 21 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про захист прав споживачів та визнання договору недійсним - відмовити.

Ухвала набирає чинності негайно, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя: Г.В. Корчевний

Унікальний номер справи: 755/22272/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5847/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Марцинкевич В.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Корчевний Г.В.
21.11.2016 року м. Житомир
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. .ЖИТОМИРА В СКЛАДІ:
Головуючого судді Чішман Л.М.
Секретаря Савіної Л.І.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до ст. 209 п.3 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 76, 169, 212-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 319, 391, 405 ЦК України, суд, -
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування кв.69 по вул. Покровській ( Щорса), 123 в м. Житомирі.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Л.М.Чішман
Справа№ 346/6103/16-ц
Провадження № 2/346/2185/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу .

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09 грудня 2016 року о 09:20 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Потятинник Ю. Р.
Справа № 592/6901/16-ц
Провадження № 2-с/592/26/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

Боржник звернувся з заявою про скасування судового наказу, виданого 04.08.2016 р. за заявою КП «Міськводоканал» СМР, яким з нього стягнуто заборгованість за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2005 р. по 31.03.2016 р. в сумі 2031 грн. 64 коп. та судовий збір у сумі 689 грн. 00 коп.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що заява про скасування судового наказу подана у визначений ч. 1 ст. 105 ЦПК України строк.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 05 грудня 2016 року з участю сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 каб. № 16.

Суддя М.М. Косолап
Провадження №2/523/3643/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2016 р. Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Пепеляшкова О.С.

при секретарі Лапчинській О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Одесі заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 В.Б., про відмову від позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною, сумісною власністю подружжя.

Представник позивача ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою про відмову від позову, в якій вказала, що наслідки відмову від позову передбачені ст. 206 ЦПК України, їм відомі та зрозумілі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що відмова від позову не суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав та інтересів, охоронюваних законом, є всі підстави для ухвалення відмови від позову і закриття провадження по справі.

Керуючись статями 197, 205, 206, 209, 210, 293 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною, сумісною власністю подружжя- закрити.

Розяснити сторонам, що відповідно до статті 206 ЦПК України у разі закриття провадження по справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження по справі у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 598/1469/16-ц
провадження № 2/598/524/2016
У Х В А Л А

"31" жовтня 2016 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини. Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно № 2/598/524/2016.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Судове засідання призначити у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області на 07 листопада 2016 року о 13 год. 30 хв.

Відповідачу невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та пропонується подати в Збаразький районний суд до 07 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя Г.Р.Щербата
У Х В А Л А

12 квітня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О. , розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ опіки та піклування Подільської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 22 січня 2016 року по даній справі було призначено судово-психіатричну експертизу та провадження було зупинено до отримання висновку експерта.

11 квітня 2016 року вищевказана справа повернулась з Київського міського центру судово-психіатричної експертизи з висновком експерта.

З огляду на те, що по справі відпали обставини, що викликали зупинення провадження, суд відновлює провадження у справі, як це передбачено ч. 2 ст. 204 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ опіки та піклування Подільської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 22 квітня 2016 року о 11 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. О. Шаховніна
Справа № 643/9096/16-ц
Номер провадження 2/643/5262/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2016 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Мамалуй М.В.,

за участю секретаря Сиротенко О.Є.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Реал-Строй Груп про стягнення попередньої плати за договором підряду,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності звернулася до суду із вказаним позовом.

У судовому засіданні представник позивача вказала, що на момент відкриття провадження по справі вірно була вказана адреса відповідача, але згідно із роздруківкою із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: місцезнаходженням юридичної особи - відповідача ТОВ Реал-Строй Груп є АДРЕСА_1 (Червонозаводський район), додатково пояснила, що у договорі від 11.03.2016 року не вказана адреса його виконання.

Суд, вислухавши пояснення, вивчивши матеріали справи встановив, що юридичною адресою відповідача на теперішній час є Чернонозаводський район м. Харкова, адреса позивача: м. Харків, вул. Чкалова, буд.14 (Київський район). У копії оскаржуваного договору підряду не вказана адреса його виконання.

На підставі наведеного, до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що справа повинна бути передана за місцезнаходженням юридичною адресою відповідача.

Керуючись статями 116, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Реал-Строй Груп про стягнення попередньої плати за договором підряду - направити до Червонозаводського районного суду міста Харкова за підсудністю для розгляду по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя М.В.Мамалуй
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/840/16-ц
Провадження №2/319/481/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 липня 2016 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., отримавши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" (далі ПАТ "Ощадбанк") до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

04 липня 2016 року ПАТ "Ощадбанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1С, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому заявлена вимога про стягнення заборгованості за кредитним договором. Так, між ПАТ "Ощадбанк" та ОСОБА_1, 29 грудня 2012 року укладено кредитний договір № 201290 за яким позивач надав останній у користування кредит у розмірі 17000,00 гривень зі сплатою 36% відсотків річних за користування кредитом із кінцевим терміном повернення 28 грудня 2015 року.

Як майнові поручителі за виконання ОСОБА_1 договірних зобов'язань перед АТ "Ощадбанк" виступили ОСОБА_3 та ОСОБА_2 згідно до договорів поруки № 201290/1 від 29 грудня 2012 року, та № 201290/2 від 29 грудня 2012 року відповідно .

Відповідач ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Станом на 10 травня 2016 року сума заборгованості складає 3925 грн. 58 коп., де 3300 грн. 60 коп. сума заборгованості за основним боргом, 332 грн. 38 коп. сума заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 183 грн. 61 коп. - сума заборгованості за інфляційне збільшення заборгованості, 108 грн. 99 коп. - три проценти річних від суми заборгованості. Відповідач в добровільному порядку не вжила заходів щодо погашення заборгованості, тому ПАТ "Ощадбанк вимушений звернутись до суду із вищевказаним позовом в якому прохає стягнути солідарно з відповідачів вище вказану заборгованість.

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Державний Ощадний банк України" в особі філії Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 12 липня 2016 року о 16 годині 00 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, Запорізька область, Куйбишевський район, смт Куйбишеве, вул.Центральна, 26-А.

3. В судове засідання викликати сторони: представника позивача ПАТ "Ощадбанк і відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2В, ОСОБА_3

4. Відповідачу пропонується у строк до часу проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя В. О. Мальован
Справа № 523/5538/16-ц
Провадження №2/523/2844/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2016 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бабаков В.П. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться вищевказана цивільна справа.

У зв`язку з відставкою судді Гудіної Н.І. та відповідно до ст. 11-1 ЦПК України цивільна справа № 523/5538/16-Ц була передана для розгляду судді Бабакову В.П.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 11-1, 18, 210 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, до свого провадження та призначити судове засідання на 07 грудня 2016 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 20, про що повідомити сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя