Провадження № 2/193/45/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
19 лютого 2016 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
судді Шумської О.В.
при секретарі Мельниковій Т. О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Софіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до ФОП ОСОБА_3, про стягнення пені за прострочення зобовязання за договором про надання послуг, -
В день підписання договору від 11.07.2014 року позивачем було виконано обовязок по оплаті 4000,00 грн. відповідачу за виготовлення проектної документації ,шляхом передачі нею вищезазначених коштів. Після спливу місячного терміну відповідач у телефонному режимі повідомив позивача про затягування виготовлення проектної документації, і що дана проектна документація буде виготовлена через місяця.
Через два місяці після вказаної події позивачу стало зрозумілим, що відповідач ухиляється від виконання зобовязання за договором. В результаті чого позивач оголосила збори мешканців будинку № 8 по вул. Ногіна на які запросила відповідача для вирішення питання про результати та строки виконання договірних зобовязань , відповідач на зборах пообіцяв виконати зобовязання до 21.12.2014 року.
З 21.12.2014 року відповідач продовжує ухилятись від виконання покладених на нього зобовязань. У звязку з тим, що у договорі №S 06/14 від 11.07.2014 року не було встановлено строків виконання зобовязань, на вимогу позивача він надав їй гарантійний лист зобовязання, про те що до 31.07.2015 року що зобовязання по договору в частині встановлення приладу обліку витрат теплової енергії буде виконано. НА сьогоднішній день зобовязання не виконано, від зустрічей та телефонних переговорів також ухиляється .
Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності ,проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач належним чином повідомлений через оголошення у газеті «Вісті Придніпропя», у судове засідання не зявився, за яву про розгляд справи за його відсутності не надавав.
Суд розглядає справу, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно до закону, договору.
.Відповідно до п.2.1. Договору, оплата виконаних Виконавцем робіт здійснюється за договірною ціною, яка за домовленістю сторін становить 23 000,00 грн.
Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру № 312 позивач сплатила кошти у сумі 4 000,00 грн. (а.с. 8), а також 07.10.2014 року знову сплатила гроші у розмірі 17 000,00 грн. ,відповідно до квитанції до касового ордеру без № від 07.10.2014 року (а.с. 8), тим самим виконавши договірні умови .
Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Позивач зверталась з проханням про виконання ним зобовязання, відповідно до відповіді відповідача він гарантував до 31.07.2015 року виконати умови договору (а.с. 9).
Проте, у порушення умов договору та чинного законодавства, відповідач свої зобовязання належним чином не виконав у строк до 31.07.2015 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення..
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слідує стягнути судовий збір в сумі .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 3, 15, 16, 22, 526, 530, 849 ЦК України, ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», ст. ст. 10, 11, 57-61, 88, 209, 212-215 , 224-226 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до ФОП ОСОБА_3, про стягнення пені за прострочення зобовязання за договором про надання послуг задовольнити.
Стягнути фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 793 (сімсот девяносто три) гривні 50 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення
Суддя: О.В. Шумська