Справа № 638/923/16-ц
Провадження № 2/638/1923/16
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2016 року
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Омельченко К.О.,
при секретарі - Помазан М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Дзержинський районний відділ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловою площею, виселення та вселення,-
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Дзержинський районний відділ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловою площею, виселення та вселення, в якій зазначає, що 26.05.2015 року позивачка та відповідач ОСОБА_2 уклали договір купівлі-продажу квартири, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за № 473, відповідно до якого відповідач передав, а позивач прийняла у власність квартиру №130 у будинку №66 по пр.. Леніна в м. Харкові.
На даний час у квартирі зареєстровані та проживають відповідачі. Позивачка позбавлена можливості потрапити до квартири та реалізувати свої права, як позивача.
У звязку з наведеним, позивачка просить позов задовольнити.
Позивач та його представник у судове засідання не зявились, надали заяву про слухання справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали, та просили суд їх задовольнити.
Відповідачі, треті особи в судове засідання не зявились, про день та час судового засідання були повідомлені належним чином, причин неявки суду не сповістили.
За згодою позивача суд виносить рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224-226 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи та представлені докази приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що позивачка є власником квартири №130 у будинку №66 по пр.. Леніна в м. Харкові, на підставі договору купівлі-продажу, який був посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за №473.
На теперішній час відповідачі зареєстровані та проживають у вищезазначеній квартирі. Самостійно знятись з реєстрації та покинути квартиру відповідача бажання не виявили.
Згідно зі ст.. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб
Відповідно до ст.. 317 ЦК України, власникові належать право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону (ст.. 319 ЦК України).
Відповідно до ст.. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
За таких обставин суд задовольняє позовні вимоги щодо вселення її у квартиру за адресою: м. Харків, пр.. Леніна 66, кВ. 130.
У відповідності зі ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні їм права користування й розпорядження своїм майном.
Наявність проживання відповідачів в зазначеній квартирі за адресою м. Харків , пр.. Леніна 66, кв. 130, що не є членами родини позивача, порушує право власника житла й перешкоджає їй вільно володіти, користуватися й розпоряджатися своєю власністю.
Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ч.2 ст.386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 169, 212, 213, 215, ЦПК України, ст.ст. 321, 391 ЦК України, суд,-
в и р і ш и в :
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування квартирою 130 в будинку №66 по пр.. Леніна в м. Харкові.
Виселити ОСОБА_2 з квартири №130 в будинку №66 по пр.. Леніна в м. Харкові, яка належить на праві власності ОСОБА_1.
Виселити ОСОБА_3 з квартири №130 в будинку №66 по пр.. Леніна в м. Харкові, яка належить на праві власності ОСОБА_1.
Вселити ОСОБА_1 у квартиру №130 в будинку № 66 по пр.. Леніна в м. Харкові.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі по 243,60 грн. ( двісті сорок три гривні 60 копійок) з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подання в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя