Справа № 658/424/16-ц
(провадження № 2-о/658/27/16)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: судді Єйбог І.М.

при секретарі Садовій І.М.

за участю народних засідателів Кузьмич І.М.,

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Каховка цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа відділ у справах дітей Каховської міської ради про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

в с т а н о в и в:

У лютому 2016 р. ОСОБА_2, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3, звернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що 22.10.2012 року в Миколаївському відділі ЗАГС Волгоградської області між ним та ОСОБА_4 було зареєстровано шлюб, від якого 17.11.2012 р. у них народилася дитина донька ОСОБА_3, яка знаходиться на його повному утриманні та вихованні.

ОСОБА_4 має громадянство Росії, набула право іноземця на тимчасове проживання в Україні та мала постійне місце проживання.

На початку січня 2015 року, після сварки, ОСОБА_4 пішла із сімї, покинувши малолітню дитину.

Протягом року дружина відсутня у місці її постійного проживання, інформація про місце її перебування невідома, відсутні будь-які відомості про неї. Його спроби отримати будь-яку інформацію щодо ОСОБА_4 залишилися безрезультатними, дзвінків та повідомлень від її імені не надходило, дитини вона не відвідувала.

Через тривалу відсутність ОСОБА_4 відносини, які виникли за її участю щодо малолітньої доньки, набули невизначеності. Визнання дружини безвісти відсутньою необхідно для забезпечення стійкості та визначеності цивільних відносин та захисту прав і законних інтересів малолітньої дитини.

В судовому засіданні заявник надав пояснення в межах заявлених вимог та наполягав на задоволенні заяви .

Заінтересована особа - представник відділу у справах дітей Каховської міської ради в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву, в якій проти задоволення заяви не заперечував, справу просив розглянути за його відсутністю (а.с.16).

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. Сусідку ОСОБА_4 не бачив з січня 2015 року, на даний час де вона знаходиться йому невідомо.

Пояснення свідка ОСОБА_6 аналогічні.

Вислухавши пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник є чоловіком ОСОБА_4, що вбачається з свідоцтва про шлюб, який вони уклали 22.10.2012 р. в Миколаївському відділі ЗАГС Волгоградської області (а.с.4). Від шлюбу мають спільну дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.5).

ОСОБА_4 має громадянство Росії, що підтверджується копією її паспорта, набула право іноземця на тимчасове проживання в Україні, що підтверджується посвідкою на тимчасове проживання (а.с.6, 7, 8) та мала в Україні постійне місце проживання, що вбачається з прибудинкової книги (а.с.9).

З акту фактичного проживання КП «Каховська керуюча компанія» вбачається, що ОСОБА_4 за останнім місце проживання, а це вул. Ворошилова, 1/54 м. Каховки не проживає більше року (а.с.26).

З 01.02.2016 р. заявник працює у фермерському господарстві «Лейла» водієм (а.с.18). Має нормальні умови проживання, в кімнатах чисто, тепло, мебльовано необхідними меблями, є оргтехніка. Дитина має власну кімнату з місцем для відпочинку, змінний одяг та взуття за сезонами, є багато іграшок. Батько створює всі умови для життя та розвитку дитини, що вбачається з акту обстеження умов проживання (а.с.20, 21).

Дитина з 01.02.2016 р. відвідує дитячий садок «Оленка», приводить та забирає її з садка тато - ОСОБА_2 Дівчинка завжди охайна та доглянута, що підтверджується довідкою завідувача дитячого садка (а.с.23).

Згідно ст.39 ЦПК України права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

У відповідності до ст. 43 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом 1 року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заявлених вимог, оскільки факт відсутності ОСОБА_4 більше встановленого законом терміну, знайшов своє підтвердження належними доказами.

Керуючись ст.ст. 39, 234 ч.2 п.3, 246, 248, 249 ЦПК України, ст. 43 ЦК України,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_2 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки к-з Кірова, Галабінського району, Ташкентської області, Узбекської РСР - безвісно відсутньою.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги до Каховського міськрайонного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня тримання копії цього рішення.

Суддя: І.М. Єйбог

Народні засідателі: Кузьмич І.М.

ОСОБА_1