У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,
суддів: Євтушенко О.І.,Коротуна В.М.,
Ізмайлової Т.Л.,Мостової Г.І.,
розглянувши в судовому засіданні справуза позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-6», Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, третя особа - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві про перерахування стягнутих щомісячних виплат, за касаційною скаргою Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 07 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

У травні 2015 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-6» (далі - ПАТ «Трест Київміськбуд-6»), про перерахунок стягнутих щомісячних виплат. Під час розгляду справи за заявою представника відповідача ПАТ «Трест Київміськбуд-6» до участі у справі було залучено у якості співвідповідача Виконавчу дирекцію Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, та у якості третьої особи Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 30 листопада 2015 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 07 квітня 2016 року зазначене рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким позовні вимоги ОСОБА_6 задоволено частково. Зобов'язано Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України здійснити перерахунок щомісячних платежів ОСОБА_6 на постільну білизну та на доповнення до додаткового харчування. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі Виконавча дирекція Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України проситьрішення апеляційного суду скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивач вимог до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України не заявляв, в той час як ПАТ «Трест Київміськбуд-6» у зв'язку зі змінами в регулюванні порядку відшкодування шкоди, заподіяної працівникові ушкодженням його здоров'я при виконанні трудових обов'язків не є належним відповідачем.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове, про часткове задоволення позовних вимог, апеляційний суд виходив з доведеності позовних вимог, зокрема, зобов'язання Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України щодо здійснення перерахунку щомісячних платежів позивачеві на постільну білизну та на доповнення до додаткового харчування.

Проте повністю погодитись з такими висновками судів не можна виходячи з наступного.

Відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» у вигляді страхових виплат відшкодовується шкода особам, які застраховані від нещасного випадку відповідно до цього Закону, та особам, право яких на отримання відшкодування шкоди, заподіяної їм унаслідок травмування на виробництві або професійного захворювання, пов'язаних із виконанням ними трудових обов'язків, було встановлено раніше згідно з відповідним законодавством СРСР, Української РСР або України.

Особам, які потерпіли на виробництві до 01 квітня 2001 року, Фонд сплачує страхові виплати та надає соціальні послуги з того часу, коли відповідні підприємства передали йому в установленому порядку документи, що підтверджують право цих працівників (членів їхніх сімей) на такі виплати й послуги, або коли таке право встановлено в судовому порядку (пункт 2 статті 7 «Прикінцеві положення» Закону України «Про страхові виплати на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», який був чинним на час виникнення спірних правовідносин).

Так, відповідно до ч. 7 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», до переліку страхових виплат визначено зокрема і страхові витрати на медичну та соціальну допомогу.

У статті 37 вказаного закону передбачено, що перерахування сум щомісячних страхових виплат і витрат на медичну та соціальну допомогу провадиться в разі: зміни ступеня втрати професійної працездатності; зміни складу сім'ї померлого. Перерахування сум щомісячних страхових виплат провадиться також у разі зростання у попередньому календарному році середньої заробітної плати у галузях національної економіки за даними центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері статистики. Таке перерахування провадиться з 1 березня наступного року. При цьому визначена раніше сума щомісячної страхової виплати зменшенню не підлягає.

Переглядаючи рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, апеляційний суд не визначився належним чином з характером спірних правовідносин, не встановив у повному обсязі фактичних обставин справи, що мають суттєве значення для її вирішення, не надав належної оцінки наданим сторонами доказам у їх сукупності та дійшов передчасного висновку про задоволення позовних вимог з підстав, викладених у рішенні.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд зауважив, що при вирішенні справи судом першої інстанції не звернуто увагу на те, що Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, який є належним відповідачем, було залучено до участі у справі у якості співвідповідача. При цьому апеляційним судом залишено поза увагою, що позовні вимоги до Фонду не заявлялись та в ході розгляду справи позивачем не змінювались, про що і зазначив суд першої інстанції у своєму рішенні.

Вказані обставини, які мають визначальне значення для вирішення справи, були залишені апеляційним судом поза увагою, а тому рішення апеляційного суду підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 3 ст. 335 ЦПК України, суд не обмежений доводами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Частиною 4 ст. 10 ЦПК України передбачено, що суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Таким чином, не може залишатись в силі й рішення суду першої інстанції, оскільки в порушення вимог ст. 212-215 ЦПК України, суд першої інстанції повно і всебічно не з'ясував всіх обставин справи, не виконав вимог, передбачених ч. 4 ст. 10, ч. 1 ст. 33 ЦПК України, зокрема, розглянувши клопотання представника відповідача (а.с. 44) про залучення до участі у справі у якості співвідповідача Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, залучив останнього до участі у справі, залишивши поза увагою, що такі процесуальні дії суд може вчиняти виключно за клопотанням позивача, а такого клопотання від нього не надходило.

Разом з цим, відповідно до ч. 1, 3 ст. 8 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» виконавча дирекція Фонду є постійно діючим виконавчим органом правління Фонду. Робочими органами виконавчої дирекції Фонду є її управління в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, відділення в районах і містах обласного значення. Робочі органи виконавчої дирекції Фонду є юридичними особами, мають самостійні кошториси, печатки із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням. Робочі органи виконавчої дирекції Фонду провадять свою діяльність від імені виконавчої дирекції Фонду в межах та в порядку, визначених цим Законом, статутом Фонду, типовим положенням про робочі органи виконавчої дирекції Фонду, що затверджується його правлінням, та положенням, затвердженим директором виконавчої дирекції Фонду.

Натомість, судом першої інстанції Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві, у віданні якого знаходиться облікова справа позивача і яким було прийнято постанову від 10 грудня 2004 року № 09/592-3м про припинення виплати позивачеві щомісячної страхової суми в разі часткової або повної втрати працездатності, залучено в якості третьої особи та не роз'яснено позивачеві його право на залучення Управління в якості співвідповідача та пред'явлення до нього відповідних вимог.

За таких обставин, судові рішення першої та апеляційної інстанцій підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції з підстав, передбачених ч. 2 ст. 338 ЦПК України.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 336, ч. 2 ст. 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України задовольнити частково.

Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 30 листопада 2015 року та рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 07 квітня 2016 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Кузнєцов
Судді: О.І. Євтушенко
Т.Л. Ізмайлова
В.М. Коротун
Г.І. Мостова