Справа № 344/8239/16-ц
Провадження № 2-п/344/122/16
У Х В А Л А

27 жовтня 2016 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря Мічути Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківськ заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення зайво сплачених коштів за дольову участь у будівництві квартири, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 травня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення зайво сплачених коштів за дольову участь у будівництві квартири задоволені частково.

29 червня 2016 року до суду надійшла заява відповідача по справі про перегляд зазначеного заочного рішення суду.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, проте від його представника подана до суду заява про розгляд справи без його участі.

У судове засідання ОСОБА_2 не прибула, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, згідно частини першої статті 231 Цивільного процесуального кодексу України.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, виходить з наступного.

Стаття 232 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що судові засідання у даній справі відкладалися неодноразово саме у звязку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважність причин неприбуття.

Також жодних доказів поважності причин неприбуття відповідача ОСОБА_1 у судові засідання заявником не надано.

Крім того, надані заявником суду докази не можуть вважатися доказами, врахування яких у разі їх подання під час розгляду цивільної справи, мають істотне значення та призвели б до прийняття іншого судового рішення.

Заявником не було надано суду доказів, які він був позбавлений можливості надати суду у зв'язку з неявкою у судові засідання і які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що підстави для скасування заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 травня 2016 року відсутні, тому заяву слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 4, 10, 208-210, 212-215, 218, 292, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення зайво сплачених коштів за дольову участь у будівництві квартири - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Л.В. Мелещенко