УХВАЛА

іменем україни

18 жовтня 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вищезазначеним позовом, в якому просить суд визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1; визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1; зобов?язати знятися з реєстраційного обліку місця проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за адресою квартира АДРЕСА_1; стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 витрати, пов?язані з оплатою судового збору та наданням позивачу правової допомоги в розмірі 1 200,00 грн.; під час попереднього судового засідання позивач просить вирішити питання про виклик свідків.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Позивач стверджує, що факт не проживання відповідачів в квартирі АДРЕСА_1 підтверджується відсутністю їх особистих речей в квартирі, рахунками за оплату комунальних послуг, а також безпосередньо актом про факт не проживання громадянина ОСОБА_3 від 30.08.2016 року затверджений ЖЕД № 905.

Проте, в акті від 30.08.2016 року затверджений ЖЕД № 905 на який посилається позивач, як на доказ, зазначено, що відповідач ОСОБА_3 не проживав в квартирі АДРЕСА_1 з 2006 року. Разом з тим, згідно довідки Форми № 3 від 30.08.2016 року № 8903 ЖЕД № 905, яка була додана позивачем до позовної заяви, ОСОБА_3 був зареєстрований в спірній квартирі 24.07.2014 році. Крім того, сама позивач зазначає, що до 2014 року відповідачі проживали на території Російської Федерації.

А тому, враховуючи, що доказом відсутності особи в житловому приміщенні понад встановлені законом строки є відповідні акти складені відповідно до вимог чинного законодавства уповноваженими особами з відтисками мокрих печаток уповноваженої особи, а акт від 30.08.2016 року містить лише інформацію щодо одного відповідача (ОСОБА_3), термін з якого відповідачі не проживають в квартирі позивача не відповідає інформації яка міститься в довідці від 30.08.2016 року № 8903, позивачу необхідно надати суду докази (документи) на підтвердження обставин на які вона посилається та які не суперечать один одному та твердженням позивача загалом, з урахуванням позовних вимог до двох відповідачів.

В свою чергу, суд звертає увагу позивача на те, що при задоволенні вимог про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, окремого застереження щодо зняття з реєстраційного обліку за його адресою цієї особи не потребується, оскільки саме рішення суду буде підставою для зняття особи з реєстрації.

Заявляючи вимоги про стягнення з відповідачів на користь позивача витрат на правову допомогу, останньою взагалі не надано суду будь-яких підтверджень щодо отримання нею юридичної допомоги при складанні позовної заяви, документів, які підтверджують вартість наданих послуг та їх оплату позивачем. На цій підставі, позивачу необхідно надати суду докази на підтвердження факту понесення нею витрат на правову допомогу.

Відповідно до положень ст.. 136 ЦПК України у заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевказані положення ст.. 136 ЦПК України, позивачу, в разі заявлення нею клопотання про виклик в судове засідання певних осіб в якості свідків, їй необхідно оформити його відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" із відповідними змінами, за подачу до суду позовних заяв із вимогами немайнового характеру слід сплатити судовий збір за ставками 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551,20 грн.

Окрім того, відповідно до п.10 ППВССУ "Про застосування судами законодавства про судові витрати", в разі заявлення декількох вимог, позивачу слід сплатити судовий збір за кожну вимогу.

Зважаючи на те, що позивачем заявлено три різні вимоги немайнового характеру, то за сплату кожної вимоги слід представити суду оригінал відповідної квитанції.

Відтак позивачу належить сплатити судовий збір на наступні реквізити

- за сплату судового збору: УДКСУ у Солом'янському районі

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Банк отримувача ГУ ДКУ у м. Києві

Код банку отримувача (МФО) 82 00 19

Рахунок отримувача 312 122 067 000 10

Код класифікації доходів бюджету 220 301 01

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Солом'янський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа) та згідно ч.5 ст.119 ЦПК України надати суду оригінал відповідної квитанції.

Дотримання вимог ст.119 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом в тому числі і для суду на предмет перевірки позову і долучених до нього матеріалів і недопущення відкриття провадження і призначення непідготовленої справи (позову) до розгляду. Позовна заява не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо ж позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає всі вимоги, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Роз'яснити позивачеві, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі позовної заяви в новій редакції з урахуванням виправлення зазначеним судом недоліків.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Кицюк