overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

06 січня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. ,

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1,

про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ознайомившись з позовною заявою суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а тому є достатньо підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122,293,294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. №21) на 04 лютого 2016 року о 09:00 годин.

Відповідачу(ам) запропонувати до 25 лютого 2016 року надати суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала,в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд

м. Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман
Справа №278/2156/15-ц
У Х В А Л А

22 серпня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Дубовік О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Поліщук І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі.

По вказаній справі призначено судове засідання на 12-30 год.22 серпня 2016 року.

У судове засідання позивач не з'явився.

Віповідач у судове засідання не з`явилася. Представник відповідача надала до канцелярії суду заяву про відкладення судового розгляду справи (а.с.212).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 169, 191, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі до 11-30 год. 26 вересня 2016 року.

Повторити виклик сторін у справі.

Суддя: О.М. Дубовік
Справа № 720/525/16-ц
У Х В А Л А

18 травня 2016 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

при секретарі Істратій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду із заявою скасувати заочне рішення Новоселицького районного суду від 07.04.2016 року про розірвання шлюбу, оскільки під час розгляду справи вона перебувала за кордоном. Крім того при винесені рішення не враховано всі суттєві обставини даної справи, пояснення з приводу позову , а також можливість примирення між сторонами, що має значення для вирішення позовних вимог.

В судовому засіданні відповідач свою заяву підтримала та просила скасувати заочне рішення.

Позивач та представник позивача заперечували щодо скасування заочного рішення.

Суд вислухавши думки учасників процесу, перевіривши матеріали цивільної справи та додані до заяви документи , вважає, що заочне рішення слід скасувати, оскільки дійсно встановлено, що відповідачка в період розгляду даної цивільної справи перебувала за кордоном, і це позбавило її можливості подати заперечення проти позовних вимог разом із доказами.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України суд в таких випадках виносить ухвалу про скасування заочного рішення та призначає справу до розгляду.

На підставі ст.232 ЦПК України, суд керуючись ст.231 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення Новоселицького районного суду від 07.04.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 07 червня 2016 року в залі судових засідань Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/7881/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19.08.2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л. І. розглянув матеріали позовної заяви ДП " Артемівський завод стінових матеріалів" до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві , ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення спеціальної комісії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору . При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи. Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ДП " Артемівський завод стінових матеріалів" до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення спеціальної комісії

Призначити справу до судового засідання на 02.09.2016 року на 11-00 год. в Артемівському міськрайонному суді .

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л. І.Хомченко
Справа №469/846/15-ц 05.05.2016
Провадження №22-ц/784/1237/16
Справа №469/846/15-ц
Провадження № 22ц/784/1237/16
У Х В А Л А

5 травня 2016 року судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) Кушнірової Т.Б.

2) Яворської Ж.М.

заслухавши суддю-доповідача: Базовкіну Т.М.

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «ім.Кл.Петровського» про відшкодування завданих збитків та моральної шкоди проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного

розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 24 травня

2016 р. на 09. 00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 369/2805/16-ц
Провадження № 2-о/369/97/16
У Х В А Л А

іменем України

28 квітня 2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

при секретарі Кузьменко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з заявою про встановлення факту прийняття спадщини.

28 квітня 2016 року заявниками подано до суду заяву, в якій вони просили суд залишити заяву без розгляду.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи оповіщені належним чином, причини неявки суду не відомі.

У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

28 квітня 2016 року заявниками подано до суду заяву, в якій вони просили суд залишити заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: Д.Д.Усатов
Суддя Шевченко С. В.
Cправа № 644/127/16-ц
Провадження № 2/644/702/16
У Х В А Л А

26 січня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на квартиру,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на квартиру.

Ухвалою суду від 13.01.2016 року позовна заява залишена без руху. Судом наданий строк для усунення недоліків позову. У встановлений строк недоліки позову усунені.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України та не потребує проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на квартиру.

Призначити судове засідання на 09 годину 01 лютого 2016 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 01 лютого 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шевченко
Справа № 495/898/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Чумаченко О.О.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 002/С/2016 від 05.02.2016 року)

від відповідачів:

- від ОСОБА_2 - не з'явився

- від ОСОБА_3 - не з'явився

- від ОСОБА_4 - ОСОБА_4 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий 07.07.1997 року)

від третьої особи: Заєвлошина Н.М. (довіреність № 32/14 від 05.01.2016 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 495/898/16-ц

за позовом ОСОБА_6

до:

- ОСОБА_2

- ОСОБА_3

- ОСОБА_4

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради Одеської області

про збільшення частки у праві спільної часткової власності

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст. 15, 16, 316-317, 319, 321 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 10-11, 57-60, 157, 169, 197, 208-209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про збільшення частки у праві спільної часткової власності - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Мишко
Справа № 372/1144/15-ц Головуючий у І інстанції Зінченко О. М.
Провадження № 22-ц/780/390/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 27.01.2016
УХВАЛА

Іменем України

27 січня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Суханової Є. М.,

суддів: Данілова О.М., Мережко М.В.,

за участю секретаря: Бобка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 05 листопада 2015 року про відмову у задоволенні скарги на дії державного виконавця відділу виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про примусове виселення з житлового будинку, -

ВСТАНОВИЛА:

Суддя Суханова Є.М. подала заяву про самовідвід, з підстав, наведених у вказаній заяві.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів дійшла висновку, що заяву про самовідвід підлягає задоволенню.

Крім того, до матеріалів справи було залучено заяву представника позивача про відвід колегії суддів.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 21 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної і першої інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи нового рішення апеляційного суду.

У зв'язку з тим, що суддя Суханова Є.М., судді Данілов О.М., Мережко М.В. брали участь у розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки житлового будинку припиненим, приймала участь в постановленні рішення Апеляційного суду Київської області від 30 липня 2014 року, яке було скасоване ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 жовтня 2014 року, колегія суддів вважає за доцільне задовольнити заяву про самовідвід судді Суханової Є.М. та відвід суддів Данілова О.М., Мережко М.В., у звязку з тим, що правовідносини, що розглядаються у цій справі є похідними від, скасованою ухвалоюВищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних, рішення Апеляційного суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 24 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву судді Суханової Є.М. про самовідвід задовольнити та задовольнити заяву представника ОСОБА_3 про відвід суддів Данілова О.М., Мережко М.В.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 05 листопада 2015 року про відмову у задоволенні скарги на дії державного виконавця відділу виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про примусове виселення з житлового будинку передати для перерозподілу автоматизованою системою документообігу суду.

Головуючий:

Судді:
Справа №498/412/16
Провадження по справі №2-о/498/11/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2016 року

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області О.Л. Ткачук перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121, 256-258 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Словяносербська сільська рада Великомихайлівського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И ЛА:

08 квітня 2016 року, заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій зазначила, що 12 травня 2008 року в с. Словяносербка, Великомихайлівського району Одеської області помер її брат ОСОБА_2., після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді права власності на земельну ділянку кадастровий №:01:002:0270, розміром 18.81 гектара, яке посвідчене Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №904688, виданого Великомихайлівською районною державною адміністрацією 16 травня 2006 року. У відповідності до заповіту складеного 6 травня 2008 року, земельну ділянку померлий заповідав їй - ОСОБА_1, однак при складанні заповіту в ньому було вказано ступінь родинних відносин, а саме «заповідаю своїй рідній сестрі». Коли вона звернулася до Великомихайлівськоюї нотаріальної контори із заявою про оформлення спадщини, їй вказали на те, що в довідці відділу РАГС Великомихайлівського РУЮ Одеської області №279/03-78 від 23.12.2003 року моїми батьками зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а в Витязі з державного реєстру актів цивільного стану №8 від 24.03.2016 року батьками померлого ОСОБА_2, вказані - ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Тож, така невідповідність у записах про батьків не дає їй можливості оформити спадщину.

Справа підсудна Великомихайлівському районному суду Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 256-258 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Словяносербська сільська рада Великомихайлівського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області (вул.Пушкіна, 2б с.м.т. ОСОБА_7 область 67100) на 25 квітня 2016 року на 11.30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Сторонам подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з копією заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Ткачук
Великобагачанський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
19.08.2016 року Справа № 525/803/16-ц
Провадження №2-н/525/39/2016
Cуддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" ( представник керуючий Решетилівським РГП ПАТ "Полтавагаз" Манжура Ю.О.) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 16, 526,530 ЦК України, ч.2 ст. 95, п.3 ч.1 ст. 96, ст. 98, ст. 99 ЦПК України, ст. 64, 66, 67, 68 ЖК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________Н.В.Лисенко_________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 591/8788/15-ц Провадження № 2-с/591/6/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 січня 2016 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11.01.2016 року, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 105 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11.01.2016 року.

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 12 лютого 2016 року о 08-45 год.

СУДДЯ О. В. Грищенко
Справа№ 490/249/16-ц
н/п 2/490/1046/2016
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

15.01.2016 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним ,-

ВСТАНОВИВ:

05.01.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання заповіту недійсним.

14.01.2016 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Призначити справу до судового розгляду на 15 лютого 2016 року на 10 год. 20 хв.

Позивачу до початку судового засідання доплатити судовий збір до розміру, який вказано в ст.4 ЗУ "Про судовий збір", а саме 64,00 грн. та надати ориігнал квитанції про його сплату у судове засідання.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №8, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.