Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Ященко С.О.,
при секретарі судового засідання Ємельяненко А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі
третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики ХМР
про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, -
Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14.05.2015 року, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 02.06.2015 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_1 у спілкуванні з сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та участі у його вихованні у встановлені день та час.

Визначено ОСОБА_1 наступний порядок участі у вихованні та спілкуванні з сином - ОСОБА_3, 06.04.2011 року: перша та третя субота кожного місяця з 09-00 до 14-00 та друга та четверта неділя кожного місяця з 09-00 до 14-00.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

04.06.2015 року позивач звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення. В обґрунтування заяви посилається на те, що судом при прийнятті рішення не вирішено питання щодо визначення місця спілкування позивача з сином ОСОБА_3.

Додатковим рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09.07.2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 16.09.2015 року, визначено порядок участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з сином ОСОБА_3 за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.12.2015 року додаткове рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09.07.2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 16.09.2015 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

У судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_4 заяву про прийняття додаткового рішення підтримали, просять її задовольнити. Зокрема, представник позивача зазначила, що питання про визначення місця спілкування позивача з сином було предметом судового розгляду, сторони надавали пояснення з цього приводу, однак у рішенні суду від 14.05.2015 року це питання не вирішено.

ОСОБА_2 21.01.2016 року подано до суду заяву, в якій вона повідомляє про визнання вимог ОСОБА_1 про визначення місця спілкування позивача з сином ОСОБА_3 за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

У судовому засіданні відповідач підтвердила, що не заперечує проти спілкування сина з батьком за адресою проживання позивача.

У судовому засіданні представник Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики ХМР ОСОБА_5 повідомила, що питання про участь батька у спілкуванні та вихованні з сином було предметом розгляду Комісії. Зокрема, розглядалось і питання місця спілкування. На засіданні комісії підстав для обмеження місця спілкування ОСОБА_1 з сином ОСОБА_3 встановлено не було, умови проживання ОСОБА_1 були обстежені та відповідали усім необхідним нормам. При цьому, Комісія приймає рішення про визначення конкретного місця спілкування та зазначає про це у висновку тільки у разі наявності певних обмежень щодо місця спілкування з дитиною. Оскільки у випадку ОСОБА_1 ніяких обмежень встановлено не було, тому у висновку і не зазначено конкретне місце проведення зустрічей батька з сином.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання стосовно якої - небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому, зокрема, просив визначити порядок та способи його спілкування з сином ОСОБА_3 за місцем проживання позивача.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14.05.2015 року, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 02.06.2015 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_1 у спілкуванні з сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та участі у його вихованні у встановлені день та час.

Визначено ОСОБА_1 наступний порядок участі у вихованні та спілкуванні з сином - ОСОБА_3, 06.04.2011 року: перша та третя субота кожного місяця з 09-00 до 14-00 та друга та четверта неділя кожного місяця з 09-00 до 14-00.

При цьому питання про місце спілкування ОСОБА_1 з сином ОСОБА_3 вирішено не було.

З пояснень сторін, їх представників, представника третьої особи, матеріалів справи, встановлено, що питання про визначення місця спілкування ОСОБА_1 з сином ОСОБА_3 було предметом судового розгляду під час вирішення справи, органом опіки та піклування ніяких заперечень щодо місця спілкування дитини з батьком не висловлено, матір не заперечує проти спілкування сина з батьком за місцем проживання батька.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 217, 218, п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Визначити місце спілкування ОСОБА_1 з сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_6