overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9089/15-ц
Провадження № 2/711/243/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаського державного технологічного університету, третя особа: в.о. ректора Черкаського державного технологічного університету Назаренко Сергій Анатолійович про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України. -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати наказ ректора Черкаського державного технологічного університету Назаренка С.А. від 19.08.2015 року № 325-к «Про звільнення педагогічних працівників» в частині звільнення ОСОБА_1 з посади асистента кафедри інформатики та інформаційної безпеки.

Поновити ОСОБА_1 на посаді асистента кафедри інформатики та інформаційної безпеки Черкаського державного технологічного університету.

Стягнути з Черкаського державного технологічного університету на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 24396 грн. та моральну шкоду в розмірі 1000 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення в частині поновлення на роботі ОСОБА_1 допустити до негайного виконання.

Головуючий: В.М. Скляренко
Провадження № 2/742/1126/16
Єдиний унікальний № 742/2561/16-ц
УХВАЛА

26 серпня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В :

подана позовна заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті №11 Прилуцького міськрайонного суду на 10 годину 30 хвилин 05 вересня 2016 року, оскільки проведення попереднього судового зсідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Л. Зарічна
Провадження № 2/161/3844/16
У Х В А Л А

18 серпня 2016 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулася в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу УДМС України у Волинській області від 09.08.2016 року вбачається, що зареєстрованим місцем проживання відповідача є місто Любешів Волинської області.

У відповідності до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається позивачу коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_2 «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід повернути позивачу за даною підставою.

Керуючись ч.1 ст.109, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
Провадження № 22-ц/772/2871/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 серпня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючий Сало Т. Б.

суддів: Жданкін В. В.

Марчук В. С.

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці до ОСОБА_2 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця на ухвалу, що постановив Вінницький міський суд Вінницької області від 25.07.2016 року, -

встановила:

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

ухвалила:

Призначити справу до судового розгляду в Апеляційному суді Вінницької області на 05.09.2016 року 16 год. 30 хв. про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ Сало Т. Б.
СУДДІ : Жданкін В. В. Жданкін В. В. Марчук В. С. Марчук В. С.
Справа № 676/3993/16-ц
Номер провадження 2/676/2057/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду.

19 серпня 2016 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Камянець- Подільському міськрайонному суді на 06 вересня 2016 року на 09-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу до 06 вересня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_1В
Справа № 536/1346/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2016 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області О.В.Бондаренко , ознайомившись з позовною заявою Садівничо-городнього товариства

« Обувщик « до ОСОБА_1 , третя особа : Кам»янопотоківська сільська рада Кременчуцького району , Полтавської області про визнання недійсним свідоцтва про право власності ,

в с т а н о в и в :

Садівничо-городнє товариство « Обувщик « звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , третя особа : Кам»янопотоківська сільська рада Кременчуцького району , Полтавської області про визнання недійсним свідоцтва про право власності .

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , так як не залучено всіх зацікавлених осіб : Ленінський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції , Реєстраційну службу Кременчуцького районного управління юстиції Полтавської області , Відділ Держгеокадастру у Кременчуцькому районі Полтавської області , відсутня оцінка вказаного майна земельної ділянки , відсутня дата оформлення позовної заяви

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України ,

ухвалив :

Позовну заяву Садівничо-городнього товариства « Обувщик « до ОСОБА_1 , третя особа : Кам»янопотоківська сільська рада Кременчуцького району , Полтавської області про визнання недійсним свідоцтва про право власності - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути вказані недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали .

В разі не усунення вказаних недоліків - позовна заява підлягає поверненню позивачу .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя О. В. Бондаренко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4392/15-ц
Провадження № 2-н/553/11/2016
У Х В А Л А

Іменем України

11.01.2016 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради Полтававодоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 року КП ПОР Полтававодоканал звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 96-98 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для її повернення немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 102 104 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального підприємства Полтавської обласної ради Полтававодоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання.

Видати судовий наказ 11 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Провадження №2/235/588/16
Єдиний унікальний номер № 235/676/16-ц
ухвала

28 січня 2016 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Данилів С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за адресою м. Красноармійськ, вул. Горького, 20, зал № 13 на 04 лютого 2016 року на 13 год. 10 хв.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до норм ЦПК України, у разі неможливості бути присутнім під час розгляду справи в суді, вони можуть подати свої пояснення або заперечення щодо позову із доданим до них клопотанням про розгляд справи без їх участі поштою або через загальну канцелярію суду.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красноармійського С.В. Данилів

міськрайонного суду

Донецької області
Провадження № 2/369/35/16
У Х В А Л А

іменем України

22 квітня 2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

при секретарі Кузьменко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

21 квітня 2016 року позивачем через канцелярію суду подано заяву, в якій вона просила суд залишити позов без розгляду.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи оповіщені належним чином, причини неявки суду не відомі.

У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

21 квітня 2016 року позивачем через канцелярію суду подано заяву, в якій вона просила суд залишити позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: Д.Д.Усатов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 січня 2016 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Половінкіна Н. Ю., розглянувши цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення предмет іпотеки за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17 листопада 2015 року,

встановила:

Апеляційна скарга, товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки порушено порядок сплати судового збору.

До апеляційної скарги не додано квитанцію фінансової установи про оплату товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» судового збору.

Згідно пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви,іншої заяви і скарги, що складає 4019 грн. 40 коп.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає оплаті судовим збором в сумі 4019,40 грн., за такими реквізитами: 0002, одержувач УДКС в м. Чернівці, 22030001, код отримувача (ЄДРПОУ) 37978173, банк одержувача ГУ ДКСУ у Чернівецькій області, МФО: 856135, назва суду Апеляційний суд Чернівецької області.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя

№22ц-279/2015 рік Головуючий у 1 інстанції Скуляк І.А.

Категорія 27 Доповідач Половінкіна Н.Ю.

ухвалила:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення предмет іпотеки залишити без руху.

Для усунення недоліків надати товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» строк пять днів з дня отримання копії ухвали, про що повідомити його за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Незалежності, 14

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати Апеляційному суду Чернівецької області у зазначений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 579/566/16-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

28 квітня 2016 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі головуючого судді Бєгунової О.В.,

за участі секретаря судового засідання Писаренко О.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Кролевці цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

ухвалою судді від 1 квітня 2016 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі.

Представник позивача, і відповідачка, належним чином повідомлені про час, дату та місце попереднього судового засідання, не зявилися, клопотання про відкладення попереднього судового засідання суду не надали.

За таких обставин попереднє судове засідання проводиться без участі сторін.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Враховуючи, що справа підготовлена до судового розгляду, з метою правильного вирішення справи та дослідження наданих доказів її слід призначити до судового розгляду. На підставі клопотання позивача про розгляд справи без його представника, а також враховуючи належне повідомлення відповідачки через оголошення у пресі про дату, час і місце проведення як попереднього судового засідання так і розгляду справи, є підстави розглянути справу у той же день.

Керуючись ст.130 ЦПК України,-

у х в а л и в:

цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 28 квітня 2016 року о 9-й год. 15 хв. у залі судових засідань Кролевецького районного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 355/1024/16-ц
Провадження № 2/355/533/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

22 серпня 2016 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Баришівського районного суду за адресою селище Баришівка вул.. Київський шлях, 61 01.09.2016 року на 10 годин 30 хвилин.

Відповідачам до 01.09.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/6550/16
Головуючий у першій інстанції Терьохін С.Е. Доповідач Бабій А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.08.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Бабій А. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20. 05. 2005 р.,

в с т а н о в и в:

Зазначений позов ОСОБА_2 задоволено рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 20. 05. 2005 р., на яке подана апеляційна скарга ОСОБА_3 з проханням про поновлення строку на оскарження з посиланням на те, що про існування рішення суду їй стало відомо лише у липні 2015 р. і копія оскаржуваного рішення суду була отримана запізно, що не спротовано матеріалами справи.

За таких обставин, з урахуванням положень ст. 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини належить поновити заявнику строк на апеляційне оскарження вказаного судового рішення і одночасно належить відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_3 строк на подання апеляційної скарги на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20. 05. 2005 р..

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20. 05. 2005 р.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 16. 09. 2016 р., протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Бабій