overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/4675/16-ц
Провадження № 2/0203/1493/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2016 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

06 жовтня 2016 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ч.4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/4675/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 08 годину 40 хвилин 09 листопада 2016 року.

Зобовязати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян
1 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7881/16-ц 2/335/1744/2016
(вступна та резолютивна частини)
16 листопада 2016 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Шалагінової А.В.,
за участю секретаря судового засідання Герченової А.І.,
позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа Третя Запорізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту, визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, постійно проживав разом із спадкодавцем ОСОБА_3, яка померла 2 січня 2002 року, на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1.
Встановити факт прийняття ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла 2 січня 2002 року, у вигляді ? частини квартири за адресою: АДРЕСА_1.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Вступна та резолютивна частини рішення виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 16 листопада 2016 р.
Повний текст рішення буде виготовлено 18 листопада 2016 р.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.В. Шалагінова
Рядок №
Номер справи 623/882/16-ц
Номер провадження 2/623/536/2016
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2016 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Вергун І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

04 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача про визначення ддаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 15 квітня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Вергун
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/4575/16
Є.У. № 332/5203/15-ц
У Х В А Л А

25 жовтня 2016 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Крилової О.В.

суддів Дзярука М.П.

Трофимової Д.А.

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікна Січ» до ОСОБА_2, Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Правекс-Банк» про звільнення майна з-під арешту, з апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на заочне рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27 вересня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27 вересня 2016 року позовні вимоги задоволено.

На рішення суду Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційні скарги та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на заочне рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27 вересня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікна Січ» до ОСОБА_2, Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Правекс-Банк» про звільнення майна з-під арешту, призначити до розгляду на 07 грудня 2016 року на 12 год. 40 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Роман О.А.
№ 22-ц/796/3552/2016 Доповідач - Борисова О.В.
справа № 758/9312/15-ц
У Х В А Л А

31 березня 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Борисова О.В., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача Управління пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва - Прищепи Ольги Володимирівни на рішення Подільського районного суду м. Києва від 08 грудня 2015 року по справі за позовом Управління пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва до ОСОБА_3 про утримання надмірно виплаченої суми пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 08 грудня 2015 року в задоволенні позову Управління пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва до ОСОБА_3 про утримання надмірно виплаченої суми пенсії відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції представник позивача Управління пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва - ПрищепаО.В. подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22 січня 2016 року апеляційну скаргу представника позивача Управління пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва - Прищепи О.В. на рішення Подільського районного суду м. Києва від 08 грудня 2015 року було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали суду, а саме для подачі клопотання про поновлення строку із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 08 грудня 2015 року.

04 лютого 2016 року апелянтом отримано ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 22 січня 2016 року, про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 43).

Проте, апелянтом вимоги встановлені ухвалою суду від 22 січня 2016 року не виконані, зокрема не надано до суду клопотання про поновлення строку із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 08 грудня 2015 року.

Пунктом 2 ч.3 ст.297 ЦПК України визначено, що якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження необіхдно відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою представника позивача Управління пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва - Прищепи ОльгиВолодимирівни на рішення Подільського районного суду м. Києва від 08 грудня 2015 року по справі за позовом Управління пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва до ОСОБА_3 про утримання надмірно виплаченої суми пенсії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя:
Справа № 510/880/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.05.16 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, при подачі заяви оплачено передбачені цивільним процесуальним законодавством судові витрати у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, з передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України , для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 10 год. 50 хв.

« 10 » червня 2016 р.

Явка учасників процесу до суду у вищезазначений час є обовязковою.

Запропонувати відповідачу у строк до 10.06.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
Справа №295/4368/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом.

Позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 4 цього Закону ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи, що судовий збір не сплачено, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали запропонувати позивачу надати зазначені документи відповідно до кількості сторін по справі.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя- залишити без руху та надати їй строк для усунення недоліків не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 202/3722/16-ц
Провадження №6/0202/223/2016
УХВАЛА

09 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суді м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК» «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Індустріального районного суду 02 листопада 2009 року за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості були задоволені позовні вимоги ВАТ ««ОСОБА_2 Аваль» .

08 червня 2016 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК» «Довіра та гарантія» надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 119,378,371 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК» «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 червня 2016 року о 11 год. 30 хв., у залі судового засідання № 2 приміщення суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя Л.П. Слюсар
Провадження 2/522/2481/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 „Порто-Франко, треті особи Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ АБ „Порто-Франко ОСОБА_3, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання права власності на грошові кошти та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 36, ст. ст. 39, 40, 49, 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», п. 1 ч. 3 ст. 85 Закону України «Про банки і банківську діяльність», ст. ст. 15, 526, 530, 625, 629, 631, 1058, 1059, 1060, 1061, 1066, 1068, 1075 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 57, 60, 88, 208-209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 „Порто-Франко, треті особи Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ АБ „Порто-Франко ОСОБА_3, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання права власності на грошові кошти та зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Домусчі Л.В.

24.03.2016
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/390/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05.04.2016 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С.Я.,

при секретарі Шевченко Л.О.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Бандурівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.уточнено позовні вимоги позивача;

2.вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3.визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бандурівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 квітня 2016 року на 08 год. 30 хв. у Гайворонському районному суді.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С. Я. Ковальчук
справа № 361/1783/16-ц
провадження № 2/361/1502/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31березня 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України справу було розподілено з урахуванням спеціалізації суддів.

Справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годин 00 хвилин на 11 травня 2016 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 209-210 (2-й поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати докази суду, а саме:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам) та третій особі, крім того - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач (відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шинкар А. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 667/6738/15-ц Головуючий в 1 інстанції: Майдан С.І. Номер провадження: 22-ц/791/922/16 Доповідач Іванова І.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2016 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого Іванової І.П.

суддів: Базіль Л.В., Полікарпової О.М.,

секретар Прушинська О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Фідобанк»

на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 08 лютого 2016 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», ОСОБА_2 про визнання частини правочину недійсною, визнання договору поруки припиненим, -

в с т а н о в и л а:

У звязку з необхідністю значного часу для викладення доводів сторін та мотивів суду, судова колегія на підставі положень ч. 3 ст. 209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складення повного тексту відкласти на пять днів.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» відхилити.

Рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 08 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала набуває чинності негайно, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий І.П. Іванова

Судді: Л.В. Базіль

ОСОБА_3