Справа № 675/1590/16-ц
Провадження № 2/675/525/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" вересня 2016 р. Ізяславський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Демчука П.В.

при секретарі Григорєвій О.С.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізяславі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Кунівської ЗОШ І-Ш ступенів, відділу освіти, молоді та спорту Ізяславської районної державної адміністрації про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, який в подальшому було уточнено та в якому зазначив, що починаючи з 01.12.1988 року по 05.06.2012 рік він працював «старшим кочегаром» котельні, що працює на камяному вугіллі Кунівської загальноосвітньої школи І-Ш ступенів Ізяславської районної ради Хмельницької області. Загальний трудовий стаж ОСОБА_4 становить 32 роки 9 місяців 24 дні. Після звернення до управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі за призначенням пенсії на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», йому було відмовлено з причин: відсутності атестації робочого місця; неналежного оформленої довідки про уточнюючий характер роботи та відсутності табелів обліку робочого часу; не включення посади «старший кочегар» в Список № 2 ОСОБА_5 КМУ «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах».

Вважаючи неправомірною дану відмову, позивач оскаржив її до суду, однак рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2015 року, йому було відмовлено в задоволенні позову до управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі про визнання неправомірним рішення про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах по причині не проведення атестації його робочого місця.

Разом з тим, ОСОБА_4 вказує, що його посада «старший кочегар» відноситься до Списку № 2 ОСОБА_5 КМУ «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», яка дає йому право на пенсію на пільгових умовах, а відповідальність за не проведення своєчасної та якісної атестації його робочого місця покладається на керівника підприємства, організації. Тому, просить суд за період з 24.12.2014 року (з дня подачі заяви до управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі про призначення пенсії на пільгових умовах) по 21.03.2018 рік (по день фактичного досягнення ним 60-річного віку, який дає право на призначення пенсії за віком) стягнути солідарно з відповідачів на його користь грошові кошти за заподіяну йому матеріальну шкоду у формі упущеної вигоди в сумі 41 237,04 грн., та судові витрати, які складаються: судового збору; правової допомоги; компенсації повязаної з переїздом до іншого населеного пункту.

Представник позивача, ОСОБА_1 в судовому засіданні позов свого довірителя підтримав, та просить задовольнити його у повному обсязі.

Представники відповідачів: Кунівської ОСОБА_6 ступенів Ізяславської районної ради Хмельницької області ОСОБА_3, та відділу освіти Ізяславської районної державної адміністрації ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечили проти задоволення позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити по слідуючим підставам.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Наказом № 57 від 01 грудня 1988 року по Кунівській загальноосвітній школі І-ІІІ ступеня ОСОБА_4 з 01 грудня 1988 року прийнятий на посаду старшого кочегара Кунівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня, звідки був звільнений з посади основного кочегара 05 червня 2012 року у звязку із скороченням чисельності працівників, що підтверджується записами у трудовій книжці позивача БТ-І № 1292553.

20 березня 2013 року ОСОБА_4 досяг пятдесяти пятирічного, що підтверджується паспортом громадянина України.

Відповідно до п. б ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (далі Закон № 1788-ХІІ) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

24 грудня 2014 року ОСОБА_4 звернувся до управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі про призначення йому пільгової пенсії за віком.

Листом управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі № 929/04 від 05.02.2015 року, ОСОБА_4 відмовлено в призначенні йому пільгової пенсії за віком з причин: відсутності атестації робочого місця; неналежного оформленої довідки про уточнюючий характер роботи та відсутності табелів обліку робочого часу; не включення посади «старший кочегар» в Список № 2 ОСОБА_5 КМУ «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах».

Не погоджуючись з даним рішенням пенсійного фонду, ОСОБА_4 16.03.2015 року звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання неправомірним рішення про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах по причині не проведення атестації його робочого місця.

Рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2015 року, у задоволенні позову ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі про визнання неправомірним рішення про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах по причині не проведення атестації його робочого місця відмовлено.

Підставою відмови у задоволенні даного позову була відсутність атестації робочого місця ОСОБА_4

Слід вказати, що згідно ОСОБА_5 Міністрів СРСР № 1173 від 22 серпня 1956 року «Про затвердження списків виробництв, цехів, професій і посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах» в списку № 2 професії «старший кочегар» або «машиністи (кочегари) котельних (на вугіллі й сланці), у тому числі зайняті на видаленні золи» відсутні.

Відповідно до ОСОБА_5 Міністрів СРСР № 10 від 26 січня 1991 року «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення» в списку № 2 під індексом 786 зазначена професія «машиністи (кочегари) котельних (на вугіллі й сланці), у тому числі зайняті на видаленні золи».

Згідно ОСОБА_5 Кабінету Міністрів України № 162 від 11 березня 1994 року «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» в списку № 2 під індексом 786 зазначена професія «машиністи (кочегари) котельних (на вугіллі й сланці), у тому числі зайняті на видаленні золи)».

Згідно ОСОБА_5 Кабінету Міністрів України № 36 від 16 січня 2003 року «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» в списку № 2 в розділі ХХХІІІ «Загальні професії (у всіх галузях господарства)» під індексом 33 зазначена професія «машиністи (кочегари) котельних (на вугіллі й сланці), у тому числі зайняті на видаленні золи)».

Під час розгляду справи ОСОБА_4 вказував, що він був зайнятий повний робочий день на роботах з важкими умовами праці круглий рік виконував роботу кочегара в котельні, яка працювала на камяному вугіллі, що підтверджується матеріалами адміністративної справи за №675/414/15-к, довідками відділу освіти, молоді і спорту Ізяславської районної державної адміністрації, проти чого не заперечували представники відділу освіти, молоді і спорту Ізяславської районної державної адміністрації та Кунівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня.

З 1991 по 2001 роки виплата заробітної плати ОСОБА_4 здійснювалась за рахунок місцевого бюджету Кунівської сільської ради, в подальшому - відділом освіти, молоді і спорту Ізяславської районної державної адміністрації, що підтверджується матеріалами адміністративної справи за №675/414/15-к, а саме довідками сільської ради та відділу освіти, молоді і спорту Ізяславської районної державної адміністрації, доданими до матеріалів справи, оглянутими в судовому засіданні табелями обліку робочого часу за 2008-2012 роки, наданими відділом освіти, молоді і спорту Ізяславської районної державної адміністрації.

З 1991 по 2012 роки атестація робочих місць Кунівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня, зокрема, робочого місця ОСОБА_4, не проводилась, що і не заперечується сторонами.

Необхідними умовами для виникнення в особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону № 1788-ХІІ є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року № 442 (далі Порядок), та розробленими на виконання цієї постанови Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі Мінпраці) від 1 вересня 1992 року № 41 (далі Методичні рекомендації).

Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Атестація робочих місць відповідно до Порядку та Методичних рекомендацій передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

Відповідно до положень Порядку відомості про результати атестації робочих місць заносяться до картки умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоровя України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Комплексний аналіз норм Закону № 1788-ХІІ та Порядку дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту "б" статті 13 Закону № 1788-ХІІ є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Як уже зазначалося вище, рішенням Ізяславського районного суду від 21.10.2015 року позивачу було відмовлено у задоволенні позову до управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі про визнання неправомірним рішення про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах по причині не проведення атестації його робочого місця у звязку з відсутністю атестації робочого місця.

Таким чином на позивача ліг тягар доводити, що окрім перебування його на посаді, що міститься у списку № 2, те, що займана ним посада відповідає галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Однак, позивачем не доведено, що його робота на посаді старшого кочегара Кунівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня є: несприятливою, напруженою, не встановлено комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

Будь-яких клопотань від позивача та його представника з призначенням відповідної експертизи на визначення умов праці не було.

На думку суду, факт не проведення атестації робочого місця роботодавцем не може бути безумовною підставою визнання того, що позивачу заподіяна шкода внаслідок таких дій відповідача.

Посилання позивача на ухвалу Верховного Суду України від 18.06.2008 року, судом не береться до уваги, оскільки лише висновок ВСУ щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, а не в ухвалі Верховного Суду України має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм.

На підставі викладеного ст. 405 Цивільного кодексу України, ст.. 13 Закону україни «Пропенсійне забезпечення »керуючись ст.ст. 22, 1166, ст.ст. 60, 61, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом десяти днів його проголошення.

Суддя П.В. Демчук