Справа № 336/1044/16-ц
провадження № 2/336/1128/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши позовну заяву ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 арбітражного керуючого ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання договору іпотеки недійсним,

В С Т А Н О В И В:

23.02.2016 року до суду надійшла позовна заява від імені ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 арбітражного керуючого ОСОБА_2, та голови комітету кредиторів цієї ж особи - ОСОБА_3, в якій вони просять суд визнати недійсним з моменту укладення договір іпотеки № 08-998Н003-І, укладений 06.08.2008 року між ОСОБА_6 та ПАТ «Укрсоцбанк», посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованого за № 2198.

Позов підписаний, як зазначено, представником комітету кредиторів за довіреністю ОСОБА_7

Також зазначена дата підписання - 13.08.2015 р.

Відповідно до ч. 8 ст. 119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

В порушення даних вимог, як зазначено в тексті позовної заяви, від імені арбітражного керуючого ОСОБА_2 позов поданий його невідомим (без зазначення прізвища) представником за довіреністю, яким позов не підписано.

Будь-яких довіреностей від імені арбітражного керуючого ОСОБА_2 і від імені ОСОБА_3 до позовної заяви не додано, як і не додано будь-яких документів на підтвердження повноважень ОСОБА_3

Таким чином, з'ясувати якими саме особами підписано позовну заяву, а також ким конкретно подано позовну заяву, а також обсяг їх повноважень, з тексту її не виявляється можливим.

Зважаючи на викладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано особами, які не мають повноважень на ведення справи, що відповідно до ст. 121 ЦПК України є підставою для повернення позовної заяви.

24.02.2016 року до суду надійшла заява від імені ОСОБА_2, подана його представником за довіреністю ОСОБА_8 про повернення позовної заяви, до відкриття провадження.

Оскільки в справі відсутні будь - які дані про те, що ОСОБА_2 звертався з цим позовом до суду, данна заява не розглядається.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву невідомого представника від імені ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 арбітражного керуючого ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 - ОСОБА_7 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання договору іпотеки недійсним повернути позивачам.

Розяснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя