overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/7112/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

30.03.2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановила:

Позовна заява ОСОБА_1 до виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, призначивши судове засідання на 21.04.2016 р. на 14 год. 10 хв. у приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 311.

Відповідачу пропонується подати до суду письмове заперечення проти предявленого позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК.

Направити відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Викликати на попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 155/1693/16-ц Номер рядка звіту 49
Номер провадження 2/155/998/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.11.2016 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Чонка В. В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 05 грудня 2016 року на 11 годину 30 хвилин в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 05.12.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду В. В. Чонка
Справа № 519/229/16-ц
У Х В А Л А

18.10.2016 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Розпорядження Южного міського суду Одеської області №31 від 18.10.2016 року був призначений повторний автоматичний розподіл справ у звязку зі звільненням судді Южного міського суду Одеської області Котова В.Г. згідно наказу в.о. голови Южного міського суду Одеської області ОСОБА_2 №10-ос/с від 20.09.2016 року.

18.10.2016 року справу передано судді Барановській З.І.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ПАТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10.00 годин 13 грудня 2016 року.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 13 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/3482/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Калараш А.А.

суддів Гірняк Л.А., Заїкіна А.П.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_10 діючої в інтересах ОСОБА_8 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 лютого 2016 року,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 28 квітня 2016 року на 09 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу:

-ПАТ «Укрсоцбанк» /позивач/ - вул. Ю.Олеші, 6, м. Одеса, 65014

-ОСОБА_3 /відповідач/ - АДРЕСА_1, 65039

- ОСОБА_4 /відповідач/ -АДРЕСА_2, 65076

-ОСОБА_11 /представник відповідача/ - АДРЕСА_3, 65070

-ОСОБА_5 /відповідач/ - АДРЕСА_4, 65104

-ОСОБА_7 /відповідач/ - вул. Дм. Донського, 93, м. Одеса, 65088

-ОСОБА_6 /відповідача/ - АДРЕСА_5, 65111

-ОСОБА_9 /відповідач/ - АДРЕСА_6,

65025

-ОСОБА_8 /відповідач/ - АДРЕСА_7, 65088

-ОСОБА_10 /представник ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9П./ - АДРЕСА_8, 65114

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_12

ОСОБА_13
Справа № 577/1379/16-ц
Провадження № 2/577/495/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

01 квітня 2016 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотопа цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,-

в и р і ш и в :

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого головним спеціалістом відділу культури і туризму Конотопської міської ради, і/н: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, і/н: НОМЕР_2 аліменти на її утримання у розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця до виповнення донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 але не менше 30 % відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 22 березня 2016 року.

На підставі п.1 ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання судового рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 551 (п"ятсот п"ятдесят одну) грн. 20 коп. на рахунок Держбюджету Конотопського району.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Гетьман В. В.
Справа № 658/3540/16-ц
(провадження № 2/658/1437/16)
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви за заявою позивача

28 листопада 2016 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до АСТ "Садовод" про визнання недійсними рішень загальних зборів та визнання незаконним перебування на посаді,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2016 р. позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, поси-лаючись на те, що вона є членом АСТ "Садовод". 27.02.2016 р. відбулися загальні збори членів товариства, які вона вважає незаконними.

16.11.2016 р. позовну заяву було залишено без руху, для виправлення недоліків.

25.11.2016 р., до відкриття провадження у справі, ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення позову.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до АСТ "Садовод" про визнання недійсними рішень загальних зборів та визнання незаконним перебування на посаді повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня її постановлення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 617/58/16-ц
Провадження № 2-во/617/6/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Король Т.В.

при секретарі судового засідання Павлюковій С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вовчанську заяву відділу державної реєстрації актів цивільного стану Вовчанського РУЮ про виправлення описки у рішенні суду від 10 березня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 10 березня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

24 березня 2016 року відділ державної реєстрації актів цивільного стану Вовчанського РУЮ звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, зазначивши, що у всьому тексті рішення не вірно зазначено імя та по батькові відповідача «Каріна Заурівна», а вірно є «Каріне Зауровна».

Згідно вимог ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені в рішенні суду описки.

Сторони судове засідання не зявились, повідомлялися про час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали цивільної справи, вважаю за необхідне внести виправлення в рішення суду від 10 березня 2016 року, вказавши у всьому тексті рішення правильне імя та по батькові відповідача - «Каріне Зауровна».

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Вовчанського районного суду Харківської області від 10 березня 2016 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказати у всьому тексті рішення: імя та по батькові відповідача - «Каріне Зауровна».

Резолютивну частину викласти в такій редакції:

«Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований Вовчанським районним відділом реєстрації актів громадянського стану Харківської області, актовий запис № 05 розірвати.»

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Вовчанський районний суд Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
Справа № 661/1054/16-ц
Провадження № 2-о/661/66/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

12 квітня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції в Херсонській області про оголошення особи померлою, -

встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 квітня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні суду за участю сторін.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі мають право:

- знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення протии клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом;

- зобовязані до початку розгляду справи по суті для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні в них докази повідомити суд про всі відомі сторонам рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 599/1064/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Снігурського В. В.

при секретарі Куриляк О.Г.,

за участю відповідача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2,

розглянувши у м. Зборові справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_1

Позивач надала заяву, згідно якої просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує на примирення не погоджується.

Відповідач позову не визнав, проти розірвання шлюбу заперечує, заявив клопотання про залишення позову без розгляду, так як вважає, що позовна заява та зява про розгляд справи без участі позивача написана не позивачкою ОСОБА_3, а іншою особою.

Заслухавши учасників, суд встановив, що ухвалою суду від 29 серпня 2016 року провадження у справі було відкрито та справу призначено до судового розгляду.

Відповідачем не надано жодного належного доказу в підтвердження свого клопотання

Водночас, у судовому засіданні 05 вересня 2016 року була присутня позивач ОСОБА_3, яка підтримала свій позов.

22 листопада 2016 року від імені позивачки до суду надійшла заява, згідно якої вона позов підтримує, просить розглянути справу без її участі.

За таких обставин суд не вбачає підстав для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У клопотанні відповідача ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 446/2065/16-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

22.11.2016 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Стрептівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Кам'янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Стрептівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити на 09.30 год. 28.11.2016 року в приміщенні Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області в м. Камянка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 (третій поверх).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:

Оригінал ухвали.
У Х В А Л А

05 квітня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 27 листопада 2015 року, ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 09 лютого 2016 року, у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Європейський газовий банк» до ОСОБА_2 про стягнення зайво сплаченої орендної плати, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

В касаційній скарзі заявник просить зупинити виконання постановлених у справі судових рішень до розгляду касаційної скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне зупинити виконання постановлених у справі судових рішень до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 27 листопада 2015 року, ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 09 лютого 2016 року, у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Європейський газовий банк» до ОСОБА_2 про стягнення зайво сплаченої орендної плати.

Витребувати із Корольовського районного суду м. Житомира цивільну справу № 296/10048/15-ц (№ 2/296/3203/15).

Зупинити виконання рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 27 листопада 2015 року, ухвали апеляційного суду Житомирської області від 09 лютого 2016 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу, встановивши строк протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
пр. № 2/759/1853/16
ун. № 759/362/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Агрофірма «Теплиці України», третя особа Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання права користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з даним позовом, однак в порушення ст.ст. 119, 120 ЦПК України не сплатили судовий зібр відповідно до Закону України «Про судовий збір» який станом на 01.09.2015 року за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яку подано фізичної особою або фізичною особою-підприємець становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним надати строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4 п'ять днів строку для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.

Позовну заяву залишити без руху.

В разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/5899/14-ц

Провадження № 2/638/2033/16

04.04.2016 р. Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Подус Г.С.,

при секретарі Коваленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі, до розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору, яка знаходиться на розгляді в Червонозаводському районному суді м. Харкова.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі підлягає задоволенню.

Представник позивача надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представники відповідачів клопотання підтримали, надали до суду заяву про розгляд клопотання за їх відсутності.

Згідно п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - зупинити до моменту розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 728/304/16-ц Провадження № 22-ц/795/812/2016 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

31 березня 2016 рокум. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Позігун М.І., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 23 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в :

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 23 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати позивачу копію апеляційної скарги та встановити строк до 13 квітня 2016 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяМ. І. Позігун