Номер провадження: 22-ц/785/7970/16
Головуючий у першій інстанції Гуревський В. К.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.10.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Черевко П.М., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2016 року по справі за позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про приведення самовільно реконструйованої квартири у відповідність до технічної документації та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_5 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, Одеської міської ради про визнання права власності на прибудований балкон,-

встановив:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2016 року позовні вимоги Малиновської районної адміністрації ОМР задоволено частково, у задоволенні зустрічних позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення скасувати, ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог Малиновської районної адміністрації ОМР відмовити.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам Закону, а саме:

-за апеляційну скаргу не в повному обсязі сплачений судовий збір;

Відповідно до Закону України „Про судовий збір", який набрав чинності 01 листопада 2011 року (нова редакція, яка діє з 01.09.2015 року), судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення суду, справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається із матеріалів справи при поданні позовної заяви було сплачено 243,60 грн. за вимогу немайнового характеру. Тому апелянту необхідно сплатити 267,06 грн..

Судовий збір повинен бути сплачений на наступний рахунок:

Отримувач коштів УК у м. Одесі/Малиновський район/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача ГУ ДКCУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО) 828011

Рахунок отримувача 0007

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті)

Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

В ході розгляду справи ОСОБА_3, ОСОБА_5 було подано зустрічну позовну заяву, яка містить вимогу майнового характеру. Виходячи з цього ОСОБА_3, ОСОБА_5 необхідно було сплатити 1 відсоток ціни позову, але не менше 606,32 грн. та не більше 7579,00 грн.. За подання апеляційної скарги судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення суду, справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В своїй апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 посилається на те, що ОСОБА_3 є інвалідом ІІ групи, що підтверджується довідкою МСЕК № 724357, однак в матеріалах справи дана довідка видана на ім'я ОСОБА_5 (а.с. 122).

Відповідно ст. 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк, у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2016 року - залишити без руху.

Надати апелянту, у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, п'яти денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання даної ухвали скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Одеської області П.М. Черевко