У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді - Н.Ю. Музичук

при секретарі - Г.В. Довбенко

за участю представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши в м. Рівне клопотання представника відповідача-позивача ОСОБА_1 про призначення судової економічної експертизи в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі його у власність позивача та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання Кредитного Договору № 1701/0208/71-027 від 26 лютого 2008 року недійсним,

встановив:

В серпні 2015 року до суду надійшла та прийнята в провадження позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі його у власність позивача.

В грудні 2015 року судом зареєстрована зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання Кредитного Договору 1701/0208/71-027 від 26 лютого 2008 року недійсним, яка прийнята ухвалою суду від 01.12.2015 року до спільного розгляду із первісним позовом. 12 Січня 2016 року за участю представників сторін судом розпочатий судовий розгляд цивільної справи по суті.

В судовому засіданні 11.04.2016 року представником відповідача-позивача заявлене клопотання в порядку ст.ст.133,143,144,147 ЦПК України про забезпечення доказів в справі шляхом призначення судово-економічної експертизи на предмет встановлення по банківській угоді 1701/0208/71-027 від 26 лютого 2008 року реальної процентної ставки та абсолютного значення подорожчання кредиту на момент укладення спірного Кредитного договору; чи відповідають розраховані реальна процентна ставка і абсолютне значення подорожчання кредиту даним, зазначеним у вказаному кредитному договорі та додатку до нього; якими є реальна процентна ставка і абсолютне значення подорожчання кредиту на час укладення Додаткової угоди до кредитного договору; встановлення розміру документально-обгрунтованого щомісячного платежу; чи обґрунтовано нормативно та документально виконано ВАТ «Сведбанк» оформлення з надання кредиту по спірному кредитному договору; чи обґрунтовано визначено та розраховано ВАТ «Сведбанк» в умовах кредитного договору 1701/0208/71-027 від 26 лютого 2008 року, забезпеченого іпотекою, розмір інфляційних втрат. Просить визнати причину неподання зазначеного клопотання до початку розгляду справи по суті поважною, оскільки необхідність клопотання викликана запереченням позивача-відповідача на зустрічну позовну заяву, з якими ознайомлена 12.01.2016 року. Пояснила, що відповідач-позивач готовий нести витрати по оплаті експертних робіт, виконання експертизи, як єдино можливого засобу доказування щодо заявлених вимог, просить доручити судовим експертам Волинського відділення Львівського НДІСЕ, провадження в справі на період проведення експертизи зупинити.

Представник позивача-відповідача в судове засідання не зявився. Згідно наданої суду заяви задоволення клопотання про проведення експертизи і зупинення провадження в справі на час експертизи заперечує із покликанням на заперечення до зустрічної позовної заяви. У разі задоволення клопотання просить визначити виконавця ухвали суду відповідно до «Інструкції про призначення та проведення судових ек4спертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої Наказом МЮ України №53/5 від 08.10.2008 року та Додатку №1 до нього. Пропонує на вирішення експертизи поставити питання відповідача: чи відповідає розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_2, здійснений АТ «Дельта Банк» та поданий у цивільну справу №569/11800/15ц по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу перед банком, умовам укладеного між ОСОБА_2 та АТ «Сведбанк» (правонаступником якого є АТ «Дельта Банк») Кредитного договору 1701/0208/71-027 від 26 лютого 2008 року.

Оцінюючи заявлені клопотання, позицію позивач-відповідача, суд прийшов до висновку, що клопотання відповідача-позивача, в порядку ст.ст.133,143-144,168 ЦПК України, підлягає до задоволення.

Суд погоджується, що для зясування обставин, які мають значення при розгляді поставлених відповідачем-позивачем зустрічних вимог мають значення зазначені клопотанням про призначення експертизи питання та необхідні спеціальні знання фахівця - економіста, який має навики проведення експертиз в банківських справах. Вищенаведені доводи вказують на доцільність призначенні судово-економічної експертизи.

Клопотання заявлене у встановленому ст. 137 ЦПК України порядку зі сплатою судового збору. Посилання представника відповідача-позивача на причини заявлення клопотання про призначення експертизи після початку судового розгляду суд приймає до уваги, з урахуванням необхідності підготовки клопотання з урахуванням заперечень, та оцінює їх поважними. Суд погоджується, що для обєктивності ухвали суду та майбутнього висновку експертизи доцільне включення питання відповідача.

Щодо виконавця ухвали суду про призначення експертизи, суд погоджується із клопотанням в цій частині, яке підтримане іншою стороною, та вважає доцільним доручення виконання призначеної ухвалою суду судово-економічної експертизи фахівцям судовим експертам Волинського відділення Львівського НДІСЕ, 49000, Волинська область, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста,16, тел. /0332/72-26-00, як найближчій по регіону державній експертній установі.

Необхідність певного строку для проведення експертних робіт зумовлює доцільність зупинення провадження в цивільній справі до отримання висновків експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168,133,143,144,147, 202, 293, 294 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання сторони відповідача-позивача про призначення в цивільній справі судово-економічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі № 569/11800/15ц судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

ОСОБА_3 є реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту за Кредитним Договором 1701/0208/71-027 від 26 лютого 2008 року і додатку №1 до нього. Чи відповідають розраховані реальна процентна ставка і абсолютне значення подорожчання кредиту даним, наведеним в кредитному договорі і додатку №1 до нього?

ІІ. ОСОБА_3 є реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту на момент укладення Договору про внесення змін та доповнень №1 від 29.05.2009 року до кредитного договору 1701/0208/71-027 від 26 лютого 2008 року, з урахуванням змін, внесених Договором про внесення змін і доповнень №2 від 29.05.2009 року до кредитного договору 1701/0208/71-027 від 26 лютого 2008 року? Чи відповідають розраховані реальна процентна ставка і абсолютне значення подорожчання кредиту даним, наведеним в зазначеному договорі про внесення змін та доповнень №1 від 29.05.2009 року до кредитного договору 1701/0208/71-027 від 26 лютого 2008 року?

ІІІ. ОСОБА_3 розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж (в т.ч. за кредитом, процентами, комісією, страховими та іншими платежами), згідно умов зазначених на момент укладення Кредитного договору 1701/0208/71-027 від 26 лютого 2008 року? та окремо: Договору про внесення змін і доповнень №1 від 29.05.2009 року до кредитного договору 1701/0208/71-027 від 26 лютого 2008 року, з урахуванням змін внесених Договором про внесення змін і доповнень №2 від 29.05.2009 року до кредитного договору 1701/0208/71-027 від 26 лютого 2008 року? Чи обґрунтовано нормативно та документально виконано ВАТ «Сведбанк» оформлення з надання кредиту по кредитному договору 1701/0208/71-027 від 26 лютого 2008 року? Договору про внесення змін і доповнень №1 від 29.05.2009 року до кредитного договору 1701/0208/71-027 від 26 лютого 2008 року, з урахуванням змін внесених Договором про внесення змін і доповнень №2 від 29.05.2009 року до кредитного договору 1701/0208/71-027 від 26 лютого 2008 року?

ІУ. Чи обґрунтовано визначено та розраховано ВАТ «Сведбанк» в умовах кредитного договору 1701/0208/71-027 від 26 лютого 2008 року, а також в умовах Договору про винесення змін та доповнень №1 від 29.05.2009 року до кредитного договору 1701/0208/71-027 від 26 лютого 2008 року, з урахуванням змін, внесених Договором про внесення змін та доповнень №2 від 29.05.2009 року до кредитного договору1701/0208/71-027 від 26 лютого 2008 року? забезпеченого іпотекою, розмір інфляційних втрат, відповідно до ст. 2 Закону України «Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати» №979-ІУ від 19.06.2003 року, з урахуванням опису усіх грошових витрат і зборів, повязаних з установленням іпотеки?

У. Чи відповідає розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_2, здійснений АТ «Дельта Банк» та поданий у цивільну справу №569/11800/15ц, по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу перед банком умовам укладеного між ОСОБА_2 та АТ «Сведбанк» (правонаступником якого є АТ «Дельта Банк») Кредитного договору 1701/0208/71-027 від 26 лютого 2008 року.

Проведення експертизи доручити судовому експерту Волинського відділення Львівського НДІСЕ, 49000, Волинська область, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста,16, тел. /0332/72-26-00, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків за ст. ст. 384,385 КК України.

Надати матеріали цивільної справи для ознайомлення експерта. Експертне дослідження проводити з повідомленням сторін: представника позивача-відповідача ОСОБА_4, м.тел.; представник відповідача-позивача ОСОБА_1, м. тел..

Копію ухвали направити на виконання судовому експерту Волинського відділення Львівського НДІСЕ та надати на вимогу сторін для відома. Клопотати про двохмісячний термін для проведення судової експертизи.

Провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі його у власність позивача та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання Кредитного Договору № 1701/0208/71-027 від 26 лютого 2008 року недійсним зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга про апеляційне оскарження ухвали в частині зупинення провадження в справі може бути подана в апеляційний суд Рівненської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук