overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 283/1713/16-ц
провадження №2/283/687/2016
У Х В А Л А

19 серпня 2016 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 12 вересня 2016 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №3).

Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу та запропонувати в строк до 12 вересня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони по справі зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя:
Провадження № 2/742/1107/16
Єдиний унікальний № 742/2531/16-ц
УХВАЛА

іменем України

26 серпня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Бубнівщинської сільської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в своїй позовній заяві просить суд визначити їй додатковий двохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилась після смерті батька ОСОБА_2, який помер 29 червня 2013 року.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 25 серпня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків.

26 серпня 2016 року, до відкриття провадження у даній справі, позивач подала до суду заяву про повернення їй позовної заяви про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, то така повертається позивачу.

Тому, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Бубнівщинської сільської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини - повернути подавачу такої разом з додатками, долученими до неї.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Гумен В.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2266/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Як зазначає п.4, ч.3, ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Поскільки позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, а відповідно до довідки з відділу адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м. Києві від 30.12.2015 року відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, і як вбачається з матеріалів справи інших даних, що підтверджують зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача в Дарницькому районі м. Києва, позивачем не надано, тому справа не підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, так як останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача в Оболонському районі м. Києва, і в цьому випадку необхідно повернути позивачу його заяву разом з додатками до неї для звернення до належного суду.

Керуючись ч.1 ст.109, п.4 ч.3 ст. 121, ст. 115 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - повернути позивачу для подання до належного суду.

Позовну заяву з додатками повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Справа № 283/1708/16-ц
провадження №2/283/686/2016
У Х В А Л А

19 серпня 2016 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 09 вересня 2016 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №3).

Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу та запропонувати в строк до 07 вересня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони по справі зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя:
Справа № 285/1986/16-ц
провадження у справі № 2-др/285/5/16
22 серпня 2016 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді……….Савицької Л. Й.
за участю секретаря……...ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про винесення додаткового рішення суду по цивільній справі
заінтересовані особи: місцева територіальна громада в особі Новоград-Волинської міської ради Житомирської області, Державний нотаріус Новоград-Волинської державної нотаріальної контори Житомирської області
про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,
Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 02 серпня 2016 року заяву було задоволено та встановлено факт постійного проживання однією сімєю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з ОСОБА_3, померлою 24 лютого 2013 року, за адресою: м.Новоград-Волинський, Житомирської області, вул. Травнева, 6, на день її смерті, тобто на день відкриття спадщини.

В заяві надісланій до суду заявник просила встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 з ОСОБА_3 з 28.01.2006 року по день її смерті. В резолютивній частині рішення судом ця вимога зазначена не була.

В судове засідання сторони не прибули, а тому суд визнає за можливе ухвалити додаткове рішення у їх відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для її задоволення, оскільки при винесенні рішення не було зазначено дату з якої необхідно встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 з ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 209, 220 ЦПК України, - суд

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду від 02 серпня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: місцева територіальна громада в особі Новоград-Волинської міської ради Житомирської області, Державний нотаріус Новоград-Волинської державної нотаріальної контори Житомирської області про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Встановити факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,та ОСОБА_3, з 28.01.2006 року по день її смерті.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.

Головуюча Л. Й. Савицька
Справа № 136/1861/15-ц
Провадження № 22-ц/772/414/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 січня 2016 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Шемета Т.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн «Сімекс-Агро» на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 01 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн «Сімекс-Агро» про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим у звязку із закінченням строку, на який його було укладено,

в с т а н о в и л а :

На рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 01 грудня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Концерн «Сімекс-Агро» подало апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 295, 297 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн «Сімекс-Агро» на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 01 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: ОСОБА_2
Справа № 534/2418/15-ц
Провадження № 2/534/6/16
У Х В А Л А

26 січня 2016 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі головуючого судді: Солохи О.В.

при секретарі Жуковій Н.А.

вирішуючи питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради м. Комсомольська Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - реєстраційна служба Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 18 листопада 2015 року провадження у справі зупинено до виконання судового доручення.

05 січня 2016 року до суду надійшло повідомлення від Міністерства юстиції України про неможливість виконання судового доручення.

На обговорення сторін поставлено питання про поновлення провадження у справі.

Позивач та його представник не заперечували щодо відновлення провадження у справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради м. Комсомольська Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - реєстраційна служба Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
Справа № 446/168/16-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

26.01.2016 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Ременівська сільська рада Кам'янка-Бузького району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно із вимогами ст. ст. 119,120,258 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна ОСОБА_2 районному суді Львівської області. Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено. Враховуючи вищевикладене, провадження у даній цивільній справі слід відкрити, а з огляду на те, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, то справу слід призначити до судового розгляду. Керуючись ст. ст. 122, 209, 210, 258 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Ременівська сільська рада Кам'янка-Бузького району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення. Судове засідання призначити о 10:00 год. 04 лютого 2016 року в приміщенні Камянка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Камянка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх). Копію ухвали направити сторонам, а заінтересованій особі, окрім ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.І. Котормус
Справа № 504/4375/15-ц
У Х В А Л А

01.02.2016смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі

головуючої судді Вінської Н.В..

секретарі Білаш А.М.

за участю

представника заявника ОСОБА_1

представника відділу ДВС Комінтернівського районного

управління юстиції ОСОБА_2

зацікавленої особи стягувач ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Комінтернівське Одеської області скаргу на рішення державного виконавця заявника (боржник) ОСОБА_4 до зацікавлених осіб заступника начальника відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції ОСОБА_2, стягувача ОСОБА_5 на рішення державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4, щодо визнання неправомірною постанову заступника начальника відділу ДВС Комінтернівського РУЮ ОСОБА_2 від 26.10.2015 р. про відкриття виконавчого провадження ВП № 49106580 про зобовязання ОСОБА_4 не перешкоджати ОСОБА_6 у встановленні хвіртки в паркані між домоволодіннями № 4 та № 8 по вул. Ветеранів в с. Крижанівка Комінтернівського району Одеської області для проходу на земельну ділянку площею 15,0 кв.м. в домоволодінні № 8 по вул. Ветеранів в с. Крижанівка Комінтернівського району Одеської області в зоні дії земельного сервітуту та зобовязання заступника начальника відділу ДВС Комінтернівського РУЮ ОСОБА_2 усунути порушення прав ОСОБА_7 шляхом прийняття постанови за заявою ОСОБА_5 від 22.10.2015 року про примусове виконання рішення суду відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5- ти денний строк з дня її проголошення, а особами, що не були присутніми протягом пяти днів з дати отримання її копії.

Суддя: Вінська Н.В.
Справа № 676/246/16-ц
Номер провадження 2/676/547/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

27 січня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 січня 2016 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №2 , на 03 лютого 2016 року на 09.00 годину.

Відповідачу у строк до 03 лютого 2016 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А. В.
Справа № 727/5962/16-ц
Провадження № 2/727/1734/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши позовну заяву ПАТ «Енергобанк» до ОСОБА_1, товариство з додатковою відповідальністю «Чернівецька Пересувна Механізована колона № 76» про стягнення заборгованості за договором про надання кредитної лінії та за договором поруки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором про надання кредитної лінії та за договором поруки.

Відповідно до ст..3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст..ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Енергобанк» до ОСОБА_1, товариство з додатковою відповідальністю «Чернівецька Пересувна Механізована колона № 76» про стягнення заборгованості за договором про надання кредитної лінії та за договором поруки.

Призначити судове засідання на 09:00 годину 26 серпня 2016 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в зазначений строк (за його бажанням) подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

СУДДЯ Літвінова О.Г.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

05 серпня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва, суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 256-258 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 256-258, 293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті.

Судове засідання по даній справі призначити на 19.08.2016 року о 11-00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 16.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.О. Москаленко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.08.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Касьяненко Л.І.

суддів: Гуля В.В., Іванової І.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Києво-Святошинського РП ПАТ «Київобленерго» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.04.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинського РП ПАТ «Київобленерго» , 3-тя особа ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 08.11.2016 року о 12.55 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3649/16 Головуючий у І інст. Волчко А. Я.

Справа № 369/3053/16-ц Доповідач у ІІ інст. Касьяненко Л. І.