Справа № 373/3137/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Колодко Л.В.

при секретарі: Тітровій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з названим позовом в суд. Свої вимоги обгрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось. Суперечки, сварки як з побутових, так і з інших питань, стали причиною негативного ставлення одне до одного. З серпня 2015 року вони припинили сумісне проживання. Деякий час він намагався зберегти сім'ю, проте дізнався, що дружина йому зраджує. Розуміючи неможливість подальшого існування, просив розірвати шлюб.

Позивач в судове засідання не з'явився. Про день на час розгляду справи повідомлений належним чином. В адресу суду направив заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на розірванні шлюбу, подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, оскільки відповідач зустріла іншого чоловіка.

Відповідач в судове засідання не з'явилася. Про день на час розгляду справи повідомлена належним чином. В адресу суду направила заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності. В письмовій заяві погоджується на розірвання шлюбу, оскільки зустріла іншого чоловіка. Наполягає на розірванні шлюбу, так як збереження шлюбу суперечитиме її інтересам.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Подружжя перебувають в зареєстрованому шлюбі з 13.10.2012 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з матір'ю - відповідачем в справі.

Подружжя разом не проживають, сімейних відносин не підтримують, сумісного господарства не ведуть з серпня 2015 року.

Між сторонами склались правовідносини, що регулюються ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України.

Згідно вимог ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Подружжя втратили почуття кохання та поваги одне до одного, оскільки відповідач зустріла іншого чоловіка. Вона погоджуються на розірвання шлюбу. Позивач не бажає пробачити їй подружню невірність. Продовження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя та дитини.

Сторони дійшли згоди, що неповнолітня донька ОСОБА_3 проживатиме з матір'ю.

З врахуванням встановлених обставин, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 60, 212 - 215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 13.10.2012 року виконавчим комітетом Гланишівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, актовий запис №2, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: Л.В. Колодко