Номер провадження: 22-ц/785/6083/16
Головуючий у першій інстанції Сорокін
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Громіка Р.Д.,

суддів Драгомерецького М.М., Парапана В.Ф.,

при секретарі Томашевській К.В.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Ренійського районного суду Одеської області від 05 травня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання житлового будинку з надвірними спорудами обєктом спільної сумісної власності,

встановила:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 із вимогами про визнання житлового будинку з надвірними спорудами обєктом спільної сумісної власності.

Позивач надав до суду заяву про призначення судової експертизи, пояснивши, що свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що за період спільного проживання із ОСОБА_1 вартість житлового будинку внаслідок спільних трудових та грошових затрат значно збільшилась. Позивач вважає, що суттєвою обставиною яку необхідно встановити у цій справі є вартість спірного будинку станом на вересень 1993 року та вартість будинку на теперішній час. Оскільки для вказаних дій необхідні спеціальні знання в галузі оцінки та будівництва, позивач просить призначити інженерно-технічну експертизу.

Ухвалою суду задоволено клопотання позивача ОСОБА_3 про призначення експертизи. Призначено інженерно-технічну експертизу. Провадження у справі зупинено на період проведення інженерно-технічної експертизи .

Не погодившись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 в особі свого представника звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача, розглянувши матеріали справи і доводи, викладені в апеляційній скарзі, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно ст. 312 ч.1 п.1 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої

інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу та залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з дотриманням вимог закону.

Так, суд першої інстанції правильно зазначив, що на період проведення інженерно-технічної експертизи необхідно зупинити провадження у справі.

Згідно ч. 1 п.5 ст. 202 ЦПК України суд має право зупинити провадження у справі, у разі призначення судом експертизи.

По справі судом була призначена інженерно-технічна експертиза і в частині призначення експертизи ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

Доводи апеляційної скарги фактично стосуються незаконності позовних вимог, що не може буди предметом розгляду апеляційним судом на цій стадії процесу.

Таким чином, судова колегія дійшла до висновку, що суд першої інстанції постановив оскаржувану ухвалу з додержанням норм процесуального права, а вимоги апелянта про скасування вказаної ухвали районного суду не основані на законі і задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 303-304, 307 ч.2 п.1, 312 ч. 1 п. 1, 313-315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України судова колегія,

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Ренійського районного суду Одеської області від 05 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, подальшому оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Д. Громік

Судді: В.Ф. Парапан

ОСОБА_4