_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2197/16-ц
Провадження № 2/520/2264/16
УХВАЛА

01.04.2016 року

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Цапенко О.П. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину квартири, яка була придбана у період шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

В ході розгляду справи, 1.04.2016 позивачем ОСОБА_2, в порядку ст. 31 ЦПК України, було подано уточнений позов до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на майно подружжя, у якому просила суд визнати за нею право власності на автомобіль Cherry Jaggi 2008 року випуску державний номер НОМЕР_1 та грошову суму 21000 доларів США у вигляді паю у кооперативі «Граніт» по умовах договору 87 від 4.02.2016р. про порядок викупу паю у будівництві багатоквартирного будинку №1 секція №4 в Одеській області Овідіопольського району смт.Таїрово вул.Приміська та на 1000 доларів США готівкою, за відповідачем ОСОБА_2 просила визнати право власності на квартиру в АДРЕСА_1 в цілому.

Слід зазначити, що позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем ОСОБА_2 не було дотримано вимог ст.119 ЦПК України, а саме в уточненій позовній заяві не зазначено:

-імя представника позивача, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку;

-ціну позову щодо вимог майнового характеру;

-не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

-перелік документів, що додаються до заяви.

Крім того, в порушення вимог ст.120 ЦПК України, позивачем не було додано до позовної заяви копії всіх документів (подано одну копію позову та копію свідоцтва про реєстрації ТЗ Cherry Jaggi), що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Також уточнений позов не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме відносно сплати судового збору. Суду надано квитанцію №210118877 від 23.02.2016р. сплачену відповідачем ОСОБА_2 у сумі 551,2 грн., а не позивачем.

Відповідно до Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17.10.2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом статті 80, пункту 4 частини другої статті 119 ЦПК такий обов'язок покладається на позивача. Ціна позову може визнаватися як в іноземній валюті, так і в національній валюті України відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день подання позову. Виходячи саме з такої ціни позову (в національній валюті), визначається розмір судового збору, що підлягає сплаті.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.31, 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Уточнену позову заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно подружжя, подану в порядку ст.31 ЦПК України - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків до встановленого терміну, її заява вважатиметься неподаною та буде повернута разом з матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.