Справа № 310/6741/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

15 листопада 2016 року Бердянський міськрайонний суд

У складі: головуючого судді Троценко Т. А.

При секретарі: Корнієнко М. Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області про зняття арешту,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, у якій вказав, що на початку грудня 2015 року йому стало відомо, що на квартиру № 53 будинку № 90 по просп.. Пролетарському в м. Бердянську постановою державного виконавця ВДВС Бердянського МРУЮ ОСОБА_2 від 27. 01. 2009 року накладено арешт на майно боржника та визначена заборона на його відчуження.

Оскільки на теперішній час він не має ні перед ким боргових зобовязань, а ВДВС Бердянського МРУЮ відмовляє у знятті арешту, просить суд зняти арешт з належного йому нерухомого майна.

В судовому засідання позивач підтримав позовну заяву і пояснив, що йому на праві власності належить1/4 частина трикімнатної квартири № 53 в будинку № 90 по пр.. Пролетарський в м. Бердянську Запорізької області, інші частки квартири належать його матері та брату.

Після смерті батька вони вирішити переоформити свої частки у квартирі на нього, для чого звернулися до нотаріуса, і при оформленні документів виявилося, що на 1/4 частку квартири, яка належить йому на праві спільної часткової власності, накладений арешт. Він думає, що це відбулося у звязку з несвоєчасно несплаченим ним штрафом, та на даний час відносно нього виконавчі провадження у ВДВС Бердянського МРУЮ не перебувають.

У звязку з тим, що за відсутності детального ідентифікування постанови про накладення арешту ВДВС Бердянського МРУЮ це зробити не може, просить суд вирішити це питання.

Представник відповідача - відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області до суду не явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, тому суд розглядає справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовної заяви ОСОБА_1, виходячи з наступного.

Як вбачається з відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності належить 1/4 частина квартири № 53 в будинку № 90 по пр.. Пролетарський в м. Бердянську Запорізької області.

Згідно актуальної інформації про державну реєстрацію обтяжень на вказане нерухоме майно постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_3 27 січня 2009 року накладено арешт, зазначений під індексний номером 27959198, реєстраційний номер обтяження 8404528, вчинений 27. 01. 2009 року.

Станом на 25. 12. 2015 року на виконанні у відділі державної виконавчої служби Бердянського МРУЮ виконавчі провадження відносно ОСОБА_1 не перебувають.

21. 12. 2015 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до начальника ВДВС про зняття арешту з квартири, але отримав відповідь від 25. 12. 2015 року, де йому було відмовлено у звязку з тим, що більш детально ідентифікувати постанову про накладенні арешту немає можливості, тому зняти арешт неможливо.

За вимогами ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у звязку із закінченням виконавчого провадження.

Враховуючи, іншим чином, ніж у судовому порядку, за браком вихідних даних стосовно постанови про накладення арешту у Державному реєстрі обтяжень арешт з 1/4 частини квартири, належній позивачу, знятий бути не може, позовна заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. ст. 10,60, 212-215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зняти арешт з 1/4 частини трикімнатної квартири № 53 в будинку № 90 по пр.. Пролетарський (нова назва проспект Східний) в м. Бердянську Запорізької області, що належить на праві власності ОСОБА_1, накладений постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_3 27 січня 2009 року, зазначений у відомостях з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно під індексний номером 27959198, реєстраційний номер обтяження 8404528, вчинений 27. 01. 2009 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Бердянський міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_4