Справа №202/7949/15-ц
Провадження № 2/0202/335/2016
УХВАЛА

26 жовтня 2016 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Волошина Є.В.

за участю секретаря Величко А.А.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська клопотання ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Лівобережжя» Дніпропетровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Дніпропетровська міська рада, про зміну договору найму житлового приміщення та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, КЖЕП «Лівобережжя» Дніпропетровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Дніпропетровська міська рада, про зміну договору найму житлового приміщення та зобовязання вчинити певні дії.

У судовому засіданні 26 жовтня 2016 року представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про заміну неналежного співвідповідача КЖЕП «Лівобережжя» Дніпропетровської міської ради наналежного співвідповідача Департамент житлового господарства Дніпропетровської міської ради, мотивуючи своє клопотання тим, що саме Департамент житлового господарства Дніпропетровської міської ради, як виконавчий орган наймодавця, уповноважений здійснювати організацію управління житловим фондом.

Представник відповідачів заперечував проти задоволення клопотання, мотивуючи це тим, що в такому випадку змінюється предмет та підстави позову.

Суд, вислухавши сторін, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне замінити неналежного співвідповідача Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Лівобережжя» Дніпропетровської міської ради на належного співвідповідача Департамент житлового господарства Дніпропетровської міської ради.

Твердження представника відповідачів, що заявлене клопотання змінює предмет та підстави позову є безпідставним, оскільки в даному випадку відбувається лише заміна неналежного співвідповідача, що не тягне за собою зміну предмета та підстав позову.

Керуючись ст. ст. 33, 168 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про заміну неналежного співвідповідача - задовольнити.

Замінити первісного неналежного співвідповідача Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Лівобережжя» Дніпропетровської міської ради на належного співвідповідача Департамент житлового господарства Дніпропетровської міської ради.

Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Лівобережжя» Дніпропетровської міськоївиключити зі складу відповідачів по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В.Волошин