Провадження № 2/369/4420/15
УХВАЛА

Іменем України

17.03.2016 року м. Київ Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Українська мікрофінансова мережа» ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Українська мікрофінансова мережа» до ОСОБА_3 про відшкодування збитків про повернення сплаченого судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Українська мікрофінансова мережа» ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про повернення судового збору у звязку з тим, що при зверненні ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Українська мікрофінансова мережа» до ОСОБА_3 про відшкодування збитків був сплачений судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Однак, згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.09.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Українська мікрофінансова мережа» було повернуто позивачу для подання для належного суду.

Тому просили повернути сплачений судовий збір ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА МІКРОФІНАНСОВА МЕРЕЖА» у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, заява про повернення судового збору задоволенню не підлягає з наступних підстав:

Згідно ст. 1 Закону України Про судовий збір судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно ч. 1 ст. 6 Закону України Про судовий збір судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК Українирозмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» містить вичерпний перелік підстав для повернення вартості судового збору, а саме: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.09.2015 року згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Українська мікрофінансова мережа» було повернуто позивачу для подання для належного суду.

Матеріали заяви, в тому числі оригінал квитанції про сплату судового збору, було надіслано заявнику 05.11.2015 року., що підтверджується відповідно копією супровідного листа

Оскільки на цей час в матеріалах справи відсутній оригінал документу про сплату судового збору, вимоги заяви вважаю необґрунтованими.

Враховуючи викладене, заява не підлягає задоволенню в повному обсязі.

При цьому позивачеві слід роз'яснити право повторного звернення із аналогічними вимогами у випадку подання належних доказів сплати судового збору і його зарахування до бюджету.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Українська мікрофінансова мережа» ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Українська мікрофінансова мережа» до ОСОБА_3 про відшкодування збитків про повернення сплаченого судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Я.Волчко