overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 611/307/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

5 квітня 2016 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Черних Є.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Барвінківського районного управління юстиції у Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для його повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи, не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Барвінківського районного управління юстиції у Харківській області.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в звязку із чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться 06 квітня 2016 року о 10 годині 00 хвилин, в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А.Черних
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8272/15-ц
Д О Д А Т КО В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Цокол Л.І. ,
при секретарі - Сторожук Є. Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «АВТОФІНАНС» про визнання правочину недійсним та повернення грошових коштів,
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 10 березня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ "ЛК "АВТОФІНАНС" задовольнити частково. Визнано недійсним договір фінансового лізингу від 26 січня 2015 року №000891, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «АВТОФІНАНС», а також стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «АВТОФІНАНС» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 48 599грн.

При цьому судом при ухваленні судового рішення не було вирішено питання про судові витрати.

Згідно ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 4) судом не вирішено питання про судові витрати.

При зверненні до суду позивачем судовий сплачений не був, а отже з відповідача необхідно стягнути судові витрати в частині задоволених немайнової (234.60грн.) та майнової ( 485,99грн.) вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 88,220 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «АВТОФІНАНС» в дохід держави судовий збір в розмірі 720,59грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Цокол Л.І.
№ провадження 2/646/2194/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2016 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудновська І.І., розглянувши заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (ПАТ КБ «Приватбанк») в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» в особі представника ОСОБА_2 до до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана у відповідності до вимог ст. 190-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Справа підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне відкрити провадження у вказаній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 5 грудня 2016 року о 9 годині 15 хвилин у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причини.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу також копію заяви та всіх доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Чудновська
Справа № 310/7929/16-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 листопада 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2016р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності.

Однак вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір, який відповідно до ЗУ "Про судовий збір" за позовну вимогу майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, (але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто не менше 551,2 грн. та не більше 6890 грн.), та за позовну вимогу немайнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати - 551, 2 грн..

Відповідно до ст. 121ЦПК України неналежно оформлена позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Розглянувши матеріали справи, з огляду на вищевказані недоліки, приходжу до висновку про необхідність залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності, без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Крамаренко
ЄУН № 337/4158/16-ц
Провадження № 2/337/1928/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

18 листопада 2016 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

02.11.2016 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

17.11.2016 року надійшла довідка адресно-довідкового підрозділу УДМС в Запорізькій області про місце реєстрації відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання по справі на 30 листопада 2016 року на 09 годин 30 хвилин в залі суду № 4-б Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 30.11.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Нещеретна
Справа № 571/314/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"04" квітня 2016 р. смт.Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рокитнівської селищної ради Рокитнівського району Рівненської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Рокитнівської селищної ради Рокитнівського району Рівненської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Рокитнівському районному суду Рівненської області.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рокитнівської селищної ради Рокитнівського району Рівненської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Призначити судове засідання на 14 годину 00 хвилин 13 травня 2016 року.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 13 травня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 444/1910/16-ц
Провадження № 2-о/444/52/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(коротке)

22 листопада 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

народних засідателів - Байбула Н.Р., Лівчанин М.М.,

при секретарі Гербут Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи: орану опіки і піклування Зіболківської сільської ради Жовківського району Львівської області про визнання особи обмежено дієздатною та встановлення піклувальника над особою, яка потребує постійного стороннього догляду , -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.3,10,57,58,60,208-209,212-215,218,238,240,241,294 ЦПК України, ст.ст.15-16,69 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволити.

Обмежити цивільну дієздатність ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити піклування над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, та призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 піклувальником над ОСОБА_2»ю Степанівною, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому

засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подаються апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя Мартинишин Я. М.

Народні засідателі : Байбула Н.Р.,

ОСОБА_3
Справа № 461/4318/16-ц
Провадження № 4-с/461/63/16
УХВАЛА

04.07.2016 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Галицького відділу Державної виконавчої служби м. Львова, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.07.2016 року звернувся до Галицького районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції. Свої вимоги мотивує тим, що в провадженні Галицького відділу ДВС м. Львова знаходиться виконавче провадження № 50214372, відкрите на підставі виконавчого листа Новозаводського районного суду м. Чернігова № 6-9844/12 від 18.09.2012 року. Просить суд визнати незаконною бездіяльність державного виконавця, скасувати постанови від 26.02.2016 року про стягнення заборгованості з доходів боржника.

Згідно з ч. 1 ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ (ч. 2 ст. 384 ЦПК України).

Суддею встановлено, що заявником оскаржуються дії (бездіяльність) державного виконавця у виконавчому провадженні, що відкрите за виконавчим листом, що виданий Новозаводським районним судом м. Чернігова.

Відповідно до положень абзацу 3 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Підставою для повернення заяви, у відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, є непідсудність справи цьому суду.

Відтак, дана справа не підсудна Галицькому районному суду м. Львова, а тому підлягає поверненню заявникові для подачі до належного суду Новозаводського районного суду міста Чернігова.

Керуючись ст. ст. 109, 121, 122 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Галицького відділу Державної виконавчої служби м. Львова, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», - повернути заявникові з усіма доданими документами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного сулу Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом пяти днів з дня отримання заявником її копії.

Суддя В.Є. Радченко
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 206/1259/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.03.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства «Дніпроводоканал» про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення із ОСОБА_2 В`ячеслава Вікторовича та ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2016 року представник Комунального підприємства «Дніпроводоканал» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.98 Цивільного процесуального кодексу України, до заяви про видачу судового наказу додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Судом перевірено місце реєстрації боржника, у відповідності до ст. 97, 107, 109 ЦПК України, заява про видачу судового наказу підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи залишення її без руху не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 96 100, 107, 109, 208, 209, 210, 223, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства «Дніпроводоканал» про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення із ОСОБА_2 В`ячеслава Вікторовича та ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 647/645/16-ц
№ провадження 2/647/290/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

08.04.2016 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, інтереси якого представляє за довіреністю ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Львівської сільської ради Бериславського району Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі статтей 109,110 ЦПК України справа підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

На підставі вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі судове засідання о 14-00 годині 20.04.2016 року в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області за адресою м. Берислав вул.Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відправити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.04.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України розяснюємо, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ч.2. ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Корсаненкова
Справа № 649/802/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2016 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Мамаєва В.А.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості

У Х В А Л И В:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" заборгованість у розмірі 45739,87 доларів США, що за курсом 21 грн. 61 коп. відповідно до службового розпорядження НБУ від 31.07.2015 року складає 988438 (дев'ятсот вісімдесят вісім тисяч чотириста тридцять вісім) грн. 59 коп. за кредитним договором № HEH3GA від 21.07.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" судовий збір у розмірі 7413 (сім тисяч чотириста тринадцять) грн. 25 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" судовий збір у розмірі 7413 (сім тисяч чотириста тринадцять) грн. 25 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 31.03.2016 року о 15 год. 00 хв.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв

Секретар судових засідань ОСОБА_1