overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/3868/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

"24" жовтня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 361-364 ЦПК України, у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 01липня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 01липня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за нововиявленими обставинами.

Вивчивши зміст поданих документів приходжу до наступного.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі не встановлено.

За таких обставин, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 210, 293, 294, 364, 364-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 01липня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за нововиявленими обставинами, та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3 каб.39) на 11.11.2016 року на 14:30 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 2-1286/09
провадження №6/165/139/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали подання головного державного виконавця Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_1 про визначення частки майна боржника ОСОБА_2 у квартирі, якою вона володіє спільно з іншими особами,

встановив:

Дане подання відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119, 121 ЦПК України, та підсудне Нововолинському міському суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_1 про визначення частки майна боржника ОСОБА_2 у квартирі, якою вона володіє спільно з іншими особами.

Особам, котрі беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Розгляд подання головного державного виконавця Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_1 про визначення частки майна боржника ОСОБА_2 у квартирі, якою вона володіє спільно з іншими особами призначити на 09 год. 30 хв. 23 листопада 2016 року.

Суддя О.Р.Ференс-Піжук.
Справа № 289/1810/16-ц
Номер провадження 2/289/1034/16
Рядок статистичного звіту: 38
УХВАЛА

22.11.2016 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Заболотської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Заболотської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, спір підсудний Радомишльському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК У країни,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Заболотської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, призначити попереднє судове засідання на 15 год. 00 хв., 10.01.2017 року, в залі № 1 Радомишльського районного суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Невмержицький
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-38/11Головуючий у 1-й інстанції Дзюбановський Ю.І.
Провадження № 22-ц/789/1295/16 Доповідач - Козак І.О.
У Х В А Л А

21 жовтня 2016 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Тернопільської області Козак І.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 вересня 2016 року по справі за заявою публічного акціонерного товариства «КБ "Надра"» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

2. Направити копію апеляційної скарги учасникам цивільного процесу.

3. Надати строк до 31 жовтня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя І. О. Козак
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.04.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Березовенко Р.В., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 16 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області, третя особа: Обухівське РВ ГУ МВС України в Київській області про захист права власності на земельну ділянку

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 16 травня 2016 року о 12:30 в приміщенні апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2714/16 Головуючий у І інст. Потабенко Л.В.

Справа № 372/2529/15-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_8
Справа № 584/390/16-ц
Провадження № 2/584/139/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

08.04.2016 року м.Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та утримання дружини,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Путивльському районному суду Сумської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та утримання дружини.

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та роз'яснити, що він має право у строк до 12.04.2016р. подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 12.04.2016 року о 09 год. 15 хв., про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 128/3415/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" жовтня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до Некрасовської сільської ради Вінницького району Вінницької області, третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3, служби у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації, Відділу з питань державної реєстрації Вінницької районної державної адміністрації, Управління Держгеокадастру у Вінницькому районі Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 128/3415/16-ц за позовом заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до Некрасовської сільської ради Вінницького району Вінницької області, третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3, служби у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації, Відділу з питань державної реєстрації Вінницької районної державної адміністрації, Управління Держгеокадастру у Вінницькому районі Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно. Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 10 год. 00 хв. 29.11.2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/5023/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" квітня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені і перевірені матеріали, місце реєстрації відповідача у Дніпровському районі м. Києві.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 123, 127, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на - 18 травня 2016 року на 10 год. 15 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 18 травня 2016 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду зустрічний позов; письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради про усиновлення малолітнього підопічного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2016 року заявники звернулися до суду із заявою про усиновлення малолітнього підопічного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

18 листопада 2016 року до відкриття провадження у справі, від заявників надійшла заява про повернення матеріалів заяви.

Частиною 3 ст.235 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Таким чином, до вищевказаної заяви підлягають застосуванню положення ст.121 ЦПК України, з огляду на наступне.

Згідно вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву, про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л ИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради про усиновлення малолітнього підопічного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути заявникам.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

СУДДЯ
Справа № 149/2968/16-ц
Провадження №2/149/1168/16
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.11.2016 року м. Хмільник Суддя Хмільницького міськрайонного суду Олійник І. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Пустовійтівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пустовійтівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 05.12.2016 року 09:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 05.12.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні в них докази до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третім особам направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник І. В.
Справа № 139/161/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2016 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.

секретаря судового засідання Хонькович Л.І.,

з участю заявника ОСОБА_1

заінтересованих осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з червня 2014 року проживає у цивільному шлюбі із ОСОБА_2. 30 січня 2015 року у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 народилась дочка ОСОБА_4. Заявник бажає зареєструвати шлюб, але оскільки вона не досягла шлюбного віку, вимушена звернутися до суду з цією заявою для захисту своїх інтересів.

У судовому засіданні заявник повністю підтримала заяву з підстав, викладених у ній, та просила її задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судовому засіданні ствердив про фактичні шлюбні стосунки із заявником, про їх спільну дитину і про бажання зареєструвати офіційний шлюб.

Заінтересована особа - батько заявника ОСОБА_3 пояснив суду, що дійсно його дочка з червня 2014 року проживає у фактичних шлюбних відносинах із ОСОБА_2 і має з ним дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Вважає, що з наданням дозволу на шлюб буде створена повноцінна сім'я.

Суд, розглянувши справу у судовому засіданні, заслухавши пояснення сторін, оцінивши подані заявником докази, вважає, що заяву слід задовольнити.

Так, матеріалами справи, зокрема, свідоцтвом про народження ОСОБА_4 (а.с. 7), та поясненнями сторін встановлено, що неповнолітня ОСОБА_1 проживає у фактичних шлюбних відносинах із ОСОБА_2 із червня 2014 року.

Шлюбом, є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану (ч. 1 ст. 21 СК України). Шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років (ч. 1 ст. 22 СК України)

ОСОБА_1 народилася 13 грудня 1999 року (а.с. 4) і має повних шістнадцять років, тобто не досягла шлюбного віку, який встановлено ч. 1 ст. 22 СК України.

Право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку (ч. 1 ст. 23 СК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 23 СК України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб.

Суд переконаний, що з надання заявнику права на шлюб буде відповідати її інтересам, інтересам ОСОБА_2 та будуть захищені інтереси їх спільної малолітньої дочки ОСОБА_4, а також буде створений сімейний союз з виникненням прав та обов'язків подружжя.

Керуючись ст.ст. 21, 22, 23 СК України, ст. ст. 3, 60, 212, 213, 215, ч. 3 ст. 234, ст. 235 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, надати право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржено сторонами протягом десяти днів з моменту проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя: ________________
Справа № 651/140/16-ц
Провадження № 2/651/41/16
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

01.04.2016року смт.Верхній Рогачик

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г., розглянувши матеріали цивільної справи №651/140/16-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

31.03.2016 року до суду надійшов позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з підстав, зазначених в заяві.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя виявив порушення вимог Цивільного процесуального законодавства України в матеріалах позовної заяви, а саме:

В позовній заяві зазначено, що відповідачем 08.02.2011 року отримано кредит у розмірі 1000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку і станом на 29.02.2016 року мається заборгованість у розмірі 19630,29 грн.. Але доданий до позовної заяви розрахунок заборгованості за договором № б/н від 08.02.2011 року відображає нарахування складових починаючи лише з 13.05.2014 року. Виписку по особовому рахунку ОСОБА_1, в якій були б відображені всі фінансові операції по договору №б/н від 08.02.2011 року, укладеному між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, позивачем не надано.

Отже позивачем при подачі позову до суду не дотримано вимог ч. 1 п. 6 ст. 119 ЦПК України та не долучено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В звязку з вищевказаними порушеннями, суддя вважає за необхідне надати позивачу строк для виправлення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, розяснивши, що в разі невиконання вказівок судді до вказаного строку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Керуючись ст.ст.119, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вказівок судді до вказаного строку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області: ОСОБА_2
Справа № 656/92/16-ц
Номер провадження 2/656/51/16
У Х В А Л А

13 квітня 2016 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 22 квітня 2016 року о 10 год 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Іванівського районного суду Херсонської області за адресою: 75401, Херсонська область, смт. Іванівка, вулиця Іванівська, 34.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 22 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Іванівський районний суд Херсонської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Ковальчук