overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 682/2322/15-ц
Провадження № 2/682/22/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2016 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Роїк В.П.

при секретарі Козир О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення судових витрат.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала і пояснила, що шлюб з відповідачем зареєструвала 29 жовтня 2005 року. Від цього шлюбу мають малолітніх синів ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Під час шлюбу в сім»ї виникали непорозуміння та сварки, що привело до припинення подружніх відносин та ведення спільного господарства з 10 листопада 2015 року. За час строку, наданого судом на примирення, змін на краще у їхніх стосунках не відбулося. Просить задоволити позов.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав і пояснив, що намагався зберегти сім»ю, вживав заходів, щоб помиритися з дружиною. Однак позивачка не бажає підтримувати з ним подружніх відносин. Вважає, що при таких обставинах шлюб зберегти неможливо.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши представлені письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29 жовтня 2005 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб 1-БВ №012921, виданим 20 грудня 2005 року Жуківською сільською радою Славутського району Хмельницької області.

Від цього шлюбу вони мають малолітніх синів ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи пояснення сторін та фактичні обставини справи, суд вважає, що сім"я позивачки та відповідача фактично розпалася у листопаді місяці 2015 року, шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них та інтересам малолітніх дітей, тому шлюб підлягає розірванню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивачки понесені судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.110, 112 СК України, ст.8, 10, 14, 88, 212, 213, 215 ЦПК України суд,

вирішив:

шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 29 жовтня 2005 року Жуківською сільською радою Славутського району Хмельницької області(актовий запис №5)- розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 243 грн.60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Роїк В. П.
У Х В А Л А

26 січня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 17 грудня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Витребувати з Веселівського районного суду Запорізької області зазначену цивільну справу за № 313/419/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 11 березня 2016 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
Справа № 569/7226/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді - Музичук Н.Ю.

при секретарі - Довбенко Г.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і Кредит» про захист прав споживача, стягнення штрафних санкцій за прострочення виконання грошового зобовязання, керуючись ст. ст. 10,11,57-60,88,208,209,212-215,218,223,292,294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і Кредит», код ЕДРПОУ 09807856, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, грошові кошти, внаслідок порушення умов Договору банківського строкового вкладу «Класік» 300131/112754/5-14 від 29 вересня 2014 року, у вигляді трьох процентів річних в сумі 468,00 грн. та відшкодування інфляційних втрат в сумі 8 490,00 грн., а всього кошти в сумі 8 958 /вісім тисяч девятсот пятдесят вісім/ грн. 00 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і Кредит», код ЕДРПОУ 09807856, судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок на рахунок 0002 в УДК в м. Рівне, Код , МФО 833017, код класифікації доходів бюджету 22030001, код отримувача /код з ЄДРПОУ/ 38012714.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд поданням апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а для осіб які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук
Справа № 344/789/16-ц
Провадження № 2-о/344/52/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Бабій О.М.,

народних засідателів Новосельської Л.З.,Зелінського М.Й.,

при секретарі с/з: Орнат Л.І.,

за участю прокурора Голіней О.М.,

представника психіатричного закладу Іллюка І.О., лікаря Лищенюк В.В.,

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

В С Т А Н О В И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

В И Р І Ш И В :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

Суддя Бабій О.М.

Народні засідателі Зелінський М.Й.

Носельська Л.З.
гСправа № 358/8/16-ц Провадження № 2/358/75/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 січня 2016 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши матеріали позовної заяви, що надійшла від Київського обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2016 року до Богуславського районного суду надійшла позовна заява від Київського обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 20 січня 2016 року вказана позовна заява була залишена без руху і позивачу був наданий строк для усунення недоліків до 27 січня 2016 року, відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України.

На даний час позивач не виконав у зазначений строк вимог, визначених ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому заява вважається неподаною та відповідно до ч.4 ст.121 ЦПК України, підлягає поверненню позивачу, про що суддя постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Київського обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
Справа № 727/6258/16-ц
Провадження № 2/727/1802/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

встановив:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 4, 127, 293 ч. 5, 296 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 09.55 год. 30 серпня 2016 року в кабінеті № 8 Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам (за бажанням) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя: С.О. Волошин
гСправа № 358/1887/15-ц Провадження № 2/358/252/16
УХВАЛА

про визнання явки сторони в судове засідання обовязковою

13 травня 2016 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Якутюка В.С.,

за участю секретаря Давиденко М.В.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, звернувшись до суду із даним позовом, просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь 248753 грн.93 коп. заборгованості за кредитним договором та 3731 грн. судових витрат, оскільки відповідач не виконує умови кредитного договору від 04 березня 2008 року.

Представник позивача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в судове засідання не зявився, подавши до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити та розгляд справи проводити без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив про те, що оскільки відповідач не визнає суму заборгованості, то вважав, що представник позивача повинен прийняти участь у даній справі, дати пояснення по суті позову, надати повний розрахунок заборгованості та нарахування пені помісячно.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд, оглянувши матеріали справи, заслухавши думку представника відповідача та враховуючи те, що з метою дотримання принципу змагальності між сторонами та обєктивності вирішення справи по суті, вважає за необхідне визнати обовязковою явку в судове засідання представника позивача для дачі особистих пояснень в судовому засіданні та надання додаткових доказів.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.4 ч.1 ст. 169, ст. 209 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати обовязковою явку у судове засідання представника позивача - Публічного Акціонерного Товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (04050, м. Київ, вул. Артема №60).

Розгляд цивільної справи призначити в відкритому судовому засіданні в залі суду №2 на 05 липня 2016 року на 11 годин.

Представнику банку мати при собі повний розрахунок заборгованості та нарахування пені, а також підтвердження про часткову сплату заборгованості відповідачем ОСОБА_2

Копію ухвали направити для виконання ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Справа № 278/1987/16-ц
У Х В А Л А

19 серпня 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересова особа: Орган опіки та піклування Висопічської сільської ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Житомирський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про надання права на шлюб,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з заявою про надання права на шлюб.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 242-243 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі, суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України та ст. 242 Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Житомирському районному суду Житомирської області.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 122, 242-243 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Висопічської сільської ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Житомирський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про надання права на шлюб.

Судове засідання призначити на 11-30 год. 23 вересня 2016 року у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 92.

Заявнику у судове засідання надати для огляду оригінали документів, долучених до заяви.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заінтересованим особам надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М. Дубовік
Справа №592/8762/15-ц
Провадження №2/592/206/16
УХВАЛА

11.05.2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі: судді Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Під час судового розгляду справи було надійшло клопотання від представника позивача про залучення до участі у розгляді цієї справи в якості третьої особи ПАТ «Омега Банк», оскільки він є правонаступником ПАТ «Сведбанк», яке в свою чергу є правонаступником АКБ «ТАС-Комерцбанк», та у є докази надання кредитних коштів ОСОБА_3 по кредитному договору № 014/1007/71-653 від 26.10.2007 р., а саме, меморіальний ордер чи інше документальне підтвердження надання кредиту первісним кредитором, тому рішення суду можуть вплинути на права на обов»язки сторін.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним залучити до участі у справі, в якості 3-ї особи ПАТ «Омега Банк», який розташований за адресою м. Київ, вул. Жилянська, буд 146, 4 поверх 01032.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 35, 36, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Залучити до участі у цивільній справі № 592/8762/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - третю особу, яка не заявляє самостійних вимог: ПАТ «Омега Банк», який розташований за адресою м. Київ, вул. Жилянська, буд 146, 4 поверх 01032, якому направити копію ухвали та позовної заяви для відома і розяснити право в термін до 02.06.2016 року надати письмовий відгук на позов, можливі заперечення, клопотання, ознайомлення з матеріалами справи.

Розгляд справи відбудеться у судовому засіданні 02.06.2016 року об 09-30 год. За адресою м. Суми вул. Першотравнева, 12 каб.22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 640/444/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2016 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ :

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Суд вважає необхідним відкрити провадження у справі, та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 234, 235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту.

2. Судове засідання призначити на 14 год. 30 хв. 15.02.2016 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-б).

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

22 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на рішення апеляційного суду Вінницької області від 20 листопада 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Вінницької області від 20 листопада 2015 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені в ньому причини пропуску строку на касаційне оскарження можна визнати поважними.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені доводи касаційної скарги дають підстави для відкриття касаційного провадження та витребування справи з метою перевірки правильності застосування судом норм матеріального права та дотримання норм процесуального права.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Вінницької області від 20 листопада 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на рішення апеляційного суду Вінницької області від 20 листопада 2015 року.

Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області справу № 127/30134/13-ц.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на касаційну скаргу може бути подано протягом двох тижнів з часу отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1400/16
УХВАЛА

19 серпня 2016 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Юзюк О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Другого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 23 травня 2016 року у справі за поданням державного виконавця Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянки України ОСОБА_1,

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Отже, скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Другого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 23 травня 2016 року та прийняти до розгляду апеляційного суду Хмельницької області.

Копію апеляційної скарги надіслати:

-Представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

Суддя апеляційного суду О.М. Юзюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1766/16
УХВАЛА

25 серпня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у

цивільних справах апеляційного суду

Хмельницької області в складі суддів: Ярмолюка О.І.,

Власенка О.В.,

Юзюка О.М.,

заслухавши суддю-доповідача Ярмолюка О.І. щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 липня 2016 року про повернення заяви позивачеві,

встановила:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні апеляційного суду Хмельницької області на 8 вересня 2016 року о 16 годині.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- ОСОБА_1 (АДРЕСА_1);

- ПАТ «Страхова компанія «Провідна» (01032, м. Київ, б-р Шевченка, 37/122);

- ОСОБА_2 (АДРЕСА_2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: /підпис/ О.І. Ярмолюк

/підпис/ О.В. Власенко

/підпис/ О.М. Юзюк

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк