Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №300/963/15-ц

26.01.2016 смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі судді:

ОСОБА_1 О. А., при секретарі с/з ОСОБА_2, розглянувши в залі суду в смт. Воловець цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третьої особи: Воловецького районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України у Воловецькому районі про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 з позовною заявою до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третьої особи Воловецького РС ГУДМС про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Позовні вимоги мотивовано тим, що позивач є власником житлового будинку №3 по вул.Шкільній в с. Нижні Ворота Воловецького району Закарпатської області. В даному будинку зареєстровані, але фактично більше десяти років не проживають відповідачі, які в добровільному порядку знятися з реєстрації не бажають. Наявність їх реєстрації перешкоджає позивачу як власнику будинку вільно розпоряджатись своїм майном, тому просить суд визнати ОСОБА_5, ОСОБА_6 такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зобов"язати Воловецький РС ГУДМС зняти їх з реєстраційного обліку.

Позивач та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, подали заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують повністю.

Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилися, причини їх неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представик третьої особи Воловецького РС ГУ ДМС на розгляд справи не з'явився, надав заяву про слухання справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_4 є власником житлового будинку №3 по вул.Шкільній в с. Нижні Ворота Воловецького району Закарпатської області, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії САА №446523 від 29.10.2004 року, виданого Нижньоворітською сільською радою Воловецького району (а.с.6).

Відповідно до відповіді на запит суду Воловецького РС ГУДМС України в Закарпатській області №1156 від 15.12.2015 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.14), а відповідачка ОСОБА_6 за вказаною адресою зареєстрованою не значиться (а.с.15).

Той факт, що відповідачі більше десяти років не проживають в будинку позивача підтверджено відповіддю сільського голови Нижньоворітської сільської ради Воловецького району Закарпатської області №4412 від 24.12.2015 року (а.с.20).

Цією ж відповіддю підтверджується, що відповідач ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.20).

Відповідно до ст.71 ЖК України, суд може визнати особу такою, що втратила право користування житловим приміщенням, якщо доведено, що вона не користується цим приміщенням більше шести місяців без поважних причин.

Згідно з ч.2 ст.405 ЦК України член сім"ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім"ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Статтею 72 Житлового кодексу України передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.

Згідно з ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна вправі вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Частиною 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що зняття з реєстрації місця проживання здійснюється, крім іншого, і на підставі рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Враховуючи викладене суд вважає, що відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 втратили право користування жилим приміщенням- житловим будинком №3 по вул.Шкільній в с.Нижні Ворота Воловецького району внаслідок їх відсутності понад 10 років, тому позовні вимоги ОСОБА_4 в цій частині є обгрунтованими та підлягають до задоволення.

З урахуванням того факту, що відповідачка ОСОБА_5 вже значиться зареєстрованою за іншою адресою- в с.Лази, вул.Зарічна, 261 (а.с.14), позов в частині зняття її з реєстрації за адресою с.Нижні Ворота, вул.Шкільна, 3 задоволенню не підлягає.

Разом з тим, наявність реєстрації відповідачки ОСОБА_6 в будинку позивача без її фактичного проживання в даному житловому приміщенні, порушує його право вільно володіти, користуватися і розпоряджатися належною власністю, тому позовні вимоги в частині зобов"язання РС ГУДМС зняти відповідача з реєстраційного обліку є обгрунтованими та підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 169, 209, 212- 215 ЦПК України, ст. ст.316, 317, 321, 391, ч.2 ст.405 ЦК України, ст.ст. 71, 72 ЖК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третьої особи: Воловецького районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України у Воловецькому районі про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку- задоволити частково.

Визнати ОСОБА_5, ОСОБА_6 такими, що втратили право на користування житловим будинком №3 по вул.Шкільній в с. Нижні Ворота Воловецького району Закарпатської області.

Зобов'язати Воловецький районний сектор Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_6 за місцем її реєстрації за адресою: вул.Шкільна, 3 с. Нижні Ворота Воловецького району Закарпатської області.

В задоволенні решти позовних вимог- відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Софілканич О. А.