ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3480/16-ц
Провадження № 2/210/1502/16
У Х В А Л А

іменем України

"18" листопада 2016 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Скотар Р.Є.

за участі: секретаря Лейбенко В.В.,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_4 профспілкової організації Незалежної профспілки гірників України Відкритого акціонерного товариства « ОСОБА_5 ОСОБА_1 Ріг» - ОСОБА_2 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 профспілкової організації Незалежної профспілки гірників України Відкритого акціонерного товариства « ОСОБА_5 ОСОБА_1 Ріг» до Публічного акціонерного товариства « АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» про визнання недійсним наказу № 792 « Про внесення змін до організаційної структури управління підприємством».

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування у відповідача доказів, а саме: відомості та письмові докази на їх підтвердження щодо узгодження з профспілками наказу № 792 «О внесений изменений в организациониую структуру управлення предприятием» від 24 червня 2016 року, виданого в.о. генерального директора Публічного акціонерного товариства «АрселорМітгал ОСОБА_1 Ріг» ОСОБА_6;відомості та письмові докази на їх підтвердження щодо наявних змін в організації праці у Департаменті по якості Публічного акціонерного товариства «АрселорМітгал ОСОБА_1 Ріг»;відомості про перерозподіл посадових обов'язків між працівниками Департаменту по якості Публічного акціонерного товариства «АрселорМітгал ОСОБА_1 Ріг», а саме: які конкретно посадові обов'язки працівників, що підлягають звільненню, передані чи плануються до передачі іншим працівникам із зазначенням їх посад;посадові інструкції всіх працівників Департаменту по якості Публічного акціонерного товариства «АрселорМітгал ОСОБА_1 Ріг» із наданням Інформації щодо внесення до них змін, починаючи з 24 червня 2016 року;відомості про економічне обгрунтування змін в організаційній структурі і штатному розкладі згідно наказу № 792 «О внесений изменений в организациониую структуру управлення предприятием» від 24 червня 2016 року із зазначенням конкретних грошових сум, які підприємство має намір економити внаслідок реалізації вказаного наказу;всі наявні документи (договори, угоди, протоколи, накази, меморандуми та ін.), що встановлюють господарські та цивільно-правові правовідносини між Публічним акціонерним товариством «АрселорМітгал ОСОБА_1 Ріг» та Приватним підприємством «Стіл Сервіс».

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання позивача, оскільки відомості та письмові докази на їх підтвердження щодо узгодження з профспілками наказу № 792 «О внесений изменений в организациониую структуру управлення предприятием» від 24 червня 2016 року, виданого в.о. генерального директора Публічного акціонерного товариства «АрселорМітгал ОСОБА_1 Ріг» ОСОБА_6, а такожвідомості та письмові докази на їх підтвердження щодо наявних змін в організації праці у Департаменті по якості Публічного акціонерного товариства «АрселорМітгал ОСОБА_1 Ріг» у добровільному порядку були долучені до матеріалів цивільної справи, в обгрунтування своєї правової позиції.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача не підлягає задоволенню, з урахуванням наступного.

Згідно вимог ч. ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ. .

Вислухавши думку учасників процесу, визначивши характер спірних правовідносин, розуміння фактів, що підлягають встановленню, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, оскільки у клопотанні не зазначено та не конкретизовано, які саме докази вимагається витребувати, не надано доказів, що у сторони існують складнощі в отриманні відомостей та не обґрунтовано, які обставини можуть бути підтверджені вказаними в клопотанні доказами.

Крім того, відомості та письмові докази на їх підтвердження щодо узгодження з профспілками наказу № 792 «О внесений изменений в организациониую структуру управлення предприятием» від 24 червня 2016 року, виданого в.о. генерального директора Публічного акціонерного товариства «АрселорМітгал ОСОБА_1 Ріг» ОСОБА_6, а такожвідомості та письмові докази на їх підтвердження щодо наявних змін в організації праці у Департаменті по якості Публічного акціонерного товариства «АрселорМітгал ОСОБА_1 Ріг», у добровільному порядку були долучені до матеріалів цивільної справи, оскільки це є доказами якими відповідач обгрунтовує свою правову позицію.

Керуючись ст. 137, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_4 профспілкової організації Незалежної профспілки гірників України Відкритого акціонерного товариства « ОСОБА_5 ОСОБА_1 Ріг» - ОСОБА_2 про витребування доказів- відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар