Справа № 171/2155/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 лютого 2016 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Чумак Т.А.

за участю секретаря Жандарук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину,

встановив:

28.09.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що відповідач ОСОБА_2 02 травня 2015 року, приблизно о 16.30, перебуваючи у себе вдома у м. Зеленодольськ, вул. К. Маркса, 13/6-5, з одягу, що належала її трирічній доньці , яка разом з нею перебувала в гостях у відповідача по його запрошенню, таємно викрав золотий ланцюжок 585 проби, довжиною 40 см, вагою 5,20 г, вартістю 3120 гр., та золотий хрестик такої ж проби, вагою 1 г, вартістю 600 гр., які потім обернув на свою користь, завдавши їй майнову шкоду на загальну суму 3720 гривень. За фактом викрадення майна відповідач ОСОБА_2 був притягнутий до кримінальної відповідальності за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. 28.07.2015 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області відповідач був засуджений до чотирьох років двох місяців позбавлення волі, а за сукупністю вироків до призначеного покарання йому було приєднане невідбуте покарання призначене вироком того ж суду від 30.03.2015 року і остаточно було призначено покарання у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі. Окрім матеріальної шкоди, відповідач завдав їй і моральної шкоди, яку вона визначила у розмірі 6000 гривень. Через викрадення виробів із золота вона на тривалий час втратила душевний спокій, через що порушився сон, погіршилося самопочуття і як наслідок це відобразилось на її психічному здоров'ї. Просить позов задовольнити, стягнути з відповідача матеріальну та моральну шкоду.

Представник позивача адвокат ОСОБА_3 позов підтримав, просить його задовольнити.

Відповідач про дату та час слухання справи повідомлений належним чином, від участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовився, заперечень на позов не надав, тому суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Апостолівського районного суду від 28 липня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляду 4 років 2 місяців позбавлення волі (а.с.12-13). З вказаного вироку встановлено, що ОСОБА_2 02 травня 2015 року таємно викрав вироби із золота, що належать позивачу, які потім обернув на свою користь, завдавши позивачу майнову шкоду на загальну суму 3720 гривень.

Вказана обставина відповідно до ч.4 ст.60 ЦПК України не підлягає доказуванню.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач завдав матеріальну шкоду позивачці на суму 3720 грн. Вказана сума матеріальної шкоди підлягає стягненню з відповідача. Незаконними діями відповідача позивачу завдано моральної шкоди: через викрадення виробів із золота позивачка на тривалий час втратила душевний спокій, через що порушився сон, погіршилося самопочуття і як наслідок це відобразилось на її психічному здоров'ї. Вказані обставини вимагали від позивача додаткових зусиль для організації свого життя. Все це відбулося з вини відповідача, в звязку з чим з відповідача підлягає стягненню моральна шкода. Суд вважає, що достатньою сумою для відшкодування моральної шкоди є 2 000 гр.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 551 гр. 20 коп. за вимоги про стягнення матеріальної шкоди, оскільки позивач звільнена від сплати судового збору за вказані позовні вимоги.

Також з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в сумі 183 гр. 73 коп. пропорційно до задоволених вимог, а також витрати на правову допомогу за участь адвоката в судовому засіданні в сумі 600 гр.

Керуючись ст. ст. 10,11, 60, 209, 213, 215, 218 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 3720 гр., моральну шкоду в сумі 2000 гр., судовий збір в сумі 183 гр. 73 коп., витрати на правову допомогу в сумі 600 гр., всього в сумі 6503 гр. 73 коп.

У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь УДКСУ в Апостолівському районі Дніпропетровської області судовий збір в сумі 551 гр. 20 коп.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні під час проголошення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Т.А.Чумак