н/п 2-во/490/204/16 Справа № 2-во/490/3113/16-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

28 жовтня 2016 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі :

головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі Гудковій Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві за заявою Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 про виправлення описки в рішенні суду по справі за первісним позовом Миколаївської місцевої прокуратури №2 (Ленінський відділ) в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, ОСОБА_2, треті особи комунальний заклад «Миколаївська загальноосвітня школа інтернат І-ІІІ ступенів-центр загальної та профільної освіти та комплексної реабілітації», приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради, комунального закладу «Миколаївська загальноосвітня школа інтернат І-ІІІ ступенів-центр загальної та профільної освіти та комплексної реабілітації»в інтересах ОСОБА_1, третя особа - приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки в додатковому рішенні суду від 20.09.2016 року за первісним позовом Миколаївської місцевої прокуратури №2 (Ленінський відділ) в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, ОСОБА_2, треті особи комунальний заклад «Миколаївська загальноосвітня школа інтернат І-ІІІ ступенів-центр загальної та профільної освіти та комплексної реабілітації», приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради, комунального закладу «Миколаївська загальноосвітня школа інтернат І-ІІІ ступенів-центр загальної та профільної освіти та комплексної реабілітації»в інтересах ОСОБА_1, третя особа - приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності.

У судове засідання сторони не зявилися, про дату, час та місце слухання повідомлялися судом належним чином, причини неявки суду невідомі.

Ухвало суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України, неявка осіб не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи, в рішенні суду допущено описку в написанні особи, на користь якої слід стягнути судовий збір «Миколаївська місцева прокуратура №2 (Ленінський відділ)» замість правильної «Прокуратура Миколаївської області», оскільки остання є платником судового збору за позовом Миколаївської місцевої прокуратури №2, що підтверджується платіжним дорученням №377 від 05.04.2016 р.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись 217, 219 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ :

Заяву Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 задовольнити.

Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частинах додаткового рішення суду в написанні особи, на користь якої слід стягнути судовий збір з «Миколаївська місцева прокуратура №2 (Ленінський відділ)» на «Прокуратура Миколаївської області» у відповідному відмінку.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.