overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" листопада 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Форма та зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та призначити її до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 20 грудня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа №278/787/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Дубовік О.М.

за участю секретаря судового засідання - Поліщук І.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявоюОСОБА_1, заінтересова особа: Орган опіки та піклування Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 31.03.2016 року Житомирського районного суду було відкрито провадження за зазначеною заявою ОСОБА_1 щодо визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатною, призначено судове засідання на 12.04.2016 року о 16 год. 40 хв.

Судом встановлено, що при друкуванні ухвали суду від 31.03.2016 року було допущено опису у даті та часі засідання, а саме: замість потрібного "Судове засідання призначити на 13 год. 40 хв. 13 квітня 2016 року" невірно вказано "...на 16:40 год. 12 квітня 2016 року".

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд за своєю власною ініциативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, у звязку з чим суд вносить відповідні виправлення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Житомирського районного суду Житомирської області від 31.03.2016 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересова особа: Орган опіки та піклування Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання фізичної особи недієздатною.

Вважати вірним: "Судове засідання призначити на 14 год. 40 хв. 13 квітня 2016 року".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

Суддя О.М. Дубовік
Справа № 295/3475/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про знесення самочинно збудованого обєкта,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий Богунському районному суду м. Житомира.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 23.11.2015 року провадження по справі зупинено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, а саме на період перебування ОСОБА_1 у службовому відрядженні у ОСОБА_5.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про знесення самочинно збудованого обєкта.

Відновити провадження у справі за позовом та призначити судове засідання на 24.05.2016 року о 10 год. 00 хв. та викликати осіб, які беруть участь у справі, до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-5.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М. Зосименко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 березня 2016 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги представника ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Траст Груп», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер - ВВ», ОСОБА_7, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кударенко Віра Миколаївна про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Траст Груп», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер - ВВ», ОСОБА_7, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кударенко Віра Миколаївна про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на майно.

Особам, які беруть участь у справі, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22 квітня 2016 року.

Суддя Гаращенко Д.Р.

Справа № 755/12989/15
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6213/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Яровенко Н.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.
Провадження №2/523/4973/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2016 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бабаков В.П. розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГІЯ І ГАЗ УКРАЇНА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Державне підприємство «Укртранснафтопродукт», про визнання акту прийому - передачі на відповідальне зберігання та оперативне управління недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходилася вищевказана цивільна справа.

У зв`язку з відставкою судді Гудіної Н.І. та відповідно до ст. 11-1 ЦПК України цивільна справа № 523/13209/16-Ц була передана для розгляду судді Бабакову В.П.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 11-1, 18, 210 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГІЯ І ГАЗ УКРАЇНА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Державне підприємство «Укртранснафтопродукт», про визнання акту прийому - передачі на відповідальне зберігання та оперативне управління недійсним, до свого провадження та призначити судове засідання на 07 грудня 2016 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 20, про що повідомити сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

:
Дата документу 04.11.2016
Справа № 334/8257/14-ц
Провадження № 6/334/376/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа (в порядку ст..370 ЦПК України),

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: відсутня квитанція про оплату судового збору.

Заявник у заяві просить: видати дублікат виконавчого листа.

Відповідно до ст. 4 ч.4 п.1 4.2 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про видачу дублікату виконавчого листа, ставка судового збору складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати тобто 41,34 гривень.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне дану позовну заяву залишити без руху, надавши строк для виправлення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа (в порядку ст.370 ЦПК України) залишити без руху, про що повідомити заявника і надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Колесник С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А

21 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Желепи О.В.

суддів Рубан С.М., Іванченка М.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 квітня 2016 року в справі за позовом Управління житловими будинками Управління справами Верховної ради України до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301, 302, 303 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді м. Києва (м. Київ вул. Солом'янська,2-а) на 06 грудня 2016 року о 11 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий Судді:
2-во/337/89/16 337/2933/16-ц
УХВАЛА .

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2016 р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі : головуючого судді - Курбатової О.М.

про секретарі - Куліш Л.Е.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Запоріжжя заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі по цивільній справи за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Восьма державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, суд, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04.08.2016 р. по цивільній справі 337/2933/2016 заяву ОСОБА_1 зацікавлена особа: Восьма державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин повернуто заявнику для подання до належного суду. Зобовязано Управління Державної казначейської служби України у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп., згідно квитанції ПРИВАТБАНК № 0.0.594429636.2 від 03.08.2016 р.

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, в якій просить виправити описку у резолютивній частині ухвали а саме: вірно зазначити номер квитанції, яка свідчить про сплату судового збору, який підлягає поверненню.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи були повідомленій належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі, чи разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З матеріалів справи вбачається, що у резолютивній частині ухвали помилково було зазначено номер квитанції на підтвердження сплати судового збору.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішення описки. Неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. ст. 210, 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Внести виправлення у резолютивну частину ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04.08.2016 р. по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Восьма державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

У резолютивній частині ухвали суду вважати правильною та читати: в наступній редакції:

«Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп., згідно квитанції ПРИВАТБАНК № 0.0.594429636.1 від 03.08.2016 р.»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення .

Суддя: О.М. Курбатова
Справа № 373/2985/15-ц Головуючий у І інстанції Опанасюк І. О.
Провадження № 22-ц/780/2822/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.04.2016 м.Київ

05 квітня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Іванова І.В. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 14 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання спільної сумісної власності та поділ майна,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 14 березня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 737/1074/16-ц
Провадження № 2-н/737/15/16
КУЛИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 листопада 2016 року смт. Куликівка
Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Іванець С.В.,
Представник заявника на підставі довіреності ОСОБА_1 начальник Ніжинського управління з експлуатації газового господарства,
про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу ,
із ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;
відповідно до ст. 15, 16, 526, 530, 714, 901, 903 ЦК України, а також ст. ст. 95-97, 99, 102 та 103 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
СУДДЯ _______________ С.В. Іванець
Судовий наказ набрав законної сили ______________20___року
Строк предявлення судового наказу до виконання до ____________20___року
Судовий наказ виданий стягувачу ______________20___року
Суддя ___________ _____ С.В.Іванець________________
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи,підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сумма, відрахована за судовим наказомДата повернен-ня судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Приміт-ки
Справа № 644/7866/16-ц
Провадження № 2/645/2903/16
УХ В А Л А

про прийняття до провадження

25 листопада 2016 р. Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е. Є., розглянув цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Встановив:

З Орджонікідзевського районного суду м. Харкова в провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла цивільна справа за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за підсудністю.

24 листопада 2016 р. автоматичним розподілом справу розподілено в провадження судді Сілантьєвої Е. Є.

Позовна заява подана до суду з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст. 209, 210 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєвої Е. Є.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться 13 грудня 2016 року о „15 годині „00 хвилин , в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 2-й поверх, каб. №14.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
18.11.2016 Єдиний унікальний номер 205/8548/16-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 205/8548/16

18 листопада 2016 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява.

Позов відповідає вимогам викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська каб. № 216 на «10.45» годин 01 грудня 2016 р.

У судове засідання викликати сторін по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати позивача надати суду оригінали документів, копії яких, додаються до заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м .Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник
Провадження № 2-о/734/26/16 Справа № 734/1371/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 квітня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бецилівська сільська рада Роздільнянського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Бецилівська сільська рада Роздільнянського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Зміст і форма заяви відповідає вимогам статей 258 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі ст. 235 ЦПК України суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи Відділ Держгеокадастру у Роздільнянському районі Одеської області.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись статтями 256, 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бецилівська сільська рада Роздільнянського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 11 травня 2016 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, Чернігівська область, Козелецький район, с.м.т. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7).

Зобовязати заявника мати при собі оригінали документів, доданих до заяви.

Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи Відділ Держгеокадастру у Роздільнянському районі Одеської області (67400, Одеська область, м. Роздільна, вул. К.Маркса, 19).

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Невідкладно надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 02 травня 2016 року надати наявні заперечення.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2