_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2218/15-ц
Провадження № 4-с/520/33/16
УХВАЛА

07.04.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Васильків О.В.

при секретарі Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, суд, -

в с т а н о в и в :

18.02.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на дії старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, до якої 29.09.2015 року надала уточнення, та просить поновити пропущений строк на оскарження дій державного виконавця Київського ВДВС ОМУЮ щодо відкриття виконавчого провадження ВП № 45942360 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-1362/10, виданого 18.04.2014 року Київським районним судом м. Одеси, який набрав чинності 23.12.2013 року, як такий, що пропущений з поважних причин; визнати дії старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 45942360 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-1362/10, виданого 18.04.2014 року Київським районним судом м. Одеси, який набрав чинності 23.12.2013 року незаконними; скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 45942360, винесену 30.12.2014 року старшим державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-1362/10, виданого 18.04.2014 року Київським районним судом м. Одеси, який набрав чинності 23.12.2013 року.

Ухвалою суду від 02.11.2016 року задоволено скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

03.02.2016 року ухвалою апеляційного суду Одеської області скасовано ухвалу Київського районного суду від 02.11.2015 року та справу направлено до того ж суду першої інстанції для нового розгляду справи по суті.

У скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що виконавчий лист по справі не відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження», оскільки не містить заходів примусового виконання, передбачених ст. 32 Закону, а тому державному виконавцю слід було відмовити у відкритті виконавчого провадження, що були ним і здійснено при первісному звернені із виконавчим листом.

У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_2 скаргу підтримала та просить її задовольнити.

Предстаник заінтересованої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги.

Представник Київського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_5 у судовому засіданні надала для огляду виконавче провадження із примусового виконання виконавчого листа № 2-1362/10, виданого 18.04.2014 року Київським районним судом м. Одеси. Представник Відділу заперечувала проти задоволення скарги.

Інші учасники справи до судового засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, справу № 2-1362/10, та оглянувши виконавче провадження, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, 26.07.2010 року рішенням Київського районного суду м. Одеси по справі № 2-1362/10 позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, про усунення перешкод в користуванні власністю, встановлення меж земельної ділянки в натурі, виділення частки земельної ділянки та визнання права власності на частку земельної ділянки, відшкодування моральної шкоди, треті особи Управління земельних ресурсів Одеської міської Ради, КП «Одеське міжміське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості» задоволено частково; також зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Одеської міської Ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою, усунення перешкод у здійсненні права на приватизацію земельної ділянки, відшкодування моральної та матеріальної шкоди, визнання права власності на побудовані споруди задоволено частково.

23.12.2013 року рішенням Апеляційного суду Одеської області по справі № 22-ц/785/1580/13 рішення Київського районного суду м. Одеси від 26.10.2010 року в частині встановлення меж земельної ділянки в натурі та виділення ідеальних часток земельної ділянки і в частині встановлення порядку користування земельною ділянкою скасовано та в цій частині ухвалено нове рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 368 ЦПК України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Виконавчий лист по справі № 2-1362/10 видано Київським районним судом м. Одеси 18.04.2014 року /а.с. 7/. У виконавчому листі зазначено, що 25.04.2014 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження на підставі п. 8 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження".

Положеннями ст. 369 ЦПК України передбачено, що виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Частиною 1 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

30.12.2014 року постановою державного виконавця Першого Київського ВДВС ОМУЮ ВП № 45942360 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1362/10, виданого Київським районним судом м. Одеси 18.04.2014 року /а.с. 6/.

Відповідно до положень п. 21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 07.02.2014 року, державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пропуску встановленого строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання; неподання виконавчого документа, зазначеного у статті 17 Закону про виконавче провадження; неподання заяви про відкриття виконавчого провадження у випадках, передбачених цим Законом; наявності інших, передбачених законодавством, обставин, які виключають можливість здійснення виконавчого провадження тощо (стаття 26 Закону про виконавче провадження).

При цьому вимоги до виконавчого документа є єдиними і визначені статтею 18 Закону про виконавче провадження. Іншими нормативно-правовими актами може бути встановлено додаткові вимоги до виконавчого документа, проте звуження цих вимог не допускається.

При невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 Закону про виконавче провадження, заявникові роз'яснюється право на звернення до суду, який видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність до закону. Зазначене питання вирішується судом на підставі статті 369 ЦПК, а якщо відсутні відповідні відомості в судовому рішенні - то відповідно до вимог статті 220 ЦПК.

Суд враховує пояснення представника скаржника, що згідно відмітки на виконавчому листі, 25.04.2014 року державним виконавцем вже було відмовлено у відкритті виконавчого провадження на підставі п. 8 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження".

При цьому, при повторному зверненні стягувача до виконавчої служби з тим же виконавчим документом, 30.12.2014 року постановою державного виконавця Першого Київського ВДВС ОМУЮ ВП № 45942360 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1362/10, виданого Київським районним судом м. Одеси 18.04.2014 року.

З дослідженого судом у судовому засіданні виконавчого провадження вбачається, що на постанові Київського ВДВС ОМУЮ про відкриття виконавчого провадження наявна особиста відмітка ОСОБА_1 про отримання копії постанови саме 12.02.2015 року.

Таким чином, враховуючи, що скарга на дії державного виконавця була подана ОСОБА_1 до суду 18.02.2015 року, суд приходить до висновку, що скаржником не пропущено строк для подання скарги.

З урахуванням вказаного, приймаючи до уваги розяснення, надані в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 03.02.2016 року, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції підлягає задоволенню, так як обґрунтована та доведена.

Керуючись ст. ст. 60, 383-389 ЦПК України, Законом України Про виконавче провадження, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, - задовольнити.

Визнати дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 45942360 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-1362/10, виданого 18.04.2014 року Київським районним судом м. Одеси, який набрав чинності 23.12.2013 року, - незаконними.

Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 45942360, винесену 30.12.2014 року державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-1362/10, виданого 18.04.2014 року Київським районним судом м. Одеси, який набрав чинності 23.12.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області шляхом подання через Київський районний суд м. Одеси апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Васильків О. В.