overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
______________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6763/16-ц
Провадження № 2-во/520/198/16
УХВАЛА

31.10.2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецькій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву служби у справах дітей Одеської міської ради про виправлення описки у рішенні Київського районного суду м. Одеси від 06 липня 2016 року у цивільній справі № 520/6763/16-ц за позовною заявою Київської районної адміністрації Одеської міської ради, як органа опіки та піклування, в інтересах малолітнього ОСОБА_1, до ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей Одеської міської ради, КУ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей Одеської міської ради Одеської області», про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Служба у справах дітей Одеської міської ради звернулася до суду про виправлення описки у рішенні Київського районного суду м. Одеси від 06 липня 2016 року у цивільній справі № 520/6763/16-ц за позовною заявою Київської районної адміністрації Одеської міської ради, як органа опіки та піклування, в інтересах малолітнього ОСОБА_1, до ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей Одеської міської ради, КУ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей Одеської міської ради Одеської області», про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що судом у рішенні допущено описку у зазначенні імені та по батькові відповідача ОСОБА_2

Суд вважає за необхідне виправити описку, вказати правильне імя та по батькові відповідача.

У судовому засіданні встановлено, що у рішенні Київського районного суду м. Одеси від 06 липня 2016 року вказано імя та по батькові відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, замість правильного ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь в справі, виправити допущену у судовому рішенні описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Київського районного суду м. Одеси від 06 липня 2016 року у цивільній справі № 520/6763/16-ц за позовною заявою Київської районної адміністрації Одеської міської ради, як органа опіки та піклування, в інтересах малолітнього ОСОБА_1, до ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей Одеської міської ради, КУ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей Одеської міської ради Одеської області», про позбавлення батьківських прав, вказати правильне імя, по батькові відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 141/797/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2016 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Лисака О.І.

за участю секретаря Кулик Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1про повернення сплаченого судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Оратівського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення завданих збитків. При цьому згідно з квитанції № 0.0.589433564.1 від 22.07.2016 року на р/р №0424, МФО 802015, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Вінницькій області ФОП ОСОБА_1сплатив у касу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 551 грн. 20 коп. судового збору, та згідно з квитанції № 0.0.600314142.1 від 15.08.2016 року на р/р №0424, МФО 802015, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Вінницькій області ФОП ОСОБА_1сплатив у касу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 826 грн. 80 коп. судового збору в ході усунення недоліків.

Ухвалою суду від 14.09.2016 року у відкритті провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завданих збитків відмовлено.

До Оратівського районного суду Вінницької області від ФОП ОСОБА_1надійшло клопотання про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 3 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі відмови в разі відмови в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи дані обставини, вважаю за необхідно повернути позивачеві судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. та в розмірі 826 грн. 80 коп.

Керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби в Оратівському районі Вінницької області, , повернути ФОП ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. (пятсот пятдесят одну гривню двадцять копійок) згідно квитанції № 0.0.589433564.1 від 22.07.2016 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на р/р №0424, МФО 802015, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Вінницькій області.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби в Оратівському районі Вінницької області, , повернути ФОП ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 826 грн. 80 коп. (вісімсот двадцять шість гривень вісімдесят копійок) згідно квитанції № 0.0.600314142.1 від 15.08.2016 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на р/р №0424, МФО 802015, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Вінницькій області.

Повернути ФОП ОСОБА_1 оригінали квитанції № 0.0.589433564.1 від 22.07.2016 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та квитанції № 0.0.600314142.1 від 15.08.2016 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційному суду Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ О.І. Лисак
Справа № 573/702/16-ц
Номер провадження 2/573/288/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"31" жовтня 2016 р. Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання, яке було призначене на 09-00 год. 29 вересня 2016 року, відповідач надав заяву, якою просить надати їм з позивачем строк для примирення - 1 місяць.

Ухвалою суду від 29 вересня 2016 року сторонам було надано строк для примирення терміном на один місяць, у звязку з чим провадження у справі було зупинено.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Тому суд вважає, що провадження у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно відновити та справу призначити до судового розгляду. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 204, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10-00 год. 31 жовтня 2016 року з викликом в судове засідання сторін.

Сторонам направити копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 648/3182/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1223/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

30 березня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Бугрик В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" про захист прав споживачів та про визнання недійсним кредитного договору,

В С Т А Н О В И В :

09.03.2016 Білозерський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_1 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 09.03.2016 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" про захист прав споживачів та про визнання недійсним кредитного договору.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 15 квітня 2016 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №22-ц/791/1223/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області В.В.Бугрик
Справа № 658/3495/16-ц
(провадження № 2/658/1422/16)
Рядок № 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

28 листопада 2016 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є. розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа, підсудна Каховському міськрайонному суду Херсонської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Заяву подано та оформлено у відповідності до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства.

Судовий збір сплачено відповідно до діючого законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 грудня 2016 року о 9.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 14.12.2016 р. підготувати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, й подати їх до початку розгляду справи по суті.

Повідомити сторони про встановлений для них ч.1 ст.131 ЦПК України обовязок подання доказів чи повідомлення про них суд до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам їх обовязок, згідно ч.3 ст.131 ЦПК України, повідомити до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії даної ухвали направити сторонам.

Суддя:ОСОБА_3
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 712/3394/16ц
Провадження № 2-н/712/274/16
11 квітня 2016 рік м. Черкаси
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином та у встановлений термін.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526, 530 ЦК України,
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси В.А. Романенко
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право а разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подання в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „______________ 20_____ року.
Строк предявлення судового наказу до „______________ 20 _____ року.
Суддя ___________ В.А. Романенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 185/8440/16-ц
Провадження № 2/185/4448/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

21 жовтня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 звернулися до суду з позовом до Виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на квартиру.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на квартиру.

Призначити судове засідання по справі на 15.11.2016 року о 10-00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 747/324/16-ц
Провадження № 2/747/182/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.04.2016 року с.м.т. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Л.В.Тіщенко, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до відділу освіти Талалаївської РДА про стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява ОСОБА_1 до відділу освіти Талалаївської РДА про стягнення заробітної плати відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Талалаївському районному суду Чернігівської області.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 15 год. 00 хв. 04 травня 2016 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 04 травня 2016 року подати письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В попереднє судове засідання викликати сторони позивача та представника відповідача.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

За заявою сторони про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки позивача або відповідача у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення ними причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Тіщенко
провадження № 6/521/157/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Стариш О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернулось в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що рішенням Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 від 26 лютого 2014 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна № 0 від 08 вересня 2006 року, яка складає: 9 189,29 доларів США заборгованість за простроченим кредитом; 4 234,90 доларів США заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом; 887,32 доларів США пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 449,99 доларів США пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом, а всього 14 761,50 доларів США, що за курсом НБУ на час винесення рішення становить 139 155 гривень 18 копійок; та 1 179,88 гривень в рахунок сплаченого судового збору.

21 вересня 2015 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ПАТ «УкрСиббанк» укладено договір факторингу № 26, відповідно якого право вимоги за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна № 0 від 08 вересня 2006 року, перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити сторону стягувача за рішенням Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 від 26 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, , п/р 6202 в ПАТ «УкрСиббанк» МФО 351005).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 177/1324/16-ц
Провадження № 2/177/782/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.06.2016

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І., Представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду 14.06.2016 року та просила визнати за позивачем право на виділення та отримання земельної частки (паю) в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2, померлого 24.09.1993 року на території Червоненської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області.

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду 14.06.2016 року та просила визнати за позивачем право на виділення та отримання земельної частки (паю) в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2, померлого 24.09.1993 року на території Червоненської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 15.06.2016 року позовна заява була залишена без руху, при цьому позивачу було надано строк для усунення недоліків до 01.07.2016 року. Представник позивача копію ухвали суду отримала та недоліки усунула.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Червоненської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, Криворізької районної державної адміністрації, третя особа ОСОБА_4, Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області, про визнання права на виділення та отримання земельної частки (паю) в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 09.00 годин 01 липня 2016 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вищезазначений строк письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/9926/16-ц
Провадження № 2/750/2782/16
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

31 жовтня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.11.2016 року на 11:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (каб. 305).

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев