АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2310/16 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори, що виникають із договорів надання послуг
У Х В А Л А

02 березня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 грудня 2015 року позов КП «Харківводоканал» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» в солідарному порядку заборгованість за надані послуги централізованого водопостачання за період з 01 березня 2011 року по 30 вересня 2014 року в розмірі 2072 грн. 75 коп., центрального водовідведення - 920 грн.98 коп., три відсотки річних від простроченої суми -114 грн. 33 коп., інфляційні витрати-379 грн. 26 коп., а всього 3487 грн.32 коп., а також судовий збір в розмірі по 121 грн. 80 коп. з кожного.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 січня 2016 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

15 лютого 2016 року на вказане судове рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи апелянтом судовий збір не сплачено.

Апеляційна скарга містить клопотання про звільнення від сплати судового збору. Апелянт зазначає, що не має доходів на території України. При цьому ОСОБА_1 посилається на довідки податкової служби. Між тим, відомості з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб Державної фіскальної служби України про суми виплачених доходів, на які посилається ОСОБА_1 (а.с. 177, 178) стосуються її доходів лише за період з 01.01.2015 р. по 31.01.2015 р. та за період з 01.04.2015 р. 30.06.2015 р.

Таким чином, в обґрунтування доводів клопотання про звільнення від сплати судового збору апелянтом не надано належних та допустимих доказів підтверджуючих її неспроможність сплатити судовий збір.

Враховуючи викладене, клопотання щодо звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI.

01.09.2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VIII від 22.05.2015р., цим Законом вносяться зміни, зокрема, до Закону України «Про судовий збір» щодо об'єктів справляння судового збору (ст.3 Закону), розмірів ставок судового збору (ст..4 Закону), пільг щодо сплати судового збору (ст.5 Закону), порядку сплати та порядку повернення судового збору (ст.ст.6-7 Закону).

Відповідно до ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі позову до суду першої інстанції позивачем було сплачено судовий збір у сумі 243,60 грн.

За таких обставин, сума судового збору за подачу апеляційної скарги складає 267,96 грн.

Отже апелянту необхідно сплатити 267,96 грн.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 для сплати судового збору у сумі 267,96 грн. на рахунок 0011 апеляційного суду Харківської області, код отримувача 37999628, МФО 851011, Банк отримувача ГУДКСУ в Харківській області, отримувач коштів УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, та надати для цього строк - п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Крім того, частиною 2 ст. 295 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені: найменування суду, до якого подається скарга; ім'я (найменування) особи, яка подає скаргу, її місце проживання або місцезнаходження; ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження; рішення або ухвала, що оскаржуються; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; клопотання особи, яка подала скаргу; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Апеляційна скарга не містить ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме для приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст. 295 ЦПК України та для сплати судового збору.

Керуючись ст. 121, 294,297 ЦПК України суддя ,

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 грудня 2015 року залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги - п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, роз'яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя -