АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/118/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Заїки В.М.,

суддів: Пастощука М.М., Федорової Н.О.,

секретаря Кошельника В.М.,

за участю: прокурора Лапко О.В., позивачки - ОСОБА_1,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог - служби у справах дітей виконавчого комітету Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

В липні 2014 року ОСОБА_1, звертаючись до суду з названим позовом, в обґрунтування заявлених вимог вказувала, що 06.05.2006 року нею був зареєстрований шлюб з відповідачем.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року у сторін народилася донька ОСОБА_3, а 17.08.2008 року шлюб між позивачкою та ОСОБА_2, було розірвано.

Вказувала, що з моменту розлучення відповідач ОСОБА_2 бачив доньку лише один раз, жодної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не дбає про її нормальне самоусвідомлення. Не вітає доньку з святами, зокрема жодного разу не вітав дитину на день народження. Вважає, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, не цікавиться її життям, не відвідував і не відвідує її вдома, в дитячому садочку, а наразі у шкільному закладі.

На її думку відповідач самоусунувся від виконання батьківських обов'язків, а тому просила позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 13 листопада 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Попереджено ОСОБА_2 про необхідність виховання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Покладено на службу у справах дітей Хмельницької міської ради контроль за виконанням ОСОБА_2 батьківських обов'язків.

______________________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: Логінова С.М. Категорія: 48,52

Доповідач: Заїка В.М.

Не погодившись з таким вирішенням спору, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення вимог матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин справи, які мають суттєве значення, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позов.

В обґрунтування заявлених вимог вказує, що суд першої інстанції в рішенні не надав оцінки наявним у справі доказам, а саме: висновку органу опіки і піклування №01-34-1751/15 від 08.10.2015 року; листу Хмельницького міського центру соціальних служб сім'ї, дітей та молоді №503/01-05 від 05.10.2015 року; листу Зарічанського відділу міліції Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області від 24.09.2015 року №16618.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати.

Оскаржуване рішення цим вимогам відповідає повністю.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

17 червня 2008 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

Разом з тим, судом не встановлено підстав відповідно до ст.164 СК України відповідно до яких батько або мати можуть бути позбавлені батьківських прав.

Крім того відповідно до п.18 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити у задоволенні позову.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що вимога позивачки про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав є передчасною, оскільки він проживає окремо від малолітньої дочки та не може виконувати батьківські обов'язки по її вихованню, з врахуванням бажання батька приймати участь у вихованні доньки та існування відповідних перешкод для їх спілкування.

Інші доводи апеляційної скарги на законність рішення не впливають.

Рішення суду відповідає вимогам закону, постановлене з дотриманням норм матеріального і процесуального права і підстав для його скасування в межах доводу апеляційної скарги немає.

Керуючись ст.ст.307,308,315,319, ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду В.М.Заїка