Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3965/14-ц
У Х В А Л А

іменем україни

28 січня 2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Кондра Ю.Ю.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Полтава заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання обєкта нерухомості спільною сумісною власністю подружжя, визначення часток у праві спільної сумісної власності, визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 Вячеславіни до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23 грудня 2015 року звернулася в суд з заявою про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання.

Посилаючись на те, що строк предявлення до виконання був пропущений у звязку з тим, що була усна домовленість з ОСОБА_3 про сплату коштів в добровільному порядку, але кошти не були сплачені, просить суд поновити строк предявлення виконавчого документа до виконання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримали вимоги поданої до суду заяви.

Суд, заслухавши осіб, які приймають участь в розгляді, розглянувши матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Судом встановлено, що згідно з ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 10 листопада 2014 року, яка вступила в законну силу, визнано мирову угоду, укладену ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з такими умовами:

1. За ОСОБА_1 визнається право власності на 1/2 частину домоволодіння № 17-А по пров. Тесленка у м. Полтаві, яке складається з житлового будинку літ. «А-1» загальною площею 50,5 м2, корисною площею 50,5 м2, житловою площею 24,2 м2, допоміжною площею 26,2 м2, в складі приміщень: коридору 1-1 площею 3,1 м2, санвузла 1-2 площею 5,6 м2, передпокою 1-3 площею 5, 8 м2, кімнати жилої 1-4 площею 8,6 м2, кімнати жилої 1-5 площею 10,4 м2, кухні 1-6 площею 10,4 м2, тамбуру пл. 1,4 м2 та надвірних будівель і споруд: оглядової ями літ. «г», вбиральні літ. «Д», погребу літ. «а-1», огорожі № 2, 4, 5, воріт огорожі № 3, вимощення № 6, як спільної сумісної власності подружжя та 1/2 частину вказаного обєкта нерухомості в порядку спадкування після померлого 18 жовтня 2013 року ОСОБА_4, на земельну ділянку площею 0,0476 га. по пров.Тесленка, 17 - А у м. Полтаві, на автомобіль «Мерседес-Бенц Віто», державний номерний знак НОМЕР_1.

ОСОБА_1 сплачує ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості належних їй в порядку спадкування після померлого 18 жовтня 2013 року ОСОБА_4 1/4 частини домоволодіння, 1/4 частини автомобіля та 1/4 частини земельної ділянки у загальній сумі 90000 (девяносто тисяч) гривень, з яких 40000 (сорок тисяч) гривень ОСОБА_1 передає ОСОБА_2 в день підписання мирової угоди, а залишок визначеної суми у розмірі 50000 (пятдесят тисяч) гривень рівними частками по 25000 (двадцять пять тисяч) гривень: до 01 квітня 2015 року та до 19 вересня 2015 року.

2. За ОСОБА_3 визнається право власності на частину квартири АДРЕСА_1.

ОСОБА_3 сплачує ОСОБА_1 вартість належної їй в порядку спадкування після померлого 18 жовтня 2013 року ОСОБА_4 1/8 частки вказаної квартири у сумі 25000 (двадцять пять тисяч) гривень у термін до 19 вересня 2015 року, та ОСОБА_2 - вартість її 1/8 частки вказаної квартири, яка належить останній в порядку спадкування після померлого 18 жовтня 2013 року ОСОБА_4, до 30 грудня 2014 року у сумі 1000 грн.

Зазначено, що факт передачі грошових сум оформляється розписками, судові витрати, понесені сторонами по справі, сторони беруть на себе згідно фактичних витрат.

Згідно з ухвалою суду закрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання обєкта нерухомості спільною сумісною власністю подружжя, визначення часток у праві спільної сумісної власності, визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування у звязку з укладенням сторонами мирової угоди та визнанням її судом.

Зазначено, що у випадку невиконання умов цієї мирової угоди в добровільному порядку ухвала може бути предявлена до примусового виконання через органи державної виконавчої служби.

Також з матеріалів цивільної справи вбачається, що ОСОБА_1 з заявою про видачу виконавчого листа звернулася до суду 06 грудня 2015 року та отримала його.

Оскільки причини, зазначені заявником в поданій до суду заяві є поважними, в термін, визначений судом грошові кошти повернуті не були, суд приходить до висновку, що пропущений ОСОБА_1 строк предявлення виконавчого документа до виконання підлягає поновленню.

Вирішуючи питання про поновлення позивачу строків для предявлення виконавчих документів до виконання судом враховується, що за нормами Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно з нормами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Виконання судового рішення має розглядатися як невід'ємна частина "судового процесу" для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Термін, протягом якого судове рішення залишається невиконаним, може ставити під сумнів розумність строків судового захисту.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа в цивільній справі № 552/3965/14-ц до виконання задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для предявлення до виконання виконавчого листа, виданого Київським районним судом міста Полтави по цивільній справі № 552/3965/14-ц в частині того, що ОСОБА_3 сплачує ОСОБА_1 вартість належної їй в порядку спадкування після померлого 18 жовтня 2013 року ОСОБА_4 1/8 частини квартири в сумі 25000 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний апеляційної скарги.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_5

28.01.2016