АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/321/16
УХВАЛА

23 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоНерушак Л. В.
суддівПальонного В.С., Карпенко О.В.
при секретаріЛитвин-Восколович Ж. В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про відвід судді Нерушак Л.В. визначеного (визначених) автоматизованою системою документообігу суду для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_7 на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 16 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та розподіл майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу ,-

в с т а н о в и л а :

Під час апеляційного розгляду зазначеної справи представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6 подала заяву про відвід судді Нерушак Л.В., визначених автоматизованою системою документообігу суду для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_7 на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 16 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та розподіл майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу.

Свою заяву обґрунтував тим, що поведінка головуючої по справі судді Нерушак Л.В. викликає сумніви в її безсторонності, відношення до сторін процесу з боку відповідача та третьої особи, а також висловлення припущень відносно прийнятого судом першої інстанції рішення та несвоєчасне надіслання стороні копії апеляційної скарги для надання заперечень.

Заслухавши учасників процесу з приводу заяви про відвід судді Нерушак Л.В., колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 111 цього Кодексу.

Наведені в заяві ОСОБА_6 підстави не відповідають обставинам справи і не дають підстав для сумніву у безсторонності судді Нерушак Л.В.

Керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

В задоволенні заяви представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про відвід судді Нерушак Л.В. від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_7 на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 16 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та розподіл майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :