Справа № 274/5325/16-ц
пров.№ 2/0274/2051/16
У Х В А Л А

про повернення заяви у звязку із

непідсудністю справи даному суду

02.11.2016 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на будівлі та земельні ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4, ОСОБА_2 звернулись до Бердичівського міськрайонного суду із заявою про вступ у справу в якості третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору про визнання права власності на будівлі та земельні ділянки в м. Одеса по пров. Векслера, № 2 та № 2а, до спільного розгляду з первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Берег ЛТД» до ОСОБА_3 про примушення до виконання зобовязань позикодавця за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Берег ЛТД» про визнання недійсним договору позики, стягнення грошових коштів, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 20.09.2016 року відмовлено у прийнятті позову третіх осіб з самостійними вимогами ОСОБА_1, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання права власності на будівлі та земельні ділянки до спільного розгляду з первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Берег ЛТД» до ОСОБА_3 про примушення до виконання зобовязань позикодавця за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Берег ЛТД» про визнання недійсним договору позики, стягнення грошових коштів, відшкодування моральної шкоди(а.с. 104).

Матеріали позову ОСОБА_1, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання права власності на будівлі та земельні ділянки передано до канцелярії Бердичівського міськрайонного суду для його реєстрації у системі документообігу.

Дана заява відповідно до автоматичного розподілу справи між суддями передана на розгляд судді Бердичівського міськрайонного суду Зайцеву А.В..

Суддею Зайцевим А.В. винесено ухвалу від 28.102016 року про задоволення заяви про самовідвід( а.с. 105)

Вище вказана заява відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу справи між суддями передана на розгляд судді Замезі О.В..

Вивченням матеріалів справи встановлено, що заява ОСОБА_4, ОСОБА_2 не підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області, тому підлягає поверненню заявникам з наступних підстав.

Частина ч. 1 ст. 114 ЦПК України передбачає, що позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходження майна або основної його частини.

Пунктами 41 і 42 Постанови № 3 Пленуму Вищого спеціалізованого суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ " від 01.03.2013 року передбачено, що перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність (стаття 114 ЦПК) є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК) та інші.

За правилами ч. 1 ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, позовна заява повертається позивачеві для подання до належного суду, у зв'язку з непідсудністю, про що постановляється ухвала, тобто, у даному випадку, позов підлягає поверненню позивачеві для направлення до суду за місцем розташування земельної ділянки і відповідача.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертаються за ухвалою у разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 110, 115, 121, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на будівлі та земельні ділянки повернути заявникам для подачі до належного суду.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею за квитанцією № 7 від 12.10.2015 року у відділенні № 499 АТ "Укрсиббанк" судовий збір в сумі 3445 грн..

Повернути ОСОБА_2 сплачений нею за квитанцією № 8 від 12.10.2015 року у відділенні № 499 АТ "Укрсиббанк" судовий збір в сумі 3445 грн..

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Замега