Справа №463/5482/15-ц
Провадження №2/463/512/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судових засідань Попович Х.І.

з участю позивача ОСОБА_2

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи: Личаківського районного відділу у м. Львові Державної міграційної служби України про розірвання договору найму житлового приміщення та скасування реєстрації місця проживання, суд -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, третьої особи про розірвання договору найму житлового приміщення укладеного між ним та ОСОБА_3, просить визнати громадянина Лівії ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 та зобов'язати Личаківський районний відділ у м. Львові Державної міграційної служби України скасувати реєстрацію місця проживання ОСОБА_3 в належній позивачу квартирі за адресою: АДРЕСА_1.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що в 2007 році між ним та відповідачем укладено договір найму житлового приміщення, згідно з яким він надав можливість безтермінового проживання та прописав у своїй квартирі за адресою: АДРЕСА_1 громадянина Лівії ОСОБА_3, з умовою, що останній буде оплачувати частину витрат за комунальні послуги, і плату за найм квартири в розмірі 50 гривень на місяць. Відповідач будучи зареєстрованим в квартирі, в квартирі не проживає більше п'яти років, місце його проживання невідоме, та всупереч вимогам договору найму весь цей час не оплачував комунальні послуги та не вносив плату за найм квартири. З врахуванням того, що відповідач, втратив право на користування житлом, просить позов задоволити.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з аналогічних підстав, суду пояснив, що квартира АДРЕСА_1 належить йому на праві приватної власності на підставі договору дарування від 25.12.2004 року, та окрім нього в згаданій квартирі прописаний відповідач - ОСОБА_3, який не проживає там та не несе витрат по утриманні житла. В той же час, як перешкод в користуванні жилим приміщенням відповідачу не чинили, а тому вважає позовні вимоги підставними.

Відповідач у судове засідання не з'явився повторно, причин неявки суду не повідомив, заперечення проти позову не подав. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся у встановленому ч.9 ст.74 ЦПК України порядку через оголошення в пресі, оскільки за зареєстрованим місцем проживання судова кореспонденція поштовим відділенням поверталася на адресу суду у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Третя особа Відділ у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Личаківського району м. Львова про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, однак в судове засідання явку свого представника не забезпечив, причин неявки не повідомив.

А тому суд вважає, що відповідно до ст.224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, слід розглянути справу у відсутності осіб, що не з'явились в судове засідання, постановивши заочне рішення.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та перевіривши представленні по справі докази та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з наступних мотивів.

Як вбачається із витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.6), квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 на праві приватної власності, де він і є зареєстрованим (а.с.8), на підставі договору дарування від 25.12.2004 року за №2862, посвідченим приватним нотаріусом ЛМНО ОСОБА_5 (а.с.5).

Згідно договору найму житлового приміщення (а.с.7) ОСОБА_2 надав можливість безтермінового проживання та прописав у згаданій квартирі громадянина Лівії ОСОБА_3, з умовою, що останній буде оплачувати частину витрат за комунальні послуги, і плату за найм квартири в розмірі 50 гривень на місяць.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Львівській області (а.с.11), окрім позивача, в квартирі АДРЕСА_2 з 06.04.2007 року зареєстрований ОСОБА_3.

Частиною 1 ст.71 ЖК України передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

У відповідності до ч.ч. 1,3 ст.815 ЦК України, наймач зобов'язаний забезпечувати збереження житла та підтримувати його у належному стані, а також своєчасно самостійно вносити плату за житло та комунальні послуги, наймач зобов'язаний забезпечувати збереження житла та підтримувати його у належному стані.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач будучи зареєстрованим в АДРЕСА_1, в квартирі не проживає більше п'яти років, та всупереч вимогам договору найму весь цей час не оплачував комунальні послуги та не вносив плату за найм квартири.

Згідно із п.1 ч.2 ст.825 ЦПК України, договір найму може бути розірваним на вимогу наймодавця у разі невнесення наймачем плати за житло за шість місяців, якщо договором не встановлено більш тривалий термін.

За таких обставин суд приходить до висновку, про те, що відповідач ОСОБА_3, у житловій квартирі АДРЕСА_1 більше шести місяців в квартирі не проживав без поважної причини, умови договору найму не виконував, витрат по її утриманні не несе, а відтак договір найму слід розірвати, а відповідача визнати таким, що втратив право на користування цим житлом. У зв'язку із наведеним суд приходить до висновку про підставність позовних вимог в цій частині.

Разом з тим, суд вважає, що підстав для задоволення вимог позивача про зобов'язання Личаківського районного відділу у м. Львові Державної міграційної служби України скасувати реєстрацію місця проживання ОСОБА_3 в належній позивачу квартирі за адресою: АДРЕСА_1 не має, оскільки на даний час орган міграційної служби не відмовляв позивачу у знятті відповідача з реєстрації. Окрім того відповідно, до вимог ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» саме рішення суду є підставою для зняття відповідача з реєстрації і воно є обов'язковим до виконання в силу вимог ст.14 ЦПК України .

Також суд вважає, що судові витрати, у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

позов задоволити частково.

Розірвати договір найму житлового приміщення по АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Визнати громадянина Лівії ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1.

Вказане рішення суду є підставою для Личаківського районного відділу у м. Львові Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області для зняття з реєстрації громадянина Лівії ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) понесені позивачем судові витрати - судовий збір в розмірі 492,20 грн. та витрати, пов'язані з публікацією в пресі 420,00 грн., а всього в розмірі - 912,20 грн. (дев'ятсот дванадцять гривень двадцять копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст.294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: Гирич С. В.