Провадження № 2/219/769/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.02.2016року м.Бахмут
Артемівський міськрайонний суд Донецкої області у складі:
головуючого судді Тверського С.М.
при секретарі Зубенко Т.А..
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Артемівська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном.
Позивач звернулася до суду з позовом, у якому вказує, що їй на підставі договору дарування на праві приватної власності належить квартира, яка розташована за адресою Донецька область м. Артемівськ вул.. Петровського 189-3. Дану квартиру їй подарувала відповідачка ОСОБА_3, яка обіцяла на протязі тижня знятися з реєстрації, але до наступного часу залишалася зареєстрованою в даної квартирі. Тим самим перешкоджає позивачці здійснювати право користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до викладеного, просить позбавити відповідача права користування житловим приміщенням квартирою №3 у будинку №189 по вул.. Петровського в м. Артемівськ Донецької області. Та судові витрати покласти на відповідача.
Ці обставини і зявилися підставами позову.
В судове засідання позивач не зявився, надав до суду заяву в якої наполягає на заявлених вимогах, просить їх задовольнити та розглядати справу у її відсутності.
Відповідачка в судове засідання не зявилася - 04.02.2016 року, 26.02.2016 року. Про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, відповідно до ч.4, ч.9 ст.74 ЦПК України. Від неї не надійшло заяви про відкладення слухання справи. Згідно ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України, оскілки відповідач, який повідомлений належним чином повторне не зявився в судове засідання, суд вважає можливим розглянути дану справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення, на підставі наявних у ній даних та доказів. Про постановлення заочного рішення позивач не заперечував.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно договору дарування від 29.09.2014 року відповідачка ОСОБА_2 подарувала, а позивачка ОСОБА_1 прийняла в дар квартиру АДРЕСА_1.
Згідно довідки №1677 від 14.12.2015 року виданою ПП «Квартал» м за адресою Донецька область м. Артемівськ вул.. Петровського зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Згідно акту від 14.12.2015 року за адресою Донецька область м. Артемівськ вул.. Петровського 189-3 зареєстрована ОСОБА_2, яка з жовтня 2010 року не проживає за вказаною адресою.
Відповідно ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється в тому числі на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Відповідно до розяснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 34 Постанови № 5 від 07.02.2014р. усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства.
Згідно ст. 386 ч.2 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Згідно ст.. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Таким чином в судовому засіданні було встановлено, що відповідач зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, але не проживає з жовтня 2014, чим перешкоджають власнику квартири користуватися та розпоряджатися своїм майном, а тому позбавлена права користування житловим приміщенням у зазначеної квартирі і позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обємі.
Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачені судові витати, у відповідність зі ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 4, 7, 14, 60, 74, 88, 169, 209, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст..ст.. 316, 317, 319, 321, 383, 391 ЦК України, ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», п. 34 Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 позбавити права користування житловим приміщенням - квартирою №3 у будинку №189 по вул.. Петровського в м. Артемівськ Донецької області.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН НОМЕР_2, судовий збір у сумі 487,20 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення..
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення винесено суддею одноособово в нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя С.М.Тверський