Провадження № 2/331/1617/2016
Справа 331/6697/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя

у складі : головуючого судді О.Є. Жуковій

при секретарі М.О.Бойко

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просив усунути йому перешкоди у користуванні власністю квартирою 111 в будинку 68/24 по пр. Соборному/вул. Дніпровській в м. Запоріжжя щляхом зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 за вказаною адресою.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що він є єдиним власником спірної квартири. В 2006 році він зареєстрував в квартирі , на прохання брата, племінника ОСОБА_1. Оскільки відповідач в квартирі не проживає , спільне господарство з ним не веде, витрати на оплату комунальних послуг не здійснює, а реєстрація відповідача в квартирі перешкоджає йому оформити субсидію, вимушений звернутися до суду з вказаним позовом.

В судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач позов визнав в повному обсязі, не заперечував проти зняття його з реєстраційного обліку в квартирі, вказавши, що на теперішній час проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд, вислухавши пояснення відповідача , дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Так судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 є власником квартири 76 за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний/АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 03.10.1996 року.

Відповідач ОСОБА_1 зареєстрований в спірному житлі, що встановлено довідкою департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради .

Разом з тим, відповідач визнав, що він в спірному житлі не проживає , не заперечував щодо зняття його з реєстраційного обліку, і зазначені обставини відповідно до вимог ч.1 ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню.

Згідно ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей. Статтею 155 ЖК України передбачено, що жилі квартири, що є у приватній власності громадян, не може бути у них вилучено, власника не може бути позбавлено права користування жилою квартирою.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права власності і розпорядженні своїм майном.

Таким чином, враховуючи, що в судовому засіданні було встановлено , що відповідач не проживає в спірному житлі, його реєстрація в квартирі чинить перешкоди позивачу ОСОБА_3 в реалізації свого права щодо розпорядження власністю , суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття відповідача з реєстраційного обліку в квартирі є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі ст. ст. 405, 391 ЦК України, ст. ст. 150,155 ЖК України, керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215, 217,218 ,224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю задовольнити.

Усунути ОСОБА_2 перешкоди у користуванні власністю квартирою розташованою за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний/АДРЕСА_1 шляхом зняття з реєстраційного обліку в квартирі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.Є. Жукова

01.11.2016