Номер провадження: 22-ц/785/2646/16
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.02.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та виконавчого комітету Одеської міської ради, комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації « Одеської міської ради, третя особа житлово будівельний кооператив «Жовтневий 30», про визнання недійсним свідоцтва про право власності та реєстраційного посвідчення, встановлення фактів належності майна на праві власності, прийняття спадщини та визнання права власності на частину квартири за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Суворівського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2015 року та за заявою представника публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, виконавчого комітету Одеської міської ради (далі - виконком) та комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради (далі - КП «БТІ» ОМР), третя особа житлово-будівельний кооператив «Жовтневий-30» (далі - ЖБК) та просив:

- визнати недійсним свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1, серія САА №428401 від 26.10.2005 року, виданого виконавчим комітетом Одеської міської ради ОСОБА_3,

- визнати недійсним реєстраційне посвідчення №8873673 від 08.11.2005 року, видане КП «ОМБТІ та РОН»,

- встановити факт належності на праві власності померлому ОСОБА_4 1/2 частини квартири АДРЕСА_1.

- встановити факт прийняття ОСОБА_5 спадщини у вигляді 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_4, померлого 07.01.2000 року,

- встановити факт належності на праві власності померлій ОСОБА_5 3/4 частини кооперативної чотирикімнатної квартири АДРЕСА_1,

- встановити факт прийняття ОСОБА_2 спадщини у вигляді 3/4 частини квартири АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_5, померлої 01.02.2013 року,

- визнати за ОСОБА_2 право власності на 3/4 частини квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5 Г І., померлої 01.02.2013 року.

Рішенням Суворівського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2015 року позов задоволений частково.

Не погодившись з зазначеним рішенням представник публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» подава апеляційну скаргу.

Розглянувши заяву апелянта, вважаю, що законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції повинна бути перевірено судом апеляційної інстанції, так як позбавлення учасника процесу права на оскарження - є порушенням ст. 55 Конституції України та ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства України.

За положенням статей 55, 124 Конституції України та ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених прав, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Однією з основних засад судочинства відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановленим законом, і таким чином закріплені гарантії перевірки в апеляційному порядку судових рішень, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Тому вважаю необхідним допустити апелянта до суду апеляційної інстанції з метою перевірки законності рішення суду.

Твердження апелянта про те, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущений з поважних причин, обґрунтоване, а тому підлягає поновленню.

З огляду на те, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294-295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву представника публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»-задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Суворівського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2015 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Суворівського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2015 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1