Справа № 755/260/16-ц
УХВАЛА

іменем України

"03" березня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши скаргу ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області Соломіної Я.Г. про визнання дій неправомірними, визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

заявник звернулася до суду зі скаргою за участю заінтересованої особи головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області Соломіної Я.Г. про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії. Свої вимоги мотивувала тим, що 30 липня 2014 року Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчий лист по справі № 755/14544/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Південенерго» на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 2 236 347,41 грн., третейського збору у розмірі 22 763,47 грн. та судового збору у розмірі 243,60 грн. 24 листопада 2015 року Головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області Соломіною Я.Г. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано строк до 30 листопада 2015 року для самостійного виконання боржником зобов'язання. Дана постанова була направлена лише 30 листопада 2015 року, про що свідчить штамп на конверті та була отримана скаржником 04 грудня 2015 року. Просить суд визнати дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області Соломіної Я.Г. неправомірними, визнати неправомірною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 49428783 від 24 листопада 2015.

Ухвалою суду від 18 січня 2016 року скарга ОСОБА_1 була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж п'ять днів з дня отримання заявником ухвали.

Відповідно до вимог ст.386 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржуються.

Відповідно до п.17 Постанови № 6 від 07 лютого 2014 року Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «"Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судами за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими ст. 386 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби,рішення,дії чи бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересована особа залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Тому, в скарзі необхідно зазначити в якості заінтересованих осіб Товариство з обмеженою відповідальністю «Південенерго», що є боржником та Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», що є стягувачем, згідно виконавчого листа № 755/14544/14-ц виданого 30 липня 2014 року Дніпровським районним судом м. Києва.

Згідно з вимогами ст.120 ЦПК України до позовної заяви додаються копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У відповідності зі ст.127 ЦПК виклик відповідача, третьої особи ведеться одночасно з врученням копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третьої особи - копії позовної заяви.

Тому необхідно додати копію скарги та копії документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб у справі, а саме, для заінтересованих осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Південенерго» та Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк».

Згідно з ч.1 ст.385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

21 грудня 2015 року скаржник звернувся до суду зі скаргою про визнання дій неправомірними, визнання протиправною та скасування постанови. В скарзі зазначено, що про наявність постанови про відкриття виконавчого провадження та надання строку до 30 листопада 2015 року для самостійного виконання боржником зобов'язання стало відомо 04 грудня 2015 року.

Частиною 2 статті 72 ЦПК України передбачені наслідки пропущення процесуальних строків, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Відповідно до ст.73 ЦПК України суд поновляє або продовжує строк, встановлений відповідно судом або законом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ.

Тому заявнику необхідно повідомити суд, чим підтверджуються поважність причин пропуску процесуальних строків для звернення до суду. У разі необхідності звернутися до суду з необхідним клопотанням.

У зв'язку з наведеним заявнику необхідно привести свої вимоги до відповідності з вимогами ст.ст.72, 229 ЦПК України та звернутися до суду з відповідним клопотанням.

Згідно з вимогами ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: ім'я (найменування) позивача відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Як вбачається зі скарги скаржник не вказала повністю ім'я та по-батькові заінтересованої особи, що не дає можливості суду достовірно встановити заінтересовану особу Соломіну Я.Г.

Копію ухвали суду від 18 січня 2016 року заявником було отримано 09 лютого 2016 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 03 березня 2016 року заявник не усунув недоліки, що викладені в ухвалі суду від 18 січня 2016 року.

Згідно ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду, у встановлений строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, не виконає вимоги визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною 5 ст. 121 ЦПК України встановлено, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення скарги ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області Соломіної Я.Г. про визнання дій неправомірними, визнання протиправною та скасування постанови, вважати такою, що не подана та повернути скаржнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. Є. Арапіна