overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 647/692/16-ц
№ провадження 2/647/313/2016
У Х В А Л А

07.04.2016 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи орган опіки та піклування Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Крюківської районної ради м.Кременчука Полтавської області про відібрання дитини та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить відібрати малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 від її матері ОСОБА_2 без позбавлення останньої батьківських прав та передати її батьку ОСОБА_1, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_3 у розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку з моменту ухвалення судового рішення.

За загальними правилами підсудності, у відповідності до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно із ч.1 ст.110 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

З позову вбачається, що відповідач по справі проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, а позивач по справі відповідно довідки КП «Бериславська ЖЕК-1» № 109 від 22.01.2015 року, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 без реєстрації, є громадянином ОСОБА_4.

Зважаючи на вимоги ч.1 ст.110 ЦПК України, позивачу необхідно надати докази його проживання чи перебування на території Бериславського району Херсонської області, зареєстрованого у встановленому законом порядку, для того, щоб суд мав можливість пересвідчитися, що дана справа дійсна підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

За таких обставин, в порядку ч.4 ст.119, ч.1 ст.121 ЦПК України, суд вважає що провадження у справі не може бути відкрито, а позивачу необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи орган опіки та піклування Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Крюківської районної ради м.Кременчука Полтавської області про відібрання дитини та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Корсаненкова
Справа № 214/7573/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

12 травня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 19.11.2014 року провадження у справі було зупинено у звязку зі смертю позивача ОСОБА_1, який помер 10.10.2014 року до залучення до участі у справі правонаступника після його смерті.

До суду від ОСОБА_3 надійшла письмова заява про залучення його до участі у справі як правонаступника після смерті ОСОБА_1, оскільки він будучи сином останнього прийняв після нього спадщину на підтвердження чого отримав свідоцтво про право на спадщину за законом від 30.03.2016 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином суд уважає, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі, усунуті, тому вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування квартири.

Залучити ОСОБА_3 до участі у справі в якості правонаступника ОСОБА_1.

Призначити судове засідання у справі на 22.06.2016 року, на 10 годину 00 хв., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 331/3031/16-ц
Провадження № 2/331/835/2016
УХВАЛА

11 квітня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Четвертої Запорізької державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлого батька ОСОБА_2Д, протягом 3-х місяців з дня набрання законної сили рішенням суду.

За змістом заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, до неї додані документи в обгрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати відповідачам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 110, 119, 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Четвертої Запорізької державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 18 квітня 2016 року на 14-00 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 18 квітня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

11.04.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/6768/2016
У Х В А Л А

7 квітня 2016 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Оніщук М.І., перевіривши відповідність вимогам ст.ст.295, 297 ЦПК України апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 10 лютого 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, апелянту необхідно сплатитисудовий збір за наступними реквізитами: отримувач коштів - УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38050812, рахунок отримувача - 0010, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача - 820019, код ЕДРПОУ суду 02894757, у відповідності до п.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, у розмірі 1 043,90 грн.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.121,295,297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргуПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення боргу - залишити без руху.

Роз'яснити апелянту право в п'ятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, усунути виявлені недоліки, надавши до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі за належними реквізитами.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оніщук М.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 2-о-94/09
Справа №22-ц/791/1203/2016 Головуючий в І інстанції: Захарчук В.В.
Доповідач: Борко А.Л.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резулятивна частини

2016 року квітня місяця 07 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі :

Головуючого Борка А.Л.

Суддів: Кузнєцової О.А.

Приходько Л.А.

Секретар Павловська О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 30 квітня 2009 року у цивільній справі за заявою Виконавчого комітету Качкарівської сільської ради Бериславського району про визнання спадщини відумерлою, зацікавлена особа ОСОБА_4,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 - задовольнити.

Рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 30 квітня 2009 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити Качкарівській сільській раді Бериславського району Херсонської області у задоволенні заяви про визнання спадщини відумерлою.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом 20 днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий А.Л. Борко

Судді: О.А. Кузнєцова

Л.А. Приходько
Справа № 129/1795/15-ц
Провадження у справі № 2/129/37/2016
У Х В А Л А

"20" січня 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді В.М. Ковчежнюка,

з участю секретаря І.І. Загребельної,

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5, про визнання дійсним договору купівлі продажу житлової кімнати, -

Встановив:

30.06.2015 р. ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі продажу житлової кімнати дійсним.

Ухвалою від 05.08.2015р. до участі в справі третьою особою без самостійних вимог щодо предмету спору залучено ОСОБА_5.(а.с.39)

06.01.2015р. ОСОБА_5 подав до суду письмове клопотання про зміну його процесуального статусу з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на співвідповідача, посилаючись на те, що за ним зареєстровано право власності на ? частину оспорюваної квартири, що підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 03.08.2015р.

В судовому засіданні ОСОБА_5 та його адвокат ОСОБА_2 клопотання підтримали, позивачка ОСОБА_3 та її адвокат ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечили.

З урахуванням позицій сторін та вимог закону суд визнає, що клопотання ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Згідно зі ст. 33 ЦПК України суд, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача лише за клопотанням позивача.

Оскільки позивачка з клопотанням про залучення до справи співвідповідачем ОСОБА_5 не зверталася, то в його задоволенні необхідно відмовити, роз`яснити право ОСОБА_5 на заявлення позову згідно з чинним законодавством.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, -

Ухвалив:

В задоволенні клопотання про зміну процесуального статусу ОСОБА_5 з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на співвідповідача, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

м. Козятин

12.04.2016

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши в порядку відкриття провадження позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 30.09.2008 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 30.09.2008.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 30.09.2008.

Призначити попереднє судове засідання на 16:30 годину 21.04.2016 в залі судового засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду за адресою: м. Козятин, вул. Грушевського, 64 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.04.2016 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис

З оригіналом вірно:

СУДДЯ - СЕКРЕТАР-

Дата документу 12.04.2016
Справа № 675/1229/16-ц
Провадження № 2-н/675/49/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" травня 2016 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и л а :

заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог глави 9 розділу ІІ, ст. 98 ЦПК України, може бути відкрите наказне провадження.

Враховуючи майновий стан позивача, вважаю, що КП «Житлосервіс» слід звільнити від сплати судового збору відповідно до вимог ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 98-102 Цивільного Процесуального Кодексу України,

у х в а л и л а :

1. Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

2. Звільнити КП «Житлосервіс» від сплати судового збору.

Суддя О. С. Янішевська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6619/2016
У Х В А Л А

6 квітня 2016 року суддя Апеляційного суду міста Києва М.І.Оніщук, перевіривши виконання вимог ст.ст.295,297 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 22 травня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, третя особа: Солом'янський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.295,297 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 22 травня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, третя особа: Солом'янський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15 квітня 2016 року.

Суддя Оніщук М.І.
Справа № 172/532/16-ц
Провадження № 2-н/172/13/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.06.2016 року

суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст. 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, ч. 7 ст. 100, ч.1 ст. 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

До 29 червня 2016 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Г.Порох
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

11 квітня 2016 року Справа № 608/611/16-ц

Номер провадження2/608/319/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Босирівської сільської ради Чортківського району Тернопільської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви на прийняття спадщини , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Босирівської сільської ради Чортківського району Тернопільської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви на прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 21 квітня 2016 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Л Й Квятковська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., розглянувши в порядку апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києві від 27 січня 2016 року

в справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом вселення та визначення порядку користування квартирою, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Дарницького районного суду м. Києві від 27 січня 2016 року позовні вимоги задоволено частково.

05 лютого 2016 року на зазначене рішення через засоби поштового зв'язку представником ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 24 лютого 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києві від 27 січня 2016 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Як свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, 03 березня 2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3, а відповідно 05 березня 2016 року ОСОБА_2, копію ухвали суду від 24 лютого 2016 року отримали, проте до теперішнього часу її не виконано (а.с.90-92).

У зв'язку з тим, що станом на 28 березня 2016 року недоліки по апеляційній скарзі не усунуто, її слід вважати неподаною і повернути скаржнику.

Положеннями ч. 5 ст. 121 ЦПК України визначено, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст.119, 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м.Києві від 27 січня 2016 року - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає чинності негайно, проте може бути оскаржена протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя:

Справа №753/17438/15

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4948/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Каліушко Ф.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
Справа № 296/3037/16-ц
У Х В А Л А

12 квітня 2016 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Галасюк Р. А. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Корольовському районному суду міста Житомира, підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним, тому вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.ч. 3 5 ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити її до розгляду на 11:00 31.05.2016, в приміщені Корольовсьокого районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н. Соборний, 1, зал №327, та повідомити про це сторони.

Відповідачу надіслати копії ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з доданими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України запропонувати відповідачу до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів на їх підтвердження.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч. 3 ст.131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосуються незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Галасюк