Справа №487/1448/15-ц 07.04.2016
Провадження № 22ц/784/869/16 Суддя першої інстанції Щербина С.В.
Справа№487/1484/15-ц
Категорія 44 Суддя-доповідач апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

7 квітня 2016 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Козаченка В.І., Мурлигіної О.Я.,

із секретарем Лівшенком О.С.,

за участю позивачки ОСОБА_2-М.О.,

її представника ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 по цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2, інтереси якої представляє ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 лютого 2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 і ОСОБА_6 про виселення та усунення перешкод в користуванні житлом, шляхом вселення, -

В С Т А Н О В И Л А:

19 лютого 2015 року ОСОБА_2-М.О. звернулась до суду з позовом, який уточнила в подальшому, до ОСОБА_4 і ОСОБА_6 про виселення та усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення.

Свої вимоги позивачка мотивувала тим, що з 1991 року вона разом з батьками ОСОБА_6 і ОСОБА_7 проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1.

У 2003 році після розлучення батьків вона вимушена була переїхати жити до своєї бабусі, оскільки батько виявляв схильність до зловживання спиртними напоями, а мати виїхала на заробітки до Італії, фактично батько вигнав її та матір з квартири. У 2008 році після досягнення нею 16 річного віку та отримання паспорта громадянина України вона була зареєстрована у спірній квартирі.

В подальшому по досягненню повноліття вона намагалася вселитись у квартиру, але батько чинив їй перешкоди.

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 8 лютого 2013 року за позовом батька її визнано такою, що втратила право проживання в спірній квартирі.

На підставі цього судового рішення вона була знята з реєстрації за вказаним місцем проживання, а 2 квітня 2013 року в спірній квартирі було зареєстровано брата батька відповідача ОСОБА_4

Між тим, рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 29 вересня 2014 року зазначене рішення суду першої інстанції скасовано в частині визнання її такою, що втратила право на користування житловим приміщенням і в цій частині ухвалено нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог, у звязку з недоведеністю.

ОСОБА_6 вже тривалий час в квартирі не мешкає, а ОСОБА_4 чинить їй перешкоди у вселенні.

На її думку, реєстрація ОСОБА_4 є незаконною, оскільки вона, як член сімї наймача квартири, не давала згоди на реєстрацію останнього в спірній квартирі, він не є членом сімї наймача та вселився в квартиру як тимчасовий мешканець.

Посилаючись на викладене, з урахуванням уточнених вимог, ОСОБА_2-М.О. просила суд виселити ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення та усунути перешкод в користуванні квартирою № 53 по вул. Крилова 11 в м. Миколаєві, заборонивши ОСОБА_4 та ОСОБА_6 чинити такі перешкоди та вселити її в зазначену квартиру.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 лютого 2016 року позов задоволено частково. Ухвалено вселити ОСОБА_2-М.О. в АДРЕСА_2.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Також розподілено судові витрати з урахуванням виправлення описок, зазначених в ухвалі цього ж суду від 4 березня 2015 року.

В апеляційній скарзі представник позивачки просила рішення суду в частині відмови в позовних вимогах скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити вимоги позову в повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, зокрема, суд не врахував незаконність вселення ОСОБА_4, не застосував до спірних правовідносин ст. 98 ЖК України, дійшов помилкового висновку, що ОСОБА_4 вселився як член сімї наймача квартири, тоді як ці обставини відповідачем не доведені належними доказами.

ОСОБА_4, не погодившись з судовим рішення в частині вселення позивачки до спірної квартири, подав апеляційну скаргу, де просив скасувати рішення суду в цій частині та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в цій частині, вважаючи, що суд не взяв до уваги всі обставини справи, а саме, те, що позивачка залишила квартиру у звязку з розлученням батьків, їй ніхто не чинив перешкод в користуванні квартирою, спірна квартира була надана батькам відповідачів та комунальні витрати несуть тільки відповідачі.

Під час апеляційного розгляду представник позивачки ОСОБА_3 заявила клопотання, яке підтримала ОСОБА_4 А-М.О., про витребування з Заводського районного відділу в м. Миколаєві документи, що були підставою для реєстрації ОСОБА_4 У її запиті на видачу таких документів було відмовлено.

Заслухавши думки осіб, які брали участь у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що для зясування обставин справи в частині правових підстав для вселення ОСОБА_4 в спірне житло необхідно витребувати у Заводського районного відділу в м. Миколаєві УДМС України в Миколаївській області копії документів які подавались до територіального підрозділу для реєстрації 2 квітня 2013 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в АДРЕСА_3.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника позивачки ОСОБА_3 задовольнити.

Витребувати в Заводському районному відділі в м. Миколаєві Управління Державної міграційної служби у Миколаївській області (м. Миколаїв, вул. Фрунзе 2) документи, які були юридичною підставою для реєстрації 2 квітня 2013 року місця проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в квартирі АДРЕСА_4.

Строк виконання ухвали до 13 квітня 2016 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

У розгляді справи оголосити перерву до 8.30 год. 14 квітня 2016 року.

Головуючий (підпис)

Судді (підписи)

З оригіналом згідно

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1