У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

01 березня 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого-судді Бучко Т.М.

секретар Григорчук В.М.

з участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

представників відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_6

представника третьої особи ОСОБА_7

представника третьої особи ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_9, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Виконавчий комітет Рівненської міської ради, Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні майном та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_9, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Рівненська міська рада, про усунення перешкод у здійсненні права власності і користування часткою у житловому будинку та вселення в житловий будинок,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_9 звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому просить усунути перешкоди в здійсненні його права користування та розпорядження новим будинком по вул..Басівкутська, 120 в м.Рівне та земельною ділянкою для обслуговування будинку шляхом зобовязання відповідача знести разом з ним старий будинок № 120 по вул..Басівкутська в м.Рівне відповідно до рішення Рівненського міськвиконкому № 132 від 14 квітня 1982 року.

Відповідач ОСОБА_5 звернулася до суду із зустрічним позовом, в якому просить зобовязати ОСОБА_9 не чинити їй перешкод у користуванні власністю, а саме - 1/3 часткою житлового будинку № 120 по вул..Басівкутська в м.Рівне та вселити її у вказаний будинок.

Представник позивача ОСОБА_1 подав суду клопотання зупинити провадження у справі до вирішення Рівненським міським судом цивільної справи за позовом Виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_9, ОСОБА_5 про виконання зобовязання.

Представники відповідача заперечують проти заявленого клопотання, оскільки рішення у справі про виконання зобовязання не буде мати преюдиціального значення для вирішення даної справи.

Представники позивача та третіх осіб підтримують клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що в провадженні Рівненського міського суду перебуває справа №569/497/16ц за позовом Виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_5, ОСОБА_9 про виконання зобовязання. Як вбачається з копії позовної заяви, виконавчий комітет Рівненської міської ради просить зобовязати ОСОБА_5 знести належну їй 1/3 частину, а ОСОБА_9 - 2/3 частин житлового будинку по вул.Басівкутська, 120 в м.Рівне.

Суд, заслухавши думки сторін та враховуючи, що до вирішення справи про виконання зобовязання шляхом знесення будинку по вул.Басівкутська, 120 в м.Рівне, неможливо розглянути справу про усунення перешкод в користуванні майном шляхом знесення житлового будинку по вул..Басівкутська, 120 в м.Рівне та про усунення перешкод шляхом вселення у житловий будинок по вул.Басівкутська, 120 в м.Рівне, вважає, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення, а провадження у справі - до зупинення.

На підставі наведеного та керуючись п.4 ч.1 ст.201, п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_9, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Виконавчий комітет Рівненської міської ради, Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні майном та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_9, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Рівненська міська рада, про усунення перешкод у здійсненні права власності і користування часткою у житловому будинку та вселення в житловий будинок до набрання законної сили рішенням у справі за позовом Виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_5, ОСОБА_9 про виконання зобовязання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя :