У Х В А Л А

26 лютого 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області Малько О.С., розглянувши апеляційну скаргу голови Рівненської міської ради на рішення Рівненського міського суду від 12 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Рівненського міського суду від 12 грудня 2014 року позовні вимоги задоволено повністю: визнано за ОСОБА_2 право власності на житлову квартиру АДРЕСА_1; вирішено питання розподілу судових витрат.

На вказане рішення суду першої інстанції 29 січня 2016 року головою Рівненської міської ради подано апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з недотриманням вимог ст.ст. 292, 295 ЦПК України та в порушення вимог ч.2 ст.297 ЦПК України особою, яка подала апеляційну скаргу, не сплачено судового збору.

В апеляційній скарзі вказується про те, що відповідно до довідки Управління Держгеокадастру у м.Рівне земельна ділянка на АДРЕСА_1 не перебуває ані у власності, ані в користуванні сторін по справі, а оформлення права власності на об'єкт нерухомості всупереч вимогам закону, зокрема, стосовно порядку будівництва та прийняття об'єкта в експлуатацію, прямо суперечить інтересам держави у сфері державного архітектурно-будівельного контролю, здійснення якого покладено на органи державного архітектурно-будівельного контролю.

Рівненська міська рада вважає за необхідне захистити порушені свої інтереси шляхом подання апеляційної скарги на рішення Рівненського міського суду від 12 грудня 2014 року.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення з покликанням на те, що Рівненській міській раді стало відомо про всі обставини вказаної справи лише в ході ознайомлення з рішенням, тому просить строк на апеляційне оскарження згідно вимог ст.ст.294, 297 ЦПК України вважати таким, що пропущений з поважних причин., оскільки Рівненська міська рада не була учасником цієї цивільної справи і лише 19 січня 2016 року представником Рівненської міської ради було отримано копію оскаржуваного рішення без ознайомлення з матеріалами справи.

Із матеріалів справи вбачається, що Рівненська міська рада не приймала участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

У апеляційній скарзі Рівненської міської ради не зазначено, в чому саме полягає порушення інтересів територіальної громади і не вказано, які права та обов'язки міської ради вирішено ухваленим рішенням, що є недотриманням вимог п.5 ч.2 ст. 295 ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги.

У відповідності до положень ч.2 ст.297 ЦПК України Рівненській міській раді протягом п"яти днів з моменту отримання ухвали необхідно надати належним чином оформлену апеляційну скаргу відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

В апеляційній скарзі Рівненська міська рада просить відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення по справі, проте жодних доказів на підтвердження того, що майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі апеляційному суду не надано, а тому підстав для відстрочення сплати судового збору на підставі ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" не вбачається.

У відповідності до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на момент подання апеляційної скарги - січень 2016 року, у відповідності до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" №484-VIII від 22.05.2015 року) за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлена ставка судового збору в розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Підпунктом 1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на момент подання позовної заяви - листопад 2014 року) встановлено, що ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати

Ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна (п.2 ч.1 ст.80 ЦПК України), яка згідно позовної заяви визначена в розмірі 83 800 гривень 00 коп.

За наведеного, Рівненській міській раді необхідно сплатити судовий збір в розмірі 921 гривня 80 коп. (838 гривень 00 коп. * 110%) за такими реквізитами:

Рахунок отримувача: 0002,

Отримувач: УДКСУ у м. Рівне,

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012714,

Код банку отримувача (МФО): 833017,

Код класифікації доходів бюджету: 22030001,

Призначення платежу: *;101; код клієнта за ЄДРПОУ; Судовий збір за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, апеляційний суд Рівненської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.121,292, 295, 297 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу голови Рівненської міської ради на рішення Рівненського міського суду від 12 грудня 2014 року залишити без руху.

В строк не більше п'яти днів з дня отримання ухвали Рівненській міській раді необхідно надати апеляційному суду Рівненської області належним чином оформлену апеляційну скаргу відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 921 гривня 80 коп. (дев'ятсот двадцять одна гривня і вісімдесят копійок) на вказаний в ухвалі рахунок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області Малько О.С.