overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 605/630/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" січня 2016 р. Суддя Підгаєцького районного суду Горуц Р.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мужилівської сільської ради Підгаєцького району про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України та підсудна суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119,120,122,127,131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №605/45/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Мужилівської сільської ради Підгаєцького району про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду на 09 лютого 2016 року о 10 год. 20 хв.

У відкрите судове засідання викликати : сторони.

Представник відповідача до 09 лютого 2016 року може подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, сторони зобов'язані подати свої докази суду. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, встановлених частиною першою ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 635/6275/16-ц
Провадження №2 /635/2925/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.120 ЦПК України, а саме: до позову не додано копій усіх документів, доданих до позову, для вручення відповідачеві.

При таких обставинах, відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків тривалістю п"ять днів зі дня отримання копії ухвали.

Роз"яснити позивачеві, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі суду у встановлений судом строк, позов буде вважатися не поданим та буде повернутий позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо розміру судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/12619/15-ц

Провадження № 2-о/643/9/16

15.01.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Майстренко О.М. з секретарем Шабатько Л.М. за участю народних заседателів: Костіної Л.М., Любицького В.М. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа: Управління праці та соціального захисту Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

в с т а н о в и в:

Заявник просить визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначити над нею опіку у зв*язку з тим, що остання є інвалідом 2 групи з неврологічного захворювання з 1993 року, страждає на психічне захворювання, перебуває на обліку у ПНД № 3, неодноразово знаходилась на стаціонарному лікуванні та потребує постійного стороннього догляду, не може розуміти значення своїх дій та потребує опіки та піклування.

Заявник в судове засідання не з*явилась, просить суд заяву задовольнити у повному обсязі, справу розглядати за її відсутністю.

Представник зацікавленої особи: Управління праці та соціального захисту Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської радив судове засідання не з*явився, про день слухання справи був повідомлений.

Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір*ю ОСОБА_3, зареєстрована: АДРЕСА_1.

Згідно акту судово-психіатричної експертизи № 895 від 16.10.2015 року ОСОБА_4в теперішній час виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу в формі судинної деменції, та не може за своїм психічним станом розуміти своїх дій та керувати ними, перебуває на обліку у ПНД № 3, знаходиться на стаціонарному лікуванні у психіатричному закладі.

Відповідно подання Органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської ради № 3261/0/179-15 від 25.11.2015 року, в разі визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 є доцільними призначити її опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

З таких обставинах суд вважає, що заява є обгрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 236-241 ЦПК УКРАЇНИ, суд-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та встановити над нею опіку.

Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном над недієздатною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів.

СУДДЯ:

Народні заседателі:

Костіна Л.М.

Любицький В.М.
Справа № 288/597/16-ц
Провадження № 2/288/384/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Єрчицької сільської ради Попільнянського районного суду Житомирської області про продовження строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 10 травня 2016 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Єрчицької сільської ради Попільнянського районного суду Житомирської області про продовження строку для прийняття спадщини.

Матеріали позовної заяви є додатком до цивільної справи, яка знаходиться на розгляді іншого судді, на що посилається ОСОБА_1 в поданій позовній заяві.

Таким чином зазначена позовна заява помилково передана судді з порушенням вимог статті 11-1 ЦПК України та Положення «Про автоматизовану систему документообігу суду».

Такі вимоги закону є обов'язковими для працівників апарату суду та узгоджується із Положення про автоматичну систему документообігу суду, що затверджено рішенням Ради Суддів України від 26 листопада 2010 року із подальшими змінами.

Керуючись статтями 11-1, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Єрчицької сільської ради Попільнянського районного суду Житомирської області про продовження строку для прийняття спадщини передати до канцелярії суду.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер №440/117/16-ц
Провадження № 2/440/297/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 січня 2016 року

Суддя Буського районного суду Журибіда Б. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою Орган опіки та піклування Буської районної державної адміністрації Львівської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-ї особи Олеського професійного ліцею у Львівській області про стягнення аліментів на накладення заборони на відчуження житла, майна в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1.

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування Буської районної державної адміністрації Львівської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 звернулись в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-ї особи Олеський професійний ліцей у Львівській області про стягнення аліментів на накладення заборони на відчуження житла, майна в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1. Просить позовні вимоги задоволити в повному об"ємі.

У зв"язку з наведеним позивач просить позов задоволити.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Орган опіки та піклування Буської районної державної адміністрації Львівської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-ї особи Олеський професійний ліцей у Львівській області про стягнення аліментів на накладення заборони на відчуження житла, майна в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1.

Призначити попереднє судове засідання на 18.02.2016 року на 15.00год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 446/2506/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

27.01.2016 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Кам'янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Судове засідання призначити на 12.30 год. 05.04.2016 року в приміщенні Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області в м. Камянка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 (третій поверх).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 641/7115/16-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2016 р. Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу зареєстрованого з відповідачем 08 вересня 2000 року у Міському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова , про що зроблено актовий запис №523.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі , від шлюбу мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюбно сімейні відносини між сторонами припинені в зв,язку з відсутністю порозуміння по ваги один до одного.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст.. 119,121 ЦПК України :

- до позовної заяви не додано оригінал свідоцтва про шлюб. .

Керуючись ст. ст.119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -залишити без руху .

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали суду .

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 686/9953/16-ц
УХВАЛА

11 травня 2016 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, зібрані всі необхідні докази, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі, графа ______ розділ _____ статзвіту, та призначити її до судового розгляду з викликом сторін на 23 травня 2016 року о 14 годині 00 хвилин

Справа буде розглядатись головуючим суддею Салоїд Н.М., при секретареві Лоб І.А.

Суддя:
Справа № 161/8676/15-ц Провадження № 22-ц/773/1366/16 Головуючий у 1 інстанції: Подзіров А.О.
Категорія: 27 Доповідач: Мудренко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 серпня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Мудренко Л. І., вивчивши апеляційну скаргу позивача Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 серпня 2016 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 09 вересня 2016 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 676/3117/13-ц
Провадження № 88-ц/792/8/16
УХВАЛА

25 серпня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Талалай О.І.

суддів: Корніюк А.П., П'єнти І.В.,

секретарі: Філіпчук О.С., Рижак О.В.,

з участю в режимі відеоконференції ОСОБА_1,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відвід судді П'єнті І.В.,

у с т а н о в и л а :

У засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 заявив відвід судді П'єнті І.В., посилаючись на те, що суддя П'єнта І.В. у складі колегії суддів приймала участь у розгляді справи без належного його повідомлення як сторони.

Колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки відсутні підстави для задоволення відводу, які передбачені статтею 20 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 24, 313 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відвід судді П'єнті І.В. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий/підпис/О.І. Талалай

Суддя/підпис/А.П. Корніюк

Суддя /підпис/І.В. Пєнта

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Справа № 484/2620/16-ц
Провадження № 2/484/2040/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.08.2016 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства 'Перший Український Міжнародний банк', третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства 'Перший Український Міжнародний банк', третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2,Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити судове засідання на 12.09.2016 р. на 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у справі з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

26 серпня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шевченко В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 13 липня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про захист прав споживачів, визнання договору недійсним,-

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 13 липня 2016 року, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 05 серпня 2016 року була залишена без руху з наданням строку для сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 9475 грн. 82 коп.

Копія зазначеної ухвали отримана ОСОБА_1 09 серпня 2016 року, що підтверджується даними зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.238). Однак у визначений ухвалою строк не виконано її вимоги.

Враховуючи наведене, що ОСОБА_1 недодержані вимоги, передбачені законом для зверненя до суду, у відповідності до положень ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 13 липня 2016 року належить визнати неподаною та повернути особі, що її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 13 липня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про захист прав споживачів, визнання договору недійсним вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя В. М. Шевченко
Справа № 538/801/16-ц
Провадження по справі №2/538/346/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" травня 2016 р.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Крекотень С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину та дружину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з заявою про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину та дружину.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину та дружину.

Судове засідання по даній справі призначити на 08-30 годину 26.05.2016 року.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову та додані до нього документи. А іншим учасникам провадження надіслати копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті відповідно ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: С.А. Крекотень
Справа № 557/1407/15-ц
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до судового розгляду

28 січня 2016 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. провів підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

при підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії : проведено попереднє судове засідання, вирішено питання про склад осіб , які братимуть участь у справі

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною,

керуючись ст.156 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 11 лютого 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя_______________________________
Справа № 496/6006/15-ц
Провадження № 2/496/383/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши в м. Біляївка позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 28 грудня 2015 року позовна заява залишена без руху, позивачеві наданий строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п»яти днів з дня отримання ухвали, але недоліки не були усунуті.

Оскільки ухвала суду не виконана, провадження по справі не може бути відкрито і позовна заява підлягає поверненню позивачеві на підставі ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу вважати неподаною і повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Біляївського райсуду

Одеської області: ОСОБА_2