overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

29 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Скаржнику необхідно уточнити прохальну частину касаційної скарги стосовно рішення суду першої інстанції, оскільки передаючи справу на новий розгляд до суду першої інстанції не можливо переглядати тільки рішення апеляційної інстанції.

У прохальній частині касаційної скарги не зазначено яке саме рішення повинен прийняти суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги відповідно до зазначених у ст. 336 ЦПК України повноважень.

Таким чином, заявнику необхідно уточнити прохальну частину касаційної скарги за наслідками її розгляду відповідно до зазначених у ст. 336 ЦПК України повноважень, зазначивши яке саме рішення повинен прийняти суд касаційної інстанції, та надати копію уточненої касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

За таких обставин строк для усунення недоліків слід продовжити та повідомити про це заявника.

Керуючись ст.ст. 73, 326, 327 ЦПК України,

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_2 строк для усунення недоліків касаційної скарги до 29 квітня 2016 року.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
Справа № 750/1499/16-ц Провадження № 22-ц/795/823/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Супрун О. П.
У Х В А Л А

01 квітня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Євстафіїв О.К., розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 березня 2016 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої допомоги,

встановив :

Відповідно до п/п п/п 1, 6 п. 1 ч. 2, ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», УПСЗН Деснянської районної у м. Чернігові ради за подання апеляційної скарги належить сплатити судовий збір у сумі 1515 грн. 80 коп., виходячи з наступного: 18824 грн. 66 коп. (ціна позову) х 1,5 % = 282 грн. 37 коп., але мінімальна ставка судового збору - 1378 грн. 00 коп. х 110 % = 1515 грн. 80 коп.

Оскільки апелянтом судовий збір не сплачений, то дану апеляційну скаргу належить залишити без руху з наданням строку для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ч.ч. 2, 5 ст. 297 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Запропонувати Управлінню праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради в п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали сплатити судовий збір у сумі 1515 грн. 80 коп. за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок № 0002 (код бюджетної класифікації 22030101), отримувач - УК у м. Чернігові/ м. Чернігів/ 22030101, , банк одержувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, і надати апеляційному суду в цей же строк оригінал платіжного доручення про сплату вищевказаних витрат.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог даної ухвали апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення, але вона може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

СуддяО. К. Євстафіїв
Справа №293/261/16-ц
УХВАЛА

04 квітня 2016 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 09год. 30хв. 20 квітня 2016року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно
Справа № 310/7487/16-ц
УХВАЛА

01 листопада 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Національний банк України про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Бердянському міськрайонному суду Запорізької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Оскільки справа не є складною вважаю можливим забезпечити правильне та швидке її вирішення без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Національний банк України про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бердянського міськрайонного суду 07.11.2016 року о 13 год.00 хв..

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Справа № 314/5760/16-ц
Провадження № 2/314/1396/2016
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.10.2016 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч.4, 5 ст.122, ст.127 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі 314/5760/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 10 листопада 2016 року на 08 годин 40 хвилин.

Зобовязати сторони та інших осіб, що беруть участь по справі, зявитися на судовий розгляд.

Запропонувати відповідачеві подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, а в разі, якщо позов ним визнається письмову заяву про це.

Копію ухвали надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області; з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Кофанов

11.10.2016
Справа № 175/3959/16-ц
Провадження № 2/175/1619/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 жовтня 2016 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Дніпропетровської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про скасування постанови провідмову у вчиненні нотарільної дії та зобов'язанні вчинити нотаріальні дії , -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровскього районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Дніпропетровської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про скасування постанови провідмову у вчиненні нотарільної дії та зобов'язанні вчинити нотаріальні дії

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №175/3959/16-ц (провадження №2/175/1619/16) за позовною заявоюКривоніс ОСОБА_3 до Державного нотаріуса Дніпропетровської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про скасування постанови провідмову у вчиненні нотарільної дії та зобов'язанні вчинити нотаріальні дії .

Призначити проведення судового засідання по справі на 09:00 год. 21.11.16 р.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу направити додатково копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача, що у відповідність до вимог ч.1 ст. 128 ЦПК України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, він має право подати до суду свої письмові заперечення проти позову.ст. 131 ЦПК України

Роз'яснити сторонам, що у відповідність до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, інакше докази подані з порушенням строку встановленого судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя Л.М. Новік
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/509/16-ц
Провадження № 2/674/384/16
УХВАЛА

30 березня 2016 року суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Маринчак О.М., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі про стягнення заборгованості невиплаченої надбавки до пенсії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із цивільним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі про стягнення заборгованості невиплаченої надбавки до пенсії в сумі 1191, 12 гривень.

Встановлено, що раніше ОСОБА_1 зверталась до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі про зобов"язання виплати і стягнення надбавки до пенсії, і згідно постанови Дунаєвецького райсуду від 06 червня 2011 року та ухвали Дунаєвецького райсуду від 10 жовтня 2013 року про зміну способу та порядку виконання рішення суду, з Управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі на користь ОСОБА_1 було стягнуто надбавку до пенсії в сумі 1191, 12 гривень, дані рішення суду набрали законної сили.

А тому, відповідно до ст. 122 ч.2 п.2 ЦПК України, у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки є таке, що набрало законної сили рішення суду у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 122 ч.2 п.2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі про стягнення заборгованості невиплаченої надбавки до пенсії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд протягом п"яти днів.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду О.М. Маринчак
Справа № 686/6947/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,.

28.03.2016 р. представник позивачів пода до суду заяву про повернення позовної заяви та сплаченого судового збору.

Згідно із ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням слід повернути позивачевам. Понесені судові витрати у сумі 551,20 грн. також підлягають поверненню позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням повернути позивачевамі.

Зобовязати фінансовий орган - Управління Державної казначейської служби України у Хмельницькому районі Хмельницької області повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір у сумі 551 грн. 20 коп. (пятсот пятдесят одна грн. 20 коп.), які були перераховані нею на рахунок суду № 0490, МФО 815013, код отримувача 38045535, банк отримувача ГУДКСУ у Хмельницькій області відповідно до квитанції № Н623669 від 256.03.2016 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4988/2016 Головуючий у І інст.- Фаркош Ю.А.
Доповідач -Побірченко Т.І.
У Х В А Л А

21 березня 2016 року суддя Апеляційного суду м.Києва Побірченко Т.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 23 листопада 2015 року у справі за заявою представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень ДВС України, ОСОБА_3, третя особа: Підприємство «Фінансова Консалтингова Група» про усунення перешкод в користуванні орендованим майном, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25 лютого 2016 року апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 23 листопада 2015 року залишена без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків - не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Так, зазначеною ухвалою ОСОБА_2 був зобов'язаний надати суду документи, що підтверджують його повноваження на представництво інтересів ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції, оскільки в матеріалах справи міститься копія довіреності, термін дії якої закінчився 25 грудня 2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали від 25.02.2016 року ОСОБА_2 отримав 09.03.2016 року, проте у встановлений судом строк недоліки не усунуто.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Судом встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 подана 18 січня 2016 року.

Враховуючи, що на момент подання апеляційної скарги ОСОБА_2 не мав належних повноважень на представництво інтересів ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції, апеляційну скаргу необхідно залишити без розгляду, оскільки вона подана особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись ст.ст.207,297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 23 листопада 2015 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

В касаційному порядку може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя
Справа № 580/1735/16-ц
Номер провадження 2/580/699/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"28" листопада 2016 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Бакланова Р. В

при секретарі Гладкова С. В.,

розглянувши у попередньому судовому засідання в приміщенні суду цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до Великовисторопської сільської ради Лебединського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини;

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернвся до суду з позовом до Великовисторопської сільської ради Лебединського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

У попередньому судовому засіданні було вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до Великовисторопської сільської ради Лебединського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, призначити до розгляду у судовому засіданні на 19 грудня 2016 року на 09 год., та розглянути її у приміщенні Лебединського районного суду в залі судових засідань, у судове засідання викликати сторони.

Витребувати у приватного нотаріуса Лебединського районного нотаріального округу ОСОБА_4 копію спадкової справи після померлої 5 лютого 2008 року ОСОБА_5.

СуддяОСОБА_6
Справа № 741/829/16 Провадження № 22-ц/795/1362/2016 Суддя у I інстанції: Дикий В. М.
У Х В А Л А

22 червня 2016 року м. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Кузюра Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 07 червня 2016 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Носівського районного суду Чернігівської області від 07 червня 2016 року було відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 стягнення матеріальної шкоди.

Не погоджуючись з указаною ухвалою судді, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, проте апеляційна скарга має бути залишена без руху, , оскільки при зверненні з апеляційною скаргою ОСОБА_1 не сплатив судовий збір відповідно п.п. «9» п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. №3674-VI в сумі 275 грн. 60 коп.

За таких обставин, на підставі приписів ст. 121 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням ОСОБА_1 п`ятиденного строку для сплати судового збору в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 07 червня 2016 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 пятиденний строк, починаючи з дня отримання копії ухвали, для сплати судового збору в сумі 275 грн. 60 коп. та надання суду оригіналу платіжного документу про сплату вказаних судових витрат.

Зазначену суму судового збору необхідно сплатити на розрахунковий рахунок № 0002, отримувач: УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, , банк: ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО: 853592.

Розяснити ОСОБА_1, що в разі невиконання вимоги про сплату судового збору в належному розмірі, у встановлений в ухвалі строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто подавачеві.

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 153/1374/16-ц

Категорія 38

Код суду: 231

"25" листопада 2016 р.

Ямпільський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді - Дзерин М. М.

при секретарі судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ямполі цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_2 до юридичної особи Качківської сільської ради Ямпільського району Вінницької області про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває вище вказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_2 надала суду письмову заяву вхід. № 6765 від 21 листопада 2016 року про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до вимог п.5 ч 1 ст 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстави для неприйняття заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Качківської сільської ради Ямпільського району Вінницької області про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С Суддя: ОСОБА_3
Категорія 27Доповідач Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

26 жовтня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Зайцева А.Ю.,

суддів: Панасюка О.С., Шемети Т.М.,

при секретарі: Топольській В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Органік Плюс» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12.09.2016 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Органік Плюс» до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсним договору безвідсоткової позики, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Органік Плюс» - відхилити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12.09.2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Органік Плюс» до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсним договору безвідсоткової позики залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_5

Судді: /підпис/ ОСОБА_6

/підпис/ ОСОБА_7

Згідно з оригіналом. Суддя: