overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/4822/15-ц
Провадження № 2-о/369/13/16
УХВАЛА

Іменем України

23.03.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ охорони здоровя Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Вишневої міської ради, ОСОБА_2 про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та призначення піклувальника, -

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа, де ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.06.2015 року по справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, у звязку з чим провадження по справі було зупинено.

До суду, разом з матеріалами цивільної справи №369/4822/15-ц, з відділення амбулаторних судово-психіатричних експертиз Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне обєднання» надійшло повідомлення від 17.03.2016 року № 38 про повернення матеріалів цивільної справи та залишення ухвали суду від 26.06.2015 року - без виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевказане вважаю за можливе відновити розгляд справи.

Керуючись ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ охорони здоровя Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Вишневої міської ради, ОСОБА_2 про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та призначення піклувальника відновити.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 08 квітня 2016 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас
Справа № 515/1801/16-ц
Провадження № 2/515/3157/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

27 жовтня 2016 року. м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позо- вну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Татарбунарської міської ради Одеської області

про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з до- держанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Татарбунарської міської ради Одеської області про визнання пра- ва власності на житловий будинок за набувальною давністю.

Призначити слухання справи до судового розгляду на 08.11.2016 р. на 09 год.15 хв. в залі судо- вого засідання Татарбунарського районного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропону- вати подати у строк до 08.11.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вставлений зако- ном строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Справа № 601/550/16
Провадження № 2-о/601/27/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

01 квітня 2016 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, де заінтересована особа: Устечківська сільська рада Кременецького району Тернопільської області про встановлення факту проживання однією сімєю без шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 258, 120 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст. 121, ч.2 ст. 122 ЦПК України нема, а тому у цивільній справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, де заінтересована особа: Устечківська сільська рада Кременецького району Тернопільської області про встановлення факту проживання однією сімєю без шлюбу.

Призначити судове засідання на 16 год. 50 хв. 06 квітня 2016 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 749/508/16-ц
Номер провадження 2/749/154/16
У Х В А Л А

27 червня 2016 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Шаповал З.О.,

за участі секретаря Мирошниченко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сновськ цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 25.05.2016 року відкрито провадження по справі і призначений розгляд на 08.06.2016 року. У зв"язку з неявкою відповідача розгляд справи відкладений на 27.06.2016 року.

Відповідач в судове засідання не з"являється, згідно поштового повідомлення, він не проживає за вказаною адресою.

Позивач в судове засідання не з`явився в позовній заяві просить розглянути справу у відсутність представника банку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі.

Відповідно до довідки Петрівської сільської ради № 271 від 01.06.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 на території сільської ради зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, однак фактично не проживає, таким чином відповідач вважається не повідомленим належним чином про розгляд справи.

За таких обставин, судові повістки про виклик до суду, матеріали позову вручити неможливо. Місцезнаходження відповідача невідоме.

З метою вжиття належних заходів щодо повідомлення відповідачів про час та місце судового розгляду, виклик до суду слід здійснити через оголошення у пресі шляхом розміщення оголошень про виклик до суду в газеті «Урядовий курєр».

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 74, 191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відповідача у справі - ОСОБА_1 викликати до суду через оголошення у пресі - шляхом розміщення оголошення про виклик до суду в газеті «Урядовий курєр».

Витрати, повязані з розміщенням даного оголошення у пресі, покласти на позивача ПАТ КБ "ПриватБанк".

Судове засідання відкласти на 10 год. 00 хв. 19 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.О. Шаповал
Справа № 683/1136/16-ц
У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики в сумі 2591 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог вказує, що 10 березня 2015 року позичила відповідачу грошові кошти в сумі 2591 грн., які той зобов'язався повернути до 30 березня 2015 року. На підтвердження факту отримання коштів ОСОБА_2 написав їй письмову розписку. Зазначає, що вона неодноразово вимагала від відповідача повернення коштів, однак в добровільному порядку останній гроші їй не повертає.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з»явилася, натомість подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просить позов задоволити та не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_2 який у встановленому порядку оповіщений про час і місце судового засідання, до суду не зявився. За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку заочного розгляду, про що постановляє ухвалу згідно ч.1 ст.225 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.210, 224, 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати в порядку заочного розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 136/1908/16-ц
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"18" листопада 2016 р. м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області КривенкоД. Т., отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства зобмеженою відповідальністю "Берестівка" про визнання договору землі недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором за ставками визначеними Законом України "Про судовий збір". Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення її без розгляду та повернення позовної заяви не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити.

Здійснюючи підготовку даної цивільної справи до судового розгляду, суд дійшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, відтак призначає справу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 130, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства зобмеженою відповідальністю "Берестівка" про визнання договору землі недійсним.

Призначити судовий розгляд вказаної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області ( Липовець, вул. Шевченка,1) на 05.12.2016 року о 16:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві в строк до дати судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову і з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

відповідачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судді, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. (ст.131 ЦПК України)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 199/2923/16-ц
УХВАЛА

06.05.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 12 годин 00 хвилин 02 червня 2016 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 02 червня 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя: О.О. Богун
Справа № 749/24/16-ц
Номер провадження 2/749/33/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина)

"01" березня 2016 р. м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С.,

при секретарі Скорій Л.О.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення порушень правил протипожежної безпеки,-

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд відкладає виготовлення повного рішення суду до 06.03.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27,31,119,120 ЦПК України,ст. 319,386,391 ЦК України, п.11.1 « Правил пожежної безпеки в Україні » , затверджених Наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014, п. 33. постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 7 лютого 2014 року № 5,п.7.1.8. НАПБ А.01.001-2004, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення порушень правил протипожежної безпеки - задовольнити .

Зобовязати ОСОБА_3, за власний рахунок, з метою забезпечення протипожежних відстаней між грубими кормами ( соломою) здійснити переміщення грубих кормів на своїй земельній ділянці по вулиці Пушкіна 5, села Кучинівка, Щорського району Чернігівської області на безпечну відстань від господарської будівлі розташованої на земельній ділянці ОСОБА_2 по вулиці Пушкіна 3, села Кучинівка, Щорського району Чернігівської області.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законнної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Чернігівської області через суд, який постановив рішення.

Суддя: М.С. Чигвінцев
Справа № 211/5058/16-ц
Провадження № 2/211/2382/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої професійним захворюванням,-

ВСТАНОВИЛА:

04.11.2016 року ухвалою суду позовна заява залишена без руху для усунення недоліків.

22.11.2016 року позивач усунув вказані в ухвалі суду недоліки.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду ( враховуючи навантаження судді Папариги В.А. та кількість працюючих суддів ( три судді) на 16 год. 00 хв. 18 січня 2017 року в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 18 січня 2017 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 138/3550/16-ц
Провадження №:2/138/1050/16
УХВАЛА

про витребування доказів

25 листопада 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кричанівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовною заявою до Кричанівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування на земельні ділянки після смерті ОСОБА_2, яка померла 07.03.2005 року. Крім того, позивачем разом з позовом подано заяву про витребування спадкової справи після смерті ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи та заяву, враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне в порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу ОСОБА_3 витяг (інформаційну довідку) зі Спадкового реєстру щодо наявності заповітів чи спадкових договорів, та належним чином завірені копії документів зі спадкової справи, в разі її наявності, щодо прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2, яка померла 07.03.2005 року, для приєднання до матеріалів цивільної справи.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу ОСОБА_3 (вул. Стависька, 12/1, м. Могилів-Подільський) до 09 грудня 2016 року надати витяг (інформаційну довідку) зі Спадкового реєстру щодо складання заповітів чи спадкових договорів та належним чином завірені копії документів зі спадкової справи, в разі її наявності, щодо прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2, яка померла 07.03.2005 року, останнє місце проживання якої та місце смерті с. Кричанівка, Могилів-Подільського району Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 143/789/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

"25" жовтня 2016 р. м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бойка А.В.,

за участю секретаря Шафер В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чапаєвської сільської ради, ТОВ ПК "Зоря Поділля" про визнання недійсним договору управління спадковим майном та виплату орендної плати, незаконно отриманої за надання в оренду земельної частки (паю),-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Чапаєвської сільської ради, ТОВ ПК "Зоря Поділля" про визнання недійсним договору управління спадковим майном та виплату орендної плати, незаконно отриманої за надання в оренду земельної частки (паю).

Через канцелярію Погребищенського районного суду представником позивача було подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстави для неприйняття заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чапаєвської сільської ради, ТОВ ПК "Зоря Поділля" про визнання недійсним договору управління спадковим майном та виплату орендної плати, незаконно отриманої за надання в оренду земельної частки (паю) - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 665/353/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

26.02.2016

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В. А. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 зацікавлена особа: Преображенська сільська рада про встановлення факту родинних відносин ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі ОСОБА_1 зацікавлена особа: Преображенська сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на "08" год. 50 хвил. "24" березня 2016 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати зацікавленій особі у строк до "24" березня 2016 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 758/4412/16-ц
У Х В А Л А

08 квітня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України у справі №758/4412/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, - про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 16622,58 грн.,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин зазначених у ч.2 ст.122 ЦПК України.

Керуючись ч.ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі №758/4412/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, - про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 16622,58 грн..

Призначити судове засідання на 11 травня 2016 р. о 14 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Копії ухвал направити особам, які беруть участь у справі.

Пропонуємо відповідачу до 11 травня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ. О. Трегубенко