У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2016 р. Справа153/461/16-ц

Категорія 4

Код суду: 231

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т.В.

за участю секретаря судового засідання Шарко Л.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання відповідача вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

У ході судового розгляду поставлено на обговорення питання щодо призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного:

Відповідно ч.2, 3 ст.60 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Тобто, із врахуванням вище викладеного, а також ст.10 ЦПК України щодо змагальності сторін та ст.11 ЦПК України щодо диспозитивності цивільного судочинства, суд не може обмежити сторін у подані ними доказу висновку експерта.

Тому, відповідно до вимог ст.143 ЦПК України для повного, всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи необхідний висновок судової будівельно-технічної експертизи для зясування питань щодо порушення у відповідності до вимог п.3.25 ДБН 360-92 «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» у збудованих позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 господарських приміщеннях, які розташовані по вулиці Свободи,50 у місті Ямпіль Вінницької області, у разі виявлення порушень, вказати спосіб їх усунення, щодо необхідності у демонтажі збудованих відповідачем ОСОБА_2 господарських приміщеннях, які розташовані по вулиці Свободи,50 у місті Ямпіль Вінницької області, а також щодо технічної можливісті усунути порушення прав позивача ОСОБА_1 не шляхом знесення, а шляхом перебудови (повної, часткової, реконструкції, зменшення поверхності, зміни архітектурно-будівельних елементів) господарських приміщень, які розташовані по вулиці Свободи,50 у місті Ямпіль Вінницької області, та збудовані відповідачкою ОСОБА_2, тому суд має підстави призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд має підстави для зупинення провадження у справі до вирішення експертизи.

Відповідно до ст.191 ЦПК України суд має підставу оголосити перерву в судовому розгляді до поновлення провадження.

Керуючись ст.ст.10, 11, 53, 131, 143, 144, 147, 202, 203, 208, 209, 210, 292, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити по цивільній справі №153/461/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання відповідача вчинити певні дії судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1. Чи є порушення у відповідності до вимог п.3.25 ДБН 360-92 «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» у збудованих позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 господарських приміщеннях, які розташовані по вулиці Свободи,50 у місті Ямпіль Вінницької області?

2. Якщо є порушення, то вказати спосіб усунення виявлених порушень.

3. Чи є необхідність у демонтажі збудованих відповідачем ОСОБА_2 господарських приміщеннях, які розташовані по вулиці Свободи,50 у місті Ямпіль Вінницької області?

4. Чи є технічна можливість усунути порушення прав позивача ОСОБА_1 не шляхом знесення, а шляхом перебудови (повної, часткової, реконструкції, зменшення поверхності, зміни архітектурно-будівельних елементів) господарських приміщеннях, які розташовані по вулиці Свободи,50 у місті Ямпіль Вінницької області, які збудовані відповідачем ОСОБА_2?

Проведення експертизи доручити експертам Подільського центру судових експертиз (вулиця Козицького,24/1 місто Вінниця індекс 21050).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

У розпорядження експертів передати копії матеріалів цивільної справи на час проведення експертизи.

Провадження по справі зупинити до закінчення експертизи.

Оголосити перерву в судовому розгляді до поновлення провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена тільки у частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, однак оскарження ухвали в цій частині не перешкоджає подальшому розгляду справи та проведення експертизи. В іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Т.В. Гаврилюк