overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №642/61472016ц
Провадження №2/642/1854/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року Ленінский районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Ольховського Є.Б.

за участю секретаря Алімурадової Т.Я.

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в:

В вересні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки з проханням розірвати між ними шлюб.

В судовому засіданні 25 листопада 2016 року відповідачка по справі попрохала надати сторонам час для примирення, вважаючи, що шлюб між ними можливо зберегти. Суд вважає необхідним надати сторонам строк для примирення, оскільки зобовязаний вживати заходів для збереження сімї.

На підставі викладеного та керуючись ст. 111 Семейного кодекса України, ст. 5 Постанови Пленуму В.С. України від 12 червня 1998 року, п.5 ст. 191 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Надати сторонам по справі строк для примирення.

Розгляд справи відкласти до 25 січня 2016 року на 14-00.

Сторони мають право вимагати скорочення строку шляхом подання спільної відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Є.Б. Ольховський
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4932/16
УХВАЛА

24.10.2016 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевої О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Встановив:

ОСОБА_1 27.09.2016 року звернулася до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини.

28.09.2016 року на підставі ст.11-1 Автоматизованої системи документообігу суду, справу передано для розгляду судді Калашніковій О.І.

06.10.2016 року суддя отримала відповідь з адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області стосовно місця проживання відповідача

Ухвалою від 06 жовтня 2016 року по справі відкрито провадження, призначено справу до попереднього судового засідання на 24.10.2016 року та зобов»язано позивачку надати до суду оригінали документів, які є доказами по справі для огляду у судовому засіданні.

У попереднє судове засідання 24 жовтня 2016 року сторони не з»явилися, про слухання справи сповіщені, оригінали документів позивачка на вимогу суду не надала.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.4 суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

У даному випадку в Київському райсуді іншим складом суду ( с. Бескровний Я.В. ) слухається аналогічна справа 520/10607/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини, який надійшов до суду 02.09.2016 року. 19 вересня 2016 року по справі відкрито провадження, на даний час справу по суті не розглянуто, призначена слуханням на 27 жовтня 2016 року на 14.00.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 4 ЦПК України,

У х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Київський райсуд м. Одеси протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Калашнікова О. І.
Дата документу 13.10.2016
Справа № 2-185/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2016 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., розглянувши матеріали справи за заявою представника ПАТ «Банк Форум» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред'явлення їх до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 01.10.2010 р. задоволено позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» про стягнення кредитної заборгованості (а.с. 21-23).

12.10.2016 р. до суду надійшла заява представника ПАТ «Банк Форум» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред'явлення їх до виконання по вищезазначеній справі (а.с. 2-2 об.).

Згідно довідки суду справа розподілена автоматизованою системою документообігу для подальшого розгляду судді Ледньовій Т.В. (а. с. 17).

Керуючись ст. ст. 11-1, 18 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Справу за заявою представника ПАТ «Банк Форум» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред'явлення їх до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 09.50 год. 28.10.2016 р.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Суддя Т.В.Ледньова
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/207/16-ц
Провадження № 2/391/106/16
У Х В А Л А

14.03.2016 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства „Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство „Акцент-Банк звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 14 263,74 грн. та судові витрати по справі.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до судового розгляду вважаю за недоцільне проводити попереднє засідання у даній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства „Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 11:00 годину 08 квітня 2016 року.

Для участі в судовому засіданні викликати сторони та інші особи, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя_________________________
Справа №289/512/16-ц
Номер провадження2-о/289/51/16
Рядок статистичного звіту : 9
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2016

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ РАЦС Радомишльського РУЮ про встановлення факту смерті особи,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, дана заява підвідомча Радомишльському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення заяви без руху або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ РАЦС Радомишльського РУЮ про встановлення факту смерті особи та призначити до судового засідання на 15.04.2016 о 09:30.

Викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І. Франка,4а.

Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Невмержицький
Справа № 192/1332/15-ц
Провадження № 2/192/244/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" квітня 2016 р. СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1, вивчивши матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,призначити до розгляду у судовому засіданні на 21 квітня 2016 року о 13 годині 10 хвилин в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачеві, що відповідно до ст. 128 ЦПК України право подати суду протягом десяти днів письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті позову подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Розяснити сторонам, що докази, подані з порушення зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №612/109/16-ц
2/612/111/16 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 лютого 2016 року. смт. Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області у складі: судді Мороза О.І., за участю секретаря Коняєвої Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Близнюки Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 10 грудня 2003 року. Позивач вказує, що протягом останніх двох років, подружжя не знаходить спільної мови, має різні погляди на життя. В їх сімї відсутнє взаєморозуміння, і як наслідок виникли особисто - неприязні відносини. З 2011 року подружжя припинило шлюбно-сімейні відносини, разом не проживають.
Ухвалою суду від 08.02. 2016 року провадження у справі відкрите.
У судове засідання позивач надав письмову заяву про залишення позову без розгляду, заяву просять розглянути за його відсутності, вказав що із наслідками ознайомлений.
Відповідач ОСОБА_2, будучи своєчасно - 13.02. 2016 року, повідомленою про час та місце розгляду справи, до суду не зявилася, про причини неявки не повідомила, клопотань не заявила.
Відповідно до ч.2 ст. 158, ст.169, ч.2 ст. 197 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Виходячи з наведеного слід прийти до висновку, що вказана заява має бути задоволена. Підстав для відмови у задоволенні заяви суд не вбачає.
Керуючись ст.11, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.
Роз'яснити, що відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І. Мороз
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 636/1217/16-ц Головуючий суддя І інстанції Панаід І. В.
Провадження № 22-ц/790/6188/16 Суддя доповідач Шаповал Н.М.
Категорія: Спори про право власності та інші речові права про приватну власність
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про призначення справи до розгляду)

27 жовтня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Шаповал Н.М.,

суддів: - Кіпенка І.С.,

- Пшенічної Л.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 22 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю одного з подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на ? частину житлового будинку,

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю одного з подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на ? частину житлового будинку.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11:30 год. 03 листопада 2016 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий судя: Н.М. Шаповал

Судді: І.С. Кіпенко

Л.В. Пшенічна
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Справа № 711/3203/16-ц

Провадження 2-о/711/72/16

12 квітня 2016 року

Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючий суддя: Дунаєв С.О.,

при секретарі: Нарадько Л.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

В заяві заявниця просить оголосити померлим її чоловіка ОСОБА_2, 25.03.1940р.н..

Під час проведення попереднього судового засідання судом зясовано обсяг доказів на підтвердження обставин, викладених в заяві.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.235 Цивільно-процесуального кодексу України з метою з'ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази по справах окремого провадження. У зв'язку з цим суд вважає за необхідне витребувати з Державного реєстру актів цивільного стану відомості щодо реєстрації фактів народжень осіб, батьком яких зазначений ОСОБА_3, з метою правильного визначення кола заінтересованих осіб по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.130, 137 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Державного реєстру актів цивільного стану відомості щодо реєстрації фактів народжень осіб, батьком яких зазначений ОСОБА_2, 25.03.1940р.н..

Виконання ухвали суду доручити відділу реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції.

Запитувані судом відомості необхідно надати безпосередньо до суду у строк до 25 квітня 2016р..

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий: ОСОБА_4
Справа № 638/4740/16-ц
Провадження № 2-н/638/518/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

31.03.2016 р. Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Л.П., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 56685 грн. 26 коп.,

В С Т А Н О В И В:

29.03.2016р. Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 56685 грн. 26 коп.

Заявник просить стягнути заборгованість, що утворилась за період з 01.03.2009р. по 29.02.2016р.

Суддя, розглянувши заяву комунального підприємства «Харківське теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 56685 грн. 26 коп. відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки із поданих документів вбачається спір про право, що відповідає п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, а саме: загальний строк позовної давності згідно зі ст. 257 ЦК України складає три роки.

Керуючись ст. 257 ЦК України, п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 56685 грн. 26 коп.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення із такою самою заявою. У відповідності до ч.2 ст.101 ЦПК України заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ті днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 414/217/16-ц
Провадження № 22ц/782/241/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

2016 року, березня місяця, 30-го дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі : головуючого судді Яреська А.В., суддів- Карташова О.Ю., ОСОБА_1, за участю секретаря: Попової Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 23 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановила:

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 314-315, 316 ЦПК України, колегія суддів

вирішила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Кремінського районного суду Луганської області від 23 лютого 2016 року змінити, скасувавши його у частині задоволення позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про залишення у загальному користуванні земельної ділянки відмовити у цій частині заявлених позовних вимог.

Замінити у резолютивній частині рішення слова «на 1/2 частину житлового будинку» словами «на 1/2 частину житлового будинку деревяного житловою площею 36,7 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами», у іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржено протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Судді:
Справа № 462/5461/16-ц
УХВАЛА

13 жовтня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Ліуш А.І., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з заявою про видачу судового наказу для стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію у сумі 5740 грн. 08 коп.

Враховуючи, що заява оформлена відповідно до вимог ЦПК України, вона підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або відмови у її прийнятті немає, а тому вважаю, що за такою слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 573/2129/16-ц
Номер провадження 2/573/809/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

31 жовтня 2016 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

28 жовтня 2016 року позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 16 листопада 2016 року о 09 годині з участю сторін.

Сторонам направити копії даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і розяснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя