overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2838/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Солом'янська районна у м. Києві державна адміністрація про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

25.01.2016 заявник звернулася до Печерського районного суду м. Києва із вказаною заявою, яку передано судді 26.01.2016.

Згідно з частиною 1 статті 3 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. За правилами Цивільного процесуального законодавства, заява формою та змістом повинна відповідати ст. ст. 236-238 цього Кодексу.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду, та інших особливостей розгляду цих справ встановлених цим розділом (ч. 3 ст. 235 ЦПК України).

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб (ч. 4 ст. 235 ЦПК України). Разом з тим, заявником до кола учасників розгляду заяви не залучено у якості заінтересованих осіб також спадкоємців померлого ОСОБА_2 за законом, оскільки юридичні наслідки встановлюваного факту, що має юридичне значення, можуть вплинути на їхні права, інтереси та обов'язки.

Також заявником має бути додано примірник заяви з додатками для заінтересованої особи, яка направляється останній судом для відома та підготовки до розгляду, за загальним правилом, встановленим Цивільним процесуальним кодексом.

Оскільки, заявником не виконано вимоги ст. ст. 235, 120 ЦПК України, судом застосовуються норма, передбачена ч. 1 ст. 121 цього Кодексу - заява залишається без руху, про що повідомляється заявник і йому надається строк для усунення недоліків. У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Солом'янська районна у м. Києві державна адміністрація про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк у 5 (п'ять) днів для усунення зазначених недоліків, який починає перебігати з дня отримання заявником ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвинова
Справа № 656/725/15-ц
Номер провадження 2/656/26/16
У Х В А Л А

27 січня 2016 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказаний позов ухвалою судді від 04 січня 2016 року залишений без руху, так як поданий з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме не в повному обсязі сплачено судовий збір. Недоплачений розмір судового збору складає 1255 грн. 50 копійок.

13 січня 2016 року позивач отримав ухвалу суду про залишення позову без руху, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.

У встановлений суддею строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, тобто до 18 січня 2016 року, документів щодо сплати недоплаченого розміру судового збору позивачем не надано.

Станом на 27.01.2016 року до суду не надходили відомості про виконання недоліків позову.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне всі перелічені в ухвалі недоліки, або не сплатить суму судового збору, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Іванівський

районний суд Херсонської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1703/16-ц
Провадження № 2/306/745/16
Рядок статзвіту № 4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

25.08.2016 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" до ОСОБА_1 про усунення перешкод у реалізації права володіння, користування, розпорядження нерухомим майном шляхом його звільнення,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" до ОСОБА_1 про усунення перешкод у реалізації права володіння, користування, розпорядження нерухомим майном шляхом його звільнення.

Призначити судове засідання на 15.00 год. 01 вересня 2016 року в залі №1 Свалявського районного суду. Проведення попереднього судового засідання вважати необовязковим.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

вивчити матеріали справи;

надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачка може подати до 01 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідачка має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Викликати в судове засідання:

позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ", 04073, м.Київ, пр-т Московський, 28-А, 8-й поверх;

відповідача: ОСОБА_1, мешк. с.Солочин, 48 Свалявського району Закарпатської області.

Адреса суду: м. Свалява, вул. Духновича, 2, ІІ поверх.

Примітка: мати при собі документ, який посвідчує особу.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_2
Справа№ 490/3998/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17.05.2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Мамаєва О.В., розглянувши матеріали заяви Публічне акціонерне товаривство "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товаривство "Миколаївська теплоелектроцентраль" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-98 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічне акціонерне товаривство "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мамаєва О.В.
Провадження № 2/760/8984/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частина/

28 січня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Носачова А.К.

позивача- Нечупія Р.В.

представника позивача- Сєдого О.О.

відповідача- Нечупій Я.П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Служба в справах дітей Солом»янської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, суд

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визначити місце проживання дитини - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з батьком, ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку

для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя:
Провадження № 2/712/168/16
У Х В А Л А

27 січня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Євтушенка П.М.

при секретарі - Шевченко О.П.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 07. 09. 2015 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 08. 12. 2015 року провадження по цивільній справі було зупинено у звязку з призначеням експертизи.

25. 01. 2016 року експертом направлено висновок про виконання експертизи від 08. 12. 2015 року та цивільну справу № 712/10461/15-ц.

Сторони до судового засідання не викликались, їх не явка не є перешкодою для вирішення питання про відновлення провадження у справі.

Згідно з ст. 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 33, 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним.

Справу призначити до судового засідання на 08 лютого 2016 року на 10 год. 00 хв., у судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Головуючий: підпис ОСОБА_5
Справа № 467/1043/16-ц
У Х В А Л А

11.05.2016 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

В травня 2016 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 18.05.2016 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 289/1043/16-ц
Номер провадження 2/289/683/16
Рядок статистичного звіту: 26
У х в а л а

попереднього судового засідання

19.08.2016 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н. С.,

при секретарі Галькевич Ю.В.,

за відсутності сторін,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 28.07.2016 відкрито провадження у зазначеній справі.

В попереднє судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити. Відповідач у попереднє судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань до суду не надавав.

У відповідності до ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Судом вирішено всі необхідні питання для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи: про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначено час і місце судового розгляду.

Враховуючи те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст.ст. 130, 197, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - призначити до розгляду в судовому засіданні в Радомишльському районному суді Житомирської області на 26.09.2016 року о 11:50 год. (зал судових засідань № 3).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Сіренко
Справа № 2-2707/11
Провадження № 88-ц/772/1/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 січня 2016 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Колос С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення апеляційного суду Вінницької області від 27 грудня 2012 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Вінницького відділення про припинення дії, яка порушує право, -

Встановив :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

Ухвалив :

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя : С.С. Колос
Справа № 372/926/16-ц
Провадження 2-711/16
ухвала

Іменем України

13 травня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Мора О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди та супроводу батька,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди та супроводу батька.

До відкриття провадження у справі позивач подав заяву про залишення його позову без розгляду.

Згідно ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач подав заяву про повернення йому позову до відкриття провадження.

Суд вважає можливим повернути позов позивачу, а не залишити без розгляду, оскільки ЦПК України не передбачено залишення позову без розгляду до відкриття провадження.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди та супроводу батькаповернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя О. М.Мора
Справа № 562/191/13-ц
Провадження № 22-ц/787/1524/2016
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 серпня 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Рожин Ю.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "ОмегаБанк", товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс", треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним ,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 23 червня 2016 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "ОмегаБанк", товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс", треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 23 червня 2016 року .

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 19 жовтня 2016 року.

Суддя Ю.М.Рожин
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

28 січня 2016 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши матеріали заяви відповідача Державної казначейської служби України про перегляд заочного рішення суду від 16 грудня 2015 року у справі № 757/32687/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про стягнення суми інфляційних витрат та 3% річних, -

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшли матеріали заяви відповідача Державної казначейської служби України про перегляд заочного рішення суду від 16 грудня 2015 року у справі № 757/32687/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про стягнення суми інфляційних витрат та 3% річних.

Відповідно до ч. 6 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Згідно із пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" та з урахуванням положень Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" судовий збір за подання заяви про перегляд заочного рішення суду справляється в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Судовий збір повинен бути сплачений за наступними реквізитами:

Отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 380 04 897; Рахунок отримувача 312 7; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; Код банку отримувача 82 00 19; Код класифікації бюджету 220 30 001; Призначення платежу 22030001;050; "Судовий збір", Печерський р/с, 02896745, за (вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору; ПІБ (назва) платника.

Однак, вказана заява про перегляд заочного рішення не оплачена судовим збором, у зв'язку з чим її слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

Окрім того, до заяви про перегляд заочного рішення не додано копії заяви та доданих до неї документів відповідно до ч. 4 ст. 229 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 229 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача Державної казначейської служби України про перегляд заочного рішення суду від 16 грудня 2015 року у справі № 757/32687/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про стягнення суми інфляційних витрат та 3% річних - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту отримання даної ухвали, про що його повідомити.

У разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Суддя О.В. Батрин
№ 207/2368/16-ц
№ 2/207/1471/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу.

Відповідно до ч.3 ст. 119 ЦПК України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Згідно ч.3 ст. 42 ЦПК України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи (за наявності).

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, довіреність видана Головою правління ОСОБА_3, але відсутні докази, які підтверджують його повноваження на це за законом, статутом або положенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 42, 119, 121, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки, викладені в ухвалі в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О.Бистрова
Справа № 661/2387/16-ц
Провадження № 2/661/1111/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 Вячеславіни до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Проте позовна заява не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

до позовної заяви не додано платіжного документу на підтвердження сплати судового збору.

За таких обставин, керуючись ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Якщо у строк п`ять діб з моменту одержання ухвали зазначенні вимоги не будуть виконанні, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна