УХВАЛА

Іменем України

26 лютого 2016 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого судді Кузь В.Я.

При секретарі Янковській С.Ю.

В ході розгляду у відкритому судвому засіданні, в залі суду, в м. Львові цивільної справи за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі рішення Радехівського районного суду Львівської області від 29 липня 2015 року діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах якої, на підставі довіреності діє ОСОБА_5 про визнання недійсною довіреності та договору купівлі продажу квартири і витребування її з чужого незаконного володіння за участю третіх осіб: державного нотаріуса Пятої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 та приватного нотаріуса ОСОБА_7, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою про визнання недійсною довіреності від 16 липня 2014 року , що зареєстрована в реєстрі № 3-1108 на право продажі квартири АДРЕСА_1 та визнання недійсним договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_2 від 24 липня 2014 року укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 реєстраційний № 1019.

07 липня 2015 року цивільна справа передана судді відповідно до вимог ст. 11 1 ЦПК України та відповідно до ухвали від 23 липня 2015 року прийнята до провадження.

В ході судового розгляду, позивач неодноразово уточнював позовні вимоги, зокрема у заяві від 28 вересня 2015 року та у заяві від 02 листопада 2015 року ( ас. 113-115, 159). проте такі до розгляду судом не прийняті, а у подальшому позивач та його представник - адвокат ОСОБА_9 просили їх не розглядати.

В черговому судовому засіданні представник позивача - опікун ОСОБА_2 та адвокат ОСОБА_9, подали письмове клопотання про прийняття відмови від позовних вимог, покликаючись не те, що між сторонами спір вирішено у позасудовому порядку. Інші учасники процессу вирішення спору у позасудовому порядку підтвердили.

Розглянувши зміст заяви про прийняття відмови від позову, заслухавши думку інших учасників процессу, які підтвердили відсутність зусрічних позовних вимог, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява є вмотивованою, а відмова від

позовних вимог підлягає прийняттю судом.

Так, відповідно до п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки судом не знайдено підстав для відмови у прийнятті такої заяви, як і самої відмови від позову, провадження у справі належить закрити.

При цьому, суд вважає за доцільне розяснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. У звязку з погодженням на закриття

справи, відповідач позбавляється права звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позовних вимог позивача ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі рішення Радехівського районного суду Львівської області від 29 липня 2015 року діє ОСОБА_2 та адвокат ОСОБА_9 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах якої, на підставі довіреності діє ОСОБА_5 про визнання недійсною довіреності та договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_3 витребування її з чужого незаконного володіння за участю третіх осіб: державного нотаріуса Пятої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 та приватного нотаріуса ОСОБА_7.

Провадження у справі закрити. Закриття провадження має наслідки, передбачені ч. 3 ст. 206 ЦПК України, які сторонам розяснено.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом пяти діб з часу її проголошення через суд, що постановив ухвалу.

Суддя В. Кузь