Справа № 647/698/16-ц
№ провадження 2/647/317/2016
У Х В А Л А

08.04.2016 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою, в розмірі 232 749, 66 грн..

Також, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на автомобіль марки ВАЗ-21121, реєстраційний номер НОМЕР_1, колір сірий, який належить ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали позову, суд вважає, що вимога позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки згідно ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, які допускаються на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У п. 4. Постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розяснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи характер зазначених вище позовних вимог ОСОБА_1 у суду є досить обґрунтовані підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову по справі може значно ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог. При цьому суд вважає, що зазначені позивачем заходи забезпечення позову є співмірними із заявленими позовними вимогами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ-21121, реєстраційний номер НОМЕР_1, колір сірий, що є власністю ОСОБА_2, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копії ухвали направити відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні (73000, Херсонська область, м.Херсон, вул. Фрунзе, 2) для виконання, сторонам по справі для відома.

Ухвала підлягає обовязковому негайному виконанню.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Бериславський районний суд. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом одного року з дня набрання нею законної сили.

Суддя О. О. Корсаненкова