Справа № 2-82/12 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О.М.
Категорія 27 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

22 лютого 2016 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Коломієць О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 01 лютого 2016 року

за матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з ново виявленими обставинами рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 18 липня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси і Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

встановив:

18 липня 2013 року Житомирським районним судом було ухвалено рішення, яким позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит»» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволено частково.

В квітні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 18.07.2013 р.

Ухвалою суду від 25.05.2015 р. вказану заяву визнано неподаною та повернуто заявнику на підставі ч.2 ст.121 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 26.01.2016 р. ухвалу Житомирського районного суду від 25.05.2015р. скасовано та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою судді Житомирського районного суду від 12.08.2015р. відкрито провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами та призначено до розгляду. 09.11.2015 р. вказану заяву ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 26.01.2016р. ухвалу Житомирського районного суду від 09.11.2015р. скасовано, справу направлено до того ж суду для продовження розгляду.

Після заявлених суддями Житомирського районного суду самовідводів, справа в порядку ст. 11-1 ЦПК України була розподілена судді Дубовік О.М., яка ухвалою від 01.02.2016 р. прийняла до свого провадження вказану вище справу та призначила її до судового розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду від 01.02.2016р. відповідач у справі ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій просить змінити ухвалу в частині призначення до судового розгляду.

Проте за вказаною апеляційною скаргою не може бути порушено апеляційне провадження з наступних підстав.

Відповідно до ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Реалізація цього права здійснюється в порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством.

Частиною 2 ст. 292 ЦПК України передбачено, що ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст.293 ЦПК України.

Частина 1 ст.293 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, окремо від рішення суду.

Так, згідно п.17 ч.1ст.293 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала про відмову у відкритті провадження за ново виявленими обставинами.

Проте, ухвала суду про прийняття справи до свого провадження, відкриття провадження у справі за нововиявленими обставинами та її призначення до розгляду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Крім того, законодавець визначив, що ухвали суду, які не перешкоджають подальшому провадженню у справі, окремому оскарженню не підлягають, а заперечення на них включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

На вказані норми процесуального права не звернув уваги суд першої інстанції і помилково направив до апеляційного суду справу із апеляційною скаргою на вказану ухвалу.

Враховуючи викладене, дана справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для прийняття процесуального рішення відповідно до вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 293,297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 01 лютого 2016 року повернути до Житомирського районного суду Житомирської області для виконання вимог закону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: