РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року Справа №293/442/16-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

за участю прокурора Богатирчук І.М.

позивача ОСОБА_2І,

представника служби в справах дітей ОСОБА_3 розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 з участю третьої особи органу опіки та піклування в особі Клітищенської сільської ради про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулась до суду із вищевказаним позовом до ОСОБА_4 про позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 В обґрунтування позову вказала, що ОСОБА_4 є її батьком та батьком її сестри ОСОБА_5 Їхня мати ОСОБА_6 померла 10.05.2011 р. Відповідач після смерті дружина самоусунувся від виконання батьківських обовязків щодо меншої дочки ОСОБА_7. Має іншу сімю та фактично проживає в м.Житомирі, рідко відвідує дитину, залишив її без догляду. Відповідач не приймає участі у її вихованні та забезпеченні, грошової допомоги не надає. Дитина знаходиться на утриманні та вихованні позивача. За таких обставин позивач просить позбавити відповідача батьківських прав відносно його дитини ОСОБА_5 та передати її під її опіку, призначивши опікуном.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити.

Прокурор та представник служби в справах дітей позов підтримали.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов визнає.

Орган опіки та піклування Клітищенської сільської ради звернувся до суду з заявою про розгляд справи у відсутності представника сільської ради. Проти задоволення позову не заперечують.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити із наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 є батьком неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

Мати дитини ОСОБА_6 померла 10.05.2011 року (а.с.6).

Відповідач не виконує батьківських обовязків відносно ОСОБА_5, оскільки проживає в м.Житомирі, працює за кордоном, створив нову сімю, до дитини приїздить рідко. Він не дбає про їх фізичний та духовний розвиток ОСОБА_5, не цікавиться її життям, матеріальної чи посильної трудової допомоги не надає. Дитина проживає разом з старшою сестрою ОСОБА_2, яка займається вихованням сестри та забезпечує її.

Вказані обставини відповідачем не оспорюються та підтверджуються матеріалами справи, а саме: актом обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_5, характеристикою виданою виконкомом Клітищенської сільської ради Черняхівського району на ОСОБА_4, довідкою сільської ради про склад сімї та висновком про необхідність позбавлення відповідача батьківських прав стосовно дочки ОСОБА_7.

У відповідності до ст.150 ч.2 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Ст.164 ч.1 п.2 СК України вказують, що батько, мати можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Вирішуючи питання про встановлення опіки, суд виходить з положень ч.3 та ч.4 ст.60 ЦК України, відповідно до яких суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування, а над неповнолітньою особою встановлюється піклування та призначається піклувальник.

Враховуючи, що ОСОБА_5 народилась, 28.06.2000 р., і на даний момент їй виповнилося повних 15 років, відповідно до положень ст.6 СК України вона є неповнолітньою дитиною.

Суд, враховуючи висновок служби в справах дітей Черняхівської РДА про можливість ОСОБА_2 виконувати обовязки опікуна, довідки про заробітну плату, з МВС, витяг з постанови лікарської комісії, характеристику, довідку сільської ради, вважає, що ОСОБА_2 може бути призначена не опікуном, а піклувальником неповнолітньої ОСОБА_5

У відповідності із ст.88 ЦПК України в звязку з задоволенням позову, суд стягує з відповідача судовий збір в розмірі 1102,40 грн. за дві позовні вимоги.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 61, 215-218 ЦПК України, ст.ст.6 150,164, 166, 243, 244, СК України, ст.60, 63 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

Встановити над неповнолітньою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 піклування та призначити піклувальником її сестру ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 1102,40 грн. на рахунок - 0604, отримувач - УК у Черняхівському районі (Черняхівський район), 22030101, код ЄДРПОУ отримувача - 37684003; Банк отримувача - ГУДКСУ у Житомирській області, м.Житомир; МФО банку - 811039; Код платежу - 22030101 *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ позивача), Черняхівський районний суд Житомирської області.

Рішення після набрання ним законної сили направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дітей.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

В разі неподання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після закінчення строку для її подання.

Головуючий суддя: С.Ф. Васильчук

Копія:вірно

Суддя: