Справа № 200/3456/16-ц
Провадження №2/200/2290/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Білій А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Дельта Банк», звернулось до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 25 жовтня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», який в подальшому передав активи та кредитні договори АТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір №901/ФКВ-07, згідно умов якого відповідач отримав у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у розмірі 21 100,00 доларів США, зі сплатою 12,80% відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 24 жовтня 2014 року.

Позивач виконав свої зобовязання за кредитним договором, видавши кошти відповідачу ОСОБА_1 в розмірі 21 100,00 доларів США.

В порушення умов договору відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання належним чином не виконує, в результаті чого станом на 09.02.2016 року сума заборгованості за кредитом складає 1025732,17 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 1025732,17 грн. та судовий збір в розмірі 15 385,98 грн.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути змінений іншою особою внаслідок переведення ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора, відповідно до ст. 514 ЦК України, переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

30.06.2010 між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобовязань ТОВ «Укрпромбанку» на користь АТ «Дельта Банк», відповідно до п.4.1 якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, ОСОБА_2 передає (відступає) ОСОБА_3 права вимоги за кредитним та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобовязань перед Національним банком, внаслідок чого ОСОБА_4 змінює ОСОБА_2 як кредитора у зазначених зобовязаннях, а згідно з п.4.2. внаслідок передачі ОСОБА_2 ОСОБА_3 прав вимоги до боржників, ОСОБА_3 переходить право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідно до вказаної заяви, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. 169, 224,225 ЦПК України - заочно.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобовязання маються виконуватися належним чином відповідно до умов договору та в встановлені строки.

Судом встановлено, що 25 жовтня 2007 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №901/ФКВ-07, згідно умов якого відповідач отримав у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у розмірі 21 100,00 доларів США, зі сплатою 12,80% відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 24 жовтня 2014 року.

Позивач виконав свої зобовязання за кредитним договором, видавши кошти відповідачу ОСОБА_1 в розмірі 21 100,00 доларів США, що підтверджується заявою про видачу готівки.

Відповідно до п.5.3 договору у разі порушення позичальником умов цільового використання кредиту, визначеного п.5.2. цього договору, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 0,5% відсотків від суми не цільового використання.

ОСОБА_1 порушує строки повернення заборгованості за кредитом, порушує строки сплати нарахованих відсотків, що підтверджується розрахунком заборгованості. Порушення ОСОБА_1 строків повернення кредиту за договором та відсотків за його користування є істотним порушенням договору.

Судом встановлено істотне порушення договору з боку відповідача, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 1025732,17.

Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 15 385,98 грн.

На підстав вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10,11,57,60,213-215,224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1,на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», , заборгованість по Кредитному договору №901/ФКВ-07 від 25 жовтня 2007 року, в розмірі 1025732,17 грн. з яких: тіло кредиту 461382,34 грн.; відсотки 231212,21 грн.; пеня 314914,98 грн.; сума за ставкою 3% від простроченого тіла по кредиту 12139,29 грн.; сума за ставкою 3% від прострочених доходів по кредиту 6083,35 грн. а також судовий збір в сумі 15385,98 грн., а всього 1 041 118,15 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Т.О. Кудрявцева