Справа № 401/3021/16-ц
Провадження 2/401/1271/16
Р І Ш Е Н Н Я ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - А. М.Баранець

при секретарі - О.В. Христенко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великоандрусівської сільської ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Великоандрусівської сільської ради із вищевказаною позовною заявою у якій просить суд визначити додатковий строк достатній для звернення в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини після смерті його рідної тітки ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4.

В обґрунтування вимоги ОСОБА_1 посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла його рідна тітка ОСОБА_3 яка на момент смерті була зареєстрована в АДРЕСА_1. Після її смерті він являється єдиним спадкоємцем, так як його батько ОСОБА_4, який був їй рідним братом помер раніше, ІНФОРМАЦІЯ_5. Інших спадкоємців не має.

В установлений шестимісячний термін позивач не звернувся до нотаріуса, так як не був достатньо обізнаний про наявність спадкового майна у вигляді земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва №377, площею 1.84 га. Документи на земельну ділянку він отримав тільки в 2016 році, через це наразі вимушений звертатися до суду із такими позовними вимогами.

Після звернення до нотаріальної контори йому було повідомлено, що ним було пропущено строк для прийняття спадщини.

У судове засідання позивач не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Проти заочного порядку розгляду справи не заперечує.

Відповідач Великоандрусівська сільська рада повідомлялася належним чином про день, місце та час судового розгляду, але представник в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не сповістив.

Суд, вивчивши матеріали справи та надані письмові докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 виданого 07 лютого 2013 року вбачається, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.8).

Згідно свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_2 виданого 01 грудня 1996 року вбачається, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.9).

Із свідоцтва про народження № НОМЕР_3 ОСОБА_1 вбачається, що його батьком є ОСОБА_4 (а.с.11).

Із довідки виданою Великоандрусівською сільською радою від 12 квітня 2016 року, вбачається те, що ОСОБА_3 на день своєї смерті була зареєстрована в АДРЕСА_1. Разом з нею на день її смерті та в період з 07 лютого 2013 року по 07 серпня 2013 року в будинку ніхто не був зареєстрований (а.с.14).

Відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю, земельна ділянка № НОМЕР_4, площею 1,84 гектари, яка розташована на території Великоандрусівської сільської Ради Світловодського району, належить ОСОБА_3 (а.с.15).

Заповіту померла за життя не залишала.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за наявності поважності причин пропуску спадкоємцем строку для прийняття спадщини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

При цьому вирішення зазначеного питання не залежить від наявності офіційної відмови нотаріуса у видачі такому спадкоємцю свідоцтва про право на спадщину, оскільки частиною першою статті 1296 ЦК України прямо передбачено, що таке свідоцтво видається нотаріусом лише тим спадкоємцям, які прийняли спадщину відповідно до закону.

У п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз'яснив судам, що, особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, суд вважає можливим задовольнити позовну заяву, оскільки позивач не звернулася в нотаріальну контору у встановлений законом (ст. 1270 ЦК України) шестимісячний термін із заявою про прийняття спадщини після смерті рідної тітки з причин, що можуть бути визнані судом поважними.

Вищевказані обставини встановлені судом та підтверджуються наданими у судовому засіданні письмовими доказами.

Отже, з огляду на положення ст.1272 ч.3 ЦК України стосовно того, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, судом може бути визначено йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, проаналізувавши доводи позивача про причину пропуску шестимісячного строку для подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини та визнавши причину пропуску цього строку поважною, з`ясувавши, що відповідач не заперечує проти задоволення позову, - суд дійшов висновку про наявність необхідних підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст 1270, 1272 ЦК України, ст.ст.10, 60, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 додатковий строк - два місяці, для звернення в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини після смерті його рідної тітки ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Світловодського

Міськрайонного суду А. М. Баранець

25.10.16