Справа № 433/1859/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.16

05.02.2016 року

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бондаренко Л.І.,

при секретарі Соломіній В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду смт.Троїцьке цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 Гаррієвни про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся представник позивача, який в обґрунтування своїх вимог зазначив, що відповідно до кредитного договору від 28.05.2012 року ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» складає між ними договір. Відповідач не надав банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, та станом на 10.06.2015 року має заборгованість в сумі 70397,45 грн., яка складається з: 39299,74 грн. заборгованість за кредитом, 26669,26 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 600,00 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 3328,45 грн. штраф (процентна частина). На підставі викладеного, просить стягнути з відповідач заборгованість за кредитним договором в сумі 70397,45 грн. та судовий збір в сумі 703,97 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, суду надав заяву про розгляд справи без його участі. На задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і дату розгляду справи був повідомлений належним чином.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 28.05.2012 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір, згідно якого відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.12-26).

У порушення умов договору, відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, в звязку з чим станом на 10.06.2015 року має заборгованість в сумі 70397,45 грн., яка складається з: 39299,74 грн. заборгованість за кредитом, 26669,26 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 600,00 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 3328,45 грн. штраф (процентна частина) (а.с. 7).

За кредитним договором банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобов'язується надати кредитні кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти ( ч.1 ст.1054 ЦК України).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Вимоги позивача щодо стягнення з відповідача судового збору, сплаченого ПАТ КБ «Приватбанк» при подачі позовної заяви до суду в сумі 703,97 грн. знайшли своє підтвердження (а.с.41), тому суд вважає можливим задовольнити в цій частині позовні вимоги.

Суд задовольняє вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» щодо стягнення з відповідача витрат, повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

На підставі викладеного, відповідно ст.ст. 525, 526, 611, 629, ст. 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-65, 79, 88, 209, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 Гаррієвни про стягнення заборгованості задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 Гаррієвни на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 28.05.2012 року в сумі 70397 (сімдесят тисяч триста девяносто сім) грн. 45 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 Гаррієвни на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір в сумі 703,97 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Гаррієвни на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 420,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10- ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Л.І. Бондаренко