overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 595/545/16-ц
Провадження 2/595/190/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2016

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей, мотивуючи тим, що батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, однак відповідач свого обов'язку не виконує, в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, тому вона просить суд стягнути із відповідача аліменти у розмірі 500 грн. на кожну дитину щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав, суду пояснив, що він ніде не працює, а тому не матиме можливості сплачувати аліменти.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що діти перебувають на утриманні позивачки, а відповідач ухиляється від обов'язку їх утримувати. Дана обставина підтверджується поясненнями сторін, свідоцтвами про народження дітей, довідкою Переволоцької сільської ради Бучацького району №434 від 15.03.2016 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст.51 Конституції України та ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно ст.181 СК України способи виконання батьками обов'язку утримувати дітей визначаються за домовленістю між ними.

Приймаючи до уваги те, що діти постійно проживають з матір'ю, а відповідач не виконує обов'язку по їх утриманню, суд прийшов до переконання, що позов обгрунтований і, враховуючи матеріальне становище відповідача, підлягає до задоволення частково.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,212 ЦПК України, ст.ст.180, 182, 183, 191 СК України, cуд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, жителя с.Переволока Бучацького району Тернопільської області в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 400 грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з 21 березня 2016 року до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 551,20 грн. судового збору в доход держави.

Рішення підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа № 215/490/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2016 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

03.02.2016 р. до суду звернулася ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування за законом, після смерті ОСОБА_4, який помер 06.08.2015 року.

22.02.2016 року ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу позовну заяву залишено без руху, у зв'язку з порушення вимог ч.2 п. 2, 5, 6, ч.5 ст.119 ЦПК України:

- в позовній заяві не зазначено засоби звязку відповідача;

- в позовних вимогах зазначено клопотання про допит свідків, в той час як воно повинно оформлено окремим документом;

- не повно та не конкретно викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, а саме не зазначено, чим хворів ОСОБА_4, ненаданий медичний висновок, в якому вказано, що він потребував стороннього догляду, ненадані документи, що підтверджували безпорадний стан останнього;

- не вказано в позові чи отримував пенсію ОСОБА_4, якщо отримував, то в якому розмірі;

- до позову додана квитанція про сплату судового збору, але розмір сплаченої суми не відповідає ставці судового збору згідно ЗУ «Про судовий збір», сплачено 275 грн. 60 коп., а необхідно 551 грн. 20 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява була залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів, з дня отримання копії ухвали, але в зазначений термін недоліки усунені не були.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування- вважати не поданою та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом пять днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/140/16-ц
Провадження №2/726/146/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.02.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особитакою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ :

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особитакою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 02.03.2016 року на 10:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.03.2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа №173/209/16-ц
Провадження №2/173/267/2016
У Х В А Л А

іменем України

08 квітня 2016 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді Петрюк Т.М.

При секретарі Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась позивач ОСОБА_1 ОСОБА_2 з позовом про стягнення аліментів до відповідача ОСОБА_1.

Позивачем до суду надано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач, який належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився.

Відповідно до п п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду подане до суду в належній формі, до закінчення розгляду справи по суті. Задоволення клопотання про залишення позову без розгляду на думку суду не порушує права та охоронювані законом інтереси сторін та інших осіб, вимог закону і відповідає принципу диспозитивності цивільного процесу.

Керуючись п. п.5 ч.1 ст. 207. ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів, шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Ухвала набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга подана не була, У випадку подання апеляційної скарги ухвала набирає чинності після розгляду справи судом апеляційної інстанції, якщо не була змінена або скасована.

Суддя Петрюк Т.М.
233 Справа № 233/1119/16-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

07 квітня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.

при секретарі Поварніциній А.С.

розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню.

Керуючись ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08-30 годину 21 квітня 2016 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/3953/16-ц
У Х В А Л А

13 квітня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Голуб А. В. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1 та видати судовий наказ по суті заявлених вимог до 15 квітня 2016 року.

Суддя ОСОБА_2
06.04.2016 Справа № 756/4115/16-ц
Номер справи 756/4115/16-Ц
Номер провадження 2/756/3068/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачів.

За формою і змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Провадження по справі слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є на 11-00 год. 07.06.2016 року.

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 27.05.2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 177/2379/16-ц
Провадження № 2/177/1174/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

"11" листопада 2016 р.

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи: Чкаловська сільська рада Криворізького район Дніпропетровської області, Приватне підприємство «Глобус ММ»

ВСТАНОВИВ:

Позивач 10.11.2016 року звернулася до суду з зазначеною позовною заявою та просила суд визнати за нею право на користування земельною ділянкою, розташованою у Садівничому товаристві «РАССВЕТ» на території Чкаловської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області під № 77 розміром 0,06 га, на якій розміщений належний ОСОБА_1 двоповерховий садовий будинок розміром 6,95м*6,40 м, загальною площею 45 кв.м. в тому числі житловою 31,0 кв.м. та зобовязати ГОлвне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області присвоїти кадастровий номер цій земельній ділянці.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 70 122 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи: Чкаловська сільська рада Криворізького район Дніпропетровської області, Приватне підприємство «Глобус ММ».

Призначити справу до судового розгляду на 10.30 год. 22.05.2017 року.

Направити відповідачам та третім особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.05.2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Коваль
Справа № 462/8817/15-ц
УХВАЛА

30 березня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Румілова Н.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за поданням Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки та піклування, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення опіки та призначення опікуна, суд, -

в с т а н о в и в:

28.12.2015 року Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування звернувся до суду з поданням про встановлення опіку над недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити опікуном над нею сина ОСОБА_2.

У судове засідання особи, які беруть участь у розгляді заяви не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Однак сторони подали до суду письмове клопотання про розгляд справи без їх участі, вимоги підтримують (заяви знаходиться у матеріалах справи).

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, про можливість розгляду заяви за відсутності осіб, які беруть участь у розгляді заяви без здійснення фіксування судового засідання технічними засобами.

Керуючись ст.ст.191,197, 208, 209 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провести розгляд цивільної справи за поданням Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки та піклування, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення опіки та призначення опікуна, за відсутністю сторін без здійснення фіксування судового засідання технічними засобами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Румілова
Справа № 758/6506/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В.,

при секретарі - Хомутовській О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 3-14, 60, 61, 79, 88, 209, 213, 214, 215, 218, 367 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, визначений рішенням Подільського районного суду м. Києва від 24.09.2014р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, визначивши аліменти у розмірі частини заробітку.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2) на утримання дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 05 червня 2015 року і до досягнення дітьми повноліття.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. В. Васильченко
Провадження № 22-ц/783/2667/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

04 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.,

суддів: Павлишина О.Ф., Приколоти Т.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 28 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Департаменту містобудування Львівської міської ради на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 28 грудня 2015 року у справі за позовом Департаменту містобудування Львівської міської ради до Львівської міської ради, третьої особи ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування ухвал.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 15 хв. 10 травня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р. Мікуш

Судді: О.Ф. Павлишин

ОСОБА_3
Справа № 675/560/16-ц
Провадження № 2/675/213/2016
У Х В А Л А

05 квітня 2016 року м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Демчука П. В., при секретарі Новіковій Л.В., за участю відповідача ОСОБА_1, представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, відділу Державної виконавчої служби Ізяславського районного управління юстиції про визнання права власності на майно і зняття з нього арешту,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_5, відділу Державної виконавчої служби Ізяславського районного управління юстиції про визнання права власності на майно і зняття з нього арешту.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про витребування у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформації про перетинання державного кордону України громадянкою України ОСОБА_4 з 01.09.2008 року по 31.12.2008 року, з 01.01.2009 року по 01.03.2016 рік.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання представника відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складності, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Для повного та обєктивного розгляду справи та встановлення істини по справі в судовому засіданні виникла потреба для витребування інформації щодо перетину державного кордону України позивачем ОСОБА_4 з 01.09.2008 року по 31.12.2008 року, з 01.01.2009 року по 01.03.2016 рік.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 64, 137, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Зобовязати Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України у строк до 11 травня 2016 року надати Ізяславському районному суду Хмельницької області інформацію про перетинання державного кордону України ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянкою України, паспорт серії НА № 576541, виданий Хмельницьким МУУМВС України в Хмельницькій області 03 жовтня 1998 року, жителькою та зареєстрованою в ІНФОРМАЦІЯ_2) з 01 вересня 2008 року по 31 грудня 2008 року, з 01 січня 2009 року по 01 березня 2016 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати для виконання Головному центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (м.Київ, вул. Володимирська, 26, 01601).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 640/2860/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Якуші Н.В.

при секретарі Пічугіній А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Київського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

08.04.2016 року до канцелярії суду надійшло клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились, були належним чином повідомлені про місце і час розгляду справи.

Так, право позивача залишити позовну заяву без розгляду, визначено ст. 27 ЦПК України.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд визнає, що клопотання позивача необхідно задовольнити, оскільки цим реалізується принцип дизпозитивності цивільного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

Керуючись ст. 27, ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Н.В. Якуша