УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого-судді БАРТАЩУК Л.П.

при секретарі Івашко О.Л.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Андрейків О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ТОВ «Порше Лізинг Україна» про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Порше Лізинг Україна» про застосування наслідків недійсного правочину.

У судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представником відповідача подано заяву про забезпечення позову, в якій заявник просить вжити заходів забезпечення позову шляхом вилучення транспортного засобу та передачі його на відповідальне зберігання третьої особи ТОВ «Автосоюз», обґрунтовуючи заяву тим, що невжиття заходів забезпечення утруднить або зробить неможливим виконання рішення суду у даній справі у випадку задоволення позову.

Представник позивача заперечував проти задоволення заяви, пояснивши, що його довіритель не має бажання передавати автомобіль до проведення усіх розрахунків з відповідачем.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, додані до неї докази, вислухавши думки осіб, які беруть участь у справі, судом встановлено наступне.

Предметом спору у даній справі є застосування наслідків недійсності договору про фінансовий лізинг від 26.11.2013р., за умовами якого відповідач передав у розпорядження позивачеві транспортний засіб типу VW T5 Multivan GP 2.0 BITDI 2013 року, а позивач зобов'язався прийняти автомобіль та здійснити платежі на покриття витрат і виплати лізингових платежів.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 28.09.2015р. встановлено і не оспорюється представником позивача порушення умов даного договору ОСОБА_3, як і той факт, що на даний час триває виконавче провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса про зобов'язання ОСОБА_3 повернути на користь ТОВ «Порше Лізинг Україна» транспортний засіб.

Згідно з ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Заявником надані належні і допустимі докази того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливими виконання рішення суду щодо повернення об'єкта лізингу за договором про фінансовий лізинг від 26.11.2013р., оскільки місцезнаходження об'єкт лізингу на даний час не встановлено, автомобіль розшуком не знайдено, вільного доступу до об'єкта лізингу на виконання умов договору (п. 13.2.) не забезпечено.

З урахуванням принципу співмірності заходів забезпечення позову з ціною заявленого позову, позов слід забезпечити шляхом передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншій особі, зокрема, ТОВ «Автосоюз» (Зберігач) , з яким 01.09.2014р. у відповідача укладено договір відповідального зберігання.

Отже, заява підлягає частковому задоволенню, оскільки вилучення майна з метою забезпечення позову не передбачене ст. 152 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 151-153, 209-210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву про забезпечення позову - задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом передачі ОСОБА_3 (03191 АДРЕСА_1) транспортного засобу типу VW T5 Multivan GP 2.0 BITDI 2013 року , шасі № WV2ZZZ7HZEH058067, двигун № СРС 112156 на відповідальне зберігання Товариству з обмеженою відповідальністю «Автосоюз» (, адреса: 04655, м. Київ, пр-т. Московський, 28).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред'явлення ухвали для виконання три роки.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її отримання.

С у д д я :