Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1726/15-ц
Провадження № 2/674/136/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Артемчук В. М.

при секретарі Мудрицькій Л.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Мудрицької І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дунаївці цивільну справу за позовом

ОСОБА_3

до

ОСОБА_4,

третя особа: Дунаєвецька районна державна адміністрація

Хмельницької області як орган опіки та піклування

про позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В

09 грудня 2015 року позивачка ОСОБА_3 звернулася з позовними вимогами до відповідача ОСОБА_4, третя особа: Дунаєвецька районна державна адміністрація Хмельницької області, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, в якому просить позбавити ОСОБА_4, 1980 року народження, батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м.Дунаївці, Хмельницької області та призначити її опікуном.

Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що її донька ОСОБА_6 та ОСОБА_4 перебували у зареєстрованому шлюбу, який було розірвано 10 квітня 2007 року і в період шлюбу у них народилася донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У свідоцтві про народження ОСОБА_5 відповідач вказаний як батько.

Після розірвання шлюбу, дитина проживала разом з ОСОБА_6 та знаходилась на її утриманні.

ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 померла, і донька ОСОБА_5 залишилась проживати з позивачкою, як її бабусею по материнській лінії.

Відповідач тривалий час ухиляється від своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, не навідує її, не цікавиться її життям, в навчальному закладі, де навчається донька ОСОБА_5, жодного разу не з'являвся, не відвідував батьківські збори, матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, аліменти не сплачує, самоусунувся від будь-якого спілкування з дитиною, її виховання і утримання.

Вихованням дитини займається лише позивачка, яка створила всі необхідну умови для проживання та виховання дитини.

Оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, а тому звернулася з даним позовом до суду .

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_3 - ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та пояснила, що відповідач не виконує батьківських обов'язків, не цікавиться і не допомагає дитині, і не допомагав навіть тоді , коли дочка, після розірвання шлюбу , проживала з матір'ю . На даний час дитина проживає з бабусею, яка виховує і утримує її, цікавиться її життям, відвідує школу, а тому може бути опікуном неповнолітньої ОСОБА_5. Відповідач аліменти не платить, допомагає його батько.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час судового засідання, подав до суду заяву ,в якій позов визнає та просить справу розглянути без його участі.

Представник третьої особи - Дунаєвецької районної державної адміністрації Хмельницької області як орган опіки та піклування Мудрицька І.Ю. позов підтримала і пояснила, що органом опіки та піклування було прийнято рішенням про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, а також подано до суду подання про призначення ОСОБА_3 опікуном над неповнолітньою ОСОБА_5.

Вислухавши пояснення представника позивачки, представника третьої особи, свідків, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.165 Сімейного кодексу України України (надалі - СК України), право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що сім'я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини і несе відповідальність за створення належних для цього умов.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач, ОСОБА_4, є рідним батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження.

Мати ОСОБА_5 - ОСОБА_6, померла ІНФОРМАЦІЯ_6, що підтверджується копією свідоцтва про смерть

Судом встановлено, що ОСОБА_5 є ученицею 8 класу Дунаєвецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2, за період навчання дитини батько жодного разу не з'являвся у школі, не відвідував батьківські збори, не цікавився навчанням та вихованням доньки, що підтверджується характеристикою виданою Дунаєвецькою загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів №2.

Допитані в судовому засіданні свідки: ОСОБА_7 та ОСОБА_8, пояснили суду, зокрема свідок ОСОБА_7 повідомила, що батька ОСОБА_9 в школі ніколи не бачила, в розмові дитина завжди говорила про маму, а про батька не згадувала, свідок ОСОБА_8 суду повідомив, що батько ОСОБА_9 не цікавиться дитиною, останній раз він був у доньки на дні народження 05.06.2015 року, більше з дитиною не спілкувався, не спілкується з нею по телефону і дитина не згадує про батька. І взагалі. батько бачив дитину тільки раз в рік на дні народження доньки. Відповідач може в місті не побачити дитину і з нею не привітатися.

З довідки - розрахунку ,наданої відділом державної виконавчої служби Дунаєвецького РУЮ від 30.10.2015 року видно, що відповідач ОСОБА_4 має заборгованість по аліментах за 2014-2015 роки.

З висновку №32 від 02.12.2015 року, виданого Дунаєвецькою районною державною адміністрацією як органу опіки та піклування вбачається про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, оскільки відповідач не бажає виконувати свої батьківські обов'язки покладені на нього законом, хоча може це робити.

Судом також встановлено, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає разом з позивачкою ОСОБА_3, яка є її бабусею по материнській лінії , в АДРЕСА_1, де створенні необхідні умови для розвитку та проживання дитини, що підтверджується актом обстеження умов проживання від 05 листопада 2015 року ,затвердженим начальником служби у справах дітей Дунаєвецької райдержадміністрації.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківський прав» від 30 березня 2007 року зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у судовому засіданні було доведено, що відповідач без поважних причин, не належним чином виконує свої батьківські обов'язки по відношенню до своєї неповнолітньої доньки, не займається вихованням дитини, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, самоусунувся від її виховання, тобто ухиляється від виконання батьківських обов'язків по відношенню до своєї дитини.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивачка як на підставу для задоволення позову знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо позбавлення ОСОБА_4, 1980 року народження батьківських прав відносно його неповнолітньої дочки, ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м.Дунаївці Дунаєвецького району Хмельницької області є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.60 та ст.63 ЦК України суд встановлює піклування чи опіку над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що неповнолітня дитина позбавлена батьківського піклування і призначає їй опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно подання Дунаєвецької районної державної адміністрації Хмельницької області як органу опіки та піклування вбачається, що орган опіки та піклування просить призначити опікуном неповнолітньої ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 її бабусю по материнській лінії ОСОБА_3.

Оскільки неповнолітня ОСОБА_5 проживає з бабусею ОСОБА_3, яка займається її вихованням, утриманням, зарекомендувала себе з позитивної сторони, працює і отримує заробітну плату, забезпечена житлом і орган опіки і піклування не заперечує проти призначення її опікуном дитини, а тому ОСОБА_3 слід призначити опікуном над дитиною.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 150, 155, 157, 164 ч.1, 167 ч.4, 243 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 60, 63 ЦК України суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, 1980року народження батьківських прав відносно його неповнолітньої дочки, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м.Дунаївці Дунаєвецького району Хмельницької області.

Призначити опікуном над неповнолітньою ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2 її бабусю по материнській лінії ОСОБА_3, 1963 року народження.

Копію рішення направити в відділ РАЦС Дунаєвецького РУЮ.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Артемчук