Провадження № 2/127/5960/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

26 жовтня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Ан О.В.,

при секретареві Бородіч О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позовна заява мотивована тим що, сторони зареєстрували шлюб 25.05.2013 року у Долинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про що зроблено відповідний актовий запис за № 2. Спільне життя у сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, сімейні обовязки. Дітей від шлюбу у сторін не має. Шлюбні відносини між сторонами припиненні. Відповідач не бажає розірвати шлюб у органах реєстрації актів цивільного стану у звязку з цим виникла необхідність у зверненні до суду.

До судового засідання позивач не зявився, проте подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечив, щодо розгляду справи в порядку заочного провадження.

Відповідач в судове засідання не зявилась, хоча про час, дату та місце судового розгляду повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Заяв та заперечень від відповідача до суду не надходило. За таких обставин у відповідності до ст. 224 ЦПК України, суд розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечив проти такого порядку вирішення спору.

Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд, дійшов висновку про те, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 25.05.2013 року сторони зареєстрували шлюб у Долинському районному відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 2 (а.с. 3). Згідо свідоцтва відповідач змінила прізвище на ОСОБА_2 в зв"2язку з цим суд уточнив прізвище відповідача, зазчене позивачем як дошлюбне Юдзенська.

Спільне життя у сторін не склалось, з причин несумісності характерів, різних поглядів на життя, в наслідок чого подальше збереження шлюбних відносин стало неможливим. Шлюб між сторонами існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідач не з"явилась до суду та не виявила бажання змінити пізви ще на дошлюбне.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідач ан користь позивача належить стягнути понесені позивачем судові витрати сплату судового збору 551 гр-ню 20 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 57, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25.05.2013 року у Долинському районному відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис за № 2. Прізвище відповідача залишити без змін.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 551 гр-ню 20 коп в рахунок відшкодування судових витрат.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив на підставі заяви відповідача поданої протягом 10 днів з моменту його отримання.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення позивачем, протягом 10 днів після процедури перегляду заочного рішення відповідачем.

Суддя: