Справа № 348/3678/13-ц
Провадження № 22-ц/779/541/2016
Головуючий у 1 інстанції Гураш М.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Матківського Р.Й.

суддів Ковалюка Я.Ю., Максюти І.О.

секретаря Петріва Д.Б.

з участю представника апелянта ОСОБА_2 ОСОБА_3, представника ОСОБА_4- ОСОБА_5, представника позивача- відповідача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Пнівської сільської ради, ОСОБА_7 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на спадкове майно, за позовом ОСОБА_7 до Пнівської сільської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, за позовом ОСОБА_4 до Пнівської сільської ради, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на спадкове майно, за позовом ОСОБА_8 до Пнівської сільської ради, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на спадкове майно, з апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на рішення Надвірнянського суду від 25 грудня 2015 року

в с т а н о в и л а :

У грудні 2013 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до Пнівської сільської ради та просив встановити факт постійного проживання однією сімєю з осені 2007 року із ОСОБА_9, померлою 01 квітня 2013 року в с. Пнів Надвірнянського району, вул. Плоснина, 27 та проживання на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_9, визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 0,1576 га для ведення особистого селянського господарства, будинковолодіння в с. Пнів Надвірнянського району, вул. Плоснина, 27 та грошові вклади.

У червні 2014 року ОСОБА_7 звернулась з позовом в суд та просила продовжити строк прийняття спадщини після смерті ОСОБА_9, пропущений з поважних причин, встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_9, яка померла 01 квітня 2013 року в с. Пнів Надвірнянського району є її двоюрідною сестрою, визнати за нею в порядку спадкування право власності на житловий будинок та господарські споруди, що знаходиться в с. Пнів Надвірнянського району по вул. Плоснина, 27, земельну ділянку та грошові вклади.

У лютому 2015 року ОСОБА_4 звернувся з позовом та після зміни позовних вимог просив ухвалити рішення, яким встановити факт його проживання із спадкодавцем ОСОБА_9 однією сімєю більше 5 років та визнати за ним право власності на спадкове майно.

У серпні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом та просив ухвалити рішення, яким встановити факт його проживання із ОСОБА_9 однією сімєю більше 5 років та визнати за ним право власності на спадкове майно.

Рішенням Надвірнянського районного суду від 25 грудня 2015 року позов ОСОБА_7 задоволено, а у задоволенні вимог ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_4 відмовлено.

На дане рішення ОСОБА_2 та ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, просять його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення їхніх вимог, а у задоволенні вимог ОСОБА_7 відмовити.

Вислухавши апелянта, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що справу необхідно направити до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

Як вбачається з резолютивної частини рішення суд визнав право власності за ОСОБА_7 на спадкове майно, що належало померлій ОСОБА_9

Однак, суд першої інстанції упустив та не зазначив у резолютивній частині рішення висновок щодо позовної вимоги ОСОБА_7 про встановлення факту родинних відносин, за яким вона просила встановити, що є двоюрідною сестрою померлої ОСОБА_9, хоча у вступній та мотивувальній частині рішення судом зазначено, що таку вимогу позивач заявляла.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України суддя доповідач повертає справу до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення, якщо не вирішені всі позовні вимоги сторін із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Тому, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід зняти з розгляду та повернути суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення щодо позовних вимог ОСОБА_7 про встановлення факту родинних відносин.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 220, 297, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Справу з апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на рішення Надвірнянського районного суду від 25 грудня 2015 року повернути районному суду для ухвалення додаткового рішення.

Надати Надвірнянському районному суду строк до 15 березня 2016 року для ухвалення додаткового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Р.Й. Матківський

ОСОБА_10

ОСОБА_11