overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/4753/15-ц
Провадження № 2/204/145/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Сорокіній А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Красногвардійської районної ради м. Дніпропетровська про дозвіл на оформлення документів для виїзду за кордон та тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, -

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_3 Григорівни до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Красногвардійської районної ради м. Дніпропетровська про дозвіл на оформлення документів для виїзду за кордон та тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька задовольнити.

Надати дозвіл на на оформлення документів на виїзд малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та надати дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон України малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з матірю ОСОБА_1 без згоди батька у період з 01.06.2016 року по 31.08.2016 року до Німеччини.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т. О. Дубіжанська
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29 березня 2016 року Справа № 608/614/15-ц

Номер провадження2/608/276/2016

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Квятковської Л. Й.

з участю секретаря Магдяк Н.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та зобов'язання виконати умови договору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 21 березня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача. Відповідач в судове засідання не зявився;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

Керуючись ст.ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявоюВолошина ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год.00 хв. 08 квітня 2016 року в приміщенні суду.

Викликати сторони.

Суддя: Л. Й. Квятковська
Справа № 1627/52/12
Провадження № 4-с/547/4/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2016 року смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В.І. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Броварського МРУЮ ОСОБА_2 під час виконавчого провадження ВП № 45583159,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до Семенівського районного суду Полтавської області із скаргою на бездіяльність старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Броварського МРУЮ ОСОБА_2 під час виконавчого провадження ВП № 45583159.

Заявник має процесуальну дієздатність.

Справа підлягає розгляду Семенівським районним судом Полтавської області.

Правила підсудності чи підвідомчості не порушено.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України до заяви додані всі необхідні документи.

Є підстави для відкриття провадження.

Керуючись статтями 107,109-114, 116, 118-120, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Броварського МРУЮ ОСОБА_2 під час виконавчого провадження ВП № 45583159.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області (адреса: 38200, вул. Шевченка,41-а, смт. Семенівка Полтавська область) на 15 квітня 2016 року на 13год.30 хв.

В судове засідання викликати сторони справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя В.І. Халявка
Провадження 2/646/1983/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
23.11.16 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Салайчук С.М.,
за участі секретаря Волошко К.І.,
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Харківська міська рада, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Харківська міська рада, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для для прийняття спадщини за законом після смерті матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, що постійно проживала та була зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_3, яка померла 22 січня 2016 року у місті Харкові - терміном два місяці з моменту набрання судовим рішенням законної сили.
Заочне рішення може бути переглянуте Червонозаводським районним судом м.Харкова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Іншими особами рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: С.М. Салайчук
н/п 2/490/2957/2016 Справа № 490/7790/16-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

08 серпня 2016 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та інших про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним та покладення зобов'язань, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з даним позовом до відповідачів.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 122 суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у проваджені цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З електронних даних системи документообігу Центрального районного суду м. Миколаєва слідує, що в провадженні цього суду знаходяться матеріали за № 490/6959/16-ц (суддя Подзігун Г.В.) за позовом одних і тих ж позивачів до одних і тих же відповідачів про той же предмет та з тих же підстав.

За таких обставин у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст. п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та інших про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним та покладення зобов'язань - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів.

Суддя О.В. Батченко
Провадження № 2/161/4529/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі Козак О.А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

................................................................................................................................

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 209, 213-215 ЦПК України ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд ,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Мангошвілі) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 01.06.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 599 розірвати.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 665/561/16-ц
УХВАЛА

про відкриття наказового провадження та призначення до розгляду

30.03.2016 Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А. згідно зі ст.. 100 ЦПК України , розглянувши матеріали заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.. 96, 98, 100 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Призначити розгляд справи на 01 квітня 2016 року на 08 годину 00 хвилин в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Голова Чаплинського районного суду

Херсонської області ОСОБА_3
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/520/375/16
УХВАЛА

06.10.2016 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та заінтересованою особою ОСОБА_2

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 258 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт.

Заявник не надав посилання на докази в підтвердження неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Оскільки заява подана без додержання вимог чинного законодавства, суддя вважає за необхідне залишити заяву без руху.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Надати заявникові строк для усунення недоліків поданої заяви - пять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 665/462/16-ц
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
та призначення судового засідання

23.03.2016

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В. А. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви Заступника війського прокурора Херсонського гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Військова частина НОМЕР_1 ( пошта НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по цивільній справі Заступника війського прокурора Херсонського гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Військова частина НОМЕР_1 ( пошта НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів. Призначити справу до судового розгляду на "10" год. 25 хвил. "14" квітня 2016 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати у строк до "14" квітня 2016 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Чаплинського

районного суду В. А. Томашевський
Провадження № 22-ц/777/2810/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 жовтня 2016 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 27 вересня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго», Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області, Державної казначейської служби України, третьої особи без самостійних вимог - Прокуратури Закарпатської області, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 295 ЦПК України. До апеляційної скарги додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Судовий збір сплачено відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011, № 3674-VI. Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч. 7 ст. 297 ЦПК України немає. Керуючись статтею 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 27 вересня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго», Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області, Державної казначейської служби України, третьої особи без самостійних вимог - Прокуратури Закарпатської області, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду: -з'ясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі; -визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; -з'ясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; -з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;-вчинити інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ст. 301 ЦПК України підготовку справи до апеляційного розгляду провести до 9 листопада 2016 року.

Суддя: Куштан Б.П.
Справа № 357/2241/16-ц
У Х В А Л А

01 березня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Подрєзова Г. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини;

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу у судове засідання на 15 березня 2016 року о 16:00 год.

зал суду №1.

Відповідачу надати письмові пояснення (заперечення) проти вимоги заявника.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 742/3979/15-ц Провадження № 22-ц/795/503/2016 Категорія - цивільна № рядка звіту 59
У Х В А Л А

13 квітня 2016 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області БОБРОВА І.О., розглянувши, в порядку ст. 297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції в Чернігівській області на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськраойнного управління юстиції, управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 про визнання недійсними електронних торгів,

- третя особа, яка заявляє самостійній вимоги на предмет спору ОСОБА_3,

- треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду від 01 квітня 2016 року апеляційні скарги залишено без руху.

07 квітня 2016 року ОСОБА_1 виконано вимоги ухвали судді, а 11 квітня 2016 року - відділом ДВС Прилуцького МУЮ в Чернігівській області.

Апеляційні скарги подані в строки, передбачені ст. 294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційних скарг відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України. До них додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції в Чернігівській області на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськраойнного управління юстиції, управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 про визнання недійсними електронних торгів,

- третя особа, яка заявляє самостійній вимоги на предмет спору ОСОБА_3,

- треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

Надіслати учасникам судового розгляду копії апеляційних скарг та встановити термін до 22 квітня 2016 року для подачі можливих письмових заперечень на апеляційні скарги.

СуддяІ. О. Боброва
Справа №: 653/3731/15-ц
Провадження № 2-о/653/8/16
УХВАЛА

05.01.2016 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Калімбет Л.І.

народних засідателів Санькова В.Г.

ОСОБА_1

при секретарі Соколович О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Генічеської РДА, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про визнання недієздатною її доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, та встановлення над нею опіки.

Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний розлад здоровя ОСОБА_3, а вирішення питання про те, чи може ОСОБА_3 розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, суд вважає необхідним призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 130, 143 145, 239 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Генічеської РДА, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_3 в силу свого психічного розладу здоровя значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам бюро судово-психіатричної експертизи Херсонської обласної психіатричної лікарні, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_4

Народні засідателі О.Т. Плохушко

ОСОБА_5
Рядок статзвіту № 38
Справа № 158/2413/16-ц
Провадження № 2/0158/881/16
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2016 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Судове засідання призначити на 11 год. 40 хв. 01 грудня 2016 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Запропонувати відповідачу в строк до 01 грудня 2016 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання сторін у справі.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька