АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 686/2440/13-ц
Провадження № 22-ц/792/68/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі :

головуючого Кізюн О.Ю.

суддів: Переверзєвої Н.І., Марцинкевича А.М.

з участю секретаря Дубової М.В.

представника апелянта ОСОБА_1

представника ПАТ „УкрСиббанк ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні справу провадженням № 22ц/792/68 /16 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 12 листопада 2015 року про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,

встановила:

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 08 квітня 2013 року стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк заборгованість за кредитом в сумі 532 606 грн. 82 коп. та судовий збір по 1 720 грн. 50 коп. з кожного (а.с.74)

03.02.2015 року ПАТ „УкрСиббанк звернулося в суд із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих документів до виконання, посилаючись на те, що виконавчі листи на виконання рішення суду від 08.04.2013 року видані судом 15.10.2014 року, однак термін предявлення до виконання сплив 18.09.2014 року, оскільки рішення суду набрало законної сили 18.09.2013 року. Заявник вважає, що пропущений строк підлягає поновленню, оскільки із письмовою заявою про видачу виконавчих листів АТ „УкрСиббанк звернувся до суду 29.07.2014 року, тобто в межах одного року з дня набрання рішенням законної сили, проте виконавчі документи судом були видані лише 15.10.2014 року (а.с.83,152-153)

Дане питання судом розглядалось двічі.

Останньою ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 12 листопада 2015 року постановлено поновити Публічному акціонерному товариству „УкрСиббанк пропущений

________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_5 Справа №22ц/792/ 68 /16

Доповідач Кізюн О.Ю. Категорія № 81

ним строк для предявлення до виконання виконавчих листів № 686/2440/13, виданих 15.10.2014 року Хмельницьким міськрайонним судом, про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк заборгованість за кредитом в сумі 532 606 грн. 82 коп. та судового збору по 1 720 грн. 50 коп. з кожного (а.с.169)

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як незаконну і постановити нову ухвалу, якою в задоволенні заяви ПАТ „УкрСиббанк відмовити.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Статтею 371 ЦПК України встановлено, що стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не перешкоджає для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Згідно ст.22 Закону „Про виконавче провадження виконавчі документи по виконанню судових рішень можуть бути предявлені до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Встановлено, що заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 08 квітня 2013 року стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк заборгованість за кредитом в сумі 532 606 грн. 82 коп. та судовий збір по 1 720 грн. 50 коп. з кожного. Рішення суду набрало чинності 18.09.2013 року.

Судом першої інстанції обєктивно встановлено, що представник позивача не був присутній при розгляді справи судом 08.04.2013 року, копія рішення суду на адресу позивача не направлялася. До закінчення строку предявлення виконавчого листа до виконання , а саме 29.07.2013 року представник позивач подав до суду заяву про видачу рішення суду від 08.04.2013 року та виконавчих листів у даній справі. Означена заява була виконана Хмельницьким міськрайсудом 15.10.2014 року і заявнику видано виконавчий лист № 686/2440/13 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк заборгованість за кредитом в сумі 532 606 грн. 82 коп. та судового збору по 1 720 грн. 50 коп. з кожного (а.с.95 -96,135-136)

Ураховуючи ці обставини суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку, що отримання стягувачем виконавчого листа після закінчення строку для предявлення його до виконання є поважною причиною пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання, і підставно поновив Публічному акціонерному товариству „УкрСиббанк пропущений ним строк для предявлення до виконання виконавчих листів № 686/2440/13, виданих 15.10.2014 року Хмельницьким міськрайонним судом, про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк заборгованість за кредитом в сумі 532 606 грн. 82 коп. та судового збору по 1 720 грн. 50 коп. з кожного.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 12 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча/підпис/ ОСОБА_6

Судді: підписи ОСОБА_7

ОСОБА_8

Копія вірна. Суддя апеляційного суду О.Кізюн