Справа № 127/2-6791/2009
УХВАЛА

01 листопада 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого Баряка А.С.,

за участі секретаря Шмирової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі судових засідань № 3 Вінницького міського суду Вінницької області заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, зазначивши, що рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 03.12.2009 року по справі № 2-6791/2009 задоволений позов ВАТ «Кредитпромбанк» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку заборованості за кредитним договором № 46.3/43-КМК/08 від 21.07.2008 року в сумі 24877,43 грн. та № 46.3/58-КМК/08 від 30.09.2008 року в сумі 29563,07 грн., а також судового збору в сумі 544,41 грн. та витрат на ІТЗ розгляду справи в розмірі 120,00 грн. 29.01.2010 року на виконання зазначеного рішення суду було видано виконавчі листи. 05.11.2012 року державним виконавцем Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листі де боржником зазначена ОСОБА_1 та 23.10.2014 року державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листі де боржником зазначений ОСОБА_2 20.05.2013 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого до ПАТ «Дельта Банк» набуло право вимоги по кредитному договору № 46.3/43-КМК/08 від 21.07.2008 року та кредитному договору № 46.3/58-КМК/08 від 30.09.2008 року, в силу чого заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих листів № 2-6791-2009 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ «Кредитпромбанк» в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором 46.3/43-КМК/08 від 21.07.2008 року в сумі 24877,43 грн. та № 46.3/58-КМК/08 від 30.09.2008 року в сумі 29563,07 грн. та судових витрат, а саме первісного стягувача Відкрите акціонерне товариство «Кредитпромбанк» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», у звязку з переходом до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» прав кредитора, відповідно до Договору купівлі-продажу прав вимоги від 20.05.2013 року.

Представник заявника та заінтересовані особи в судове засідання не зявились, що не є перешкодою для вирішення даного питання в розумінні норми ст. 378 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, заяву та додані до неї документи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до матеріалів справи № 2-6791/09 за позовом ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення боргу за кредитним договором та договором поруки, суд ухвалив рішення, задовольнивши позов та стягнувши солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ «Кредитпромбанк» заборгованість за договором кредиту № 46.3/43-КМК/08 від 21.07.2008 року в розмірі 24877,43 грн. та за договором кредиту № 46.3/58-КМК/08 від 30.09.2008 року в розмірі 29563,07 грн., а також витрати по оплаті судового збору в розмірі 544,41 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. ( а.с. 66-67). На підставі данного рішення суду 29.01.2010 року було видано два виконавчих листа (а.с. 100, 101).

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 35060818 від 05.11.2012 року, винесеної державним виконавцем Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, було відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 2-6791-2009, виданого 29.01.2010 року Ленінським районним судом м. Вінниці про стягнення солідарно заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» в розмірі 24877 грн. 43 коп. та заборгованості в розмірі 29563 грн. 07 коп., а також витрати у вигляді судового збору в сумі 544,41 грн. та 120 грн. витрати на ІТЗ. Боржник - ОСОБА_1 (а.с. 102).

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 45152236 від 23.10.204 року, винесеної державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, було відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 2-6791-2009, виданого 29.01.2010 року Ленінським районним судом м. Вінниці про стягнення солідарно заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» за договором кредиту № 46.3/43-КМК/08 від 21.07.2008 року в розмірі 24877 грн. 43 коп. та заборгованості за договором кредиту № 46.3/58-КМК/08 від 21.07.2008 року в розмірі 29563 грн. 07 коп., а також витрати у вигляді судового збору в сумі 544,41 грн. та 120 грн. витрати на ІТЗ. Боржник - ОСОБА_2 (а.с. 105).

Копія договору купівлі-продажу прав вимоги від 20 травня 2013 року вказує, що між Публічним акціонерним товариством «КредитпромБанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір про купівлю-продаж прав вимоги. Згідно умов даного договору Продавець продає (відступає) Покупцю свої права вимоги до позичальників за Кредитними договорами, а Покупець набуває Права вимоги Продавця за Кредитними договорами та сплачує Продавцю Загальну Купівельну ціну за відступлення Прав вимог, при цьому позичальниками є особи, визначені в Додатку № 1 (а.с. 109-111).

Витяг з Додатку до Договору купівлі-продажу прав вимоги від 20.05.2013р. містить відомості про боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, Кредитні договіри № 46.3/43-КМК/08 від 21.07.2008 року та № 46.3/58-КМК/08 від 30.09.2008 року (а.с. 112).

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи, що заявник набув права вимоги до боржника від його кредитора у спосіб, передбачений законом, шляхом укладання відповідного договору купівлі-продажу прав вимоги, в силу чого для подальшого примусового виконання зобовязань боржника по відповідних виконавчих листах необхідно здійснити заміну сторони виконавчого провадження із зазначеного у відповідному виконавчому документі стягувача на заявника, а тому суд вважає, що заявлена вимога підлягає до задоволення з заміною стягувача у відповідному виконавчому провадженні на заявника.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 209, 210, 378 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме: замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 29.01.2010 року по справі № 2-6791-2009 на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», у зв'язку з переходом до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» прав кредитора, відповідно договору про купівлю-продаж прав вимоги від 20.05.2013 року.

В іншій частині вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя