АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/6632/2016 Головуючий в 1 інстанції - Савицький О.А.
Доповідач - Желепа О.В.
УХВАЛА

06 квітня 2016 року суддя - доповідач Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІН-ПРЕМ» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 лютого 2016 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІН-ПРЕМ» до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та матеріального збитку, спричиненого дорожньо-транспортною пригодою,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 24.02.2016 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІН-ПРЕМ» до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та матеріального збитку, спричиненого дорожньо-транспортною пригодою - задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням суду, представник ТзОВ «ІН-ПРЕМ» 29.03.2016 року, через відділення поштового зв'язку, подав апеляційну скаргу, в якій просив його змінити та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Крім того, в тексті апеляційної скарги просив поновити строк на апеляційне оскарження. Як на підставу поновлення процесуального строку посилався на те, що копії повного тексту рішення станом на момент подання апеляційної скарги не отримував. При цьому вказував, що 02.03.2016 року, звертався до суду з заявою про видачу повного тексту оскаржуваного рішення, разом з тим судом рішення йому не було видано (а.с. 152). Також зазначив, що в кінці березня звернувся до помічника судді з проханням видати повний текст рішення, про те представнику позивача було повідомлено, що повний текст рішення складено, однак не було підписано головуючим суддею у зв'язку з його зайнятістю. Крім того, представник позивача зазначив, що помічник судді видав йому повний текст рішення, однак останнє не було належним чином завірене та не було внесене до ЄДРСР. Втім, він зміг на основі виданого рішення подати апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.02.2016 року Шевченківським районним судом м. Києва було ухвалено оскаржуване рішення.

Представник позивача був присутнім в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду (журнал с/з, розписка а.с. 133-135, 138).

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження представник позивача посилався на те, що станом на момент подачі апеляційної скарги не отримував належним чином завіреної копії оскаржуваного рішення, однак помічником судді було видано не підписаний текст судового рішення в кінці березня 2016 року, що дало змогу подати апеляційну скаргу.

Як свідчить розписка на а.с. 145, копію повного тесту оскаржуваного рішення представник позивача отримав 31.03.2016 року.

Відсутність у сторони повного тексту рішення унеможливлює мотивування апеляційної скарги, що є її обов'язковим елементом відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк за клопотанням сторони у разі його пропуску з поважних причин.

Апеляційна скарга подана, через відділення поштового зв'язку, 29.03.2016 року (конверт на а.с. 57).

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, викладене в тексті апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, вважаю, що процесуальний строк пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Сплачений судовий збір. Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 73, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ІН-ПРЕМ» про поновлення строку на апеляційне оскарження викладене в тексті апеляційної скарги - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ІН-ПРЕМ» строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 лютого 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІН-ПРЕМ» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 лютого 2016 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІН-ПРЕМ» до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та матеріального збитку, спричиненого дорожньо-транспортною пригодою.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які приймали участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 15 квітня 2016 року.

Суддя - доповідач Желепа О.В.