Справа № 463/5075/15 Головуючий у 1 інстанції: Грицко Р.Р.
Провадження № 22-ц/783/657/16 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючої судді - Копняк С.М.,

суддів - Кабаля І.І., Монастирецького Д.І.,

секретар - Юзефович Ю.І.,

з участю представника позивача - Кошової І.В.,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_4 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 27 жовтня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 27 жовтня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з даною ухвалою, відповідач ОСОБА_4 оскаржив таку в апеляційному порядку.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що оскаржувана ухвала є незаконною, необгрунтованою, винесена з порушенням норм цивільного законодавства, відповідно підлягає скасуванню.

Покликається в апеляційній скарзі на приписи ч.1 ст.109 ЦПК України. Зазначає, що оскільки він проживає за адресою: АДРЕСА_1, відповідно справа підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Просить ухвалу Личківського районного суду м. Львова від 27 жовтня 2015 року скасувати у зв»язку із недотриманням правил підсудності.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про відхилення такої, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов"язків має право на справедливий судовий розгляд.

Згідно із ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно із п. 5 ст. 293 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу та залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Стаття 122 ЦПК України регламентує дії судді при вирішенні питання відкриття провадження у справі. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Суддя має перевірити належність справи до юрисдикції та підсудності суду.

Визначити підсудність суду - означає з'ясувати коло цивільних справ, які компетентний вирішувати по суті даний суд.

Підсудність - це розподіл підвідомчих загальним судам цивільних справ між різними судами першої інстанції залежно від роду (характеру) справ, що підлягають розгляду, і від території, на яку поширюється юрисдикція того чи іншого суду (ст.15 ЦПК).

Територіальна підсудність - це підсудність цивільної справи загальному суду в залежності від території, на яку поширюється юрисдикція даного суду. За її допомогою вирішується питання, яким з однорідних судів підсудна для розгляду відповідна справа.

За загальним правилом статті 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, а до юридичних осіб - за їхнім місцезнаходженням.

Встановлено, що в провадженні Личаківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості .

Згідно даних Кредитного договору, укладеного між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_4, останній як позичальник своїм підписом на договорі ствердив, що за паспортними даними він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.17).

Згідно даних Договору поруки, укладеного між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_3, остання як поручитель своїм підписом на договорі ствердила, що за паспортними даними вона зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.26).

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, Адресно - довідковим підрозділом ГУДСМ УДМС України 26 жовтня 2015 року надано суду інформацію щодо зареєстрованого місця проживання відповідачівОСОБА_4, ОСОБА_3, а саме про те, що ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.51), яка за адміністративним поділом відноситься до юрисдикції Личаківського районного суду м. Львова, відповідач ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ( а.с.52), яка за адміністративним поділом входить до юрисдикції Франківського районного суду м. Львова.

За приписами ч.1 ст.113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред»являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Таким чином, позов поданий в суд позивачем з дотриманням вимог ч.1 ст. 113 ЦПК України та суд не допустив порушення правил підсудності при відкритті провадження у даній справі.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала суду відповідає вимогам закону і зібраним по справі доказам. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому підстав для її задоволення немає. А відтак, апеляційну скаргу слід відхилити.

Керуючись ст. ст. 209 ч. 3, 303, п.1 ч. 2 ст. 307, п.1.ч.1. ст.312, ст.313, п.4 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_4 - відхилити.

Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 27 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в силу вимог ст. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Кабаль І.І.

Монастирецький Д.І.