overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/6999/16-ц
Провадження № 2/369/3198/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02.08.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши позовну заявуВалька ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_4, ОСОБА_5 та приватний нотаріус ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів одержаних у звязку з виконанням доручення та завданих збитків,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 Степановичзвернувся з позовом в порядку цивільного судочинства до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_4, ОСОБА_5 та приватний нотаріус ОСОБА_6 Вікторовичпро стягнення грошових коштів одержаних у звязку з виконанням доручення та завданих збитків.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_4, ОСОБА_5 та приватний нотаріус ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів одержаних у звязку з виконанням доручення та завданих збитків.

Розгляд справи призначити на 29 серпня 2016 року о 11год. 00 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам пропону ю подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Н.С.Пінкевич
Справа № 604/770/16-ц
Провадження № 2/604/361/16
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2016 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Могачевська В.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Скориківської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області, про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Скориківської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 29 серпня 2016 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно п. 4 ч. 6 ст. 130 ЦПК України сторони зобовязані до початку чи під час попереднього судового засідання подати докази для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя В.Й. Могачевська
Справа № 444/2906/15-ц
Провадження № 2/444/139/2016
УХВАЛА

судового засідання

27 січня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

при секретарі Козакевич Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Жовкві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившою права на житло

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання втратившою права на житло.

По даній справі 13.01.2016 року Жовківським районним судом Львівської області винесено рішення, яким позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі.

Однак, у вступній частині рішення, допущено описку щодо дати його винесення, а саме, вказано 14.01.2016 року замість 13.01.2016 року.

Сторони в судове засідання не прибули, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

13 січня 2016 року Жовківським районним судом було винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившою права на житло, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Однак, у вступній частині рішення, допущено описку щодо дати його винесення, а саме, вказано 14.01.2016 року замість 13.01.2016 року.

Відповідно до ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що необхідно виправити допущену у судовому рішенні описку, яка допущена судом під час винесення рішення.

У звязку з неявкою в судове засідання сторін по справі, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст.. 197 ч.2 ЦПК України не здійснюється.

Керуючись ст. ст.. 197 ч.2, 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у вступну частину рішення Жовківського районного суду від 13 січня 2016 року та викласти в наступній редакції:

" 13 січня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

при секретарі Козакевич Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Жовкві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившою права на житло"

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Зеліско Р. Й.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.01.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Гуля В.В.,

суддів: Касьяненко Л.І., Іванової І.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення, треті особи: Первинна спілка Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення, генеральний директор Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення ОСОБА_2 про визнання наказу незаконним, скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на

23 лютого 2016 року об 11 год. 20 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1405/16 Головуючий у І інст. Пінкевич Н. С. Справа № 369/8446/15-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
УХВАЛА

21 січня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації, яка нараховується у звязку із порушенням строків виплати доходів, середнього заробітку за час затримки її виплати та моральної шкоди, і керуючись ст.ст. 122,130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 264/280/2016-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації, яка нараховується у звязку із порушенням строків виплати доходів, середнього заробітку за час затримки її виплати та моральної шкоди.

Призначити судовий розгляд о 08.00 годині 28 січня 2016 року у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя.

Запропонувати відповідачу до 28 січня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у строк до 28 січня 2016 року надати суду:

- відомості щодо нарахованої, але не виплаченої заробітної плати ОСОБА_2;

- довідку про розмір заробітної плати за останні два місяці роботи із зазначенням середньоденної заробітної плати, розрахованої відповідно до затвердженого Постановою КМУ №100 Порядку обчислення середньої заробітної плати;

- відомості щодо графіку роботи ОСОБА_2;

- довідку про розмір компенсації, яка нараховується у звязку із порушенням строків виплати доходів.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/4952/15-ц Провадження № 2/522/859/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2016 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, що пов'язано з потребою у наведені доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ :

Задовольнити позов ОСОБА_1.

Визнати місце для стоянки під АДРЕСА_2, загальною площею 12,3 кв.м., та місце для стоянки під АДРЕСА_3, спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_5, виданий Хмельницьким ВМ Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 11.09.2006 р., ІПН : НОМЕР_2, що зареєстрований за адресою : 65031, АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НОМЕР_6, виданий Приморським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 19.01.2004 р., ІПН : НОМЕР_4, що зареєстрована за адресою : 65031, АДРЕСА_1).

Виділити ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_5, виданий Хмельницьким ВМ Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 11.09.2006 р., ІПН : НОМЕР_2, що зареєстрований за адресою : 65031, АДРЕСА_1) у власність місце для стоянки під АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НОМЕР_6, виданий Приморським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 19.01.2004 р., ІПН : НОМЕР_4, що зареєстрована за адресою : 65031, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_5, виданий Хмельницьким ВМ Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 11.09.2006 р., ІПН : НОМЕР_2, що зареєстрований за адресою : 65031, АДРЕСА_1) судові витрати в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Н.А. Ільченко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/354/16
УХВАЛА

25.01.2016 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевої О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні питання про залучення у якості співвідповідача Приватне Акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» по справі за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

Встановив:

Ухвалою Київського райсуду м.Одеси від 9 грудня 2015 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталась із-за порушення ОСОБА_3 Правил дорожнього руху.

У попередньому судовому засіданні суд з»ясував, що відповідальність водіїв транспортних засобів за заподіяну шкоду була застрахована перед третіми особами. Сторони по справі надали до суду страхові поліси, після чого суд поставив на обговорення питання про залучення до участі по даній справі у якості співвідповідача ОСОБА_4 «Страхова компанія «АХА Страхування» (страхувальник ОСОБА_3А.) і у якості третьої особи ТОВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» (страхувальник ОСОБА_1С.).

Учасники процесу не заперечували проти залучення по даній справі страховиків.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд

У х в а л и в,

Залучити у якості співвідповідача Приватне Акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» по справі за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди (04070 м.Київ вул..Іллінська,8).

Залучити у якості третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» по справі за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди (01133 м.Київ б-р Л.Українки,26)..

Відповідачу ОСОБА_4 «Страхова компанія АХА Страхування» і третій особі ТОВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» направити копію ухвали, копію позову і доданих до нього документів, сповістити про час та місце слухання справи.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Київського райсуду м.Одеси о 12 год.00 хв. 19.02.2016 року (65080 м. Одеса вул..Варненська,3-б).

Суддя Калашнікова О. І.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 січня 2016 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Житомирський комбінат силікатних виробів» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариств «Житомирський комбінат силікатних виробів» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення заяви з матеріалів справи не вбачається. Дана справа підсудна Корольовському районному суду міста Житомира.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-100, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Житомирський комбінат силікатних виробів» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Сингаївський
Справа № 446/2218/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

27.01.2016 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Кам'янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 15.15 год. 04.04.2016 року в приміщенні Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області в м. Камянка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 (третій поверх).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 446/60/16-ц УХВАЛА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
20.01.2016 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
у складі: головуючого судді Котормус Т. І.
за участі секретаря судового засідання Карпа Г.М.;
державного виконавця Зубик О.І.;
стягувачів ОСОБА_1, ОСОБА_2;
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Відділу державної виконавчої служби Камянка-Бузького районного управління юстиції ГТУЮ у Львівській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду,
У провадженні суду перебуває заява ВДВС Камянка-Бузького РУЮ в якому просить вирішити питання про зміну способу і порядку виконання рішення апеляційного суду Львівської області від 14 квітня 2008 року.
В судовому засіданні, з постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 04.06.2009р. встановлено, що стягувачами по виконанню зазначеного рішення апеляційного суду, окрім ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7.
Заслухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов до висновку про необхідність залучення до участі у справі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, оскільки такі виступають стягувачами по виконавчому провадженні, спосіб виконання якого просить змінити державний виконавець, а отже винесене по справі рішення торкається їхніх прав та інтересів.
Керуючись ст. ст. 8, 36, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,
Залучити до участі у даній справі стягувачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7.
Повідомити зазначених осіб про час та місце судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Котормус
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 2018/2-4534/11 Головуючий суддя І інстанції Діденко С. А.
Провадження № 22-ц/790/4417/16 Суддя доповідач Малінська С.М.
Категорія: Спори, що виникають із житлових правовідносин
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді - Малінської С.М.,

суддів: Карімової Л.В., Швецової Л.А.,

за участю секретаря - Муц Ю.Ю.,

заслухавши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою начальника Східного територіального юридичного відділу Міністерства оборони України Ібрагімова Фаіка Балоглан огли на рішення Київського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова Міністерства оборони України про зобов'язання вчинення дій,-

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу начальника Східного територіального юридичного відділу Міністерства оборони України Ібрагімова Фаіка Балоглан огли - задовольнити.

Рішення Київського районного суду м.Харкова від 07 грудня 2011 року - скасувати.

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова Міністерства оборони України про зобов'язання вчинення дій.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Міністерства оборони України судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 236 (двісті тридцять шість) гривень 06 копійок.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий -

Судді:
Справа № 450/875/15 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/783/393/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

22 січня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Левика Я.А., Мусіної Т.Г.,

за участі секретаря: Фейір К.О.,

з участю: представника ПАТ «КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного тексту рішення відкласти на пять днів.

Керуючись п.2 ч.1 ст.307, п.3 ч.1 ст.309, ст.313, ч.2 ст.314, ст. ст.316,317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" задовольнити.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 вересня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором №б/н від 12 грудня 2011 року в сумі 12 256,22 гривень, яка складається із:

4030,93 заборгованість за кредитом;

5465,47 заборгованість по процентах за користування кредитом;

1700 гривень заборгованість за комісією;

штрафи 500 грн. - фіксована частина;

559,82 грн. процентна складова.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 511 (п'ятсот одинадцять гривень) 56 коп. судових витрат.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Левик Я.А.

ОСОБА_4