overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/1709/16-ц
Провадження № 2/484/1579/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

18.05.2016 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Кінецпільської сільської ради Первомайського району про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 364 ЦПК України.

Керуючись ст. 230 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Кінецпільської сільської ради Первомайського району про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 26 травня 2016 року на 11.00 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати сторонам копію заяви та запропонувати йому подати письмові пояснення проти неї та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до дня проведення судового розгляду.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 625/272/16-ц
Провадження № 2-о/625/5/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.08.2016 року с.Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Яковенка А.О., за участю секретаря судового засідання Рахімова О.Б.,

заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Коломацька селищна рада Харківської області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну його частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

1. Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Коломацька селищна рада Харківської області про встановлення факту родинних відносин - задовільнити в повному обсязі.

2. Встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме: що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

3. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено 25 серпня 2016 року.

ССуддя: ОСОБА_3
Справа № 337/94/16-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.01.16

26 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В. перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі ЄУН № 337/94/16-ц, провадження 2/337/297/2016 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 118 - 120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі ЄУН № 337/94/16-ц, провадження 2/337/297/2016 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити попереднє судове засідання на 13 годин 30 хвилин 04 лютого 2016 року в залі суду № 3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач по справі має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 308/4651/16-ц
Провадження № 22-ц/777/2189/16
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

03 серпня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого: судді Павліченка С.В.,

суддів: Куцина М.М., Бисаги Т.Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 27 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Міського комунального проектного підприємства "Чоппроект" в особі Голови Ліквідаційної комісії ОСОБА_3 та Голови ліквідаційної комісії МКПП "Чоппроект" ОСОБА_3 - заступника Чопського міського голови з питань житлово-комунального господарства про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, вихідної допомоги та моральної шкоди , -

в с т а н о в и л а :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 25.08.2016 року на 14:00 у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/1414/16 Головуючий у першій інстанції Рєпін К.К.
Єдиний унікальний номер справи: 668/7618/15ц Доповідач Базіль Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

16 травня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Базіль Л.В.

Суддів: Полікарпової О.М.

Прокопчук Л.П.

Секретар Прушинська О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 25 березня 2016 року, ухваленого в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя.

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 25 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: підпис

Судді: підпис підпис

З оригіналом згідно

Копія ухвали оформлена 16 травня 2016 року

Ухвала набрала законної сили 16 травня 2016 року

Суддя Л.В Базіль

Секретар с/з О.В Прушинська
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 22-ц/778/196/16 Головуючий у 1 інстанції: Галянчук М.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Дзярука М.П.

ОСОБА_2

при секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 19 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст. ст. 191 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення тривалістю у 3 місяці.

Справу призначити до розгляду на 20 квітня 2016 року на 10 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, не оскаржується.

Головуючий:

Судді:
233 Справа № 233/120/16-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

25 січня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.

при секретарі Поварніциній А.С.

розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Макіїввугілля» в інтересах ВП «Шахта ім..ОСОБА_2» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні та про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

4 січня 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного підприємства «Макіїввугілля» в інтересах ВП «Шахта ім..ОСОБА_2» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні та про відшкодування моральної шкоди.

Позивачем ОСОБА_1 надано клопотання про витребування доказів, а саме: для підтвердження обставин, що відповідач з червня 2014 року припинив виплату позивачеві заробітної плати, витребувати у ПАТ «Промінвестабанк» виписку по картковому зарплатному рахунку № 818504 за період з червня 2014 року із зазначенням суми та джерел надходження коштів, що були зараховані на рахунок.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст..156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Макіїввугілля» в інтересах ВП «Шахта ім..ОСОБА_2» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні та про відшкодування моральної шкоди призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-40 годину 15 лютого 2016 року.

Витребувати у ПАТ «Промінвестбанк» виписку по картковому зарплатному рахунку № 818504 за період з червня 2014 року по 25 січня 2016 року із зазначенням джерел надходження коштів, що були зараховані на рахунок.

Копію ухвали для виконання направити до ПАТ «Промінвестбанк».

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя
Дата документу Справа №
Є. у.№ 316/2506/15
№ провадження
У Х В А Л А

27 січня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3 на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 24 грудня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області ОСОБА_4 та зобовязання вчинити певні дії, заінтересована особа ОСОБА_5,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 24 грудня 2015 року відмовлено у задоволенні скарги.

На зазначене судове рішення ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294,295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3 на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 24 грудня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області ОСОБА_4 та зобовязання вчинити певні дії, заінтересована особа ОСОБА_5.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 16.02.2016 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.01.2016 року 465/8254/15-ц
Суддя Франківського районного суду м.Львова -Гулієва М.І., розглянувши заяву ЛМКП "Львівтеплоенерго".
(указати ім"я (найменування) заявника)
про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ЛМКП "Львівтеплоенерго" заборгованості за надані послуги в розмірі 2792,25 грн,. судового збору в сумі 609,00 грн.
(указати вимоги заявника) Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України,, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, , прож.: АДРЕСА_1 (повне ім"я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника)
__________________________________________________________________________________________________________________________:
(за наявності - ідентифікаційний код суб"єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників податків)
на користь ЛМКП "Львівтеплоенерго"
(повне ім"я (найменування) стягувача)
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати кошти)
(за наявності ідентифікаційний код суб"єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків)
2792,25 (дві тисячі сімсот дев"яносто дві ) грн. 25 коп.
(указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача - 609,00 грн. судового збору
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. І. Гулієва
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).).
пр.№2/756/1225/16
У Х В А Л А

27 липня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді Луценко О.М.,

при секретарі - Бублієві Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до АКІБ « УкрСиббанк», ТОВ « Вердикт Фінанс» про визнання договору поруки недійсним, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з заявою до АКІБ « УкрСиббанк», ТОВ « Вердикт Фінанс» про визнання договору поруки недійсним.

До початку судового засідання позивач надав заяву в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до ст.207 ч.5 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного , керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до АКІБ « УкрСиббанк», ТОВ « Вердикт Фінанс» про визнання договору поруки недійсним- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, та апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з моменту отримання копії сторонами, які не були присутні при її оголошенні.

Суддя: О.М. Луценко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5677/16 Головуючий 1 інст. Задорожний М.І.
Справа 638/5977/16-ц Доповідач Кругова С.С.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Зазулинської Т.П.,

ОСОБА_1

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скарго Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 19 липня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- Зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15 год. 45 хв. 22 серпня 2016 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий С.С. Кругова

Судді Т.П. Зазулинська

ОСОБА_1
Справа № 219/8440/15-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
28 січня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., при секретарі Азямові Є.М., за участю прокурора Яшкіної Є.Д., представника позивача Кец О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Артемівської райдержадміністрації до ОСОБА_2
про позбавлення батьківських прав, -
Керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку смт. Луганське Артемівського району Донецької області, батьківських прав відносно малолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Встановити строк для ознайомлення сторін з повним рішенням суду - 02 лютого 2016 року, відклавши на цей строк складення рішення у повному обсязі.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до Артемівського міськрайонного суду Донецької області.
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя Р.Є. Дубовик
Справа № 545/1567/16-ц
Провадження 2-сз/545/50/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2016 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційного Банку «Приват Банк», про повернення помилково сплаченого судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приват Банк» звернувся до суду з заявою про повернення помилково сплаченого судового збору, як заявника по справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційного Банку «Приват Банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Ухвалою Полтавського районного суду від 08.04.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційного Банку «Приват Банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості повернуто позивачу для подачі до належного суду.

При дослідженні матеріалів, встановлено, що заявником ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційного Банку «Приват Банк», було помилково сплачено судовий збір в розмірі 1378 грн. 00 коп.

Вважаю, що заява підлягає задоволенню, так як відповідно до ст.. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч.2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади зі забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись 79, 209, 210, 293 ЦПК, Законом України «Про судовий збір» суд - ,

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційного Банку «Приват Банк» про повернення помилково сплаченого судового збору в сумі 1378 грн. 00 коп. задовольнити у повному обсязі.

Зобовязати фінансовий орган Головне Управління Державної казначейської служби України у м.Києві повернути ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційного Банку «Приват Банк» судовий збір у сумі 1378 грн. 00 коп., сплачений при зверненні до Полтавського районного суду згідно платіжного доручення № ВО902В10LN від 12.02.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Потетій
У Х В А Л А

23.08.2016р. про відкриття провадження у справі смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Наталія Володимирівна розглянувши матеріали позовної заяви у якій позивач - Споживче товариство "Гарант" відповідачі - ПАТ "УкрСиббанк", ОСОБА_1, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119,120 ЦПК України .Підстав для відмови у відкриті провадження передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України у справі не має . Немає необхідності у проведенні попереднього розгляду у справі .

На підставі викладеного та керуючись ст.. 122 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 137/1666/16-ц у якій позивач - Споживче товариство "Гарант" відповідачі - ПАТ "УкрСиббанк", ОСОБА_1, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Літинського райсуду _07___09____ 2016 року о 11год. _20_хв..

В судове засідання викликати позивача, відповідачів, третю особу.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома .

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати в строк до розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_3