АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа №22-ц/796/170/2016 Головуючий у І інстанції - Яровенко Н.О.
Доповідач - Заришняк Г.М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є.

при секретарі - Гарматюк О.Д.

розглянула у відкритому судовому засіданні в Апеляційному суді міста Києва цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2014 року по справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Хімік-5» до ОСОБА_2, правонаступником якої є ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1., ОСОБА_4 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Позовні вимоги мотивував тим, що відповідач ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 а відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстровані та постійно проживають у спірній квартирі як члени сім'ї власника, але квартирну плату та комунальні послуги не сплачують. Заборгованість за комунальні послуги, разом з індексом інфляції та трьома відсотками річних, станом на 17.07.2014 року складає 21 213 грн. 09 коп. Посилаючись на викладене, ЖБК «Хімік-5» просив суд задовольнити позов та стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам в розмірі 21 213 грн. 09 коп. і судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2014 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4 на користь ЖБК «Хімік-5» заборгованість разом з індексом інфляції та трьома відсотками річних в розмірі 21 213 грн.09 коп.

Вирішено питання судових витрат.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду змінити та ухвалити нове рішення, яким стягнути заборгованість з ОСОБА_4 - спадкоємця ОСОБА_2, в задоволенні позову щодо солідарного стягнення боргу з ОСОБА_1- відмовити.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року відповідач ОСОБА_2 померла.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 09 грудня 2015 року провадження по даній справі було зупинено до залучення до участі у справі правонаступників померлої ОСОБА_2

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 02 березня 2016 року провадження по даній справі відновлено, справа призначена до судового розгляду в суді апеляційної інстанції.

Суд апеляційної інстанції залучив до участі у с праві правонаступника померлої ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

В судовому засіданні апеляційної інстанції відповідач ОСОБА_1 підтримав апеляційну скаргу з підстав та доводів, викладених в ній.

Відповідачка ОСОБА_5 та її представник проти апеляційної скарги заперечували, вважаючи рішення суду законним.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність й обґрунтованість постановленого рішення суду в цій частині, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Стягуючи солідарно з відповідачів вказану суму заборгованості разом з індексом інфляції та трьома відсотками річних, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачі, проживаючи в спірній квартирі, отримували надані позивачем житлово-комунальні послуги, при цьому не належним чином виконували зобов'язання по їх оплаті, в зв'язку з чим утворилась заборгованість.

Проте з такими висновками суду повністю погодитися не можна з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 145 ЖК України повнолітні члени сім'ї члена кооперативу зобов'язані брати участь в оплаті витрат по експлуатації і ремонту будинку та квартири.

Як вбачається з матеріалів справи і це було встановлено судом, що ОСОБА_2 є членом ЖБК «Хімік-5» і в грудні 1990 р. повністю сплатила пайові внески за квартиру АДРЕСА_1 з цього моменту стала власником зазначеної квартири на підставі п.2 ст.7 Закону України «Про власність».

Відповідно до Довідки з місця проживання про склад родини та прописку від 16.07.2014 року № 32, виданої ЖБК «Хімік-5», разом з ОСОБА_2 в зазначеній квартирі були зареєстровані та проживали її чоловік ОСОБА_1 та донька ОСОБА_3

Відповідачі не сплачували квартирну плату та плату за комунальні послуги, внаслідок чого виникла заборгованість за житлово-комунальні послуги, яка станом на 17.07.2014 року складає 15 529 грн. 50 коп. (а.с.8-10). Крім того, за період з 01.09.2006 року по 01.07.2014року інфляційні нарахування складають 3815 грн. 87 коп. та три відсотки річних - 1 867 грн. 72 коп.

Розмір заборгованості, наданий представником позивача, сумніві не викликає, оскільки визнаний відповідачами.

11 лютого 2014 р. шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року відповідач ОСОБА_2 померла.

Відповідач ОСОБА_3 є спадкоємцем майна померлої за заповітом, подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, тому суд апеляційної інстанції залучив її до участі в справі як правонаступника померлої ОСОБА_2

Відповідно до вимог ч.1 ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

На підставі п.46 Статуту ЖБК «Хімік-5» повнолітні члени сім'ї члена кооперативу зобов'язані брати участь в оплаті витрат по експлуатації і ремонту будинку та квартири.

На підставі ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 із січня 2014 р. по червень 2014 р. не проживав у спірній квартирі, не отримував надані позивачем житлово-комунальні послуги, а тому не має сплачувати заборгованість за вказаний період в сумі 2159 грн. 52 коп., що з урахуванням інфляційних в сумі 1435 грн. та трьох відсотків річних в сумі 187 грн. 62 коп. становить 3782 грн. 47 коп.

Заборгованість за період з 01.09.2006 року по січень 2014 р. підлягає розподілу в рівних частинах між членом ЖБК ОСОБА_2 та бувшим її чоловіком ОСОБА_1 й донькою ОСОБА_3, доля кожного з урахуванням інфляційних та трьох відсотків річних становить 5810 грн. 21 коп. (( 21 213, 09 - 3782, 47 ):3=5810, 21).

Оскільки ОСОБА_3 є спадкоємцем ОСОБА_2 й зобов'язана повністю задовольнити вимоги кредитора спадкодавця, а також погасити свою частку заборгованості, тому з неї підлягає стягненню заборгованість за житлово-комунальні послуги разом з інфляційними та трьома відсотками річних в сумі 15 402 грн. 89 коп. (5810, 21 +5810, 21+3782, 47 =15 402, 89).

З огляду на викладене, рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог ЖБК « Хімік-5», стягнення із ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за житлово-комунальні послуги разом з інфляційними та трьома відсотками річних в сумі 5810 грн. 21 коп. та стягнення з ОСОБА_3 на користь позивача заборгованості за житлово-комунальні послуги разом з інфляційними та трьома відсотками річних в сумі 15 402 грн. 89 коп.

Позовні вимоги ЖБК « Хімік-5» щодо солідарного стягнення з відповідачів вказаної заборгованості задоволенню не підлягають, оскільки ні законом, ні статутом Кооперативу солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги не передбачено.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України на користь позивача підлягає стягненню судовий збір: з ОСОБА_1 в сумі 81 грн. 20 коп., з ОСОБА_3 в сумі 162 грн. 40 коп.

Посилання ОСОБА_1 в апеляційній скарзі на те, що за час спільного проживання з ОСОБА_2 він систематично надавав останній кошти на оплату комунальних послуг, не заслуговують на увагу, оскільки не підтверджуються зібраними по справі доказами.

Керуючись ст. 303, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Хімік-5» заборгованість за житлово-комунальні послуги разом з інфляційними та трьома відсотками річних в сумі 5810 грн. 21 коп. та судовий збір в сумі 81 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Хімік-5» заборгованість за житлово-комунальні послуги разом з інфляційними та трьома відсотками річних в сумі 15 402 грн. 89 коп. та судовий збір в сумі 162 грн. 40 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: