Справа № 199/9456/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

29 лютого 2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Руденко В.В.,

при секретарях Коломієць Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором в сумі 72404,98 грн. У підтвердження своїх позовних вимог посилається на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 15.08.2007 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 15000,00 грн. зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

У порушення умов договору відповідач зобовязання за кредитним договором належним чином не виконав.

Станом на 31.10.2015 року заборгованість відповідача за кредитним договором перед банком складає 72404,98 грн.

У судове засідання представник позивача не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на те, що банком пропущено строк позовної давності.

Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 15.08.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір, на умовах якого останній отримав кредит у 15000,00 грн. зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Проте, як зазначає позивач, станом на 31.10.2015 року у відповідача перед банком виникла заборгованість в розмірі 72404,98 грн., з яких: заборгованість за кредитом 14686,15 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 52794,78 грн.; заборгованість за пенею та комісією 1000,00 грн.; штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.; штраф (процентна складова) 3424,05 грн.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК).

Статтею 259 ЦК визначено, що позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

У ст. 261 ЦК України зазначено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалась або могла довідатись про порушення свого права або про особу, що його порушила. Згідно наданого позивачем розрахунку за кредитним договором, сальдо простроченої заборгованості виникло 29.05.2009 року, останнє погашення боргу відповідачем було 13.11.2010. Отже, строк позовної давності сплив 13.11.2013 року, тоді як позивач, звернувся до суду лише 14 грудня 2015 року. Таким чином, позивачу слід відмовити у задоволенні позову у звязку із спливом строку звернення до суду.

З урахуванням результату розгляду справи та відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати відносяться на рахунок позивача.

Керуючись ст.ст.10, 60, 130, 214, 215, 81, 88 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У позовних вимогах публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовити.

Судові витрати у вигляді судового збору віднести за рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, що не були присутніми при його проголошенні, - у той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя