Справа № 2115/1103/2012
У Х В А Л А

про відмову у задоволені заяви

"22" червня 2016 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі головуючого судді В.М.Панкєєва, з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Нижні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області матеріали судової справи № 2115/1103/2012 за заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виданих Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області виконавчих листів № 2115/1103/2012 до примусового виконання про стягнення з ОСОБА_3 та поручителя ОСОБА_4 заборгованості у розмірі 28452 гривні 31 копійки,

В С Т А Н О В И В :

Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_5 звернулося до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виданих Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області виконавчих листів № 2115/1103/2012 до примусового виконання про стягнення з ОСОБА_3 та поручителя ОСОБА_4 заборгованості у розмірі 28452 гривні 31 копійки.

В обґрунтування заяви представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_5 вказала, що розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк», її призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків строком на 1 рік з 20 березня 2015 року до 19 березня 2016 року. Рішенням виконавчої дирекції Фонду від 22 лютого 2016 року № 213 повноваження продовжені до 19 березня 2018 року. Причиною пропуску строку для предявлення виконавчих листів до виконання уповноважена ОСОБА_5 вказала закриття відділень бнку ПАТ «ВіЕйБі Банк» у південних районах України, внаслідок недобросовісної організації роботи з передачі і підшиття справ, які передавалися у головний офіс Банку, оригінали виконавчих листів були втрачені, та за результатами проведеної інвентаризації уповноваженою особою ФГВФО після початку процедури ліквідації Банку документи знайдено, але строк предявлення виконавчих листів до виконання пропущено, посилаючись на норму ст. 24 ч. 2 ЗУ «Про виконавче провадження», за якою стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документу до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання, вказавши причиною пропуску встановленого законом строку незалежні від уповноваженої особи Фонду на ліквідацію, поважні та невідомі причини.

Представник уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Боржники ОСОБА_3 та поручитель ОСОБА_4 у судовому засіданні, ознайомившись з заявою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_5, заперечила проти задоволення заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, оскільки станом на 20 червня 2016 року спромоглися добровільно погасити всю заборгованість переб ПАТ «ВіЕйБі Банк» у розмірі 28452 гривень 31 копійки, надавши суду для ознайомлення банківські документи про перерахування коштів на вказаний ліквідатором рахунок. Боржники зауважили, що вказані уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_5 причини пропуску строку предявлення виконавчого документу до виконання не можуть бути визнані поважними, оскільки відсутність належної організації робоити не можолливо віднеси до поважних причин. Той факт, що уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_5 не володіє інформацією щодо наявності боргу, також є прикладом неналежного виконання обовязків.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 31 жовтня 2012 року у судовій справі № 2115/1103/2012 позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_3 та поручителя ОСОБА_4 про стягнення заборгованості у розмірі 28452 гривень 31 копійок та понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 248 гривень 52 копійок задоволено. Заява від позивача про видачу виконавчих листів отримано судом після надісланого на адресу позивача канцелярією суду нагадування про необхідність виконання цієї процедури.

08 жовтня 2013 року на адресу ПАТ «ВіЕйБі Банк» за вихідним номером 2979/13 судом направлено виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_3 та поручителя ОСОБА_4 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості у розмірі 28452 гривень 31 копійок, та понесених витрат по сплаті судового збору у розмірі 248 гривень 52 копійок.

Рішення суду у справі № 2115/1103/2012 набрало чинності 19 листопада 2012 року, строк для предявлення виконавчого листа до виконання 19 листопада 2013 року.

Виконавчі листи так і не були предявлені до виконання.

Уповноваженою особою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в заяві про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання причиною пропуску строку вказано недобросовісне виконання обовязків працівниками банку під час проведення процедури закриття окремих відділень банку у південному регіоні, що саме ці обставини привела до пропуску встановленого законом строку предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання протягом року.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно Законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч.1 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Відповідно до вимог статті 22 ЗУ «Про виконавче провадження», в редакції чинної на момент видачі виконавчого листа заявникові, строк предявлення виконавчих документів до виконання один рік.

Так, відповідно до ст.24 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову.

Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

На думку суду зазначена заявником причина пропуску строку для предявлення виконавчих документів до виконання недобросовісне виконання обовязків працівниками банку під час проведення процедури закриття окремих відділень банку у південному регіоні не може бути визнана поважною відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України, за наявності яких нормами ч. 1 ст. 371 ЦПК України допускається можливість поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання. Суд визнає істотною обставиною, яка прийнята до уваги при ухваленні рішення - виконавчі документи без поважних причин не були витребувані позивачем на протязі значного періоду часу - з листопада 2012 року до жовтня 2013 року лише з вини працівників банку.

Враховуючи, те, що заявником не надано належних доказів наявності поважних причин, з яких пропущено строк для предявлення виконавчого документа до виконання, суд не визнає названу заявником причину пропуску строку предявлення судового наказу до виконання поважною, тому відмовляє в задоволені заяви.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволені заяви уповноваженої особи Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виданих Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області виконавчих листів № 2115/1103/2012 до примусового виконання про стягнення з ОСОБА_3 та поручителя ОСОБА_4 заборгованості у розмірі 28452 гривні 31 копійки відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Нижньосірогозький районний суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Панкєєв В. М.