Справа № 202/1651/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

17 червня 2016 року Індустріальний районний суду м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Шклярука Д.С.,

при секретарі - Вітько Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 спілки «Дніпропетровська ощадна кредитна спілка», заінтересовані особи: Бабушкінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_2, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 спілка «Дніпропетровська ощадна кредитна спілка» звернулася до суду із скаргою у якій просить визнати виконавчий лист виданий Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська по справі № 202/28296/13-ц про стягнення на користь ОСОБА_2 232758,09 грн. таким, що не підлягає виконанню, та стягнути з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки безпідставно одержане за виконавчим листом 79362,48 грн.

В обґрунтування вимог скарги ОСОБА_1 спілка «Дніпропетровська ощадна кредитна спілка» посилається на те, що 16.04.2014 року Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська було ухвалене заочне рішення по справі № 202/28296/13-ц, яким були частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_2, та стягнуто з ОСОБА_1 спілки на її користь кошти в сумі 232758,09 грн.

Про існування заочного рішення ОСОБА_1 спілка дізналася 27 травня 2014 року з листа Бабушкінського ВДВС про відкриття виконавчого провадження.

28 травня 2014 року кредитною спілкою було отримано рішення у суді.

Всього по вказаному виконавчому листу з ОСОБА_1 спілки на користь ОСОБА_2 було стягнуто 79362,48 грн.

29.04.2014 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська надав стягувачу заочне рішення по справі № 202/28296/13-ц та виконавчий лист.

18 вересня 2014 року Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 спілки «Дніпропетровська ощадна кредитна спілка» про перегляд заочного рішення, заяву було залишено без задоволення.

23 вересня ОСОБА_1 спілка «Дніпропетровська ощадна кредитна спілка» подала апеляційну скаргу на згадане заочне рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 16 квітня 2014 року.

03 грудня 2014 року Апеляційний суд Дніпропетровської області частково задовольнив апеляційну скаргу ОСОБА_1 спілки, заочне рішення від 16 квітня 2014 року скасував, та стягнув з ОСОБА_1 спілки «Дніпропетровська ощадна кредитна спілка» на користь ОСОБА_2 209644,14 грн.

На вказане рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська 12.12.2014 року було видано виконавчий лист № 202/28296/13-ц.

Виконавчий лист на вказане рішення суду був виданий та предявлений до виконання. 12.12.2014 року Бабушкінським ВДВС ДМУЮ 12.12.2014 року було відкрито виконавче провадження ВП № 45848302 про стягнення з ОСОБА_1 спілки «Дніпропетровська ощадна кредитна спілка» на користь ОСОБА_2 209644,14 грн.

Станом на 01.01.2016 року з ОСОБА_1 спілки «Дніпропетровська ощадна кредитна спілка» на користь ОСОБА_2 стягнуто 210146,60 грн., але підлягає стягненню 209644,14 грн., у тому числі по виконавчому листу 202/28296/13-ц виданому на виконання заочного рішення Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська 29.04.2014 року 79362,48 грн., по виконавчому листу № 202/28296/13-ц виданому 12.12.2014 року 130784,12 грн.

ОСОБА_1 спілка «Дніпропетровська ощадна кредитна спілка» неодноразово зверталася до державного виконавця із заявами про зарахування стягнутої суми в рахунок погашення боргу по виконавчому листу № 202/28296/13-ц від 12.12.2014 року, але жодної відповіді отримано не було, у звязку з чим ОСОБА_1 спілка вимушена звернутися до суду із скаргою.

В судовому засіданні представник боржника вимоги скарги, з урахуванням уточнених вимог підтримав, та просив її задовольнити за обставин викладених у скарзі та доданих письмових документах.

Стягувач ОСОБА_2 повідомлялася належним чином про місце та час судового розгляду, але у судове засідання не з'явилася, надіслала на адресу суду свої письмові заперечення у яких просила залишити бз задоволення вимоги боржника ОСОБА_1 спілки «Дніпропетровська ощадна кредитна спілка».

Державний виконавець Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції у судове засідання не з'явився, завчасно надіслав на адресу суду матеріали виконавчих проваджень № 43207924 та № 45848302.

Суд, вислухавши пояснення представника ОСОБА_1 спілки «Дніпропетровська ощадна кредитна спілка», вивчивши матеріали справи за скаргою, матеріали виконавчих проваджень № 43207924 та № 45848302, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Заочним рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 16 квітня 2014 року у справі № 202/28296/13-ц позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 спілки «Дніпропетровська ощадна кредитна спілка», про стягнення заборгованості за вкладом (депозитом), процентів, інфляційних збитків та моральної шкоди, були задоволені частково, присуджено стягнути з ОСОБА_1 спілки «Дніпропетровська ощадна кредитна спілка» на користь ОСОБА_2 наступні суми:

-82 200,00 грн. борг за вкладом (депозитом);

-119 329,59 грн. проценти;

-18 526,42 грн. інфляційні збитки;

-12 702,08 грн. 3 % річних.

Всього присуджено до стягнення з ОСОБА_1 спілки «Дніпропетровська ощадна кредитна спілка» на користь ОСОБА_2 232 758,09 грн.

Також вказаним заочним рішенням з ОСОБА_1 спілки «Дніпропетровська ощадна кредитна спілка» в дохід Держави стягнуто судовий збір 3 441,00 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог було відмовлено.

29 квітня 2014 року Індустріальним районним судом було видано виконавчий лист № 202/28296/13-ц.

Постановою державного виконавця Бабушкінського ВДВС ДМУЮ ОСОБА_3 від 05.05.2014 року було відкрито ВП № 43207924, під час якого з ОСОБА_1 спілки «Дніпропетровська ощадна кредитна спілка» на користь ОСОБА_2 були утримані та перераховані на користь стягувача кошти в розмірі 33 792,48 грн. (у вересня 2014 року) та 45570,00 грн. (у серпні 2014 року), а всього 79 362,48 грн., що вбачається із наданої до суду виписки по рахунку боржника у ПАТ «ОСОБА_4 Аваль».

12.11.2014 року державним виконавцем у вказаному ВП № 43207924 з підстав, визначених ч. 1 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про повернення до суду виконавчого листа № 202/28296/13-ц виданого 29.04.2014 року до органу, що його видав, тобто до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2014 року вищевказане заочне рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 16 квітня 2014 року було скасоване.

Позов ОСОБА_2 задоволено частково, присуджено до стягнення з ОСОБА_1 спілки «Дніпропетровська ощадна кредитна спілка» на користь ОСОБА_2 суму внеску 82200,00 грн., відсотки 119980,00 грн., інфляційні збитки 5388,46 грн., судові витрати 2075,68 грн., а всього 209 644,14 грн.

В задоволенні іншої частини позову ОСОБА_2 відмовлено.

12 грудня 2014 року Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська на виконання вказаного рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області було видано виконавчий лист № 202/28296/13-ц від 12.12.2014 року.

В цей же день, тобто 12.12.2014 року державним виконавцем Бабушкінського ВДВС ДМУЮ ОСОБА_5 було відкрито ВП № 45848302 в порядку якого з рахунків боржника утримувалися та перераховувалися на користь стягувача присуджені Апеляційним судом Дніпропетровської області до стягнення грошові кошти, що також вбачається із наданої до суду виписки по рахунку боржника у ПАТ «ОСОБА_4 Аваль». Дане виконавче провадження не було закінчено, як зазначає у запереченнях ОСОБА_2, а було приєднане до зведеного виконавчого провадження № 51247230, яке веде Бабушкінський ВДВС, яке триває.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Враховуючи, що станом на 12 грудня 2014 року, тобто на момент відкриття виконавчого провадження ВП № 45848302 з виконання рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03.12.2014 року, з ОСОБА_1 спілки «Дніпропетровська ощадна кредитна спілка» на користь ОСОБА_2 вже була стягнута сума в розмірі 79 362,48 грн., з метою недопущення її необґрунтованого подвійного стягнення на користь стягувача ОСОБА_2 під час виконавчого провадження ВП № 45848302 розпочатого 12 грудня 2014 року Бабушкінським ВДВС, виконавчий лист № 202/28296/13-ц від 29.04.2014 року виданий Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська на виконання заочного рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 16.04.2014 року, слід визнати таким, що не підлягає виконанню повністю, а суму стягнутих за ним коштів у розмірі 79 362,48 грн. суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 спілки «Дніпропетровська ощадна кредитна спілка».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 369, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 спілки «Дніпропетровська ощадна кредитна спілка»- задовольнити.

Виконавчий лист № 202/28296/13-ц від 29.04.2014 року виданий Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 спілки «Дніпропетровська ощадна кредитна спілка», про стягнення заборгованості за вкладом (депозитом), процентів, інфляційних збитків та моральної шкоди, визнати таким, що не підлягає виконанню повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 спілки «Дніпропетровська ощадна кредитна спілка» (і.к. 25778752) безпідставно одержані стягувачем за виконавчим листом № 202/28296/13-ц, який був виданий Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська 29.04.2014 року, грошові кошти в загальному розмірі 79 362 (сімдесят дев'ять тисяч триста шістдесят дві) грн. 48 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.С. Шклярук