overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27.10.2016 рік м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою):

ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Михайлівського району електричних мереж, про захист прав споживачів, визнання дій незаконними та скасування акту порушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява (заява) подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №2/311/1260/2016 рік за позовом (заявою):

ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Михайлівського району електричних мереж, про захист прав споживачів, визнання дій незаконними та скасування акту порушення.

Призначити справу до судового розгляду в Василівському районному суді Запорізької області на 03.11.2016 року на 11 00 годину.

Відповідачеві пропонується надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються (якщо такі є).

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 301/2041/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду в Закарпатській області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до виконавчого комітету Іршавської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 19 жовтня 2016 року заявнику був наданий строк до 24 жовтня 2016 року для виправлення недоліків позовної заяви.

До встановленого строку 24 жовтня 2016 року недоліки позовної заяви усунені не були.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до виконавчого комітету Іршавської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування вважати неподаною і повернути її позивачу.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів з дня оголошення ухвали .

Суддя : І. І. Маркович
Генічеський районний суд Херсонської області
Справа № 653/7/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення судового засідання

"24" жовтня 2016 р.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали справи за заявою ПАТ КБ «Надра» про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра», про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2016 року, до Генічеського районного суду Херсонської області, надійшла заява ПАТ КБ «Надра» про перегляд заочного рішення від 23.06.15 р. Ухвалою судді від 12.05.2016 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду..

20.10.2016 року на підставі розпорядження керівника апарату Генічеського районного суду Херсонської області від 18.10.2016 року №04-06-182, здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи та визначено новий склад суду.

Відповідно до ч.2 ст. 159 ЦПК України, в разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Дослідивши матеріали позовної заяви, встановлено, що матеріали справи відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за заявою ПАТ КБ «Надра» про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра», про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки, до свого провадження.

Призначити відкрите судове засідання у справі о 09 год. 40 хв. «22» листопада 2016 року в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати сторонам.

С Суддя: ОСОБА_2
Справа № 276/939/16-ц
Провадження по справі № 2/276/486/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 жовтня 2016 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09:00 годину 29.11.2016 року у приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
Справа № 183/4957/16
№ 2/183/2625/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2016 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Дружба» про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Дружба» про поділ майна подружжя.

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду на 25 жовтня 2016 року о 16.00 годині.

Відповідачеві та третій особі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

26.10.16 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2.

Призначити попереднє судове засідання на 10 листопада 2016 року о 10-20 год. в приміщенні суду каб. № 8 .

Запропонувати відповідачу до початку попереднього судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобов'язані подати своїх докази чи повідомлення про них до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу - разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Л.Б.Чернобривко
пр. № 2/759/4432/16
ун. № 759/9834/16-ц
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

24 жовтня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Укрвуглеструктуризація», третя особа відокремлений підрозділ «Донецька виконавча дирекція з ліквідації шахт» державного підприємства «Укрвуглеструктуризація» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні працівника,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до розпорядження керівника апарату Святошинського районного суду м. Києва № 935 від 18.10.2016 року, у зв'язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_2., призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, визначено суддю Зайця Т.О.

21.10.2016 року матеріали цивільної справи передано до провадження судді Святошинського районного суду м. Києва Зайця Т.О.

Вивчивши матеріали справи,

Керуючись ст. 122 ЦПК України, Положення про автоматизовану систему документообігу, затвердженої Рішення Ради суддів України 26.11.2010 N 30,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Укрвуглеструктуризація», третя особа відокремлений підрозділ «Донецька виконавча дирекція з ліквідації шахт» державного підприємства «Укрвуглеструктуризація» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні працівника.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А зал. №1) на 25 листопада 2016 року о 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та невідкладно направити їм копію ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" вересня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час простою, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частки заробітної плати у зв'язку із затримкою термінів її виплати, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час простою, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частки заробітної плати у зв'язку із затримкою термінів її виплати.

Форма та зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час простою, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частки заробітної плати у зв'язку із затримкою термінів її виплати та призначити її до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 15 листопада 2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 483/1673/16-ц
Провадження № 2/483/677/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 жовтня 2016 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та з доданими до неї документами, -

в с т а н о в и л а:

20 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить розірвати шлюб зареєстрований між ними.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області об 11 год. 00 хв. 14 листопада 2016 року.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 486/686/16-ц
Провадження № 2/486/475/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Савіна О.І.

при секретарі Зацепіній І.О.

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5, яка представляє свої інтереси та інтереси неповнолітніх: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, про визначення порядку користування житловою квартирою,

Керуючись ст. ст. 47, 50, 63, 103, 104 ЖК України, ст. ст. 3, 10, 11, 57, 60, 88, 179, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5, яка представляє свої інтереси та інтереси неповнолітніх: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, про визначення порядку користування житловою квартирою, задовольнити в повному обсязі.

Визначити порядок користування квартирою № 148 в будинку № 5 по проспекту Незалежності в м. Южноукраїнськ Миколаївської області, виділивши в користування ОСОБА_3 та її неповнолітньому сину ОСОБА_4, 28 січня 2014 року народженя, кімнату житловою площею 12,8 кв. м., в користування ОСОБА_5 та її неповнолітнім дітям: ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, кімнату житловою площею 17,1 кв. м., а в користування неповнолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, кімнату житловою площею 12,6 кв. м. з лоджією площею 2,7 кв.м..

Кухню площею 8,3 кв.м., ванну кімнату площею 2,4 кв. м., вбиральню площею 1,4 кв. м., коридор площею 9,7 кв.м. залишити в спільному користуванні сторін та членів їх сімей.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 551,20 гривень (пятсот пятдесят одга гривня двадцять копійок).

З повним рішенням сторони ознайомити 31 жовтня 2016 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_9
Справа № 377/475/16-ц Головуючий у І інстанції Орел А. С.
Провадження № 22-ц/780/6166/16 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01.11.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Славутицького міського суду Київської області від 10 жовтня 2016 року у справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - служба у справах дітей та сім'ї виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області, за участю органу опіки і піклування в особі виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області про визначення місця проживання дитини з батьком та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей та сім'ї виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області про визначення місця проживання дитини з матір'ю,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Славутицького міського суду Київської області від 10 жовтня 2016 року у справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - служба у справах дітей та сім'ї виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області, за участю органу опіки і піклування в особі виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області про визначення місця проживання дитини з батьком та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей та сім'ї виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області про визначення місця проживання дитини з матір'ю.

Суддя Апеляційного суду

Київської області А.С. Сержанюк
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1659/16-ц
У Х В А Л А

27 жовтня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді: Казидуб О.Г.

при секретарі : Зайцевій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання представника відповідачів за довіреністю ОСОБА_1 про прийняття зустрічного позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,ОСОБА_4,третя особв : приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 ,ОСОБА_4,третя особа : приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним .

До початку розгляду справи представник відповідачів за довіреністю ОСОБА_1 подала зустрічну позовну заяву за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування квартири та договору купівлі- продажу житлового будинку недійсним.

Заслухавши учасників процесу,суд вважає що заявлене клопотання підлягає до задоволення.

В силу ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом ,якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним,зокрема коли виникають з одних правовідносин.

Предявлений первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин.

Форма і зміст поданої ОСОБА_6 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України ,судовий збір сплачено.

Керуючись ст..ст. 123-124 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування квартири та договору купівлі- продажу житлового будинку недійсним об» єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,ОСОБА_4,третя особв : приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним .

Судове засідання відкласти на 28 жовтня 2016 року в 08 год.45 хв.

Головуючий: ОСОБА_7
Провадження №2/760/5213/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

29 вересня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Шереметьєва Л. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 11 на 26 жовтня 2016 року на 10:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Л. А. Шереметьєва
Справа № 2-94/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду

01.11.2016 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А. розглянувши матеріали скарги ПАТ АБ «Укргазбанк» на постанову державного виконавця Лубенського міськрайонного ВДВС ГУТЮ у Полтавській області,

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали скарги відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому з урахуванням розяснень, викладених у п. 13 Постанови № 6 ПЛЕНУМУ ВИЩОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО СУДУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ від 07 лютого 2014 року, маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за скаргою ПАТ АБ «Укргазбанк» на постанову державного виконавця Лубенського міськрайонного ВДВС ГУТЮ у Полтавській області.

Залучити по справі в якості особи, яка бере участь у справі боржника у виконавчому провадженні ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду на «08» год. «30» хв. «18» листопада 2016 року, яке відбудеться в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою м. Лубни вул. Монастирська, 17, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її отримання до Апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 Ю. А.