Провадження № 2/712/747/16
Справа № 712/919/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі - ТІТОВА О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про зняття арешту з майна, посилаючись на те, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 липня 2015 року за нею визнано право власності на автомобіль марки Богдан, модель 211040, тип ТЗ: легковий седан-В, 2012 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1. На даний час їй стало відомо, що постановою державного виконавця, на вказаний автомобіль накладено арешт. При зверненні до відповідача їй було повідомлено, що у Соснівському відділі ДВС на виконанні перебуває виконавчий лист щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості. В ході виконання вказаного виконавчого провадження, 07 травня 2015 року державним виконавцем накладено арешт на даний транспортний засіб боржника та оголошено заборону на його відчуження. У знятті арешту відповідачем було відмовлено, у зв'язку з відсутністю правових підстав для його скасування. Вказаний арешт перешкоджає позивачу в повному обсязі реалізувати свої права щодо користування та розпорядження своїм майном, у зв'язку з чим звернулася за захистом своїх прав до суду.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні при вирішенні справи поклалась на розгляд суду.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільно-процесуального законодавства та Законом України «Про виконавче провадження».

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом сумісної власності подружжя, за позивачем визнано право власності на автомобіль марки Богдан, модель 211040, тип ТЗ: легковий седан-В, 2012 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, а також припинено право власності ОСОБА_2 на вказаний автомобіль.

Судом встановлено, що на виконанні в Соснівському відділі ДВС Черкаського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 712/6862/13-ц від 08 травня 2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості в сумі 409 485 грн. 40 коп.

В межах даного виконавчого провадження постановою державного виконавця Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції від 07 травня 2015 року накладено арешт на майно боржника в тому числі автомобіль легковий седан - В, Богдан - 211040, рік випуску 2012 р., реєстраційний державний номер НОМЕР_1, сірого кольору.

Відповідач відмовив позивачу у знятті арешту з вказаного автомобіля, у зв'язку з відсутністю правових підстав для його скасування.

Згідно ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження», особа яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

У відповідності до вимог ст. 16 ЦК України, захист права позивача необхідно вчинити шляхом припинення дії, яка порушує право та відновлення становища, яке існувало до порушення, тобто звільнити майно з-під арешту.

Відповідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 серпня 1976 року № 6 «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються як на праві власності на описане майно, так і на праві володіння ним і відповідачами в справі суд притягує боржника, особу, в інтересах якої накладено арешт на майно.

За таких обставин, суд вважає, що вказаний арешт перешкоджає позивачу в повному обсязі реалізувати свої права щодо користування та розпорядження своїм майном, а томупозовні вимоги є цілком обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212- 215, 218 ЦПК України, ст. 16 ЦК України, ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

В И Р І Ш И В:

Постанову Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 07 травня 2015 року Серія ВП № 43309268, якою накладено арешт на майно ОСОБА_2, в частині накладення арешту на автомобіль легковий седан - В, Богдан - 211040, рік випуску 2012 р., реєстраційний державний номер НОМЕР_1, сірого кольору - скасувати. В решті постанову - залишити без змін.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: