Номер провадження: 22-ц/785/7506/16
Головуючий у першій інстанції Кічмаренко С. М.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Таварткіладзе О.М.

суддів: Цюри Т.В., Погорєлової С.О.

при секретарі: Сідлецькій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 12 вересня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ТОВ „Сонячна пальміра", ОСОБА_5 про тлумачення правочину та визнання угоди недійсною, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2016 року представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 звернулася до Приморського районного суду м.Одеси з позовом до ОСОБА_2, ТОВ „Сонячна пальміра", ОСОБА_5 про тлумачення п. 3.2 угоди від 05.11.2014 року, укладеної між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 щодо просування продукції Research and Production Company „MELT WATER", UAB (код підприємства 302644790, юридична адреса: вул.Памишкес, буд.7, Швепеляй, Клайпедський район, Литовська республіка) на ринок Сінгапуру в частині визначення предметів забезпечення виконання зобов"язань ОСОБА_4, та про визнання недійсною угоди від 05.11.2014 року, укладеної між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 щодо просування продукції Research and Production Company „MELT WATER" на ринок Сінгапуру.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 12 вересня 2016 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із такою ухвалою суду, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду Одеської області з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 12 вересня 2016 року та постановити нову, якою направити справу за підсудністю до Франківського районного суду м.Львова, посилаючись на порушення судом першої інстанції правил підсудності.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали в межах позовної заяви та доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню на таких підставах.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Відповідно до ч.3 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Відкриваючи провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ТОВ „Сонячна пальміра", ОСОБА_5 про визнання угоди недійсною, суд першої інстанції виходив з того, що дана цивільна справа є підсудною Приморському районному суду м.Одеси.

Однак, такий висновок суду є передчасним.

Виходячи з поняття "підсудність у цивільному судочинстві" як розмежування компетенції між окремими ланками судової системи та між судами однієї ланки щодо розгляду цивільних справ, підсудністю фактично є визначення в системі судів компетентного суду стосовно вирішення певної цивільної справи.

ЦПК виділяє декілька видів територіальної підсудності: загальна (залежно від місця проживання фізичної чи місцезнаходження юридичної особи), альтернативна (за вибором позивача), договірна (за угодою між сторонами), виключна (залежно від характеру спірного правовідношення), за зв'язком справ.

З позовної заяви вбачається спір, який виник між двома фізичними особами, громадянами України: ОСОБА_4 та ОСОБА_2. Предметом спору є договір від 05.11.2014 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 за межами України.

У якості співвідповідачів, позивачем зазначено ТОВ „Сонячна пальміра" та ОСОБА_5, які не є учасниками оскаржуваного договору.

Відповідно до вимог ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Згідно ч.2 ст.109 ЦПК України (загальна підсудність) позови до юридичних осіб пред"являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Місцезнаходженням юридичної особи згідно цивільного законодавства визначається місцем її державної реєстрації, тобто це адреса (поштовий індекс, назва країни, області, міста, вулиці, номеру будинку, квартири), за якою її зареєстровано (так звана "юридична" адреса). Відповідно до ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" місцезнаходження юридичної особи - це адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені (далі - виконавчий орган). Місцезнаходження юридичної особи зазначається в свідоцтві про державну реєстрацію.

Згідно ч.5 ст.74 ЦПК України судові виклики здійснюються за адресою місцезнаходження юридичної особи, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

За правилами ст.115, 116 ч.1 п.2 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя витребував відомості про відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів фізичних осіб.

Крім того, маючи доступ до Єдиного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, суд не витребував інформацію про юридичну адресу (зареєстроване місцезнаходження) ТОВ «Сонячна Пальміра» .

Таким чином, порушивши порядок вирішення питання про відкриття провадження у справі, суд дійшов до передчасного висновку про підсудність справи Приморському районному суду м. Одеси.

За таких обставин, ухвала судді про відкриття провадження у даній справі постановлена з порушенням встановленого законом порядку і підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд згідно з п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України.

Керуючись, ст.312 ч.1 п.3, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Ухвалу судді Приморського районного суду м.Одеси від 12 вересня 2016 року про відкриття провадження у справі - скасувати, питання про відкриття провадження у справі передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.М. Таварткіладзе

Судді: Т.В. Цюра

С.О. Погорєлова