overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 598/541/16-ц
провадження № 2/598/190/2016
У Х В А Л А

"31" березня 2016 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

До Збаразького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 24.09.2009р. відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис №1607.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/541/16-ц.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Спір підсудний суду.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись керуючись ст.ст.122, 127 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи призначити о 14 годині 20 хвилин 06 квітня 2016 року в приміщенні Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, ОСОБА_2, невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу, ОСОБА_2, пропонується подати в Збаразький районний суд до 06 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Дана ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Б. Олещук
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1340/16-ц
Провадження №2-о/319/108/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2016 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., отримавши заяву ОСОБА_1 про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою, заінтересовані особи Куйбишевський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Запорізькій області та Куйбишевський районний сектор управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, -

В С Т А Н О В И В :

24 жовтня 2016 року ОСОБА_1 подав до суду заяву для розгляду в порядку окремого провадження, вказавши в ній, що рішенням Куйбишевського районного суду Запорізької області від 18 жовтня 2011 року по справі № 2-о-64/11 за заявою його доньки ОСОБА_2, оголошено померлим ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги ОСОБА_1 вказав, що у 1994 році він був на заробітках в м.Тюмень Російської Федерації. В травні цього ж року він повідомив свої рідних, що збирається повертатися до дому на завжди, однак став жертвою злочину, в ході якого він втратив всі зароблені гроші та документи. Відсутність коштів не дала змогу заявнику вжити дієвих заходів, щодо відновлення документів про його особу, не дала змогу винайти житло та роботу, після чого ОСОБА_1 перетворився на особу без визначеного місця проживання і вів відповідний спосіб життя. На даний час ОСОБА_1 знайшли і він проживає разом зі своєю донькою в будинку №8 по вул.Салтана в с.Смирнове, Більмацького району Запорізької області.

У звязку з цим, заявник просить, скасувати рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області, від 18 жовтня 2011 року по справі № 2-о-64/11 про оголошення померлим ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,235,258,293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою .

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 02 листопада 2016 року о 10 годині 00 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, Запорізька область, Більмацький район, смт Більмак, вул.Центральна, 26-А.

3. В судове засідання викликати: заявника, представників заінтересованих осіб.

4. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя В. О. Мальований
Провадження № 2-н/712/273/16
Справа № 712/3393/16-ц
Ухвала

Іменем України

11 квітня 2016 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості за житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За відомостями адресно-довідкового бюро підрозділу ГУДМС, УДМС України в Черкаській області від 07 квітня 2016 року боржник ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим по м. Черкаси та Черкаській області - не значиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 97, 100 ЦПК України , суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м ОСОБА_5 ПИРОЖЕНКО
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючої судді Чішман Л.М.

секретаря Савіної Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягувати із ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання, в твердій грошовій сумі в розмірі 1800,00 грн. щомісячно, починаючи із дня предявлення позову до суду і до закінчення навчання чи до досягнення сином 23 років.

27.09.2016 року представником позивача ОСОБА_5 до суду було подано клопотання про витребування відомостей про перетин державного кордону ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом 2013-2016 років, яке в судовому засіданні просила задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_6 заперечував щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Згідно зі ст. 14 ЦПК України судові рішення (рішення, ухвали суду), що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з метою забезпечення повного та обєктивного судового розгляду справи.

Керуючись ст. 137, 138 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати із Державної прикордонної служби України відомості щодо перетину державного кордону України та можливого місця знаходження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.код НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за період з 01.01.2016 року по даний час.

Ухвала є обовязковою для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
Номер провадження №2/522/1588/16
УХВАЛА

про витребування доказів

05 квітня 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді Тарасова А.В.

секретаря судового засідання - Ткаченко О.О.,

розглянувши питання про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Одеська міська рада про виділ в натурі часток домоволодіння, -

В С Т А Н О В И В :

До Приморського районного суду м. Одеси 21.12.2015 року звернувся позивач із позовом до ОСОБА_2, третя особа - Одеська міська рада про виділ в натурі часток домоволодіння.

При розгляді справи виникла необхідність у витребуванні з комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради належним чином завірених копій матеріалів інвентаризаційної справи, заведеної відносно домоволодіння №2 по провулку Компасному в місті Одесі.Крім того, прошу зазначити який статус має зазначене домоволодіння: чи це є квартира, чи житловий будинок.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Таким чином, розглянувши питання про витребування доказів, суд вважає, що задля досягнення повноти, всебічності, обґрунтованості судового розгляду справи, суду необхідно надати належним чином завірені копії матеріалів інвентаризаційної справи, заведеної відносно домоволодіння №2 по провулку Компасному в місті Одесі.

Керуючись ст.ст. 134-135, 137, 208-210 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Витребувати з комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради належним чином завірені копії матеріалів інвентаризаційної справи, заведеної відносно домоволодіння №2 по провулку Компасному в місті Одесі. Крім того, прошу зазначити який статус має зазначене домоволодіння: чи це є квартира, чи житловий будинок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

05.04.2016
Справа № 148/2409/16-ц
У Х В А Л А

25 листопада 2016 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду Ковганич С.В. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Печерська сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тульчинського районного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Печерська сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що для повного та обєктивного вирішення даного питання у державного нотаріуса Тульчинської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 необхідно витребувати копію спадкової справи спадкодавця ОСОБА_3, який помер 23 листопада 2015 року та спадкодавця ОСОБА_4, яка померла 22 вересня 1989 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст. 137 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Державному нотаріусу Тульчинської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 представити до суду в строк до 12 грудня 2016 року - копію спадкової справи спадкодавця ОСОБА_3, який помер 23 листопада 2015 року та спадкодавця ОСОБА_4, яка померла 22 вересня 1989 року.

Ухвалу до відома направити ОСОБА_1

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 149/2675/16-ц
Провадження №2/149/1069/16
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.10.2016 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Уланівської сільської ради Хмільницького району, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Уланівської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 06.12.2016 року о 11.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В. О.
УХВАЛА

04 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Одеської області від 16 лютого 2016 року,

у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Одеської області від

16 лютого 2016 року.

Витребувати із Київського районного суду м. Одеси вищезазначену цивільну справу № 520/166/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 04 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
Справа № 290/543/16-ц
РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 червня 2016 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 (представник позивача - ОСОБА_3) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатурн» про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Романівському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, відмови в прийнятті заяви або її повернення не вбачається.

Керуючись ст.122 Цивільного Процесуального Кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (представник позивача - ОСОБА_3) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатурн» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Суддя приходить до висновку, що по даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Судове засідання по даній справі призначити на 10:00 год. 06 вересня 2016 року в залі судових засідань №1 Романівського районного суду, розташованого за адресою: смт. Романів вул. Небесної сотні, 86/10, Житомирської області.

Відповідачу в термін до 06 вересня 2016 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони, представників сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Кравчук
Cправа № 156/206/16-ц
№ провадження 2/156/134/16
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

07 квітня 2016 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., перевіривши додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підлягає розгляду в Іваничівському районному суді Волинської області та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі № 156/206/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Судове засідання призначити на 25 квітня 2016 року о 10-00 год. в приміщенні Іваничівського районного суду з викликом сторін по справі.

3. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 25 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову стосовно всіх заялених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя І. М. Нєвєров
Справа № 185/9424/16-ц
Провадження № 2-о/185/431/16
У Х В А Л А

23 листопада 2016 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Лівобережний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа - Лівобережний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 257-1, 258 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 256-258 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Лівобережний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 23 листопада 2016 року о 16:30 годин.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити заінтересованій особі, що вона в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові пояснення з приводу обставин, викладених у заяві.

Ухвалу суду направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 647/400/14-ц
У Х В А Л А

13.04.2016 року Бериславський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого: Захарчук В.В.

при секретарі: Соболь Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Берислав справу за заявою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бериславського РУЮ Херсонської області, про видачу дубліката виконавчого листа, суд-

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець ВДВС Бериславського РУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документу № 647/400/14-ц виданого Бериславським районним судом 31.03.2014 року, про стягнення з ОСОБА_2 боргових зобов,язань на користь ПАТ КБ « Приватбанк» в розмірі 15616.08грн., мотивуючи дане тим, що виконавчий документ втрачено при пересилці.

В судовому засіданні державний виконавець Чумачов О.М.заяву підтримав та просив задовольнити заявлені вимоги з підстав викладених в заяві при цьому зазначив, що виконавчий документ втрачено при пересилці між відділом державної виконавчої служби Бериславського районного управління юстиції Херсонської області та стягувачем.

Вислухавши державного виконавця, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання заявника підлягає задоволенню.

Із пояснень представника ВДВС та матеріалів справи судом встановлено, що Бериславським районним судом 31.03.2014р. було видано виконавчий лист № 647/400/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 боргових зобов,язань на користь ПАТ КБ « Приватбанк» в розмірі 15616.08грн. з направленням для виконання судового рішення до ВДВС Бериславського РУЮ та який в ході проведення виконавчих дій було втрачено при пересилці між відділом державної виконавчої служби Бериславського районного управління юстиції Херсонської області та стягувачем.

Згідно ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа, або судового наказу, суд який видав виконавчий лист, або судовий наказ, має право за заявою стягувача видати його дублікат., а тому вимоги заявника є обґрунтованими та підлягають задоволенню

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Видати дублікат виконавчого документу № 647/400/14-ц виданого Бериславським районним судом 31.03.2014 року, про стягнення з ОСОБА_2 боргових зобов,язань на користь ПАТ КБ « Приватбанк» в розмірі 15616.08грн..

Стягнути з відділу державної виконавчої служби Бериславського РУЮ Херсонської області на користь держави судовий збір в розмірі 41.34 грн..

Дублікат виконавчого листа видати при підтверджені сплати судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів після її проголошення.

Суддя В. В. Захарчук
Справа № 658/1988/16-ц
(провадження № 2/658/905/16)
Рядок № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

29 червня 2016 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І. М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду. Позов подано та оформлено в порядку, що відповідає вимогам ЦПК України.

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання по справі

на 10 серпня 2016 р. о 10 :25 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу підготувати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до або під час судового засідання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2