overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/268/16-ц
Провадження № 22-ц/777/2423/16
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 серпня 2016 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Панько В.Ф. перевіривши форму та зміст апеляційної скарги ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 19 липня 2016 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 19 липня 2016 року, яка не відповідає вимогам закону щодо сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції. Законом України « Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, врегульовано правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, зокрема за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Відповідно до цього Закону, розмір необхідної до сплати апелянтом суми судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 606,32 грн. Судовий збір за подачу апеляційних скарг до апеляційного суду Закарпатської області сплачується за наступними реквізитами: Номер рахунку: 0002; Одержувач коштів :УДКСУ у м. Ужгороді м. УЖГОРОД 22030101; Код одержувача: 38015610; Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Закарпатській області; МФО: 812016; Призначення платежу: судовий збір, , пункт 1.8. До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу. За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків,який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали. Керуючись статтями 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 19 липня 2016 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали. Роз'яснити апелянту, що у випадку не виконання ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана не поданою та підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя: Панько В.Ф.
Справа № 368/597/16-ц
УХВАЛА

"23" серпня 2016 р. Суддя Кагарлицького районного суду

Київської області ОСОБА_1,

розглянувши в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20.05.2016 року зупинено провадження у вказаній справі на час встановленого судом строку для примирення який вже скінчився.

На даний час слід відновити провадження.

Керуючись ст.204 ч.1 ЦПК України, суд,- .

ухвалив:

Відновити провадження у вказаній справі .

Призначити справу до розгляду на 5.09.2016 року на 16 год. 30 хв.

С Cуддя: ОСОБА_1
Справа № 297/76/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

26 січня 2016 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх доньок Камілли, ІНФОРМАЦІЯ_1, Ксенії, ІНФОРМАЦІЯ_2, та Мілани, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі по 500 гривень щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття.

Вважаю, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху та її повернення згідно ст. 121 ЦПК України не має, тому знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки воно не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 09:10 годин 12 лютого 2016 року.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, копію позову з доданими до нього матеріалами.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову до судового розгляду із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.
Провадження № 2/235/555/16
Справа № 235/596/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 січня 2016 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заявуПублічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 2 лютого 2016 року об 8 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 2 лютого 2016 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

19 січня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва у складі

головуючого судді Козлова Р.Ю.

при секретарі Іваненку С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13 листопада 2015 року №757/29341/15-ц

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2015 року заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, мотивуючи заяву тим, що зазначений судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки стосовно стягнутого за судовим наказом боргу існує спір про право. Як зазначив заявник, житлово-експлуатаційна організація, не являється балансоутримувачем будинку в якому проживає заявник. Також заявник зазначив, що стягував не надав будь-яких доказів перебування сторін у договірних відносинах з надання житлово-комунальних послуг. Крім того вказав, що сума заборгованості стягувачем нарахована не обґрунтовано. За таких обставин, вважає заявник що виданий судом наказ повинен бути скасований, а заявлені заявником вимоги мають розглядатись у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Заявник та представник стягувача в судове засідання не з'явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Неявка осіб належним чином повідомлених про розгляд заяви про скасування судового наказу відповідно до ч.6 ст. 105 ЦПК України не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 13 листопада 2015 року Печерським районним судом м. Києва видано судовий наказ №757/29341/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «РАДА 6», заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням інфляційної складової боргу та 3% річних в розмірі у розмірі 4 524 (чотири тисячі п'ятсот двадцять чотири) грн. 12 коп. та судових витрат.

Враховуючи той факт, що із поданої боржником заяви про скасування судового наказу вбачається спір про право, судовий наказ виданий 13 листопада 2015 року 757/29341/15-ц підлягає скасуванню.

Керуючись вимогами ст.ст. 100, 105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13 листопада 2015 року №757/29341/15-ц - задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий 13 листопада 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 6» заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням інфляційної складової боргу та 3% річних в розмірі у розмірі 4 524 (чотири тисячі п'ятсот двадцять чотири) грн. 12 коп. та судових витрат.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 372/2163/16-ц
Провадження 2-1252/16
У Х В А Л А

25 серпня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Громадської організації «Комплекс-5» про встановлення земельного сервітуту та зобовязання не чинити перешкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 17 серпня 2016 року предявлена позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ч.5 ст.119 ЦПК України.

Позивачу надавався строк для усунення недоліків не більше 5 днів з дня отримання ним копії ухвали.

Копію ухвали представник позивача отримав 17 серпня 2016 року.

18 серпня 2016 року представник позивача подав заяву про зменшення позовних вимог, що процесуально не передбачено на даній стадії судового процесу.

До цього часу зазначені в ухвалі суду недоліки не усунув.

За таких обставин вважаю за необхідне заяву повернути заявнику.

Керуючи ст.121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Громадської організації «Комплекс-5» про встановлення земельного сервітуту та зобовязання не чинити перешкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не є перешкодою повторному зверненню до суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Обухівській районний суд на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

22 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 03 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 21 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, установленого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені доводи касаційної скарги дають підстави для відкриття касаційного провадження та витребування справи з метою перевірки правильності застосування судами норм матеріального права та дотримання норм процесуального права.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 03 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 21 грудня 2015 року.

Витребувати із Бобровицького районного суду Чернігівської області справу № 729/767/15-ц.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на касаційну скаргу може бути подано протягом двох тижнів з часу отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
Провадження № 2/234/95/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

19 листопада 2015 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «ДельтаБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, з`ясовані всі обставини для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, тому відсутня необхідність у проведенні попереднього розгляду справи.

За таких обставин справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12.01.2016 р. на 09-00 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити сторони.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 572/156/16-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ

25 січня 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити до слухання на 11.00 год. 26 лютого 2016 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 715/1440/16-ц
Провадження № 2/715/719/16
У Х В А Л А

23 серпня 2016 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

В судове засідання сторони не зявилися, проте в провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа №715/1520/16-ц, провадження №2/715/749/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей Глибоцької районної державної адміністрації та відділ РАЦС Глибоцького управління юстиції про встановлення батьківства.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, за необхідне зупинити провадження по справі.

Відповідно до п.4 ч.1. ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження по справі в разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд вважає можливим зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201, 203 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей Глибоцької районної державної адміністрації та відділ РАЦС Глибоцького управління юстиції про встановлення батьківства, що перебуває в провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області, через Глибоцький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 127/790/16-ц
Провадження № 2/127/1642/16
У Х В А Л А

21.01.2016 м.Вінниця

Суддя Вінницького міського Вінницької області ОСОБА_1, вивчивши матеріали заяви ОСОБА_2 до Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції та Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про відшкодування майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В:

наведена вище позовна заява не відповідає вимогам ст. 118 ЦПК України, а саме :

позивачем не надано копії рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.11.2015 р. в справі за позовом ОСОБА_2 до Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, Підрозділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, третьої особи Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про відшкодування майнової (моральної) шкоди;

до складу осіб, які беруть участь у справі, не включено третю особу без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_3 відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції, якому згідно з постановою начальника Управління державної виконавчої служби від 30.12.2015 р. передано виконавче провадження з виконання рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 01.12.2009 р. в справі №2-4166/2009, не надано копії позовної заяви з додатками для цієї особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції та Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про відшкодування майнової шкоди залишити без руху та надати строк протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута позивачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 585/426/16-ц
Номер провадження 2/585/206/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 січня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

Даний позов підсудний Роменському міськрайонному суду і поданий з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ч. 7 ст. 130 ЦПК України про те, що попереднє судове засідання не є обовязковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі, та про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.10,122, 127 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 08 лютого 2016 р. на 08 год. 30 хв., з викликом сторін.

Направити - позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду свої письмові пояснення, заперечення з приводу заявленого позову.

Розяснити сторонам , що відповідно до ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
У х в а л а

25 січня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Остапчука Д. О., Касьяна О. П., Попович О.В.,

провівши попередній розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Базель-Фінанс» на рішення апеляційного суду Київської області від 15 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2011 року Публічне акціонерне товариство «Фольксбанк» (далі - ПАТ «Фольксбанк»), посилаючись на невиконання ОСОБА_7 рішення Обухівського районного суду Київської області від 21 грудня 2009 року у справі № 2-1656/09 про стягнення з неї 10 674 897 грн 76 коп. заборгованості за кредитним договором від 19 лютого 2008 року № KF47191, просило стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 як поручителів 11 778 742 грн 71 коп. заборгованості за вказаним договором.

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 квітня 2011 року позов ПАТ «Фольксбанк» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ПАТ «Фольксбанк» 11 778 742 грн 71 коп. заборгованості за кредитним договором.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 15 жовтня 2015 року заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 квітня 2011 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

У касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Базель-Фінанс» (далі - ТОВ «ФК «Базель-Фінанс»), посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ухвалене у справі рішення апеляційного суду просить скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки при проведенні її попереднього розгляду встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 10 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Д. О. Остапчук

О. П. Касьян

О. В.Попович
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 січня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 15 лютого 2016 року на 10:00 годину в приміщенні Волноваського районного суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 15 лютого 2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3І