overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

5 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 1 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 16 лютого 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 1 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 16 лютого 2016 року.

Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва справу №752/14940/15-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
У Х В А Л А

29 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., розглянувши заявуя ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження та перевіривши її касаційну скаргу на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 28 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

06 червня 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 28 квітня 2016 року, здана до поштового відділення 30 травня 2016 року, про що свідчить штемпель на конверті.

Оскільки касаційна скарга подана з пропуском строку, визначеного ст. 325 ЦПК України, то заявник просила про його поновлення, посилаючись на несвоєчасність отримання копії повного тексту оскаржуваної ухвали апеляційного суду у зв'язку з тим, що не була присутня в судовому засіданні.

Заява про поновлення строку на касаційне оскарження відповідно до правил ч. 2 ст. 325 ЦПК України підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин його пропуску.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

ПоновитиОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 березня 2015 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 28 квітня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про зобов'язання вчинити дії, витребувавши справу № 646/14830/15-ц із Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 12 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук
справа № 166/1354/16-ц
номер провадження 2/166/421/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду

25 листопада 2016 року смт. Ратне Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Заболоттівської селищної ради Ратнівського району Волинської області про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122, ч.7 ст.130, ст.156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Заболоттівської селищної ради Ратнівського району Волинської області про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 08 грудня 2016 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

Надати відповідачу строк до 08 грудня 2016 року для подачі письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін та осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Лях В.І.
Справа № 203/4908/16-ц
Провадження № 2/0203/1560/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

21 жовтня 2016 року представник позивача ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості.

Розглянувши подані матеріали, доходжу висновку, що заява не відповідає вимогам, викладеним у ст. 119 ЦПК України, оскільки відповідно до Закону України Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні, Постанови Верховної Ради України за № 1375-VIII від 19 травня 2016 року та Розпорядження Дніпропетровського міського Голови за № 797-р від 26.11.2015 року, наведені в позові адреси відповідачів не існують, що вказує на невиконання вимог п.2 ч2 ст.119 ЦПК України.

Відтак, вважаю за необхідне зобовязати позивача зазначити адреси відповідачів, з урахуванням чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме надання заяви із зазначенням адреси відповідачів.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, залишити без руху та запропонувати позивачу у строк, який не перевищує пяти днів з дати отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1075/16
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 квітня 2016 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Качан О. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 15 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради про відшкодуванняматеріальної та моральної шкоди , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 15 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради про відшкодуванняматеріальної та моральної шкоди .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 17.05.2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: О. В. Качан
№ 6/679/30/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2016 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Сопронюк О.В.,

при секретарі Плазій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно поданої заяви та пояснень заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні, 03.11.2015 року Нетішинський міський суд виніс рішення у справі №2/679/449/2015 за його позовом до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення вкладу (депозиту). На підставі даного рішення Нетішинським міським судом видано виконавчий лист, оригінал якого було втрачено в Шевченківському ВДВС м.Києва.

На підставі наведеного, заявник просить видати дублікат вищевказаного виконавчого листа замість втраченого оригіналу.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи № 2/679/449/2015, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або за поданням державного виконавця видати його дублікат.

Рішенням Нетішинського міського суду від 03.11.2015 року в цивільній справі №2/679/449/2015 вирішено стягнути з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_1 суму вкладу в розмірі 63882 грн., згідно договору про банківський строковий вклад (депозит) «Стандарт» № 5419/370-13 від 29.05.2013 року.

20.01.2016 року виконавчий лист у справі № 2/679/449/2015 видано стягувачу ОСОБА_1

Як вбачається з заяви ОСОБА_1 та встановлено в судовому засіданні, виконавчий лист був втрачений в Шевченківському ВДВС м. Києва.

Враховуючи те, що оригінал виконавчого листа втрачений, суд вважає, що є всі законні підстави для видачі його дубліката.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 03 листопада 2015 року у цивільній справі № 2/679/449/2015 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення вкладу (депозиту).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча:
Справа № 191/1812/15-ц
Провадження № 2/191/40/16
У Х В А Л А

іменем України

15 березня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», відділеня №5 Філії «Дніпропетровське РУ» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

Ухвалою судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпрпетровської області Порошиної О.О. від 29 травня 2015 року було відкрите провадження у справі.

11 березня 2016 року у судді Порошиної О.О. закінчився п'ятирічний строк призначення на посаду судді вперше, у зв'язку з чим цивільна справа передана на розгляд судді Гречко Ю.В.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, суддя вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», відділеня №5 Філії «Дніпропетровське РУ» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів призначити до судового розгляду на 13-00 годин 07 квітня 2016 року в залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 314/5891/16-ц
Провадження № 2/314/1422/2016
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.10.2016 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч.4, 5 ст.122, ст.127 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі 314/5891/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 10 листопада 2016 року на 08 годин 20 хвилин.

Зобовязати сторони та інших осіб, що беруть участь по справі, зявитися на судовий розгляд.

Запропонувати відповідачеві подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, а в разі, якщо позов ним визнається письмову заяву про це.

Копію ухвали надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області; з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Кофанов

11.10.2016
Справа № 557/345/15-ц доповідач Бондаренко Н.В.
Провадження № 22-ц/787/771/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 квітня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Бондаренко Н.В., Малько О.С., Боймиструка С.В.,

заслухавши доповідь судді Бондаренко Н.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Бугринської сільської ради Гощанського району, ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Гощанська районна державна адміністрація Рівненської області про визнання недійсним рішення сесії Бугринської сільської Ради, визнання недійсним та скасування Державних актів на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 23 лютого 2016 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 09:30 год. 19 травня 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді: Бондаренко Н.В.

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 591/1542/16-ц Провадження № 2-о/591/84/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01квітня 2016 рокум. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 131, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою адвоката ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Зобовязати заінтересованих осіб надати заперечення проти заяви, якщо такі є, а вразі визнання заяви заяву про це.

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити судове засідання на 05 травня 2016 року о 10-00 год., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються справи, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються справи.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Г.В.Кривцова
Провадження №2/447/872/16
Справа №447/1987/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19.10.2016 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки і піклування Новороздільської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

04.10.2016 року ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки і піклування Новороздільської міської ради про позбавлення батьківських прав.

19.10.2016 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла відповідь на запит про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідача, відповідно до якої відповідач зареєстрованим за адресою вказаною у позовній заяві не значиться.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ЦПК України немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки і піклування Новороздільської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу:

- мати при собі документ, що посвідчує особу;

- подати суду оригінали доказів, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень, для дослідження в судовому засіданні;

- при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам судового розгляду, відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів та роз'яснити право подати заперечення чи зустрічну позовну заяву.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Судове засідання призначити на 10:30 годину 07.12.2016 року в приміщенні суду за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, Львівської області, зал судових засідань №1.

Ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Головатий А. П.
Справа №289/516/16-ц
Номер провадження2/289/445/16
Рядок статистичного звіту : 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2016 року м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши заяву позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 до Забілоцької сільської ради Радомишльського району Житомирської області про визнання права на спадщину та перерозподіл в порядку ст. 1270 ЦК України, -

ВСТАНОВИВ :

01.04.2016 р. позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з вищевказаним позовом.

Від позивачів 01.04.2016 р. до відкриття провадження у справі надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити та необхідно позовну заяву повернути позивачам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.121, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 до Забілоцької сільської ради Радомишльського району Житомирської області про визнання права на спадщину та перерозподіл в порядку ст. 1270 ЦК України - повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.С.Сіренко