overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/427/16-ц
Провадження № 2/226/298/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2016 року м. Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Т.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

22 березня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Розгляд цього позову відповідно до вимог статті 109 Цивільного процесуального кодексу України підсудний Димитровському міському суду Донецької області.

24.03.2016 року Димитровським міським судом був направлений запит до Димитровського міського сектору головного управління державної міграційної служби про надання даних про реєстрацію ОСОБА_2. 06.04.2016 року надійшла відповідь з Димитровського міського сектору головного управління державної міграційної служби.

Предявлення позову відповідає вимогам статті 118 Цивільного процесуального кодексу України, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали позову, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і призначити її до судового розгляду, визнавши, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 3, 27, 122, 127, 130 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити слухання справи для розгляду її у судовому засіданні на 25 квітня 2016 року о 13.30 годині у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області за адресою: вул. Артема, 73, м. Димитров Донецької області.

Запропонувати відповідачу у строк до 25 квітня 2016 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Викликати сторони по справі у судове засідання о 13.30 годині 25 квітня 2016 року.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, позивачу копію ухвали про відкриття провадження.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі у пятиденний строк з дня її оголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала у вказаній частині набирає законної сили в порядку статті 223 Цивільного процесуального кодексу України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Коваленко
Справа № 177/598/16-ц
Провадження № 2/177/529/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

08.04.2016

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою 16.03.2016 року, в якій просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 20.09.2008 року Дзержинським відділом РАЦС Криворізького МУЮ Дніпропетровської області, актовий запис №499, від якого сторони мають дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; після розірвання шлюбу залишити позивачеві прізвище «Макагон», яке вона змінила під час державної реєстрації шлюбу.

07.04.2016 року на запит суду в порядку ч.3 ст.122 ЦПК України надійшли відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Дніпропетровській області, згідно яких відповідач ОСОБА_2 з 24.02.2005 року значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суд встановив, що позовна заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 08.15 годин 14 квітня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вищезазначений строк письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 687/512/16-ц
Провадження по справі № 2-о/687/49/2016
У Х В А Л А

08 квітня 2016 р.

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Летавська сільська рада про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. Зі змісту заяви, ксерокопії паспорту заявниці ОСОБА_1 (серії НА 087660 виданого 23.03.1996 року Камянець Подільським МВ УМВС України у Хмельницькій області) та довіреності від 25.03.2016 року виданої приватним нотаріусом Камянець Подільського міського нотаріального округу Хмельницької області вбачається, що зареєстрованим місцем проживання заявника є м. Камянець Подільський, АДРЕСА_1. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Згідно вимог п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Зважаючи на вищевикладене, заяву разом з усіма додатками до неї необхідно повернути заявнику для подання до належного суду, а саме - до Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

В звязку із тим, що зазначена заява повертається заявнику, вважаю за необхідне повернути їй суму судового збору, сплаченого нею при подачі заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 115, 121 ч. 3 п. 4, 257 ч. 1, 294 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Летавська сільська рада про встановлення факту родинних відносин повернути заявнику розяснивши їй, що для вирішення цієї справи потрібно звернутися до Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці м. Камянець Подільський, АДРЕСА_2, з державного бюджету сплачену суму судового збору в розмірі 275 грн. 60 коп. згідно квитанції №25 від 05.04.2016 року. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Назарчук Р.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 667/3878/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1021/16
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

08 квітня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі

головуючого Пузанової Л.В.

суддів: Фурман Т.Г.

Чиркової К.Г.

заслухавши доповідь судді Пузанової Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Банк «Фінанси і Кредит» про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргоюОСОБА_2 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 08 лютого 2016 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 17 травня 2016 року о 15 годині 15 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Пузанова

Судді: Т.Г. Фурман

К.Г. Чиркова
Справа № 219/2350/16-ц
Провадження №2/219/1725/2016
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

7 квітня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Чубикало О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з підстав, викладених у позові.

У судове засідання представник позивача не зявився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, заходи щодо встановлення його тимчасової реєстрації як особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, результатів не дали.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання, відповідача через оголошення у пресі.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст.169, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 10 год. 00 хв. 22 квітня 2016 року. В судове засідання викликати сторони, відповідача повідомити про судове засідання через оголошення у пресі.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча Чопик О.П.

Суддя О.П.Чопик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 14 березня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Жовтневої районної ради у м. Кривому Розі, про виселення,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 14 березня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Жовтневої районної ради у м. Кривому Розі, про виселення.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 16 травня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 585/832/16-ц
Номер провадження 2/585/261/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Глущенко Є.Д.,

при секретарі - Салій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою. Вимоги мотивувала тим, що 26 листопада 2010 р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Спільне життя не склалося, між ними постійно виникали суперечки та непорозуміння, внаслідок чого їхня сім'я розпалася і відновити її неможливо. З грудня 2014 р. разом не проживають, шлюбні відносини між ними припинені. Спору про розподіл майна у них немає. Примирення між ними виключається, оскільки шлюб розпався остаточно. Просила шлюб розірвати та залишити після розірвання шлюбу прізвище «ОСОБА_1».

В заяві до суду позивач позовні вимоги підтримала, просила справу слухати без її участі.

Відповідач до суду не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

В силу вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд проводить розгляд справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлено, що 26 листопада 2010 р. р. у виконкомі Бобрицької сільської ради Роменського району Сумської області зареєстровано шлюб між сторонами, актовий запис № 10, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. (а.с. 5)

Від шлюбу позивач та відповідач мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження. (а.с.6)

Під час шлюбу між сторонами постійно виникали суперечки та непорозуміння, внаслідок чого їхня сім'я розпалася і відновити її неможливо.

Наведені факти свідчать, що між сторонами виникли спірні шлюбно-сімейні правовідносини з приводу розірвання шлюбу, які регулюються ст. ст. 112, 113 СК України.

З грудня 2014 р. сторони разом не проживають, шлюбні відносини між ними припинені.

З огляду на зазначене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і суперечило б їх інтересам, тому шлюб між ними необхідно розірвати.

Керуючись ст. ст. 11, 60, 88, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 212-214 ЦПК України, ст. ст. 112, 113 СК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 26 листопада 2010 р. у виконкомі Бобрицької сільської ради Роменського району Сумської області, актовий запис № 10.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 надалі іменувати прізвищем «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - з дня отримання копії рішення і набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Головуючий - підпис -

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Є. Д. Глущенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М.
№22-ц/796/5911/2016
У Х В А Л А

17 червня 2016 року суддя Апеляційного суду міста Києва Іванченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 18 січня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми і змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку та порядку подання, визначеними ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 18 січня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Іванченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"31" березня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Лях М.Ю.,

при секретарі - Остріченко М.М.,

за участю представника позивача, по зустрічному позову відповідача - ОСОБА_1,

представника відповідача, по зустрічному позову відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 поділ спільного майна подружжя та визнання права особистої приватної власності та його частину та зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права особистої приватної власності, -

керуючись статтями 10, 11, 60, 88,114, 209, 212, 213 - 215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 поділ спільного майна подружжя та визнання права особистої приватної власності та його частину - задовольнити частково.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права особистої приватної власності - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_5 ? вартість будівельних матеріалів і конструкції двоповерхової цегляної будівлі з підвальним приміщенням розміром 6х8 м., яка знаходиться у садівничому товаристві «Яблонька» Зміївського району Харківської області.

Визнати за ОСОБА_4 ? вартість будівельних матеріалів і конструкції двоповерхової цегляної будівлі з підвальним приміщенням розміром 6х8 м., яка знаходиться у садівничому товаристві «Яблонька» Зміївського району Харківської області.

Визнати за ОСОБА_5 ? частину пайового внеску в гаражно - будівельному кооперативі «Центральний» у вигляді гаражного боксу НОМЕР_2, площею 21,6 кв.м.

Визнати за ОСОБА_4 ? частину пайового внеску в гаражно - будівельному кооперативі «Центральний» у вигляді гаражного боксу НОМЕР_2, площею 21,6 кв.м.

Визнати за ОСОБА_5 ? частину на автомобіль марки Mitsubishi Colt 1,3 комплектації, кузов № НОМЕР_3 державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 2006 року випуску.

Визнати за ОСОБА_4 ? частину на автомобіль марки Mitsubishi Colt 1,3 комплектації, кузов № НОМЕР_3 державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 2006 року випуску.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Вступна та резолютивна частина судового рішення виготовлена в нарадчій кімнаті 31 березня 2016 року. Повний текст рішення суду буде виготовлено 05 квітня 2016 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3028/16 Суддя доповідач Малінська С.М.
Категорія: Спори про відшкодування шкоди
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року м . Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді: Малінської С.М.,

суддів колегії: Карімової Л.В., Швецової Л.А.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Київстар», Товариства з обмеженою відповідальністю «Тримоб», Товариства з обмеженою відповідальністю «Восторг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Воля кабель», Товариства з обмеженою відповідальністю «Макснет», Товариства з обмеженою відповідальністю «Триолан», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заявлені в апеляційній скарзі клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів підлягають розгляду в судовому засіданні за участю сторін у справі.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Київстар», Товариства з обмеженою відповідальністю «Тримоб», Товариства з обмеженою відповідальністю «Восторг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Воля кабель», Товариства з обмеженою відповідальністю «Макснет», Товариства з обмеженою відповідальністю «Триолан», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16 год. 00 хв. 18 квітня 2016 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий - суддя

Судді
Справа № 404/1825/16-ц
Номер провадження 2/404/1634/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. Просить поділити майно, набуте нею за час шлюбу з ОСОБА_2, стягнувши на її користь з ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості половини автомобілю, що становить 390 000 грн., а йому залишити у власності автомобіль MERCEBES-BENZ, держ. номер НОМЕР_1, кузов WDB 9066331S402359, колір чорний.

Разом з цим просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по справі. Вимоги обґрунтовує тим, що на даний час перебуває у скрутному матеріальному становищі.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Проте, позивачем не надані докази, що дають суду підставу зробити висновок про тяжкий майновий стан позивача.

За таких обставин клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова