overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/541/16-ц
Номер провадження 2/213/553/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 квітня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 107-126 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири.

2. Призначити справу до судового розгляду на 26.05.2016 року на 10.00 годин.

3. Відповідачу в строк до 26.05.2016 року надати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя Л.Я. Соловйова
С У Д О В И Й Н А К А З
25 березня 2016 року Справа № 357/2876/16-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «КАТП-1028» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг по перевезенню та захороненню твердих побутових відходів в сумі 1240 грн. 48 коп., за період з 01.05.2013 року по 29.02.2016 року.
Згідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно ст. 68 ЖК Української РСР наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 640/5793/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2016 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого - судді Невядомського Д.В

При секретарі Кузнецовій А.А.

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

12.04.2016 року через канцелярію Київського районного суду м.Харкова від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви - без розгляду у звязку з примиренням.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлена заява підлягає задоволенню, а позов залишенню без розгляду, оскільки відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, така позиція позивача не суперечить вимогам закону та інтересам сторін та є його процесуальним правам.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5- днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.В. Невядомський
07.04.2016 Справа № 756/4179/16-ц
унікальний №756/4179/16-ц
провадження № 2/756/3092/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 31 травня 2016 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, звертатися до каб. 23) під головуванням судді Маринченко М.М.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через суд першої інстанції.

Суддя М.М.Маринченко
Справа № 182/1593/16-ц
Провадження № 2/0182/2099/2016
У Х В А Л А

Іменем України

30.03.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 третя особа : Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом зняття з реєстрації.

Позовна заява подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позовні вимоги підлягають уточненню оскільки позивачами не зазначено на підстави зняття з реєстрації відповідно до ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Спосіб захисту порушених прав передбачено ст.16 ЦК України:1) визнання права; 2)визнання правочину не дійсним; 3)припинення дії, яка порушує право; 4)відновлення становища, яке існувало до порушення; 5)примусове виконання обов'язку в натурі; 6)зміна правовідношення; 7)припинення правовідношення; 8)відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9)відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10)визнання не законними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом зняття з реєстрації залишити без руху, надавши позивачу п'ятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення наступних недоліків: уточнити позовні вимоги відповідно до ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні». .

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №2/761/145/2016
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Малинникова О.Ф.

при секретарі - Данилевській Є.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» про стягнення банківського вкладу, -

в с т а н о в и в :

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що у зв'язку з складністю справи складення рішення у повному обсязі відкладено, з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 25 березня 2016 року.

З огляду на викладене та керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

У позові ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» про стягнення банківського вкладу - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційному суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя: Малинников О.Ф.
У Х В А Л А

1 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 7 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 18 лютого 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до головного управління Міністерства внутрішніх справ у України в Донецькій області, прокуратури Донецької області, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та прокуратури,

в с т а н о в и в :

У березні 2016 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 з пропуском строку на касаційне оскарження судових ухвал.

Заявником порушено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових ухвал.

Як на підставу для поновлення строку заявник посилається на те, що ухвалу апеляційного суду Донецької області від 18 лютого 2016 року, ним отримано 10 березня 2016 року, що і позбавило його можливості оскаржити судові ухвали в межах 20-денного строку. Однак із матеріалів касаційної скарги та долучених до неї матеріалів не убачається дати отримання заявником ухвалиапеляційного суду Донецької області від 18 лютого 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Згідно з ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення строку на касаційне оскарження з причин визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка її подала, може поновити цей строк.

Таким чином, заявнику слід надати до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справдовідку або інші докази із зазначенням дати отримання судової ухвали, що свідчать про поважність причин пропуску такого строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху і протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали заявник має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку, навівши поважні причини для поновлення строку та подавши відповідні докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 4 травня 2016 року.

У разі невиконання вимог суду заявнику буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний
Справа № 263/4492/16-ц
Провадження № 2/263/1360/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені по аліментам,

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені по аліментам.

Призначити справу до розгляду на 29 квітня 2016 року на 08-45 год. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті та надати до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.В. Хараджа
№ провадження 2/646/907/2016
Справа № 646/3639/16-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.16 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ «Укрсрцбанкк» в сумі 378080,48 грн.
Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.
У позовній заяві зазначено місцем проживання відповідача ОСОБА_1: АДРЕСА_1.
З інформації, наданої адресно-довідковим підрозділом ГУДМС України в Харківській області, вбачається, що відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Зазначена адреса не відноситься до юрисдикції Черовнозаводського районного суду м.Харкова, оскільки розташована у Жовтневому районі м. Харкова.
Таким чином, ця справа не підсудна Червонозаводському районному суду м.Харкова.
Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.
Керуючись п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост - повернути позивачу для звернення до належного суду за місцем проживання відповідача.
●отримувач: УДКСУ в Червонозаводському р-ні,
●код отримувача: 37999628,
●банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області,
●код банку отримувача: 851011,
●призначення платежу: судовий збір.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.С.Блага
Справа № 456/1029/16-ц
Провадження № 2-о/456/57/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

08 квітня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Органу опіки та піклування Стрийської райдержадміністрації Львівської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Служба у справах дітей Стрийської районної державної адміністрації Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120,256-258 ЦПК України та підсудна розглядом Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою Органу опіки та піклування Стрийської райдержадміністрації Львівської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Служба у справах дітей Стрийської районної державної адміністрації Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до розгляду на 13 травня 2016 року на 11 год. 30 хв.

Запропонувати заінтересованим особам подати до 13.05.2016р. письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

1 березня 2016 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Кшановської Є.З.,

представника заявника ОСОБА_1,

заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Хмельницькгаз» звернулось до суду з вище вказаною заявою, зазначаючи, що ним пропущено строк предявлення судового наказу до виконання, оскільки його було видано судом вже з пропуском такого строку (до 25.11.2015 року), а саме 18.01.2016 року.

В судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримав і просить задовольнити.

В судовому засіданні заінтересована особа (боржник за судовим наказом) пояснила, що не заперечує щодо вимог заяви, частково погасила заборгованість за газопостачання і в майбутньому планує погасити її повністю, чого до даного часу не зробила в звязку зі скрутним матеріальним становищем.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних мотивів.

Встановлено, що 14 серпня 2014 року Хмельницьким міськрайонний судом було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Хмельницькгаз заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 428,45 грн., а також судового збору в сумі 121,80 грн., а всього - 550,25 грн.

Зазначений судовий наказ, згідно відмітки у ньому, набрав законної сили 25.11.2014 року і строк предявлення його до виконання тривав до 25.11.2015 року. Разом з тим, судом було вручено судовий наказ стягувачу (повноважному представнику ОСОБА_3В.) лише 18.01.2016 року, про що свідчить відмітка в довідкому листі до справи № 686/16646/14-ц.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За таких обставин суд вважає за необхідне заяву задовольнити, оскільки отримання стягувачем судового наказу від суду із запізненням є поважною причиною пропуску стягувачем строку на предявлення такого судового наказу до виконання.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» пропущений строк предявлення до виконання судового наказу від 14.08.2014 року № 686/16646/14-ц щодо стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 182/6874/15-ц
Провадження № 2/0182/386/2016
У Х В А Л А

Іменем України

29.06.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Скоробогатова А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа № 182/6874/15-ц провадження № 2/0182/386/2016 за позовною заявою ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначене на 11 год. 00 хв. 15 вересня 2016 року.

На адресу Нікопольського міськрайонного суду надійшло клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з огляду на значну відстань, яку необхідно долати представнику ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» для прибуття до залу судового засідання та з метою економії коштів.

У звязку з цим, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, повязаних із ускладненням прибуття позивача в судове засідання, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання за позовом ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості призначене на 11 год. 00 хв. 15 вересня 2016 року за участю представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» провести дистанційно в режимі відеоконференції з Оболонським районним судом м. Києва.

Представнику позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» (адреса: 04205, м. Київ, пр.-т. Оболонський, 28) зявитися до Оболонського районного суду м. Києва (адреса: 04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 2-є) для проведення судового засідання в режимі відеоконференції об 11 год. 00 хв. на 15 вересня 2016 року.

Доручити відповідній службовій особі Оболонського районного суду м. Києва перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Відповідно до ч.5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Оболонського районного суду м. Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідності до ст. 293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4