overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 206/1552/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.03.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу «ОСОБА_1 клінічна психіатрична лікарня» ОСОБА_1 обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_2, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120, 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 280, 281,293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу «ОСОБА_1 клінічна психіатрична лікарня» ОСОБА_1 обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_2, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 22 березня 2016 року об 11 год. 10 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити прокурора Самарського району м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев
Дата документу 01.04.2016
ЄУ № 420/515/16-ц
Провадження №2/420/389/16
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

01 квітня 2016 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Заботіна В.В.

за участю секретаря Котової О.Л.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в смт. Новопсков цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю імені Енгельса про визнання договорів оренди земельних ділянок розірваними,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання розірваними договору оренди землі № 463 від «01» лютого 2010 року та договору оренди землі № 463/1 від «01» січня 2013 року, укладені між ним та СТОВ ім. Енгельса.

В попереднє судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає.

Представник відповідача в судове засідання не зявилася, надала заяву про проведення попереднього судового засідання без її участі, надала заперечення на позовну заяву.

В ході попереднього судового засідання спір у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України не врегульовано

З огляду на те, що сторонами надані всі наявні у них докази, суд, виконавши вимоги ч.6 ст. 130 ЦПК України, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю імені Енгельса про визнання договорів оренди земельних ділянок розірваними, до судового розгляду на 08 квітня 2016 року на 13 год. 0 0 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Рядок статзвіту № 42
Справа № 158/2416/16-ц
Провадження № 2/0158/883/16
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2016 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, шляхом виселення з квартири без надання іншого жилого приміщення,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, шляхом виселення з квартири без надання іншого жилого приміщення.

Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 05 грудня 2016 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Запропонувати відповідачу в строк до 05 грудня 2016 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання сторін у справі.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01 квітня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Винниченка Ю.М.,

Суддів: Карпушина Г.Л.., ОСОБА_2

при секретарі: Рибак О.О.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 30 червня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, страхової компанії «АХА» Страхування», ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра-Україна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області від 30 листопада 2015 року зупинено апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, страхової компанії «АХА» Страхування», ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра-Україна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди до отримання висновку комплексної транспорно-трасологічної та авто технічної експертизи.

Згідно ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що підстави які були причиною зупинення провадження перестали існувати, колегія суддів вважає за необхідне відновити провадження та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, повідомивши сторони про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.203, ст.204, ст.313, ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, страхової компанії «АХА» Страхування», ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра-Україна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні,, зал судового засідання № 1 , на 15:00 год. 27 квітня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : _______________ Ю.М.Винниченко

Судді: _____________ Г.Л. ОСОБА_6ОСОБА_2
Справа № 500/4022/16-ц
Провадження № 2/500/2440/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" жовтня 2016 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана до суду без порушень вимог ст.ст.119-122 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 16.11.2016 о 10.00.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 303/4960/13-ц
№ 6/303/350/16
УХВАЛА

/про залишення подання без руху/

01 листопада 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М, розглянувши подання заступника начальника Мукачівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа ,-

в с т а н о в и в:

Заступник начальника Мукачівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа.

Подання підлягає залишенню без руху, оскільки подане з порушенням статтей 119 та 370 Цивільно - процесуального кодексу України, а саме: до подання не додано документ, який підтверджує сплату судового збору відповідно до пункту 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», яким у свою чергу передбачено справляння судового збору за подання заяви про видачу дубліката судового наказу та виконавчого листа, - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати і складає - 41,34 грн..

У відповідності до статті 121 Цивільно - процесуального кодексу України подання, подане без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 210, 370 ЦПК України, Законом України Про судовий збір, суддя, -

у х в а л и в :

Подання заступника начальника Мукачівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Українська страхова група про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди - залишити без руху.

Запропонувати заступнику начальника Мукачівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 усунути вищезазначені недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали у вищевказаний строк, подання буде вважатися не поданим і повернутим заступнику начальника Мукачівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Пак
Справа № 585/1285/16-ц
Номер провадження 2/585/381/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому справу слід призначити до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

У звязку з неможливістю доставки кореспонденції поштовою установою у строки, визначені ч. 2 ст. 156 ЦПК України, призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 10 год. 20 хв. 20 квітня 2016 р., викликати на вказаний час сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 квітня 2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис -

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 347/2087/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.11.2016 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки "Косівська" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

Голова правління Кредитної спілки "Косівська" ОСОБА_5 подав на розгляд суду позовну заяву до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору та судових витрат.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки "Косівська" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору та судових витрат.

Призначити справу до судового розгляду на 01.12.2016 року о 11 год. 00 хв. в залі Косівського районного суду надавши можливість сторонам подати свої пояснення чи заперечення.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п'ятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.В. Сабадах
№ 243/9592/16-ц
Справа № 2/243/4647/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 листопада 2016 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г.Пронін, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09-00 год. 05 грудня 2016 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа №345/249/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2016 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Сухарник І.І.

секретаря судового засідання Мошківа О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

в с т а н о в и в:

сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01.09.2001 р., від спільного проживання в якому народилося двоє синів: Євген, 29.03.2002 р.н та Максим, ІНФОРМАЦІЯ_1

З 2015 р. сторони припинили шлюбні відносини, разом не проживають. Причиною стало те, що в них різні характери та погляди на життя, тому ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання також не зявилася, однак подала заяву, що позов визнає, дітей просить залишити з нею і їй залишити прізвище «Базів», а справу просить розглянути без її участі.

Суд, проаналізувавши докази по справі вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлено одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Подружжя міцної сімї не створило, з 2015 р. разом не проживають, сторонам надавався термін для примирення, відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, а тому його слід розірвати, синів: Євгена, 29.03.2002 р.н та Максима, ІНФОРМАЦІЯ_1 слід залишити на вихованні відповідачки і їй залишити прізвище «Базів».

На підставі ст. ст. 110, 112 СК України та керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд

р і ш и в:

позов задовільнити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 01.09.2001 р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Калушу Калуського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 338 - розірвати.

Синів: Євгена, 29.03.2002 р.н та Максима, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на вихованні відповідачки ОСОБА_2

ОСОБА_3 ОСОБА_4 після розірвання шлюбу залишити - «Базів».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з часу проголошення.

Головуючий:
Справа № 660/367/16-ц
Номер провадження 2/660/176/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення судового засідання

12 квітня 2016 року смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О. В., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1, в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Нововоронцовському районному суду. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху або відмови у відкритті провадження не має.

Відповідно до п. 7 ст. 130 ЦПК України під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі, тому в судове засідання позивачу належить надати суду наявні оригінали документів, копії яких додані до позову.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1, в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 28 квітня 2016 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до год. 30 хв. 28 квітня 2016 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гончаренко
Справа № 505/782/16-ц
Провадження 2-во/505/35/16
У Х В А Л А

(про виправлення описки)

04.04.2016 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: г о л о в у ю ч о г о судді Нікітішина В.П.

при с е к р е т а р і - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області цивільну справу за заявою в.о. начальника ВДВС Котовського МРУЮ ОСОБА_2 про виправлення описки,

встановив:

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 24.02.2016 року було задоволено подання в.о. начальника ВДВС Котовського МРУЮ ОСОБА_2 щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_3.

17.03.2016 року в.о. начальника ВДВС Котовського МРУЮ ОСОБА_2 надав суду заяву в якій просив виправити в ухвалі суду описку, а саме в описовій частині цієї ухвали в 3 абзаці замість слова «йото» вказати слово «його», а також в 6 абзаці замість дати «26.1.2015» вказати дату «26.01.2015».

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, зважаючи на вищевказані обставини справи.

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи обґрунтованість заяви, суд виправляє цю описку в ухвалі суду.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В ухвалі Котовського міськрайонного суду Одеської області від 24.02.2016 року в її описовій частині в 3 абзаці замість помилково вказаного слова «йото» надалі правильним читати «його», а також в 6 абзаці замість помилково вказаної дати «26.1.2015» надалі правильним читати дату «26.01.2015».

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який його ухвалив протягом 05 днів.

С у д д я
Справа № 588/293/16-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

08.04.2016 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючої судді Линник О.С., з участю секретаря Доля Н.В., з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Люджанська сільська рада Тростянецького району Сумської області про визнання права на закінчення приватизації земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

У попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, заявила клопотання про витребування доказів від нотаріуса та Держгеокадастру.

Представник відповідача у попереднє судове засідання не з'явився, надав письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечував.

Справа не вирішена у попередньому судовому засіданні та підготовлена до судового розгляду, керуючись ст.130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Люджанська сільська рада Тростянецького району Сумської області про визнання права на закінчення приватизації земельної ділянки, призначити до розгляду в судовому засіданні на 14.04.2016 р. о 09 год. 30 хв. у приміщенні суду із викликом сторін.

Витребувати від Тростянецької державної нотаріальної контори інформаційну довідку про наявність спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла 05.03.2015 року у м.Суми, яку надати у строк до 14.04.2016 р.

Витребувати від Відділу Держгеокадастру Тростянецького району Сумської області

інформацію, яку надати у строк до 14.04.2016 р:

-про наявність правовстановлюючих документів на земельну ділянку, розташовану по вул.Миру, 22 у селі Люджа Тростянецького району Сумської області;

-про кадастрові номери на вказану ділянку;

-про власників вказаної земельної ділянки,

та у разі наявності вказаних обставин - у підтвердження надати до суду копію правовстановлюючих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник