Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/504/16-ц
Провадження № 2/506/257/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2016 смт.Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Криворучка П.В.,

при участі секретаря судового засідання Кострик І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Окни, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2016 року позивачка звернулася до суду, з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06.02.1998р. Антонівською сільською радою народних депутатів Красноокнянського району Одеської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №01 про що видане свідоцтво І-ЖД №010440, посилаючись на те, що від даного шлюбу вони мають одну дитину - сина ОСОБА_3, 05.04.1998р. народження, який на даний час повнолітній .

За твердженням позивачки, спільне життя між нею та відповідачем ОСОБА_1 виявилося складним, а останнім часом взагалі не склалося через різні погляди на сімейне життя та обовязки. В сімї часто відбувалися конфлікти, а з кінця літа 2015 року відносини між ними вкрай погіршилися і з того часу позивачка проживає окремо та працює в м. Одеса. Обовязки по утриманню сина повністю перейшли до неї, а відповідач самоусунувся від необхідності заробляти на прожиття. Зазначені обставини поступово призвели до втрати почуття любові та поваги один до одного.

На теперішній час вони стали зовсім чужими людьми, спільне господарство не ведеться, тому збереження шлюбу, на думку позивачки, суперечить її волі та інтересам, миритися з відповідачем вона не бажає. Спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя немає.

Сторони в судове засідання не зявились, надавши, відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, клопотання про розгляд справи у їх відсутності, а тому справа розглянута без їх присутності, що не суперечить положенням ст.169 ЦПК України. В наданих заявах-клопотаннях позивачка наполягала на вимогах щодо розірвання шлюбу та просила залишити їй прізвище «Петрова» набуте при реєстрації шлюбу, а відповідач позов повністю визнав, а тому рішення у справі прийняте відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України. /ар.сп. 3, 11, 22 /

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини, після розірвання шлюбу не будуть порушенні їх особисті немайнові та майнові права, а тому позов підлягає задоволенню відповідно до ст.ст.104 ч.2, 110 ч.1, 112, 113 Сімейного кодексу України.

На підставі ст.ст.104 ч.2, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст.10, 11, 158 ч.2, 169, 174 ч.4, 209, 212, 214-215, 235 ч.8 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1,07.05.1973р. народження, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_1 та мешканкою с.Антонівка, Окнянського району Одеської області та ОСОБА_2, 20.09.1972р. народження, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканцем с.Антонівка, Окнянського району, Одеської області, зареєстрований 06.02.1998р. Антонівською сільською радою народних депутатів Красноокнянського району Одеської області, запис в книзі реєстрації актів про одруження за №01 - розірвати.

За вибором позивачки залишити їй прізвище «Петрова».

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Одеської області, через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

ГоловуючийОСОБА_4