Справа № 2018/2-4582/11
Ухвала

Іменем України

"29" лютого 2016 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Садовського К.С.,

при секретарі Коренєвій В.В.,

за участю стягувача ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву стягувача ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 2/2018/847/2012/2 виданого 05.04.2012 Київським районним судом м.Харкова,

ВСТАНОВИВ

Згідно рішення Київського районного суду м.Харкова від 12.03.2012 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення індексації боргу та процентів за договором позики, позов ОСОБА_1 був задоволений повністю. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму індексації боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції в сумі 18373 /вісімнадцять тисяч триста сімдесят три/ грн. 18 коп., три відсотка річних від простроченої суми в сумі 4772 /чотири тисячі сімсот сімдесят дві/ грн. 26 коп., судовий збір в сумі 231 /двісті тридцять одна/ грн. 45 коп., а всього стягнуто 23376 /двадцять три тисячі триста сімдесят шість/ грн. 89 коп.

18 травня 2012 р. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 32760889 за вищезазначеним судовим рішення, яке перебувало на примусовому виконанні у державного виконавця Київського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_3

18 листопада 2013 р. державним виконавцем Ляховою Т.Б. була прийнята постанова про закінчення виконавчого провадження № 32760889, так як боржник ОСОБА_2 працює у ТОВ «ДЖАМП», що знаходиться за адресою: м.Харків, пров. Новожанівський, 11, що належить до території Жовтневого району. Іншого майна боржника на яке можливо звернути стягнення не виявлено.

Як встановлено в судовому засіданні 24.12.2013 р. виконавчий лист № 2/2018/847/2012/2, виданий 05.04.2012 Київським районним судом м.Харкова надійшов на виконання до Жовтневого ВДВС ХМУЮ про що державним виконавцем цього відділу ОСОБА_4 було відкрито виконавче провадження № 41399365.

20 січня 2016 року стягувач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м.Харкова із заявою, в якій просить суд видати дублікат виконавчого листа № 2/2018/847/2012/2 про стягнення з ОСОБА_2 суми індексації боргу та процентів за договором позики, у звязку із його втратою Жовтневим ВДВС ХМУЮ.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, просить його заяву задовольнити.

Боржник ОСОБА_2, будучі належним чином повідомленим про розгляд заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, в судове засідання не зявився, про причину своєї неявки суду не повідомив. Неявка боржника не є перешкодою для розгляду заяви стягувача про видачу дубліката виконавчого листа.

Жовтневий ВДВС ХМУЮ свого представника в судове засідання не направив, а державний виконавець Жовтневого ВДВС ОСОБА_5 напаввравив суду лист, в якому просить розглянути заяву ОСОБА_1 у відсутності представника відділу виконавчої служби, вимоги стягувача підтримує.

Вивчивши надані суду документи, суд задовольняє заяву з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як встановлено судом у Жовтневому ВДВС ХМУЮ знаходився на виконанні виконавчий лист № 2/2018/847/2012/2 виданий 05.04.2012 Київським районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми боргу у розмірі 23376,89 грн., який був втрачений, що відомо з довідки Жовтневого ВДВС ХМУЮ № 474 від 19.01.2016 р.

Таким чином, суд приймає до уваги доводи, що викладені у заяві стягувача, ту обставину, що рішення суду не виконано та вважає можливим видати дублікат втраченого виконавчого листа, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву стягувача ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа № 2/2018/847/2012/2, виданого 05.04.2012 Київським районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми боргу у розмірі 23376,89 грн..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ