Провадження 2/655/44/2016
Справа № 655/1113/15-ц
18 лютого 2016 року смт. Горностаївка
Горностаївський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого судді Шумило О.М.,
секретаря Стешенко О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Горностаївка цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Альфа - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Так як, відповідач неналежним чином виконувала взяті на себе за кредитним договором зобовязання щодо сплати щомісячних платежів, що призвело до утворення в неї заборгованості перед ПАТ «Альфа Банк».
Відповідач, ОСОБА_2, повідомлялась про необхідність погашення заборгованості, однак неодноразові звернення Банку залишені нею без відповіді та задоволення.
У судове засідання представник позивача не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. Суду надано клопотання , в якому представник позивача просить розглядати справу у його відсутність на підставі наявних доказів та матеріалів. Позов підтримує в повному обсязі, в разі повторної неявки відповідача, який належним чином повідомлений та від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, з заявою про розгляд справи за її відсутності не зверталася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом направлення судових повісток рекомендованим листом з повідомленням за адресою реєстрації місця проживання, які повернулися на адресу суду з відміткою, що відповідач за зазначеною адресою не проживає. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
За таких обставин у відповідності до вимог ст.224 ЦПК України суд розглянув справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення, оскільки позивач не заперечив проти такого порядку вирішення спору.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося, у звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 31.03.2014 року Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» та ОСОБА_1, уклали кредитний договір № 500472894.
Відповідно до умов Договору, Відповідач зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені Договором повертати Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком № 1 до нього - Графіком погашення кредиту. Вказані документи підписані ОСОБА_2 Анатолієвною. Підписавши вказані документи відповідач засвідчила про отримання нею всієї інформації про умови кредитування, ознайомлена з його особливостями, перевагами, недоліками та надає свою згоду та виявляє бажання отримати кредит.
Умови договору кредиту № 500472894 від 31.03.2014 року щодо повернення щомісячних платежів у строк, сплати їх у повному обсязі відповідачем порушувались, через що в неї перед ПАТ «Альфа Банк» виникла заборгованість.
Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 530 ЦК України зобов'язання підлягає виконанню у строк встановлений договором .
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Відповідно до ч.2 ст. 1054 ЦК України - наслідками порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення усієї суми кредиту.
Відповідно до частини 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання.
Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України, відповідно до ст. 60 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Враховуючи те, що позивач сплатив судовий збір його, згідно ст. 88 ЦПК України, слід стягнути з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 88, 209, 215- 219 ЦПК України, ст.ст. 530, 525, 526, 549-552, 1048, 1054 ЦК України,
Позов Приватного акціонерного товариства "Альфа - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Альфа - Банк» 1218 грн. 00 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Херсонської області через Горностаївський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: О.М. Шумило