Справа № 177/1067/16-ц
Провадження № 2/177/696/16
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

26 жовтня 2016 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Коваль Н. В.

за участі: секретаря Зборівської І. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 16.05.2016 року та просив суд розірвати шлюб укладений 09.08.2009 року з відповідачем по справі та зареєстрований виконкомом Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 9, від якого є двоє малолітніх дітей, син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що з травня 2014 року відносини між подружжям припинились, з того часу спільне господарство не ведеться, єдиного бюджету сторони не мають.

Спільне життя не склалося, тому що відсутнє порозуміння, почуття любові.

Позивач переконаний, що збереження сім'ї неможливо та суперечить їх інтересам.

Майнового спору та спору щодо проживання дітей немає.

Позивач правом на участь в судовому засіданні не скористався, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримував (а.с.18).

Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася, про причини своєї неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином шляхом направлення повісток на адресу її реєстрації, які повернулися до суду з відміткою «за зазначеною адресою не проживає» та «за закінченням терміну зберігання» (а.с.17,21,22).

Отже на підставі ст.ст. 74,76 ЦПК України, відповідач вважається належним чином повідомленою.

Зі згоди позивача, який не заперечували проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе постановити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

В зв'язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.08.2009 року між сторонами по справі був укладений шлюб зареєстрований виконкомом Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 9 (а.с.5).

Зі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 09.08.2009 року вбачається, що під час укладення шлюбу відповідач змінила дошлюбне прізвище «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2» (а.с.5).

В період перебування сторін у шлюбі у них народилося двоє дітей, синів - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6,7)

Шлюбно-сімейні стосунки сторони не підтримують з травня 2014 року, позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки примирення між ними вважає неможливим, відповідач не з'явилася, свою думку не висловила.

Майнового спору та спору щодо проживання дитини між сторонами немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд не застосовує положення ст.111 СК України, оскільки в судовому засіданні було зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Аналізуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що шлюб між подружжям існує лише формально, шлюбні відносини між сторонами припинено, зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує, тому суд вважає за необхідне шлюб, зареєстрований 09.08.2009 року виконкомом Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 9, від якого є малолітні діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати та після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «ОСОБА_2» .

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 197, 208, 209, 212-215, 222, 223,224-226 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 09.08.2009 року виконкомом Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 9, від якого є малолітні діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «ОСОБА_2».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: