Справа № 182/1646/15-ц
Провадження № 2/0182/788/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01.07.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тихомирова І.В.

при секретарі Рахуба О.Г.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Нікопольського міськрайонного суду з первісним позовом про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за заповітом. Згодом уточнив позовні вимоги та просив суд встановити факт належності заповіту та визнати право власності на спадкове майно.

Свої вимоги мотивує тим, що 09.01.2011 р. помер його дідусь ОСОБА_4.

На час його смерті залишилося спадкове майно, яке складається з:

1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями № 1 по пров. Красногвардійський в м. Нікополі Дніпропетровської області, загальною площею 69,7 кв.м., житловою площею 46,0 кв.м.

земельної ділянку, площею 0,0468 га, що розташована в м. Нікополі, провул. Червоногвардійський, 1/2 , для обслуговування житлового будинку.

грошові вклади з нарахованими відсотками, що знаходяться на рахунках в Публічному акціонерному товариству «ОСОБА_5 Дніпро», а саме:

- за договором банківського строкового вкладу № 0620 «Універсальний» від 21 липня 2010 року в сумі 20 000 (двадцять тисяч грн. 00 коп.);

- за договором банківського строкового вкладу № 0623 «Універсальний» від 21 січня 2011 року в сумі 20 000 (двадцять тисяч грн. 00 коп.);

- за договором банківського строкового вкладу № 80624 «Універсальний» від 26 лютого 2011 року в сумі 10 000 (десять тисяч грн. 00 коп.);

- за договором банківського строкового вкладу № 80625 «Універсальний» від 26 лютого 2011 року в сумі 15 000 (п'ятнадцять тисяч грн. 00 коп.)

За життя дідусь склав заповіт посвідчений державним нотаріусом Другої Нікопольської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 від 21 березня 1996 року, за яким все своє майно він заповів йому ОСОБА_1 та ОСОБА_7, який доводився рідним сином ОСОБА_4 та батьком йому.

28.05.2009 р. до відкриття спадщини його батько ОСОБА_7 помер.

На звернення до нотаріуса про прийняття спадщини йому було відмовлено у звязку із відсутністю правовстановлюючих документів. Крім того йому стало відомо, що до нотаріальної контори про прийняття спадщини подала заяву його двоюрідна сестра, ОСОБА_3, відповідач по справі.

У звязку із зазначеним спором вимушений звернутися до суду.

Не погодившись із позовними вимогами ОСОБА_1, до Нікопольського міськрайонного суду з зустрічною позовною заявою звернулася ОСОБА_3

Свої вимоги мотивує тим, що її батьками були ОСОБА_8 та ОСОБА_9

Померлий 05.06.2011 р. ОСОБА_4 доводився їй дідусем по батьковій лінії.

У ОСОБА_4 було два сина, її батько ОСОБА_8 та ОСОБА_7

Вони померли раніш дідуся. ОСОБА_8 помер 14.12.1989 р., ОСОБА_7 помер 28.05.2009 р.

Після смерті дідуся вона звернулася із заявою до нотаріуса про прийняття спадщини за правом представлення.

Однак їй стало відомо, що на спадок претендує ОСОБА_1, який звернувся до нотаріуса із заявою через чотири роки після відкриття спадщини, тобто він пропустив строк.

Завідуючою другої Державної нотаріальної контори 02.03.2015 р. було відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва на спадщину, оскільки не надано правовстановлюючого документу.

Вважає, що ОСОБА_1 пропустив строк для прийняття спадщини, тому просить визнати за нею право власності на спадкове майно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник на позовних вимогах наполягали, просили суд їх задовольнити, в позовних вимогах ОСОБА_3 просили відмовити в їх задоволені.

Щодо пропуску строку звернення про прийняття спадщини пояснили, що ОСОБА_1 пропустив строк звернення з поважної причини, оскільки на час смерті спадкодавця, дідуся ОСОБА_10, ОСОБА_1 перебував в місцях позбавлення волі за вироком Нікопольського міськрайонного суду і лише після звільнення мав змогу звернутися до нотаріуса та суду з відповідними заявами.

Крім того, просили встановити факт що заповіт ОСОБА_4 уклав саме на ОСОБА_7 та ОСОБА_1, а різний напис прізвищ у заповіті є помилками при перекладі прізвища з російської мови.

ОСОБА_3 просила суд вирішити справу у відповідності до чинного законодавства, однак зазначає, що з двоюрідним братом, ОСОБА_1, у них існувала домовленість про поділ спадщини після дідуся, однак на даний час вирішити справу мирно не є можливим.

Суд вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи приходить до наступного.

Як встановлено судом, підтверджується матеріалами справи та сторонами ОСОБА_4 помер 15.06.2011 р. (а.с. 6)

ОСОБА_4, відповідно до довідок про народження № 496 від 05.04.2016 р. та № 353 від 08.07.2013 р. (а.с. 98, 127) мав двох синів ОСОБА_7, який помер 28.05.2009 р. (а.с. 7) та ОСОБА_8, який помер 14.12.1989 р. у віці 34 роки. (а.с. 97)

На випадок своєї смерті ОСОБА_4 залишив заповіт посвідчений державним нотаріусом Другої Нікопольської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 від 21 березня 1996 року, за яким все своє майно він заповів йому ОСОБА_1 та ОСОБА_7 (а.с. 9)

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_1 є сином померлого 28.05.2009 р. ОСОБА_7(а.с. 8)

Відповідно до свідоцтва про народження (а.с. 96) та свідоцтва про шлюб (а.с. 95) ОСОБА_3 є донькою померлого 14.12.1989 р. ОСОБА_8

Після смерті 05.06.2011 р. ОСОБА_4 відкрилася спадщина на майно, яке належало спадкодавцю, а саме:

1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями № 1 по пров. Красногвардійський в м. Нікополі Дніпропетровської області, загальною площею 69,7 кв.м., житловою площею 46,0 кв.м. на підставі договору купівлі-продажу від 20.081966 р. посвідченого державним нотаріусом ІІ Нікопольської державної нотаріальної контори ОСОБА_11 за реєстровим № 2155(а.с. 40-42)

земельної ділянку, площею 0,0468 га, що розташована в м. Нікополі, провул. Червоногвардійський, 1/2, для обслуговування житлового будинку, на підставі державного акту на право приватної власності на землю від 29.10.1997 р., зареєстрованого в Книзі записів за № 2325 (а.с. 21).

грошові вклади з нарахованими відсотками, що знаходяться на рахунках в Публічному акціонерному товариству «ОСОБА_5 Дніпро» (а.с. 52-55), а саме:

- за договором банківського строкового вкладу № 0620 «Універсальний» від 21 липня 2010 року в сумі 20 000 (двадцять тисяч грн. 00 коп.);

- за договором банківського строкового вкладу № 0623 «Універсальний» від 21 січня 2011 року в сумі 20 000 (двадцять тисяч грн. 00 коп.);

- за договором банківського строкового вкладу № 80624 «Універсальний» від 26 лютого 2011 року в сумі 10 000 (десять тисяч грн. 00 коп.);

- за договором банківського строкового вкладу № 80625 «Універсальний» від 26 лютого 2011 року в сумі 15 000 (п'ятнадцять тисяч грн. 00 коп.)

Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

На підставі ст. 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

Відповідно до ч.1 ст. 1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини за правом представлення.

Частиною 5 ст. 1266 ЦПК України передбачено, якщо спадкування за правом представлення здійснюється кількома особами, частка їхнього померлого родича ділиться між ними порівну.

Згідно ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. До спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені.

Аналізуючи зазначені норми права суд приходить до висновку про можливість задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1, оскільки відповідно до пояснень сторін ОСОБА_1 доводився онуком померлому ОСОБА_4 та сином померлому ОСОБА_7 ОСОБА_4 розпорядився всім своїм майном, уклавши заповіт. Інші спадкоємці першої черги після смерті ОСОБА_7 відсутні. (а.с. 60-80)

Доводи ОСОБА_3 щодо пропуску строку прийняття спадщини ОСОБА_1 спростовуються матеріалами справи, а саме довідкою по кримінальній справі № 32092712 за якою ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 21.11.2009 р. та ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 11.07.2014 р. його звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 р. та довідкою про звільнення від 18.07.2014 р. (а.с. 109-111)

Таким чином суд приходить до думки про необхідність задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 в частині встановлення факту належності заповіту, як складеного на його імя та визнання за ним права власності на спадкове майно за заповітом після смерті дідуся, оскільки ОСОБА_1 від спадкування не усувався і заповіт є дійсним та правом представлення після смерті свого батька.

В позовних вимогах ОСОБА_3 слід відмовити.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України позовні заяви оплачені сторонами судовим збором.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 37, 57, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України ст. ст. 1225, 1235, 1266, 1268 ЦК України

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_12 задовольнити частково.

Встановити юридичний факт, що заповіт складений ОСОБА_4 та посвідчений державним нотаріусом Другої Нікопольської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 21 березня 1996 року дійсно складений на ім'я ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями № 1 по пров. Красногвардійський в м. Нікополі Дніпропетровської області, загальною площею 69,7 кв.м., житловою площею 46,0 кв.м. в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, померлого 09 червня 2011 року та після смерті ОСОБА_7, померлого 28 травня 2009 року за правом представлення.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею 0,0468 га, що розташована в м. Нікополі, провул. Червоногвардійський, 1/2 , для обслуговування житлового будинку в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, померлого 09 червня 2011 року та після смерті ОСОБА_7, померлого 28 травня 2009 року за правом представлення.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на грошові вклади з нарахованими відсотками, що знаходяться на рахунках в Публічному акціонерному товариству «ОСОБА_5 Дніпро», а саме:

- за договором банківського строкового вкладу № 0620 «Універсальний» від 21 липня 2010 року в сумі 20 000 (двадцять тисяч грн. 00 коп.);

- за договором банківського строкового вкладу № 0623 «Універсальний» від 21 січня 2011 року в сумі 20 000 (двадцять тисяч грн. 00 коп.);

- за договором банківського строкового вкладу № 80624 «Універсальний» від 26 лютого 2011 року в сумі 10 000 (десять тисяч грн. 00 коп.);

- за договором банківського строкового вкладу № 80625 «Універсальний» від 26 лютого 2011 року в сумі 15 000 (п'ятнадцять тисяч грн. 00 коп.) в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, померлого 09 червня 2011 року та після смерті ОСОБА_7, померлого 28 травня 2009 року за правом представлення.

В іншому в позові ОСОБА_1 відмовити.

ОСОБА_3 в задоволенні зустрічного позову до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_13