АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/5455/15-ц Номер провадження 22-ц/786/266/16Головуючий у 1-й інстанції Кузіна Ж. В. Доповідач ап. інст. Карнаух П. М.
У Х В А Л А

23 лютого 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Карнауха П.М.,

Суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.,

при секретарі: Ткаченко Т.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 12 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про захист прав споживачів.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 12 січня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено.

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 25 листопада 2015 року залишено без змін.

28 січня 2016 року на адресу Апеляційного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду від 12 січня 2016 року. В обґрунтування своєї заяви зазначив, що висновки суду апеляційної інстанції не відповідають доказам, матеріалам справи і не кореспондуються між собою. Зазначав, що в ухвалі суду наявні посилання на неіснуючі документи, а також невірні розрахунки різниці між виплаченими та нарахованими банком відсотками. У зв'язку з чим просив виправити допущені в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 12 січня 2016 року описки, арифметичні помилки, а також виключити з тексту ухвали посилання на неіснуючі документи.

Судова колегія, вислухавши доповідь судді доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи заяви дійшла наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичні помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті(пропуск літери, цифри, їх перестановка, описка в прізвищі, числах) арифметична помилка - це помилка в підрахунках.

При цьому диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема, змінювати висновки та мотиви судового рішення.

У п. 19 постанови № 14 Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року Верховний Суд України роз'яснив, що, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Колегія суддів поставляючи ухвалу прийшла до висновку про необхідність залишення рішення суду першої інстанції без змін, вважаючи його законним і таким, що відповідає обставинам справи.

Проте, доводи заяви про виправлення описки фактично зводяться до переоцінки мотивувальної частини судового рішення і незгоди ОСОБА_2 з висновками суду апеляційної інстанції. Так, заявник просить виключити із тексту ухвалу посилання на обставини справи і розрахунки, які лягли в основу обґрунтування висновків колегії суддів по даній цивільній справі.

Таким чином, враховуючи зміст заяви та обставини справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява про виправлення описок не узгоджується з положенням ст. 219 ЦПК України, а є намаганням заявника внести зміни до змісту судового рішення.

За таких обставин, колегія суддів, не знаходить підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. 219, 303, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 12 січня 2016 року - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/ П.М.Карнаух

Судді: /підпис/ Л.І.Пилипчук

/підпис/ О.В.Чумак

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області П.М.Карнаух