АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

04 квітня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «АКТИВ-БАНК» на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 26 грудня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «АКТИВ-БАНК» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 26 грудня 2014 року в задоволенні позову ПАТ «Комерційний банк «АКТИВ-БАНК» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено. (а.с.133-137)

Не погодившись з рішенням районного суду, 23 березня 2016 року представник ПАТ «Комерційний банк «АКТИВ-БАНК» - Луньо І.В. направив по пошті апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. (а.с.139-158)

На обґрунтування заяви про поновлення пропущеного строку апелянт зазначив, що копію оскаржуваного рішення ПАТ «Комерційний банк «АКТИВ-БАНК» не отримував, про ухвалення вказаного рішення представник ПАТ «Комерційний банк «АКТИВ-БАНК» дізнався лише 16 березня 2016 року з Єдиного державного реєстру судових рішень. (а.с.145-146)

З матеріалів справи вбачається, що представники ПАТ «Комерційний банк «АКТИВ-БАНК» не були присутні в судовому засіданні 26 грудня 2014 року під час проголошення зазначеного рішення (а.с.132), докази отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення в матеріалах справи відсутні, тому зважаючи на вимоги ч. 1 ст. 294 ЦПК України, заява апелянта про поновлення строку підлягає задоволенню.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

За подання апеляційної скарги на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 26 грудня 2014 року ПАТ «Комерційний банк «АКТИВ-БАНК» сплачено 252,34 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням №19 (№) від 16 березня 2016 року. (а.с.144)

Згідно наявної в матеріалах справи копії рішення Оболонського районного суду міста Києва від 01 листопада 2009 року у цивільній справі за позовом ВАТ «Комерційний банк «Актив-банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Комерційний банк «Актив-банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 196443,99 євро, що за офіційним курсом Національного Банку України станом на 05 червня 2009 року становить 2107706,50 грн., а також стягнуто судові витрати в розмірі 1950,00 грн. (а.с.20-22)

За роз'ясненнями, які містяться в п.6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року N 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», вимога заставодержателя про звернення стягнення на предмет застави оплачується судовим збором як вимога немайнового характеру, якщо така вимога пред'явлена після вирішення вимоги про виконання основного зобов'язання (стягнення заборгованості тощо).

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити строк Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «АКТИВ-БАНК» на оскарження рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 26 грудня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «АКТИВ-БАНК» на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 26 грудня 2014 року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 19 квітня 2016 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець

Справа № 22-ц/796/6561/2016

Унікальний номер 760/28079/14-ц

Головуючий у першій інстанції - Козленко Г.О.

Доповідач Левенець Б.Б.