Справа № 438/1448/12 Головуючий у 1 інстанції: Посисень Л.М.
Провадження № 22-ц/783/5472/16 Доповідач: Шумська Н. Л.
У Х В А Л А

про повторне залишення апеляційної скарги без руху

29 вересня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шумська Н.Л, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 12 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Бориславська міська рада Львівської області про виділ в натурі 1/3 ідеальної частини будинковолодіння №5 по вул. Трускавецькій в м. Бориславі Львівської області та встановлення порядку володіння й користування земельною ділянкою, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Бориславська міська рада про виключення із спірного майна забудови, які не могли увійти у спадкову масу після смерті ОСОБА_4, оскільки побудовані після його смерті іншими особами, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Бориславська міська рада про виключення із спірного майна забудови, які не могли увійти у спадкову масу після смерті ОСОБА_4, оскільки побудовані після його смерті іншими особами, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 12 липня 2016 року у позові ОСОБА_1, у зустрічному позові ОСОБА_2 та у зустрічному позові ОСОБА_3 - відмовлено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_1, подавши апеляційну скаргу з дотриманням строку. передбаченого ч.2 ст. 294 ЦПК України.

При вирішення питання відкриття апеляційногоп ровадження встановлено, що апеляційна скарга не оплачена судовим збором у розмірі, передбаченому п.п.6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в сумі 3915 грн. 09 коп.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 11 серпня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 12 липня 2016 року залишено без руху у зв"язку з її невідповідністю вимогам ч.2 ст. 297 ЦПК України та надано апелянту можливість протягом п"яти днів з моменту отримання копії даної ухвали, уснути недоліки апеляційної скарги та оплатити судовий збір в зазначеному вище розмірі.

25 серпня 2016 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відстрочення сплати судового зболру з тих підстав, що її місячний дохід становить 739 грн. 94 коп..

Розглянувши подане клопотання вважаю, що підстави для задоволення його відсутні з огляду на наступне.

Згідно норм процесуального закону, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції має відбуватись з дотриманням певних умов. Зокрема, відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються Законом України "Про судовий збір".

Наслідком недотримання зазначеної умови є залишення апеляційної скарги без руху, а у разі, якщо цей недолік не буде усунуто у строк, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала /ст.121 ЦПК України/.

Згідно ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов"язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Така ж за змістом норма міститься у ст.8 Закону України "Про судовий збір", якою зокрема передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, фактичною підставою для відстрочення або розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан сторони, що ускладнює сплату судового збору в зазначеному законодавством розмірі.

Із вказаного випливає, що відстрочення сплати судового збору здійснюється на розсуд суду та не є його обов'язком.

Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у абз.2 п.29 Постанови від 17.10.2014 року №10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" роз"яснив, що відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Разом з тим, як передбачено у статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Враховуючи те, що особою, якою подано клопотання не долучено належних та допустмими доказів про її майновий стан, який ускладнює сплату судового збору в зазначеному законодавством розмірі, то підстав для задоволення поданого клопотання немає.

Долучений до заяви розрахунковий листок за липень 2016 року, не може вважатись належним та допустими доказом, що підтверджує майновий стан особи, що подала апеляційну скаргу, оскільки не засвідчений у встановленому порядку та ніким не підписаний, що не може вважатись довідкою про доходи особи, що подала апеляційну скаргу.

Враховуючи те, що до визначеного строку особа, що подала апеляційну скаргу судового збору не сплатила, підстави для відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі відсутні, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 12 липня 2016 року не можна визнати такою, що відповідає вимогам ч.2. ст. 297 ЦПК України.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, для сплати апелянтом судового збору в розмірі 3915 грн. 09 коп., який необхідно сплатити за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Керуючись ч.2 ст.121, ч.2 ст.297, п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя-доповідач, -

УХВАЛИЛА:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 12 липня 2016 року та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від сплати у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.

У випадку невиконання вимог ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_5