У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 16 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 26 січня 2016 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

встановив:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 13 серпня 2015 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк») 633 653 грн 32 коп. заборгованості за кредитним договором та 6 736 грн 53 коп. третейського збору.

16 жовтня 2015 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16 листопада 2015 року, залишеною без зміни ухвалою апеляційного суду м. Києва від 26 січня 2016 року, в задоволенні заяви відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «Укрсоцбанк», посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення і справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, керуючись ст. 6 Закону України «Про третейські суди», правильно виходив із того, щотретейський суд розглянув непідвідомчий йому спір, оскільки рішення про стягнення кредитної заборгованості ухвалене після доповнення ч. 1 ст. 6 Закону України «Про третейські суди» п. 14, згідно з яким третейські суди можуть розглядати будь-які спори, що виникають із цивільних і господарських правовідносин за винятком, зокрема, справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки).

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» у відкритті касаційного провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.А.Нагорняк