Справа № 2-1645/09
Провадження № 2-во/369/92/16
УХВАЛА

Іменем України

18.11.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Дубас Т. В.,

при секретарі Прикмета І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника АТ «Ощадбанк» про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В своїй заяві заявник просив суд виправити арифметичні описки в рішенні суду, а саме: замість заборгованості за кредитним договором в сумі «70 426, 27 грн.», вказати «70 426, 47 грн.»; держмито в сумі «704, 26 грн.» вказати «724, 27 грн.»; загальної суми заборгованості «71 310, 73 грн.», вказати «71 330, 74 грн.». Також просив виправити описку в мотивувальній частині рішення, зазначивши пропущену частину тексту «залишок по кредиту 51 026, 00 грн.».

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заява про виправлення описки в рішенні суду підлягає до частково задоволення з наступних підстав.

За ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що 23.09.2009 Києво-Святошинським районним судом Київської області ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Філії Подільського відділення №5393 в м. Києві, р/р 37399005, МФО 320382, заборгованості за кредитним договором в сумі 70426,27 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн. та держмито в розмірі 150 грн., а разом 71310,73 грн.

Однак, як вбачається з матеріалів справи у вказаному рішенні суду було допущено описку, зокрема, замість заборгованості за кредитним договором в сумі «70 426, 47 грн.»вказано «70 426, 27 грн.»; замість залишку по кредиту «51 026, 00грн.» вказано «1026, 00 грн.».

Проте, суд відмовляє в задоволенні заяви в частині внесення виправлення в сумі держмита, зазначивши «724, 27 грн.» замість «704, 26 грн.», оскільки судом було стягнуто судовий збір у відповідному процентному відношенні до заборгованості за кредитним договором, що становить 704, 26 грн., а тому судом не допущено помилку. Також суд відмовляє в частині задоволення заяви в частині внесення виправлення загальної суми заборгованості «71 330, 74 грн.» замість «71 310, 73 грн.», оскільки судом було вірно обраховано загальну суму заборгованості. Крім того, внесення даних виправлень вплине на суть рішення та призведе до його зміни.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити частково заяву про виправлення описки в рішенні суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву АТ «Ощадбанк» про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Виправити описку в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 вересня 2009 року, а саме: замість заборгованості за кредитним договором в сумі «70 426, 27 грн.»вказати «70 426, 47 грн.»; замість залишку по кредиту «1026, 00 грн.» вказати «51026, 00 грн.».

В решті заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Т.В. Дубас