Справа № 152/660/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17 травня 2016 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді - Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання - Бабиної І.Д.,

заявника - ОСОБА_1,

представника заявника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді Вінницької області в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересовані особи - Голинчинецька сільська рада Шаргородського району Вінницької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

встановив:

21.04.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті. Зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер його батько ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який по день смерті проживав та був зареєстрований в АДРЕСА_1, та який був похований на сільському кладовищі с. Голинчинці.

Після смерті батька залишилося спадкове майно.

Проте, спадщину він оформити не може, так як відсутнє свідоцтво про смерть батька.

Батько при житті часто жалівся на біль у грудях, але до лікарні не звертався. Коли батько помер, були дуже складні погодні умови, випала велика кількість снігу і виїхати з села було неможливо, оскільки дороги були не прочищені, у зв'язку із чим труп для проведення розтину судово-медичним експертом не було доставлено. Для засвідчення факту смерті батька було запрошено сільського голову ОСОБА_6, який дозволив здійснити захоронення.

Після смерті батька він та матір були заклопотані організацією похоронів, тому не отримали свідоцтво про його смерть. Крім того, згодом померла і його мати ОСОБА_7

Внаслідок наведених обставин відсутнє лікарське свідоцтво про смерть батька, у зв'язку із чим відділ ДРАЦСу Шаргородського РУЮ відмовив у видачі свідоцтва про смерть.

Проте, із довідки Голинчинецької сільської ради Шаргородського району Вінницької області вбачається, що ОСОБА_5 похований на сільському кладовищі.

З метою оформлення спадкових прав, просить встановити факт смерті батька - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що сталася ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Голинчинці Шаргородського району Вінницької області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності від 21.03.2016 року (а.с.24), підтримали заяву, зсилаючись на ті самі обставини. Суду пояснили, що батько ОСОБА_1 - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживав в АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_2 року батько заявника помер у власному будинку, в якому проживав з дружиною ОСОБА_7, і похований на сільському кладовищі. Труп батька заявника для проведення судово-медичного розтину і експертизи не доставили в м. Шаргород через складні погодні умови, оскільки випало багато снігу, а дороги не були розчищені. ОСОБА_5 був похований на кладовищі в с. Голинчинці без проведення судово-медичного розтину трупа, через що відсутнє лікарське свідоцтво про смерть, у зв'язку із чим заявникові відмовлено відділом ДРАЦС у видачі свідоцтва про смерть. Встановлення факту смерті батька ОСОБА_5 має для заявника юридичне значення, так як необхідне для оформлення спадщини.

Представник заінтересованої особи - Голинчинецької сільської ради в судове засідання не з'явився, але від Голинчинецького сільського голови до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника сільської ради, щодо задоволення заяви ОСОБА_1 заперечень немає (а.с.34-36).

Заінтересовані особи - ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилися. 21.04.2016 року від них до суду надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності, щодо задоволення заяви ОСОБА_1 та встановлення факту смерті ОСОБА_5 не заперечують (а.с.22-23).

Вислухавши пояснення заявника ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, показання свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що заявник ОСОБА_1 є сином ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про народження заявника серії НОМЕР_1

Судом встановлено, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6), який проживав у АДРЕСА_2

Зазначений факт в судовому засіданні підтверджений поясненнями заявника, показаннями свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, дослідженими в судовому засіданні доказами, що містяться в матеріалах справи.

Так, свідок ОСОБА_8 суду показала, що є дружиною заявника, проживає з останнім в с. Голинчинці. Батько заявника ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року в своєму будинку в АДРЕСА_3 так як хворів. Захоронили ОСОБА_5 на сільському кладовищі в с. Голинчинці з дозволу тодішнього сільського голови ОСОБА_6, оскільки через велику кількість снігу не було можливості доставити тіло батька на розтин в м. Шаргород. Щоб здійснити поховання ОСОБА_5, всі жителі вулиці, на якій проживав останній, допомагали лопатами прибирати сніг до самого кладовища.

Свідок ОСОБА_9 суду показала, що заявник є її племінником, а ОСОБА_5 - був її братом. Перед смертю ОСОБА_5 хворів, жалівся на болі в грудях. Помер її брат ІНФОРМАЦІЯ_2 року і похований на сільському кладовищі в с. Голинчинці. На розтин і проведення експертизи тіло ОСОБА_5 рідні не доставили через те, що випала велика кількість снігу, дороги були не розчищені і дістатися до районного центру було не можливо. Вона із сусіднього села Джурин, в якому проживає, на похорон брата добиралася через це приблизно 5 годин. Через відсутність свідоцтва про смерть ОСОБА_5 син останнього не може оформити спадщину.

Факт смерті ОСОБА_5 підтверджений також довідками виконавчого комітету Голинчинецької сільської ради від 25.03.2016 року за №№217, 218, з яких вбачається, що батько ОСОБА_1 - ОСОБА_5 проживав та був зареєстрований на АДРЕСА_1, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року і похований на сільському кладовищі в с. Голинчинці, на час відкриття спадщини разом з ним проживали дружина ОСОБА_7, син ОСОБА_1, син ОСОБА_3 (а.с.8-9); повідомленням відділу ДРАЦСу Шаргородського РУЮ від 18.04.2016 року №442-2.2.04-39 про те, що в архіві відділу Державної реєстрації актів цивільного стану громадян актового запису про смерть ОСОБА_5 не виявлено, книги реєстрації за 2000-2016 роки збереглися повністю, актовий запис - відсутній (а.с.10); довідкою, виданою 28.03.2016 року за №1541/216/01-2016 року Шаргородським ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_1 про те, що відомості про смерть його батька відсутні (а.с.11); повідомленням Джуринської амбулаторії загальної практики сімейної медицини від 29.03.2016 року №48, з якого вбачається, що амбулаторна картка на померлого ОСОБА_5 та інформація про звернення за медичною допомогою - відсутні, свідоцтво про смерть лікарями Джуринської АЗПСМ не видавалося (а.с.12); витягами з погосподарських книг за 1991-1995 роки, 1996-2000 роки по особовому рахунку НОМЕР_2 з якого вбачається, що ОСОБА_5 на погосподарському номері проживав з дружиною - ОСОБА_7 та дітьми в с. Голинчинці і дійсно помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року (а.с.13-16).

Лікарське свідоцтво про смерть ОСОБА_5 відсутнє.

Так як відсутнє свідоцтво про смерть ОСОБА_5, заявник не може оформити свої спадкові права після смерті останнього.

Встановленим судом фактам відповідають цивільні правовідносини, які регулюються нормами ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.234 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у порядку окремого провадження.

Згідно із ч.3 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п.8 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати право на спадщину.

Аналіз перевірених і оцінених судом доказів переконує суд, що заявником надані належні та допустимі докази «поза розумним сумнівом» факту смерті ОСОБА_5, які не викликають сумніву у їх достовірності та належності, що є підставою для задоволення заяви ОСОБА_1

При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (остаточне - 17.06.2011 року), в пункті 45 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)».

Керуючись ст.ст.3, 213-215, 218, 223, 234-235 ЦПК України, на підставі п.8 ст.256 ЦПК України суд,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересовані особи - Голинчинецька сільська рада Шаргородського району Вінницької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4,- задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_2 року в його будинку в АДРЕСА_1, котрий був похований на кладовищі в с. Голинчинці Шаргородського району Вінницької області.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя