07.06.2016 Єдиний унікальний номер 205/4354/16-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визначення часток у спільній сумісній власності, визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом та визнання заповіту недійсним ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 06.06.2016 року звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визначення часток у спільній сумісній власності, визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом та визнання заповіту недійсним.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України

За змістом п. п. 12, 13 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17 жовтня 2014 року, у випадках обєднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір, згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI, підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру. При цьому, судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами. Якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязаних між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Позивач у позовній заяві виклав три позовні вимоги (про визначення часток у спільній сумісній власності, визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом та визнання заповіту недійсним), по кожній із яких повинно бути сплачено судовий збір; фактично ж позивачем сплачено судовий збір в сумі 1482,90 грн. та 551,20грн, тобто лише із позовної вимоги майнового характеру (про визнання права власності в порядку спадкування за законом) та із однієї із вимоги немайнового характеру про визначення часток у спільній сумісній власності або визнання заповіту недійсним), інша вимоги немайнового характеру судовим збором не оплачена, чим порушено норми ч. 5 ст. 119 ЦПК України;

Частиною другою статті 118 ЦПК України закріплено право позивача, щодо об'єднання в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою.

Згідно зі статтею 16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи наведене, позивачем порушено правила об'єднання позовних вимог, а саме позивач об'єднав вимоги які підлягають розгляду в порядку окремого позовного провадження, кожне з проваджень цивільного судочинства має свої особливості, спрямоване на розгляд саме певної категорії справ, тому об'єднання в одне провадження позовних вимог про визначення часток у спільній сумісній власності, визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом з позовними вимогами про визнання заповіту недійсним не підлягають розгляду в одному провадженні.

Відповідно до статті 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, ?

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визначення часток у спільній сумісній власності, визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом та визнання заповіту недійсним залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко