провадження № 2/522/1807/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«11» травня 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», за участю третьої особи ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» за участю третьої особи ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, в якому просить стягнути з відповідача на його користь 23 123,33 грн., а також судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що 12 жовтня 2013 року сталася ДТП за участю транспортних засобів Honda Civic, д/н НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 та Toyota Camry, д/н НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2 На момент ДТП, відповідальність ОСОБА_2 була застрахована в НАСК «ОРАНТА», поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності від 11.10.2013 року № АС/5856114. 23 жовтня 2013 року відповідачем було виконано ремонтну калькуляцію № НОМЕР_1 на загальну суму страхового відшкодування 23123,33 гривні. Позивач неодноразова звертався до відповідача щодо здійснення страхового відшкодування, але останній відмовив позивачу у здійсненні страхової виплати, про що свідчать листи відповіді р.№ 09-03-09/1006 від 22.01.2014 року та р. № 09-02-09/9175 від 19.05.2014 року, в звязку з чим останній звернувся до суду з зазначеним позовом.

В судове засідання представник позивача не зявився, звернувся до суду із заявою, в якій просить суд слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених письмових доказів.

12 жовтня 2013 року сталася ДТП за участю транспортних засобів Honda Civic, д/н НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, та Toyota Camry, д/н НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, про що свідчить зокрема довідка, видана старшим ІДПС взводу ЗОСП № 1 роти ДПС при УДАІ капітаном міліції ОСОБА_3

Постановою Любашівського районного суду м. Одеської області від 07.11.2013 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. (а.с. 37).

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Постанова суду, що набрала законної сили, про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчиненні вони цією особою.

На момент ДТП, відповідальність ОСОБА_2 була застрахована в НАСК «ОРАНТА» - поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності від 11.10.2013 року № АС/5856114.

23 жовтня 2013 року відповідачем було виконано ремонтну калькуляцію № НОМЕР_1 на загальну суму страхового відшкодування 23123,33 гривні.

Позивач неодноразова звертався до відповідач щодо здійснення страхового відшкодування, але останній відмовив позивачу у здійсненні страхової виплати, про що свідчать листи відповіді р.№ 09-03-09/1006 від 22.01.2014 року та р. № 09-02-09/9175 від 19.05.2014 року.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суб'єктами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є страхувальники та інші особи, відповідальність яких застрахована, страховики, Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ), потерпілі.

Відповідно до п. 1.3. статті 1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», потерпілі - юридичні та фізичні особи, життю, здоров'ю та/або майну яких заподіяна шкода внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з використанням транспортного засобу.

Таким чином, позивач в розумінні Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», є потерпілою особою.

Позивач зі свого боку, як потерпіла особа, виконала в повній мірі вимоги діючого законодавства України, стосовно повідомлення про ДТП, сприяння в розслідування страхового випадку, надання заяви про страхове відшкодування.

Відповідно до статті 990 Цивільного кодексу України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акту (аварійного сертифіката).

Відповідно до статті 991 Цивільного кодексу України, страховик має право відмовитися від здійснення страхової виплати у разі подання страхувальником завідомо неправдивих відомостей про об'єкт страхування або про факт настання страхового випадку.

При цьому, рішення страховика про відмову здійснити страхову виплату повідомляється страхувальникові у письмовій формі з обґрунтуванням причин відмови.

Ні в листі р.№ 09-03-09/1006 від 22.01.2014 року, ні в листі та р. № 09-02-09/9175 від 19.05.2014 року відповідач не навів жодних причин відмови, не надав жодного документи, який би свідчив, що страхувальник подав «завідомо неправдиві відомості про обєкт страхування або про факт настання страхового випадку».

Відповідно до статті 3 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача суму у розмірі 23 123,33 грн. на користь ОСОБА_1

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58-60, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», за участю третьої особи ОСОБА_2 про грошових коштів задовольнити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 23 123 (двадцять три тисячі сто двадцять три ) гривні 33 копійки та судовий збір у розмірі 243 гривні 60 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.М.Чернявська

11.05.2016