1Справа № 335/7402/15-ц 2/335/140/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Герченової А.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання права власності у порядку спадкування та розподіл спадкового майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, сплативши судовий збір у розмірі 243,60 гривень. Позивачеві за ухвалою від 3 серпня 2015 р. надавався строк для усунення недоліків позовної заяви, у тому числі шляхом доплати судового збору до бюджету за позовними вимогами майнового характеру. В порядку усунення недоліків ОСОБА_4 надав уточнену позовну заяву, в якій просив суд визначити розмір судового збору. Ухвалою від 10 серпня 2015 р. про відкриття провадження у справі суд попередньо визначив розмір судового збору, якій підлягає сплаті до бюджету 3 654 гривні. Проте, станом на 29 лютого 2016 р. позивач судовий збір до бюджету не сплатив, суду відповідної квитанції не надав.

В процесі розгляду справи ОСОБА_5 подала зустрічний позов до ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання права власності у порядку спадкування та розподіл спадкового майна, до якого додала висновки про вартість спадкового майна.

Ухвалою суду від 4 листопада 2015 р. зустрічний позов ОСОБА_5 був обєднаний із первинним позовом ОСОБА_4 в одне провадження.

Відповідно до наданих відповідачем висновків про вартість спадкового майна, складених ФОП ОСОБА_7, вартість квартири АДРЕСА_1 складає 315 666,00 гривень (арк. справи 66), вартість квартири АДРЕСА_2 складає 359 237,00 гривень (арк. справи 78), вартість квартири АДРЕСА_3 складає 211 469,00 гривень (арк. справи 89), вартість нежитлового приміщення № 6 за адресою: вул. Перемоги/ 12 Квітня, буд. 21/8 складає 187 912,00 гривень (арк. справи 98).

За уточненою позовною заявою (в останній редакції) ОСОБА_4 просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом після смерті матері на: 1/3 частину квартири АДРЕСА_2; 1/3 частину квартири АДРЕСА_1; 1/6 частину нежитлового приміщення № 6 за адресою: вул. Перемоги/ 12 Квітня, буд. 21/8 (арк. справи 215217).

У судовому засіданні представник позивача зазначила, що її довіритель погоджується із оцінкою, наданою відповідачем. Просила надати час для доплати судового збору.

Представники відповідача просили вирішити зазначене клопотання на розсуд суду.

Заслухавши клопотання, думку представників відповідача, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до положень пункту 8 частини першої статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, за якою не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Як було зазначено судом вище, провадження у справі за позовом ОСОБА_4 було відкрито за позовною заявою, за якою не було сплачено судовий збір у визначеному судом розмірі.

Тому, виходячи з положень п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд вважає за необхідне надати ОСОБА_4 строк для доплати судового збору до бюджету.

Відповідно до частини другої статті 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставки судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ціна позовних вимог ОСОБА_4, виходячи з оцінки нерухомого майна, що наявна в матеріалах справи, складає вартість часток нерухомого майна, визнати право власності на які просить позивач, що становить 256 286,34 гривень ((1/3 від 359 237 грн.) + (1/3 від 315 666 грн.) + (1/6 від 187 912 грн.) = 256 286,34 гривень). 1% від цієї суми становить 2 562,86 гривень. Оскільки позивач при поданні позовної заяви сплатив 243,60 гривень судового збору, тому доплаті до бюджету підлягає сума у розмірі 2 319,26 гривень.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність надання ОСОБА_4 строку для доплати судового збору до бюджету у зазначеному вище розмірі, визначивши термін, необхідний та достатній для здійснення вказаної доплати, до 10 березня 2016 р.

Керуючись ст.ст. 79, 119, 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Встановити ОСОБА_4 строк для усунення недоліків його позовної заяви шляхом доплати судового збору до бюджету у розмірі 2 319,26 гривень до 10 березня 2016 р., розяснивши, що в разі не усунення цих недоліків у встановлений судом строк позовна заява може бути залишена без розгляду на підставі пункту 8 частини першої статті 207 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 29 лютого 2016 р.

Повний текст ухвали виготовлено 1 березня 2016 р.

Суддя А.В. Шалагінова