Провадження №2/522/7255/16
20 жовтня 2016 р. м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси, у складі:
головуючого - судді Домусчі Л.В.,
при секретарі Шевчик В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особня Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Приморського ВП ГУНП в Одеській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач 22.08.2016 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особня Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Приморського ВП ГУНП в Одеській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме 11/100 частинами житлового будинку №4-А по 2-му Куліковському провулку в м. Одесі. В обґрунтування позову, вказує, що згідно договору дарування від 28.02.2003 року ОСОБА_1 належить 11/100 частин житлового будинку №4-А по 2-му Куліковському провулку в м. Одесі. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано 08.10.2010 року. На даний час відповідачі в квартирі не мешкають, але зареєстрований в ній, речей належних йому в квартирі немає, також вони не сплачують за комунальні послуги, в наслідок чого втратив право користування житлом відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України.
У судовое засіданні позивач не зявився, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності в якій зазначив, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
В судове засідання не зявились відповідачі, хоча були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Суд у звязку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, у порядку ст. ст. 224-225 ЦПК України при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідив докази по справі суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що квартира 11/100 частин житлового будинку №4-А по 2-му Куліковському провулку в м. Одесі. належить ОСОБА_1 на підставі нотаріально посвідченого договору дарування від 28.02.2003 року.
Згідно технічного паспорту виданого квартира є комунальною 14.09.2006 рок КП «ОМБТІ та РОН» ОМР на вказану частину будинку вбачається. що згідно домової книги відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зареєстровані за вказаною адресою.
Відповідно до нотаріально посвідчених заяв сусідів ОСОБА_5 та ОСОБА_6, вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 2010 року не проживають за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.
Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-ЖД №097018 виданого 08.10.2010 року Другим Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану ОМУЮ, вбачається. що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.
Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно ч.1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно ч.2 ст. 386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до
суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити
його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання
Відповідно до ст. 391 ЦК України, Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм Майном.
Згідно ч.2 ст 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Враховуючи, що відповідач оплату комунальних платежів не здійснює, фактично в квартирі позивачів не проживає більш ніж один рік, порушує право власності позивача, оскільки він не може вільно розпоряджатися своїм майном, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст. 1, 3, 316, 317, 318, 319, 321, 328, 386, 391, 405 ч.2 ЦК України, ст.ст.3,4,10, 11,15, 58, 60, 88 ч.1, ч.4 169, 197, 208, 209, 212-215, 218, 224- 226 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особня Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Приморського ВП ГУНП в Одеській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити у повному обсязі.
Визнати ОСОБА_2, такою, що втратила право користування 11/100 частин житлового будинку №4-А по 2-му Куліковському провулку в м. Одесі, яка належить ОСОБА_1.
Визнати ОСОБА_3, такою, що втратила право користування 11/100 частин житлового будинку №4-А по 2-му Куліковському провулку в м. Одесі, яка належить ОСОБА_1.
Рішення суду є підставою для відділу громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Приморського відділу поліції у м. Одесі для зняття ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з реєстраційного обліку за адресою м. Одеса. провулок 2-й Куліковський 4-А.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя: Домусчі Л.В.

20.10.2016