Справа № 199/7661/15-ц
03 лютого 2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.
при секретарі Лавріщевій Г.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м.Дніпропетровська та Солонянського районів, підпорядкований УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області ГУМВС України в Дніпропетровській області, про визнання права власності та зобовязання вчинити певні дії,-
Позивачка звернулась до суду з даним позовом до відповідачів про визнання права власності на автомобіль та зобов'язання вчинити певні дії.
Між чоловіком позивачки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 04.01.2015 року був укладений договір оренди вказаного автомобіля строком на чотири тижні з 05.01.2015 року по 01.02.2015 року. Згідно з умовами даного договору відповідачу було передано в тимчасове користування автомобіль Renault Megane 1.6, державний номер НОМЕР_1, із сплатою орендної плати у розмірі 1200 гривень не пізніше неділі кожного тижня.
Позивачка в судове засідання не зявилась, її представник ОСОБА_6 надав суду письмову заяву, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі, справу просив слухати у його відсутності, проти постановлення заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про день слухання справи повідомлявся належним чином через оголошення в газеті «Вісті Придніпров'я» №3 від 21.01.2016 року.
Представник відповідача - Центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м.Дніпропетровськ та Солонянського районів, підпорядкований УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області ГУМВС України в Дніпропетровській області у судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, про день слухання повідомлений належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково з наступних підстав.
Зі згоди позивачки між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 04.01.2015 року був укладений договір оренди вказаного автомобіля марки Renault Megane 1.6 Універсал, державний номер НОМЕР_1, строком на чотири тижні з 05.01.2015 року по 01.02.2015 рік. Згідно з умовами договору відповідачу був переданий в тимчасове користування автомобіль Renault Megane 1.6 Універсал, державний номер НОМЕР_1, із сплатою щотижня орендної плати у розмірі 1200 гривень не пізніше неділі кожного тижня.
Також в ході слідчих дій було встановлено, що відповідач намагався здійснити відчуження автомобіля у місті Києві, але завдяки проведеним оперативно-розшуковим діям автомобіль було затримано у Київській області та долучено до матеріалів кримінальної справи як речовий доказ.
Згідно зі ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
В частині позовних вимог щодо видачі нового технічного паспорту та реєстраційних номерних знаків суд вважає відмовити, оскільки дані повноваження відносяться до компетенції відповідача, внаслідок відновлення порушеного права позивачки. Дані вимоги позивачкою заявлені передчасно.
Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1188,60 грн.
Керуючись ст.ст. 2,10, 11, 57-60, 61, 88, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. 392 ЦК України, суд -
ОСОБА_7 Іванівни до ОСОБА_2 та Центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м.Дніпропетровськ та Солонянського районів, підпорядкований УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області ГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання права власності та зобовязання вчинити певні дії, - задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1188 (одна тисяча сто вісімдесят вісім) гривень 60 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя: