Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Ластовки Н.Д.,

при секретарі - Фузік Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» - ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.

Дана заява обгрунтована тим, що Дніпровським районним судом м. Києва від 09.10.2004 року видано виконавчий лист № 2-3019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 03.04.2003 року в сумі 7 481,00 грн. 21.09.2015 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено договір факторингу № 26 відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 03.04.2003 року, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». Таким чином, у зобов'язанні формально змінився боржник. У зв'язку з цим, директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» - ОСОБА_2 просив суд замінити сторону виконавчого провадження з ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» - Савченко А.М. в судове засідання не з'явився, проте до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, а тому суд вважає за можливе, відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України, розглянути заяву у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження розом з уточненнями підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дніпровським районним судом м. Києва від 09.10.2004 року видано виконавчий лист № 2-3019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 03.04.2003 року в сумі 7 481,00 грн.

21.09.2015 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено договір факторингу № 26 відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 03.04.2003 року, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія»

Таким чином, у зобов'язанні формально змінився боржник.

У зв'язку з цим, директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» - ОСОБА_2 просив суд замінити сторону виконавчого провадження з ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Крім цього, ст. 378 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як вбачається з правової позиції Верховного Суду України, який у своїй постанові від 20.11.2013р. по справі № 6-122цс13, яка в силуст. 360-7 ЦПК України, є обов'язковою для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України, зазначив, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України,ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Оскільки ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» в результаті відступлення права вимоги є новим стягувачем у виконавчому провадженні, а тому суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а стягувач у виконавчому провадженні має бути замінений на нового стягувача.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», (, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Сікорського, 8, пов. 6, оф. 32) у виконавчому провадженні № 2-3019 від 09.10.2004 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 03.04.2003 року в сумі 7 481,00 грн. згідно виконавчого листа № 2-3019 виданого 09.10.2004 року Дніпровським районним судом м. Києва.

Копію ухвали направити сторонам виконавчого провадження - для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня з дня отримання копії ухвали.

Суддя: