Справа № 265/830/16-ц
Провадження № 2-о/265/79/16
У Х В А Л А

01 березня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д.О.,

при секретарі Азаровій А. О.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, -

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки (БТ-І № 1413419), виданої 26 липня 1976 року, а також встановлення факту її навчання в ТУ № 46 міста Макіївка з 1 вересня 1974 року по 22 липня 1976 року, факту її перебування у трудових відносинах з 26 липня 1976 року по 20 серпня 1976 року із фабрикою індпошиву та ремонту одежі міста Макіївка, а також з 20 серпня 1976 року з Донецьким виробничим комбінатом Української театральної спілки.

Від представника зацікавленої особи до суду натомість надійшло клопотання про закриття провадження у справі щодо вимог ОСОБА_1 в частині встановлення судом факту її навчання в ТУ № 46 міста Макіївка з 1 вересня 1974 року по 22 липня 1976 року, факту її перебування у трудових відносинах з 26 липня 1976 року по 20 серпня 1976 року із фабрикою індпошиву та ремонту одежі міста Макіївка, а також з 20 серпня 1976 року з Донецьким виробничим комбінатом Української театральної спілки, посилаючись на те, що при відсутності відповідних записів у трудовій книжці, яка є основним документом, що підтверджує стаж роботи, передбачений «Порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», встановлений Постановою Кабінету міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року, на підставі якого встановлення фактів наявності трудового стажу здійснюється органами ПФУ, при територіальних управліннях яких діють відповідні комісії з питань підтвердження такого стажу. Натомість заявник не зверталась до таких комісій. Внаслідок цього представник УПФУ в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя заперечував проти встановлення таких фактів в порядку окремого провадження у цивільному судочинстві.

Суд, вивчивши наявні матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 в частині встановлення факту її навчання в ТУ № 46 міста Макіївка з 1 вересня 1974 року по 22 липня 1976 року, факту її перебування у трудових відносинах з 26 липня 1976 року по 20 серпня 1976 року із фабрикою індпошиву та ремонту одежі міста Макіївка, а також з 20 серпня 1976 року з Донецьким виробничим комбінатом Української театральної спілки підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного вмотивування.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно із п. п. 1, 2 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого 12 серпня 1993 року постановою Кабінету Міністрів України № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. В разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

На підставі п. 3 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого 12 серпня 1993 року постановою Кабінету Міністрів України № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно із ч. 2 ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

При цьому за рішенням УПФУ в Орджонікідзевського району міста Маріуполя від 10 лютого 2016 року зазначено, що встановити приналежність трудової книжки, наданої ОСОБА_1 для призначення пенсії, заявнику не виявилось можливим, на підставі чого за відсутності підтвердження необхідного страхового стажу у призначені пенсії ОСОБА_1 було відмовлено (а. с. 13).

Відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК України, якщо при розгляді справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується у порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду та розяснює зацікавленим особам, що вони мають право предявити позов на загальних підставах.

За ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Оскільки під час розгляду заяви ОСОБА_1 було встановлено, що заявник просить суд встановити факт наявності у неї відповідного трудового стажу за відсутності у трудовій книжці відповідних записів без звернення до комісії при УПФУ для підтвердження наявного у неї трудового стажу, а також враховуючи, що у судовому засіданні фактично був виявлений спір про право ОСОБА_1 на пенсію за віком, то за таких обставин суд вважає, що заява ОСОБА_2 про встановлення факту її навчання в ТУ № 46 міста Макіївка та роботи на фабриці індпошиву та ремонту одежі міста Макіївка та в Донецькому виробничому комбінаті Української театральної спілки підлягає залишенню без розгляду внаслідок існування спору про право на пенсію заявника.

Керуючись ст. ст. 235, 256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в частині встановлення за записами в трудовій книжці серія БТ-І № 1413419 юридичних фактів навчання ОСОБА_1 в ТУ № 46 міста Макіївки з 1 вересня 1974 року по 22 липня 1976 року на підставі атестату № 5957, працевлаштування ОСОБА_1 з 26 липня 1976 року на підставі наказу від 26 липня 1976 № 120 на фабрику індпошиву та ремонту одежі міста Макіївки на посаді кравця ІІІ розряду, звільнення ОСОБА_1 20 серпня 1976 року за наказом № 139 від 20 серпня 1976 року на підставі переведення в Донецький виробничий комбінат Української театральної спілки та працевлаштування ОСОБА_1 20 серпня 1976 року на посаді швачки ІІІ розряду за наказом № 133 від 18 серпня 1976 року в Донецький виробничий комбінат Української театральної спілки - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що вона має право звернутись із позовом до суду на загальних підставах.

На ухвалу суду протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя