overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/1466/16-ц
Провадження № 2/219/1362/2016
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

01 березня 2016 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі Структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

18.02.2016 року позивач ПАТ «Центренерго» в особі СП Вуглегірська ТЕС звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги у розмірі 5 406,00 грн.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, тому провадження у справі може бути відкрито.

По справі проведено наступні дії: уточнені позовні вимоги; вирішений склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі Структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Призначити судове засідання на 09 березня 2016 року на 13 годину 15 хвилин.

Позивачу у судове засідання надати оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду.

Відповідачу запропонувати подати у строк до 09 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться -до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Шевченко
Справа № 652/278/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до попереднього розгляду

30 червня 2016 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, судовий збір позивачем сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства України.

Справа за даним цивільним позовом, відповідно до ст.109 ЦПК України, підсудна за місцезнаходженням відповідача Високопільському районному суду Херсонської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попередній розгляд у справі о 09.30 год. «20» липня 2016 року в приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області смт.Високопілля вул.Червоноармійська, 104 Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до «20» липня 2015 року подати письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Високопільського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 750/5963/16-ц
Провадження № 2-о/750/121/16
У Х В А Л А

30 червня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Жук М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

заінтересована особа Перша Чернігівська державна нотаріальна контора,

в с т а н о в и в:

при предявленні заяви дотримано вимоги статей 258 ЦПК України, а заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141, каб. 109) на 09 серпня 2016 року о 12 год. 00 хв.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію заяви з доданими до неї документами направити заінтересованій особі.

Розяснити, що відповідно до статей 27, 31, 131 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі мають право: знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга подається протягом пяти днів в порядку передбаченому статтями 294-296 ЦПК України.

Суддя
Справа №333/9172/15-ц
Провадження №2-с/333/5/16
(№2-н/333/52/16)
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючий суддя Михайлова А.В.,

при секретарі Пасюті К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 21 січня 2016 року за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Заможність 2009» про стягнення заборгованості. Заяву мотивовано тим, що боржник не погоджуючись з судовим наказом, заперечує проти вимог стягувача, вважає їх незаконними та необґрунтованими. Вважає, що додані до заяви документи не мають підстав вважатися доказами безспірного права вимоги.

Сторони до судового засідання не з'явилися. ОСОБА_1 надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи за його відсутності, свої вимоги підтримує в повному обсязі. Голова правління ОСББ «Заможність 2009» ОСОБА_2 проти скасування судового наказу не заперечувала, просила також розглядати справу за її відсутності.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Наказом Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 січня 2016 року з ОСОБА_1 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Заможність 2009»стягнуто заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 2 086 грн. 45 коп., а також витрати на сплату судового збору.

У відповідності зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

У відповідності зі ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право, зокрема, скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Згідно з п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України наявність спору про право є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Оскільки заявник зазначає, що не згоден з заявою про стягнення з нього заборгованості за житлово-комунальні послуги, стверджує, що вимоги заявника є необгрунтованими, тобто виник спір про право, судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Наказ Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 січня 2016 року (№333/9172/15-ц) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Заможність 2009» заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 2 086 грн. 45 коп., скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В. Михайлова
Справа № 740/3141/15
Провадження № 2/740/19/16
У Х В А Л А

іменем України

31 березня 2016 року м.Ніжин Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Гордієць Л.В.,

при секретарі Носилевській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ніжині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради, ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій щодо розгляду спору про встановлення меж земельної ділянки та визнання права на встановлення меж земельної ділянки без погодження з сумісними землевласниками,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив:

-визнати неправомірною бездіяльність Ніжинської міської ради щодо встановлення та узгодження зовнішніх меж земельної ділянки по вул.5-го Грудня, 30 м.Ніжині, Чернігівської області;

-визнати неправомірною та незаконною відмову відповідача ОСОБА_2 як суміжного землекористувача, земельна ділянка, якої розташована за адресою: вул.5-го Грудня, 30 в м.Ніжині, погодити та підписати акт встановлення та узгодження зовнішніх меж земельної ділянки по вул.5-го Грудня, 30 в м.Ніжині, Чернігівської області;

-визнати за ним право на встановлення зовнішніх меж земельної ділянки по вул.5 Грудня, 30 в м.Ніжині Чернігівської області площею 0,0667 га та зовнішніх меж земельної ділянки площею 0,0211 га по вул. 5 Грудня,30 в м.Ніжині Чернігівської області без погодження зовнішніх меж земельної ділянки та підпису ОСОБА_2.

До суду позивач надав заяву про залишення даного позову без розгляду.

Суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради, ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій щодо розгляду спору про встановлення меж земельної ділянки та визнання права на встановлення меж земельної ділянки без погодження з сумісними землевласниками залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області на протязі п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

28 березня 2016 р. Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Компанії «СЕС АСТРА АБ» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 26 лютого 2016 р. у справі за клопотанням Компанії «СЕС АСТРА АБ» про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного арбітражного суду Міжнародної торгової палати від 04 серпня 2014 р. у справі за позовом Компанії «СЕС АСТРА АБ» до Державного підприємства «Укркосмос» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Компанії «СЕС АСТРА АБ» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 26 лютого 2016 р. у справі за клопотанням Компанії «СЕС АСТРА АБ» про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного арбітражного суду Міжнародної торгової палати від 04 серпня 2014 р. у справі за позовом Компанії «СЕС АСТРА АБ» до Державного підприємства «Укркосмос» про стягнення заборгованості.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 20 травня2016 р.

Суддя Г.І. Усик

Справа № 757 /34281/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/6199/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Писанець В.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
05.04.2016 Єдиний унікальний № 371/279/16-ц
Провадження № 2/371/217/16
У Х В А Л А

про витребування доказів

05 квітня 2016 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Капшук Л.О.,

з секретарем Січкаренко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Коритищенської сільської ради Миронівського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Шістнадцята Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Миронівського районного суду перебуває цивільна справа, в якій позивачами заявлено вимогу про визнання за ними в порядку спадкування права власності на житловий будинок, що належав померлій 31 травня 2015 року ОСОБА_3.

В судове засідання позивачі не зявилися, у поданій до суду заяві просили витребувати у Шістнадцятій Київській державній нотаріальній конторі копію спадкової справи померлої 31 травня 2015 року ОСОБА_3.

Клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Належними вважаються докази, які обгрунтовують заявлені вимоги чи заперечення сторін або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Докази, про витребування яких заявлено клопотання, входять до складу підстави заявлених вимог, можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин та не можуть бути надані стороною, що заявила клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання позивачів задовольнити.

Витребувати у Шістнадцятій Київській державній нотаріальній конторі копію спадкової справи померлої 31 травня 2015 року ОСОБА_3.

Розгляд справи відкласти до 09 години 20 квітня 2016 року.

Копію ухвали надіслати для виконання Шістнадцятій Київській державній нотаріальній конторі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О. Капшук
Справа № 204/6274/14-ц
Провадження № 2/204/74/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01 лютого 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої: судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі: Сорокіної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Комунальне підприємство «Жилсервіс-1» Дніпропетровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

встановив:

У вересні 2014 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Комунальне підприємство «Жилсервіс-1» Дніпропетровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Розгляд справи було призначено на 01 лютого 2016 року, але 16 грудня 2015 року від позивача надійшла заява з проханням залишити даний позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшла заява про залишення його позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Комунальне підприємство «Жилсервіс-1» Дніпропетровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житлом залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 739/362/16-ц Провадження № 22-ц/795/874/2016 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

13 квітня 2016 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіПозігуна М.І.
суддів:Губар В.С., Литвиненко І.В.

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 22 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області, третя особа - реєстраційна служба Новгород-Сіверського міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області, про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Позігуна М.І., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 15:00 20 квітня 2016 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Cправа № 127/8879/16-ц
Провадження № 2/127/3595/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення заяви

25 жовтня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого-судді Гуменюка К.П.,

при секретарі Подоляк М.В.,

розглянувши клопотання третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_1 про повернення заяв по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Вінницької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: правонаступник ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 (ОСОБА_9) Олексіївна, ОСОБА_10 про визнання права власності на самочинне будівництво,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

Під час проведення судового засідання, до початку розгляду справи по сутті, третьою особою без самостійних вимог ОСОБА_1 було заявлено клопотання про повернення поданої нею заяви від 29 травня 2016 року та заяви (додаток до заяви від 29 червня 2016 року) від 02 серпня 2016 року з відповідними додатками до них, у якій вона просила суд встановити за нею постійне право на її власність майна у м. Вінниці по вул.. Некрасова, 111, загальною площею майна будинку «А» в плані визначена 143,4 м.кв., житлову 97,6 м.кв., 1900 року побудови.

В судовому засіданні, особи, які беруть участь у справі не заперечували щодо заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників цивільного процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про повернення третій особі без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 заяви від 29 травня 2016 року та заяви (додаток до заяви від 29 червня 2016 року) від 02 серпня 2016 року, застосувавши за аналогією закону положення пункту 1 частини 3 статті 121 ЦПК України (повернення заяви за заявою позивача).

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 8, 121 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Повернути третій особі без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 подану нею заяву від 29 травня 2016 року та заяву (додаток до заяви від 29 червня 2016 року) від 02 серпня 2016 року, з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_11
Справа № 199/2135/16-ц
УХВАЛА

28.03.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дружини. Позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №199/2135/16 (2/199/1296/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Справу призначити до розгляду на 18.04.2016 року на 09-30 годин в приміщенні АНД райсуду м. Дніпропетровська, вул. Новоселівська, 9 каб. №9.

Відповідачу пропонується до 18.04.2016 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення (заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України, роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки з приводу недотримання правил підсудності в порядку ст. 293 ЦПК України.

Суддя: