overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/1522/15-ц
У Х В А Л А Іменем України

27 січня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Колодко Л.В.

при секретарі Тітровій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Переяслав-Хмельницькому питання про виправлення арифметичної помилки в рішенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 18.01.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 18.01.2016 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено частково. При складані повного рішення встановлено, що судом допущено арифметичну помилку щодо суми боргу та судових витрат, які підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 і зазначено в резолютивній частині рішення суду 1764307,60 гривень замість 1792520,00 гривень і 3591,22 гривень замість 3648,20 гривень.

В судове засідання сторони не зявилися, про день і час розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Судом встановлено наступне.

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 18.01.2016 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1764307 (один мільйон сімсот шістдесят чотирі тисячі триста сім) гривень 60 копійок. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 3591,22 гривень. В решті позовних вимог відмовлено.

Під час складання повного рішення та проведення арифметичного підрахунку щодо стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 коштів за договором позики, визначено суму 1792520,00 гривень (1712920,00 гривень основний борг + 79600,00 гривень 3% річних за прострочення виконання зобовязання) замість 1764307,60 гривень.

Також встановлено, що сума судових витрат становить 3648,20 гривень пропорційно до задоволених позовних вимог, замість 3591,22 гривень.

Зазначену арифметичну помилку слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити арифметичну помилку в абзаці 2 і 3 резолютивної частини рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 18.01.2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В абзаці 2 резолютивної частини рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 18.01.2016 року виправити замість 1764307 (один мільйон сімсот шістдесят чотирі тисячі триста сім) гривень 60 копійок „1792520 (один мільйон сімсот девяносто дві тисячі пятсот двадцять) гривень.

В абзаці 3 резолютивної частини рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 18.01.2016 року виправити замість „3591,22 гривень судових витрат „3648,20 гривень судових витрат.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів до апеляційного суду Київської області з дня її проголошення. У разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.В. Колодко
Справа №: 705/335/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 січня 2016 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Уманської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа: Державна нотаріальна контора,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2016 позивач ОСОБА_1 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою до Уманської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті матері ОСОБА_2, третя особа: Державна нотаріальна контора.

Позовна заява подана за місцем знаходження нерухомого майна - м. Умань Черкаська область, тому відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України справа підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 118-120 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Підстав для залучення до участі в якості третьої особи у справі Державної нотаріальної контори, передбачених ст. 35 ЦПК України, суд не вбачає, оскільки в позовній заяві не зазначено, як рішення у справі може вплинути на її права або обов'язки щодо однієї із сторін, тому розгляд справи буде здійснюватися без залучення представника цього органу.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 11, 15, 122, 127, 128, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Уманської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні о 09 год. 00 хв. 02 березня 2016 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області по вул. Коломенській, 18 м. Умань Черкаської області.

Роз'яснити позивачу ОСОБА_1, що він зобов'язаний надати в судове засідання докази на підтвердження всіх обставин, зазначених у позовній заяві, а саме: перебування його у стресовому стані та важкому матеріальному становищі, оскільки оформлення спадщини потребує значних коштів.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги Апеляційному суду Черкаської області через суд першої інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Кімстачов
Справа № 703/4623/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20.01.2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Гудзюка І.В.,

при секретарі Холодняк Л.П., Покотиленко І.В.,

за участю представника:

позивача - Дяченка Г.М.,

відповідачки - ОСОБА_2,

представника

відповідачки - адвоката Примака В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом Смілянського психоневрологічного інтернату з геріатричним відділенням до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов'язків,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 88, 109, 213, 215, 218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

В позові Смілянського психоневрологічного інтернату з геріатричним відділенням до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов'язків відмовити.

Стягнути із Смілянського психоневрологічного інтернату з геріатричним відділенням до на користь ОСОБА_2 судові витрати на правову допомогу адвоката в розмірі 2800 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий: І. В. Гудзюк
Справа № 156/432/16-ц
№ провадження 2/156/205/16
категорія справ 48
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2016 року смт Іваничі
Іваничівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого - судді Нєвєрова І. М.,
за участю секретаря Киці Л.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іваничі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
до суду звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Мотивує свої позовні вимоги тим, що її шлюб із відповідачем був зареєстрований 30 квітня 2014 року у Литовезькій сільській раді Іваничівського району, актовий запис № 1. Від спільного проживання у них народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя між ними не склалося. Тривалий час разом не проживають та подружніх стосунків не підтримують, просить шлюб із відповідачем розірвати.
Позивач в судове засідання не зявилася, однак від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує повністю та просить його задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
За даних обставин суд приходить до висновку, що можливо та доцільно провести розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наданих суду доказів.
Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.
В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30 квітня 2014 року у Литовезькій сільській раді, актовий запис №1 (свідоцтво про одруження 1-ЕГ № 088571 а.с. 5). Від спільного проживання у них народився син ОСОБА_3 16 вересня 2014 року народженя. Сімейне життя у сторін не склалося, вони тривалий час разом не проживають та подружніх стосунків не підтримують. За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати.
Керуючись ст. ст. 6, 8, 10, 11, 60, 88, 212 - 215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 112 СК України суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, зареєстрований у Литовезькій сільській раді Іваничівського району, актовий запис № 1.
Сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати із матірю ОСОБА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І. М. Нєвєров
Справа № 369/4071/16-ц
Провадження № 2-о/369/124/16
УХВАЛА

Іменем України

05.05.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали заявиОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області про втановлення факту юридичного характеру, що має значення,-

в с т а н о в и в :

У травні 2016 року до районного суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області про втановлення факту юридичного характеру, що має значення.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.3 Цивільного процесуального кодексу України кожен має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст.119 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК України 1. заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Доказів зареєстрованого у встановленому порядку місця проживання або зареєстрованого у встановленому порядку місця перебування заявника на території Києво-Святошинського району суду не надано.

За ст.121 ЦПК України позовна заява залишається без руху, якщо вона не відповідає встановленим вимогам.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 121 , 257 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області про втановлення факту юридичного характеру, що має значення залишити без руху та надати строк для усунення недоліків не пізніше п'яти днів з дня отримання заявником цієї ухвали.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у визначений строк не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/759/1172/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року

Святошинський районний суд міста Києва в складі

головуючого-судді Мазур І.В.

при секретарі Васюрі Я.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Святошинського районного суду м.Києва знаходиться зазначена цивільна справа.

Відповідно до п.9 ст.74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На ці випадки поширюється правило частини четвертої цієї статті.

Місце знаходження відповідача ОСОБА_2 на день розгляду справи невідоме. З урахуванням цього факту, суд вважає за необхідне зробити виклик відповідача через оголошення в газеті.

На підставі викладеного та керуючись п.9 ст.74 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Зобов'язати позивача за власний рахунок здійснити оголошення у офіційному печатному органі газети "Урядовий кур'єр" та розмістити оголошення в наступній редакції: Святошинський районний суд м.Києва викликає в судове засідання відповідача ОСОБА_2 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, яке призначено до слухання на 3 березня 2016року на 12год., яке відбудеться в приміщенні суду за адресою м.Київ, вул.Жилянська,142 зал№4.

У разі неявки в судове засідання відповідача без поважної причини розгляд справи буде проведено у її відсутність за наявними доказами по справі.

Зобов'язати позивача надати суду примірник газети " Урядовий кур'єр " з вищезазначеним оголошенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

19.08.2016 Справа №607/9025/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, подана і оформлена в порядку, встановленому цим Кодексом.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

За вказаних обставин відповідно до ст. 122 ЦПК України слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

З цих підстав, керуючись ст. ст. 122, 127, п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 14 вересня 2016 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями додатків до неї та в разі невизнання позовних вимог запропонувати до 14 вересня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Повідомити сторони, що відповідно до вимог статей 10, 60, 123, 131 ЦПК України:

-сторони зобовязані: подати свої докази до суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті;

-докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

-відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 444/574/13 Головуючий у 1 інстанції: Мікула В.Є.
Провадження № 22-ц/783/2673/16 Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

05 травня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - Гірник Т.А.

суддів - Бакуса В.Я., Левика Я.А.

секретар - Симець В.І.

з участю прокурора Заяць І.Є.

представника боржника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 29 лютого 2016 року у справі за заявою керівника Червоноградської місцевої прокуратури про виправлення помилки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И Л А:

У відповідності до вимог ч.3 ст. 209, ст.. 317 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частину ухвали, складання повного тексту відкладає на п»ять днів.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.4 ч.2 ст. 307, п.3 ч.1 ст.312,ст. 313 , п.2 ч.1 ст. 314, ст.315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 задоволити частково.

Ухвалу Жовківського районного суду м. Львова від 29 лютого 2016 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Суддя
Справа №303/441/16-ц
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя

Позовна заява ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.119 ЦПК України, а саме : при подачі позову до суду позивачем не сплачено судовий збір, який передбачено Законом України Про судовий збір від 08 липня 2011 року №3674 VI та відсутній на час подачі позову до суду витяг з Державного реєстру з речових прав на нерухоме майно Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків до п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали та одночасно розяснити позивачу, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 419/2424/16-ц
Провадження № 2-о/419/201/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2016 року смт. Новоайдар

Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Новоайдарський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Новоайдарський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Новоайдарський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції

Призначити відкрите судове засідання на 09-00 годину 23 серпня 2016 року.

Запропонувати заінтересованій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д.Добривечір