overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 738/1608/16-ц
№ провадження 2/738/427/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2016 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Осьмаківської сільської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Осьмаківської сільської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Осьмаківської сільської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 27 вересня 2016 року в залі судових засідань №1 Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу в день судового розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.

Позивача про час та місце розгляду справи, на підставі його заяви, повідомити в електронній формі за допомогою sms-повідомлення.

Копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами, судову повістку направити відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Г. Сова
У х в а л а

8 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», подану його представником Новиком Олексієм Євгеновичем, на рішення апеляційного суду Харківської області від 6 липня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Sinton», про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі предмета іпотеки у власність на виконання основного зобов'язання,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», поданою його представником Новиком Олексієм Євгеновичем, на рішення апеляційного суду Харківської області від 6 липня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Sinton», про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі предмета іпотеки у власність на виконання основного зобов'язання.

Витребувати із Червонозаводського районного суду м. Харкова справу № 646/11165/13-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 8 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
_________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/156/16
УХВАЛА

про витребування доказів

26.01.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в своїх в інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, суд, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2015 року позивач ОСОБА_1, яка діє в своїх в інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_3 кошти у розмірі 40 804,94 грн., у якості компенсації додаткових витрат на дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнути судові витрати.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 надали заяву про витребування доказів, а саме просять витребувати з ДПІ у Київському районі ГУ ДФС у м. Одеси відомості про всі доходи (заробіток) відповідача, зокрема отримані як фізичною особою за 2013-2015 роки. Мотивуючи заяву тим, що вказані докази необхідні для повного та всебічного вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав надану заяву про відкладення судового засідання на іншу дату, у звязку із наміром отримати правову допомогу від адвоката із центру безоплатної правової допомоги, та якому необхідний час для ознайомлення із матеріалами справи, а також, відповідач не заперечував відносно витребування доказів з податкової інспекції.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Дослідивши матеріали справи, а також враховуючи пояснення сторони позивача та відповідача, а також з метою економії процесуального часу, суд приходить до висновку, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню, так як обґрунтована та доведена.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати з Державної податкової інспекції у Київському районі ГУ ДФС у м. Одеси /65104, м. Одеса, пр-т. ОСОБА_5, 17/2/ відомості про всі доходи (заробіток) ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3), зокрема отримані як фізичною особою за 2013-2015 роки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Номер провадження: 22-ц/785/74/16
Головуючий у першій інстанції Малиновський О. М.
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

/вступна та резолютивна частини/

16.08.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Плавич Н.Д.

суддів: Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М.

при секретарі - Томашевській К.В.

у відкритому судовому засіданні у присутності ОСОБА_2, представника ОСОБА_3,

розглянула клопотання представника ОСОБА_3 про витребування доказів

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись ст. ст. 128,137,304 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 про витребування доказів, а саме:

-належним чином засвідчену первинну документацію по договору про надання споживчого кредиту № 0 від 27.11.2007 року, який був укладений між АКІБ «УкрСиббанк» і позичальником ОСОБА_2, в тому числі засвідчені копії виписок по руху коштів - дата, сума, і номер рахунку, зарахування коштів на тіло, на відсотки, штрафи та пеню за вказаним кредитним договором;

-докази отримання відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повідомлень про дострокове повернення кредиту за вказаним кредитним договором.

Ухвала набуває законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала в касаційному порядку не оскаржується.

Судді апеляційного суду Одеської області: Плавич Н.Д.

Ващенко Л.Г.

Вадовська Л.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2161/2006
Провадження № 4-с/552/9/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.01.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського ВДВС Полтавського МУЮ про відкриття та закінчення виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття скарги немає. Форма і зміст скарги відповідає вимогам Закону.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження за скаргою, зацікавлені особи мають право подати суду письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст.ст.383-385 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського ВДВС Полтавського МУЮ про відкриття та закінчення виконавчого провадження.

Призначити по даній справі судове засідання на 09 год. 30 хв. 10 лютого 2016 року. Вручити зацікавленим особам копії: ухвали про відкриття провадження, скарги та додатків.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2016 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріального збитку, моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріального збитку, моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 17 липня 2015 року по справі було призначено повторну авто - товарознавчу експертизу, а провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

Станом на 26 січня 2016 року до суду надійшли матеріали цивільної справи з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової авто товарознавчої експертизи .

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.204 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріального збитку, моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу для слухання в судовому засіданні на 03 березня 2016 року на 11-00 годину в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, 2 поверх, зала № 7 .

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 128/1748/16-ц Провадження № 22-ц/772/1985/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 20Доповідач Колос С. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 травня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2,

суддів: Стеблюк Л.П., Якименко М.М.,

розглянувши питання щодо проведення підготовчих дій та призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

Встановила :

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.301, ст.302, ст.298 ЦПК України

Ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області 30 травня 2016 року о 11-00 год., про що повідомити осіб, які приймали участь у розгляді.

Судді : С.С. Колос

ОСОБА_8

ОСОБА_9
Рядок статзвіту № 49
Справа № 158/1785/16-ц
Провадження № 2/0158/653/16
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2016 року суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду. Немає підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судове засідання призначити на 09 год. 10 хв. 02 вересня 2016 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Пономарьова О.М.
Справа № 643/4309/16-ц
Номер провадження 2-н/643/255/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2016 р.

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши заяву

КП « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сиротников Р.Є.
Справа № 658/2493/16-ц
(провадження № 2/658/1060/16)
Рядок № 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

17 серпня 2016 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є. розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа, підсудна Каховському міськрайонному суду Херсонської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Заяву подано та оформлено у відповідності до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства.

Судовий збір сплачено відповідно до діючого законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 вересня 2016 року о 9.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 13.09.2016 р. підготувати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, й подати їх до початку розгляду справи по суті.

Повідомити сторони про встановлений для них ч.1 ст.131 ЦПК України обовязок подання доказів чи повідомлення про них суд до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам їх обовязок, згідно ч.3 ст.131 ЦПК України, повідомити до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії даної ухвали направити сторонам.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №359/3883/16-ц
Провадження №2-н/359/306/2016
УХВАЛА

6 травня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., переглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Авіалінії України» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

встановив:

В травні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою, якою просить видати судовий наказ про стягнення з ПрАТ «Авіакомпанія «Авіалінії України» на її ко-ристь нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період часу з березня по квітень 2016 року в розмірі 8229 гривень 54 копійок.

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України питання про відкриття наказного проваджен-ня суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пі-зніше наступного дня після отримання судом інформації про зареєстроване у встановлено-му законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника. Про від-криття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Встановлено, що вимога ОСОБА_1 передбачена в п.1 ч.1 ст.96 цього Кодексу.

Заява про видачу судового наказу підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Її форма та зміст відповідають вимогам ст.98 цього Кодексу.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або її повернен-ня відсутні.

Керуючись ч.7 ст.100, п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ст.210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з приватного акціонерного товариства «Авіалінії Украї-ни» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала судді з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспіль-ський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

справа№ 415/1495/16-ц

провадження № 2/415/772/16

23.08.16 р.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Бойко С.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2016 року позивач ОСОБА_3 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором б/н від 25.09.2009 р. в розмірі 56 330,73 грн. та судові витрати в розмірі 1378 грн.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 07.04.2016 р. зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки її було подано без додержання вимог передбачених ст. 119 ЦПК України і позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви - не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, уповноважена особа ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_4 12.07.2016 року отримала копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 07.04.2016 р.

В установлений судом строк представник позивача не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач в установлений судом строк, не усунув недоліки позовної заяви, про що суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд повертає позивачу позовну заяву з доданими до неї документами.

Керуючись ч.ч. 2, 4, 5 ст. 121, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги через Лисичанський міський суд протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя

Лисичанського міського суду ОСОБА_5
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4088/16-ц
Провадження № 2/362/2398/16
У х в а л а

"19" серпня 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна", третя особа: регіональний сервісний центр МВС України ТЦС МВС №3244 про припинення права власності на транспортний засіб та визнання права власності -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 06 жовтня 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кім. № 202.

Направити копію ухвали сторонам по справі, відповідачам направити позовну заяву з додатками.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачам у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.М. Ковбель
Справа № 648/3/16-ц
Провадження № 2/648/160/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ч. 7 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити розгляд справи на 02 лютого 2016 року о 10.30 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати подати у строк до 02 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.
Справа № 676/4084/16-ц
Номер провадження 2-о/676/164/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до розгляду.

19 серпня 2016 року. м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи : Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Кам"янець-Подільської міської ради, ОСОБА_3, про усиновлення ,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 119, 258 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись

ст. ст.122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити цивільну справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 14 вересня 2016 року в приміщенні Кам'янець- Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Кам'янець-Подільський, вул. Шевченка, 29 з викликом народних засідателів Волкова О.П. та Гуменюка О.М.

Заінтересованим особам до 14 вересня 2016 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі недотримання правил підсудності на ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі , заінтересованим особам також надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Кам»янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.