У Х В А Л А

24 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Гуменюка В.І.,
Охрімчук Л.І., Яреми А.Г.,
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 квітня 2014 року, ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 3 лютого 2014 року та рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 20 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно

в с т а н о в и л а :

15 лютого 2016 року до Верховного Суду України звернувся ОСОБА_4 із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 квітня 2014 року, ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 3 лютого 2014 року та рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 20 грудня 2013 року.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 8 лютого 2016 року заява про перегляд судових рішень залишена без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. ст. 357, 358 ЦПК України і заявнику надано строк до 23 лютого 2016 року для усунення недоліків.

Заявником у встановлений строк вимоги зазначеної ухвали виконано, але не в повному обсязі, зокрема ним сплачено судовий збір у встановленому законодавством розмірі, подано належним чином завірені копії ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 квітня 2014 року, ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 3 лютого 2014 року та рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 20 грудня 2013 року, а також подано заяву про перегляд зазначених судових рішень, в якій він просить Верховний Суд України переглянути судові рішення з підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Водночас заявник подав клопотання про поновлення строку подання заяви про перегляд указаних судових рішень, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦПК України заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подано заяву про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, передбачених п. 1 і 2 ч. 1 ст. 355 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

У разі пропущення строку, встановленого частинами першою-третьою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява (ч. 4 ст. 356 ЦПК України).

ОСОБА_4 подано заяву про перегляд судового рішення з пропущенням річного строку.

За таких обставин у задоволенні клопотання заявника про поновлення строку подання заяви про перегляд судових рішень слід відмовити, оскільки пропущено річний строк, який поновленню не підлягає.

Відповідно до ст.. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Керуючись ст. ст. 72, 356 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку подання заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 квітня 2014 року, ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 3 лютого 2014 року та рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 20 грудня 2013 року відмовити, а заяву залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.І. Гуменюк

Л.І. Охрімчук

А.Г. Ярема