overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/1854/16-ц
Номер провадження 2/404/1656/16
У Х В А Л А

05 квітня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/1854/16-ц, 2/404/1656/2016 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначивши судове засідання на 16 травня 2016 року о 10 годині 45 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 24.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до «16» травня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/386/16-ц
У Х В А Л А

04.04.2016 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні подання відділу державної виконавчої служби Гайворонського районного управління юстиції про оголошення розшуку відносно ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі виконавчого листа № 2- 146 від 24.11.2006 року виданого Гайворонським районним судом про стягнення аліментів на користь органів опіки та піклування на утримання неповнолітньої дитини.

Перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 за вказаною адресою в с. Червоне по вул. Садова,19 Гайворонського району Кіровоградської області не проживає, місце його проживання не відоме.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук відносно громадянина ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали в двох екземплярах направити для виконання в Гайворонський РВ УМВС.

Суддя: С. Я. Ковальчук

Дата документа 04.04.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач-ЧобітокА.О.
У Х В А Л А

26 жовтня 2016 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом»янського районного суду м. Києва від 12 вересня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди ,-

в с т а н о в и л а :

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, подана повноважною особою у визначений процесуальним законом строк, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом»янського районного суду м. Києва від 12 вересня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди .

Суддя :
Дата документу 01.11.2016
Справа № 320/320/3305/16-ц
Провадження № 2/320/2380/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Дараган Л.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за участю третьої особи ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за участю третьої особи ОСОБА_2

В судове засідання сторони не з'явилися, від представника позивача надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає можливим прийняття заяви про залишення позовної заяви без розгляду, тому що це не суперечить закону й інтересам сторін, а також не порушує прав і законних інтересів інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за участю третьої особи ОСОБА_2, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/325/16-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

01.04.2016 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Ковальчук С.Я., при секретарі Шевченко Л.О.,

озглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу .

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 21 березня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду в судовому засіданні на 05 квітня 2016 року на 08 год. 30 хв., у приміщенні Гайворонського районного суду.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1._________________________________________________________________

2._________________________________________________________________

3._________________________________________________________________

4._________________________________________________________________

5._________________________________________________________________

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С. Я. Ковальчук
Справа № 145/1134/16-ц
Провадження №2/145/638/2016
УХВАЛА

"05" жовтня 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі

головуючого судді Кіосак Н. О. ,

за участю секретаря Мазур О.П.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника органу опіки і піклування ОСОБА_2,

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_3 ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 пояснив суду, що відповідачем у справі є ОСОБА_5, який є громадянином ОСОБА_6 та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, 74-320, Стромпє, 20/1.

Для правильного вирішення справи просить допитати відповідача та вручити йому документи по справі в порядку судового доручення.

Суд вислухавши осіб, що беруть участь у справі, вважає, що клопотання слід задоволити, як обгрунтоване.

Керуючись ст. 132 ЦПК України,

ухвалив:

Доручити компетентному суду ОСОБА_7 допитати відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_4, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, 74-320, Стромпє, 20/1 з наступних питань :

1. Анкетні дані відповідача (прізвище, ім'я, та по батькові, рік народження, місце проживаннян, місце роботи, займана посада)

2. Чи визнає він позовні вимоги, викладені в позовній заяві? Якщо не визнає, то чим обґрунтовує свої заперечення?

3. Чи згодний, щоб справа слухалась за місцем проживання позивачки в його відсутності в Тиврівському районному суді?

Протокол допиту відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_4 направити до Тиврівського районного суду Вінницької області за адресою :

Тиврівський районний суд

вул.Шевченка, 3

смт Тиврів

Вінницька обл.

індекс 23300

Суддя Кіосак Н. О.
Справа № 583/2026/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 червня 2016 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вязівської сільської ради Охтирського району Сумської області, третя особа: Охтирська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 27.07.2015 року помер її чоловік ОСОБА_2 Після його смерті відкрилася спадщина, в тому числі на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами. Але через те, що за життя ОСОБА_2 не зареєстрував за собою право власності на зазначене домоволодіння, їй було відмовлено в оформленні свідоцтва про право на спадщину домоволодіння, що і стало підставою для звернення до суду.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вязівської сільської ради Охтирського району Сумської області, третя особа: Охтирська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування, рядок статзвіту 38.

Призначити судове засідання на 07.07.2016 року о 08:30 год. за викликом осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та запропонувати в строк до 07 липня 2016 року подати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачці копію ухвали.

Направити третій особі копію ухвали та позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 675/1748/16-ц
Провадження № 2/675/580/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" жовтня 2016 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді - Янішевської О. С., при секретарі Беліці М. О.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду м. Ізяслава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, БОС 21, кв. 74, особистий ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючого, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_1, особистий ідентифікаційний код НОМЕР_2, на утримання одної неповнолітньої дитини: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно, починаючи з 28 липня 2016 року і до повноліття дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, БОС 21, кв. 74, особистий ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючого, 551 грн. 20 коп. судового збору (ГУ ДКУ у Хмельницькій області, ККД 22030101, номер рахунка 0204, одержувач УК в Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030101, , МФО 815013).

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Хмельницької області через Ізяславський райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. С. Янішевська
Справа № 655/130/16-ц
Провадження № 2/655/91/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 березня 2016 року смт. Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Шумило О.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Горностаївському районному суду Херсонської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю, що у справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Призначити справу до судового розгляду на 09:15 18 березня 2016 року в залі судових засідань Горностаївського районного суду Херсонської області (вул. Торгова, 10, смт Горностаївка).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу в строк до 09:00 18 березня 2016 року через канцелярію суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шумило О.М.
Справа № 144/1512/16-ц
Провадження № 2/144/754/16
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"25" листопада 2016 р.

Суддя Теплицького районного суду Задорожна Л. І., отримавши 15.11.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 144/1512/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду 16 грудня 2016 року на 09:45 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві ОСОБА_3 подати в строк до 16 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст.131 ЦПК України);

відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч.1 ст.123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 733/883/16-ц
№ 2/733/530/16
Рішення

Іменем України

"22" червня 2016 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді М.М.Головченко

при секретарі Ткаченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Сторони знаходяться в шлюбі з 19 березня 2015 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ічнянського районного управління юстиції у Чернігівській області по актовому запису № 21.

Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що в неї з відповідачем сімейне життя не склалося через різні погляди на життя. На даний час вони проживають окремо. Тому просить суд розірвати шлюбні відносини в судовому порядку

Позивачка в судове засідання не зявилася, в позовній заяві вказала про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився, а надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Проти позовних вимог не заперечує.

Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сімя розпалася, зберегти її неможливо, а тому збереження сімї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. ст.104, 105, 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити повністю.

Шлюб, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, актовий запис про шлюб від 19 березня 2015 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Ічнянського районного управління юстиції у Чернігівській області по актовому запису № 21, вважати розірваним.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «Мазун».

Неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матірю ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь ОСОБА_1 в розмірі 551 (пятсот пятдесят одну ) гривню 20 копійок.

На рішення на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення, може бути подана апеляційна скарга в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд.

Суддя М. М. Головченко
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 335/3318/16
№ провадження 22-ц/778/2449/16
У Х В А Л А

05 липня 2016 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Стрелець Л.Г.,

Суддів Гончар М.С.,

ОСОБА_1,

вирішуючи питання за клопотанням представника ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2 про участь представника ПАТ «Банк Форум» у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Банк Форум» про порушення права на працю, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 березня 2016 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

На зазначену ухвалу судді Синєбок Л.І. подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 22 квітня 2016 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3

Ухвалою колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області від 27 квітня 2016 року справу призначено до розгляду на 19 травня 2016 року на 12-10 годин.

19.05.2016 року розгляд справи був відкладений на 07 липня 2016 року на 11-10 годин.

04 липня 2016 року представник ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 за участю представника ПАТ «Банк Форум» у режимі відеоконференції у Дніпровському районному суді м. Києва.

Згідно ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав ПАТ «Банк Форум», колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2 задовольнити.

Доручити Дніпровському районному суду м. Києва забезпечити участь представника ПАТ «Банк Форум», адреса: бульвар Верховної Ради, 7 м. Київ в проведенні відеоконференції.

Судове засідання відбудеться 07 липня 2016 року о 11 годин 10 хвилин в приміщенні апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна,162.

Копію ухвали направити голові Дніпровського районного суду м. Києва для виконання в межах компетенції та забезпечення участі представника ПАТ «Банк Форум» в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: