overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 177/1226/16-ц
Провадження № 2/177/752/16
У Х В А Л А

про витребування доказів

30.06.2016

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою, в якій вказала, що в звязку з поданням до суду позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, визнання зобовязання припиненим, скасування державної реєстрації права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння, для всебічного та обєктивного розгляду справи необхідно надати відомості про те за ким зареєстровано право власності на житловий будинок, розташований за адресою: вул. Першотравнева, 32, с. Новомар`янське Криворізького району Дніпропетровської області та на підставі якого правовстановлюючого документу.

Такі відомості можуть бути надані лише по запиту суду, тому заявник просить суд витребувати їх з КП ДОР «Криворізьке БТІ».

Розглянувши вказану заяву, суд прийшов до висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з КП ДОР «Криворізьке БТІ» архівну довідку про те за ким зареєстровано право власності на житловий будинок, розташований за адресою: вул. Першотравнева, 32, с. Новомар`янське Криворізького району Дніпропетровської області та на підставі якого правовстановлюючого документу.

Суддя:
Справа № 151/926/16-ц
Провадження № 2/151/402/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" листопада 2016 р. смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Стратіївської сільської ради про визнання права на земельну частку пай внаслідок успадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Стратіївської сільської ради про визнання права на земельну частку пай внаслідок успадкування

Призначити справу до судового розгляду на 12.12.2016 року о 09 год 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскажена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/734/1187/16 Справа № 734/3139/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 жовтня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Пархимівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа: Відділ Держгеокадастру у Козелецькому районі Чернігівської області про визнання права власності на спадщину за законом, -

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Пархимівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа: Відділ Держгеокадастру у Козелецькому районі Чернігівської області про визнання права власності на спадщину за законом.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Пархимівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа: Відділ Держгеокадастру у Козелецькому районі Чернігівської області про визнання права власності на спадщину за законом.

Призначити судове засідання на 28 листопада 2016 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, Чернігівська область, Козелецький район, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7).

У судове засідання викликати сторони.

Зобовязати позивачів мати при собі оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали направити позивачам, відповідачу, третій особі.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 25 листопада 2016 року подати письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/7776/16
Головуючий у першій інстанції Жигулін С. М.
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.10.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Сидоренко І.П., у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29 вересня 2016 року відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України, тому апеляційне провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29 вересня 2016 року .

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22 листопада 2016року

Виконати дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.П.Сидоренко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

Іменем України

12 вересня 2016 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва Васильєва Н.П., розглянувши заяву Об,єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квартал дружби» про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Печерського районного суду міста Києва та просив визнати недійсним договір купівлі-продажу майнових прав не нежитлове приміщення номер 14/04-2011-ДН/V11 від 14 квітня 2011 року, що укладений між ТОВ «Висока Вежа» та ОСОБА_1 та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Деделюк С.Ю. та акт приймання-передачі майнових прав на нежитлове приміщення номер V11 на 18 поверсі у секції 1 в житловому комплексі за адресою: АДРЕСА_1, виданий 30 березня 2015 року та визнати недійсним договір купівлі-продажу майнових прав на нежитлове приміщення номер 14/04-2011-ДН/Х від 14 квітня 2011 року, що укладений між ТОВ «Висока Вежа» та ОСОБА_1 та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Деделюк С.Ю. та акт приймання-передачі майнових прав на нежитлове приміщення номер Х на 18 поверсі у секції 1 в житловому комплексі за адресою: АДРЕСА_1, виданий 30 березня 2015 року.

Позивач звернувся до суду з заявою та просив в цілях забезпечення позову накласти арешт на майно відповідачки, а саме: нежитлові приміщення номер V11, Х на 18 поверсі у секції 1 за адресою: АДРЕСА_1.

Суддя вважає заяву підлягаючою задоволенню за таких підстав: у відповідності до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі , може вжити передбачені ЦПК України заходи забезпечення позову. В заяві позивач вказує, що арешт майна необхідний для забезпечення виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Вказана заява підлягає задоволенню, оскільки вона подана у відповідності до вимог ст. 151 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 208 - 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Об,єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квартал дружби» про забезпечення позову, задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення номер V11, розташоване на 18 поверсі будинку номер АДРЕСА_1 за адресою: АДРЕСА_1 та нежитлове приміщення номер Х, розташоване на 18 поверсі будинку номер АДРЕСА_1 за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 на підставі договорів к купівлі-продажу номер 14/4-2011-ДН/V11 та номер 14/4-2011-ДН/Х від 14 квітня 2011 року, заборонивши їх відчуження у будь-який спосіб.

Копію ухвали надіслати заявникові.

Ухвала підлягає негайному виконанню до набрання нею законної сили.

На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд міста Києва протягом п,яти днів після отримання її копії.

Суддя
Справа № 750/3154/16-ц
Провадження № 2/750/1331/16
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

13 квітня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

при предявленні заяви дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.04.2016 року на 09:30 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя: О.П.Супрун
справа № 197/272/16-ц
провадження № 2/197/204/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Охнач О.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 24.02.2016 року була залишена без руху, яку позивачем отримано 09.03.2016 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, заявку на підтвердження факту реєстрації якого у системі обміну електронними документами між судом та учасником процесу надав представник позивача. Також копія зазначеної ухвали була направлена позивачу поштою, яку позивач отримав 14.03.2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 31.03.2016 року недоліки, перелічені в ухвалі суду від 24.02.2016 року, позивачем не усунені, клопотань про поновлення строку, визначеного законом для усунення виявлених недоліків, від останнього не надходило.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ О.В.ОХНАЧ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№22-ц-вп/796/1447/2016
У Х В А Л А

24 листопада 2016 року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про визначення підсудності позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А

21 листопада 2016 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій зазначено клопотання про визначення територіальної підсудності згідно ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

З копії паспорта вбачається, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 107 Цивільного процесуального кодексу України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено, що у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

З наведених підстав суд вважає за необхідне визначити підсудність позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором Дарницькому районному суду міста Києва.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 107 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», -

У Х В А Л И Л А

Визначити підсудність позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором Дарницькому районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Українець
Справа № 127/2796/16-ц
УХВАЛА

16 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного малого підприємства «Фенікс», третя особа: ОСОБА_2, про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного малого підприємства «Фенікс», третя особа: ОСОБА_2, про стягнення коштів.

Зміст позовної заяви та доданих документів вказує на те, що зазначене в позовній заяві місце знаходження відповідача суперечить відомостям, які містяться в доданих до заяви документах, а саме: в позовній заяві зазначено, що позивач знаходиться по вул. Лізи Чайкіної, 36/54, м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області, в той час як зміст наданої постанови державного виконавця від 01.10.2015 року про закінчення виконавчого провадження зазначає, що було встановлено, що відповідач, згідно Витягу з ЄДР, знаходиться по вул. Героїв Сталінграда, 153, Бабушкінського району, м. Дніпропетровськ, Дніпропетровської області, що сприймається судом як не належне виконання позивачем вимог п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, в наслідок чого позивачем зазначено в позовній заяві відомості щодо місцезнаходження відповідача, які є суперечливими та не відповідають дійсності.

Крім цього, зміст позовної заяви містить відомості про можливе місце перебування (знаходження) третьої особи ОСОБА_2, що також суперечить вимогам ч. 4 ст. 119, ч. 2 ст. 36 ЦПК України та унеможливлює суд, виходячи із наданих йому повноважень, самостійно, в супереч принципу диспозитивності цивільного судочинства, на даній стадії, займатись встановленням не можливого, а дійсного місця знаходження третьої особи ОСОБА_2 з метою подальшого належного забезпечення можливості даної особи взяти участь у відповідному судовому процесі.

Крім цього, звертаю увагу позивача на те, що предмет даного позову містить вимогу про стягнення коштів за час затримки виплати заборгованості заробітку на загальну суму 144033 грн. 02 коп., в той час як ціна позову вказує на наявність 25000 грн. 00 коп. компенсації за завдану моральну шкоду, яка не знаходить свого відображення у змісті позовних вимог, що також потребує уточнення позивачем.

За таких обставин, згідно ст. 121 ЦПК України дану позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Звертаю увагу позивача, що згідно норми ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного малого підприємства «Фенікс», третя особа: ОСОБА_2, про стягнення коштів.

Надати ОСОБА_1 строк один день з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Суддя
Справа № 439/1373/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2016 року м. Броди

суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

18.10.2016 року в Бродівський районний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, у якій вона просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, який було зареєстровано 23.11.2001р. актовий запис № 16.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Бродівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд по справі у приміщенні суду в м. Броди, майдан Свободи, 10, Львівської області на 02 грудня 2016 року на 09 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в п'ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_3
Справа №639/8503/16-ц
Провадження №2-н/639/1049/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 листопада 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,
Керуючись ст. 82, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя В.В. Труханович
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________201__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________201__ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання три роки.
Суддя В.В. Труханович
Справа № 660/284/16-ц
Номер провадження 2/660/158/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення судового засідання

08 квітня 2016 року смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новоолександрівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Нововоронцовському районному суду. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху або відмови у відкритті провадження не має.

Відповідно до п. 7 ст. 130 ЦПК України під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі, тому в судове засідання позивачу належить надати суду наявні оригінали документів, копії яких додані до позову.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новоолександрівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 27 квітня 2016 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до 11 год. 00 хв. 27 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гончаренко
Справа № 587/95/15-цГоловуючий у 1-й інстанції: Куц В. І.
Номер провадження 22-ц/788/718/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

31 березня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого Бойка В.Б.,

суддів Семеній Л.І., Шевченка В.А.,

розглянувши апеляційні скарги представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Косівщинська» на рішення Сумського районного суду Сумської області 15 лютого 2016 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма « Косівщинська » про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма « Косівщинська » до ОСОБА_2 про стягнення збитків,

в с т а н о в и л а :

Апеляційні скарги подані особами, які мають право на оскарження рішення суду першої інстанції, за своїм змістом і формою відповідають вимогам процесуального закону.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Косівщинська» на рішення Сумського районного суду Сумської області 15 лютого 2016 року.

Копію апеляційної скарги представника позивача надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірма « Косівщинська », а копію скарги відповідача ОСОБА_2, запропонувавши подати заперечення у строк, який не може перевищувати 3-х діб до дати розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні 14 квітня 2016 року, на 15-00 год. з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

позивача ОСОБА_2 ( а.с. 216 );

представників позивача ОСОБА_4 ( а.с. 33 ), ОСОБА_3 ( а.с. 216 );

відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма « Косівщинська » ( а.с. 216 ).

Головуючий -

Судді -