Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/6258/15 Головуючий у 1 інстанції: Комишня Н.І.
Є.У. № 318/2525/15-ц Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

25 лютого 2016 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого Савченко О.В.,

суддів Кочеткової І.В.,

ОСОБА_2,

секретар Бурак А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відділу державної виконавчої служби Камянсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області про ухвалення додаткового рішення,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2015 року державний виконавець відділу державної виконавчої служби Камянсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України. Зазначав, що відділом ДВС прийняті до виконання виконавчі документи за відповідними судовими рішеннями про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів та відкрито виконавче провадження. Посилаючись на те, що боржник добровільно рішення суду не виконує, внаслідок чого станом на 1 квітня 2015 року утворилася заборгованість у розмірі 32 597,75 грн., та ухиляється від сплати аліментів, державний виконавець просив на підставі статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» тимчасово обмежити право виїзду за межі України без вилучення паспорта боржнику ОСОБА_3

Ухвалою Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 18 вересня 2015 року подання державного виконавця залишено без задоволення.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 19 листопада 2015 року апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Камянсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області задовольнити частково. Ухвалу Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 18 вересня 2015 року по цій справі скасувати з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

У грудні 2015 року відділ державної виконавчої служби Камянсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області звернувся до апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що судом апеляційної інстанції не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення заявника, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Згідно з п. 4 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у розгляді справи, чи з власної ініціативи постановити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» розяснено, що суд апеляційної інстанції має право ухвалити додаткове рішення за заявою особи, яка бере участь у справі, або з власної ініціативи в разі, якщо він скасував рішення суду першої інстанції та ухвалив нове рішення чи змінив його за наявності підстав, передбачених ст.220 ЦПК України.

Відповідно до розяснень, викладених у п.37 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 р. (в редакції від 25.09.2015р.), якщо судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу суду першої інстанції, передбачену в ч.1 ст.293 ЦПК, з передачею справи на розгляд до суду першої інстанції, то розподіл сум судового збору, повязаного з розглядом відповідної апеляційної скарги, здійснюється судом першої інстанції за результатом розгляду ним справи згідно із загальними правилами ст.88 ЦПК України.

Зважаючи на те, що судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу суду першої інстанції з передачею справи на розгляд до суду першої інстанції, то розподіл сум судового збору, повязаного з розглядом апеляційної скарги ВДВС, здійснюється судом першої інстанції за результатом розгляду ним справи згідно із загальними правилами ст.88 ЦПК України.

За таких обставин підстав, передбачених статтею 220 ЦПК України для ухвалення судом апеляційної інстанції додаткового рішення у справі немає, тому у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення необхідно відмовити.

Керуючись ст.220 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву відділу державної виконавчої служби Камянсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області про ухвалення додаткового рішення залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: