Справа №463/5365/14-ц
Провадження №2/463/65/16
УХВАЛА

судового засідання

10 лютого 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про стягнення з ПАТ «Державний ощадний банк України» заподіяної шкоди працівниками Банку в розмірі 70 400 грн.

В судовому засіданні представник відповідача ПАТ «Державний ощадний банк України» заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_3 за ч.1 ст.191, ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.4 ст.191, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.366 КК України. Мотивує тим, що в цивільній справі предметом та підставами позовних вимог є відшкодування заподіяної шкоди неправомірними діями працівників Банку. Відносно таких розглядається кримінальне провадження, вирок у справі не постановлено і до набрання вироком законної сили неможливо вирішити цивільний позов.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно із ст. 203 ЦПК України у вказаному випадку провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як вбачається з роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у п.33 Постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Судом встановлено, що в провадженні Личаківського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_3 за ч.1 ст.191, ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.4 ст.191, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.366 КК України.

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у заволодінні майном, зокрема, ОСОБА_2, шляхом зловживання своїм службовим становищем, внесенням завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів.

В свою чергу позовні вимоги ОСОБА_2 заявлені з підстав відшкодування шкоди завданої неправомірними діями вказаних працівників Банку. Вирок в кримінальному провадженні не ухвалено, відтак не встановлено факту заподіяння шкоди та вину даних осіб. За таких обставин до вирішення кримінальної справи неможливо вирішити цивільний спір. Тому провадження в цивільній справі слід зупинити.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 61,201 ч.1 п.4,209,210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_3 за ч.1 ст.191, ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.4 ст.191, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.366 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова в порядку та строки передбачені ст. ст.294,296 ЦПК України.

Суддя: Леньо С. І.