overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

27 січня 2016 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Хараджа О. О при секретарі Сердюк Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тельманівської районної державної адміністрації та Волноваської районної державної адміністрації, третя особа - Чермалицька сільська рада, про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду знаходиться позов ОСОБА_1 до Тельманівської районної державної адміністрації та Волноваської районної державної адміністрації, третя особа - Чермалицька сільська рада, про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди.

Від представник позивачки до суду надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого він просить витребувати у Чермалицької міської ради Тельманівського району Донецької області наступні документи:

- табелі обліку робочого часу ОСОБА_1 за період з вересня 2014 року по жовтень 2015 року (включно);

- довідку-розрахунок середньоденного заробітку ОСОБА_1;

- штатний розклад сільського будинку культури за період з вересня 2014 року по жовтень 2015 року (включно);

- графік роботи за 2014 р. та 2015 р.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне задовольнити вимоги представника позивачки та витребувати у Чермалицької міської ради Тельманівського району Донецької області вказані документи.

Вважаючи вимоги обґрунтованими та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивачки про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Чермалицької міської ради Тельманівського району Донецької області наступні документи:

- табелі обліку робочого часу ОСОБА_1 за період з вересня 2014 року по жовтень 2015 року (включно);

- довідку-розрахунок середньоденного заробітку ОСОБА_1;

- штатний розклад сільського будинку культури за період з вересня 2014 року по жовтень 2015 року (включно);

- графік роботи за 2014 р. та 2015 р.

Копію ухвали направити до Чермалицької міської ради Тельманівського району Донецької області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 461/7011/15 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 22-ц/783/1558/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
У Х В А Л А

про залишення без руху

28 січня 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області Федоришин А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ПАТ «Ідея Банк» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 24 листопада 2015 року у справі за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ: Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 24 листопада 2015 року відмовлено у задоволенні позову ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Рішення суду оскаржило ПАТ «Ідея Банк».

В порушення вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України апелянтом не в повному розмірі сплачено судовий збір на оскарження судового рішення, що відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір (із внесеними змінами станом на 01.09.2015 р.) його сума складає 1513,56 грн., а так як апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 267,96 грн., то слід доплатити 1245,60 грн.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху для доплати апелянтом судового збору на суму 1245 грн. 60 коп. за такими реквізитами:

Одержувач : Державний бюджет Личаківського району

р/р 0006 в ГУДКСУ у Львівській області

МФО 825014

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38007620

Призначення платежу: 101; (код платника); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), апеляційний суд Львівської області.

Враховуючи наведене та керуючись ст..295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, пп. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху апеляційну скаргу ПАТ «Ідея Банк» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 24 листопада 2015 року.

Надати апелянту строк 5 днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення недоліків.

Докази про доплату судового збору представити апеляційному суду Львівської області.

У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Суддя: Федоришин А.В.
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/22/16-ц
Номер провадження 2/292/49/16
У Х В А Л А

28 січня 2016 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 третя особа Івановицька сільська рада Червоноармійського району Житомирської області про встановлення факту прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з даною позовною заявою, в якій просять встановити факт прийняття спадщини. 28 січня 2016 року до відкриття провадження у справі позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення їй позовної заяви для дооформлення .

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову. Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Оскільки позивачка подала заяву про повернення їй позову до відкриття провадження у справі, тому позовну заяву слід повернути заявнику та роз"яснити їй, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 третя особа Івановицька сільська рада Червоноармійського району Житомирської області про встановлення факту прийняття спадщини , повернути позивачці.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О. В. Гуц
Справа № 461/2916/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2016 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб Галицького районного відділу Державної міграційної служби України у Львівській області, Органу опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про дозвіл на тимчасовий виїзд за межі України малолітнім дітям без згоди батька, -

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 107-114, 119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб Галицького районного відділу Державної міграційної служби України у Львівській області, Органу опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про дозвіл на тимчасовий виїзд за межі України малолітнім дітям без згоди батька.

Призначити справу до судового розгляду на 13 травня 2016 року о 12:30 годині з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул. Чоловського, 2, (2 поверх, 10 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Волоско І.Р.
Провадження №2/219/555/2016
У Х В А Л А

28 січня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого: судді Полтавець Н.З.,

при секретарі Дубаніній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

В судове засідання на неодноразові виклики не зявляється відповідачка ОСОБА_2 за невідомою суду причиною, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Від неї не надійшло повідомлення про причини неявки у судове засідання.

Відповідно до ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення.

Про постановлення заочного рішення представник позивача не заперечує.

Керуючись ст. ст. 169 ч.4, 210, 224, 225 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.З.Полтавець
Справа № 675/1591/16-ц
Провадження № 2-о/675/71/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" липня 2016 р.

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши заявуПрокопивнюк ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Поліська сільська рада Хмельницької області,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Поліської сільська рада Хмельницької області.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України. Дана справа підсудна Ізяславському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. 256-258 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Поліська сільська рада Хмельницької області

Призначити справу до слухання на 12 серпня 2016 року на 09 годину 30 хвилин у приміщенні суду за участю заявника та заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 серпня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 627/1413/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

12 жовтня 2016 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Остапов М. О

з участю секретаря В'юнник В. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в смт. Краснокутську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 10.10.2016 провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами врегульовано

Керуючись ст.130 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів призначити до судового розгляду на 12.10.2016 09.00 в залі суду в смт Краснокутську.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________
У Х В А Л А

26 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Чобіток А.О.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на рішення Подільського районного суду м. Києва від 23 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим,

встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/11187/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Декаленко В.С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
ухвалила:

закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на рішення Подільського районного суду м. Києва від 23 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 11 жовтня 2016 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2 /317/338/2016
Справа № 317/55/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 січня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2016 р. до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 119-122 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду на 08 лютого 2016 р. о 12 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому в строк до 07 лютого 2016 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Д.І. Сакоян
Провадження № 2/638/1259/16>
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" січня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 119, 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 01 лютого 2016 року о 11:00 год.

Направити відповідачам, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм за три дні до судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
пр. № 2/759/2320/16
ун. № 759/2229/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Ніколенку В.В.,

попередньо розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «Галицька», ВАТ «Київське автотранспортне підприємство 13062», ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 заявила позов про стягнення з ПрАТ «СК «Галицька», ВАТ «Київське автотранспортне підприємство 13062», ОСОБА_2 відшкодування моральної та матеріальної шкоди, що заподіяна внаслідок ДТП.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні подав клопотання про залучення

до справи в якості третьої особи ФОП ОСОБА_4

Представник відповідача ОСОБА_2 по довіреності ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Інші відповідачі своїх представників до суду не направили.

Ознайомившись з матеріалами справи, та доданими до клопотання матеріалами, суд вважає, що рішення у справі може стосуватись прав та інтересів ФОП ОСОБА_4, а тому клопотання підлягає задоволенню відповідно до ст. 35 ЦПК України.

Обговоривши зі сторонами інші питання попереднього розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін та третіх осіб.

Керуючись ст.ст. 35, 130, 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «Галицька», ВАТ «Київське автотранспортне підприємство 13062», ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, в якості третьої особи без самостійних вимог ФОП ОСОБА_4.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «Галицька», ВАТ «Київське автотранспортне підприємство 13062», ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, третя особа - ФОП ОСОБА_4, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, каб. № 5) за участю сторін та третьої особи на 12год. 00 хв. 12 травня 2016 року. Копію ухвали, разом з копією позовної заяви, надіслати третій особі, для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Ф. Сенько
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №278/5144/14-ц Головуючий у 1-й інст. Баренко С. Г.
Категорія 47 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

секретаря Ковальської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кам'янської сільської ради Житомирського району Житомирської області, третя особа - управління Держземагенства у Житомирському районі Житомирської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та встановлення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Кам'янської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, визнання недійсним державного акту, визнання розміру земельної ділянки відповідно до часток власності на житловий будинок, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 01 березня 2016 року,

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 01 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді
Справа № 211/7/16-ц
Провадження № 2/211/806/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 січня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу надійшла до Довгинцівського районного суду м. Кривого рогу 11 січня 2016року

Відповідно до довідки з Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Дніпропетровсьій області від 21.01.2016року, яка надійшла до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу 27 січня 2016року, відповідач по справі ОСОБА_3, дійсно зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 61А, кв. 104, на території Довгинцівського району.

Відповідно до ст.15 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, враховуючи велику завантаженість судді, кількість працюючих суддів (всього три судді), на 17 лютого 2016 року, о 11- 45 год. в залі суду № 24 в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий Ріг).

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу в строк до 17 лютого 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1