Справа № 401/2500/16-ц
провадження№ 2/401/1076/16
24.10.2016 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Гонтаренко Т.М.,за участю секретаря Герко Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту,
Представник позивача звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідачів на користь ПАТ Банк Фінанси та кредит в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в сумі 49 243,42 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 06.10.2008 року між ПАТ Банк Фінанси та кредит та ОСОБА_1, ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 91/SFG/19-10-08 за яким банк надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у сумі 12 000,00 грн., строком повернення до 06.10.2011 року. Кредитні кошти були перераховані банком на позичковий (картковий) рахунок, який був відкритий позичальнику згідно договору про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску від 06.10.2008 року.
Позивач також зазначає, що згідно п. 5.1 кредитного договору забезпеченням виконання грошового зобовязання є порука фізичної особи ОСОБА_2. 06 жовтня 2008 року банк уклав з ОСОБА_2 договір поруки № 91/SFG/19-10-08/П1, за яким останній зобовязався перед банком відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобовязань відповідачем ОСОБА_1 по кредитному договору.
Відповідач скористався кредитними коштами, але зобовязання в частині повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами не виконує в результаті чого утворилась заборгованість в сумі 49 243,42 грн., а тому вимушені звернутися з позовом до суду.
В судове засідання представник позивача не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав заяву в якій просить заслухати справу в його відсутність, позовні вимоги підтримує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився про час і місце судового засідання повідомлений, причини неявки не повідомив, заперечень та клопотань не надав.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився про час і місце судового засідання повідомлений, причини неявки не повідомив, заперечень та клопотань не надав.
Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі, оскільки позивач проти цього не заперечує.
Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлено, що 06.10.2008 року між ПАТ Банк Фінанси та кредит та ОСОБА_1 був укладений договір № 91/SFG/19-10-08 за яким банк надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у сумі 12 000,00 грн., строком повернення до 06.10.2011 року. Відповідач скористався кредитними коштами, але не виконав свої зобовязання в частині повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами і станом на 08.04.2016р. загальна сума заборгованості складає 49 243,42 грн. в тому числі:
-прострочена заборгованість по відсоткам 10 521,71 грн.;
-прострочена заборгованість по щомісячній комісії 14 100,00 грн.,
-пеня за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту, відсоткам та комісії 24 621,71 грн. (а.с. 12-14)
06 жовтня 2008 року банк уклав з ОСОБА_2 договір поруки № 91/SFG/19-10-08/П1, за яким останній зобовязався перед банком відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобовязань відповідачем ОСОБА_1 по кредитному договору.(а.с.15)
Відповідно до ст.1054 ЦК України, банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст.526 ЦК України (зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства та ст.629 ЦК України (договір є обовязковим для виконання сторонами) у позивача існують зобовязання, щодо виконання умов кредитного договору, так як підпис відповідача на кредитному договорі підтверджує прийняття умов даного договору та засвідчують його волю до настання відповідних правових наслідків, що полягають у виникненні певних прав та обовязків.
У сторін, що укладають цивільно-правовий договір, виникають певні права та обовязки, які мають виконуватися належним чином, відповідно до умов договору або вимог Цивільного Кодексу чи інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Згідно ст. 554 ЦК України в разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Виходячи із вищенаведених норм Закону, так як виконання ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором № 91/SFG/19-10-08 від 06.10.2008 р. забезпечується порукою, відповідно до укладеного Договору поруки із ОСОБА_2 № 91/SFG/19-10-08/П1 від 06.10.2008 р., тому суд вважає за необхідне стягнути солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» загальну суму заборгованості в розмірі 49 243,42 грн.
Таким чином, банк правомірно ставить вимогу про стягнення боргу з позичальника та поручителя у вищевказаному розмірі, позов є обґрунтованим та підлягає повному задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому у звязку із задоволенням позовних вимог суд стягує із відповідачів на користь позивача судові витрати по справі.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 526, 530, 546, 554, 625, 1046-1050, 1054, статтями 6-8, 10, 15, 30, 60, 62, 64, 88, 197, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє місце реєстрації за адресою АДРЕСА_1, (ІПН - НОМЕР_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН - НОМЕР_2) на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором № 91/SFG/19-10-08 від 06.10.2008 р. в розмірі 49 243 (сорок девять тисяч двісті сорок три) гривні 42 коп.
Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє місце реєстрації за адресою АДРЕСА_1, (ІПН - НОМЕР_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН - НОМЕР_2) на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_3

24.10.2016