Справа № 646/7856/16-ц
№ провадження 2-о/646/104/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2016 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Шуліка Ю.В.

при секретарі - Безсонній Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкову цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Харківська міська Рада про встановлення юридичного факту сумісного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду с заявою, в якій просила встановити факт її сумісного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини 03 грудня 2013 року за адресою: м. Харків, вул. Двінська, 38.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник підтримали заяву в повному обсязі та пояснили, що 38/100 частин домоволодіння по вул. Двінській, 38 в м. Харкові належать по праву власності ОСОБА_3, яка доводиться заявнику бабкою. 14 вересня 2012 року ОСОБА_3 склала заповіт, яким заповідала усе належне їй майно ОСОБА_1 03 грудня 2013 року ОСОБА_3 померла за місцем свого постійного проживання в домоволодінні по вул. Двінській, 38 в м. Харкові. Заінтересована особа ОСОБА_2 -це дочка ОСОБА_3 Заявник пояснила, що не звернулась до нотаріальної контори в термін шести місяців після відкриття спадщини, оскільки, будучи юридично необізнаною людиною, вважала, що т.я. вона на час відкриття спадщини постійно проживала з бабусею, то належним чином прийняла спадщину. Але, коли після шести місяців вона звернулась до нотаріальної контори, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. З вказаних підстав вона була змушена звернутись до суду. Заявник також пояснила, що її бабуся померла у віці 82 роки. З 2000 року вона проживала з нею разом, вони займали житловий будинок літ. «Г-1» з прибудовами. В 2004 році заявник зареєструвала шлюб і з ними став проживати її чоловік ОСОБА_4 Зі згоди бабусі, вони зробили поліпшення в будинку : провели газ, воду, поміняли вікна, провели опалення. Вони проживали разом із ОСОБА_3 однією сім`єю, доглядали за нею, спірній житловий будинок є постійним місцем проживання ОСОБА_1 з 2000 року по теперішній час. ОСОБА_1 поховала бабусю, справила усі поминальні обряди. Вона із своєю сім`єю ( чоловік та малолітня дитина) продовжує проживати в спірному будинку, сплачує комунальні платежі, користується усіма речами спадкодавця, доглядає за будинком, обробляє земельну ділянку.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, надала суду заяву, в якій просила слухати справу за її відсутності, проти задоволення заяви не заперечувала, факти, викладені в заяві, підтвердила.

Заінтересована особа-Харківська міська Рада про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, про причину своєї неявки до суду не повідомила.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України.

Як встановлено судом, 38/100 частин домоволодіння по вул. Двінській, 38 в м. Харкові належать по праву власності ОСОБА_3 на підставі рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.08.2010 року ( справа № 2-5048/10) ( а.с. 9-11).

Право власності ОСОБА_3 було зареєстровано в Державному реєстрі прав на нерухоме майно 14.12.2010 р. № запису 110167 в книзі 1, про що свідчить витяг про державну реєстрацію прав. ( а.с. 12 ).

14 вересня 2012 року ОСОБА_3 склала заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, згідно з яким, заповідала все її майно, де б таке не знаходилось та з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буле належати спадкодавцю на день її смерті і на що вона за законом матиме право ОСОБА_1 ( а.с.13-14).

03 грудня 2013 року ОСОБА_3 померла за місцем свого постійного проживання в домоволодінні по вул. Двінській, 38 в м. Харкові.

ОСОБА_1 доводиться померлій ОСОБА_3 онукою, а ОСОБА_2- дочкою.

Згідно п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Допитані у судовому засіданні у якості свідків-сусіди ОСОБА_6, ОСОБА_7 пояснили, що з 2000 року, після закінчення школи ОСОБА_1 постійно проживала з бабусею ОСОБА_3 за адресою: м. Харків, вул. Двінська, 38. Потім ОСОБА_1 вийшла заміж, народила дочку. Вони всі продовжували проживали з ОСОБА_3, зробили поліпшення в будинку, дочка ОСОБА_8 ходила в дитячий садок і зараз ходить в школу за місцем свого проживання по вул. Двінській. Бабуся була похилого віку, страждала хронічними захворюваннями, останній рік фактично не виходила з дому, не могла самостійно доглядати за собою. ОСОБА_1 купувала харчі, ліки,готувала їй їжу, повністю доглядала за нею. Вони проживали разом, як одна родина, до дня смерті ОСОБА_3 ОСОБА_1 поховала бабусю і з сім`єю продовжує проживати в домоволодінні по вул. Двінській, 38.

06.11.2009 року ОСОБА_3 дала ОСОБА_1 довіреність, посвідчену приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5 для оформлення її спадкових справ, оскільки вона не

оформила спадщину після смерті свого чоловіка. Із-за похилого віку та хвороби у неї не було можливості ходити по різних інстанціях, це робила ОСОБА_1. Рішенням Червонозаводського райсуду м. Харкова 19.08.2010 року за ОСОБА_3 було визнано право власності на частку після смерті чоловіка.

Як убачається з довідки КП Жилкомсервіс (дільниця № 61), ОСОБА_1 фактично проживала разом з бабусею ОСОБА_3 з 02.02.2000 року по день її смерті.

На підставі наданих суду письмових доказів та показань свідків суд вважає доведеним юридичний факт сумісного проживання ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11, 58-61, 88, 212, 214-215, 256-258 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити юридичний факт сумісного проживання ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини 03 грудня 2013 року за адресою: м. Харків, вул. Двінська, 38.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.В. Шуліка