Справа № /222/1621/16-ц
Провадження № 4-с/222/17/2016 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2016 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на бездіяльність державного виконавця Бердянського відділу ДВС Бердянського районного управління юстиції у Запорізькій області при проведенні виконавчих дій, та зобовязання вчинити певні дії,

заінтересовані особи: ОСОБА_5, ТОВ «ДАЄМ»,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду зі скаргою, в інтересах неповнолітніх, в якій просить визнати незаконною бездіяльність державного виконавця Бердянського відділу ДВС Бердянського районного управління юстиції Запорізької області при проведенні виконавчих дій по виконавчому провадженню № 51067236 за рішенням Апеляційного суду Донецької області від 13 січня 2016року про стягнення з ТОВ «ДАЄМ» на користь ОСОБА_5 50000 грн., та на користь неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 по 17000 грн. кожному, та просить зобовязати державного виконавця Бердянського відділу ДВС Бердянського районного управління юстиції Запорізької області прийняти заходи по встановленню та арешту грошових коштів які маються на відомих банківських рахунках боржника, та прийнятті передбачених законом заходів по встановленню та арешту рухомого майна боржника.

Просить поновити строк звернення до суду зі скаргою оскільки його пропущено з поважних причин.

Згідно правового змісту ст.ст. 383, 384, 385 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право у десятиденний строк звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Дослідивши скаргу, вважаю, що заявниця ОСОБА_1 подала скаргу до Володарського районного суду Донецької області поза межами десятиденного строку, але як встановлено, заявниця дізналася про порушення свого права 15.09.2016 року, 28.09.2016 року зверталася до Володарського районного суду Донецької області з аналогічною скаргою, яку ухвалою Володарського районного суду Донецької області від 26.10.2016 року їй було повернуто. Копію ухвали про повернення скарги ОСОБА_1 отримала лише 18.11.2016 року, в цей же день звернулася до суду з даною скаргою.

Таким чином строк для звернення до суду пропущений з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Приймаючи до уваги, що скарга підсудна Володарському районному суду Донецької області, відповідає вимогам закону, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 383-385 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, строк для звернення до Володарського районного суду Донецької області зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Бердянського відділу ДВС Бердянського районного управління юстиції у Запорізькій області при проведенні виконавчих дій та зобовязання вчинити певні дії.

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на бездіяльність державного виконавця Бердянського відділу ДВС Бердянського районного управління юстиції у Запорізькій області при проведенні виконавчих дій та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити по справі судове засідання на 25.11.2016 року о 11-30 годин в приміщенні суду про що повідомити учасників судового розгляду.

Пропонувати заінтересованим особам в строк до 25.11.2016 року подати до суду письмові заперечення проти скарги та посилання на докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Вайновська