overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/9920/15-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви позивачеві

28 січня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 10 грудня 2015 року звернувся до суду з вказаною вище позовною заявою.

Відповідно за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровської області відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стаття 109 ЦПК України вказує на те, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно до ст. 115 ЦПК України суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, повинен повернути заяву позивачеві для подання до належного суду.

Згідно до Закону України «Про судовий збір» а саме п.2 ч.1 ст. 7 сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повергнення заяви.

Керуючись ст. 115, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 - повернути позивачеві для подання до належного суду.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Акцент-Банк» із УД КСУ Жовтневого району м. Кривого Рогу судовий збір у розмірі 1218,00 гривень, відповідно до платіжного доручення від 04 грудня 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2189/16-ц
У Х В А Л А

22 серпня 2016 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Невмержицького С. С.

з секретарем Аврамчук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Служба у справах дітей Овруцької районної державної адміністрації про усиновлення дитини , - , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Овруцького районного суду від 15 серпня 2016 року по справі №286/2189/16-ц відкрите провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Служба у справах дітей Овруцької районної державної адміністрації про усиновлення дитини, призначено судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 22 вересня 2016 року о 14.30.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дату розгляду цивільної справи №286/2189/16-ц, ухвалою суду від 15.08.2016 року помилково вказано як 22.09.2016 року, хоча в дійсності 22.08.2016 року.

На підставі викладеного слід виправити описку в судовому рішенні.

Керуючись ст.ст.210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 15 серпня 2016 року по справі № 286/2189/16-ц за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Служба у справах дітей Овруцької районної державної адміністрації про усиновлення дитини, вказавши дату розгляду справи 22.08.2016 року о 14.30.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана через Овруцький районний суд в апеляційний суд Житомирської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С. С. Невмержицький
Справа № 150/914/15-ц
Провадження по справі №2/150/17/16
У Х В А Л А

11 січня 2016 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Кушнір Б.Б., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Чернівецькому районному суду Вінницької області. Її подано та оформлено в порядку, встановленому ст.119, 120 ЦПК України.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку в силу положень ч.7 ст.130 ЦПК України, що попереднє судове засідання не є обовязковим, а тому з метою забезпечення правильного та оперативного вирішення спірного питання, справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

При таких обставинах, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.122, 127, 128, п 7, 10 ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 10 годину 00 хвилин 27 січня 2016 року в приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для відома позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати для відома відповідачу, відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Чернівецький районний суд в порядку та строки, передбачені ст. ст. 294-296 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя КУШНІР Б.Б.
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2074/15-ц
провадження № 2-п/632/3/16
У Х В А Л А

Іменем України

27 січня 2016 р. Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді-Страхової І.П., при секретарі Гейда Л.М., розглянувши клопотання представника за довіреністю Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 161 888 грн. 86 коп.

09 грудня 2015 року у справі постановлено заочне рішення, яким заявлені позовні вимоги задоволено частково, стягнуто солідарно з відповідачів на користь ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» заборгованість за кредитним договором у сумі-130094грн.84коп., судові витрати-1618,88грн.по 809,44коп. з кожного відповідача стягнуто на користь Держави, в іншій частині заявлених позовних вимог відмовлено.

30 грудня 2015 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення, розгляд якої призначено на 27.01.2016 року.

21січня 2016 року до суду надійшло клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, доручивши проведення відеконференції Дніпровськму районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України судове засідання проводиться без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши клопотання представника позивача, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, і тому, вважає, що проведення відеоконференції необхідно доручити Дніпровському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Дніпровському районному суду м. Києва (02105, м.Київ, вул. Сергієнка, 3) для участі представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в інтересах ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» у судовому засіданні, яке призначено на 16 лютого 2016 року о 09 год. 00 хв. Первомайським міськрайонним судом Харківської області, у справі за позовом ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в інтересах ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1 » доручити Дніпровському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 445/740/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" квітня 2016 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М., перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно ,-

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи призначити на 12 год. 00 хв. 07 липня 2016 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. Г.Сковороди,5

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у 10-ти денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін.

Зясувати у Золочівській державній нотаріальній конторі у якого нотаріуса заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_6. та витребувати у нього її копію.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 643/4677/16-ц
Провадження № 2/643/3657/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2016 року суддя Московський районний суд м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21.04.2016 року вищевказана позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.. 119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не вказано номери засобів звязку позивача та відповідачів якщо такі відомі; до позовної заяви не додано доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; не вказано ціни позову; не додано документу про підтвердження сплати судового збору.

Окрім цього відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивачем до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї у кількості сторін по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-IV від 08.07.2011 р., який набрав чинності з 01.11.2011 року судовий збір з відповідними змінами та доповненнями від 16.07.2015 року, справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 відповідного Закону за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Довідка про дійсну вартість гаража та квартири на день звернення до суду з позовом не надана. В звязку з чим суд відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» суму судового збору визначає самостійно.

Позивачу був наданий термін протягом 5 днів з дня отримання ухвали усунути недоліки позовної зави і попереджений, що у випадку не усунення недоліків, заява буде вважатись неподаною і повернута.

До цього часу позивач вимоги вказані судом не усунув, не сплатив судовий збір та не надав документ, що підтверджує сплату судового збору, не надав копію позову разом з додатками для відповідача.

Керуючись ст.. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Омельченко Н.І.
Справа № 163/2058/16-ц
Провадження № 2/163/319/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23 серпня 2016 року м.Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ст. 122 ЦПК України , -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 01 вересня 2016 року в приміщенні Любомльського районного суду з викликом осіб, що беруть участь у справі та направленням сторонам копії даної ухвали, крім того, відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві до вказаної дати судового засідання пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Мосієвич
Провадження № 2/742/1070/16
Єдиний унікальний № 742/2461/16-ц
(вступна та резолютивна частина)
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Коваленка А.В., за участю секретаря Гапоненко Л.М., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
Відповідно до ст.209 ЦПК України, суд вважає за можливе відкласти виготовлення повного рішення до 30 серпня 2016 року.
На підставі викладеного, ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 10, 11, 88, 209, 212- 215,224-226,294,367 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на утримання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти у розмірі 1 / 4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 16 серпня 2016 року, тобто з дня подачі позовної заяви, і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 551 (п»ятсот п»ятдесят одна) грн. 20 коп.
Рішення в частині стягнення аліментів у межах сум платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та повторне заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд , протягом 10 днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання рішення. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя А.В.Коваленко
Дата документу 13.05.2016
Справа № 501/1097/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.05.2016 р. суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 (заінтересовані особи: відділ реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3) про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст. 234 ЦПК України, необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 209, 210, 234, 235, 236-241 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи: відділ реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3) про надання права на шлюб.

В звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 11.45 год. 03.06.2016 р. в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (зал № 2).

Викликати судовими повістками в судове засідання заявника, заінтересованих осіб.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі, зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- заінтересованим особам подати в строк до 03.06.2016 р. у разі наявності свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити:

сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин:

сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

сторонам їх обовязок повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

Копію ухвали направити заявнику.

Копію ухвали, копію аяви з додатками направити заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 450/470/16-ц Провадження № 2/450/777/16
У Х В А Л А

"28" березня 2016 р. Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді:ОСОБА_1.
при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

В судове засідання призначене на 28.03.2016 року відповідач не з"явився .

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на 22 квітня 2016 року о 09:25 год .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 133/10/16-ц
Ухвала

26 січня 2016 року Козятинський міськрайонний суд

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В. А. розглянувши в місті Козятині в порядку відкриття провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

Встановив:

13 січня 2016 року була винесена ухвала про залишення даної позовної заяви без руху і надано строк для усунення недоліків в установлений законом строк.

Однак, позивачем не були усунуті недоліки, вказані в ухвалі суду, хоча копія ухвали отримана позивачем 19.01.2016 року, а тому, позов необхідно вважати не поданим і повернути його позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини вважати не поданою та повернути її позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання її копії до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайсуд.

Суддя:

Дата документу 26.01.2016 року
Справа № 577/3169/16-ц
Провадження № 2/577/1147/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" серпня 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,

за участю секретаря Сущенко І.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про зобов»язання внести запис до трудової книжки, стягнення заборгованості з виплати заробітної плати в розмірі 1 698 грн 28 коп та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 3 226 грн 77 коп, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 та прохає зобов»язати відповідача внести запис до її трудової книжки про період її роботи з 7 червня 2016 року до 26 червня 2016 року; стягнути на її користь заборгованість з виплати заробітної плати в розмірі 1 698 грн 28 коп та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 3 226 грн 77 коп.

В попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про закриття провадження у справі у зв»язку з відмовою від позову, про що надала письмову заяву (а.с. 21). ОСОБА_1 пояснила, що вона відмовляється від позову, так як спір між нею та відповідачем врегульований, ОСОБА_3 внесений запис до її трудової книжки про її роботу. Інших претензій до відповідача вона не має. Питання про стягнення з ОСОБА_3 на її користь понесених судових витрат вона не порушує.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 (а.с.17-20) вважає можливим прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі, так як відповідач ОСОБА_3 дійсно вніс запис до трудової книжки ОСОБА_1 про її роботу, а інші спірні питання між ним та ОСОБА_1 врегульовані

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову та відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови позивача від позову не встановлено.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 3 ст. 206 ЦПК України, були роз»яснені судом позивачеві.

ОСОБА_1 пояснила, що наслідки закриття провадження у справі їй зрозумілі.

За таких обставин, суд вважає можливим прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову.

Керуючись ст. ст. 130, 174, п. 3 ч. 1 ст. 205, 206, п. 14 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про зобов»язання внести запис до трудової книжки, стягнення заборгованості з виплати заробітної плати в розмірі 1 698 грн 28 коп та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 3 226 грн 77 коп.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_4