overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/2959/16-ц
У Х В А Л А

"25" серпня 2016 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л. В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи, третя особа - в.о.головного лікаря Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи про скасування наказу про звільнення, як такого, що є незаконним та поновлення на посаді., -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про скасування наказу про звільнення, як такого, що є незаконним та поновлення на посаді.

Позовна заява, після усунення недоліків, подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи, третя особа - в.о.головного лікаря Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи про скасування наказу про звільнення, як такого, що є незаконним та поновлення на посаді..

Призначити справу до судового розгляду на 31.08.2016 року на 15:00 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Категорія: 27 Доповідач: Матвійчук Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2016 року місто ОСОБА_1

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду від 24 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства (далі ПАТ) «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність банку,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідача ОСОБА_2 подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 12 лютого 2016 року.

Суддя
Справа № 307/224/16-ц
Провадження № 2/307/441/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 січня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 03 лютого 2016 року на 09 год. 00 хв. в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: В.В. Чопик
Справа № 531/1041/16-ц
Провадження № 2/531/495/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2016 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду 29.07.2016 року. Справу передано судді Жмурку П.Я. в результаті автоматизованого розподілу 15.08.2016 року.

Позивач має право порушувати цивільну справу в суді. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону - позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підсудна Карлівському районному суду.

Враховуючи зазначене вважаю за можливе відкрити провадження у справі. Дослідивши матеріали справи не вбачаю необхідності в проведенні попереднього судового засідання і вважаю за можливе призначити судовий розгляд справи.

Відповідачу необхідно направити копії позову та доданих до нього документів. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08:30 год. 23.09.2016 року.

Вручити відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня її винесення або дня отримання копії ухвали, через Карлівський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Жмурко П.Я.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/291/16-ц
У Х В А Л А

26 січня 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

26.01.2016 року позивач звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_2

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 15, 119, 120 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду.

Попереднє судове засідання вважаю можливим не проводити.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 14:30 годину 11 лютого 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів запропонувати подати у строк до 11 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 365/24/16-ц
Номер провадження: 2/365/64/16
У Х В А Л А

27.01.2016 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

у цивільній справі № 365/24/16-ц

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 районний центр соціальних служб для сім»ї, дітей та молоді Київської області

про участь батька у вихованні дитини,

встановив, що позивачем виконані вимоги ст.ст. 119-120 ЦПК України.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу № 365/24/15-ц прийняти до провадження Згурівського районного суду Київської області.

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 3 на 2 лютого 2016 року на 16 годин 00 хвилин.

Залучити до участі в справі ОСОБА_4 районну державну адміністрацію Київської області як орган опіки та піклування в інтересах малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі ч. 5 ст. 19 СК України витребувати від ОСОБА_4 районної державної адміністрації Київської області як органу опіки та піклування висновок щодо участі батька ОСОБА_2 у вихованні дочки ОСОБА_5.

Запропонувати ОСОБА_3 подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Зобовязати ОСОБА_3 надати суду до 2 лютого 2016 року оригінал та копію свідоцтва про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Про час і місце судового розгляду оповістити у встановленому порядку осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду лише в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Справа № 750/642/16-ц
Провадження № 2-о/750/28/16
У Х В А Л А

27 січня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Жук М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту розірвання шлюбу,

заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції,

в с т а н о в и в:

при предявленні заяви дотримано вимоги статей 258 ЦПК України, а заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141, каб. 109) на 25 лютого 2016 року на 08 год. 00 хв.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію заяви з доданими до неї документами направити заінтересованій особі.

Розяснити, що відповідно до статей 27, 31, 131 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі мають право: знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга подається протягом пяти днів в порядку передбаченому статтями 294-296 ЦПК України.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/6568/15-ц
Номер провадження 2/725/1467/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2016 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого судді Галичанського О.І.

При секретарі Симик І.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника ПАТ КБ « Приватбанк» ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ( правонаступник ПАТ КБ «Приватбанк» ) про визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача у судовому засіданні звернувся до суду із клопотанням про заміну неналежного відповідача по даній справі (ПАТ КБ «» Приватабанк») на належного відповідача ОСОБА_5 міську раду, обґрунтовуючи яке вказав, що після смерті ОСОБА_6 та ОСОБА_7 із заявами про прийняття спадщини ніхто не звертався ,тому є підстави вважати, що спадщина може бути визнана відумерлою.

Представник ПАТ КБ « Приватбанк» не заперечував проти заміни відповідача та задоволення клопотання представника позивача.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 33 ЦПК України- суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Належним є відповідач, який є суб'єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Неналежним відповідачем є особа, яка не має відповідати за пред'явленим позовом.

Враховуючи обставини справи , керуючись ст. 33 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_4 (правонаступник ПАТ КБ «Приватбанк» ) на належного відповідача ОСОБА_5 міську раду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно.

По справі оголосити перерву до 14 год. 30 хв. 01 червня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 червня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Справа № 500/2057/16-ц
Провадження № 2/500/502/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18 травня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Присакар О.Я.,

при секретарі - Черненко Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.10, 57, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 1220, 1222, 1261, 1268, 1270 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно НОМЕР_1 від 25.03.2002 року, виданого виконавчим комітетом Кам'янської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, зареєстрованого в реєстрі прав власності на нерухоме майно в реєстровій книзі за № 1/76 від 25.03.2002 року, як членам колгоспного двору на праві приватної власності належить житловий будинок з надвірними спорудами, розташований в АДРЕСА_1 по 1/5 частині кожному.

Встановити факт належності ОСОБА_5 1/5 частини житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого в АДРЕСА_1, згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно НОМЕР_1 від 25.03.2002 року, виданого виконавчим комітетом Кам'янської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, зареєстрованого КП «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації» 25.03.2002 року за № 1/76 на ім'я ОСОБА_5.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом після смерті дружини ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на:

- 1/5 частину житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1;

- земельну ділянку площею 2,93 га, яка розташована на території Кам'янської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (Державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2, виданий 19.09.2000 року Кам'янською сільською радою Ізмаїльського району Одеської області, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за НОМЕР_3) .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 307/2250/16-ц
Провадження № 2/307/1291/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

25 серпня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Сабадош В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який зареєстровано 14 жовтня 1989 року у виконавчому комітеті Вонігівської сільської ради, Тячівського району, Закарпатської області, України, актовий запис №22, розірвати.

Позовних вимог поділу спільного майна сторін не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 551 гривню 20 копійок сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий В.І.Бобрушко
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/44/16
Справа № 356/1143/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Дудар Т.В.

за участю секретаря Харченко Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Березанського міського суду Київської області з 04 грудня 2015 року перебуває вказана цивільна справа.

До зали суду сторони не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи за його відсутності. Також зазначав, що не заперечує проти постановлення заочного рішення, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

В судовому засіданні було розглянуте питання про обовязкову участь позивача.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд може визнати потрібною явку особи, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, для дачі особистих пояснень.

Аналізуючи вказану норму закону, враховуючи те, що позивачем у справі є юридична особа, суд приходить до висновку про необхідність визнання явки її представника до суду для дачі пояснень обовязковою.

Частиною 4 статті 10 передбачено, що суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи, розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст. 10, 169 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати явку до суду представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - обовязковою.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя: Т. В. Дудар
Дата документу 27.01.2016 Справа № 554/186/16-ц
Справа №554/186/16-ц
Провадження №2/554/676/2016
УХВАЛА

27 січня 2016 року Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3,119-122,127,128,156,210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 16 лютого 2016 року о 14 годині 00 хвилин у залі судових засідань № 3 Октябрського районного суду м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до призначеної дати розгляду справи. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

Суддя: А.М.Чуванова
Справа № 369/5206/15-ц
Провадження № 2/369/1349/16
У Х В А Л А

іменем України

18.02.2016 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д.., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Автогаражного кооперативу "Озерний" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області , про визнання недійсним розпорядження райдержадміністрації та Державного акту на право власності на земельну ділянку , -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа, де ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.11.2015 року по справі була призначена судова земельно-технічна експертиза, у звязку з чим провадження у справі було зупинено.

12.02.2016 року до суду Незалежним інститутом судових експертиз було повернуто матеріали даної цивільної справи для розгляду клопотання судового експерта про витребування додаткових матеріалів..

Враховуючи вищевказане вважаю за можливе відновити розгляд справи.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом Автогаражного кооперативу "Озерний" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області , про визнання недійсним розпорядження райдержадміністрації та Державного акту на право власності на земельну ділянку відновити і призначити справу до розгляду на 11:30 год. 28.03.2016 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3