Справа № 344/343/16-ц
Провадження № 6/344/41/16
У Х В А Л А

25 січня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листі0в виданих 13.11.2015 року по справі №344/8784/2013 року, провадження №2/344/3533/2014 року до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів виданих 13.11.2015 року по справі №344/8784/2013 року, провадження №2/344/3533/2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ будинку в натурі, мотивуючи тим, що виконавчі листи фактично були видані Івано-Франківським міським судом 14.12.2015 року. Строк пред'явлення вказаних виконавчих листів до виконання сплив 19.11.2015 року, тобто на момент отримання виконавчих листів строк пред'явлення їх до виконання вже був пропущеним.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засідання заяву підтримав, з мотивів наведених в ній, просив задоволити.

ОСОБА_6, ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечили щодо свого зобовязання перед ОСОБА_2 та при вирішенні заяви послались на розсуд суду.

Беручи до уваги пояснення учасників процесу, дослідивши заяву та матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 18.11.2014 року рішення Івано-Франківського міського суду від 06 жовтня 2014 року в частині визначення варіанту поділу будинковолодіння по вул. Крихівецькій 13 в с. Крихівці Івано- Франківської міської ради між сторонами, скасовано та ухвалено нове рішення. Поділено в натурі між співвласниками домоволодіння №13 по вул. Крихівецькій в с. Крихівці Івано-Франківської міської ради. Виділено у власність ОСОБА_2 частину будинковолодіння, а саме приміщення №1-4 - житлову кімнату площею 18,8 кв.м. вартістю 37989 грн. та половину огорожі вартістю 2659 грн., а всього частку загальною вартістю 43064 грн., що складає 40,6% домоволодіння, що згідно першого варіанту поділу повторної судової будівельно - технічної експертизи від 05.11.2012 року належить другому власнику. У власність ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виділено частину будинковолодіння що згідно першого варіанту поділу судової будівельно - технічної експертизи належить першому власникові, а саме приміщення 1-1 - коридор, площею 4,4 кв.м., вартістю 8891 грн., 1-2 - житлову кімнату площею 17,7 кв.м., вартістю 35766 грн., 1-3 - кухню площею 6,6 кв.м., вартістю 13336 грн., та половину огорожі вартістю 2659 грн., а всього частку загальною вартістю 63068 грн., що складає 59,4 % домоволодіння. Криницю залишено у спільному користуванні сторін. Зобов"язано ОСОБА_6 та ОСОБА_5 демонтувати дверний блок між приміщеннями 1-1 та 1-4 та замурувати проріз, що утворився, цеглою. Вартість даних робіт 869 грн. Стягнуто з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 9567грн.50 коп. компенсації за перевищення реальної частки виділеного будинковолодіння над ідеальною(а.с. 29-31 том 2).

13.11.2015 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до Івано-Франківського міського суду із заявою про видачу виконавчих листів на виконання рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 18.11.2014 року (а.с.41 том 2), однак, видачу виконавчих листів було призначено на 11.12.2015 року(а.с.46).

На виконання наведеного рішення суду Івано-Франківським міським судом за заявою стягувача було видано чотири виконавчі листи, строк предявлення яких до виконання до 19.11.2015 року.

Як вбачається із змісту ч. 2 ст. 368 ЦПК України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Вказані виконавчі листи були фактично видані Івано-Франківським міським судом стягувачу 14.12.2015 року, після закінчення строку їх предявлення до виконання.

За змістом ст. 371 ЦПК України та ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником пропущено строк для пред'явлення виконавчих листів до виконання з поважних причин, оскільки, виконавчі листи були видані стягувачу після закінчення строку для їх предявлення, а тому такий строк підлягає поновленню.

За наведених обставин, заява представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів виданих 13.11.2015 року по справі №344/8784/2013 року, провадження №2/344/3533/2014 року до виконання підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст. 371 ЦПК України, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів виданих 13.11.2015 року по справі №344/8784/2013 року, провадження №2/344/3533/2014 року до виконання - задоволити.

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк для предявлення до виконання виконавчих листів №344/8784/2013 року, провадження №2/344/3533/2014 року виданих 13.11.2015 року про зобовязання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 демонтувати дверний блок між приміщеннями 1-1 та 1-4 та замурувати проріз, що утворився, цеглою. Вартість даних робіт 869 грн. Стягнення з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 9 567 грн. 50 коп. компенсації за перевищення реальної частки виділеного будинковолодіння над ідеальною.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Пастернак І.А.