Провадження №2-др/447/3/16
Справа №447/3498/14-ц
У Х В А Л А

11.05.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Березюк Г. М.

при секретарі Федчук І.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Трускавецького МУЮ у Львівській області про визнання неправомірною бездіяльність та стягнення шкоди ,-

в с т а н о в и в :

01.10.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області ( головуючий суддя Карбовнік І.М.) постановив ухвалу про залишення позову ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Трускавецького МУЮ у Львівській області про визнання неправомірною бездіяльність та стягнення шкоди без розгляду.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 16.11.2015 року в задоволенні заяви начальника Головного управління державної казначейської служби України у Львівській області ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення суду відмовлено.

04.02.2016 року ухвалою апеляційного суду Львівської області ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 16.11.2015 року скасовано і передано питання щодо ухвалення додаткового рішення на новий розгляд до суду першої інстанції.

27.04.2016 року справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Трускавецького МУЮ у Львівській області про визнання неправомірною бездіяльність та стягнення шкоди щодо вирішення питання про ухвалення додаткового рішення передано для розгляду головуючому судді Березюку Г.М.

В судове засідання сторони не зявилися, хоч належним чином повідомлялися про час і місце розгляду справи.

Оглянувши матеріали цивільної справи суддя заявив самовідвід, у звязку з тим, що було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 ЦПК України та Положення «Про автоматизовану систему документообігу суду».

За ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу суду судові справи, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження), а також ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи, не підлягають автоматизованому розподілу, а передаються тим суддям, ухвалу яких скасовано чи у провадженні яких перебувала або перебуває судова справа.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений ч.3 ст. 11-1 ЦПК України.

Враховуючи наведене , вважаю, що заяву про самовідвід головуючого судді Березюка Г.М. слід задоволити, так як справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Трускавецького МУЮ у Львівській області про визнання неправомірною бездіяльність та стягнення шкоди щодо вирішення питання про ухвалення додаткового рішення передано з порушенням порядку визначення судді, передбаченого ст.11-1 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11-1, 20, 24 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Задоволити заяву головуючого судді Березюка Г.М. про самовідвід .

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Трускавецького МУЮ у Львівській області про визнання неправомірною бездіяльність та стягнення шкоди щодо вирішення питання про ухвалення додаткового рішення передати для розгляду іншому складу суду відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Березюк Г. М.