Справа № 199/6199/16-ц
04.10.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого Якименко Л.Г.
при секретарі Лавріщевій Г.Є.
за участю прокурора Бойкової О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом Органу опіки та піклування в особі виконкому Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради до ОСОБА_1, треті особи Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради та Центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді мур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, -
Орган опіки та піклування в особі виконкому Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради звернувся до суду в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо позбавлення її батька - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав та стягнення аліментів на її утримання.
В обґрунтуванні позову посилається на те, що неповнолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась із заявою до Органу опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав її батька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, посилаючись на те, що після смерті у 2007 році її матері ОСОБА_3, вона проживає разом однією сім'єю із своїми братами ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, та батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, за адресою: АДРЕСА_3
Позивач зазначає, що відповідач ОСОБА_1 веде аморальний спосіб життя, матеріально свою доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не забезпечує, не піклується про її стан здоров'я, не приймає участі у вихованні, навчанні та розвитку.
Спеціалістами управління-служби у справах дітей Амур- Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради були здійсненні неодноразові заходи, щодо врегулювання сімейних відносин у родині ОСОБА_2 у вигляді виходу на адресу проживання дитини ОСОБА_2 з метою обстеження житлово-побутових умов проживання та проведення бесіди з батьком ОСОБА_1 Однак через відмову відповідача ОСОБА_1 надати дозвіл на проведення обстеження житлових умов неповнолітньої ОСОБА_2, потрапити до квартири не вдалось. Під час бесіди із працівниками Органу опіки та піклування відповідач ОСОБА_1 веде себе агресивно, під час кожного відвідування вбачались характерні ознаки алкогольного сп'яніння. Сусіди підтверджують ведення аморального способу життя відповідачем ОСОБА_1.
Відповідач ОСОБА_1 офіційно не працює, тому донька ОСОБА_2 вимушена фактично самостійно утримувати себе із дванадцятирічного віку.
Також в сім'ї ОСОБА_2 відсутня сприятлива атмосфера добрих, мирних співвідношень між її членами, постійні сварки братів із відповідачем ОСОБА_1 змушують неповнолітню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживати у своїх знайомих.
Комунальний заклад освіти «Середня загальноосвітня школа № 116» Дніпропетровської міської ради, в якій навчалась неповнолітня ОСОБА_2, надала характеристику родини ОСОБА_2, зазначивши невисокий статок сім'ї, постійне витрачання відповідачем ОСОБА_1 більшої частини зароблених грошей на алкогольні напої. Батько ОСОБА_1 не забезпечує дитину необхідними речами, не приймає належної участі у вихованні доньки ОСОБА_2, не контролює поведінку доньки. Рівень виховного потенціалу батька потребує підвищення. Через часті застілля з вживанням спиртними напоями, санітарний стан житлового приміщення незадовільний.
Листом від 01.08.2016 року № 3/5-537 Центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді було повідомлено, що сім'я ОСОБА_1 перебуває на обліку в Центрі з 21.03.2014 року із низьким рівнем виховного потенціалу батька.
На базі центру та навчального закладу СШ №116, із батьком ОСОБА_6 за місцем проживання проводилися бесіди, направлені на підвищення виховного потенціалу батька, бесіди щодо необхідності здійснення батьком належного виконання своїх батьківських обов'язків, щодо створення відповідних умов для проживання, виховання та розвитку дитини ОСОБА_2.
Під соціальним супроводом сім'я ОСОБА_2 не перебувала у зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 надав заяву про те, що не має проблем, з якими не може справитись самостійно.
Комісією з питань захисту прав дитини Амур - Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська розглянуто питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, відносно дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8 р.н
Члени вищезазначеної комісії прийшли до висновку, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, через ухилення від виховання, навчання та утримання своєї доньки ОСОБА_5, а в цілому, ухилення від виконання своїх батьківських обов'язків, рекомендовано органу опіки та піклування Амур - Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська підготувати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, відносно дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8 р.н, та надати відповідну позовну заяву до суду.
Висновком органу опіки та піклування Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпропетровська «Про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1» від 13.07.2016 року № 4/4-1418, вважається доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Посилаючись на викладене представник позивача просив суд позбавити батьківських прав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнути щомісячно аліменти з відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, на утримання дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8 р.н, в розмірі 1/4 частини усіх видів доходів, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, на користь особи або закладу які будуть виконувати обов'язки опікуна, а також з метою захисту права власності неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, накласти заборону на відчуження житла та майна АДРЕСА_4
Відповідач у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про час, день та місце слухання справи повідомлений належним чином - через оголошення в газеті «Вісті Придніпров'я» №74 (1773) від 29.09.2016 року. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Представник третьої особи - Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради - ОСОБА_8 підтримала заявлені вимоги.
Представник третьої особи - Центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради - ОСОБА_7 підтримала заявлені вимоги.
Прокурор у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги та вважала за доцільне позбавити відповідача батьківських прав відносно його дитини.
Вислухавши пояснення представника позивача, представників третіх осіб, прокурора, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_9 дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що неповнолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка згідно із свідоцтвом про народження від 18.08.2011 року, актовий запис № 14, виданим Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, є донькою відповідача ОСОБА_1, та звернулась із заявою до Органу опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав її батька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, посилаючись на те, що після смерті її матері ОСОБА_3 у 2007 році, вона проживає разом однією сім'єю із своїми братами ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, та батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_5. Відповідач батько ОСОБА_1 веде аморальний спосіб життя, матеріально свою доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не забезпечує, не піклується про її стан здоров'я, не приймає участі у її вихованні, навчанні та розвитку.
Комунальний заклад освіти «Середня загальноосвітня школа № 116» Дніпропетровської міської ради, в якій навчалась неповнолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8 р. н., надала характеристику родини ОСОБА_2, зазначивши невисокий достаток сім'ї, постійне витрачання відповідачем ОСОБА_1 більшої частини зароблених грошей на алкогольні напої. Батько ОСОБА_1 не забезпечує дитину необхідними речами, не приймає належної участі у вихованні доньки ОСОБА_2, не контролює поведінку доньки. Рівень виховного потенціалу батька потребує підвищення. Через часті застілля з вживанням спиртними напоями, санітарний стан житлового приміщення незадовільний.
Висновком органу опіки та піклування Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпропетровська «Про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1» від 13.07.2016 року № 4/4-1418, зазначено про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно зі ст.150 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Зважаючи на встановленні обставини, пояснення свідків ОСОБА_5, ОСОБА_9, які підтвердили факт ведення відповідачем ОСОБА_1 аморального способу життя, неприймання участі у вихованні, навчанні та розвитку доньки та враховуючи інтереси неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вважає позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно зі ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
З огляду на те, що відповідач ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, зокрема в утриманні дитини, суд вважає стягувати щомісяця з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь опікуна або закладу, за місцем перебування дитини, у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до повноліття дитини, починаючи стягнення з 31.08.2016 року.
З метою захисту прав та інтересів неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вважає накласти заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1, в якій вона зареєстрована.
Судові витрати у вигляді судового збору у сумі 1102,40 грн. стягнути з відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави.
Керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 169, 209, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 164, 165, 167, 180, 182, 183 СК України, суд, -
Позов Органу опіки та піклування в особі виконкому Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради до ОСОБА_1, треті особи Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради та Центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді мур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягувати щомісяця з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь опікуна або закладу, за місцем перебування дитини, у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до повноліття дитини, починаючи стягнення з 31.08.2016 року.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, 1102 (одна тисяча сто сорок дві) гривні 40 копійок судового збору на користь держави.
Накласти заборону на відчуження квартири АДРЕСА_2.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: