Справа № 2/325/54/2016
У Х В А Л А

Іменем України

про передання справи до іншого суду

29 лютого 2016 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Діденко Є.В., за участю секретаря судового засідання Олексюк І.В., в ході розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Родовід Банк» звернувся до Приазовського районного суду Запорізької області з позовом, в якому просить стягнути на свою користь з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором від 01.08.2007 року в загальному розмірі 4780,47 доларів США та 257 385,81 грн.

В позовній заяві зазначено місце проживання обох відповідачів в с. Широкине Новоазовського району Донецької області, по вул. Шкільна, 8.

В порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом був направлений запит до Новоазовського РС УДМС в Донецькій області, який був повернений підприємством поштового звязку без вручення через зупинення приймання до пересилання поштових відправлень на тимчасово непідконтрольну територію України.

Ухвалою судді від 01.02.2016 року на підставі ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14, яким була змінена підсудність Новоазовського районного суду Донецької області на Приазовський районний суд Запорізької області, з метою дотримання права позивача на доступ до правосуддя відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд на 08.02.2016 року.

Відкриваючи провадження у даній справі суд керувався тим, що відповідач ОСОБА_1 проживає на території Новоазовського району Донецької області, оскільки прийняв до уваги надану позивачем ухвалу Тельманівського районного суду Донецької області від 07.02.2014 року, якою позов ПАТ «Родовід Банк» до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 повернено і зазначено, що згідно інформації, наданої відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС в Донецькій області, ОСОБА_1 зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1, а ОСОБА_2 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалою суду від 08.02.2016 року відкладено судовий розгляд у звязку з відсутністю відомостей про вручення судових повісток сторонам по справі та призначено судовий розгляд на 29.02.2016 року.

Проте, 10.02.2016 року підприємством поштового звязку було повернено судову повістку на імя ОСОБА_1 для уточнення адреси, і зазначено, що с. Чистопіля знаходиться на території Новоайдарівського району Луганської області, 93500.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції», визначення територіальної підсудності справ, розгляд яких розпочинається після видання головою відповідного вищого спеціалізованого суду розпорядження про відновлення роботи місцевого, апеляційного суду у звязку із зміною меж району або завершенням антитерористичної операції, здійснюється без урахування положень цього Закону.

На підставі постанови Верховної Ради України від 11.12.2014 року №32-VIII «Про зміни в адміністративно-територіальному устрої Донецької області, зміну і встановлення меж Волноваського, Новоазовського та Тельманівського районів Донецької області», з урахуванням змін в редакції від 20.05.2015 року відбулися зміни в адміністративно-територіальному устрої Донецької області.

Згідно вказаної постанови землі Широкинської сільської ради (в тому числі території села Широкине) увійшли до складу Волноваського району Донецької області.

Розпорядженням голови ВССУ від 26.11.2014 року відновлено роботу Волноваського районного суду Донецької області.

Згідно вимог ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 113 ЦПК України, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України передбачено, що с уд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Таким чином, враховуючи, що до початку судового розгляду було встановлено, що жоден із відповідачів не зареєстрований на території, юрисдикція якого територіально підсудна Приазовському районному суду Запорізької області, а саме ОСОБА_1 мешкає на території Новоайдарського району Луганської області, а ОСОБА_2 на території Волноваського району Донецької області, то з урахуванням положень ст.ст. 113, 116 ЦПК України дана справа підлягає переданню до Волноваського районного суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109, ст. 113, ст. 116 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Волноваського районного суду Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.В. Діденко