Справа №: 400/1476/15-ц
Провадження № 2/400/66/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі - Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до суду, мотивуючи тим, що перебувала з відповідачем у шлюбі, який сторони розірвали у 2001 році, від сумісного життя сторони мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка 21.08.2012 року змінила прізвище на ОСОБА_3. Після розірвання шлюбу донька залишилася проживати з позивачкою, відповідач в добровільному порядку не надавав матеріальну допомогу, тому з нього рішенням Петрівського райсуду Кіровоградської області від 06.04.2006 року було стягнуто аліменти на утримання доньки до досягнення нею повноліття. З 2013 року донька навчається на факультеті менеджменту та маркетингу Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» на контрактній основі, у зв'язку з чим, згідно укладеного договору №3100/13д-53 від 12.08.2013 року, навчання необхідно оплачувати в сумі 7700 гривень за семестр, крім цього, донька проживає у гуртожитку, за який необхідно сплачувати щомісячно кошти. Позивач понесла додаткові витрати на навчання доньки ще в період її неповноліття, тобто з серпня 2013 року по травень 2014 року на загальну суму 17161 гривня. Відповідач відмовився в добровільному порядку приймати участь у додаткових витратах, пов'язаних з навчанням доньки, хоча працює та має таку можливість, тому позивач просить стягнути з відповідача 1/2 частину понесених нею матеріальних додаткових витрат, а саме: 8580 гривень 50 копійок та сплачений нею судовий збір.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та надав заперечення в якому просив відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що навчання у вищому учбовому закладі не є додатковими витратами на розвитком здібностей.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у шлюбі, який розірвали у 2001 році, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу від 14.02.2001 року, виданого Петрівським відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградської області.

Від сумісного проживання сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, виданого 26.04.2012 року відділом реєстрації актів цивільного стану Петрівського районного управління юстиції у Кіровоградській області, де батьком дитини вказано ОСОБА_2. Після припинення сторонами сумісного проживання донька - ОСОБА_3 залишився проживати разом з матір'ю, а 21.08.2012 року донька змінила прізвище на ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про зміну іменні виданого 27.03.2013 року серії НОМЕР_2 відділом реєстрації актів цивільного стану Петрівського районного управління юстиції у Кіровоградській області.

Відповідач на утримання доньки до досягнення нею повноліття сплачував аліменти за рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 06.04.2006 року в розмірі 1/4 частини його заробітку.

На даний час донька є повнолітньою та з 2013 року навчається на факультеті менеджменту та маркетингу Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут», що підтверджується довідкою №11 від 07.04.2015 року та копією договору №3100/13 д-53 від 12.08.2013 року.

Також як вбачається з копії рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 30.10.2015 року, відповідач сплачує аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 в розмірі 1/6 частини його заробітку на період навчання доньки починаючи з 25.05.2015 року і до закінчення терміну навчання, тобто до 30.06.2017 року.

Позивач понесла додаткові витрати на навчання доньки ще в період її неповноліття, тобто з серпня 2013 року по травень 2014 року на загальну суму 17161 гривня, тому просить стягнути з відповідача 1/2 частину понесених нею матеріальних додаткових витрат, а саме: 8580 гривень 50 копійок.

Відповідно до ст.185 Сімейного кодексу України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Тобто, положеннями даної статті, на яку посилається позивач, передбачена участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо), а навчання останньої у вищому навчальному закладі до таких обставин не відноситься, оскільки вона фактично продовжує навчання з метою здобуття професійної освіти.

Крім цього відповідачем на підтвердження свого матеріального становища, надано до суду довідки №347 від 17.02.2016 року, виданні Комунальним підприємством «Петрівське», згідно яких його заробітна плата складає за період з 03.06.2013 року по 31.12.2013 року - 15 029 гривень 03 копійки та за період з 01.01.2014 року по 06.05.2014 року - 8 869 гривень 65 копійки. Також відповідачем надано копію свідоцтва про шлюб, згідно якого 09.12.2005 року він одружився з ОСОБА_5 і копію свідоцтва про народження, згідно якого у відповідача від шлюбу народилася донька - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, де батьком дитини вказано відповідача.

Тобто у відповідача крім повнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утриманні перебуває неповнолітня донька - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В зв'язку вищевикладеним, суд врахував матеріальний стан відповідача та те, що у нього на утриманні є ще дитина та те, що він сплачував аліменти на утримання доньки до її повноліття в розмірі 1/4 частини його заробітку і в даний час сплачує аліменти на утримання повнолітньої доньки в розмірі 1/6 частини його заробітку на період навчання доньки, починаючи з 25.05.2015 року і до закінчення терміну навчання, вважає за необхідне відмовити позивачу в задоволенні позову в повному обсязі.

Вказані правовідносини регулюються ст.185 Сімейного кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко