Провадження № 2/520/4534/16
УХВАЛА

26.10.2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгоровій Н.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа державний нотаріус Другої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа №520/10145/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа державний нотаріус Другої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним, в якій позивач просить суд: визнати заповіт, складений ОСОБА_5 на імя ОСОБА_3 недійсним.

В попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надав до суду заяву про витребування доказів в якій просив суд:

- витребувати з КУ «Одеський обласний онкологічний диспансер» (м. Одеса, вул. Нежданова, 32) оригінал медичної карти та історії хвороби стаціонарного/амбулаторного хворого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- витребувати з Клініки Медичного Університету ОНМедУ (м. Одеса, вул. Тіниста, 80) оригінал медичної карти та історії хвороби стаціонарного/амбулаторного хворого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- витребувати з Одеського обласного медичного центру психічного здоров'я (м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 9) оригінал медичної карти та історії хвороби стаціонарного/амбулаторного хворого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- витребувати з КЗ «Міський психіатричний диспансер» (м. Одеса, Розумовський перший провулок,4) оригінал медичної карти та історії хвороби стаціонарного/амбулаторного хворого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, із зазначенням діагнозу, строків лікування тощо.;

- витребувати з КЗ «Одеський обласний центр психічного здоровя» (м. Одеса, вул. Канатна, 27) оригінал медичної карти та історії хвороби стаціонарного/амбулаторного хворого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, із зазначенням діагнозу, строків лікування тощо;

- витребувати з Університетської клініки №2 медичного офтальмологічного центру ОНМедУ (м. Одеса, вул. Ольгіївська, 4/1) оригінал медичної карти та історії хвороби стаціонарного/амбулаторного хворого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- витребувати з Інституту очних хвороб та тканевої терапії їм. ОСОБА_6 АМН України (м. Одеса, вул. Французький бульвар, 49/51) оригінал медичної карти та історії хвороби стаціонарного/амбулаторного хворого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- витребувати з Другої Одеської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи № 99/2016, відкритої після смерті ОСОБА_5, померлої 28.02.2016 року;

- витребувати з Біляївської районної філії КП «Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради» (Одеська область, Біляївськитй район, м. Біляївка, проспект Жовтневої революції, 7-А) інформацію чи належить та зареєстровано за ОСОБА_5 право власності на житловий будинок №10, по вулиці Ломана, в с. Усатово, Одеської області, якщо так, то надати до суду належним чином копії правовстановлюючих документів;

- витребувати з Управління Держгеокадастру у Біляївському районі Одеської області (67600, Одеська область, м. Біляївка, вул. Заводська, 34) інформацію чи належить ОСОБА_5 на праві власності земельні ділянки, у тому числі земельна ділянка розташована за адресою: Одеська область, с. Усатове, вул. Ломана, 10, якщо так, то надати до суду належним чином завірені копії усіх правовстановлюючих документів;

- витребувати з Другої Одеської державної нотаріальної контори оригінал заповіту ОСОБА_5, померлої 28.02.2016 року на підставі якого відкрита спадкова справа №99/2016;

- витребувати з Другої Одеської державної нотаріальної контори інформацію щодо наявних правочинів, укладених ОСОБА_5;

- витребувати з Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси оригінали фінансово-платіжних документів за період з 2008-2016 року, відповідно до яких ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, особисто отримувала пенсію та у яких містяться її особисті підписи.

У судовому засіданні представник позивача підтримав вказану заяву та просив суд її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник у судовому засіданні не заперечили проти задоволення заяви представника позивача та поклались на розсуд суду.

Так, згідно зі статтею 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зобов'язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права.

Згідно з ч. 1 ст. 8 ЦПК України суд вирішує справи відповідно до Конституції України, законів України та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. У разі невідповідності закону України міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, суд застосовує міжнародний договір (ч. 5 ст. 8 ЦПК України).

Пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлює, що кожен має право на розгляд його справи судом.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод ратифікована Україною Законом України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції" N 475/97-ВР від 17 липня 1997 року і набрала чинності для України 11 вересня 1997 року.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції) наголошує, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на подання до суду скарги, пов'язаної з його або її правами та обов'язками цивільного характеру (рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (п. 36).

На це "право на суд", в якому право на доступ до суду є одним з його аспектів, може посилатися кожен, хто небезпідставно вважає, що втручання у реалізацію його або її прав цивільного характеру є неправомірним (рішення від 13 жовтня 2009 року у справі "Салонтаджі-Дробняк проти Сербії" (п. 132).

У відповідності до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду (стаття 159 ЦПК), рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Щодо витребування з Другої Одеської державної нотаріальної контори оригіналу заповіту ОСОБА_5, померлої 28.02.2016 року на підставі якого відкрита спадкова справа №99/2016; інформацію щодо наявних правочинів, укладених ОСОБА_5; витребування з Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси оригінали фінансово-платіжних документів за період з 2008-2016 року, відповідно до яких ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, особисто отримувала пенсію та у яких містяться її особисті підписи, суд зазначає, що представник позивача надав пояснення, що ця інформація та документи необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи, клопотання про призначення якої він має намір в майбутньому подати до суду, однак суд зазначає, що на цей час клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи до суду не подавалось та не заявлялось, у звязку з чим, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника позивача про витребування доказів в цій частині та вважає його передчасним.

Суд зазначає, що представник позивача в обґрунтування позовних вимог, як на підставу недійсності оспорюваного заповіту, посилається на те, що ОСОБА_5, померла 28.02.2016 року, страждала на психічну хворобу, у звязку з чим суд вважає, що з метою підтвердження та встановлення усіх обставини по справі, для повного, всебічного та обєктивного розгляду справу, заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 в іншій частині про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з КУ «Одеський обласний онкологічний диспансер» (м. Одеса, вул. Нежданова, 32) оригінал медичної карти та історії хвороби стаціонарного/амбулаторного хворого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувати з Клініки Медичного Університету ОНМедУ (м. Одеса, вул. Тіниста, 80) оригінал медичної карти та історії хвороби стаціонарного/амбулаторного хворого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувати з Одеського обласного медичного центру психічного здоров'я (м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 9) оригінал медичної карти та історії хвороби стаціонарного/амбулаторного хворого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувати з КЗ «Міський психіатричний диспансер» (м. Одеса, Розумовський перший провулок,4) оригінал медичної карти та історії хвороби стаціонарного/амбулаторного хворого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, із зазначенням діагнозу, строків лікування тощо.

Витребувати з КЗ «Одеський обласний центр психічного здоровя» (м. Одеса, вул. Канатна, 27) оригінал медичної карти та історії хвороби стаціонарного/амбулаторного хворого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, із зазначенням діагнозу, строків лікування тощо.

Витребувати з Університетської клініки №2 медичного офтальмологічного центру ОНМедУ (м. Одеса, вул. Ольгіївська, 4/1) оригінал медичної карти та історії хвороби стаціонарного/амбулаторного хворого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувати з Інституту очних хвороб та тканевої терапії їм. ОСОБА_6 АМН України (м. Одеса, вул. Французький бульвар, 49/51) оригінал медичної карти та історії хвороби стаціонарного/амбулаторного хворого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувати з Другої Одеської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи № 99/2016, відкритої після смерті ОСОБА_5, померлої 28.02.2016 року.

Витребувати з Біляївської районної філії КП «Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради» (Одеська область, Біляївськитй район, м. Біляївка, проспект Жовтневої революції, 7-А) інформацію чи належить та зареєстровано за ОСОБА_5 право власності на житловий будинок №10, по вулиці Ломана, в с. Усатово, Одеської області, якщо так, то надати до суду належним чином копії правовстановлюючих документів.

Витребувати з Управління Держгеокадастру у Біляївському районі Одеської області (67600, Одеська область, м. Біляївка, вул. Заводська, 34) інформацію чи належить ОСОБА_5 на праві власності земельні ділянки, у тому числі земельна ділянка розташована за адресою: Одеська область, с. Усатове, вул. Ломана, 10, якщо так, то надати до суду належним чином завірені копії усіх правовстановлюючих документів.

У задоволенні іншої частини заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Калініченко Л. В.