Справа № 697/303/16-ц
№ пров. 2-о/697/10/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Литвина В.М.

з участю секретаря Титар Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Канівської міської ради, про зміну опікуна над недієздатною особою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з заявою про заміну опікуна над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка визнана недієздатною.

Свої вимоги мотивують тим, що їх мати ОСОБА_3 рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області №2-о-64/2011 від 15.08.2011 р. визнано недієздатною, встановлено над нею опіку та призначено ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 Проте, ОСОБА_1П у зв'язку з сімейними обставинами не може виконувати обов'язки опікуна, постійно працює в м.Одесі у звязку з цим не може отримувати пенсію, укладати договори з комунальними службами, представляти її інтереси у органах влади, лікувальних закладах, тому змушений був звернутися до органу опіки та піклування виконавчого комітету Канівської міської ради з заявою про усунення від обов'язків опікуна над недієздатною матірю ОСОБА_3

Крім того, ОСОБА_2 звернувся до органу опіки та піклування виконавчого комітету Канівської міської ради з заявою про призначення його опікуном над недієздатною матірю ОСОБА_3 Органом опіки та піклування виконавчого комітету Канівської міської ради було надано подання про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном, в зв'язку з чим заявники просять суд замінити опікуна над недієздатною ОСОБА_3

В судове засідання заявники не з'явилися, однак надали заяви в яких заявлені вимоги підтримали, просили їх задовольнити та просили суд розгляд даної справи проводити за їх відсутністю

Заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Канівської міської ради в судове засідання не з'явилася, проте її представником подано до суду заяву в якій він не заперечував проти заміни опікуна, крім того просив суд розгляд справи здійснювати у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, - є матірю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішенням рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області №2-о-64/2011 р від 15.08.2011 р. ОСОБА_3 у зв'язку із наявним у неї психічним захворюванням визнано недієздатною, встановлено над нею опіку та призначено її опікуном ОСОБА_1

Дані обставини встановлено рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області, яке набрало законної сили, а тому не підлягають доказуванню, оскільки відповідно до ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно зі ст. 55 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і обов'язки.

Відповідно до п. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. А згідно з ч. 4 ст. 63 цього Кодексу опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особливих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

Згідно з ч. 1 ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Так, ОСОБА_1 звернувся до органу опіки та піклування виконавчого комітету Канівської міської ради з заявою про усунення від обов'язків опікуна над недієздатною матірю ОСОБА_3, оскільки у зв'язку з сімейними обставинами не може виконувати обов'язки опікуна.

Крім того, ОСОБА_2 звернувся до органу опіки та піклування виконавчого комітету Канівської міської ради з заявою про призначення його опікуном над недієздатною матірю ОСОБА_3

Враховуючи заяву ОСОБА_2 про його бажання і можливість виконувати обов'язки опікуна, подання Органу опіки та піклування виконавчого комітету Канівської міської ради про доцільність призначення опікуном над недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, її сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, суд дійшов висновку про задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись стст. 60, 63, 75 ЦК України, стст. 10, 60, 61, 212, 213, 236-241 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Канівської міської ради, про зміну опікуна над недієздатною особою - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, від обов'язків опікуна над недієздатною матірю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, опікуном над недієздатною матірю ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В . М . Литвин