АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Корнієнка В.І.,

Суддів: Карпушина Г.Л., Одринської Т.В

При секретарі: Коротун І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 09 грудня 2015 року

у справі за поданням державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції Дука О.С. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України - ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 09 грудня 2015 року подання державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції Дука О.С. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України - ОСОБА_2 - задоволено.

З даною ухвалою не погодилася ОСОБА_2 та подала на неї апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні подання державного виконавця.

Апелянт вважає ухвалу такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права, вказуючи на невідповідність висновків суду про наявність підстав для застосування щодо неї обмеження у праві виїзду.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення за наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.

Задовольняючи подання, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання зобов?язань, покладених на неї наказом Господарського суду Полтавської області № 917/1513/14від 21 травня 2015 року; наказом Господарського суду Полтавської області № 917/838/14 від 22 грудня 2015 року; наказом Господарського суду Полтавської області № 917/838/14 від 22 грудня 2015 року, взявши до уваги постанови про відкриття виконавчого провадження, акти державного виконавця та постанови про накладення арешту на майно боржника

Проте, з таким висновок колегія суддів не може погодитися за наступних обставин.

З матеріалі справи встановлено, що за зведеним виконавчим провадженням № 46586085 боржником являється СП ТОВ «Інтермедіо».

Як вбачається з матеріалів справи та з висновків суду, місцевий суд взагалі не встановив, а державний виконавець не довів, у чому саме, після вчинення ряду виконавчих дій, полягає ухиляння боржника СП ТОВ «Інтермедіо» від виконання судових рішень.

Окрім того, з матеріалів справи встановлено, що питання про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 було порушено відносно неї, як керівника товариства - боржника.

В свою чергу, вирішуючи питання щодо обгрунтованості подання державного виконавця, місцевий суд взагалі не встановив статус ОСОБА_2, як керівника СП ТОВ «Інтермедіо», а не безпосереднього боржника.

При цьому, судом апеляційної інстанції встановлено, що згідно наказу № 48/15-К від 10 лютого 2015 року ОСОБА_2 звільнена з посади директора Спільного австрійсько-українського підприємства ТОВ «Інтермедіо» з 13 лютого 2015 року ( а.с. - 37).

У зв'язку з цим не знаходять свого підтвердження висновки суду щодо ухиляння ОСОБА_2 від виконання судових рішень.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок розв'язання спорів у цій сфері регулює Закон України "Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України"

Положеннями статті 6 цього Закону встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень, ухвалених зокрема за позовами, що випливають із кредитних правовідносин, у порядку, передбаченому статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 37-1 ЦПК України, зокрема у разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції належним чином не перевірено наявності обґрунтованих підстав для обмеження ОСОБА_2, як колишнього керівника СП ТОВ «Інтермедіо», у праві виїзду за межі України, та помилково винесено рішення про задоволення подання державного виконавця. Внаслідок цього, ухвала Октябрськогорайонного суду м. Полтави від 09 грудня 2015 року підлягає до скасування з постановленням нової, про відмову у задоволенні подання державного виконавця.

Керуючись п. 2 ч.2 ст.307, п. 2 ч. 1 ст. 312, 313, 314, 315, 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 09 грудня 2015 року про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України - скасувати.

Постановити нову ухвалу.

У задоволенні подання державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції Дука О.С. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України - ОСОБА_2- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя : /підпис/ В.І. Корнієнко

Судді: /підпис/ Г.Л. Карпушин /підпис/Т.В. Одринська

КОПІЯ ВІРНО: Суддя апеляційного суду

Полтавської області __________ В.І. Корнієнко