Справа № 539/1232/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2016 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ВДВС Лубенського МРУЮ про визнання права власності на майно, виключення майна з акту опису та звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ВДВС Лубенського МРУЮ про визнання права власності на майно, виключення майна з акту опису та звільнення майна з-під арешту.

Згідно позовної заяви ОСОБА_1 прохав суд : 1) визнати з ним право власності на рухоме майно, а саме кухонний гарнітур, стіл кухонний, стільці 4 шт., м»який куточок, стінку, телевізор, тюнер, стіл складний, шафу спальну, ліжко двухспальне, 2 тумби, 2 настільні лампи, комод, пральну машинку, табурет, шафу-купе, стіл розкладний, витяжку , 2 ) виключити вищезазначене майно з акту опису від 30.07.2015 р. та звільнити його з-під арешту.

Ознайомившись з позовною заявою, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 119 України, відповідно до яких до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Так, позовні вимоги майнового характеру №1 оплачені судовим збором згідно ціни позову.

Відповідно до п.п. 12, 13, Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру, наприклад, зняття арешту з майна та визнання права власності на це майно. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами. Якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди. Якщо в позовній заяві об'єднано кілька самостійних вимог майнового характеру, пов'язаних між собою, то, враховуючи, що об'єктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог (пункт 10 частини першої статті 80 ЦПК). При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Таким чином, при зверненні із позовом до суду позивачем не сплачено судовий збір за позовні вимоги №2 немайнового характеру про виключення майна з акту опису від 30.07.2015 р. та звільнення його з-під арешту.

За таких обставин суд не може відкрити провадження по справі.

Згідно ст.121 ЦПК України, при недотриманні вимог ст. 119 ЦПК України , суд залишає заяву без руху, надає позивачу строк для усунення вказаних недоліків та розяснює, що в разі невиконання вимог суду в указаний строк, заява буде вважатись неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ВДВС Лубенського МРУЮ про визнання права власності на майно, виключення майна з акту опису та звільнення майна з-під арешту - залишити без руху.

Позивачу ОСОБА_1 надати строк у 5 (п»ять) днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків та розяснити, що в разі невиконання вимог суду в указаний судом строк заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 Ю. А.