У Х В А Л А

28 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Гуменюка В.І.,
Охрімчук Л.І., Сімоненко В.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 грудня 2015 року, рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 8 жовтня 2015 року та рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 30 липня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Сокирянський районний суд Чернівецької області рішенням від 30 липня 2015 року позовні вимоги ПАТ «КБ «Приватбанк» задовольнив, стягнув з ОСОБА_4 на користь банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 млн 169 тис. 437 грн 21 коп., вирішив питання розподілу судових витрат.

Апеляційний суд Чернівецької області рішенням від 8 жовтня 2015 року рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 30 липня 2015 року змінив: стягнув з ОСОБА_4 на користь банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 51 тис. 635 доларів США 80 центів, що станом на 17 березня 2015 року складає 1 млн 177 тис. 626 грн 27 коп., в тому числі: 44 тис. 792 долари США 27 центів, що станом на 17 березня 2015 року складає 996 тис. 487 грн 63 коп, - заборгованість за кредитом, 6 тис. 843 долари США 53 цента, що станом на 17 березня 2015 року складає 152 тис. 247 грн 9 коп.,- заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом, 22 тис. 891 грн 55 коп. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором; вирішив питання розподілу судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 грудня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилено, рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 30 липня 2015 року в незміненій частині та рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 8 жовтня 2015 року залишено без змін.

10 березня 2016 року до Верховного Суду України звернувся ОСОБА_4 із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 грудня 2015 року, рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 8 жовтня 2015 року та рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 30 липня 2015 року з підстав невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, а саме статей 3, 207, 526, 626-629, 640, 1054 ЦК України, частини восьмої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів».

Для прикладу заявник надав постанови Верховного Суду України від

1 квітня та 23 грудня 2015 року.

Перевіривши доводи заявника, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що в допуску справи до провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 355 ЦПК України підставою для подання заяви про перегляд судових рішень у цивільних справах є невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Залишаючи без змін судові рішення судів попередніх інстанцій, суд касаційної інстанції погодився з їхніми висновками, що оскільки ОСОБА_4 не виконав належним чином взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, унаслідок чого утворилась заборгованість, то на підставі статей 526, 611, 1050, 1054 ЦК України заборгованості підлягає стягненню з боржника. Розмір пені згідно зі статтею 266, частиною другою статті 258 ЦК України підлягає стягненню за останні 12 місяців перед зверненням кредитора до суду, який обчислено і підлягає стягненню у національній валюті України - гривні.

У наданій для порівняння постанові Верховного Суду України, прийнятій 1 квітня 2015 року зазначено, що пеня має обчислюватись та стягуватись за судовим рішенням лише у національній валюті Україні - гривні. Встановивши, що судом стягнуто пеню у доларах США в еквіваленті до валюти України -гривні, Верховний Суд України скасував судове рішення суду касаційної інстанції в частині задоволення вимог про стягнення пені, справу в цій частині направив на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

У постанові Верховного Суду України від 23 грудня 2015 року міститься висновок, що у разі досягнення сторонами домовленості згідно з положеннями статей 207, 640 ЦК України та укладення кредитного договору, у якому передбачено умови його виконання, то ці умови мають виконуватись і свідчать про те, що момент досягнення домовленості настав. Розмір й умови надання та повернення грошових коштів, а також сплати процентів, у тому числі черговість погашення заборгованості, визначаються за домовленістю сторін у кредитному договорі, що відповідає принципу свободи договору. Якщо умовами кредитного договору встановлено черговість погашення заборгованості за ним, то банк повинен спрямовувати сплачені позичальником кошти у розмірі, що перевищує встановлений щомісячний платіж, відповідно до умов цього договору.

Висновок суду касаційної інстанції у справі, яка переглядається, не суперечить правовим висновкам викладеним у зазначених постановах Верховного Суду України.

За таких обставин вважати заяву ОСОБА_4 обґрунтованою немає підстав.

Відповідно до статті 360 ЦПК України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 353, 355, 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

У допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором за заявою ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 грудня 2015 року, рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 8 жовтня 2015 року та рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 30 липня 2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.І. Гуменюк

Л.І. Охрімчук

В.М. Сімоненко