Справа №522/6024/16ц
Провадження № 2/522/4842/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, треті особи : ОСОБА_1, Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль», ОСОБА_3 про усунення перешкод у розпорядженні майном (скасування арештів), -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ 06.04.2016 року звернувся до суду з позовною заявою до Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, треті особи : ОСОБА_1, Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль»,ОСОБА_3 про усунення перешкод у розпорядженні майном (скасування арештів).

Дослідивши подану позовну заяву, суддя вважає, що вказану позовну заяву належить повернути позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року №5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин " (із змінами, внесеними згідно з постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року №7 ) правила ст. 114 ЦПК України про виключну підсудність застосовується до позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (наприклад, звернення стягнення на нерухоме майно, передане в заставу іпотечне майно, передача іпотекодержателю права власності не предмет іпотеки, визнання договору іпотеки недійсним тощо).

Крім того, згідно п. 41 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» у разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об'єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Відповідно до п. 42 зазначеної Постанови Пленуму виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач просить звільнити з-під арештів земельні ділянки під № 18 та №20, що розташовані в Одеській області, Комінтернівському районі, селищі Ліски, по вулиці Луговій, які накладені постановами про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження Приморського ВДВС ОМУЮ, скасувати вищезазначені постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, видані Приморським ВДВС ОМУЮ, виключити з державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про забору відчуження всього нерухомого майна ОСОБА_4що є вимогою, що підлягає розгляду в порядку виключної підсудності. Враховуючи, що вказані земельні ділянки знаходиться на території Комінтернівського району Одеської області, даний позов підсудний Комінтернівському районному суду Одеської області (67500, Одеська область, смт Комінтернівське, вул. Першотравнева, 51, вул. Центральна, 81).

У звязку з цим, вищезазначена справа даному суду не підсудна, а відтак підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду Комінтернівського районного суду Одеської області.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановлюється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Керуючись ст.ст. 114, 115 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, треті особи : ОСОБА_1, Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль», ОСОБА_3 про усунення перешкод у розпорядженні майном (скасування арештів) - повернути позивачу, для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.В. Тарасов

06.04.2016