overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №275/884/14-ц Головуючий у 1-й інст. Коваленко В. К.
Категорія 47 Доповідач Талько О. Б.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої судді Талько О.Б.,

суддів: Косигіної Л.М., Худякова А.М.,

при секретарі Гарбузюк Ю.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 7 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Містечківської сільської ради Брусилівського району, ОСОБА_3 про визнання недійсними рішень Містечківської сільської ради, державного акта на право власності на земельну ділянку та договору купівлі-продажу земельної ділянки,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 7 липня 2015 року скасувати, ухваливши нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуюча : Судді:
УХВАЛА

11 травня 2016 року Справа №293/343/16-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої -судді Слободенюк Н.Є.

секретаря Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Агрофірма" Володарська" про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд не має даних про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168-169, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 13 год. 30 хв. 03.06.2016 року. Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча- суддя: ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/555/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Громік Р.Д. розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Маккенлі» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Маккенлі» про захист прав споживачів, -

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2015 року в позовні вимоги ОСОБА_3 про захист прав споживачів задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ДП «Маккенлі» звернулось до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 03 грудня 2015 року апеляційна скарга була залишена без руху, у звязку з тим, що апелянтом не було сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Апелянту був наданий строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Проте ухвала суду від 03 грудня 2015 року вручена апелянту не була та повернулась на адресу апеляційного суду з відміткою «фірма не зареєстрована» (а.с. 94-95).

В апеляційній скарзі апеллянтом зазначено місцезнаходження підприємства за адресою: 65012, м. Одеса, вул. Новощепний ряд, 2, оф. 315.

Відповідно до ч.1 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Станом на 22 грудня 2015 року недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто.

За таких обставин апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою без усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Оскільки у вказані строки апелянтом зазначені недоліки не виправлені, відповідно до вимог ст.ст.121,197 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апеллянту.

Керуючись ст.121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив :

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Маккенлі» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2015 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа № 461/349/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 січня 2016 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова І.Р.Волоско розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 107-114, 119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 29 січня 2015 року о 10:00 годині з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул. Чоловського, 2, (2 поверх, 10 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Волоско І.Р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходилася цивільна справа за заявою Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про стягнення коштів. Ухвалою від 29.05.2015 року заяву задоволено.

03.11.2015 року Апеляційним судом Одеської області апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено частково, а ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси було скасовано та направлено справу для розгляду.

20.01.2016 року справа повернута до Суворовського районного суду м. Одеси.

У відповідності до ст. 11-1 ЦПК України справа № 523/14438/14-Ц передана для розгляду судді Бабакову В.П.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11-1, 18 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про стягнення коштів, до свого провадження.

Призначити по справі судове засідання на 19 лютого 2016 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання № 20, про що повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-393/12 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є.О. Категорія 47 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

13 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Житомирської районної державної адміністрації, управління Держгеокадастру у Житомирському районі Житомирської області, Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, ДП «Житомирський військовий лісгосп», треті особи - Житомирська обласна організація Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» АПК України, Міністерство оборони України, КЕВ м.Житомира, про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ДП «Житомирський військовий лісгосп» до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 до Житомирської районної державної адміністрації, управління Держгеокадастру у Житомирському районі Житомирської області, Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, треті особи - Міністерство оборони України, КЕВ м.Житомира, ОСОБА_6, про визнання незаконним рішень та визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 11 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 25 травня 2016 року о 10:00 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2232/15-ц

2/330/93/2016

"27" січня 2016 р. Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді - Нестеренко Т.В.

при секретарі - Корнієнко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу Якимівського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судові засідання на 05.01.2016 року та на 27.01.2016 року відповідач по справі ОСОБА_1, не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України при наявності та зазначених підстав, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи № 330/2232/15-ц, провадження № 2/330/93/2016 року за позовною заявою ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Нестеренко
Справа № 369/4144/16-ц
Провадження № 2/369/2241/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10.05.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, Києво-Святошинської райдержадміністрації, Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 сільської ради, Києво-Святошинської райдержадміністрації, Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, Києво-Святошинської райдержадміністрації, Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування

Розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 05 липня 2016 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Д. Д. Усатов
Справа № 130/3201/15-ц
Провадження № 22-ц/772/397/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 січня 2016 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Марчук В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницького області від 16 грудня 2015 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20.11.2012 року по цивільній справі №2-1140/11 з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294. 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницького області від 16 грудня 2015 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20.11.2012 року по цивільній справі №2-1140/11 з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області: ОСОБА_4
Справа № 461/143/16-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"27" січня 2016 р., суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., дослідивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК», заінтересовані особи: приватне підприємство «ФАРБИ-ЮГ», ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд зі заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 13.01.2016 року залишено заяву без руху та надано заявнику термін для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали проте вимоги ухвали заявником у встановлений строк не виконано.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

У відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки заявником не виконано вимог ухвали судді від 13.01.2016 року про залишення заяви без руху, така підлягає поверненню та вважається неподаною.

Керуючись ч.2 ст. 121, ст.358-8 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК», заінтересовані особи: приватне підприємство «ФАРБИ-ЮГ», ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, вважати неподаною та повернути заявникові.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 158/1626/16-ц
Провадження № 2/0158/586/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2016 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Процик Л.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, -

в с т а н о в и в :

Оголошуються вступна та резолютивна частина рішення. Особи, які беруть участь в справі можуть ознайомитися з повним рішенням суду через пять днів починаючи з наступного дня після проголошення скороченого рішення суду.

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Змінити розмір утримуваних із ОСОБА_2, згідно рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 30.10.2006 року і стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 600 (шістсот) гривень на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення ними повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави 551 (пятсот пятдесят одну) грн. 20 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ківерцівський районний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_5
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №278/3529/15-ц Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 27 Доповідач Григорусь Н. Й.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2016 року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Григорусь Н.Й.

суддів Косигіної Л.М., Худякова А.М.

секретаря

судового засідання Гайдамащук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 22 лютого 2016 року

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» задовольнити частково.

Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 22 лютого 2016 року в частині вимог про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором скасувати, ухвалити нове рішення про часткове задоволення даних вимог.

Стягнути з ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором від 20 липня 2007 року в сумі 22 528,89 (двадцять дві тисячі п'ятсот двадцять вісім грн 89 коп) грн.

В решті рішення залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» 1 661,91 грн судового збору.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: Судді:
Провадження № 2/431/1106/2016
Справа № 431/3609/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2016 року м.Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява, яка подана позивачем відповідає вимогам ст. ст.119 - 122 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 3,119-122, 127,129, 210 ЦПК України, судя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового засідання на 10 серпня 2016 року на 14 годину 00 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 10.08.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Форощук О.В.