Провадження № 2/521/808/16
У Х В А Л А

"23" лютого 2016 р. Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря Бурдейного В.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ПАТ Української транспортної страхової компанії «ЮТІКО» про стягнення страхового відшкодування, пені та різниці між страховою виплатою та фактичними збитками.

Як вказувала позивачка, 05.10.2014р. на врегульованому перехресті проспекту Шевченка та вул..Армійської в м.Одесі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля НОМЕР_2, який належить позивачці на праві власності та яким керував ОСОБА_4», в результаті якої автомобіль позивачки було пошкоджено.

У зв»язку з тим, що ПАТ Українська транспортна страхова компанія «ЮТІКО» відмовляється дати висновок експерта про оцінку страхового відшкодування, позивачкою заявлено клопотання про призначення судової авто технічної експертизи.

23.02.2016р. до суду надійшло клопотання представника позивачки про проведення судового засідання 23.02.2016р. у її відсутності.

Сторони в судове засідання не з»явилися, сповіщені належним чином.

Вислухавши думку сторін у справі щодо призначення судової автотоварознавчої експертизи, суд вважає за необхідне її призначити, оскільки для з»ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі науки, техніки, будівництва..

Згідно до вимог ч.1 ст. 143 ЦПК України для з»ясуванння обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла та ін. суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Призначення експертизи є частиною дослідження обставин по справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно з»ясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.

Суд не даючи оцінку правовим відносинам між сторонами у справі, не в праві позбавляти дозволених законом та обраних сторонами засобів доказування, оскільки за такої ситуації це порушить їх права у цивільному процесі, свідчитиме про порушення принципу диспозитивності та об»єктивного судового розгляду.

Згідно ч.2 ст.150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.27, 143,144, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі судову автотоварознавчу експертизу, виконання якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Визначити розмір матеріальної шкоди, завданої автомобілю НОМЕР_2, 2007 року випуску, пошкодженому в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 05 жовтня 2014 року та яка належить ОСОБА_1.

-Визначити вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_2, 2007 року випуску, який належить ОСОБА_1.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст..ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Для проведення судової автотоварознавчої експертизи надати експерту матеріали справи №521/14845/15-ц, матеріали адміністративної справи №521/20049/14-п.

Роз»яснити сторонам положення ст..146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мазун