Справа № 191/3823/16-ц
Провадження № 2/191/1191/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Бондаренко Г.В.,

при секретарі - Сірченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом Органа опіки та піклування виконкому Майської сільської ради до ОСОБА_2, третя особа: КЗО «Навчально - реабілітаційний центр «Горлиця» Дніпропетровської обласної ради» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

за участю представника позивача - Варахоби Н.І.

відповідача - ОСОБА_2

представника 3-ої особи - Кравчуновської Ю.Ю.

ВСТАНОВИВ :

Позивач Майська сільська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: КЗО «Навчально - реабілітаційний центр «Горлиця» Дніпропетровської обласної ради» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідачка є матір'ю двох малолітніх дітей - ОСОБА_5, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4. Згідно свідоцтв про народження, батьком дітей записаний ОСОБА_7, а матір'ю - ОСОБА_2. Малолітня ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 були направлені на навчання до КЗО «Навчально - реабілітаційний центр «Горлиця» Департаментом освіти і науки Дніпропетровської ОДА.

На сьогоднішній день діти - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 навчаються в КЗО «Навчально - реабілітаційний центр «Горлиця» Дніпропетровської обласної ради» за адресою 49043, м. Дніпропетровськ, вул. Памірська, 11.

Родина ОСОБА_7 належить до сімей, які опинились у складних життєвих обставинах у зв'язку з тим, що батько дітей, ОСОБА_7, помер у червні 2014 р., а мати дівчат ОСОБА_2, не виконує батьківських обов'язків відносно своїх малолітніх дітей.

До червня 2014 року адміністрація навчального закладу підтримувала контакт з батьком дітей у телефонному режимі у зв'язку з постійною зайнятістю чоловіка на роботі. Батько дітей під час бесід зазначав, що його дружина зловживає алкоголем, працювати бажання не має, а гроші, яка вона бере з дому нібито для придбання одягу та продуктів харчування для дітей, витрачає на алкогольні напої. Після смерті ОСОБА_7 в родині панує цілковитий безлад. Діти перебувають без нагляду дорослих, мають неохайний вигляд, більшість вільного часу проводять на вулиці, тобто можна сказати, що діти займаються самовихованням, що є цілком несприятливим та недоцільним у їхньому віці.

На сьогодні відповідачка ОСОБА_2 веде асоціальний спосіб життя, постійно вживає алкогольні напої. Неодноразово жінка з'являлась до навчального закладу у стані алкогольного сп'яніння. Адміністрацією закладу з матір'ю дітей систематично проводились бесіди щодо впливу алкоголю на жіночий організм та стосовно відповідальності за невиконання батьківських обов'язків. Хоча відповідач під час зазначених бесід і зобов'язувалась змінити ставлення до виконання нею батьківських обов'язків (влаштуватись на роботу, припинити вживання алкогольних напоїв, турбуватись про надання дітям медичної допомоги), проте конструктивних змін у її поведінці, що свідчили б про усвідомлення нею отриманої інформації, не відбулося.

Також, зазначають, що дитина ОСОБА_6, є інвалідом, та, враховуючи медичні показання, потребує обстеження у медичному закладі двічі на рік. Проте, мати не усвідомлює стану здоров'я дитини та не займається її лікуванням. Як наслідок, дівчинка не отримує належної профілактично-оздоровчої допомоги, хоча відповідач ОСОБА_2 отримує державну допомогу на дитину-інваліда терміном до 21.09.2023 р. які використовує не за призначенням.

Крім того, ОСОБА_2 отримує на обох дітей пенсію по втраті годувальника, яку також витрачає не за призначенням- не на забезпечення потреб дітей, а на задоволення власних деструктивних потреб. При цьому надати інформацію щодо того, які речі були придбані на ці кошти, жінка не в змозі.

На поточний час відповідач не забезпечує дітей сезонним одягом, предметами особистої гігієни, засобами медичної допомоги на рівні, що не відповідає потребам дітей. Діти мають велику кількість пропущених навчальних занять, несистематично відвідують навчальний заклад, що мати пояснює браком коштів, необхідних для проїзду у транспорті.

Також, позивач в позовній заяві зазначив, що у квартирі за місцем мешкання родини ОСОБА_2 сталася пожежа, причиною якої стало замикання в електромережі. Пожежею було пошкоджено одну з кімнат двокімнатної квартири ОСОБА_2, а саме: знищено телевізор внаслідок його вибуху, вікно кімнати, меблі та одяг, що у ній знаходились.

Дітям законом повинен бути забезпечений спеціальний захист і надані можливості та сприятливі умови, які б дозволяли їм розвиватися фізично, розумово, морально та у соціальному відношенні здоровим нормальним шляхом. Діти повинні користуватися благами соціального забезпечення; їм має належати право на здорове зростання та розвиток.

Адміністрація КЗО «НРЦ «Горлиця» ДОР» неодноразово зверталась до служби у справах дітей Синельниківської РДА з проханням про сприяння у здійсненні впливу на матір дітей щодо виконання нею своїх батьківських обов'язків та вжиття системи заходів, спрямованих на здійснення контролю за додержанням вимог законодавства щодо захисту прав та свобод дітей.

ОСОБА_2 була притягнена до адміністративної відповідальності Синельниківським міським відділом ГУУМВС України в Дніпропетровській області за зверненням навчального закладу.

Отже, позивач вважає, що ОСОБА_2 не виконує батьківських обов'язків по відношенню до своїх дітей. Просять позбавити батьківських прав громадянку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно малолітніх дітей, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 та стягнути з неї аліменти на утримання своїх малолітніх дітей на користь установи чи особи, на утриманні яких буде знаходитись дитина у розмірі 350 грн. 00 коп. на кожну дитину щомісячно.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі на підставах, які зазначені в позовній заяві, вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітніх дітей, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, та змінила позовні вимоги в частині стягнення аліментів на утримання дітей з 350, 00 гривень на 400,00 гривень які просила стягнути з відповідача.

Відповідач заперечувала проти задоволення позовних вимог, просила не позбавляти її батьківських прав і надати їй можливість виправитись. З приводу того, що вона не займається вихованням дітей нічого пояснити не змогла, пояснила, що дійсно вживала алкогольні напої. Після смерті чоловіка отримує пенсію на старшу доньку у розмірі 1300 грн., та матеріальну допомогу 1900 грн., на дітей та за втрату піклувальника.

Представник третьої особи у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно її малолітніх дітей, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, оскільки неналежне ставлення відповідачки до її батьківських обов'язків суперечить інтересам малолітніх дітей та ставить під загрозу розвиток і здоров'я дітей.

Розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд встановив наступне.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 06.09.2010 року ОСОБА_5, народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком записаний - ОСОБА_7, матір'ю - ОСОБА_2(а.с. 5).

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 14.06.2006 року ОСОБА_6, народилась ІНФОРМАЦІЯ_4, батьком записаний - ОСОБА_7, матір'ю - ОСОБА_2(а.с. 6).

Згідно свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_4 від 03.06.2014 року батько дітей ОСОБА_7, помер ІНФОРМАЦІЯ_3(а.с.8).

З направлення № 1152 від 22.12.2014 року вбачається, що малолітня ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, була направлена на навчання до КЗО «Навчально - реабілітаційний центр «Горлиця» Департаментом освіти і науки Дніпропетровської ОДА(а.с.9).

З направлення № 130 від 02.10.2013 року, вбачається, що малолітня ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, була направлена на навчання до КЗО «Навчально - реабілітаційний центр «Горлиця» Департаментом освіти і науки Дніпропетровської ОДА(а.с.10).

В довідці від 30.05.2016 року №131,132 зазначено, що діти ОСОБА_5 та ОСОБА_6, навчаються в КЗО «Навчально - реабілітаційний центр «Горлиця» Дніпропетровської обласної ради» за адресою 49043, м. Дніпропетровськ, вул. Памірська, 11(а.с.11).

Відповідно до довідки наданої сільським головою Майської сільської ради ОСОБА_3 - ОСОБА_2 проживає на території Маїської с/ради, та не працює(а.с.15,16).

Згідно довідки Синельниківського міськрайонного центру зайнятості від 26.01 .2015 р. № 64, на обліку як безробітна у центрі зайнятості ОСОБА_2 не перебуває(а.с.17).

Згідно довідки Управління соціального захисту населення Синельниківської районної державної адміністрації від 30.08.2013 р. № 1274, на підставі Закону України «Про державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам», ОСОБА_2 отримує державну допомогу на дитину-інваліда терміном до 21.09.2023 р.(а.с.18).

Згідно акту про пожежу ЄО № 3773 від 05.05.2016 р., складеному головним фахівцем Синельниківського міжрайонного відділу ГУДСНС України в Дніпропетровській обл., майором служби цивільного захисту Мікрух Євгеном Миколайовичем, 5 травня 2016 р. у квартирі за місцем мешкання родини ОСОБА_2 сталася пожежа, причиною якої стало замикання в електромережі. Пожежею було пошкоджено одну з кімнат двокімнатної квартири ОСОБА_2, (а.с.20).

З висновку КЗО «НРЦ «Горлиця» ДОР» від 11.10.2016 року №206, вбачається, що адміністрація КЗО «НРЦ «Горлиця» ДОР» неодноразово зверталась до служби у справах дітей Синельниківської РДА з проханням про сприяння у здійсненні впливу на матір дітей щодо виконання нею своїх батьківських обов'язків та вжиття системи заходів, спрямованих на здійснення контролю за додержанням вимог законодавства щодо захисту прав та свобод дітей, що ОСОБА_2 була притягнена до адміністративної відповідальності Синельниківським міським відділом ГУУМВС України в Дніпропетровській області за зверненням навчального закладу. Був зроблений висновок, що ОСОБА_2 не виконує батьківських обов'язків по відношенню до своїх дітей(а.с.27-29).

Відповідно до ст. 150 СК України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, зобов'язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї.

Згідно ст.12 Закону України "Про охорону дитинства " виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров'я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов'язків відповідно до закону.

Згідно п.2 ч.1 ст. 164 СК України "Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини ".

Відповідно до ст.9 Конвенції про права дитини, прийнятої 44-ю сесією Генеральної Асамблеї ООН 20 листопада 1989 року (набрала чинності для України 27 вересня 1991 року), дитина не повинна розлучатися з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини.

Відповідно до роз'яснень, даних в п.п.15,16 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" №3 від 30 березня 2007 року, позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

З аналізу наведених норм матеріального права слідує, що позбавлення батьківських прав є крайньою мірою, і ця міра застосовується судом тоді, коли всі інші заходи впливу виявились безрезультатними. Звідси, пред'явленню позову про позбавлення батьківських прав передує велика профілактична, попереджувальна робота з неблагополучними батьками. Для позбавлення батьківських прав мало впевнитися в невиконанні обов'язків по вихованню. Належить також встановити, що батьки ухиляються від їх виконання, що таким буде лише за встановлення впертого та систематичного, незважаючи на всі міри попередження, продовження невиконання свого батьківського обов'язку.

Враховуючи положення Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» допомога на дитину- інваліда повинна використовуватися виключно на забезпечення прав і задоволення потреб інвалідів, які володіють усією повнотою соціально-економічних, політичних, особистих прав і свобод, закріплених Конституцією України, при цьому в першу чергу на забезпечення належної профілактично - оздоровчої допомоги для інваліда з врахування медичних показань, але відповідач ОСОБА_2 від надання допомоги ухиляється.

Ухилення відповідачки ОСОБА_2 від виконання її обов'язків виявилося в тому, що вона не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дітей, що негативно впливає на їх фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дітьми; не надає дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу; не створює умов для отримання дітьми начальної освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, необхідно розцінювати як ухилення від виховання дітей, свідомого нехтування відповідачкою своїми батьківськими обов'язками.

Суд вважає доведеним те, що відповідачка ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків відносно своїх малолітніх дітей доньок - ОСОБА_5 та ОСОБА_6, не дивлячись на неодноразові профілактичні бесіди - не бажає змінювати своє ставлення до дітей і своїх батьківських обов'язків, змінити спосіб життя та забезпечити дітей опікою.

Суд приходить до висновку, що обставини встановлені судом в ході судового розгляду, які підтверджуються письмовими доказами є підставою для ухвалення рішення про позбавлення відповідачки батьківських прав, оскільки це відповідає інтересам дітей.

Частиною 2 статті 166 Сімейного кодексу України передбачено, що особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку по утриманню дитини.

Згідно вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Способом виконання батьками цього обов'язку відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України є в тому числі й присуджені за рішенням суду кошти (аліменти) у частці від доходу матері, батька.

Згідно ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову у частці заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, яка відповідно до ч.1 ст.183 СК України визначається судом.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, як обґрунтовані та підтверджені документально, так як ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей ОСОБА_5 2010 р.н., та ОСОБА_6 2005 р.н., що є підставою позбавлення батьківських прав та відповідно до вимог ч.2 ст. 166 СК стягнення аліментів на користь особи або установи, де будуть проживати діти.

Відповідно до ч.2 ст.88 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

На підставі викладеного, ст. ст. 150, 164-167, ст.ст. 180-183, 191 СК України, ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства", ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212, 214, 215, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Позбавити громадянку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_10, яка народилась в с. Лиманське, Павлоградського району Дніпропетровської області, ІПН: НОМЕР_1, батьківських прав у відношенні неповнолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_10, яка народилась в с. Лиманське, Павлоградського району Дніпропетровської області , яка проживає АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь осіб, або державної установи де будуть знаходитися діти : ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на їх утримання, в розмірі 400 грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з 02 серпня 2016 року і до досягнення старшою дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_11 включно.

Допустити до негайного виконання стягнення з ОСОБА_2 аліментів в розмірі платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_10, ІПН НОМЕР_1 на користь держави в особі Управління Державного казначейства України у м. Синельникове Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, р/р: 0034, Банк одержувача: Головне управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО: 805012, КБКД: 22030001, судовий збір в розмірі 1102 ( одну тисячу сто дві) гривні 40 копійок.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщо рішення не буде скасовано.

Суддя: Г. В. Бондаренко