Справа № 686/6365/15-ц
УХВАЛА

22 січня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Дзюбі О.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл в натурі та визнання права власності на 1/2 частину незавершеного будівництвом будинку,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл в натурі та визнання права власності на 1/2 частину незавершеного будівництвом будинку.

05.08.2015 року по справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, а провадження в справі зупинено.

15.09.2015 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, яке ухвалою суду від 26.10.2015 року було задоволено.

29.12.2015 року справа експертами повернута до суду з клопотанням експерта про погодження строків проведення експертизи і надання матеріалів необхідних для її проведення, та з повідомленням про залишення ухвали суду про проведення експертизи без виконання.

В судовому засіданні представник позивача пояснила, що позивач відмовляється проводити оплату судової експертизи Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Оскільки, призначена судом будівельно-технічна експертиза не проводиться з надуманих підстав, експерт не завертався до суду з клопотанням про продовження строку проведення експертизи, як це передбачає відповідна Інструкція проведення судових експертиз, що призвело до затягування розгляду цивільної справи, тому заявила клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_5, на вирішення якої просить поставити питання зазначені в ухвалі суду від 05.08.2015 року.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання представника позивача, оскільки воно безпідставне.

У відповідності до ч. 1 ст. 143 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, що беруть участь у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 86 ЦПК України у разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне ухвалу від 05.08.2015 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої було доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, скасувати та приймаючи до уваги необхідність для правильного вирішення даної справи спеціальних знань, задовольнити клопотання представника позивачки та призначити по справі іншу судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання викладені в ухвалі суду від 05.08.2015 року.

Згідно з ч. 4 ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Суд вважає за можливе проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_5.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. За таких обставин суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 86,143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202, п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача задоволити.

Ухвалу суду від 05 серпня 2015 року про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи - скасувати.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_5.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1) яка ступінь готовності незавершеного будівництвом будинку №11 по провулку Ружичнянському в місті Хмельницькому, в якому вкладено 1/2 частину будівельних матеріалів?

2) які можливі варіанти виділу 1/2 частини будівельних матеріалів у вигляді 1/2 частини незавершеного будівництвом будинку №11 по провулку Ружичнянському в місті Хмельницькому?

3) яка ринкова вартість 1/2 частини будівельних матеріалів за адресою провулок Ружичнянський,11 м Хмельницький у вигляді 1/2 частини незавершеного будівництвом будинку №11 по провулку Ружичнянському в місті Хмельницькому на час проведення експертизи?

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Проведення оплати експертизи покласти на позивача ОСОБА_3.

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Для проведення експертизи надіслати експерту матеріали цивільних справ № 686/6365/15-ц, № 2218/23808/2012, № 686/4962/14-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження подається протягом п'яти днів з дня її проголошення Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд. В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: