У х в а л а

19 жовтня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ГоловуючогоМостової Г.І.,
суддів: Ізмайлової Т.Л., Карпенко С.О.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніконджитбудсервіс» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про розірвання договору найму та виселення, стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніконджитбудсервіс», треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання дій неправомірними, визнання договору частково недійсним, зобов'язання вчинити певні дії, за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніконджитбудсервіс» в особі директора ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 січня 2016 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 21 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Ніконджитбудсервіс» (далі - ТОВ «Ніконджитбудсервіс») звернулося до суду з позовом доОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про розірвання договору найму, виселення та стягнення заборгованості з урахуванням вимог ст. 625 ЦК України.

У серпні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду із зустрічним позовом, в якому ставила питання про визнання дій неправомірними, визнання недійсним пункту 4.1 умов договору на користування житловою площею у гуртожитку, зобов'язання вчинити певні дії.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 січня 2016 року первісний позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в солідарному порядку на користь ТОВ «Ніконджитбудсервіс» 8 255 грн 42 коп. заборгованості, 360 грн 33 коп. - три проценти річних, 2 640 грн 51 коп. інфляційних втрат.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 21 березня 2016 року рішення суду першої інстанції змінено в частині стягнутих сум заборгованості по оплаті за користування гуртожитком та за порушення грошового зобов'язання.

Стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в солідарному порядку на користь ТОВ «Ніконджитбудсервіс» 7 735 грн 42 коп. заборгованості по оплаті за користування гуртожитком за період з 01 березня 2012 року по 01 червня 2015 року, 359 грн 07 коп. - три проценти річних з 11 квітня 2013 року по 01 червня 2015 року та 2 598 грн 46 коп. інфляційних втрат за порушення грошового зобов'язання з листопада 2013 року по травень 2015 року включно.

Рішення суду першої інстанції в частині вирішення зустрічних позовних вимог про покладення зобов'язання здійснити перерахунок та оплату за користування жилою площею у кімнатах №№512-514 і комунальними послугами у гуртожитку скасовано і ухвалено в цій частині нове рішення, яким зобов'язано ТОВ «Ніконджитбудсервіс» перерахувати, починаючи з 28 серпня 2015 року, та здійснювати нарахування плати ОСОБА_4 за користування жилою площею у відособлених кімнатах №№512-514 і комунальними послугами у гуртожитку по АДРЕСА_1 по ставках квартирної плати (тарифах), установлених для будинків державного (комунального) житлового фонду.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ТОВ «Ніконджитбудсервіс» порушує питання про скасування оскаржуваних рішень судів із ухваленням нового рішення про задоволення первісного позову та відмову у задоволенні зустрічного позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 порушує питання про скасування оскаржуваних рішень судів в частині вирішення первісного позову із ухваленням в цій частині нового рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки при проведенні її попереднього розгляду встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніконджитбудсервіс» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про розірвання договору найму та виселення, стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніконджитбудсервіс», треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання дій неправомірними, визнання договору частково недійсним, зобов'язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді: Т.Л. Ізмайлова

С.О. Карпенко