overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ 22-ц/781/1796/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Іванова Л. А.
Доповідач Суровицька Л. В.
УХВАЛА

іменем України

(Вступна і резолютивна частини)

23.08.2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - Суровицької Л.В.,

суддів - Авраменко Т.М., Суржика М.М.

секретар - Гусак А.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кіровоград Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 червня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які прибули в судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 209, 307, п.3 ч.1 ст.312, ст.ст. 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кіровоград Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області задовольнити частково.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 червня 2016 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуюча суддя Л.В.Суровицька

Судді Т.М.Авраменко

М.М.Суржик
Справа № 456/1348/16-ц
Провадження № 2/456/1135/2016
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 травня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивач звернулась до відповідача з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Згідно із ст.110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятись за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатись за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них (п.2); позови до відповідача який не має в Україні місця проживання, можуть предявлятись за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

За з п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити місце проживання (перебування) відповідача.

Згідно із ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, передбачених у ст.ст.119,120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ч.2 ст.119 ЦПК України, оскільки позивачем не вказано останнє відоме зареєстроване місце проживання чи перебування відповідача в Україні.

У звязку з цим також неможливо перевірити підсудність справи Стрийському міськрайонному суду.

Вважаю, що за таких обставин позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №463/6263/15-ц
Провадження №2-о/463/17/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 січня 2016 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Личаківська районна адміністрація ЛМР про визнання особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у даній справі слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11; 122; 131 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Личаківська районна адміністрація ЛМР про визнання особи недієздатною.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Шеремети Галини Ігорівни та за участю народних засідателів Хемій Любов Григорівни, Юрдиги Наталії Степанівни.

Про дату судового засідання учасників процесу повідомити додатково.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі, крім того, заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Шеремета
Справа № 309/1590/16-ц
Провадження № 2/309/1471/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

18 серпня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача та відповідача: Вишківська селищна рада Хустського району, управління держгеокадастру у Хустському районі про встановлення земельного сервітуту, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області. Підстав для повернення позову відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Для всебічного та обєктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів, а тому є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: Вишківська селищна рада Хустського району, управління держгеокадастру у Хустському районі про встановлення земельного сервітуту.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до розгляду на 08 год. 50 хв. 25 серпня 2016 року в залі судових засідань Хустського районного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 25 серпня 2016 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 144/696/16-ц
Провадження № 2/144/446/16
У Х В А Л А

"17" травня 2016 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: судді Нагорнюка С.В.,

при секретарі Бурлаці П.В.,

розглянувши заяву представника ПАТ «Альфа-Банк» про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «Альфа-Банк» ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ТОВ « Віннафтогаз» м. Вінниця, треті особи- приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та застосування наслідків його недійсності.

В заяві про забезпечення позову представник ПАТ «Альфа-Банк» ОСОБА_1 просить суд вчинити дії, повязані з забезпеченням вище вказаного позову, а саме накласти арешт та заборонити вчиняти певні дії щодо відчуження автозаправної станції (літ.А), загальною площею 8,7 кв.м. та блоків пультів (літ. Б, В, Г), що знаходиться за адресою: Вінницька область, смт. Теплик, вул. Базарна,4.

Суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду по вище вказаному позові, а тому приходить до висновку, що заяву позивача про забезпечення позову слід задовольнити.

Керуючись ст. 151-153. ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Накласти арешт та заборонити вчиняти певні дії щодо відчуження автозаправної станції (літ.А), загальною площею 8,7 кв.м. та блоків пультів (літ. Б, В, Г), що знаходиться за адресою: Вінницька область, смт. Теплик, вул. Базарна,4.

Ухвалу суду може бути оскаржено в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя:
Справа № 589/479/16-ц
Провадження № 2/589/301/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до

попереднього судового розгляду

27 січня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 16.02.2016 р. на 09-00 годин, в залі суду м. Шостка, Сумської області.

Направити відповідачу(ам), (третій(м) особі(ам) копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією(ями) позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу(ам) до 16.02.2016 р. подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

На попередній розгляд справи викликати сторони в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року м. Мукачево Справа №303/7504/15-ц

2/303/251/16

Номер рядка с.з. 26

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Кость В.В.

при секретарі Прокоп Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу у сумі 5500 доларів США, яка в гривневому еквіваленті станом на 08.12.2015 року становить 126000 грн.

Позивач у судові засідання призначені на 21 та 28 січня 2016 року без поважних причин не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи довідки про доставку СМС повідомлень, надісланих на номер телефону позивача, вказаного у заявці на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою sms-повідомлення (а.с. 27, 28, 31). Крім того, про дату та час судового засідання, яке відбулося 21.01.2016 позивач був повідомлений у судовому засіданні 13.01.2016 (а.с. 24).

При цьому, позивач не повідомив суд про поважність причин його неявки у судової засідання по справі. Також і клопотань про розгляд справи за наявними у ній матеріалами до суду він не подавав.

За таких обставин справи, суд позбавлений можливості обєктивно вирішити переданий на його розгляд спір у передбачений цивільним процесуальним законом строк, без зясування позиції позивача до заявленого позову.

З урахуванням вищенаведеного, позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п.3 частини першої ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу позивача на приписи частини другої ст. ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, якою передбачено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 207, 209 - 210 Цивільного процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без розгляду.

2. На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Кость
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"25" січня 2016 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шавиріна Л. П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товарисва "Кредобанк", в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119-122 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товарисва "Кредобанк", в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 08 годину 15 хвилин 11 лютого 2016 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 10 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/499/16-ц
Провадження 6/494/25/16
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

18 квітня 2016 р. м.Березівка

Суддя Березівський районного суду Одеської області Лебединський С.Й. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа №2-372/2010 про стягнення аліментів з ОСОБА_2, -

встановив:

13 квітня 2016 р. заявник звернулась до суду із вказаною заявою, у якій просила видати дублікат виконавчого листа, посилаючись на втрату оригіналу.

Проте, подана зава не може бути предметом судового розгляду з наступного.

Так, згідно ч.3 ст. 370 ЦПК України за видачу дубліката виконавчого справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Відповідно до ст. 4 ч. 4 п. 2 Закону України « Про судовий збір» за подання заяви про видачу дублікату виконавчого листа сплачується судовий збір, ставка якого з 01 січня 2016 р. становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня 2016 р., а саме 41 гривню 34 коп.

Як свідчить з поданої заяви заявник судовий збір не сплатила.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без сплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

З огляду на наведене заявнику слід усунути недоліки поданої заяви та сплатити судовий збір у розмірі 41 гривню 34 коп.

Розяснити заявнику, що у разі не виконання вимог зазначеним в ухвалі суду її заява буде вважатись не поданою та повернута їй.

Керуючись ст.ст. 121, 210, 370 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа №2-372/2010 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 - залишити без руху.

Надати заявнику строк на усунення недоліків протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити заявнику, що у разі не виконання ухвали суду її заява буде вважатись неподаною та повернута їй.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя_________________________________________-
Справа № 361/4321/16-ц
Провадження № 2/361/2552/16
У Х В А Л А

16 серпня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Селезньової Т.В.,

при секретарі - Коваль А.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін № 112» про зобовязання здійснити перерахунок заробітної плати за роботу у зоні відчуження Чорнобильської АЕС,-

встановив:

До початку розгляду справи по суті від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви для доопрацювання.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК суд повертає заяву, якщо до відкриття провадження у справі позивач подав заву про поранення позову.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки дана заява подана позивачем після відкриття провадження у справі, і тому відсутні підстави для її повернення, то подана позивачем заява є підставою для залишення позову без розгляду, що за наслідками для позивача є однаковим.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін № 112» про зобовязання здійснити перерахунок заробітної плати за роботу у зоні відчуження Чорнобильської АЕС - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Т.В. Селезньова
н/п 2/490/1059/2016 Справа № 490/312/16-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

15 січня 2016 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» про визнання поруки припиненим,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовною заявою до відповідача про визнання поруки припиненим.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

-позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі, який вказано в ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

В свої заяві позивач посилається на те, що знаходиться в скрутному фінансовому становищі та не має можливості сплатити судовий збір, а тому просив суд відстрочити його сплату, проте доказів перебування у скрутному становищі не надала.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» про визнання поруки припиненим залишити без руху.

Надати позивачу строк передбачений ст.121 ЦПК України ( пять днів з моменту отримання хвали) для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме сплатити судовий у сумі 551,20 грн. на наступні реквізити:

Отримувач коштів- УК у м.Миколаєві / Центральний район / 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) -37992781

Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО) - 826013

Рахунок отримувача - 0006

Код класифікації доходів бюджету - 22030001

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Центральний районний суд м. Миколаєва (назва суду, де розглядається справа).

У випадку не виправлення вказаних недоліків у зазначений суддею строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя Гуденко О.А.
Провадження № 2/431/1089/16
Справа № 431/3545/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2016 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява, яка подана позивачем, відповідає вимогам ст. ст.119 122 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 3,119-122, 127,129, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання на 10 серпня 2016 року на 09 годину 00 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 10.08.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Форощук О.В.
Справа № 446/2316/15-ц
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

27.01.2016 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом.

Ухвалою судді Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 23.10.2015 року позовна заява була залишена без руху, так як подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: судовий збір сплачено на рахунок ГУ ДКСУ у Львівської області, а не на рахунок Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області, де знаходиться цивільна справа.

Оскільки позивач у встановлений судом термін зазначених в ухвалі недоліків позову не усунув, а тому вказану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:

Оригінал ухвали.