24 жовтня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Євтушенко О.І., ІзмайловоїТ.Л., Кузнєцова В.О.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний дім ім. Горького», третя особа - відділ Держземагентства у Сахновщинському районі Харківської області, про визнання строку дії договору оренди земельної ділянки, визнання договору припиненим та зобов'язання повернути земельну ділянку,
за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Харківської області від 14 квітня 2016 року,
в с т а н о в и л а:
У липні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний дім ім. Горького»
(далі - ТОВ «Аграрний дім ім. Горького»), третя особа - відділ Держземагентства у Сахновщинському районі Харківської області, про визнання строку дії договору оренди земельної ділянки, визнання договору припиненим та зобов'язання повернути земельну ділянку.
ОСОБА_4 на обґрунтування позовних вимог зазначав, що він є власником земельної ділянки товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,25 га з кадастровим номером НОМЕР_1, розташованої на території Лебедівської селищної ради Сахновщинського району Харківської області, і яка належить йому на праві приватної власності на землю серії НОМЕР_2.
03 березня 2005 року між ОСОБА_4 та ТОВ «Аграрний дім
ім. Горького» укладено договір оренди земельної ділянки № 195 строком на
10 років, зареєстрованим Сахновщанським РВ ХРФ Центр ДЗК У Харківській області, про що в Державному реєстрі земель 03 квітня
ОСОБА_4 вважав, що на підставі ст. 640 ЦК України, в редакції, яка діяла на час виникнення правовідносин, договір набув чинності 03 березня 2005 року і згідно із пунктом 3.1 цього договору земельна ділянка надавалась в оренду строком на 10 років, тобто до 03 березня 2015 року, що є і моментом закінчення строку дії цього договору.
У зв'язку із небажанням продовжувати орендні відносини за договором оренди землі ОСОБА_4 04 липня 2015 року на адресу ТОВ «Аграрний дім ім. Горького» направлено лист-вимогу про припинення договору з 03 березня 2015 року, здійснення розрахунків по орендній платі та виконанню зобов'язань передбачених п.п. 5.1 та 6.4.6 договору, а також щодо повернення у власність позивача земельної ділянки, однак відповіді
ОСОБА_4 на цю вимогу не отримав.
Ураховуючи наведене, позивач просив визначити строк дії договору оренди земельної ділянки, визнати договір припиненим та зобов'язати відповідача повернути земельну ділянку.
Рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від

30 грудня 2015 року позовні вимоги задоволено частково. Визначено строк дії договору оренди земельної ділянки від 03 березня 2005 року № 195, зареєстрованого Сахновщинським РВ ХРФ Центр ДЗК у Харківській області, про що в Державному реєстру земель вчинено запис від 03 квітня 2008 року № 67, укладеного між ОСОБА_4 та ТОВ «Аграрний дім

ім. Горького» строком на 10 років, на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,25 га, кадастровий номер НОМЕР_1, розташованої на території Лебедівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області, з 03 березня 2005 року по 04 березня 2015 року та припинено вищевказаний договір оренди земельної ділянки з 04 березня 2015 року. Зобовʼязано ТОВ «Аграрний дім ім. Горького» повернути ОСОБА_4 земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,25 га, кадастровий номер НОМЕР_1, розташованої на території Лебедівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області, згідно державного акта на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 130 від 26 лютого 2002 року.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 14 квітня

2016 року рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від

30 грудня 2015 року в частині задоволення позовних вимог скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким відмовлено у задоволенні цих позовних вимог. В іншій частині рішення суду першої інстанції не переглядалось.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду Харківської області від 14 квітня 2016 року та залишити в силі рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від

30 грудня 2015 року, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У звʼязку із цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, законність судового рішення в межах касаційного оскарження, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що сторони договору дійшли згоди щодо істотних умов договору оренди земельної ділянки, скріпивши 03 березня 2005 року договір своїми підписами, що і є моментом укладення договору, тому вказаний договір припинив свою дію 03 березня 2015 року після закінчення десятирічного строку.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог, суд апеляційної інстанції виходив із того, що строк дії договору розпочався з моменту державної реєстрації - 03 квітня 2008 року, а тому відсутні були підстави визначати строк дії договору з 05 березня

2005 року по 03 березня 2015 року, вважати його припиненим та зобовʼязувати відповідача повертати орендовану земельну ділянку позивачеві.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_4 на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 130 від 26 лютого 2002 року належить земельна ділянка сільськогосподарського призначення площею 5,25 га, кадастровий номер НОМЕР_1, розташована на території Лебедівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області.

03 березня 2005 року між ОСОБА_4 та ТОВ «Аграрний дім

ім. Горького» укладено договір оренди земельної ділянки строком 10 років, зареєстрований Сахновщинським РВ ХРФ Центр ДЗК у Харківській області, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 03 квітня 2008 року за № 67.

ОСОБА_4 та ТОВ «Аграрний дім ім. Горького» дійшли згоди щодо істотних умов договору оренди земельної ділянки і 03 березня 2005 року підписали цей договір.

Пунктом 3.1. договору оренди земельної ділянки сторони визначили, що земельна ділянка надається в оренду строком на 10 років, починаючи з моменту державної реєстрації цього договору.

Передача земельної ділянки в користування ТОВ «Аграрний дім

ім. Горького» оформлена відповідним актом від 03 березня 2005 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

За ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частиною 1 статті 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення (ч. ч. 1, 2 ст. 631 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частиною 1 статті 210 ЦК України визначено, що правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

За змістом статтей 18, 20 Закону України «Про оренду землі» (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) договір оренди землі підлягає державній реєстрації, якщо такий договір укладений. Після державної реєстрації укладеного договору оренди землі він набирає чинності.

Разом із тим цивільні права та обов'язки, на досягнення яких було спрямоване волевиявлення сторін при укладенні спірних договорів, набуваються після відповідної державної реєстрації.

Ураховуючи наведене, суд апеляційної інстанції скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог, обґрунтовано виходив із того, що строк дії договору необхідно обраховувати з моменту державної реєстрації.

Такі висновки апеляційного суду є правильними, відповідають обставинам справи, узгоджуються з нормами матеріального та процесуального права, які судом правильно застосовані, а також узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду України, висловленою у постанові від 13 червня 2016 року у справі № 6-643цс16, яка згідно зі

ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, а лише зводяться до переоцінки доказів.

Перевіривши доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відхилення касаційної скарги та залишення без змін рішення апеляційного суду Харківської області від 14 квітня 2016 року, яким частково скасовано рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 30 грудня 2015 року, тому що судове рішення законне та обґрунтоване.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Харківської області від 14 квітня 2016 року, яким частково скасовано рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 30 грудня 2015 року, в справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний дім ім. Горького», третя особа - відділ Держземагентства у Сахновщинському районі Харківської області, про визнання строку дії договору оренди земельної ділянки, визнання договору припиненим та зобов'язання повернути земельну ділянку залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О.І. Євтушенко Т.Л. Ізмайлова В.О. Кузнєцов