Справа № 675/1791/16-ц
Провадження № 2-з/675/1/2016
У Х В А Л А

29 вересня 2016 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Демчука П.В., при секретарі Григорєвій О.С., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про поділ майна. Разом з позовною заявою позивачка подала заяву про забезпечення позову.

Позивач в поданій заяві просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на автомобіль марки «NISSAN Primastar», реєстраційний номер НОМЕР_1, стверджуючи, що нею подано до Ізяславського районного суду Хмельницької області позовну заяву про поділ майна, зазначаючи, що вказаний автомобіль було придбано з відповідачем у шлюбі, тому він є їхнім спільним подружнім майном.

Оскільки відповідач може вільно відчужити автомобіль, не маючи для цього жодних перешкод, що буде в подальшому ускладнювати виконання рішення суду, або привести до неможливості його виконання у разі задоволення позову, позивач просить накласти арешт на автомобіль, та заборонити його реалізовувати, знімати з реєстраційного обліку або передавати право користування іншим особам.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 та ч. 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом 2 ч. 1 та ч. 3 ст. 152 ЦПК України визначено, що позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року - розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з матеріалів справи між позивачем та відповідачем в судовому порядку вирішується спір щодо поділу рухомого майна - автомобіля марки «NISSAN Primastar», реєстраційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за ОСОБА_3, що вбачається із повідомлення ТСЦ 6845 РСЦ МВС України в Хмельницькій області.

Суд, оцінивши зібрані по справі докази, приходить до переконання, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки спірний автомобіль знаходиться у користуванні відповідача, зареєстрований на його імя, внаслідок чого останній має право розпоряджатись ним, в тому числі і відчужувати, в добровільному порядку сторони спір не вирішили, є обґрунтовані підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду по справі.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Накласти арешт на належний ОСОБА_3 автомобіль марки «NISSAN Primastar», реєстраційний номер НОМЕР_1.

Заборонити ОСОБА_3 реалізовувати автомобіль марки «NISSAN Primastar», реєстраційний номер НОМЕР_1, знімати його з реєстраційного обліку або передавати право користування іншим особам, в тому числі на підставі довіреності.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Виконання ухвали доручити Регіональному сервісному центру № НОМЕР_2 України в Хмельницькій області (30400, м.Шепетівка, вул.Шешукова, 13).

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: П.В. Демчук