Справа № 570/3439/16-ц
Номер провадження 2/570/1349/2016
У Х В А Л А

29 вересня 2016 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.,

при секретарі судового засідання Бардабуш В.М.,

розглянувши клопотання представника позивача при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили, 24) цивільної справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 регіонального центру надання Адміністративних послуг, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про відновлення державної реєстрації права власності,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 29 вересня 2016 року звернулася до суду з клопотанням про заміну первісного відповідача ОСОБА_2 регіонального центру надання адміністративних послуг належним відповідачем, оскільки з наданих вказаним відповідачем заперечень на позовну заяву їй стало відомо, що державні реєстратори речових прав на нерухоме майно Управління забезпечення надання адміністративних послуг ОСОБА_2 міської ради (Регіонального центру надання адміністративних послуг) перебувають у трудових відносинах з ОСОБА_2 міською радою та забезпечують ведення реєстраційних справ на нерухоме майно, що знаходиться у межах адміністративно-територіальної одиниці міста Рівне.

На обгрунтування свого клопотання позивач посилається на те, що спірне майно, з приводу якого заявлено про відновлення запису про державну реєстрацію прав, знаходиться за межами міста Рівне, а саме в с.Карпилівка Рівненського району Рівненської області, тому позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, у звязку з чим Управління забезпечення надання адміністративних послуг ОСОБА_2 міської ради (Регіонального центру надання адміністративних послуг) є неналежним відповідачем по даній справі та підлягає заміні.

Всіх учасників цивільного процесу відповідно до ст.ст.74-76 ЦПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи. Враховуючи достатність матеріалів справи для прийняття рішення по клопотанню, відсутність необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з даного приводу, суд, беручи до уваги встановлені строки розгляду цивільних справ, дійшов висновку про можливість розглянути клопотання за відсутності вказаних осіб та згідно ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, ознайомившись з клопотаннями, прийшов до таких висновків.

Згідно ч.4 ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Суд вирішує питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Права особи, яка не залучена до участі у справі, можуть бути захищені у порядку, передбаченому ст.ст.33, 35, 36 ЦПК України, лише за тих умов, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки. Як вбачається зі змісту ст.ст.33, 36, 119 ЦПК України на позивача покладено обов'язок визначати відповідача у справі. При цьому суд при розгляді справи має виходити із складу осіб, які залучені до участі у справі позивачем.

Якщо позивач помилився відносно обов'язку відповідача щодо поновлення порушеного права, суд має виходити із положень ст.33 ЦПК України. Відповідно до ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Якщо таке клопотання не заявлено, суд має відмовити у позові по суті, при цьому обґрунтованість позовних вимог, заявлених до неналежного відповідача, не перевіряється.

Згідно Положення про Управління забезпечення надання адміністративних послуг ОСОБА_2 міської ради, затвердженого рішенням ОСОБА_2 міської ради від 08.11.2013 року № 3507, Управління забезпечення надання адміністративних послуг ОСОБА_2 міської ради (надалі Управління) є виконавчим органом ОСОБА_2 міської ради і утворюється відповідно до законів України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про адміністративні послуги", "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" для виконання власних (самоврядних) повноважень, віднесених до відання виконавчих органів ОСОБА_2 міської ради та делегованих державою повноважень з організаційного забезпечення надання адміністративних послуг органів виконавчої влади через Центр надання адміністративних послуг.

Державні реєстратори речових прав на нерухоме майно Управління забезпечення надання адміністративних послуг ОСОБА_2 міської ради перебувають у трудових відносинах з ОСОБА_2 міською радою та забезпечують ведення реєстраційних справ на нерхоме майно, що знаходиться в межах адміністративно-територіальної одиниці міста Рівне.

Згідно п.9 ч.3 ст.10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" ведення реєстраційної справи у паперовій формі здійснюється виключно державними реєстраторами, які перебувають у трудових відносинах з виконавчими органами міських рад міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення, Київською, Севастопольською міськими, районними, районними у містах Києві та Севастополі державними адміністраціями, за місцезнаходженням відповідного майна.

Таким чином, на думку позивача, відновлення державної реєстрації права власності на нерухоме майно, що знаходиться в с.Карпилівка Рівненського району Рівненської області, належить до компетенції ОСОБА_2 районної державної адміністрації.

Згідно з ч.2 ст.292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст.293 цього Кодексу. Окреме оскарження від рішення ухвали з питання заміни неналежного позивача зазначеною процесуальною нормою не передбачено.

На підставі наведеного та керуючись ст.15, 133-135 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

задоволити клопотання позивача про заміну неналежного відповідача.

Замінити неналежного відповідача-Управління забезпечення надання адміністративних послуг ОСОБА_2 міської ради (Регіонального центру надання адміністративних послуг) належним відповідачем - державним реєстратором речових прав на нерухоме майно ОСОБА_2 районної державної адміністрації /33001, м.Рівне, вул.Соборна, 195/.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви ОСОБА_1

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора речових прав на нерухоме майно ОСОБА_2 районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про відновлення державної реєстрації права власності до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили, 24) до 09 год. 00 хв. 21 жовтня 2016 року.

В судове засідання викликати учасників цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечння проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: Кушнір Н.В.