РІШЕННЯ

Іменем України

22 лютого 2016 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І. П.

при секретарі Бевз О. А.,

за участі: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про захист прав споживачів фінансових послуг та відшкодування майнової шкоди в обґрунтування якого зазначила наступне: нею у ПАТ КБ «Приватбанк» була отримана кредитна картка «Універсальна» №446980 із встановленим на ній кредитним лімітом 8000 грн., якою вона користувалася. 06.04.2015 року вона зателефонувала на гарячу лінію ПАТ КБ «Приватбанк» на номер 3700 з проханням заблокувати картку. Працівник банку повідомив її про залишок кредитних коштів на той час у розмірі 5693,51 грн. і заблокував кредитну картку. 15.04.2015 року вона звернулася до відділення банку для відновлення своєї кредитної картки. Їй видали нову кредитну картку, але виявилося, що шахрайським способом з заблокованої кредитної картки були здійснені перекази грошових коштів у сумі 5689,33 грн. на невідомі їй номери телефонів. Вона подала заяву до правоохоронних органів та до головного управління ПАТ КБ «Приватбанк». Проте вмотивованої відповіді не отримала. Посилаючись на п.17 ст.1, ст.ст.4,22 ЗУ «Про захист прав споживачів», Правила користування платіжними картками, Умови та правила надання банківських послуг, ст. 40-1 ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ОСОБА_3 про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням, ст. 1073 ЦК України, позивачка просить суд стягнути з ПАТ КБ «Приватбанк» на її користь грошові кошти у розмірі 5693,51 грн.

Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити. Суду додатково пояснила, що 06.04.2015 року у громадському транспорті забула свою сумку, в якій знаходилася її кредитна картка та мобільний телефон. Того ж дня вона подзвонила на гарячу лінію Приватбанку і попросила заблокувати її кредитну картку №446980. Оператор повідомила їй про залишок коштів на рахунку у розмірі 5689,33 грн. Про те, що вона загубила кредитну карту і мобільний телефон, номер якого був привязаний до цієї картки, вона оператору не повідомляла. Одразу відновити номер мобільного телефону їй не вдалося. 10.04.2015р. вона купила собі нову сім - карту. 15.04.2015р. звернулася до Приватбанку з питання отримання нової кредитної картки. Їй була видана нова кредитна картка і тоді ж вона дізналася про те, що з заблокованої кредитної картки кошти були перераховані на поповнення невідомих їй телефонних номерів. Вважає, що банк в порушення умов договору, незаконно провів банківські операції зі зняття грошових коштів з кредитного рахунку з заблокованої кредитної картки. Повернути викрадені шахрайським способом кошти на кредитний рахунок банк відмовився. Просить стягнути з банку на її користь 5689,33 грн.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечує. В обґрунтування заперечень зазначив, що за заявою ОСОБА_1 банком було проведено службове розслідування в ході якого встановлено, що 06.04.2015р. о 15-24 год. і о 15-50 ОСОБА_1 дійсно телефонувала на телефон клієнтської підтримки «3700». Вона просила заблокувати лише платіжну картку №446980 зазначивши, що з неї можуть зняти кошти шахраї і поцікавилася, чи зайдуть на цю картку гроші при поповненні. Під час другого дзвінка вона просила оператора підтвердити блокування платіжної картки і запитала баланс. Повідомлень про те, що вона загубила сумку разом з телефоном і платіжними картками вона не робила, що є порушенням вимог п. 1.1.2.1.13 Умов та правил надання банківських послуг. Блокування платіжної картки унеможливлювало користування цією платіжною карткою, як платіжним засобом. Сам банківський рахунок і усі технічні рахунки, що привязані до нього, позивачка заблокувати не просила, тому ними можливо було користуватися за допомогою інших банківських інструментів, у тому числі і таким як Приват24, MobileBankin. Через MobileBankin клієнт може робити дистанційні розпорядження банку на перерахування коштів з банківського рахунку за допомогою СМС- повідомлень, надісланих зі свого мобільного телефону (фінансового). Оскільки банківський рахунок ОСОБА_1 не було заблоковано, то 09.04.2015 року з використанням дистанційного платіжного засобу MobileBankin з рахунку позивача було ініційовано 33 перекази коштів на поповнення мобільних номерів. Вважає, що з боку банку не було вчинено жодних винних дій, направлених на несанкціоноване зняття коштів з кредитного рахунку позивача. Банк також не міг запобігти цим діям, оскільки позивачка не повідомила банк про дійсні обставини, що сталися з нею 06.04.2015року, оскільки в порушення Умов та правил надання банківських послуг, до яких приєдналася позивачка, вона не сповістила банк про втрату кредитної картки та мобільного (фінансового) телефону. За постановою слідчого СВ Бердянського МВ ГУМВС України від 30.06.2015р. кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за заявою ОСОБА_1, було закрито у звязку з відсутністю в діянні ознак кримінального правопорушення. Однозначно стверджувати про те, що кошти з рахунку ОСОБА_1 були викрадені не можливо. З боку Банка відсутні порушення Умов та Правил надання банківських послуг, позивачем протилежного не доведено, тому просить відмовити у задоволенні позову.

Вислухавши пояснення учасників процесу. Вивчивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі

Відповідно до ч.3 ст.10, ч.ч. 1,2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит у встановлений договором строк і сплатити встановлені відсотки.

За ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі ст. 628, 629 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими для виконання сторонами. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Правові наслідки неналежного виконання банком операцій за рахунком клієнта (за договором банківського рахунка) встановлені у ст. 1073 ЦК України. Так, у разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунка клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом.

Судом встановлено, що 01.07.2011 року між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання банківських послуг. Згідно з цим договором позивач отримала дві платіжні картки: одну для виплати заробітної плати, другу кредитну, з встановленим кредитним лімітом в розмірі 80000 грн. Встановлені обставини підтверджуються Акетою-заявою ОСОБА_1 від 01.07.2011 року про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в Приватбанку (а.с.49) і визнано обома сторонами у справі.

В подальшому у звязку з закінченням терміну дії кредитної картки, 29.10.2013 року позивачу була видана нова кредитна картка «Універсальна» №446980. Факт отримання цієї картки сторонами не заперечується. Факт користування позивачкою цією карткою також не оспорюється.

02.12.2014 року позивачка подала банку Анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в Приватбанку (а.с.50) Як вбачається з Анкети-заяви позивачка надала свою згоду на те, що ця заява разом з Памяткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між нею та банком договір про надання банківських послуг. Вона зобовязалася виконувати Умови та правила надання банківських послуг, а також регулярно ознайомлюватися з їх змінами на сайті Приватбанка.

Так, Умовами та Правилами надання банківських послуг, які діяли станом на 01.04.2015р. ( а.с.62-103) передбачено:

1.1.1.8. Банківський рахунок клієнта це поточний рахунок, який автоматично відкривається кожному клієнту ПравтБанка, якай пройшов процедуру ідентифікації.

1.1.1.55. Кредитна картка- платіжна картка зі встановленим кредитним лімітом.

1.1.1.75 Платіжна картка (картка) електронний платіжний засіб у вигляді емітованої у встановленому законодавством порядку платикової або іншого виду картки, що використовується для ініціалізації переказу коштів з рахунку платника або відповідного рахунку банку з метою оплати вартості товарів і послуг, перерахування коштів зі своїх рахунків на рахунки інших осіб, отримання коштів готівкою у касах банку або через банківський автомат, а також здійснення інших операцій, передбачених відповідним договором. Залежно від умов, за якими відбуваються розрахунки з використанням платіжної картки, можуть використовуватися дебетова, кредитна схеми обслуговування карток. Платіжна картка є ідентифікаційним засобом та інструментом для здійснення операцій, визначених чинним законодавством та договором між банком і клієнтом.

1.1.1.97. Засоби доступу- набір засобів, що видаються/визначаються Банком для ідентифікації та автентичності Клієнта через віддалені канали обслуговування. До засобів доступу до системи Internet-banking Приват24 належать ідентифікатор (логін) користувача, постійний пароль, одноразові (динамічні) паролі. До засобів доступу до послуги MobileBankin номер мобільного телефону та персональний номер (нік), до Контактного Центру Банку, цілодобової служби «консьєрж-сервіс» - контрольна інформація клієнта, у пристроях самообслуговування Картка і ПІН та/або одноразовий (динамічний) пароль.

1.1.1.127. Фінансовий телефон клієнта це номер мобільного телефону, який вказаний і підтверджений клієнтом як номер телефону, за допомогою якого можуть проводитись фінансові операції. Підтверджується клієнтом при активації продукції, за допомогою Pos-терміналу співробітника (у відділенні банку), в банкоматі, терміналі самообслуговування з підтвердженням psn-коду карти і sms-повідомлення, а також в Приват24 ( при зміні логіна користувача).

1.1.1.128. Втрата електронного платіжного засобу (платіжної картки) неможливість здійснення держателем контролю (володіння) електронним платіжним засобом, неправомірне заволодіння та/або використання електронного платіжного засобу або його реквізитів.

Обовязки клієнта:

1.1.2.1.13. Інформувати банк, а також правоохоронні органи про факти втрати Картки, Стікеру PayPass, ПІНу, сім-карти мобільного телефону або отримання повідомлення про їх незаконне використання. У разі настання вищезазначених випадків необхідно звернутися до відділення Банку або за телефоном 3700…

1.1.2.1.21. Негайно повідомляти банк шляхом дзвінка до Колцентру (протягом 15 хвилин) інформацію, що стала відома клієнту про втрату/викрадення Картки, Стікеру PayPass, ПІНу, сім-карти мобільного телефону, несанкціоновані транзакції по його рахунку.

1.1.2.1.36 Для виключення несанкціонованого використання послуг MobileBankin та Internet-banking зобовязується не залишати свій телефон/пристрій, який використовується для підключення фінансового телефону клієнта або для підключення до

Internet-banking, без догляду.

Відповідальність сторін:

1.1.5.5. Банк не несе відповідальності у випадку, якщо інформація про рахунки Клієнта, Картки, контрольну інформацію Клієнта, відправленому в СМС-повідомлені, ПІН-коду, ідентифікаторі користувача, паролях системи Прват24, паролі (ніку) MobileBankin або проведених клієнтом операціях стане відомо іншим особам внаслідок несумлінного виконання клієнтом умов їхнього зберігання і використання та/або прослуховування або перехоплення інформації у каналах звязку під час використання цих каналів.

1.1.5.14 Клієнт відповідає за всі операції в повному обсязі, здійснені у підрозділах банку, через пристрої самообслуговування, систему MobileBankin, систему Приват24 з використанням передбачених цими Умовами засобів його ідентифікації та аутентифікації.

1.1.5.30. Банк не несе відповідальності перед Власником Картки за всі операції, у випадку передачі мобільного телефону, сім-карти, Стікеру PayPass третім особам.

Правовідносини у сфері функціонування платіжних систем і систем розрахунків в Україні, проведення переказу коштів у межах України, відповідальності суб'єктів переказу, а також загального порядку здійснення нагляду за платіжними системами регулюються Законом України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні».

Згідно з п.1.27 ст.1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» платіжна картка - це електронний платіжний засіб у вигляді емітованої в установленому законодавством порядку пластикової чи іншого виду картки, що використовується для ініціювання переказу коштів з рахунка платника або з відповідного рахунка банку з метою оплати вартості товарів і послуг, перерахування коштів зі своїх рахунків на рахунки інших осіб, тримання коштів у готівковій формі в касах банків через банківські автомати, а також здійснення інших операцій, передбачених відповідним договором.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» порядок відкриття банками рахунків та їх режими визначаються Національним банком України. Умови відкриття рахунка та особливості його функціонування передбачаються в договорі, що укладається між банком і його клієнтом - власником рахунка.

Постанова Правління НБУ № 223 від 30.04.2010 року «Про порядок емісії спеціальних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням», на яку позивачка посилається у позові, втратила чинність 12.11.2014 року, відтак положення такої не можуть поширюватись на спір сторін щодо спірних переказів коштів, котрі здійсненні 09.04.2015 року.

На час виникнення спірних правовідносин діяла Постанови НБУ № 705 від 05.11.2014 року «Про здійснення операцій з використанням електронних платіжних засобів», якою було затверджено ОСОБА_3 про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням (далі ОСОБА_3).

Відповідно до підпункту 6 пункту 4 розділу цього ОСОБА_3 визначено , що платіжна операція - це дія, ініційована користувачем електронного платіжного засобу, з унесення або зняття готівки з рахунку, здійснення розрахунків у безготівковій формі з використанням цього електронного платіжного засобу та/або його реквізитів за банківськими рахунками;

Згідно з пунктом 3 розділу ІІ ОСОБА_3, електронний платіжний засіб, за допомогою якого можна ініціювати переказ з рахунку користувача, має дозволяти ідентифікувати користувача. Ідентифікація користувача може здійснюватися за реквізитами електронного платіжного засобу, нанесеними на нього в графічному та електронному вигляді.

За пунктами 5,6 розділу ІІ ОСОБА_3 перед укладенням договору зобов'язаний ознайомити користувача з його умовами, тарифами на обслуговування електронного платіжного засобу та правилами користування електронним платіжним засобом. Банк зобов'язаний забезпечити викладення цієї інформації в доступній формі й розмістити її в доступному для користувача місці в банку та на офіційному сайті в мережі Інтернет, а також надати на його вимогу в паперовій або електронній формі. Договір укладається в письмовій формі.

Відповідно до пунктів 1-8 розділу IV ОСОБА_3. Банк має право здійснювати емісію електронних платіжних засобів у вигляді мобільного платіжного інструменту та обслуговування операцій з їх використанням, передбачених правилами платіжної системи, відповідно до умов договору та вимог цього ОСОБА_3.

Мобільний платіжний інструмент може бути реалізований в апаратно-програмному середовищі мобільного телефону або іншому бездротовому пристрої користувача (далі - мобільний пристрій), що обслуговує оператор телекомунікацій.

Мобільні платежі здійснюються користувачами за банківськими рахунками.

Емітент має право давати користувачам змогу здійснювати мобільні платежі згідно з функціональними можливостями мобільних платіжних інструментів із використанням різних каналів телекомунікаційних мереж оператора, визначених правилами платіжних систем і договорами, і безконтактним способом.

Користувачі мають право здійснювати операції з використанням мобільних платіжних інструментів відповідно до функціональних можливостей і технологічних особливостей мобільних пристроїв, правил платіжної системи (внутрішньобанківських правил), умов договору та вимог цього ОСОБА_3.

Користувачі мають право здійснювати операції з використанням мобільних платіжних інструментів у будь-якому місці їх обслуговування за наявності відповідного платіжного пристрою, якщо інше не встановлено договором.

Постачальник платіжних послуг зобов'язаний забезпечити формування первинних документів, які відображають здійснені користувачами операції із застосуванням мобільних платіжних інструментів, у паперовій та/або в електронній формі.

Пунктами 2,6 розділу VI ОСОБА_3 визначено, що користувач зобов'язаний надійно зберігати та не передавати іншим особам електронний платіжний засіб, ПІН та інші засоби, які дають змогу користуватися ним.

Користувач після виявлення факту втрати електронного платіжного засобу та/або платіжних операцій, які він не виконував, зобов'язаний негайно повідомити банк або визначену ним юридичну особу в спосіб, передбачений договором. До моменту повідомлення користувачем банку ризик збитків від здійснення операцій та відповідальність несе користувач, а з часу повідомлення користувачем банку ризик збитків від здійснення операцій за електронним платіжним засобом користувача несе банк.

Втратою електронного платіжного засобу є неможливість здійснення користувачем контролю (володіння) за електронним платіжним засобом, неправомірне заволодіння та/або використання електронного платіжного засобу чи його реквізитів.

Як стверджує позивачка, 06.04.2015 року вона забула свою сумку, в якій знаходилася кредитна карта та мобільний телефон, у громадському транспорті.

Судом встановлено, що 06.04.2015 року позивачка зателефонувала на сервісний номер Приватбанку «3700» з телефону №+24 і попросила заблокувати кредитну картку №446980. Оператор повідомила про залишок кредитних коштів на рахунку у сумі 5693,51 грн. і блокування кредитної картки.

Про втрату кредитної картки та мобільного телефону, номер якого був вказаний у договорі як контактний ( фінансовий), ОСОБА_1 банк не повідомила, заблокувати кредитний рахунок вона теж не просила.

Встановлені обставини визнані обома сторонами у справі.

15.04.2015 року позивачка звернулася до Приватбанку з метою отримання нової кредитної картки. У цей же день стало відомо, що 09.04.2015 року з використанням дистанційного платіжного засобу MobileBankin, шляхом направлення СМС-повідомлень з фінансового телефону, з рахунку позивача було ініційовано 33 перекази коштів на поповнення мобільних номерів: +6 на загальну суму 1020,1 грн. ( у тому числі комісія банку -10,1 грн.), +40 на суму 4671,3 грн. ( у тому числі комісія банку 46,23грн.), всього з картрахунку позивача було списано банком кредитних коштів у розмірі 5691,4 грн.

Згідно Умов та Правил надання банківських послуг Приватбанком для успішного проведення транзакцій у системі MobileBankin клієнту необхідно відправити з фінансового телефону СМС повідомлення із зазначенням останніх 4 цифр картки (сама картка може бути відсутня в особи, що виконує платіж в мережі MobileBankin ).

За заявою позивача, 17.04.2015 року органом досудового слідства було розпочато досудове розслідування внесене до ЄРДР за №00015696 за ознаками кримінального порушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження (а.с.15).

За постановою слідчого СВ Бердянського МВ ГУМВС України від 30.06.2015р. кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за заявою ОСОБА_1, було закрито у звязку з відсутністю в діянні ознак кримінального правопорушення (а.с.59). Вказана постанова на час розгляду цієї справи позивачем не оскаржувалася.

За загальним правилом зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства (ст. 526 ЦК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа.

Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Таким, чином, суд встановив, що саме позивачем були порушені умови договору, а саме пунктів 1.1.2.1.13, 1.1.2.1.21. Умов та правил надання банківських послуг Приватбанком, за якими клієнт зобовязався негайно інформувати банк, а також правоохоронні органи про факти втрати Картки, Стікеру PayPass, ПІНу, сім-карти мобільного телефону.

Зазначені умови договору позивачка не виконала, не повідомила банк про втрату карти та мобільного фінансового телефону.

У відповідності до вимог пункту 1.1.5.5. Умов та правил надання банківських послуг Приватбанком банк не несе відповідальності у випадку, якщо інформація про рахунки Клієнта, Картки, контрольну інформацію Клієнта, відправленому в СМС-повідомлені, ПІН-коду, ідентифікаторі користувача, паролях системи Прват24, паролі (ніку) MobileBankin або проведених клієнтом операціях стане відомо іншим особам внаслідок несумлінного виконання клієнтом умов їхнього зберігання і використання та/або прослуховування або перехоплення інформації у каналах звязку під час використання цих каналів.

За таких підстав, суд вважає, що позивачем не доведені позовні вимоги щодо безпідставності списання банком грошових коштів з його кредитного рахунку, а тому у задоволенні позову необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 10,11,57-64, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 614, 626, 628, 629, 1054,1073 ЦК України, Законом України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», постановою НБУ № 705 від 05.11.2014 року «Про здійснення операцій з використанням електронних платіжних засобів», суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_4