АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Свистунова О.В, розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення помилково сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору недійсним, поділ майна та визнання права власності на частину квартири,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору недійсним, поділ майна та визнання права власності на частину квартири залишено без розгляду.

Не погодившись із зазначеною ухвалою судді Захаров С.В. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору на вірний рахунок.

16.02.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про повернення помилково сплаченої суми судового збору у розмірі 137,80 грн. за подання його апеляційної скарги на ухвалу судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2015 року.

Відповідно ч. 5 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ» від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» встановивши, що судовий збір сплачено не за місцем розгляду справи, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та пропонує сплатити судовий збір до бюджету за місцем розгляду справи (стаття 121 ЦПК) і одночасно цією ж ухвалою відповідно до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного або місцевого бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за № 1650/24182, вирішує питання про повернення помилково сплаченого судового збору.

Як убачається з матеріалів справи судовий збір був помилково сплачений на невірний рахунок, згідно квитанції № 0.0.455055072.1 від 30.10.2015 року.

Проте, апеляційний суд позбавлений можливості визначити точну суму повернення судового збору, оскільки, у наданій квитанції сума судового збору є нечитаєма.

Оскільки доказів на підтвердження сплати судового збору саме у розмірі 137,80 грн апелянтом не надано, то за таких обставин, заяву ОСОБА_2. про повернення помилково сплаченого судового збору слід задовольнити частково.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити частково.

Зобовязати управління державної казначейської служби України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір на р/р 0004 згідно квитанції № 0.0.455055072.1 від 30.10.2015 року.

Суддя: О.В. Свистунова