Номер провадження № 2/331/56/16
У Х В А Л А

18.01.2016 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Антоненко М.В.

при секретарі Шамраєнко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_3», треті особи районна адміністрація Запорізької міської ради по Жовтневому району, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя розглядається цивільна справа за позовом ПАТ «Перший Український ОСОБА_3», треті особи районна адміністрація Запорізької міської ради по Жовтневому району, Жовтневий ВДС ЗМУЮ до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виселення.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18.01.2016 р. зазначений позов обєднаний в одне провадження з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Перший Український ОСОБА_3», треті особи районна адміністрація Запорізької міської ради по Жовтневому району, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки недійсним. Присвоєно справі номер № 2/331/56/16.

В ході судового розгляду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про її вступ у справу у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги.

У судовому засіданні представник ПАТ «Перший Український ОСОБА_3» та представник третьої особи РДА ЗМР по Жовтневому району не заперечували проти заявленого клопотання про вступ у справу ОСОБА_1, як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги.

Інші учасники в судове засідання не зявилися, про час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили. Їх неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є договір іпотеки № 5445807 від 11.06.2007 р. Тобто, ОСОБА_1 вважає, що звернення стягнення на предмет іпотеки може вплинути на її права та обовязки.

Згідно з ст.34 ч.1 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, предявивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обовязки позивача.

Відповідно до ст.34 ч.2 ЦПК України, після вступу в справу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, справа за клопотанням цієї особи розглядається спочатку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про вступ у справу її як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору задовольнити.

Залучити ОСОБА_1 до участі у справі у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору за обєднаним в одне провадження позовом ПАТ «Перший Український ОСОБА_3», треті особи районна адміністрація Запорізької міської ради по Жовтневому району, Жовтневий відділ державної державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Олексійови про виселення з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_3», треті особи районна адміністрація Запорізької міської ради по Жовтневому району, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки недійсним.

Суддя: М.В. Антоненко