САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/600/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2016 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя Румянцева О.П.

при секретарі Бакум І.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи: Восьма дніпропетровська державна нотаріальна контора та Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про спадкування права власності за законом на нерухоме майно. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на наступне. 24.11.2013 року померла її троюрідна сестра ОСОБА_4. Після її смерті відкрилась спадщина на належну її на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_1. Позивач звернулася до Восьмої дніпропетровської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак державним нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом з підстав відсутності документів, що підтверджують родинні стосунки із померлою. Позивач просила суд ухвалити рішення, яким визнати її троюрідною сестрою померлої ОСОБА_4, оскільки перебувала з нею в родинному кровному звязку у третьому коліні споріднення по батьковій лінії, визнати за нею право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, що померла 24.11.2013 року.

В судове засідання представник позивача не зявилась, але надіслала на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити на підставі обставин, викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання не зявився, але надіслав до суду заяву, в якій визнав позовні вимоги та просив розглядати справу у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, повідомлені належним чином, причина неявки суду не відома.

Представник третьої особи - Восьмої дніпропетровської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Представник третьої особи - Відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції в Дніпропетровській області в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло належала квартира АДРЕСА_2 (а.с. 7).

24.11.2013 року ОСОБА_4 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КИ № 549531 від 27.11.2013 року (а.с. 6).

Позивач ОСОБА_1 є спадкоємицею пятої черги після смерті спадкодавця, що підтверджується наступним.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є рідними сестрами, що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_7 та витягом з органу РАЦС Зачепилівського району Харківської області (а.с. 108, 109).

ОСОБА_5 уклала шлюб з ОСОБА_8 та змінила прізвище на «Покуса», що підтверджується свідоцтвом про шлюбу серії ІІ- АГ №688231 від 06.12.1972 року (а.с. 13).

Від шлюбу у них народився син ОСОБА_9, що підтверджується свідоцтвом про народження серії ІІ-АВ № 720772 від 30.09.1919 року (а.с. 17).

В 1940 році під час служби в Червоній армії в його прізвищі була зроблена помилка, після чого прізвище стали вказувати як «Покус» замість «Покуса». Факт того, що «Покус» ОСОБА_10 та «Покуса» ОСОБА_10 одна й та ж людина підтверджується свідоцтвом про його народження, водійським посвідченням, а також іншими документами, що містяться в матеріалах справи, де час та місцем його народження відповідно співпадають (а.с. 17-19, 31, 32).

ОСОБА_9 уклав шлюб з ОСОБА_11, яка в подальшому змінила прізвище на «Покус», що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії ЯУ № 111836 від 27.01.1953 року (а.с. 21)

У шлюбі ОСОБА_9 та ОСОБА_11 народилась ОСОБА_12, що підтверджується свідоцтвом про народження серії ЯХ № 997960 (а.с. 20). Після реєстрації шлюбу з ОСОБА_13 остання змінила прізвище на ОСОБА_13, що підтверджується витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб ( а.с. 25) .

16.11.1972 року померла ОСОБА_14, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КИ № 315799 ( а.с. 27)

24.12.2001 року помер ОСОБА_9, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ВЛ № 323021 (а.с. 28).

Так, ОСОБА_6 уклала шлюб з ОСОБА_15, при цьому дівоче прізвище не змінювала. Від їхнього шлюбу народилась донька ОСОБА_16, що підтверджується свідоцтвом про народження серії ЯХ № 807053 від 09.01.1917 року (а.с. 22)

ОСОБА_16 уклала шлюб з ОСОБА_17 та змінила прізвище на «Папушина», що підтверджується свідоцтвом про шлюб № 142 від 26.01.1947 року ( а.с. 23).

Від їх шлюбу народилась ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про її народження серії ЯД № 180525 від 02.02.1947 року ( 24).

04.02.1996 року померла ОСОБА_18, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КИ № 081103 ( а.с. 29).

Таким чином ОСОБА_9 та ОСОБА_16 є двоюрідними братом і сестрою, а позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_4 є відповідно троюрідними сестрами.

Таким чином, суд приходить до висновку що існують всі підстави для встановлення факту родинних відносин, а тому в цій частині вимоги підлягають задоволенню.

Встановлення цього факту не суперечить чинному законодавству й тягне для заявників юридичні наслідки, які мають для них значення.

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Відповідно до ч.2 ст.1258 ЦК України кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених ст.1259 цього Кодексу.

Постановою державного нотаріуса Восьмої дніпропетровської державної нотаріальної контори від 27.05.2014р. позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру №8, розташовану в будинку №67 по вул. Молодогвардійській у м. Дніпропетровську, у звязку із тим, що позивач не підтвердила родинних стосунків із померлою (а.с.9).

Як вбачається з копії спадкової справи №688/2013, відкритої після смерті ОСОБА_19, із заявами про прийняття спадщини звернулися 3 спадкоємці 5 черги, а саме: позивач ОСОБА_1 та відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3, які вже отримали свідоцтва про право на спадщину на частину спадкового майна (а.с.160, 162, 231).

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що позивач ОСОБА_1 має право на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2, що належала спадкодавцю, у звязку з чим її позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст.16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Оцінюючи усі докази, досліджені в ході судового засідання в їх сукупності, приймаючи до уваги, що позивач, є спадкоємцем пятої черги після смерті ОСОБА_4, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 1218, 1220, 1258, 1265 Цивільного кодексу України, ст.ст. 11, 18, 57-60, 208, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є троюрідною сестрою ОСОБА_4, яка померла 24.11.2013 року у м. Дніпропетровську, оскільки перебувала в родинному кровному звязку з нею у третьому поколінні споріднення по батьковій лінії.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, що померла 24 листопада 2013 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя О.П.Румянцев