№ 274/5617/15-ц
провадження № 2/0274/446/16
У Х В А Л А

01.03.2016 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замега О.В., при секретарі - Павлюк -Жук А.В., за участю позивачки ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім"єю та розподіл спільного майна, -

В С Т А Н О В И В:

До Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області 14.12.2015 року надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім"єю та розподіл спільного майна.

11 січня 2016 року ухвалою Бердичівського міськрайоного суду відкрито провадження у даній справі.

У відкритому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3, до початку розгляду справи по суті, заявив клопотання про передачу даної справи за підсудністю до Козятиського міськрайонного суду Вінницької області. Мотивуючи тим, що ухвалою Бердичівського міськрайонного суду помилково відкрито провадження у даній справі. Оскільки відповідач мав зареєстроване місце проживання з 14 січня 2015 року в с. Рачки Чуднівського району Житомирської області, а з 12 лютого 2016 року місце проживання відповідача зареєстроване в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні проти задоволення даного клопотання заперечила, та вважає, що дана справа підлягає розгляду в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області.

Представник позивачки ОСОБА_2 при прийнятті рішення по даному клопотанню покладається на думку суду.

Заслухавши клопотання представника відповідача ОСОБА_3, пояснення позивачки ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім"єю та розподіл спільного майна(а.с. 6-7).

11 січня 2016 року ухвалою Бердичівського міськрайоного суду відкрито провадження у даній справі(а.с.23).

Як вбачається з матеріалів вказаної справи, предметом спору є встановлення факту проживання однією сім"єю та розподіл спільного майна, а саме: 1/2 суми коштів виплачених за договором про надання споживчого кредиту № 0 для придбання автмобіля ВАЗ 111730, днз. АВ 7384 ВА, укладеного відповідачем з ПАТ " УкрСиббанк" за період з 01 листопада 2009 року по 15 березня 2010 року в сумі 25000 грн..

Відповідно до частини 1 статті 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її знаходження або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування.

Як вбачається з копії паспорту відповідача він зареєстрований з 14 січня 2015 року в с. Рачки Чуднівського району Житомирської області, а з 12 лютого 2016 року в с. Махаринці Козятинського району Вінницької області

Таким чином, враховуючи предмет даного позову, та загальні правила підсудності, суд приходить до висновку про те, що даний спір не підсудний Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області, оскільки має розглядатись за правилами загальної підсудності в порядку, передбаченому частини 1 статті 109 Цивільного процесуального кодексу України, тобто за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача у даній справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву прийнято з порушенням правил підсудності.

У відповідності до роз'яснень, які містяться в пункті 46 Постанови № 3 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року « Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», згідно з пунктом 2 частини першої статті 116 ЦПК України, якщо після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд не має права розглядати справу і зобов'язаний передати її на розгляд до суду, якому вона підсудна за законом, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Викладене зумовлює необхідність передачі даної справи на розгляд до належного суду, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем знаходження відповідача-Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 114, 116, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім"єю та розподіл спільного майна передати на розгляд до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання.

Суддя: