Справа № 144/172/16-ц
Провадження №2/144/223/16
У Х В А Л А

"29" лютого 2016 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді Задорожної Л.І.,

секретаря судового засідання Бербець І.І.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт Теплик клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи та про витребування доказів,

встановив:

В лютому 2016 року до суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ТОВ «Теплик-Агро» про визнання недійсною угоди від 10 жовтня 2014 року про внесення змін до договору оренди землі, який було укладено 07 червня 2010 року між позивачем та ТОВ «Теплик-Агро».

Представник позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від 12 лютого 2016 року, та позивач ОСОБА_1 просять призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання чи виконано позивачем підпис на угоді від 10 жовтня 2014 року про внесення змін до договору оренди землі. Проведення експертизи просять доручити експертам Вінницького НДЕКЦ.

Представник відповідача ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності від 21 січня 2016 року, просить також поставити перед експертами питання чи не виконано позивачем підпис на змінах до договору навмисне зміненим почерком.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, з огляду на матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача, виходячи з наступного.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що вона 10 жовтня 2014 року не підписувала з ТОВ «Теплик-Агро» змін до договору оренди землі від 07 червня 2010 року, а підпис від її імені вчинено іншою особою.

Відповідно до ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Зважаючи на викладене, у звязку з тим, що дослідження обставин підпису в цьому документі, його належність чи протилежна обставина мають суттєве значення для правильного вирішення по суті даного спору, з огляду на вимоги ст.60 ЦПК України, яка передбачає, що кожна сторона спору повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, враховуючи, що для зясування цих обставин необхідні спеціальні знання в галузі науки, суд вважає необхідним призначити у відповідності до ст.143 ЦПК України у даній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ.

Оскільки, проведення експертизи займе значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Клопотання представника позивача про витребування реєстраційної справи підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.137, ст.143, ст.144, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Теплик-Агро» про визнання недійсними змін до договору оренди землі, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ (21021, м.Вінниця, вул.Порика,8).

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1)підпис від імені ОСОБА_1 на угоді про внесення змін від 10 жовтня 2014 року до договору оренди від 07 червня 2010 року, який було укладено між ОСОБА_1 та ТОВ «Теплик-Агро», виконано ОСОБА_1 чи іншою особою?

2)чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на угоді про внесення змін від 10 жовтня 2014 року до договору оренди землі від 07 червня 2010 року, який було укладено між ОСОБА_1 та ТОВ «Теплик-Агро», ОСОБА_1 навмисно зміненим почерком?

Для дослідження експертам надати оригінал угоди від 10 жовтня 2014 року про внесення змін до договору оренди землі від 07 червня 2010 року, експериментальні зразки, виконані позивачем ОСОБА_1, та вільні зразки підписів ОСОБА_1, які містяться в довіреності від 25 вересня 2015 року, в відомостях про отримання пшениці за 2014 рік, які зберігаються в ТОВ «Теплик-Агро».

При проведенні експертизи попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків за ст.384 та ст.385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

- 2 -

В.П..

Розяснити особам, які беруть участь у справі, положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або іншої участі у експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витребувати від Реєстраційної служби Теплицького районного управління юстиції Вінницької області:

-реєстраційну справу реєстрації права продовження строку оренди на підставі угоди від 10 жовтня 2014 року про внесення змін до договору оренди землі між ТОВ «Теплик - Агро» та ОСОБА_1 на земельну ділянку кадастровий номер :02:000:0568(індексний номер 17240874 від 16 листопада 2014 року).

Витребувати від ТОВ «Теплик-Агро»:

-відомості про отримання пшениці за 2014 рік, в яких міститься підпис

ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувати від Теплицького районного сектору УДМС України у Вінницькій області:

-заяву про отримання паспорту громадянина України, подану ОСОБА_1, жителькою с.Велика Мочулка Теплицького району.

Встановити термін надання оригіналів документів протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали Реєстраційною службою Теплицького районного управління юстиції, Теплицьким РС УДМС та ТОВ «Теплик-Агро».

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі постановляння ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: