Справа № 367/2442/16-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Чернов Д. Є.

при секретарі Чамор Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за заявою ОСОБА_1; заінтересовані особи: Голова Голосіївської РДА в м. Києві, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що його прізвище, зазначене в свідоцтві про право власності на житло не збігається з прізвищем, зазначеним в паспорті. Зокрема в свідоцтві про право власності на житло його прізвище «Безпаленко», а в паспорті «Беспаленко».

Враховуючи вище викладене, просив встановити факт належності йому, як співвласнику 1/3 квартири №82 за адресою: м. Київ, вул. Бурмістенко, 12, разом з його батьками: ОСОБА_2, ОСОБА_3, дані яких, як співвласників внесені в свідоцтво про право власності на житло від 16 лютого 1998 року, виданого згідно розпорядження керівника органу приватизації Московської районної державної адміністрації в м. Києві №16951 від 08.01.1998 року за реєстровим №9710, в якому вказано його прізвище, як «Безпаленко».

Заявник в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи належним чином повідомлений, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, про що свідчить заява в матеріалах справи з проханням розгляду справи за його відсутності.

Заінтересовані особи в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про місце, дату та час розгляду справи, до суду від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшли заяви з проханням розглядати справу за їх відсутності.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає заяву такою, що підлягає до часткового задоволення.

Судом встановлено, що прізвище ОСОБА_1, зазначене в свідоцтві про право власності на житло не збігається з прізвищем, зазначеним в його паспорті. Зокрема в свідоцтві про право власності на житло його прізвище «Безпаленко», а в паспорті «Беспаленко», що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 16 лютого 1998 року, виданого згідно розпорядження керівника органу приватизації Московської районної державної адміністрації в м. Києві №16951 від 08.01.1998 року за реєстровим №9710 (а.с.10) та паспортом громадянина України Серія СН 830729 (а.с.6-7).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Виходячи із вище викладеного та беручи до уваги не визначеність часток кожного із співвласників у праві власності на спірну квартиру, суд задовольняє позов частково, а саме встановлює факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на житло від 16 лютого 1998 року, виданого згідно розпорядження керівника органу приватизації Московської районної державної адміністрації в м. Києві №16951 від 08.01.1998 року за реєстровим №9710, на підставі якого квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рівних долях.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 6-8, 10, 11, 15, 30, 57, 60, 64, 88, 197, 212-215, п. 5 ч. 2 ст. 234, п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на житло від 16 лютого 1998 року, виданого згідно розпорядження керівника органу приватизації Московської районної державної адміністрації в м. Києві №16951 від 08.01.1998 року за реєстровим №9710, на підставі якого квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рівних долях.

В іншій частині відмовити в позові.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_5