Справа № 459/3165/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Кріль М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши подання старшого державного виконавця Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про примусове входження в приміщення боржника з метою виявлення, опису та арешту майна боржника за зведеним виконавчим провадженням, -

в с т а н о в и в :

Старший державний виконавець Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області звернулася з поданням про надання дозволу на входження у АДРЕСА_1 для опису та арешту майна боржника, за зведеним виконавчим провадженням ЄДРВП № 51823087 щодо виконання виконавчого листа №459/1889/15-ц виданого 04.04.2016 року Червоноградським міським судом Львівської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 та держави 52 000,00 грн. заборгованості та 141,80 грн. судового збору. 22.07.2016 року та 19.08.2016 року старшим державним виконавцем було винесено постанови про відкриття виконавчого провадження, також старшим державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 02.08.2016 року. 04.10.2016 року старшим державним виконавцем було здійснено вихід за місцем реєстрації боржника, в ході якого встановлено, що майна належного боржнику не виявлено у звязку із тим, що дверей квартири ніхто не відчинив, про що складено акт державного виконавця Просить подання задоволити так як у неї немає змоги потрапити до квартири боржника, інакше як за вмотивованим рішенням суду.

На підставі ч.2 ст. 376 ЦПК України суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Державний виконавець в судове засідання не зявився, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, подання просить задоволити.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши докази суд встановив слідуюче.

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 10.09.2015 року було вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 володимирівни 50 000 грн. на відшкодування моральної шкоди та 2 000 грн. витрат на правову допомогу.

04.04.2016 року цим же судом було видано виконавчі листи на виконання вищевказаного рішення суду.

23.07.2016 року старшим державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження, а також 02.08.2016 року винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Відповідно до акту державного виконавця від 04.10.2016 року, при виході на дільницю за адресою проживання (місцезнаходження) боржника, а саме: м. Червоноград, вул. Набережна, 15/85 дверей квартири ніхто не відкрив, а тому неможливо було виявити майно належне боржникові.

Як вбачається з інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, яка свідчить про те, що ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності належить 1/4 частки квартири АДРЕСА_2, однак на таке майно державним виконавцем накладено обтяження.

На даний час старший державний виконавець не має змоги потрапити до квартири боржника з метою опису та арешту майна.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Розглянувши подання, оцінивши представлені матеріали вважаю, що оскільки добровільно рішення суду боржником не виконується, то слід надати дозвіл на примусове входження в приміщення боржника для забезпечення виконання рішення суду.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст. 376 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Подання задоволити.

Надати дозвіл старшому державному виконавцю Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 на примусове входження в квартиру, яка знаходиться за адресою: вул. Набережна, 15/85 в м. Червонограді Львівської області для опису та арешту майна боржника.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області на протязі 5 днів з часу її проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення ухвали, протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. Д. Кріль