Справа № 371/103/16-ц Головуючий у І інстанції Поліщук А. С.
Провадження № 22-ц/780/5902/16 Доповідач у 2 інстанції Гуль В. В.
УХВАЛА

Іменем України

01 листопада 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Гуля В.В.,

суддів: Іванової І.В., Сліпченка О.І.,

при секретарі: Тимошевській С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 03 жовтня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_4, про стягнення матеріальної допомоги на навчання, -

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Миронівського районного суду Київської області від 31 березня 2016 року було задоволено позов ОСОБА_3 та стягнуто з ОСОБА_2 на її користь матеріальну допомогу на утримання дочки ОСОБА_4 в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно до досягнення нею двадцятитрьохрічного віку за умови її навчання в Державному вищому навчальному закладі «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана».

13 вересня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення суду, в якій також просив поновити йому строк на звернення до суду як пропущений з поважних причин..

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 03 жовтня 2016 року у задоволенні заяви про поновлення строку звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду відмовлено, а заяву про перегляд заочного рішення суду залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду з підстав порушення норм матеріального та процесуального права скасувати, і справу направити до суду першої інстанції для розгляду його заяви про перегляд заочного рішення.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відмовляючи в задоволенні заяви про поновлення строку звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Миронівського районного суду Київської області від 31 березня 2016 року, суд виходив з того, що рішення ОСОБА_2 отримано 12 липня 2016 року, а із даною заявою він звернувся лише 13 вересня 2016 року, з пропуском, встановленого ст.228 ч. 2 ЦПК України десятиденного строку для цього, без поважних причин, оскільки в резолютивній частині рішення був роз'яснений порядок його оскарження.

Проте до такого висновку суд дійшов без врахування усіх обставин справи.

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідач у часті в справі не брав, копію рішення отримав 12 липня 2016 року і вже 19 липня 2016 року оскаржив його в апеляційному порядку тобто в десятиденний строк, встановлений для його оскарження проте помилився з порядком його оскарження.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 28 липня 2016 року в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 відмовлено. Копію цієї ухвали направлено йому в адресу того ж дня, але зворотного поштового повідомлення про її вручення у справі не має.

З заявою про перегляд рішення заочного рішення відповідач звернувся 13 вересня 2016 року.

Також у справі є акт про відсутність ОСОБА_2 у літній період за місцем проживання, яке було зазначено як адреса для листування.

При цьому відповідно до п. 24 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України» та п. 23 рішення у справі «Гурепка проти України № 2» наголошується на принципі рівності сторін одному із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Вказані обставини залишилися поза увагою суду першої інстанції та не надана їм належна правова оцінка, в зв'язку з цим відповідно до ст. 312 ЦПК України ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 03 жовтня 2016 рокускасувати і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді