Провадження №2/201/756/2016р.
У Х В А Л А

ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ

26 січня 2016р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши заяву представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову в межах зустрічного позову по цивільній справі позовом ТОВ «Жовтневий-14» до ОСОБА_2 (третя особа Дніпропетровська міська рада) про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Жовтнеий-14» (третя особа - Дніпропетровська міська рада) про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26.01.2016р., винесеною без виходу до нарадчої кімнати, до сумісного розгляду з первинним позовом ТОВ «Жовтневий-14» до ОСОБА_2 (третя особа Дніпропетровська міська рада) про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, було прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до ТОВ «Жовтнеий 14» ( третя особа - Дніпропетровська міська рада) про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Одночасно із подачею зустрічного позову, представником позивача було подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в якій він посилається на те, що позивач ОСОБА_2 отримав у користування земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Фучика, 14а, внаслідок набуття права власності на будинок, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пл. Жовтнева, 10. Враховуючи, що з боку відповідача чиняться перешкоди позивачу за зустрічним позовом в користуванні земельною ділянкою, то просив вжити заходи забезпечення позову, шляхом заборони ТОВ «Жовтневий-14» вчиняти будь-які дії, спрямовані на перешкоджання ОСОБА_2 у реалізації його права користування земельною ділянкою, що розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Фучика, 14а.

Ознайомившись із заявою представника позивача за зустрічним позовом про вжиття заходів забезпечення позову, вважаю за можливе в її задоволені відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до роз'яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі, а п. 4 вказаної Постанови, передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається зі змісту позовних вимог ТОВ «Жовтневий-14», то їх предметом є правовідносини щодо порушення ( на думку позивача) ОСОБА_2 права товариства на користування земельною ділянкою, що розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Фучика, 14а.

В той же час, як вбачається зі змісту зустрічних позовних вимог, в рамках яких представник позивача просить вжити заходи забезпечення позову, то вони зводяться до зобовязання ТОВ «Жовтневий-14» утриматися від порушення права користування позивачем ОСОБА_2 земельною ділянкою, що розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Фучика, 14а, заборонити встановлювати паркан, споруди, ставити транспортні засоби та заборонити вчиняти будь-які інші дії, спрямовані на перешкоджання ОСОБА_2 у реалізації права користування вказаною земельною ділянкою (а.с. № 55).

Зі змісту заяви про вжиття заходів забезпечення позову вбачається, що представник позивача просить заборонити ТОВ «Жовтневий-14» вчиняти будь-які дії, спрямовані на перешкоджання ОСОБА_2 у реалізації його права користування земельною ділянкою, що розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Фучика, 14а, що по суті є й вимогами зустрічної позовної заяви.

Таким чином, з огляду на те, що вирішення питання про вжиття заходів забезпечення позову, на яких наполягає представник позивача за зустрічним позовом, призведе до винесення рішення без розгляду справи по суті (адже вимоги зустрічного позову співпадають з вимогами заяви про вжиття заходів забезпечення позову), то в задоволені заяви представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 151, 152, 210, 293 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА :

В задоволені заяви представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову в межах зустрічного позову по цивільній справі позовом ТОВ «Жовтневий-14» до ОСОБА_2 (третя особа Дніпропетровська міська рада) про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Жовтнеий-14» (третя особа - Дніпропетровська міська рада) про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Н.В.Ткаченко