Справа №583/60/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/442/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення

26 лютого 2016 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Дубровна В. В. . , розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Тростянецького районного суду Сумської області від 25 січня 2016 року про відмову у відкритті провадження

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Охтирського міськрайонного суду Сумської області

про скасування рішення суду у справі № 2-104/2009

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 25 січня 2016 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3

Розяснено ОСОБА_3 його право на захист порушених прав за допомогою процедур апеляції, касації та звернення до Європейського суду з прав людини в порядку та з підстав, визначених процесуальним законодавством.

Розяснено ОСОБА_3, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу, яка відповідно до ухвали апеляційного суду від 15 лютого 2016 року була залишена без руху з підстав її невідповідності п.п. 5-8 ч.2 ст.295 ЦПК України та несплати судового збору. Одночасно заявнику було розяснено, що строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не повинен перевищувати пяти днів з моменту отримання ним копії ухвали.

На усунення недоліків 24 лютого 2016 року ОСОБА_3 надав заяву, у якій зазначив про те, що судовий збір сплатить лише при перерозгляді незаконного рішення Тростянецького районного суду, тобто вимоги ухвали щодо сплати судового збору ним не виконані, як не виконані й вимоги щодо надання суду апеляційної скарги у відповідності до вимог п.п. 5-8 ч.2 ст.295 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Приймаючи до уваги, що недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Апеляційного суду Сумської області від 15 лютого 2016 року заявником усунуті не були, апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід вважати неподаною та йому повернути.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Тростянецького районного суду Сумської області від 25 січня 2016 року в даній справі вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі (всі на а.с.20).

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2