Номер провадження: 22-ц/785/566/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Коротков В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Короткова В.Д.

суддів Гончаренко В.М., Комаровської Н.В.

при секретарі Ярахмедова Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення збитків, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ренійського районного суду Одеської області від 25 червня 2015 року,

встановила:

В липні 2014 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 27 вересня 2011 року представниками Центрального району електричних мереж відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго був складений акт про порушення відповідачкою правил користування електроенергією в квартирі АДРЕСА_1 шляхом використання дублюючого нуля, що привело до споживання неврахованої енергії, сховано в стіні за щитом обліку. Внаслідок споживання електричної енергії поза електричного лічильника, позивачу заподіяні збитки в сумі 14 381,48 грн., які позивач просив стягнути з відповідачки.

Відповідачка позов не визнала.

Рішенням Ренійського районного суду Одеської області від 25 червня 2015 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі відповідачки ставиться питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про відмову в позові.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги та заперечень на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позов суд виходив з того, що безобліковим споживанням електроенергії позивачу заподіяна шкода, яка підлягає стягненню з відповідачки.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду, оскільки вони не ґрунтуються на законі та підтверджуються матеріалами справи.

З матеріалів справи вбачається, що 27 вересня 2011 року представниками Центрального району електричних мереж відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго був складений акт про порушення ОСОБА_3 правил користування електроенергією в квартирі АДРЕСА_1 шляхом використання дублюючого нуля, що привело до споживання неврахованої енергії(а.с.8-11). Внаслідок споживання електричної енергії поза електричного лічильника, позивач нарахував збитки в сумі 14 381,48 грн.(а.с.7).

Особовий рахунок відкритий на ОСОБА_2, яка є матерю ОСОБА_3, та фактично не проживає в зазначеній квартирі, а проживає та зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою адресного бюро(а.с.24).

Суд першої інстанції вважав, що «між сторонами виникли правовідносини по відшкодуванню шкоди». Однак при цьому суд не зазначив на підставі якої норми матеріального права він стягнув шкоду, в чому полягає вина ОСОБА_2 в заподіянні шкоди відповідачу.

Колегія суддів вважає, що спірні правовідносини регулюються нормами зобовязального права, зокрема ч.1 ст.526 та ч.1 ст.623 ЦК України, оскільки повязані з договірними відносинами з приводу споживання електроенергії.

Особовий рахунок відкритий на ОСОБА_2 З акту перевірки від 27.09.2011року вбачається, що споживання електроенергії обліковувалося електролічильником випуску 1966 року, який пройшов останню повірку в Ш кварталі 1991року, на час перевірки пломбування електролічильника не пошкоджено(а.с.8). Зазначені дані підтверджують, що споживання електроенергії на протязі більше 20 років здійснювалося без порушень та обліковувалося електролічильником.

Акт про порушення правил користування електричною енергією від 27.09.2011року складений відносно ОСОБА_3, який фактично проживав в квартирі, користувався електричною енергією та підписав цей акт.

Позивачем відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України не надано доказів порушення ОСОБА_2 правил користування електричною енергією «шляхом використання дублюючого нуля», - як зазначено в акті. ОСОБА_2 фактично не проживає в зазначеній квартирі, а проживає та зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою адресного бюро(а.с.24).

Колегія суддів вважає, що позивачем не доведено порушення ОСОБА_2 правил користування електроенергією, а тому відсутні підстави для стягнення збитків з ОСОБА_2 за порушення ст.27 Закону України «Про електроенергетику» від 16 жовтня 1997 року та п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357.

Приймаючи до уваги те, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, судом не правильно застосовані норми матеріального та порушені норми процесуального права, тому на підставі п.п.3, 4 ч.1 ст.309 ЦПК України рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в позові.

Судовий збір в сумі 121,80 грн., який сплачений ОСОБА_2 при подачі апеляційної скарги, підлягає стягненню на її користь з позивача на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.3, 314 ч.2 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Ренійського районного суду Одеської області від 25 червня 2015 року скасувати.

В задоволенні позову відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго до ОСОБА_2 про стягнення збитків в сумі 14 381 гривня 48 копійок відмовити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 121 гривню 80 копійок.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Судді апеляційного суду Одеської області В.Д.Коротков

ОСОБА_4

ОСОБА_5