Справа № 304/1305/16-ц
Провадження № 2-о/304/98/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2016 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

при секретарі - Соханич Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою Туря-Реметівського психоневрологічного інтернату Департаменту соціального захисту населення Закарпатської обласної державної адміністрації, заінтересовані особи орган опіки та піклування Туря-Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області та ОСОБА_1 про встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 психоневрологічний інтернат звернувся до суду із заявою, в якій просить зняти із ОСОБА_1 обовязки опікуна над недієздатним ОСОБА_3 та призначити його опікуном директора інтернату. Свої вимоги мотивує тим, що 23 червня 2016 року до закладу звернувся ОСОБА_1, який рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 вересня 2004 року призначений опікуном недієздатного ОСОБА_3, із заявою про відмову від покладених на нього обовязків опікуна та проханням до закладу взяти такі на себе. Оскільки, з 03 червня 2016 року недієздатний ОСОБА_3 перебуває на повному державному утриманні та проживає в психоневрологічному інтернаті, а ОСОБА_1 як його опікун відмовляється виконувати покладені на нього обовязки, тому просить заяву задовольнити.

У судове засідання представник заявника ОСОБА_4 не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності та підтримав заявлені вимоги.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Тур'я-Реметівської сільської ради Перечинського району ОСОБА_5 у судове засідання також не зявився, однак подав заяву, у якій просив розглянути справу без його участі, вимоги заяви підтримав.

У судове засідання ОСОБА_1 як заінтересована особа не зявився, хоча про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 вересня 2004 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано недієздатним та призначено його батька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном (а. с. 4).

Також встановлено, що 29 червня 2010 року ОСОБА_6 помер, що стверджується свідоцтвом про смерть серії І-ФМ № 106474, виданим виконкомом Новодавидківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області 30 червня 2010 року (а. с. 18).

Крім цього встановлено, що згідно путівки № 33 Департаменту соціального захисту населення Закарпатської обласної державної адміністрації від 03 червня 2016 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, направлений на влаштування до Тур'я-Реметівського психоневрологічного інтернату для постійного проживання, у звязку з чим з 03 червня 2016 року зарахований на повне державне утримання вказаного закладу, що стверджується випискою з наказу № 193 (а. с. 8-9).

03 червня 2016 року до Туря-Реметівського психоневрологічного інтернату звернувся брат ОСОБА_3 ОСОБА_1 із заявою про надання згоди на покладення обовязків опікуна над його недієздатним братом на адміністрацію інтернату (а. с. 6).

У подальшому, як вбачається з рішення виконавчого комітету Туря-Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області № 49 «Про клопотання щодо призначення опікуном недієздатних підопічних Тур'я-Реметівського психоневрологічного інтернату» від 20 вересня 2016 року, виконком сільської ради вирішив клопотати перед судом про призначення директора інтернату опікуном недієздатних підопічних, зокрема ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 7).

Згідно п. п. 1.1, 5.4 Правил опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України №34/166/131/88 від 26 травня 1999 року, опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів. Опіка припиняється, зокрема, унаслідок смерті опікуна.

Згідно ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.

Відповідно до ст. 58 цього Кодексу опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно ст. 66 ЦК України якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров'я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад.

Отже, беручи до уваги те, що опікун недієздатного ОСОБА_3 ОСОБА_6 помер, ОСОБА_3 знаходиться на повному державному утриманні та зарахований в число підопічних ОСОБА_2 психоневрологічного інтернату, який фактично і здійснює над ним опіку, а також враховуючи позицію органу опіки і піклування, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 55, 58, 66 ЦК України, ст. ст. 4, 6, 61 ч.3, 174 ч. 4, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

заяву Туря-Реметівського психоневрологічного інтернату Департаменту соціального захисту населення Закарпатської обласної державної адміністрації, заінтересовані особи орган опіки та піклування Туря-Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області та ОСОБА_1 про встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити.

Встановити над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підопічним Тур'я-Реметівського психоневрологічного інтернату, опіку та призначити його опікуном директора Тур'я-Реметівського психоневрологічного інтернату.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: ОСОБА_7