overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/592/48/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми в особі судді Алфьорова А.М., за участю секретаря судового засідання Герасимець В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, до Сумської міської ради, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами та земельну ділянку в порядку спадкування за законом -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського райсуду м. Суми знаходиться цивільна справа за вищенаведеним позовом, яка призначена до судового засідання на 27 січня 2016 року з викликом та участю сторін.

Від представника позивачів до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Враховуючи, що подавати клопотання про залишення позову без розгляду це є процесуальним правом позивача, суд вважає за можливим заяву позивача задовольнити. Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Сумської міської ради, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами та земельну ділянку в порядку спадкування за законом, залишити без розгляду, що не позбавляє права позивача повторного звернення до суду за захистом свого права за правилами цивільного судочинства.

На ухвалу суду може бути подана заява про її апеляційне оскарження на протязі 5 днів з дня оголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров
Єдиний унікальний номер №440/1624/15-ц
Провадження № 2/440/176/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" січня 2016 р.

Суддя Буського районного суду Журибіда Б. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Просить позовні вимоги задоволити в повному об"ємі.

У зв"язку з наведеним позивачка просить позов задоволити.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11.02.2016 року на 10.30год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 643/205/16-ц
Номер провадження 2/643/1938/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2016 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОКСЕНЕНКО В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

ОСОБА_1 14.01.2016 року звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Вивчивши зміст позовних матеріалів, вважаю за необхідним відкрити провадження по даній справі.

При цьому, проведення попереднього судового засідання суд вважає за недоцільне.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди і призначити справу в судове засідання в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 03.03.2016 р. о 10:30 год., з викликом зацікавлених осіб.

Згідно до ст. 127-128 ЦПК України надати відповідачу строк до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову зі зазначенням доказів, що підтверджують заперечення. Заперечення можуть бути подані до або під час судового слухання.

Одночасно повідомляємо, що згідно ч.2 ст.27 ЦПК України особи які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимого або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі повторної неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі наданих доказів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам які, які беруть участь у справі, а відповідачу - з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частини територіальності може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом 05 днів.

СУДДЯ- ОСОБА_3.
Справа № 496/2916/16-ц
Провадження № 2/496/1580/16
У Х В А Л А

23 серпня 2016 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вигодянської сільської ради Біляївського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання недоцільно.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вигодянської сільської ради Біляївського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судове засідання призначити на 11:00 год. 05 вересня 2016 року.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 05 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 235/2867/15-ц Номер провадження 22-ц/775/261/2016
Головуючий в 1 інстанції: Філь О.Є. Єдиний унікальний номер 235/2867/15-ц
Доповідач: Новікова Г. В. Номер провадження 22-ц/775/ 261/2016
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2016 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді:ОСОБА_1,

суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

за участю секретаря: Гарварт Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Артемівську апеляційну скаргу ПАТ КБ «Приватбанк» на рішення Красноармійського міськрайонного суду від 25 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час вимушеного прогулу,вихідної допомоги та моральної шкоди -

Керуючись ст.ст.309,316 ЦПК України, апеляційний суд,-

В И Р І Ш И В :

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «Приватбанк» задовольнити частково.

Рішення Красноармійського міськрайонного суду від 25 листопада 2015 року в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди змінити.

Стягнути з ПАТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 6410 (шість тисяч чотириста десять) гривень 19 копійок та на відшкодування моральної шкоди 1000 (одна тисяча) гривень .

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий : Судді:
Пр. №20/155/1/2016
Справа № 155/2050/2015-ц
Рішення

іменем України

21 січня 2016 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого - Адамчук Г.М.,

при секретарі - Ревуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Мирненська сільська рада Горохівського району,-

встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, являється рідною матір»ю ОСОБА_1, посилаючись на те, що після смерті його матері ОСОБА_2 відкрилась спадщина, яку заявник не може успадкувати через те, що в його свідоцтві про народження матір записали як ОСОБА_2, а у свідоцтві про смерть - ОСОБА_2. Через розбіжності в написанні прізвища та по батькові матері він не може документально підтвердити своїх з нею родинних відносин. Враховуючи вищенаведене, просить заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи Мирненської сільської ради Горохівського району в судове засідання не з»явився, в письмовій заяві до суду просить дану цивільну справу розглядати в його відсутності, заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до статті 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно з свідоцтвом про смерть, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

З свідоцтва про народження ОСОБА_1 видно, що його матір»ю вказана ОСОБА_2 (а.с.6).

Довідкою Мирненської сільської ради від 09.07.2015 року №654 стверджується, що спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 за заповітом є син ОСОБА_1 (а.с.7).

Судом встановлено, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, являється рідною матір»ю ОСОБА_1, розбіжності в написанні прізвища та по батькові матері є граматичною помилкою.

А тому суд встановляє факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, являється рідною матір»ю ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215, 256-259 ЦПК України,

суд, --

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, являється рідною матір»ю ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду Г.М. Адамчук
Справа № 454/985/16 Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я.
Провадження № 22-ц/783/5506/16 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті апеляційного скарги

15 серпня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» на заочне рішення Сокальського районного суду Львівської області від 12 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк», ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про припинення договору поруки,-

встановила:

Заочним рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 12 травня 2016 року позов задоволено.

Визнано припиненим договір поруки № 2449-001/07Р від 18.04.2007р. укладений між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Правекс-Банк» та ОСОБА_6.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» на користь ОСОБА_6 2000 грн. витрат на правову допомогу та 551 грн. 20 коп. судового збору.

Заочне рішення Сокальського районного суду Львівської області від 12 травня 2016 року оскаржило Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Правекс-Банк», подавши апеляційну скаргу.

У відповідності до вимог ст.ст. 231, 232 ЦПК України, оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та ухвалення повторного заочного рішення.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих в постанові №12 від 24.10.2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" (п.4 ч.2), в іншому випадку апеляційний суд відмовляє відповідачу в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Відповідач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Правекс-Банк», подавши апеляційну скаргу на заочне рішення суду першої інстанції, не дотрималося встановленого ст.ст. 228-232 ЦПК України порядку перегляду заочного рішення судом, який його ухвалив, а тому в прийнятті апеляційної скарги необхідно відмовити.

Відмова в прийнятті апеляційної скарги не перешкоджає відповідачеві звернутись із заявою про перегляд заочного рішення до суду, який його ухвалив, а у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення або ухвалення повторного заочного рішення, - оскаржити рішення суду першої інстанції до апеляційного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 228-231, ст. 297 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» на заочне рішення Сокальського районного суду Львівської області від 12 травня 2016 року.

Ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області М.М. Шандра
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2/279/1044/16
Справа № 279/2043/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
01 листопада 2016 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Волкової Н.Я., розглянувши заочно в приміщенні суду в м.Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в порядку регресу ,
Позивач свої вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, подавши письмову заяву.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, клопотань про нерозгляд справи в його відсутність не подав, проти позовних вимог не заперечив.
За таких обставин справу розглянуто заочно у відсутність сторін на підставі поданих доказів.
Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне :
Відповідач доводи позивача не спростував.
Відповідно до ст.556,ч.2 ЦК України, до поручителя, який виконав зобовязання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобовязанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання.
Враховуючи, що позивач виконав зобовязання відповідача, він набув права вимоги до відповідача, тому позовна вимога підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,6,11,15,60,209,212-218,226 ЦПК України, ст.556,ч.2 ЦК України,
В И Р І Ш И В :
Заочне рішення може бути переглянуто Коростенським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії, а в разі відмови в його перегляді в загальному порядку .
Рішення може бути оскаржено позивачем, а в разі відмови в його перегляді і відповідачем в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в 10-денний строк з дня отримання копії рішення (ухвали про відмову в перегляді).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано .

Суддя: підпис :

Копія згідно оригіналу : суддя :
Справа №613/792/16-ц Провадження № 2/613/416/16
УХВАЛА

попереднього судового засідання

23 серпня 2016 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі судді Закопайло В.В., при секретарі Дегтяр А.Ю., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухів цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за кредитним договором», -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Богодухівського районного суду від 15 серпня 2016 року провадження по даній справі відкрито та призначено попереднє судове засідання.

Представник позивача ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не зявився, до матеріалів позовної заяви він долучив заяву про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.9 ст. 130 ЦПК України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги що сторони в попереднє судове засідання не зявились, не повідомили про причини неявки в попереднє судове засідання, не надали заяв про його відкладення, представник позивача надав клопотання про розгляд справи за його відсутності та на задоволенні позову наполягає, до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду на підставі наявних доказів за участі заявлених позивачем сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, ст. 169 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за кредитним договором».

Судове засідання провести 30 серпня 2016 року о 09-00 год., у приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області, викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 522/7233/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_29_»____04______2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали позовної заяви за № 522/7233/16-ц (н.п. 2/522/5213/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним договору інвестування, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним договору інвестування

Призначити судовий розгляд справи о __14_ годині __45_ хвилин «_26_»___05____2016 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до «_26_»___05___2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.І.Загороднюк

29.04.2016
Справа № 522/612/15-ц
Провадження № 2/522/2490/16
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

17 травня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.

при секретарі Скибінській Є. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсиббанк» про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ПАТ «Укрсиббанк» про визнання кредитного договору недійсним.

10 травня 2016 року до канцелярії суду позивач подав заяву, відповідно до якої просив суд залишити позовні вимоги без розгляду.

Учасники процесу, будучи сповіщеними належним чином, до суду не зявились.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 169, 207, 209, 210, 293 ЦПК Україна, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсиббанк» про визнання кредитного договору недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали через Приморський районний суд м. Одеси.

Копію ухвали суду до відома направити сторонам по справі.

Суддя: А. Ю. Бойчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/1270/15-ц Номер провадження 22-ц/786/622/16Головуючий у 1-й інстанції Жмурко П.Я. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

28 січня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Кривчун Т. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Карлівського районного суду Полтавської області від 05 січня 2016 року

по справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення авансу,-

в с т а н о в и л а:

При подачі апеляційної скарги ОСОБА_2 заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що 05.01.2016 року оскаржувана ухвала була постановлена за відсутності учасників процесу, повний текст ухвали позивач отримала лише 15.01.2016 року, після чого 19.01.2016 року нею подана апеляційна скарга. Таким чином вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Карлівського районного суду Полтавської області від 05 січня 2016 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 08 лютого 2016 року.

Суддя: ОСОБА_1
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/292/48/16
Справа № 292/21/16-ц У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
28 січня 2016 року смт.Червоноармійськ
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О. В., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И Л А :
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122 , 131 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А :
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Проведення судового засідання по даній справі призначити на 04.02.2016року об 11:30 год., в залі судових засідань № 2 Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Шевченка, 116, смт.Червоноармійськ Житомирської області.
Відповідачу в термін до 03 лютого 2016 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц