1Справа № 335/2666/16-ц 2/335/1322/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення третьої особи, витребування доказів

5 липня 2016 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Герченової А.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, питання про залучення до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, треті особи Запорізька місцева прокуратура № 2, Запорізьке міське управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Вознесенівського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області та клопотання представника позивача про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, треті особи Запорізька місцева прокуратура № 2, Запорізьке міське управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту.

У судовому засіданні судом було зясовано думку учасників процесу, які зявились у судове засідання, про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Вознесенівського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Представник позивача у судовому засіданні вважав за доцільне залучити Вознесенівський ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області до участі у даній справі як третю особу, оскільки цей орган здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3, в межах якого накладено спірний арешт майна. Також заявив клопотання про витребування з вказаного відділення поліції матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_3 з метою повного та всебічного розгляду справи.

Представник відповідача, представники третіх осіб у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Суд вважав за можливе розглянути вищезазначені питання за їх відсутності.

Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Частиною 2 цієї ж статті ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Предметом даного спору є звільнення з-під арешту квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3 на праві власності. Спірний арешт накладено постановою слідчого з особливо важливих справ прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 від 22 грудня 2005 р. у кримінальному провадженні № 440502пр за обвинуваченням ОСОБА_3 і ОСОБА_5 за п. 12 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України.

Згідно з відповіддю Запорізької місцевої прокуратури № 2 від 24 червня 2016 р. № 50-5268 вих 16, у звязку з набранням чинності новим КПК України 13 грудня 2012 р. слідчим СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в області внесено відомості про вищезазначене кримінальне правопорушення до ЄРДР за № 0002264 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаного злочину. Досудове розслідування зупинено з метою розшуку ОСОБА_3

Таким чином, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні наразі здійснюється СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в області, який на даний час перейменовано у Вознесенівський ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області, суд доходить висновку, що зазначене відділення поліції слід залучити до участі у даній цивільній справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Частиною першою статті 64 ЦПК України визначено, що письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до частини другої статті 64 ЦПК України, письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Представник позивача просив суд витребувати з Вознесенівського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області матеріали кримінального провадження № 0002264 щодо ОСОБА_3 для огляду та дослідження у судовому засіданні. Суд вважає зазначене клопотання обґрунтованим, оскільки, дійсно, для повного та всебічного розгляду даної цивільної справи слід дослідити матеріали кримінального провадження, яке перебуває у вказаному відділенні поліції, з метою перевірки підстав накладання арешту на майно ОСОБА_3 та обґрунтованості заявленого ОСОБА_2 позову про зняття цього арешту.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 64, 137, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Вознесенівський ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Вознесенівського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0002264 за підозрою ОСОБА_3 за п. 12 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України (для огляду у судовому засіданні).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Надіслати третій особі копію даної ухвали для відома та виконання разом з копією позовної заяви з додатками, повідомивши про дату, час та місце судового розгляду.

Суддя А.В. Шалагінова