Справа № 2-490/11
УХВАЛА

11 квітня 2016 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді Казака С.Ю.

при секретарі Місюра К.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засідання представниками відповідачів було надано заперечення на заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до яких останні, окрім іншого просили вирішити питання про надання позивачу строку для усунення недоліків заяви в частині доплати судового збору.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених в ст.ст.119,120 ЦПК України та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Як вбачається з матеріалів справи при подачі первісного позову банком було сплачено державне мито в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

В судовому засіданні 03.03.2016 року представником позивача в порядку ст.31 ЦПК України було подано заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої банком заявлено до стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором в сумі 37169433 грн. 16 коп.

Як розяснено в п.18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» у разі якщо позивач на підставі ч.2 ст.31 ЦПК збільшив розмір позовних вимог, заявив нові вимоги або до початку розгляду справи по суті змінив предмет або підставу позову, у зв'язку з чим збільшилась ціна позову, він відповідно до абзацу 2 ч.2 ст.6 Закону України «Про судовий збір», ч.3 ст.80 ЦПК повинен сплатити до звернення до суду з відповідною заявою несплачену суму судового збору, розмір якого має відповідати ставкам, встановленим п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі 03.03.2016 року заяви про збільшення позовних вимог позивач повинен був сплатити судовий збір в сумі 1,5% ціни позову, тобто з урахуванням ціни позову, в розмірі 557541 грн. 50 коп., а з урахуванням сплаченого при подачі первісного позову державного мита в сумі 1700 грн., в розмірі 555841 грн. 50 коп.

Проте, до заяви про збільшення позовних вимог у відповідності до ч.5 ст.119 ЦПК України платіжного документу про сплату судового збору в зазначеному розмірі позивачем не надано.

За вказаних обставин та положень п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, позивачу слід надати строк для усунення недоліків поданої в порядку ст.31 ЦПК України заяви про збільшення позовних вимог протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали, а саме: для сплати судового збору в сумі 555841 грн. 50 коп., з наданням оригіналу платіжного документу про сплату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119,120,121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати ПАТ «Банк Форум» строк для усунення недоліків поданої 03 березня 2016 року в порядку ст.31 ЦПК України заяви про збільшення позовних вимог в частині доплати судового збору в сумі 555841 грн. 50 коп. - протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

В разі невиконання ухвали суду та не усунення недоліків заяви, остання у відповідності до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак