Справа № 712/279/16ц
Провадження № 2/712/583/16
Ухвала

Іменем України

26 лютого 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі ТКАЧ А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» про визнання незаконним та скасування висновку експерта № 43-к,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суд з позовом до відповідача про визнання незаконним та скасування висновку експерта № 43-к, вказуючи, що відповідачем був виготовлений висновок експерта. Однак вищевказану експертизу вважає необґрунтованою, незаконною та фіктивною, в звязку з чим звернувся з даним позовом до суду.

В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю та просив суд його задоволити.

Представник відповідача до судового засідання скерував заяву, в якій просив відповідно до ст. 205 ч. 1 п. 1 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що клопотання відповідача про закриття провадження у справі підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

У відповідності до Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до положень ст.ст. 4, 14 Закону України «Про судову експертизу» судовий експерт на підставах і в порядку, передбаченими законодавством, може бути притягнутий до дисциплінарної, матеріальної, адміністративної чи кримінальної відповідальності. Незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються процесуальним порядком призначення судового експерта, кримінальною відповідальністю судового експерта за дачу свідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, можливістю призначення повторної судової експертизи.

Висновок експерта є згідно до ст.ст. 57, 66 ЦПК України доказом, який не є для суду обов'язковим і оцінюється судом за правилами, встановленими положеннями ст.ст. 147 ч. 6, 212 ЦПК України.

Не згода сторони з висновком експертизи, неповні відповіді є підставою для пропозиції експертам дати усні пояснення свого висновку, або для призначення додаткової експертизи чи повторної у межах справи, по якій призначалася судова медична експертиза, відповідно до вимог ст.ст.147, 149-150 ЦПК України .

Положеннями Закону України «Про судову експертизу» не передбачено можливості оскарження висновків експертизи в порядку цивільного судочинства у разі не згоди позивача у кримінальній справі, у якій призначалася експертиза, з висновками експертів, шляхом подання окремого позову про визнання незаконними та протиправними висновків експертизи та її скасування.

Як встановлено в судовому засіданні, дана експертиза була проведена відповідачем за заявою ОСОБА_1 від 10 вересня 2014 року. На вирішення експерта були поставлені питання що стосувались спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_2

З пояснень позивача в судовому засіданні вбачається, що висновок експерта був необхідний йому для перегляду вироку Золотоніського міськрайонного суду від 14.03.2014 року за нововиявленими обставинами.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що оспорюваний висновок експерта є результатом процесуальної діяльності експерта, доказом по іншій справі, оцінку якому повинен дати суд, що розглядає справу, по якій було призначено експертизу, а тому вимога про визнання цього висновку незаконним та скасування його не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Посилання позивача на те, що дана експертиза проводилась у відповідності з договором № 33 про надання послуг укладеним між ним та Комунальною установою «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» від 07.10.2014 року не може слугувати підставою для звернення до суду в порядку цивільного судочинства, оскільки даний договір регулює питання взаємовідносин між надавачем платних послуг КУ « Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» та ОСОБА_3, в той час як позивач ставить вимогу про визнання незаконним, необґрунтованим, антинауковим та фіктивним висновку експерта.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» про визнання незаконною та скасування висновку експерта № 43-к закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ: