1Справа № 335/9313/16-ц 2-с/335/70/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі Політайко Я.П., розглянувши у судовому засіданні заяву представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2010 року за заявою АТ „Банк „Фінанси та Кредит було видано судовий наказ № 2н-280/2010 про стягнення з ОСОБА_3 солідарно з ОСОБА_1 на користь АТ „Банк „Фінанси та Кредит суми заборгованості за кредитним договором № 11-3689-077 ФД від 13.07.2007 року та договором поруки № 11-3689-077П від 13.07.2007 року у розмірі 19 150,49 гривень, судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 гривень та витрат, повязаних з оплатою судового збору, в розмірі 95,75 гривень, копію якого разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів було направлено боржникам.

19.08.2016 року представник боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування вищевказаного судового наказу, посилаючись на те, що боржник не отримував копію судового наказу, а був ознайомлений з ним лише 18.08.2016 року, а також, зазначивши підстави для скасування судового наказу, зокрема те, що він не згоден із сумою заборгованості, а також закінченням строку дії договору поруки. Крім того, заявник у своїй заяві про скасування судового наказу посилається на те, що заява про видачу судового наказу підлягає розгляду за місцем проживання кредитора, а не поручителя, яким є він.

В судове засідання, призначене на 24.10.2016 року заявник не зявився, суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність без фіксації судового процесу, у якій зазначив, що заяву про скасування судового наказу підтримує та просить її задовольнити.

Представник стягувача АТ „Банк „Фінанси та Кредит до судового засідання не зявилася, суду надала письмову заяву про розгляд заяви у її відсутність без фіксації судового процесу, у якій зазначила, що проти заяви про скасування судового наказу заперечує у повному обсязі, з підстав викладених у письмовій заяві, в задоволенні заяви просить відмовити.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У звязку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, з наступних підстав.

У відповідності до ст.100 ч.3 п.2, ст.105-1 ч.8 ЦПК України, судовий наказ підлягає скасуванню, якщо в даному випадку вбачається спір про право.

Оскільки з поданих матеріалів заяви про скасування судового наказу вбачається спір про право між сторонами, то даний судовий наказ підлягає скасуванню, а заявлені заявником вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст.100,105-1,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ № 2н-280/2010 про стягнення з ОСОБА_3 солідарно з ОСОБА_1 на користь АТ „Банк „Фінанси та Кредит суми заборгованості за кредитним договором № 11-3689-077 ФД від 13.07.2007 року та договором поруки № 11-3689-077П від 13.07.2007 року у розмірі 19 150,49 гривень, судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 гривень та витрат, повязаних з оплатою судового збору, в розмірі 95,75 гривень скасувати.

Розяснити заявнику, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна