Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 274/2971/16-ц
Провадження №2/0274/1238/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2016 р. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого -судді Хавронюк О. Л. з участю секретаря - Лободи В.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом , з тих підстав. що відповідач має заборгованість по сплаті кредитів в сумі 16002,48 грн. В позові зазначено, що 14.02.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір №1047/2857SFPR7 та договір №1049/2857SFPR7, згідно яких банк надав відповідачу кредити в сумі 6138,72 грн. та 6138,72 грн. відповідно.

В подальшому ПАТ «Платинум Банк» відступив право вимоги ТОВ "ФК"Бізнесфінанс",яке в свою чергу 17.06.2015 року уклала договір факторингу з ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» .За умовами договору фактоингу № 1706/1 позивач набув право вимоги до відповідача за вказаними вище кредитними договорами . На виконання умов даного договору факторингу відповідачу було направлено лист з повідомленням про відступлення права вимоги . Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобовязувався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобовязання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Проте, відповідач не виконав належним чином зобовязання ні на користь нового кредитора, ні на користь попереднього кредитора, внаслідок чого й виникла заборгованість, яку він просить стягнути з ОСОБА_1 в судовому порядку.

В судове засідання сторони не з"явились. Представник позивача н надіслав заяву про слухання справи в його відсутність, що не суперечить ч.2 ст.158 ЦПК України. Згідно письмової заяви позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених в позові,не заперечив щодо заочного розгляду справи .

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день і час слухання справи було повідомлено належним чином відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України-шляхом публікації у пресі оголошення про виклик. Суд, за письмовою згодою позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що не суперечить вимогам ст.224 ЦПК України.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини Судом встановлено, що 14.02.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 на підставі заяви останнього був укладений кредитний договір №№1047/2857SFPR7 , кредитний договір №1049/2857SFPR7 , згідно яких банк надав відповідачу кредит в сумі 6138,72 грн.та 6138,72 грн. відповідно(а.с.7-11,24-29)).

Позивач 17.06.2015 року набув право вимоги до відповідача за укладеними кредитними договорами від 14.02.2012 року на підставі договору факторингу №1706/1 , за яким право грошової вимоги щодо погашення (стягнення) заборгованості з боржників, в тому числі і відповідача (а.с.42), які виникли на підставі кредитних договорів, відступлено ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с.42-45,58). ПАТ «Платинум Банк», ТОВ "Фінансова компанія "Бізнесфінанс", ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» направляли повідомлення ОСОБА_1 , в яких зазначалися реквізити для перерахування суми боргу (а.с.21-23,39-41).

Відповідно до витягу з Додатку 1 до Договору факторингу від 17.06.2015 року (реєстру заборгованостей) позивач набув права грошової вимоги до відповідача за договором №1047/2857SFPR7 на суму :основна сума боргу - 2879,72 грн, по відсоткам і комісії -721 грн, по пені -4400,52 грн, а всього - 8001,24 грн.;за договором №1049/2857SFPR7 на суму основна сума боргу - 2879,72 грн, по відсоткам і комісії -721 грн, по пені -4400,52 грн, а всього - 8001,24 грн. (а.с.42).

Відповідно до положень ст.ст.1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

В ст.516 ЦК України зазначено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобовязанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обовязку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно ч.2 ст. 517 ЦК України боржник має право не виконувати свого обовязку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобовязанні.

Таким чином, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обовязку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним.

З виписки по особовим рахункам та розрахунку заборгованості(а.с. 12-20, 30-38), який є належним та допустимим доказом по справі відповідно до ст.ст.58, 59 ЦПК України, підтверджено заборгованість відповідача на загальну суму 16002,48 грн. 96 коп., позовні вимоги підлягають задоволенню як підставні. При цьому суд враховує, що відповідач не сплачує заборгованість за кредитним договором ні первинному, ні новому кредитору, неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обовязку погашення кредиту взагалі.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

При зверненні до суду з позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» сплатило 1378 грн. 00 коп. судового збору (а.с.2-3).

Керуючись ст.10,11.60,88, 212-215, 224-226 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 8001,24 грн. боргу за договором №1047/2857SFPR7 ( в тому числі основна сума боргу - 2879,72 грн, по відсоткам і комісії -721 грн, по пені -4400,52 грн.)та 8001,24 грн. боргу за договором №1049/2857SFPR7 ( в тому числі основна сума боргу - 2879,72 грн, по відсоткам і комісії -721 грн, по пені -4400,52 грн.), а також 1378 грн. витрат по сплаті судового збору .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . Апеляційна скарга подається в апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів після отримання копії рішення.

Суддя :