overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 455/791/15 Головуючий у 1 інстанції: Бонецький Л.Й.
Провадження № 22-ц/783/3475/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

04 травня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Струс Л.Б.,

суддів: Шандри М.М., Копняк С.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Струс Л.Б. про вчинення нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 21 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 28 березня 2016 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_2, треті особи ПрАТ «СТ «Гарантія», ОСОБА_4 про відшкодування шкоди заподіяної ДТП.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 07 червня 2016 р. о 10 год. 00 хв., у залі судових засідань Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Л.Б. Струс

Судді М.М. Шандра

ОСОБА_5
У Х В А Л А

28 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 25 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 18 лютого 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Креді АгрікольБанк» про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У березні 2016 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 з пропуском строку на касаційне оскарження.

Заявник звернувся із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на поважність причини його пропуску.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення встановленого законом строку на касаційне оскарження з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин, він підлягає поновленню.

Касаційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Солом'янського районного суду м. Києва цивільну справу № 760/18205/15-ц (2-7684/15) за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 18 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

08 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого Немировської О.В.

суддів Чобіток А.О., Ящук Т.І.,

вивчивши матеріали справи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 березня 2016 року,

встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 березня 2016 року.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 12 травня 2016 р. о 14 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:

№ справи: 756/1341/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6749/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Шевчук А.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 458/331/16-ц 2/458/136/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом, посилаючись на порушення відповідачем виконання зобовязань за борговою розпискою та терміну повернення боргу. Просить стягнути із відповідача заборгованість в розмірі 38933 грн. 76 коп.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі по Турківському районному суду Львівської області.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області о 15 год. 00 хв. на 27 квітня 2016 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази з їх представленням, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу до початку судового засідання відповідно до ст.60 ЦПК України подати докази, на які посилається як на підставу своїх позовних вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії відносно недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 301/717/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

"12" квітня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві ПАТ КБ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 просить суд постановити рішення про стягнення боргу з ОСОБА_2.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 20 квітня 2016 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати сторонам подати в строк до 20 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 283/2960/15-ц
Провадження №2/283/114/2016
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

14 квітня 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Міхненка С.Д..

секретаря - Ільніцької С.В.

за участю позивача, представника відповідача ОСОБА_1 компанії « Укоопгарант » - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 компанії « Укоопгарант » та ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди , а саме з ОСОБА_1 компанії « Укоопгарант » матеріальний збиток за пошкодження автомобіля в розмірі 7160,41 грн., за поїздки для отримання розширеної довідки ДАІ -1 тис. грн., моральну шкоду в розмірі 10 тис. грн. , інфляційні витрати в розмірі 6959,92 грн., трьох процентів річних в сумі 1280,63 грн. та пені за несвоєчасне виконання зобовязання в розмірі 15581,05 грн., з ОСОБА_4 в рахунок відшкодування майнової шкоди 510 грн. та моральну шкоду в розмірі 250 грн. , -

ВСТАНОВИВ :

При розгляді справи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до суду з заявою про укладення мирової угоди та просять визнати її.

Згідно мирової угоди:

Позивач ОСОБА_3 в повному обсязі відмовляється від позовних вимог до відповідача.

Відповідач ОСОБА_4 зобовязується в строк десять календарних днів після набрання законної сили ухвали суду про визнання мирової угоди сплатити ОСОБА_3 майнову шкоду в розмірі 510 грн. та моральну шкоду в розмірі 250 грн.

Наслідки закриття провадження у справі передбачені ст. 206 ЦПК України у звязку з визнанням мирової угоди сторонам зрозумілі.

Представник відповідача ОСОБА_1 компанії « Укоопгарант » ОСОБА_2 не заперечив щодо визнання судом мирової угоди.

Ознайомившись з мировою угодою сторін, суд вважає , що вона не суперечить чинному законодавству і не ущемляє інтереси сторін, а тому суд визнає мирову угоду.

Керуючись ст.ст. 175,205,206,293 ЦПК України ,суд,-

УХВАЛИВ :

Мирову угоду сторін визнати .

ОСОБА_4 сплатити ОСОБА_3 майнову шкоду в розмірі 510 грн. та моральну шкоду в розмірі 250 грн. в строк десять календарних днів після набрання законної сили ухвали суду про визнання мирової угоди

Прийняти відмову ОСОБА_3 від позовних вимог до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди в розмірі 510 грн. та моральної шкоди в розмірі 250 грн.

Провадження у справі в частині вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди в розмірі 510 грн. та моральної шкоди в розмірі 250 грн. закрити .

Розгляд справи продовжити.

На ухвалу суду протягом пяти днів з моменту оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 209/2295/16-ц
Провадження № 2/209/1208/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 червня 2016 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства "Санаторій "Дніпровський" Закритого акціонерного товариства лікувального-оздоровчих закладів України "Укрпрофоздоровниця", про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до Дочірнього підприємства "Санаторій "Дніпровський" Закритого акціонерного товариства лікувального-оздоровчих закладів України "Укрпрофоздоровниця", про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає. Заява підсудна Дніпровському районному суду м.Дніпродзержинська.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства "Санаторій "Дніпровський" Закритого акціонерного товариства лікувального-оздоровчих закладів України "Укрпрофоздоровниця", про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити справу до судового розгляду на 13.00 годин 06 липня 2016 року.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати свої письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Замкова
Справа № 461/2378/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

в с т а н о в и в :

07.04.2016 року ПАТ «ОТП Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромз підстав, викладених в фабулі позовної заяви.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Таким чином, є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) на 22.04.2016 року о 10.00 год.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам. Відповідачам в строк до 22 квітня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 129/2767/15-ц
Провадження у справі № 2/129/64/2016
У Х В А Л А

"19" січня 2016 р. Гайсинський районний суд

в складі головуючого судді В.М. Ковчежнюка,

з участю секретаря У.Ю. Хохлюк,

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Гайсинського районного управління юстиції в особі реєстраційної служби, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень незаконним та його скасування, визнання свідоцтва на нерухоме майно недійсним, скасування державної реєстрації нерухомого майна -

Встановив:

Представник третьої особи адвокат ОСОБА_2 з посиланням на п.1 ч.2 ст.17, п.1 ч.1 ст.18, п.7 ч.1 ст.3 КАС України, ч.1 ст.16, п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України та Постанову ВСУ від 18.11.2015 р. в цивільній справі № 6-1737цс15 просив закрити провадження в частині додаткових позовних вимог ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію прав на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами по вул.Першотравневій-46 в с.Носівці Гайсинського району, - з огляду на підсудність зазначених вимог адміністративному суду.

Позивачка та її представник ОСОБА_1 проти задоволення цього клопотання заперечили.

З урахуванням позиції сторін, вимог закону, змісту оголошених в судовому засіданні первісних та додаткових вимог і обовязкових до застосування рекомендацій п.27, абз.3 п.3 Постанови Пленуму ВССУ від 01.03.2013 р. № 3 суд визнає клопотання безпідставним, оскільки в порядку цивільного судочинства підлягають розгляду справи у разі, якщо однією зі сторін є фізична особа, а вимоги взаємоповязані між собою і окремий їх розгляд неможливий, а між фізичною особою та субєктом владних повноважень є спір про право цивільне, - саме такий характер спірних правовідносин має місце в цій справі.

Викладений в Постанові ВСУ від 18.11.2015 р. правовий висновок під час розгляду даної справи застосуванню не підлягає, оскільки в ньому йдеться про розмежування компетенції загальних та господарських судів, але не адміністративних.

Керуючись ст.168 ЦПК України, -

Ухвалив:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про закриття провадження в даній справі в частині додаткових позовних вимог про скасування рішення про державну реєстрацію відмовити через безпідставність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 2/325/199/2016
УХВАЛА

07 квітня 2016року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Діденко Є.В.,

за участю секретаря Олексюк І.В.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 10 годину 30 хвилин 07 квітня 2016 року особи, які беруть участь у справі, не з'явились.

Позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти заочного вирішення справи не заперечує..

Відомості про отримання відповідачем судової повістки про виклик до суду в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 цього Кодексу у разі неявки в судове засідання однієї із сторін, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.

Керуючись ст.ст. 169, 208, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька на 13 годину 30 хвилин 15 квітня 2016 року в Приазовському районному суді за адресою: вул. Пушкіна, 5, смт. Приазовське Запорізької області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Діденко
Справа № 212/2530/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Пустовіта О.Г.,

при секретарі Конограй В.В.,

розглянувши у відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засідання в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

21 червня 2016 року представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, просив позов до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

За таких обставин на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд вважає за необхідне позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 659/200/16-ц
Номер провадження 2-н/659/4/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05.04.2016 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Панкєєв В.М. розглянувши заяву Нижньосірогозького районного сільського комунального підприємства «Райсількомунгосп» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані та отримані послуги з водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання за період з 01.01.2015 р. по 31.03.2016 р. в сумі 1285 грн. 85 коп. та 689,00 гривень судового збору.

Заява подана до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

За формою та змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Судовий збір сплачений відповідно до закону.

З наданих матеріалів не вбачається підстав для повернення або відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Вбачаються всі підстави для відкриття наказового провадження.

На підставі ст. ст. 96.97.98.99.100.102 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказове провадження за заявою Нижньосірогозького районного сільського комунального підприємства «Райсількомунгосп» Херсонської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані та отримані послуги з водопостачання.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Суддя Панкєєв В. М.
У Х В А Л А

07 квітня2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши заявуОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на на ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 02 лютого 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», відкритого акціонерного товариства «Тернопільське спеціалізоване автопідприємство 1901», Білецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, третя особа - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області, про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 лютого 2016 року відмовлено у прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2 у вказаній вище справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України, додані до скарги матеріали повернуто заявнику.

У квітні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із заявою про повернення судового збору, сплаченого при подачі касаційної скарги відповідно до квитанції від 22 лютого 2016 року в розмірі 275 грн 60 коп.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» (у редакції на день вчинення процесуальної дії) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на викладене вище, клопотання ОСОБА_2 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Зобов'язати Державну казначейську службу України повернути ОСОБА_2 сплачений ним судовий збір в розмірі 275 грн 60 коп. (двісті сімдесят п'ять гривень шістдесят копійок), що внесений згідно з квитанцією від 22 лютого 2016 року на розрахунковий рахунок 0007, отримувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код банку отримувача - 820019, код отримувача - 38004897.

Копію ухвали та квитанцію від 22 лютого 2016 року направити ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М. Мазур