Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2121/15-ц

Номер провадження: 2/511/22/16

"28" листопада 2016 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Гринчак С. І.

секретаря - Чернецької А.В.

за участю :

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Роздільна Одеської області клопотанням судового експерта Судової незалежної експертизи України про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи за позовною заявою Публічного акціонерного Товариства „ОСОБА_3 ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 41348,50 доларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 869891,66грн. та зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного Товариства „ОСОБА_3 ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_2, Приватний нотаріус Роздільнянського районного нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсними кредитного та іпотечного договорів, застосування наслідків недійсності правочину,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного Товариства „ОСОБА_3 ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 41348,50 доларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 869891,66грн. та зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного Товариства „ОСОБА_3 ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_2, Приватний нотаріус Роздільнянського районного нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсними кредитного та іпотечного договорів, застосування наслідків недійсності правочину.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 04.10.2016 року по поданій справі призначена судова економічна експертиза .

Проведення експертизи доручено експертам Одеської філії ТОВ "Судова незалежна експертиза України" (65000 м. Одеса, вул. Базарна, 71, оф. 3).

27.10.2016 року через канцелярію суду надійшло клопотання від судового експерта Судової незалежної експертизи України про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи:

- первинні документи, зведені облікові документи та регістри бухгалтерського обліку, зокрема: касові документи, банківські документи (банківські виписки, платіжні доручення, меморіальні ордери), що підтверджують облік, нарахування, сплату, в тому числі, відсотків та надання, погашення основної суми кредиту, загального фактичного погашення сум, а також інших витрат, повязаних з обслуговуванням кредитного договору від 02.08.2006р. №014/0073/74/61977;

- додаткові угоди (додатки), графіки погашення (платежів) до кредитного договору від 02.08.2006р. №014/0073/74/61977;

- договори забезпечення, поточного рахунку (ів) за вказаним кредитним договором від 02.08.2006р. №014/0073/74/61977;

- внутрішні нормативні акти ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_6», що встановлюють: порядок, видачу та оформлення кредиту, методику нарахування та розрахунок тіла кредиту, процентів при користуванні кредитними коштами фізичним особам.

Відповідно до ч.7 ст.53 ЦПК України, у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за даними питаннями.

Згідно п.2. ч.10. ст.53 ЦПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків.

Ухвалою суду від 28 жовтня 2016 року провадження по цивільній справі було відновлено на підставі ч. 1 ст. 204 ЦПК України.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_7, повідомленні належним чином про час та дату розгляду клопотання експерта, в судове засідання не з'явились.

Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання експерта.

Представник позивача ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти клопотання не заперечували.

Суд, вивчивши дане клопотання, заслухавши думки представника позивача, відповідача, прийшов до висновку про задоволення даного клопотання виходячи з наступного.

Так, представник позивача ОСОБА_1, яка діяла на підставі довіреності №518/16 від 08.09.2016 року надала суду наступніі додаткові матеріали, які необхідні для проведення експертизи:

1) Стандарт продукту "Житло в кредит на вторинному ринку", що встановлює порядок, видачу та оформлення кредиту, методику нарахування та розрахунок тіла кредиту, процентів при користуванні кредитними коштами фізичним особам;

2) Виписки по рахункам позичальника, які були відкриті в рамках кредитного договору;

3) Договір Іпотеки від 09.08.2006 року;

4) Платіжний календар до кредитного договору №014/0073/74//61977 від 02.08.2006 року.

При цьому представник позивача зазначила, що Документом що підтверджує факт відкриття поточного рахунку є Кредитний договір №014/0073/74//61977 від 02.08.2006 року (5.1), якій є в матеріалах справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України провадження по справі слід зупинити до отримання судом висновку експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання судового експерта ОСОБА_8 «Судової незалежної експертизи України» про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи за позовною заявою Публічного акціонерного Товариства „ОСОБА_3 ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 41348,50 доларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 869891,66грн. та зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного Товариства „ОСОБА_3 ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_2, Приватний нотаріус Роздільнянського районного нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсними кредитного та іпотечного договорів, застосування наслідків недійсності правочину, - задовольнити.

Надати судовому експерту ОСОБА_8 додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи, які прошито, пронумеровано та скріплено печаткою на 115 аркушах:

1) Стандарт продукту "Житло в кредит на вторинному ринку", що встановлює порядок, видачу та оформлення кредиту, методику нарахування та розрахунок тіла кредиту, процентів при користуванні кредитними коштами фізичним особам;

2) Виписки по рахункам позичальника, які були відкриті в рамках кредитного договору;

3) Договір Іпотеки від 09.08.2006 року;

4) Платіжний календар до кредитного договору №014/0073/74//61977 від 02.08.2006 року.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали.

ССуддя: ОСОБА_9