Справа № 417/2609/16-ц
Провадження № 2/417/394/16
РІШЕННЯ (ЗАОЧНЕ)

Іменем україни

"23" серпня 2016 р. с. Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Шкирі В. М.,

при секретарі Поздняковій С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Марківка Луганської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

09.06.2016 позивач звернувся до Марківського районного суду Луганської області з даним позовом. Просив суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість у розмірі 60 065,80 гривень за кредитним договором № 1 від 21.12.2006 яка складається з такого:

- 30 394,78 грн.- заборгованість за кредитом;

- 21 925,62 грн. - заборгованість по несплаченим процентам за користування кредитом;

- 7 745,40 грн.- заборгованість по комісії.

та судові витрати в розмірі 1378,00 гривень.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що 21.12.2016 між ТОВ «ПростоФінанс» та відповідачем укладено договір № 1 згідно якого остання отримала кредит у розмірі 49 650,00 грн.

Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобовязався в порядку та на умовах, що визначені Кредитним договором повертати кредит, сплачувати проценти за користування кредитом, неустойки та інші платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені цим договором.

18.05.2012 між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» зобов'язувалось передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «ПростоФінанс», а ТОВ «ПростоФінанс» зобов'язувалось відступити ТОВ «Кредитні Ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься в Додатку до договору відступлення. Відповідно до умов кредитного договору та договору відступлення, позивач вправі вимагати дострокового погашення кредиту у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору.

У порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 10.04.2016 має прострочену заборгованість в розмірі 60 065,80 грн.

На підставі вищевикладеного позивач змушений звернутися до суду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду клопотання в якому просить суд розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує та проти винесення заочного рішення не заперечує .

Відповідач в судові засідання, призначені на 28.07.2016, на 11.08.2016 та на 23.08.2016 не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином - через оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада" на веб-сайті Марківського районного суду в розділі "Справи Камянобрідського районного суду".

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тому зі згоди позивача суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутність сторін та ухвалити заочне рішення у справі, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

23.08.2016 згідно ст.225 ЦПК України, без виходу суду до нарадчої кімнати, постановлено ухвалу про заочний розгляд справи з занесенням до журналу судового засідання.

В силу положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно до ст. 6 ЦПК України, судом вжиті всі можливі заходи про гласність й відкритість судового розгляду, забезпечений доступ до правосуддя.

Вивчивши позовну заяву та дослідивши письмові докази по справі, судом встановлено наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом.

На підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Судом встановлено, що 21.12.2016 між ТОВ «ПростоФінанс» та ОСОБА_1 укладено договір № 1 згідно якого банк зобовязався надати позичальнику кредит в суми 49 650 грн. 00 коп., яка підлягає погашенню в термін до 10.12.2011 для оплати позичальником автотранспортного засобу, марки ГАЗ, модель 31105, рік випуску 2006, обєм двигуна 2285, шасі5574, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Згідно п.2.1 Договору за користування кредитними коштами позичальник сплачує кредитодавцю проценти за користування кредитом в розмірі 10,5% річних від погашеної суми кредиту.

Згідно п.2.2 Договору позичальник сплачує комісію за управління кредитом в розмірі щомісячних 0,2% щомісячної процентної ставки, яка розраховується від початкової суми кредиту.

Згідно п.2.3 кредит надається позичальнику на банківські рахунки, вказані ним у письмовій заяві.

Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобовязався в порядку та на умовах, що визначені Кредитним договором повертати кредит, сплачувати проценти за користування кредитом, неустойки та інші платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені цим договором.

18.05.2012 між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» зобов'язувалось передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «ПростоФінанс», а ТОВ «ПростоФінанс» зобов'язувалось відступити ТОВ «Кредитні Ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься в Додатку до договору відступлення. Відповідно до умов кредитного договору та договору відступлення, позивач вправі вимагати дострокового погашення кредиту у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору.

Згідно з ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та закону.

Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання.

Одностороння відмова від зобовязання не допускається в силу ст.525 ЦК України, така відмова не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання вказано в ч.2 ст.615 ЦК України.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням, як це передбачено ст. 610 ЦК України. У разі порушення зобов'язання відповідно до ст.611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, в звязку з чим виникла забргованість і станом на 10.04.2016 складає 60 065,80 гривень, а саме:

- 30 394,78 грн.- заборгованість за кредитом;

- 21 925,62 грн. - заборгованість по несплаченим процентам за користування кредитом;

- 7 745,40 грн.- заборгованість по комісії.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитодавця достроково вимагати повернення частини позики, що залишилася , та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні про належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також і взаємний звязок у сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При поданні позову позивачем платіжним дорученням від 18.05.2016 був сплачений судовий збір у сумі 1 378,00 гривень, а тому він підлягає стягненню з відповіда на користь позивача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 212-215, 218, 223, 224, 226, 228, 233, 296 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 549,610, 611, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд,- в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» , р/р 2001 в ПАТ "Альфа-Банк", МФО 300346 заборгованість за кредитним договором №1 від 21.12.2006 в сумі 60 065 (шістдесят тисяч шістдесят пять) гривень 80 копійок, яка станом на 10.04.2016 складається із наступного:

- 30 394,78 грн.- заборгованість за кредитом;

- 21 925,62 грн. - заборгованість по несплаченим процентам за користування кредитом;

- 7 745,40 грн.- заборгованість по комісії.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» судові витрати: судовий збір в розмірі 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку передбаченому ЦПК України.

Заочне рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Марківський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Марківського районного суду В. М. Шкиря