overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 558/8/16-ц
номер провадження 2/558/27/16
ДЕМИДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

"28" січня 2016 р. смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 спілки "Шанс-Плюс" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 спілка "Шанс-Плюс" звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 558/8/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 спілки "Шанс-Плюс" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання у справі № 558/8/16-ц призначити о 14:00 годині 05 лютого 2016 року. Судове засідання відбудеться в залі судових засідань Демидівського районного суду Рівненської області (адреса: Рівненська обл., смт. Демидівка, вул. Миру, буд. 9 а).

Цивільну справу № 558/8/16-ц розглянути у відкритому судовому засіданні.

Направити відповідачам копію позовної заяви позивача та копії доданих до неї документів.

Відповідачі мають право до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Феха.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/14846/15-ц

пр. № 2/759/732/16

14 січня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Кириленко Т.В.

при секретарі Євфіменко К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхіден певний час та керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Оголосити резолютивну частину рішення в такій редакції:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 19.01.2016р.

Суддя
Справа № 766/903/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

16 травня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

14.04.2016 року Херсонським міським судом Херсонської області було винесено ухвалу про залишення позовної заяви ПАТ «АКТАБАНК» про стягнення заборгованості за кредитним договором без руху .

Проте, судом було встановлено, що у тексті вказаної ухвали допущена описка в найменуванні позивача, так замість вірного «Публічне акціонерне товариства «АКТАБАНК» зазначено невірно «Публічне акціонерне товариство «АКЦЕНТБАНК».

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що при винесені ухвали суду від 14.04.2016 року, судомбуло допущено описку в найменуванні позивача по вищезазначеній справі, та замість «Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК»» зазначено «Публічне акціонерне товариство «АКЦЕНТБАНК», тому суд вважає необхідним виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.219, 369 ЦПК України , суд

ухвалив:

Виправити описку в тексті ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 14.04.2016 року, а саме: вказатиправильне найменування позивача «Публічне акціонерне товариство «АКТАБАНК» замість невірного «Публічне акціонерне товариство «АКЦЕНТБАНК».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 621/2736/13-ц Провадження № 2/621/2/16
У Х В А Л А

22.08.2016 року Зміївський районний суд Харківської області

в складі : головуючого - судді Нестерцової Н.В.,

секретаря - Горобець Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Змієві справу за позовом ТОВ « Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 07.12.2015 року у справі за вищевказаним позовом було зупинено провадження у справі у звязку з призначенням судово- економічної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Висновок судово економічної експертизи № 3036 від 30.06.2016 року надійшов до суду 11.07.2016 року.

За таких обставин провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ТОВ « Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Дата документу 25.01.2016
Справа № 501/5120/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2016 р. Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Ледньової Т.В.

при секретарі Левицькій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іллічівську Одеської області подання державного виконавця ВДВС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, зобов'язаної згідно вимоги про сплату боргу №ф-465 від 18.09.2013 р. до сплати недоїмки зі сплати страхових внесків у розмірі 857,46 грн. на користь УПФ України у м. Іллічівську Одеської області.

Представник ВДВС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 до суду не зявилась, заявила клопотання про розгляд справи у її відсутності (а.с. 2 об.).

Представник стягувача до суду не зявилась, надала клопотання про розгляд справи у відсутності їх представника (а.с. 13).

Боржник до суду не зявилася, про слухання справи повідомлялася належним чином (а.с. 11), про причини неявки не повідомила.

Судом винесено ухвалу про розгляд справи у відсутності нез`явившихся учасників судового розгляду.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України, ст. ст. 5, 11 ч. 3 п. 18 Закону України Про виконавче провадження, ст. ст. 209, 210, 377-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця ВДВС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: смт. Олександрівка м. Іллічівська Одеської області, вул. Толстого, 20, до сплати страхових внесків у розмірі 857,46 грн. на користь УПФ України у м. Іллічівську Одеської області.

Копію ухвали направити адміністрації Державної прикордонної служби України, ВДВС та сторонам виконавчого провадження для відома та виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п′яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Єдиний унікальний номер 229/1117/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/430/2016
Головуючий у 1 інстанції Панова Т.Л.
Доповідач Новікова Г.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 січня 2016 року

Суддя Апеляційного суду Донецької області Новікова Г.В., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Лаш України» на рішення Дружківського міського суду від 03 грудня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лаш України» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Рішенням Дружківського міського суду від 03 грудня 2015 року відмовлено в задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Лаш України» про відшкодування шкоди, заподіяної працівником.

Із вказаним рішенням не погодився представник позивача ОСОБА_2 та звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Лаш України» на рішення Дружківського міського суду від 03 грудня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лаш України» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 03 лютого 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/27/16-ц.
провадження 2/306/150/16
Рядок статзвіту № 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (позовне провадження)

27.01.2016 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11.00 год. 03 лютого 2016 року в залі №1 Свалявського районного суду. Проведення попереднього судового засідання вважати необовязковим.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

вивчити матеріали справи;

надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до 03 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Викликати в судове засідання:

позивача: ОСОБА_1, мешк. с.Солочин, 72 Свалявського району Закарпатської області;

відповідача: ОСОБА_2, мешк. с. Поляна, вул. Дисковецька, 63 Свалявського району Закарпатської області.

Адреса суду: м. Свалява, вул. Духновича, 2, ІІ поверх.

Примітка: мати при собі документ, який посвідчує особу.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/6894/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Стельмащук П.Я.
Провадження № 22-ц/789/1092/16 Доповідач - Жолудько Л.Д.
У Х В А Л А

18 серпня 2016 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Жолудько Л.Д., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданої його представником ОСОБА_3, на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 25 липня 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю "Міське бюро технічної інвентаризації" про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

2. Направити копію апеляційної скарги ОСОБА_4, ТзОВ "Міське бюро технічної інвентаризації".

3. Надати строк до 31 серпня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
28.01.2016 Провадження по справі № 2/380/73/16
Справа № 380/89/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали позовної ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до суду з названим позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за анкетою-заявою № 006-Z /057615 від 30/01/2013 року в сумі 14 247 гривень 18 копійок та судовий збір в сумі 1 378 гривень.

Вказану позовну заяву подано до суду без дотримання вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 01.01.2016 року за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати 1 378 грн.

Як вбачається з доданих позивачем до позовної заяви квитанцій про сплату судового збору від 27.08.2015 року на суму 243 грн. 60 коп. та від 30.11.2015 року на суму 974 грн. 40 коп. сплачена сума складає 1 218 грн., тобто у меншому розмірі, ніж передбачено Законом України «Про судовий збір» від 01.01.2016 року.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачеві 5 - денний строк з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

В іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У х в а л а

19 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» на заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 15 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, заявник порушує питання про зупинення виконання заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 15 грудня 2015 року в частині стягнення з ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» 49 490 грн відшкодування завданої майнової шкоди до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 328 ЦПК України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» на заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 15 грудня 2015 року.

Зупинити виконання заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 15 грудня 2015 року в частині стягнення з ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» 49 490 грн відшкодування завданої майнової шкоди до закінчення касаційного провадження.

Витребувати із Пустомитівського районного суду Львівської області вищезазначену цивільну справу (№ 450/3587/14-ц).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М.Коротун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 673/1217/14-ц
Провадження №22-ц/792/75/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2016 року м. Хмельницький

колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області в складі :

головуючого судді Баса О.Г.,

суддів: Матковської Л.О.

ОСОБА_1А

при секретарі Бондарі О.В.

з участю: прокурора Параскевича О.Г., представника відповідача ОСОБА_2 третьої особи ОСОБА_3 представник районної державної адміністрації ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-/792/2374/15за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Хмельницької області та ОСОБА_3 на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 20 січня 2015 року у справі за позовом прокурора Деражнянського району в інтересах держави до Деражнянської районної державної адміністрації, ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача Державна інспекція сільського господарства у Хмельницькій області, ОСОБА_3, про визнання недійсними розпорядження та державного акту на право власності на землю,

Керуючись ст.ст. 218, 307, 308, 313-315, 317,319 ЦПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційні скарги першого заступника прокурора Хмельницької області та ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 20 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:/підпис/

Судді:/підпис/

Копія вірна

Суддя апеляційного суду Бас О.Г.
справа 278/993/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

11 травня 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ПП "ЄВА-ІНФО", ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, інші недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 15 годину 00 хвилин 21 червня 2016 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію заяви разом із додатками та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
У х в а л а

3 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 3 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 13 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Поліграфкнига» комунального підприємства «ДАК «Укрвидавполіграфія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Подільська районна у м. Києві державна адміністрація, про визнання права користування кімнатою,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 3 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 13 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Поліграфкнига» комунального підприємства «ДАК «Укрвидавполіграфія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Подільська районна у м. Києві державна адміністрація, про визнання права користування кімнатою.

Витребувати із Подільського районного суду м. Києва справу № 758/5319/16-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 5 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
Справа №: 671/18/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2016 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чорного С.Б.,

при секретарі Кошонько Н.С.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волочиськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 02.04.2009 року, від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, однак подальше спільне проживання та збереження шлюбу стало не можливим через зневажливе ставлення відповідача до неї, образи, недостатню увагу до сім'ї, через що між ними виникали сварки та непорозуміння, саме тому вони не знайшли порозуміння у шлюбі, а з 20.02.2015 року вони спільно не проживають, не підтримують стосунків, тому просить шлюб розірвати.

У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала повністю, пояснила, що вона не вагітна, вважає, що зберегти шлюб неможливо, строку на примирення не бажає, просить шлюб розірвати.

Відповідач позов визнав повністю, строку на примирення не бажає, просить шлюб розірвати.

Вислухавши сторони суд приходить до наступного.

Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню.

Спору про місце проживання сина не виникає, він проживає і буде проживати з позивачкою.

Судові витрати, понесені позивачем, згідно ст.88 ЦПК України слід стягнути на її користь з відповідача.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110-112 СК України, ст.ст. 10, 57-60, 88, 212-215, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити, шлюб зареєстрований відділом РАЦС Волочиського районного управління юстиції Хмельницької області 02.04.2009 року, запис №42, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551,20 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, якщо їх не було подано.

Суддя