Справа № 369/9202/15-ц Головуючий у І інстанції Волчко А. Я.
Провадження № 22-ц/780/323/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 11.05.2016
УХВАЛА

Іменем України

11 травня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Голуб С.А.

суддів Верланова С.М., Приходька К.П.,

за участі секретаря Дрозда Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 листопада 2015 року позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в розмірі 40678 грн. 38 коп.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Разом з тим під час судового засідання ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування у банку виписку про рух коштів за поточним рахунком №329284 та надати підтвердження здійснених операцій первинними бухгалтерськими документами, а також оригінали заяв про видачу кредитної карти №329284 на імя ОСОБА_2 та про видачу зарплатної карти № 361106 на імя ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Під час відкритого судового засідання 17 лютого 2016 року колегія суддів Апеляційного суду Київської області дійшла до висновку про задоволення такого клопотання ОСОБА_2 та зобовязала представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 надати суду витребувані докази.

Разом з тим, представник банку проігнорував таку вимогу суду та не надав витребувані докази, що мають значення при вирішенні даного спору. При цьому, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення наступного судового засідання представник ПАТ КБ «ПриватБанк» не зявився 11 травня 2016 року в судове засідання, не повідомивши суд про причини неявки.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне повторно, шляхом постановлення ухвали, витребувати у ПАТ КБ «ПриватБанк» наступні документи:

1) виписку про рух коштів за поточним рахунком №329284, що відкритий на імя ОСОБА_2 та надати підтвердження здійснених операцій первинними бухгалтерськими документами у відповідності до Постанови НБУ № 705 від 05 листопада 2014 року;

2) оригінал заяви про відкриття карткового рахунку та видачу кредитної карти №329284 на імя ОСОБА_2;

3) оригінал заяви про відкриття карткового рахунку та видачу платіжної карти №361106 на імя ОСОБА_2 для нарахування заробітної плати.

У відповідності до ч. 5 ст. 137 ЦПК України, у випадку неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» надати суду:

1) виписку про рух коштів за поточним рахунком №329284, що відкритий на імя ОСОБА_2 та надати підтвердження здійснених операцій первинними бухгалтерськими документами у відповідності до Постанови НБУ № 705 від 05 листопада 2014 року;

2) оригінал заяви про відкриття карткового рахунку та видачу кредитної карти №329284 на імя ОСОБА_2;

3) оригінал заяви про відкриття карткового рахунку та видачу платіжної карти №361106 на імя ОСОБА_2 для нарахування заробітної плати.

Ухвала апеляційного суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: