overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 487/1426/16-ц
Провадження № 2/487/1182/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.03.2016 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Разумовська О.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Форма позовної заяви в достатній мірі відповідає вимогам ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити її до попереднього розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва на 11.04.2016 о 10:10 год.

Запропонувати відповідачеві (-ам) надати суду письмові заперечення проти позову (якщо такі є) з посиланнями на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу в частині щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва, в порядку, передбаченому ст. ст. 294, 296 ЦПК України протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Г. Разумовська
Провадження № 2/240/240/16
Справа № 240/520/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2016 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області

ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119 та 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі і призначити попереднє судове засідання на 29 червня 2016 о 09:30 годині.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати до суду в письмовій формі свої заперечення на позов та докази, якими він їх обгрунтовує.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Молчанов
У Х В А Л А

19.08.2016 Справа №607/9004/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, подана і оформлена в порядку, встановленому цим Кодексом.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

За вказаних обставин відповідно до ст. 122 ЦПК України слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

З цих підстав, керуючись ст. ст. 122, 127, п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити до судового розгляду на 14 вересня 2016 року о 09 годині 20 хвилин у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями додатків до неї та в разі невизнання позовних вимог запропонувати до 14 вересня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Повідомити сторони, що відповідно до вимог статей 10, 60, 123, 131 ЦПК України:

-сторони зобовязані: подати свої докази до суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті;

-докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

-відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

іменем України

26 січня 2016 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі Шафатинській О.В.

з участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

представника відповідача: ОСОБА_4

представника третьої особи на стороні відповідача: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_6, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_7 та ОСОБА_8, про поділ майна, що є спільною сумісною власністю жінки та чоловіка, які проживають однією сім»єю, але не перебувають у шлюбі між собою,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3М та ОСОБА_6, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_7 та ОСОБА_8, про поділ майна, що є спільною сумісною власністю жінки та чоловіка, які проживають однією сім»єю, але не перебувають у шлюбі між собою.

Під час розгляду справи судом було встановлено, що відповідач ОСОБА_6 померла 07 січня 2016 року, що стверджується свідоцтвом про її смерть.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво, однак позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заявили про відмову від заявлених раніше вимог до ОСОБА_6, про що подали суду уточнену позовну заяву, суд вважає що провадження у справі в частині вимог до ОСОБА_6 слід закрити у зв»язку із її смертю.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_6, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_7 та ОСОБА_8, про поділ майна, що є спільною сумісною власністю жінки та чоловіка, які проживають однією сім»єю, але не перебувають у шлюбі між собою в частині позовних вимог до ОСОБА_9 закрити у зв»язку із її смертю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається на протязі п»яти днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Головуючий: /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_10
Справа № 465/2266/16-ц
У х в а л а

про залишення без руху

"26" квітня 2016 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Масендич В.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення .

Вивчивши матеріали заяви, вважаю що таку слід залишити без руху, оскільки заявником при подачі позовної заяви до суду не було дотримано вимог ст.119, 121 ЦПК України, а саме:

- не викладено в повній мірі усіх обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, не зазначено з якою метою заявник звертається до суду із вимогою про встановлення факту постійного проживання на території України з 24.08.1991 року.

За таких обставин подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1, про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю 5 (пять) днів з дня отримання ухвали для усунення наведених недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернена.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Суддя Масендич В.В.
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ___ ________
Пр.№2/521/1896/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)
26 січня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі - Зубковій Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,
встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 20, 24, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд
вирішив:
Позовні вимоги Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01 січня 2013 року по квітень 2015 року, в сумі 5819 (п`ять тисяч вісімсот дев`ятнадцять) гривень 98 копійок, з яких: квартирна плата - 395,35 грн.,водовідведення - 2573,50 грн., електрична енергія 2305,13 грн., вивезення твердих побутових відходів -546,00 грн.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) судовій збір у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: О.М.Сегеда
Справа № 2-5061/11
Провадження № 6/500/2/16
УХВАЛА

Іменем України

22 січня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючий суддя Швець В.М.,

при секретарі Ромалійській М.Ю.

за участю заінтересована особа ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі заяву державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Одесаобленерго до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення шкоди

Встановив

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Одесаобленерго до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення шкоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів з Ізмаїльської державної нотаріальної контори, а саме:

- чи звертався хто-небудь із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_5 (актовий запис про смерть №1439 від 21.10.2013року), та чи складався заповіт.

Вислухавши пояснення заінтересованої особи, розглянувши матеріали справи, зважаючи на те, що зазначені докази потрібні для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання заінтересованої особи.

Керуючись ст.ст.133,134,137,210 ЦПК України ,суд

Ухвалив:

Доручити Ізмаїльській державній нотаріальній конторі надати в судове засідання, яке відбудеться 15 лютого 2016року в 10.00год. інформацію:

- чи звертався хто-небудь із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_5 (актовий запис про смерть №1439 від 21.10.2013року), та чи складався заповіт.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 295/8662/14-ц Головуючий у 1-й інст. Семенцова Л. М. Категорія 44 Суддя-доповідач ОСОБА_1 О. М.
УХВАЛА

28 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Якухно О.М.

суддів: Жигановської О.С.

ОСОБА_2,

розглянувши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Будинкоуправління № 3 Житомирської квартирно-експлуатаційної частини району до ОСОБА_3

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 22 грудня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 16 лютого 2016 року о 10:00 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

25 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 29 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Науково-технологічного алмазного концерну (АЛКОН) Національної академії наук України, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю «Офіс Бухгалтера», про поновлення на роботі, скасування наказів, стягнення заборгованості з виплати допомоги по тимчасовій непрацездатності, стягнення оплати щорічних та додаткових відпусток, стягнення грошової компенсації за роботу у святкові та вихідні дні, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Науково-технологічного алмазного концерну (АЛКОН) Національної академії наук України, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю «Офіс Бухгалтера», про поновлення на роботі, скасування наказів, стягнення заборгованості з виплати допомоги по тимчасовій непрацездатності, стягнення оплати щорічних та додаткових відпусток, стягнення грошової компенсації за роботу у святкові та вихідні дні, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, витребувавши справу № 754/14196/14-ц із Деснянського районного суду м. Києва.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 22 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук
УХВАЛА Провадження 2/263/664/2016

про відкриття провадження у цивільній справі

27.01.2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська Є.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити позовну заяву до слухання у судовому засіданні на 03.02.2016 року о 08-50 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 31.

Відповідачу надіслати копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.С. Ікорська
Провадження № 2/431/1100/16
Справа № 431/3585/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2016 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Старобільської міської ради Луганської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Старобільської міської ради Луганської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява, яка подана позивачем, відповідає вимогам ст. ст.119 122 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 3,119-122, 127,129, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Старобільської міської ради Луганської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового засідання на 11 серпня 2016 року на 09 годину 00 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 11.08.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Форощук О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

08 серпня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24 травня 2016 року

в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи: ОСОБА_4, житлово-будівельний кооператив «Академічний-15», Головне управління юстиції в м. Києві в особі Першої Київської державної нотаріальної контори, про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на частину паєнагромадження, визнання незаконним та скасування наказу, скасування свідоцтва про право власності на квартиру та визнання права власності на частину квартири, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку та порядку, передбаченого ст.ст. 231, 296 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2до розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24 травня 2016 року.

Суддя:

Справа № 756/13384/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9653/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Яценко Н.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Матійчук Г.О.,

при секретарі: Романовім О.О.,

за участі: представника позивача Іванченко Ю.С.,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_3 про стягнення коштів в порядку регресу,-

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_3 про стягнення коштів в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 6 990 (шість тисяч дев»ятсот дев»яносто) грн. 24 коп. та 243 (двісті сорок три ) грн. 60 коп. у відшкодування судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Г.О.Матійчук
Справа № 344/191/16-ц
Провадження № 2/344/2367/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 січня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договір недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договір недійсним.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договір недійсним.

Справу призначити до судового розгляду на 10.02.2016 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 3 ).

Запропонувати відповідачам до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Бабій О.М.