Провадження №2/523/4941/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2016 р.

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

при секретарі Шевчук М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №15, в м. Одеса, цивільну справу за позовом Моторного (Транспортне) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 - про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Свої вимоги позивач мотивував тим, що відповідач 27.01.2014р., не маючи чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів, керуючи транспортним засобом маркиGeely, р/н НОМЕР_1,порушивши Правила дорожнього руху скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, належний на праві власності ОСОБА_2, цивільно-правова відповідальність якої була застрахована (поліс АС/1693690), причинив механічні пошкодження. За зверненням ОСОБА_2МТСБУ було виплачене страхове відшкодування в розмірі 6989,17гривень. В звязку з чим, на думку позивача, до МТСБУ перейшло право вимоги відшкодування шкоди заподіяної винною особою. Крім зазначеної суми страхового відшкодування позивачем були понесені витрати в розмірі 720,00 грн. на встановлення розміру збитків та збору документів, які просять стягнути з відповідача. Добровільно відшкодувати матеріальну шкоду відповідач відмовився. Дані обставини стали підставою для звернення до суду.

Представник позивача в судове засідання не зявився, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, без поважних на те причин.Згідно поштового повідомлення відповідача не отримує судові виклики, в звязку з чим, згідно ч. 8 ст. 76 ЦПК України, вважається, що відповідач повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

За письмовою згодою представника позивача справу розглянуто в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, прийшов до наступного висновку.

Матеріалами справи встановлено, що27.01.2014р.на вул. Миколаївська дорога, в м. Одесі відбулася дорожньо-транспортна пригода між автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_1 та автомобілем НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_3 На час скоєння ДТП ОСОБА_1не забезпечив керуючий ним транспортний засіб діючим договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів. В свою чергу, транспортний засіб, під керуваннямМаснюка Д.Р., належний на праві власності ОСОБА_2, був застрахований у ПрАТ«СК«УНІКА», що підтверджується копією поліса АС/1693690, дія якого тривала з 15.06.2013р. по 14.06.2014р.

Згідно постановиСуворовського районного суду м. Одеси від 25.02.2014р. (справа №523/1648/14-п) дорожньо-транспортна пригода відбулась з виниКаравєлкова Д.В., який порушив п.13.1. Правила дорожнього руху.

Внаслідок зіткнення зазначених вище автомобілів, автомобіль марки «Хюндай» отримав механічні пошкодження. Матеріальна шкода спричинена зіткненням, відповідно до висновку спеціаліста №128/14 від 23.04.2014р. склала 8387,00 гривень. МТ СБУ, за зверненнямМаснюк О.В., на підставі наказу №3918 від 24.07.2014р., з фонду захисту потерпілих, на користь останньої було відшкодоване в рахунок заподіяної ОСОБА_1шкоди в розмірі 6989,17 гривень. Оплата була проведена на р/р відкритий на імя ОСОБА_4С.в ПАТ КБ «Приватбанк» на підставі платіжного доручення № 1/1-22926 від 25.07.2014р. Таке відшкодування відповідає вимогамп.п. «а» п.41.1. ст. 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-ІУ від 01.07.2004р. За експертне дослідження та послуги аварійного комісара позивачем було сплачено 720,00грн.

Згідно з ч.4 ст.61 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкова для суду, який розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Право МТ СБУ на регресну вимогу до водія ТЗ, який спричинив ДТП, який не застрахував свою відповідальність, також регламентується п.38.2.1. ст. 38 Закону №1961-ІУ від 01.07.2004р.

Отже, здійснивши сплату страхового відшкодування до МТСБУ перейшло право регресної вимоги доКаравєлкова Д.В. в розмірі сплаченої суми.

Зважаючи на викладене, приймаючи до уваги що дії ОСОБА_1В.у скоєнні ДТП є протиправними та знаходяться у причинно-наслідковому звязку із завданоюМаснюк О.В. матеріальною шкодою, з урахуванням того що до МТ СБУ перейшло право вимоги завданої шкоди, суд вважає, що предявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовій збір в розмірі 1378,00грн.

На підставі ст.ст.1191 ЦК України, керуючись ст.ст.10,11,88,130,174,209,212-215,218, 224-227 ЦПК України,

ВИРІШИВ

Позовні вимогиМоторного (Транспортне) страхового бюро України- задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, 05.05.1974року народження, громадянина України, на користь Моторного (Транспортне) страхового бюро України страхове відшкодування в розмірі 7709гривень17гривень, судові витрати в розмірі 1378,00гривень.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою на протязі 10 днів, з дня отримання копії рішення суду.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 - денний строк з дня отримання копії рішення суду.

Суддя