Справа № 433/1616/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

28.10.2016 року, Троїцький районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Крівоклякіної Н.В., за участю секретаря Рєзнікової Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне Акціонерне Товариство «Універсал Банк», від імені якого діє представник за довіреністю, предявило дійсний позов. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 26.07.2013 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №CL139800 за умовами якого ПАТ «Універсал Банк» зобовязалось надати позичальнику кредит в сумі 20 000,00 грн строком користування до 15.07.2015 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 9,9%, а ОСОБА_1 зобовязався погасити кредит, сплатити проценти за користування ним, відповідні комісії, неустойку та інші платежі на умовах та в порядку, визначених договором та додатками до нього. Позивач повністю виконав взяті на себе зобовязання за кредитним договором, надавши відповідачу ОСОБА_1 кошти в сумі 20 000,00 грн, відповідач, в свою чергу, взяті на себе зобовязання по поверненню кредиту та сплаті процентів у строки, що передбачені кредитним договором, належним чином не виконує, у зв'язку із чим станом на 05.07.2016 року виникла заборгованість за кредитом в сумі 16 759,04 грн, яка складається з: 10 467,86 грн - прострочена заборгованість по кредиту; 490,73 грн відсотки; 5 800,45 грн розрахунково-касове обслуговування. Виниклу заборгованість позивач просить стягнути з відповідача, крім того просить покласти на нього судові витрати.

В судове засідання представник ПАТ «Універсал Банк» не зявилась, надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі . Проти винесення по справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення в газеті «Урядовий курєр», а також шляхом розміщення повідомлень на офіційному Веб-сайті Троїцького районного суду Луганської області ( на 16.09.2016 р., на 23.09.2016 р., на 10.10.2016 р., на 28.10.2016 р.). Причини неявки суду відповідач не повідомив. Заперечень на позов не надав.

Судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними позовних вимог та на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Судом встановлено наступне.

23.07.2013 року відповідач ОСОБА_1 подав до ПАТ «Універсал Банк» анкету-заяву на отримання кредиту готівкою, згідно якої виявив бажання отримати кредит в сумі 20 000,00 грн, строком кредитування на 24 місяці (а.с.24)

26.07.2016 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №CL139800 за умовами якого кредитор надав позичальнику кредит на умовах, в сумі, визначених Договором та додатками до нього (а.с.6-7).

Відповідно до Додатку №1 до Кредитного договору від 26.07.2013 року, основна сума кредиту, яку позичальник отримує від кредитора та зобовязується повернути її, складає 20 000,00 грн. Кредит надавався для задоволення особистих потреб споживача із встановленням дати повернення всієї суми кредиту 15.07.2015 року, якщо тільки не встановлено інший, більш скорочений термін повернення кредиту. За користування кредитом була встановлена відсоткова ставка у розмірі 9,9% річних (а.с.8).

Відповідно до Додатку №4 до Кредитного договору від 26.07.2016 року, за розрахунково-касове обслуговування були встановлені тарифи у розмірі 2,5% щомісячно від суми найбільшого грошового надходження на даний поточний рахунок позичальника, а також 2,5% штраф за здійснення позичальником щомісячних платежів за погашення кредиту на інших умовах, ніж тих, які визначені у п.7 Додатку №1 до договору (а.с.14).

Позивач виконав свої зобовязання по кредитному договору перед відповідачем, передавши ОСОБА_1 20 000,00 грн, що підтверджується меморіальним ордером №1529536UAH000062/195722 від 26.07.2013 року та копією зави на видачу готівки від 26.07.2013 року (а.с.16,17)

Відповідно до ч.1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до змісту ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язується повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до положень частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язань або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 6.1. Додатку №1 до кредитного договору, позичальник зобовязався сплачувати кредитору суму щомісячного платежу у розмірах, відповідно до графіку щомісячних платежів відповідно до Додатку №2 до кредитного договору.

Відповідно до Додатку №4 до Кредитного договору за розрахунково-касове обслуговування поточного рахунку позичальник сплачує 2,5% щомісячно від суми найбільшого грошового надходження на даний поточний рахунок позичальника. Штраф за здійснення позичальником щомісячних платежів з погашення кредиту та інших умовах, ніж умови, що визначені у п.7 Додатку №1 до Договору 2,5% від суми найбільшого грошового надходження на даний поточний рахунок позичальника.

Згідно з п.1.5. Кредитного договору, сторони домовились, що порушення позичальником термінів/строків сплати будь-яких грошових зобовязань за цим договором є істотним порушенням умов договору. В разі виникнення будь-якого із істотних порушень умов договору кредитор має право вимагати сплати пені та/або штрафу та/або вимагати дострокового виконання позичальником всіх його грошових зобовязань згідно умов цього договору.

Згідно розрахунку заборгованості, відповідач ОСОБА_2 належно не виконував свої зобов'язання за Кредитним договором № CL 39800, внаслідок чого станом на 05.07.2016 року заборгованість становить 16 759,86 грн та складається з: 10 467,86 грн прострочена заборгованість по кредиту; відсотки 490,73 грн; розрахунково-касове обслуговування 5 800,45 грн (а.с.18).

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 16 759,04 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Розмір заборгованості та його розрахунок відповідачем не спростований.

Вирішуючи питання стосовно судового збору суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

При подачі позову позивачем, відповідно до платіжного доручення №1780/31 від 27.07.2016 року, був сплачений судовий збір у сумі 1 378,00 грн та 420,00 грн за розміщення оголошення про виклик відповідача у газеті «Урядовий курєр» згідно платіжного доручення №1780/15 від 18.10.2016 року, що в загальній сумі становить 1798,00 грн.

За таких обставин, оскільки позовні вимоги задоволені в повному обсязі, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати.

На підставі викладеного, ст. 526, 610-612,625,628, 638, 1049, 1054, 1055 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224 - 227 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (вул..Автозаводська, буд.54/19, м.Київ, 04114, п/р 3333 а ПАТ «Універсал Банк» у м.Києві, МФО 322001, ) заборгованість за кредитним договором №CL139800 від 26 липня 2013 року у розмірі 16 759 (шістнадцять тисяч сімсот пятдесят девять) гривень 04 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (вул..Автозаводська, буд.54/19, м.Київ, 04114, п/р 3333 а ПАТ «Універсал Банк» у м.Києві, МФО 322001, ) судові витрати в сумі 1798 (одна тисяча сімсот девяносто вісім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строки, протягом якого розглядалася заява, не включаються до строків на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна

28.10.16