провадження 2п/712/20/16.
У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кузьменко В.А.

при секретарі Коваль М.О.

за участю адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в:

Відповідач звернувся до Соснівського райсуду м. Черкаси з заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що він не був присутнім при розгляді справи, рішення винесено лише на підставі доказів наданих позивачем, що на його думку призвело до неповного з»ясування обставин та прийняття рішення, яке не ґрунтується на вимогах Закону.

Рішення ухвалено 14 січня 2016 року при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст.ст.224-226 ЦПК України.

02.02.2016року ОСОБА_2 подав заяву про перегляд заочного рішення суду.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат ОСОБА_1 просив задоволити заяву про перегляд заочного рішення суду з підстав викладених в заяві.

Представник Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» в судове засідання не з»явився, повідомлялись про день та час розгляду справи.

Вислухавши адвоката ОСОБА_1, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає що заява про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача. Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, оскільки відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Черкаській області відповідач ОСОБА_2 значиться зареєстрованим за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, хоча згідно паспорту відповідач зереестрований АДРЕСА_1 і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи викладене, вбачається, що для перегляду заочного рішення необхідна сукупність правових підстав, передбачених ст.ст.228, 232 ЦПК України.

У відповідності до п. 2 ч.3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу для розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач своєчасно не отримав поштового повідомлення про вручення судової повістки, а тому не мав можливості надати свої пояснення та докази і на думку суду ці докази, при їх належній сукупності з іншими доказами, що є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи, рішення суду може бути іншим.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволити.

Заочне рішення від 14 січня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасувати, призначити до розгляду в загальному порядку на 28 березня 2016року о 11-00 год. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : Кузьменко В.А.