Справа №718/1647/16-ц
Провадження №2-о/718/66/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2016 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Олексюк Т.І.,

секретаря Пітак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління пенсійного фонду в Кіцманському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи свої вимоги тим, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Вказує на те, що на даний час вона має намір звернутися в Управління пенсійного фонду в Кіцманському районі із заявою про призначення їй пенсії за віком. Однак, нею виявлено, що у трудовій книжці існують неточності при написанні її імені, а саме «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1», аналогічні записи наявні також в архівних довідках, що не дає їй можливість скористатися вказаним документами, а тому просила заяву задовольнити.

Заявник у судове засідання не з'явилася, однак подала заяву про підтримання заявлених вимог і просила справу розглянути без її участі.

Представник зацікавленої особи у судове засідання не з'явився, однак подала заяву про розгляд справи у їх відсутність та визнання заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що вимоги заявника є обґрунтованими, а тому заяву слід задовольнити.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Так в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 є однією і тією ж особою, що підтверджується: копією паспорта серії НОМЕР_1 від 17 липня 2006 року; копією ідентифікаційного номера, свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2, довідкою Шипинецької сільської ради Кіцманського району №255 від 05 серпня 2016 року.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 234, 256-259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1:

-трудової книжки, яка видана 02 вересня 1974 року на ім'я ОСОБА_1;

-архівних довідок №1/379/28 та №1/378/28 від 15 серпня 2016 року, виданих трудовим архівом Кіцманського району Чернівецької області на ім'я ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: