overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/1604/16-ц
Провадження № 2-с/577/2/16
У Х В А Л А

"07" квітня 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши заяву Харківського державного авіаційного виробничого підприємства про скасування судового наказу про стягнення з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства на користь ОСОБА_1 заборгованості з виплати заробітної плати в розмірі 17 964 грн 07 коп,-

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2016 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області у справі № 577/1345/16-ц був виданий судовий наказ про стягнення з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства на користь ОСОБА_1 заборгованості з виплати заробітної плати за період з листопада 2014 року до грудня 2015 року в розмірі 17 964 грн 07 коп.

Копія судового наказу від 23 березня 2016 року була отримана боржником 28 березня 2016 року.

4 квітня 2016 року Харківське державне авіаційне виробниче підприємство звернулося до суду із заявою про скасування судового наказу.

Заява про скасування судового наказу подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України та підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» Харківське державне авіаційне виробниче підприємство звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Харківського державного авіаційного виробничого підприємства про скасування судового наказу про стягнення з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства на користь ОСОБА_1 заборгованості з виплати заробітної плати в розмірі 17 964 грн 07 коп до розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Призначити заяву про скасування судового наказу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 квітня 2016 року на 13 год. 30 хв. у залі судових засідань у приміщенні Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, каб. 11.

Про час і місце розгляду заяви повідомити стягувача і боржника.

Направити стягувачу копію заяви про скасування судового наказу та додатки до неї.

Копію ухвали направити стягувачу і боржнику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
провадження № 2н/521/846/16
25 листопада 2016 року
Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі судді Михайлюка О.А., розглянувши заяву КП ЖКС „Черьомушки до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, встановив:
ОСОБА_2 в порушення Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та ст. 162 Житлового кодексу України, не вносить квартплату та оплату за комунальні послуги по квартирі АДРЕСА_1, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 1966,59 гривень.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 3, 95,96, 102 ЦПК України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження від боржника заяви про його скасування протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 706/509/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2016 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М. П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утриманння неповнолітньої доньки та визначення стягуваних аліментів у твердій грошовій сумі ,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із ст. 3 ЦПК України позивач має право на звернення до суду з позовною заявою з підстав вказаних в позові.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.119-121 ЦПК України немає. Форма позовної заяви і її зміст відповідає вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утриманння неповнолітньої доньки та визначення стягуваних аліментів у твердій грошовій сумі.

Призначити судове засідання в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: м.Христинівка, вул. Соборна, 27/а на 18.04.2016 року о 10:20 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 206/1518/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.03.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу «ОСОБА_1 клінічна психіатрична лікарня» ОСОБА_1 обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_2, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120, 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 280, 281,293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу «ОСОБА_1 клінічна психіатрична лікарня» ОСОБА_1 обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_2, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 22 березня 2016 року об 11 год. 50 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити прокурора Самарського району м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев
Справа №592/3066/16-ц
Провадження №2/592/1234/16
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

07.04.2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Фоменко І.М., яка відкриває провадження у справі № 592/3066/16-ц; провадження № 2/592/1234/16

розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон до досягнення дитиною повноліття, без згоди батька,-

ВСТАНОВИВ :

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

1.Відкрити провадження у справі № 592/3066/16-ц; провадження № 2/592/1234/16 графа статзвіту 47.

2.Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 10 травня 2016 року. Засідання відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, буд. 12, зал судових засідань № 22, з викликом сторін.

3.Відповідач має право до судового засідання подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4.Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5.У разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. В подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

6.Отримана судом інформація від органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача, а тому згідно абз. 4 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, виклик відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №294/890/15-ц Головуючий у 1-й інст. Лесько М.О.
Категорія 27 Доповідач Заполовський В. Й.
(вступна та резолютивна частини)
05 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді Заполовського В.Й.,
суддів: Талько О.Б., Шевчук А.М.,
за участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі заяву заступника прокурора Житомирської області про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом прокурора Чуднівського району Житомирської області в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації та Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області та ОСОБА_1 про визнання незаконним розпорядження, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації та Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 15 грудня 2015 року,
в с т а н о в и л а :
Керуючись ст. 220 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду,
Ухвалити по цивільній справі за позовом прокурора Чуднівського району Житомирської області в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації та Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним розпорядження, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки додаткове рішення.
Стягнути з Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області та ОСОБА_1 на користь прокуратури Житомирської області по 401 грн. 94 коп. судових витрат по сплаті судового збору.
Додаткове рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Судді
№ 207/3351/16-ц
№ 2/207/1889/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року м. Камянське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 до Державного підприємства «Барєр» про стягнення компенсації за затримку розрахунку при звільненні ,

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119120 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити провадження по справі та призначити судове засідання .

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Барєр» про стягнення компенсації за затримку розрахунку при звільненні та призначити судове засідання на 13 грудня 2016 року на 9.00 годину.

Запропонувати відповідачу в строк до 13 грудня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими він обґрунтовується .

У судове засідання викликати осіб , які беруть участь у справі .

Копії ухвал направити особам , які беруть участь у справі .

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів.

Суддя С.А. Скиба
Справа № 450/1891/16-ц Провадження № 2/450/1384/16
УХВАЛА

судового засідання

04 жовтня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Добош Н.Б.

при секретарі Бідник І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

В судове засідання, сторони по справі не зявилися, однак представник позивача подала на адресу суду 04.10.2016 року заяву про відкладення розгляду справи.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст.ст. 137, 168, 169, 197, 208, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, відкласти на 24 жовтня 2016 року о 09 год. 15 хв.

Викликати в судове засідання сторони. Попередити сторони про наслідки повторної неявки в судове засідання.

СуддяОСОБА_3
Справа №289/548/16-ц
Номер провадження2/289/457/16
Рядок статистичного звіту : 52
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.04.2016 року м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до відділу культури Радомишльської РДА Житомирської області, Кочерівської сільської ради Радомишльського району, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення атестаційної комісії відділу культури РДА, -

ВСТАНОВИВ :

05.04.2016 року позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 130-131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу культури Радомишльської РДА Житомирської області, Кочерівської сільської ради Радомишльського району, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення атестаційної комісії відділу культури РДА.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м. Радомишль Житомирської області, вул. І.Франка, 4-А на 26 квітня 2016 року на 16-00 годину (зал №3).

3. Направити відповідачам, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 26 квітня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони до або під час попереднього судового засідання: подати свої докази; повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу подається через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.С.Сіренко
Справа № 189/277/16-ц
У Х В А Л А

29.03.2016 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

В Покровський районний суд Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не зявилися.

Позивач направив до суду заяву з проханням справу розглядати у його відсутності. Позовні вимоги підтримав та просить позов задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час та день розгляду справи судом була повідомлена належним чином, в звязку з цим справа підлягає заочному розгляду.

Приймаючи до уваги, те, що відповідачка в судове засідання не зявилася не повідомивши суду причини неявки, керуючись ст. 224 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає заочному розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Відповідачу направити копію рішення не пізніше пяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом пяти днів після винесення даної ухвали.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 439/703/16-ц
У Х В А Л А

про відкладення судового засіданння

04 липня 2016 Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

при секретарі Музичка Л.Т.,

при розгляді в судовому засіданні цивільної справи за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання сторони не зявилися.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, в суд надійшла інформація про те, що ОСОБА_1 23.10.2012 р. померла, даний факт підтверджений актовим записом про смерт №180 від 25.10.2012 р. (а.с.45-46)

Судове засідання проведене без фіксування технічними засобами відповідно до ст.197 ч.2 ЦПК України, оскільки сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ст.37 ч.1 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, суд залучає до участі у справі правонаступників відповідної сторони.

Спірні правовідносини допускають правонаступництво, а тому позивач має право звернутися до суду з клопотання про залучення до розгляду справи осіб, які є спадкоємцями після смерті ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст.169,197 ч.2 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання по справі за позовом ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 12.09.2016 р. на 09.15 год.

Розяснити позивачу його право звернутися до суду з клопотання про залучення до розгляду справи осіб, які є спадкоємцями після смерті ОСОБА_1, яка померла.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 22-ц/796/6180/2016 головуючий у 1-й інстанції: Москаленко К.О.
УХВАЛА

4 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Головачова Я.В.

суддів: Вербової І.М., Поливач Л.Д.

заслухавши доповідь судді Головачова Я.В. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа: Комітет з питань запобігання і протидії корупції, про відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 24 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 4 квітня 2016 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа: Комітет з питань запобігання і протидії корупції, про відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 24 лютого 2016 року призначити до судового розгляду на 19 квітня 2016 року на 14 годину 45 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Я.В. Головачов

Судді: І.М. Вербова

Л.Д.Поливач
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/3442/16-ц
У Х В А Л А

30 березня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Рябченко Л. А. . розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження 2/754/6048/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"23" листопада 2016 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 23 січня 2017 року на 16 год. 15 хв.

3. Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
№ 2-н/679/18/2016
У Х В А Л А

07 липня 2016 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Ходоровський Б.В., розглянувши заяву Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» ВП «Хмельницька АЕС» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» ВП «Хмельницька АЕС» звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги.

Відповідно до частини 7 статті 100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Заява відповідає вимогам статей 95-98 ЦПК України, підстав для повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись статями 3, 98, частиною 7 статті 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» ВП «Хмельницька АЕС» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги.

Суддя: Б.В. Ходоровський