Справа №587/211/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/528/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

06 квітня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Дубровної В. В. , Сибільової Л. О. ,

з участю секретаря судового засідання Назарової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду апеляційні скарги представника ОСОБА_3 ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Косівщинська»

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 01 лютого 2016 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Косівщинська» про розірвання договору оренди землі від 04 січня 2005 року, стягнення 2197грн. 27 коп. заборгованості з орендної плати, 3% річних та інфляційного збільшення заборгованості та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Косівщинська» до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди землі від 04 січня 2005 року, стягнення 13613 грн. 26 коп. збитків та 1443 грн. 38 коп. сплаченої орендної плати за 2013 рік з врахуванням суми переплати,-

в с т а н о в и л а:

Звертаючись з позовом, вимоги якого в подальшому уточнив, ОСОБА_3 просив розірвати договір оренди землі від 04 січня 2005 року та стягнути з відповідача 2197 грн. 27 коп. заборгованості з орендної плати, 3 % річних та інфляційного збільшення заборгованості.

ТОВ «Агрофірма «Косівщинська» звертаючись із зустрічним позовом, вимоги якого також в подальшому були уточнені просило розірвати договір оренди землі від 04 січня 2005 року, стягнути з відповідача 13 613 грн. 26 коп. заподіяних збитків та 1443 грн. 38 коп. виплаченої орендної плати за 2013 рік з урахуванням суми переплати.

Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 1 лютого 2016 року в задоволенні позовів було відмовлено за необґрунтованістю.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 ОСОБА_4, посилаючись на порушення та неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов. Зазначає, що обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції. Також посилається на те, що суд першої інстанції не врахував підстав для розірвання договору оренди землі, зокрема систематичність несплати орендної плати.

В апеляційній скарзі ТОВ «Агрофірма «Косівщинська», посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду в частині відмови у задоволенні зустрічного позову ТОВ «Агрофірма «Косівщинська» скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення їх позову. При цьому зазначає, що діями ОСОБА_3 щодо передачі земельної ділянки у користування ТОВ «Авіс-Україна» товариству завдано збитки, які підлягають відшкодуванню. Також вказує, що товариство повинно бути звільнене від орендної плати за 2013 рік, оскільки товариство не могло користуватися земельною ділянкою по незалежним від нього обставинам, через порушення ОСОБА_3 умов договору.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення представника сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що згідно державного акту на право приватної власності на землю серії IV-СМ № 042587, виданого 24 січня 2000 року на підставі рішення Косівщинської сільської ради Сумського району, ОСОБА_3 є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 090010040 площею 2,7200 га, рілля, розташованої на території Косівщинської сільської ради Сумського району Сумської області (а.с.13-14).

04 січня 2005 року між позивачем та ТОВ АФ «Косівщинська» був укладений договір оренди землі, відповідно до якого позивач надав у строкове платне користування відповідачу вказану земельну ділянку (а.с.11-12).

14 грудня 2006 року вищевказаний договір оренди землі було зареєстровано у Сумському районному відділі Сумської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру при Держкомземі України», про що в Державному реєстрі земель вчинено відповідний запис за № 57.

15 грудня 2006 року земельна ділянка була передана позивачем та прийнята відповідачем в натурі у дострокову оренду згідно Акту приймання - передачі земельної ділянки (а.с.12).

Відповідно до умов зазначеного Договору позивач надав вказану земельну ділянку ТОВ АФ «Косівщинська» в користування строком на 5 років (п.8 договору) на умовах сплати даним товариством орендної плати у розмірі 442 грн., що становить 1,5% від грошової оцінки землі (п.10 договору) і яка вноситься до 30 числа останнього у звітному році місяця (п.12 договору ); обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції (п.11 договору).

Крім того, в п. 14 цього Договору визначено, що розмір орендної плати переглядається один раз у два роки, зокрема, в разі змін розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів, у тому числі внаслідок інфляції, а пункт 14а договору передбачає, що у разі несплати орендної плати у строки визначені Договором, справляється пеня в розмірі 0,01% від невиплаченої суми за кожен день прострочення.

Відповідно до п. 36 вказаного Договору його дія припиняється шляхом розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання іншою стороною договірних зобов'язань, а також з інших підстав, визначених законом.

01 січня 2009 року між позивачем та відповідачем до вищевказаного Договору оренди землі було укладено Додатковий договір, який 12 жовтня 2010 року за № 50 зареєстрований у Сумському районному реєстраційному відділі Сумської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру».

Пунктом 1.2 Додаткового Договору викладено в новій редакції п. 8 Договору оренди землі та збільшено до 10 років строк оренди, а пунктом 1.3 Додаткового договору внесено зміни до п. 9 Договору оренди землі та визначено, що орендна плата вноситься в розмірі 1 083 грн. 75 коп. за рік, що становить 3,0% від нормативної грошової оцінки земельної частки (паю) (а.с.10).

Згідно з ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобовязаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобовязаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

За змістом ст. 21 Закону України «Про оренду землі» розмір та умови орендної плати, що зазначені в договорі оренди, не можуть суперечити чинному на час укладення договору оренди.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обовязків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

Відповідно до п. «д» ч. 1 ст. 141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

Судом першої інстанції обґрунтовано встановлено, що з урахуванням індексів інфляції та умов укладених між сторонами договору оренди землі та додаткового договору до нього орендна плата за користування належною позивачці земельною ділянкою становить:

за 2011 рік 1133 гривні 60 копійок (1083, 75грн. *104,6 %);

за 2012 рік 1133 гривні 60 копійок;

за 2013 рік 1139 гривень 27 копійок (1133, 60 грн. *100,5 %).

Згідно умов п. 14а договору розмір пені становить:

за 2011 рік з 31 грудня 2011 року по 26 листопада 2013 року (1133, 60грн.*697 дн.*0,01 %) = 79 гривень 01 копійку;

за 2012 рік з 31 грудня 2012 року по 26 листопада 2013 року (1133,60 грн.*331дн.*0,01 %) = 37 гривень 52 копійки.

З урахуванням 15 % ПДФО відповідно до вимог ст. 168 Податкового кодексу України до виплати ОСОБА_3 станом на 26 листопада 2013 року належало:

за 2011 рік - (1133,60 грн.+79,01 грн.=1212,61 грн.-181, 89 грн.) = 1030,72 гривень;

за 2012 рік (1133, 60 грн.+37,52 грн.=1171,12 грн.-175, 67 грн.) = 995,45 гривень;

за 2013 рік (1139,27 грн.-170,89 грн.) = 968, 38 грн., а всього 2994 гривні 55 копійок.

Стягнення 3 % річних за прострочення строків виплати орендної плати не передбачено умовами договору оренди землі та додаткового договору до нього.

26 листопада 2013 року відповідач поштовим переказом виплатив ОСОБА_3 3425 гривень 78 копійок орендної плати за користування землею за 2011 2013 роки, що підтверджується його копією ( а.с.50). Сплачений розмір орендної плати значно перевищує той розмір плати на яку мав право ОСОБА_5 з врахуванням відповідальності за несвоєчасну сплату орендної плати.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_3, місцевий суд виходив з того, що орендна плата за 2013 рік була виплачена останньому своєчасно і у повному обсязі, проте орендна плата за 2011 і за 2012 роки виплачена йому із порушенням визначених договором строків, однак у повному обсязі з врахуванням передбаченої відповідальності. А отже, суд дійшов до обґрунтованого висновку, що факт несвоєчасної сплати орендної плати за спірні періоди не може свідчити в даному випадку про систематичне невиконання стороною договірних зобовязань і не може бути підставою для розірвання укладеного між сторонами договору оренди.

Розрахунок представника позивача орендної плати з врахуванням індексів інфляції починаючи з 2006 року є помилковим, так як законних підстав застосовувати до обумовленої сторонами у додатковому договорі, річної орендної плати індексів інфляції за попередні періоди, тобто з 2006 року, не вбачається.

Фактично на день звернення до суду з даним позовом права позивача фактично були відновлені, у подальшому аналогічних порушень відповідачем допущено не було. Крім того, протягом грудня 2013 року, грудня 2014 року з вимогою про сплату заборгованості з орендної плати позивач та її представник до відповідача не зверталися.

Фактів систематичної несплати ТОВ АФ «Косівщинська» орендної плати та фактів невиконання відповідачем обовязків, передбачених статтями 24 і 25 Закону «Про оренду землі», судом першої інстанції та апеляційним судом не встановлено.

З матеріалів справи вбачається, що під час дії договору оренди, укладеного між ОСОБА_3 та ТОВ «Агрофірма «Косівщинська», 27 вересня 2010 року між позивачем та ТОВ «Авіс-Україна» був укладений договір оренди цієї ж земельної ділянки, який був зареєстрований у відділі Держкомзему у Сумському районі 21 грудня 2012 року за № 09728 (а. с. 141-143).

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року по справі № 818/2666/14 було визнано протиправною та скасовано державну реєстрацію договорів оренди земельних ділянок, укладених між орендодавцями та ТОВ «Авіс-Україна», в тому числі і з орендодавцем ОСОБА_3, яка набрала законної сили ( а.с.78 - 80).

Під час розгляду даної справи ТОВ «Агрофірма «Косівщинська» надало докази на підтвердження того факту, що саме воно користувалось належною позивачу земельною ділянкою протягом 2013 2014 років.

Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України, збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про оренду землі» збитками вважаються, зокрема, доходи, які орендар міг би реально отримати в разі належного виконання орендодавцем умов договору.

Таким чином, у вигляді упущеної вигоди можуть бути відшкодовані тільки ті доходи, які б могли бути реально отримані.

Суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що ТОВ «Агрофірма «Косівщинська» не надала належних доказів на підтвердження того, що спірні земельні ділянки товариство планувало засіяти в 2013 - 2014 роках саме соняшником і пшеницею, а не іншими культурами. Крім того зі звіту форми №4-сг «Посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2013 року» вбачається, що ТОВ «Агрофірма «Косівщинська» на орендованих землях, в тому числі і на земельній ділянці ОСОБА_3, окрім іншого, вирощувало багаторічні трави, а саме люцерну на сіно, зелений корм, силос (а. с. 160-161).

Отже, посилання ТОВ «Агрофірма «Косівщинська» про наявність збитків у вигляді упущеної вигоди лише за самим фактом укладення ОСОБА_3 договору оренди земельної ділянки з іншим орендарем є необґрунтованим.

Суд першої інстанції також дійшов вірного висновку про відсутність правових підстав для розірвання договору оренди та повернення сплаченої ТОВ Агрофірма «Косівщинська» на користь ОСОБА_3 орендної плати за 2013 рік разом з переплатою, оскільки відповідачем не доведено належними доказами, що товариство не обробляло та не могло обробляти протягом 2013, 2014 років земельну ділянку позивача.

Таким чином колегія суддів вважає, що доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду і не містять нових даних, які б давали підстави для скасування оскаржуваного рішення. Правильно встановивши фактичні обставини справи, суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційні скарги необхідно відхилити.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги представника ОСОБА_3 ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Косівщинська» відхилити.

Рішення Сумського районного суду Сумської області від 01 лютого 2016 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -