Номер провадження: 22-ц/785/222/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гайворонського С.П.,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Ліснік Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про витребування додаткових доказів та відкладення розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Болградської центральної районної лікарні, треті особи - головний лікар Болградської центральної районної лікарні ОСОБА_4 та Болградська районна державна адміністрація, про визнання бездіяльності незаконною, внесення змін до штатного розпису Болградської центральної районної лікарні та стягнення різниці заробітної платні, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Болградського районного суду Одеської області від 30 листопада 2015 року,

встановила:

06 липня 2015 року позивач ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеним позовом, який в судовому засіданні неодноразово уточнювала, та в остаточній редакції просила визнати бездіяльність Болградської ЦРЛ незаконною, внести зміни в штатний розпис Болградської ЦРЛ про перейменування посади начальника відділу охорони праці на посаду заступника головного лікаря з охорони праці, перевести її з посади начальника відділу охорони праці на посаду заступника головного лікаря з охорони праці, встановити їй посадовий оклад рівний окладу заступника лікаря по технічним питанням та стягнути з Болградської ЦРЛ різницю в заробітній платі начальника охорони праці та заступника головного лікаря з економічних питань з 18.04.2007 року по 08.04.2013 року та різницю в заробітній платі начальника охорони праці та заступника головного лікаря по технічним питанням з 09.04.2013 року по теперішній час.

Свої позовні вимоги позивачка мотивувала тим, що з 25.04.1995 року по 17.04.2007 року вона працювала на посаді заступника головного лікаря з охорони праці, але наказом головного лікаря від 09.01.2006 року за № 22, та після його скасування, повторно наказом головного лікаря від 06.02.2007 року за № 44 «Про зміну найменувань посад заступників головного лікаря» посада заступника головного лікаря з охорони праці була скорочена.

Позивач зазначила, що даний наказ порушує ст. 15 ЗУ «Про охорону праці», а саме те, що керівники та спеціалісти служби охорони праці за своєю посадою і заробітною платою прирівнюються до керівників і спеціалістів основних виробничо-технічних служб, що в її випадку є заступник головного лікаря з охорони праці, яка була скорочена, та відповідно зменшена її заробітна плата.

Посилаючись на те, що її неодноразові звернення щодо поновлення її порушених прав та відновлення її на посаді заступника головного лікаря з охорони праці, головним лікарем та Болградською райдержадміністрацією залишаються не виконаними, просила її вимоги задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та надав заперечення на позов, відповідно яких Болградська ЦРЛ згідно до статуту за погодженням з органом управління, яким є Болградська районна державна адміністрація, та уповноваженим органом власником, яким являється Болградська районна рада, встановлює чисельність працівників і затверджує штатний розпис. Головний лікар Болградської ЦРЛ призначає заступників головного лікаря та розподіляє обовязки між ними, затверджує положення про структурні підрозділи установи за поданням керівників цих підрозділів, за погодженням з органом управління самостійно визначає структуру управління і встановлює штати установи, за погодженням з органом управління затверджує порядок внутрішньої організації та сферу діяльності структурних підрозділів установи. Крім цього, в додатку 3 до наказу МОЗ від 23.02.2000 року за № 33, відсутня посада заступника головного лікаря з охорони праці.

Треті особи до суду не зявились, причини неявки суду не повідомили.

Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 30 листопада 2015 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 було відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставить питання про скасування зазначеного судового рішення із ухваленням нового про задоволення її позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Крім того, в ході розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 судом апеляційної інстанції, нею було заявлено клопотання про зобовязання Болградської ЦРЛ надати суду апеляційної інстанції інформації про заробітну плату заступника головного лікаря по економічним питанням за період з 18.04.2007 року по 08.04.2013 року і заступника головного лікаря по технічним питанням з 09.04.2013 року по теперішній час, начальника відділу охорони праці за період з 18.04.2007 року по теперішній час, з розбивкою по місяцям із наданням у період вакансії по посаді заробітну плату згідно штатного розкладу.

Також просила відкласти розгляд справи та зобовязати Болградську ЦРЛ надати їй особисто копію вищевказаної інформації для здійснення нею до наступного судового засідання розрахунку заробітної плати, яка має бути стягнута на її користь з відповідача (а.с.248-251).

У звязку з цим, ОСОБА_3 не зявилась до суду апеляційної інстанції, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового засідання в минулому судовому засіданні.

Перевіривши законність і обґрунтованість заявленого клопотання, заслухавши доповідача, заперечень проти нього, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання, виходячи з наступних підстав.

Так, обгрунтовуючи свою апеляційну скаргу, ОСОБА_3 посилалась на те, що суд першої інстанції не витребував від Болградської ЦРЛ інформації стосовно заробітної плати заступника головного лікаря по економічним питанням за період з 18.04.2007 року по 08.04.2013 року і заступника головного лікаря по технічним питанням з 09.04.2013 року по 01.10.2015 рік, начальника відділу охорони праці за період з 18.04.2007 року по 01.10.2015 рік, то вони є необгрунтованими, оскільки спростовуються наявною у справі відповідною довідкою ЦРЛ про заробітну плату вищевказаних посадових осіб (а.с.111-112).

Крім того, вказана довідка за клопотанням ОСОБА_3 була витребувана ухвалою колегії суддів в ході розгляду справи в суді апеляційної інстанції по суті апеляційної скарги ОСОБА_3 (200-202, 215-217, 228-232).

ОСОБА_1 з тим, як було зазначено вище, в наступне судове засідання, призначене на 31.03.2016 року, ОСОБА_3 не зявилась, з посиланням на те, що відповідач не надав необхідної інформації щодо заробітної плати вказаних посадових осіб, оскільки зазначена інформація необхідна помісячно і з наданням у вказаний період вакансії по посадам заробітної плати згідно штатного розкладу.

Таким чином, матеріали справи містять достатньо інформації та доказів для вирішення спору по суті апеляційної скарги, у тому числі витребуваної від Болградської ЦРЛ інформації за клопотанням апелянта ОСОБА_3

Колегія суддів також не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, оскільки всі особи, які беруть в ній участь повідомлені про місце і час судового засідання, а відкладення в черговий раз справи призведе до порушення розумних строків розгляду трудового спору в суді.

Керуючись ст.ст. 168, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про витребування додаткових доказів та відкладення розгляду справи відмовити, яка заявленого безпідставно.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_5

ОСОБА_2