Справа № 728/2261/16-ц Провадження № 22-ц/795/2152/2016 Головуючий у I інстанції Костенко О. Ф. Доповідач - Харечко Л. К.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2016 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді Харечко Л.К.,

суддів: Онищенко О.І., Вінгаль В.М.,

з участю секретаря Шкарупи Ю.В., позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 04 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 04 жовтня 2016 року повернута позовна заява ОСОБА_1 у звязку з непідсудністю справи суду та розяснено позивачці, що вона має право звернутись з позовом в суд за зареєстрованим місцем проживання чи зареєстрованим місцем перебування відповідача.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначену ухвалу судді, посилаючись на те, що дана справа, з врахуванням правил ст. 110 ЦПК України, підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області, оскільки спір про позбавлення батьківських прав повинен розглядати суд того міста, де проживає дитина. В позовній заяві позивач вказувала останнє відоме місце реєстрації відповідача: Автономна Республіка Крим, м. Євпаторія, вул. 5-й городок, буд. 16.

Вислухавши суддю доповідача, пояснення позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Повертаючи позовну заяву на підставі ст. 121 ЦПК України та розяснюючи, що позивач має право звернутись з позовом в суд за зареєстрованим місцем проживання чи зареєстрованим місцем перебування відповідача, суддя суду першої інстанції виходив з того, що дана справа не підсудна Бахмацькому районному суду, оскільки місцем реєстрації відповідача ОСОБА_2 є Автономна Республіка Крим, м. Євпаторія, крім того, справи такої категорії як позбавлення батьківських прав не зазначені в ст. 110 ЦПК України як такі, підсудність в яких може визначатися за вибором позивача.

Колегія суддів погоджується з ухвалою судді місцевого суду, що справа не підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області, проте, вважає, що суддею не вірно розяснено позивачу її право на звернення з даним позовом.

Так, в позовній заяві позивач вказувала останнє відоме місце реєстрації відповідача: Автономна Республіка Крим, м. Євпаторія, вул. 5-й городок, буд. 16.

Однак, Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 року № 1207-VII передбачені заходи правового реагування на тимчасово окупованій території, а саме згідно статті 12 Закону, у звязку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам та забезпечено розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, які визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Таким чином, враховуючи останнє відоме місце реєстрації відповідача, ОСОБА_1 належить звернутись з даним позовом до Апеляційного суду м. Києва, для визначення в установленому законом порядку територіальної підсудності справи.

На підставі викладеного, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала судді суду першої інстанції зміні шляхом розяснення позивачу її права на звернення з позовом до Апеляційного суду м. Києва для визначення територіальної підсудності.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 04 жовтня 2016 року змінити, виклавши абзац другий резолютивної частини ухвали в наступній редакції: «Розяснити ОСОБА_1, що вона має право звернутись з позовом до Апеляційного суду м. Києва для визначення територіальної підсудності», замість: «Розяснити позивачці, що вона має право звернутись з позовом в суд за зареєстрованим місцем проживання чи зареєстрованим місцем перебування відповідача».

В іншій частині Ухвалу судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 04 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: