Справа № 461/6954/14 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/783/207/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Береза В.І., розглянувши заяву ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Галицького районного суду м.Львова від 21 липня 2015 року у справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2 за участю третіх осіб Львівського комунального підприємства «Снопківське», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про приведення системи центрального опалення до попереднього стану, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Львівської міської ради, за участю третьої особи Львівського комунального підприємства «Снопківське» про зобов`язання до вчинення дій, -

встановила:

оскаржуваним рішенням позов Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2 за участю третіх осіб Львівського комунального підприємства «Снопківське», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про приведення системи центрального опалення до попереднього стану - задоволено повністю. Зобовязано ОСОБА_2, співвласника квартири №30 на вул. Ш.Руставелі 30 у м.Львові, за власні кошти привести систему опалення квартири №30 на вул Ш.Руставелі 30 у м.Львові до попереднього стану. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Галицької районної адміністрації Львівської міської ради 243,60 грн. судового збору.

Рішення суду оскаржила відповідач за первісним позовом, подавши апеляційну скаргу 13.08.2015 року, з пропуском строку, передбаченого ч.1 ст.294 ЦПК України.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 22.12.2015 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав пропуску строку апеляційного оскарження та відсутністю заяви про його поновлення.

На виконання вимог даної ухвали ОСОБА_2 подав заяву про поновлення строку апеляційного оскарження. Апелянт просить строк поновити, мотивуючи тим, що рішення суду отримав через п`ять днів, однак звернув увагу на відсутність рішення щодо вимог за зустрічним позовом. З огляду на недостатність юридичних знань, очікував продовження розгляду справи.

Так, відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у

справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Враховуючи присутність апелянта в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частин оскаржуваного рішення, беручи до уваги отримання ним копії повного рішення 28.07.2015 року, враховуючи відсутність рішення з приводу позовних вимог за зустрічним позовом при вирішенні первісного позову, що зумовило очікування апелянта на продовження розгляду справи в цій частині позовних вимог та зважаючи на те, що необхідною умовою здійснення стороною права на апеляційне оскарження є її обізнаність із змістом оскарженого судового рішення, що дає можливість викласти свої вимоги і вказати суть неправильного застосування норм матеріального або порушення норм процесуального права, підстави для поновлення строку апеляційного оскарження необхідно визнати поважними та задовольнити відповідну заяву.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

заяву ОСОБА_2 задовольнити та поновити строк апеляційного оскарження рішення Галицького районного суду м.Львова від 21 липня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 21 липня 2015 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, розяснити їх право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання ухвали.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1