Справа № 766/5340/16-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

17.06.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Комсомольського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про звернення стягнення частки у статутному капіталі, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаним поданням.

Згідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003р. № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», заяви (подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК.

Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме заявлені вимоги є не конкретизовані та потребують уточнення, оскільки не зрозуміло в якому порядку звертається заявник:

- якщо це позов про звернення стягнення частки у статутному капіталі, то він повинен відповідати вимогам зазначеним в ст.119 120 ЦПК України.

- якщо подання в порядку ст. 379 ЦПК України, то суд визначає тільки частку майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, а не звертає стягнення частки у статутному капіталі.

Відповідно до ч.1 ст.379 ЦПК України, питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця.

У відповідності до ч. 6 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

Однак, предметом подання державного виконавця є не визначення частки боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, а звернення стягнення частки, що не передбачено чинним законодавством.

Питання про звернення стягнення на частку у статутному капіталі на думку суду не може бути вирішено шляхом розгляду подання державного виконавця, оскільки таке зачіпає права та інтереси інших співвласників. Разом з тим, не зазначено чи можливий виділ частки із спільного майна в натурі, чи було проведено експертизу, та чи заперечують проти цього інші співвласники.

Таким чином, заявнику необхідно уточнити зміст заявлених вимог та привести їх у відповідність до вимог ст. 379 ЦПК України.

Виходячи з положень ст.121 ЦПК України, якщо встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог статті 119 цього Кодексу, вона підлягає залишенню без руху з винесенням ухвали, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляється позивач з наданням йому строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119, 121, 209, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Комсомольського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про звернення стягнення частки у статутному капіталі - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків п'яти днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Рядча