Справа № 132/1834/16-ц
Провадження №2-о/132/59/16
РІШЕННЯ

Іменем України

"10" листопада 2016 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

народних засідателів Білозор Л.В., Клімішиної О.В.

при секретарі Жовті С.В.

за участю прокурора Бондарук І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи: Органу опіки та піклування Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця в заяві вказує, що вона є дочкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з нею в м.Калинівка по вул.Воззєднання, 14/28. ОСОБА_2 є інвалідом першої Б групи. Інвалідність йому встановлена безтерміново згідно довідки до акта огляду МСЕК серія 12 ААА №053327 від 21.10.2015 року. Через психічну хворобу ОСОБА_2 не може розуміти значення наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватись та оцінювати прості життєві ситуації, не може самостійно приймати ніяких рішень та потребує стороннього догляду, в звязку з чим має бути визнаний недієздатним. Вона проживає разом з батьком та здійснює належний догляд за хворим.

На даний час заявниці необхідно документально призначити опіку над батьком, що неможливо без визнання його недієздатним яким він являється насправді. Тому звернулася до суду з даною заявою.

Заявниця в судове засідання не зявилася, згідно заяви, наявної в матеріалах справи, заяву про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення опіки підтримує, просить розглянути справу за її відсутності.

Прокурор Бондарук І.А. в судове засідання не зявилась, згідно заяви просить розглянути справу в порядку письмового провадження, в звязку з неявкою заявниці, не заперечує проти визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення ОСОБА_1 його опікуном .

Представник органу опіки та піклування Калинівської РДА на підставі довіреності ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, однак в матеріалах справи наявна заява згідно якої не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1, просить справу розглянути за його відсутності.

Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, прийшов до наступного.

Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що заявниця є дочкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з нею в м.Калинівка по вул.Воззєднання, 14/28. ОСОБА_2 є інвалідом першої Б групи. Інвалідність йому встановлена безтерміново згідно довідки до акта огляду МСЕК серія 12 ААА №053327 від 21.10.20153 року. Через психічну хворобу ОСОБА_2 не може розуміти значення наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватись та оцінювати прості життєві ситуації, не може самостійно приймати ніяких рішень та потребує стороннього догляду.

Так, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, страждає на хронічне душевне захворювання у вигляді важкої деменції внаслідок хвороби Альцгеймера, ускладненої органічним ураженням головного мозку судинного ґенезу, внаслідок свого захворювання позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки, що підтверджується висновком судово-психіатричного експерта №246 від 15.08.2016 року.

На підставі вимог ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною.

Відповідно до ст.63 ЦК України, опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обовязки опікуна чи піклувальника.

ОСОБА_1 проживає разом з батьком, що підтверджується висновком лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу «Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. ОСОБА_4» №1280 протокол №117.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності наданні докази, суд приходить до висновку, що вимоги заявниці ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2 та призначення її опікуном над ним знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, ґрунтуються на вимогах закону і відповідають інтересам недієздатного, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.240 ЦПК України судові витрати, повязані з провадженням справи про визнання особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 39, 40, 41, 60, 63 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212 215, 236 241 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 недієздатним.

Призначити ОСОБА_1, зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_4, опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Судові витрати, повязані з провадженням справи віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Народні засідателі: