Справа № 721/456/16-ц
Провадження 2/721/120/2016
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вижницької обєднаної податкової інспекції Державної фіскальної служби України в Чернівецькій області про визнання недійсним формулювання підстав звільнення із займаної посади, скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу допущеного з вини адміністрації, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Вижницької обєднаної податкової інспекції Державної фіскальної служби України в Чернівецькій області про визнання недійсним формулювання підстав звільнення із займаної посади, скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу допущеного з вини адміністрації.

В п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Вважаю, що у відкритті провадження в цивільній справі за ОСОБА_1 до Вижницької обєднаної податкової інспекції Державної фіскальної служби України в Чернівецькій області про визнання недійсним формулювання підстав звільнення із займаної посади, скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу допущеного з вини адміністрації, слід відмовити на підставі п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, оскільки ця заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.15 ЦПК України, - суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.17 КАС України, - юрисдикція адміністративних суддів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Зі змісту позовних вимог убачається, що ОСОБА_1 працював головним державним інспектором сектору фінансово-економічної роботи та бухгалтерського обліку в Державній податковій інспекції у Путильському районі ГУ Міндоходів у Чернівецькій області, йому присвоєно спеціальне звання інспектора податкової та митної справи 4 рангу, тобто позивач працював на публічній службі.

Таким чином, предметом спору є захист порушеного права позивача під час звільнення з публічної служби, що є публічно-правовим спором, на які поширюється визначена п.2 ч.2 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів.

Таким чином вважаю, що не підлягає розгляду даний спір в порядку цивільного судочинства, оскільки щодо розгляду даного спору встановлено інший, передбачений законом, порядок їх розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.2 ст.122,208-209,293-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вижницької обєднаної податкової інспекції Державної фіскальної служби України в Чернівецькій області про визнання недійсним формулювання підстав звільнення із займаної посади, скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу допущеного з вини адміністрації, оскільки заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.П. Проскурняк