overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 599/58/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"26" січня 2016 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О. Р. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Мильнівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.122 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/58/16-ц, н.п.2/599/64/2016

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити справу до судового розгляду на 09:45 год. "01" лютого 2016 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького, 4.

Відповідачу подати до "01" лютого 2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/499/16-ц
Провадження 6/494/25/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2016 р. м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Лебединського С.Й.,

за участю секретаря судового засідання Барильській А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 «Про видачу дубліката виконавчого листа»,

встановив:

13 квітня 2016 р. заявник звернулась до суду із вказаною заявою, у якій просила видати дублікат виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_2 по справі №2-372/2010 р., посилаючись на втрату оригіналу.

У судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримала. Пояснила суду, що виконавчий лист втрачений, про що вона дізналася звернувшись до Відділу державної виконавчої служби Березівського міжрайонного управління юстиції, у якому їй повідомили, що виконавчий лист не надходив.

Вивчивши заяву, матеріали цивільної справи №2-372/2010 р., вислухавши пояснення заявника, на підставі наданих нею доказів та доведення їхньої переконливості суд дійшов до наступного висновку.

29 червня 2010 р. було рішення суду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 «Про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини».

19 квітня 2011 р. по справі виконавчий лист №1211 був направлений за місцем мешкання відповідача, за адресою 1-го відділу ДВС Суворівського РУЮ у м. Одесі по вул. 1-ша Сортувальна, 36.

Як встановлено у судовому засіданні, заявник ОСОБА_1 зверталася до Відділу державної виконавчої служби Березівського міжрайонного управління юстиції.

Також, було встановлено, що до ВДВС Березівського МУЮ виконавчий лист не направлявся, оскільки відповідач не проживає на території району.

Крім вищезазначеного у судовому засіданні встановлено, що до 1-го відділу ДВС Суворівського РУЮ у м. Одесі, до якого було направлено виконавчий лист, заявник з приводу виконання судового рішення не зверталася.

Згідно ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Однак, виходячи з встановленого у судовому засіданні, і оскільки заявник не зверталась до відділу державної виконавчої служби за місцем виконання судового рішення, суд не вбачає підстав для задоволення вказаної заяви.

Керуючись ст.ст.210,370 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_1 у задоволенні заяви «Про видачу дубліката виконавчого листа» відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5-ти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд, а особами які не приймали участь під час проголошення у той же час з дня отриманні копії ухвали суду.

Суддя____________________________
Провадження № 2-н/537/250/2016
Справа № 537/3967/16-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.08.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 11236,62 грн., та судовий збір в сумі 689, 00 грн.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України.

Відомості про зареєстроване місце проживання боржників до суду надійшли.

Заява підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не виявлено.

В звязку з викладеним за поданою заявою слід відкрити наказне провадження в справі.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич
Справа № 740/317/16-ц
Провадження № 2/740/224/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

27 січня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Куровський Ю.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з позовом про стягнення з відповідача аліменти у розмірі 1/3 частини всіх його доходів щомісячно на утримання дитини доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вимоги ст.ст.107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 09 годин 10 лютого 2016 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали направити сторонам, а з позовною заявою і доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, згідно ст.128 ЦПК України, має право подати суду письмове заперечення проти всіх заявлених в позові вимог чи їх певної частини або обсягу із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Куровський
Справа № 369/3938/16-ц
Провадження № 2/369/2166/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: ОСОБА_3,Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі про визнання дій незаконними та зобов»язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: ОСОБА_3,Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі про визнання дій незаконними та зобов»язання вчинити дії.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожен має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст. 119 ЦПК України.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до п.п.2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви не майнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір справляється в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто в розмірі 551, 21 грн.

У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем заявлено три вимоги немайнового проте в матеріалах справи наявна квитанція лише на суму 551,21 грн. тобто позивачем сплачено судовий збір лише за одну вимогу немайнового характеру.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: ОСОБА_3,Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі про визнання дій незаконними та зобов»язання вчинити дії- залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Доплатити судовий збір згідно вимог чинного законодавства.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у визначений строк не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Усатов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 604/359/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Кузьменко І.О.
Провадження № 22-ц/789/1031/16 Доповідач - Ткач О.І.
У Х В А Л А

25 липня 2016 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Ткач О.І., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Підволочиського районного суду від 30 квітня 2015 року у справі за заявою прокурора Підволочиського району в інтересах держави в особі Чернилівської сільської ради Підволочиського району, заінтересована особа - Реєстраційна служба Підволочиського району, заінтересована особа - реєстраційна служба Підволочиського районного управління юстиції про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 294 ЦПК України, оскільки апелянти, які не були сторонами у справі про вказане рішення дізнались лише 01.07.2016 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

2. Направити копію апеляційної скарги сторонам у справі.

3. Надати строк до 08.08.2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
р.ст. 15/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

27 січня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Цокол Л.І. , вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до Академії муніципального управління про стягнення втрат від інфляції з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних за використання коштів за період прострочення у зв'язку з простроченням виконання грошового зобов'язання,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до Академії муніципального управління про стягнення втрат від інфляції з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних за використання коштів за період прострочення у зв'язку з простроченням виконання грошового зобов'язання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42 а на 04 квітня 2016 року о 10 год. 00 хв.

1. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

2. Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Цокол Л.І.
Справа № 755/1146/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві про оспорювання батьківства, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві про оспорювання батьківства.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві про оспорювання батьківства.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві про оспорювання батьківства в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Сергієнка, 3 з урахуванням кількості справ, які знаходяться в провадженні судді на 15 лютого 2016 року на 10:00 год.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення. Третім особам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Яровенко
Справа № 692/687/16-ц
Провадження № 2/692/319/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2016 року Драбівський районний суд

Черкаської області

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Шевченко В.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із даним позовом, в якому просить прийняти рішення яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати.

Згідно проведенного автоматизованого розподілу, суддею для розгляду справи визначено суддю Шевченка В.О.

В судове засідання на 12.08.2016 року відповідачка ОСОБА_1 не з»явилася та про причини неявки суд не повідомила, в результаті чого розгляд справи було відкладено на 25.08.2016 року та надіслано запит № 692/687/16-ц/4246/2016, щодо доступу до персональних даних, до Сектору адресно-довідкової роботи УДМА в Черкаській області.

25.08.2016 року на адресу Драбівського районного суду Черкаської області надійшов лист-відповідь на запит №692/687/16-ц/4246/2016 від 12.08.2016 року, де зазначено, що відповідачка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 27.05.2013 року знята з реєстрації за адресою: с. Демки вул. Радянська, 7, Драбівського району Черкаської області, та вибула в м. Стаханов Луганської області, а тому існують підстави для передання справи до іншого суду, за встановленим місцезнаходженням відповідачки.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

П. 2 ч.1 ст.116 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Згідно з розпорядженням Голови ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ № 27/0/38-14 від 02.09.2014 року, розгляд справ, підсудних Стахановському міському суду Луганської області, здійснюється Сєвєродонецьким міським судом Луганської області, у зв»язку з неможливістю Стахановського міського суду Луганської області здійснювати правосуддя із-за бойових дій, що відбуваються в районі розташування суду

З урахуванням наведеного, керуючись ч.3 ст.25, 109, 116 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 692/687/16-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня її винесення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії хвали.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

15 серпня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого Немировської О.В.

суддів Крижанівської Г.В., Чобіток А.О.,

вивчивши матеріали справи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Толока» про стягнення коштів, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Толока» - Оліфіра Костянтина Миколайовича на рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 23 червня 2016 року,

встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Толока» про стягнення коштів, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Толока» - Оліфіра Костянтина Миколайовича на рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 23 червня 2016 року.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 06 жовтня 2016 р. о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:

№ справи: 760/14436/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/11140/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Демидовська А.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 355/445/16-ц
Провадження № 2/355/273/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2016 року суддя Баришівського районного суду Київської області Лисюк Олександр Дмитрович розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ярешківської сільської ради Баришівського району Київської області, ОСОБА_3 про визнання акту прийому-передачі недійсним, скасування права власнсоті на житловий будинок та визнання права власності,-

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 п.4 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ярешківської сільської ради Баришівського району Київської області, ОСОБА_3 про визнання акту прийому-передачі недійсним, скасування права власнсоті на житловий будинок та визнання права власності.

Розгляд справи призначити на «05» травня 2016 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Баришівського районного суду Київської області.

Відповідач має право надати суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4571/16-ц
Провадження № 2/552/1714/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.08.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки у спільній частковій власності в окремий об»єкт нерухомості

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

Особи, прав та обов'язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст.ст.11,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки у спільній частковій власності в окремий об»єкт нерухомості.

Призначити по даній справі судове засідання на 13 год. 30 хв. 08 вересня 2016 року.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.