Справа № 199/6667/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

08 лютого 2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді Скрипник О.Г..

секретарі Свіріній Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську в приміщенні суду цивільну справу за позовом Приватне акціонерне товариство «УАСКА АСКА» до ОСОБА_1, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Просто-страхування», про стягнення в порядку регресу суму сплаченого страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

26 серпня 2015 року Приватне акціонерне товариство «УАСКА АСКА» звернулося до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Просто-страхування», про стягнення в порядку регресу суму сплаченого страхового відшкодування.

В обґрунтування позову зазначило, що 20.11.2013 року з вини відповідача у м. Дніпропетровську по вул.. К.Маркса в районі перехрестя з вул.. 6 Стрілецької дивізії відповідач на автомобільному транспорті «Ніссан Мікро» д.р.н. АЕ 0128 ВС скоїв зіткнення з транспортним засобом «Мітсубіісі Ланцер» д.р.н. АЕ 7339 АС, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Пошкоджений з вини відповідача автомобіль «Мітсубісі Ланцер» реєстраційний номер: АЕ 7339 АС був застрахований позивачем у відповідності до договору страхування транспортного засобу № 3136730 від 19.04.2013 року з лімітом страхової відповідальності 110 000, 0 грн з франшизою по сплаті страхового відшкодування 2% .

Відповідно до оцінки вартості матеріального збитку внаслідок пошкодження транспортного засобу, вартість ремонту автомобіль «Мітсубісі Ланцер» складає 23 751, 01 грн.

Позивач зазначає, що так, як цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Ніссан Мікро» на час скоєння ДТП була застрахована в ПАТ «Просто-Страхування», згідно страхового полісу АЕ /1659916 та випадок визнано страховим, 25.11.2014 року між приватним акціонерним товариством страхова компанія «Аска» та приватним акціонерним товариством «Просто-страхування» була укладена угода про зарахування зустрічних однорідних вимог, відповідно до якої сторонами погоджено розмір страхового відшкодування в порядку регресу та за регресною вимогою 14 361, 25 грн.

Так, як ПАТ «Просто-Страхування» не в повній мірі відшкодував позивачу шкоду, заподіяну внаслідок ДТП, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь різницю між сплаченим страховим відшкодуванням та фактичним розміром шкоди у сумі 9 389, 76 грн, а також судовий збір у розмірі 243, 60 грн.

Під час розгляду справи позивач збільшив розмір позовних вимог. Просив стягнути з відповідача на свою користь на свою користь 9 389, 76 грн невідшкодовану частину сплаченого страхового відшкодування; 1 397, 0 грн інфляційні втрати; 145. 09 грн 3 % річних за користування коштами; 2 863, 23 грн пеня за прострочення виконання грошового зобовязання у розмірі подвійної облікової ставки НБУ; 243, 60 грн судовий збір.

Відповідач позов не визнав. Посилалася на те, що її цивільна правова відповідальність була застрахована в ПАТ «Просто-страхування» з лімітом відповідальності 50 000, 0 грн. Так, як ліміт відповідальності за договором страхування значено перевищує розмір заподіяних збитків, підстав для виплати різниці між фактичним розміром заподіяної шкоди та розміром сплаченого страхового відшкодування відсутні. Зважаючи на викладене, відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

В судовому засіданні встановлено, що 20.11.2013 року з вини відповідача у м. Дніпропетровську по вул.. К.Маркса в районі перехрестя з вул.. 6 Стрілецької дивізії відповідач на автомобільному транспорті «Ніссан Мікро» д.р.н. АЕ 0128 ВС скоїв зіткнення з транспортним засобом «Мітсубіісі Ланцер» д.р.н. АЕ 7339 АС, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Пошкоджений з вини відповідача автомобіль «Мітсубісі Ланцер» реєстраційний номер: АЕ 7339 АС був застрахований позивачем у відповідності до договору страхування транспортного засобу № 3136730 від 19.04.2013 року з лімітом страхової відповідальності 110 000, 0 грн з франшизою по сплаті страхового відшкодування 2% .

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Ніссан Мікро» д.р.н. АЕ 0128 ВС на час скоєння ДТП була застрахована у ПАТ «Просто-страхування», лімітом відповідальності 50 000, 0 грн.

Відповідно до висновку авто товарознавчого дослідження від 28.11.2013 року, вартість відновлювального ремонту без урахування зносу, спричиненого власнику автомобіля «Мітсубісі Ланцер» складає 23 751, 01 грн, яка складається: сума вартості робіт 4 374. 00 грн; додаткові витрати 178, 0 грн; вартість покрасочних матеріалів 5 270, 94 грн; вартість запчастин 13 928, 07 грн ( 4 374, 0 + 178, 0 + 5 270, 94 + 13 928. 07 = 23 751, 01 грн).

Згідно угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог, ПАТ «Українська акціонерна страхова компанія «Аска» та ПАТ «Просто-страхування», де сторонами було визначено розмір страхового відшкодування в порядку регресу за регресною вимогою - 14 361, 25 грн.

Таким чином, за виконання ремонтних робіт пошкодженого автомобіля позивач частково сплатив на користь ПАТ «Просто-страхування» вартість ремонту у сумі 14 361, 25 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

За змістом статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем ДТП, відповідальність яких застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виник обов'язок з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність.

Оскільки ліміт відповідальності страховика перевищує розмір заподіяної шкоди, суд вважає, що підстави для стягнення збитків з винної особи відсутні, а тому в позові слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 988, 1194 ЦК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 215-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В позові Приватному акціонерному товаристві «УАСКА АСКА» до ОСОБА_1, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Просто-страхування», про стягнення в порядку регресу суму сплаченого страхового відшкодування, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Скрипник О.Г.