Справа № 627/1096/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" лютого 2016 р. року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя Остапов М.О.

за участю секретаря - Вюнник В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснкоутськ клопотання представника відповідача про призначення технічної експертизи документа,

В С Т А Н О В И В :

15 лютого 2016 року до Краснокутського районного суду Харківської області с зазначеним вище клопотанням звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковалівське» .

Мотивує тим, що під час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Ковалівське» в судовому засіданні було досліджено примірник висновку судово почеркознавчої експертизи № 11388, проведеної в рамках кримінального провадження № 0000455. Цим висновком встановлено, що на першому аркуші договору знизу під друкованим текстом здійснено рукописний напис наступного змісту: «З 01.09.2008 р. орендна плата становить 3% або 1920 грн. Термін дії договору 15 (п`ятнадцять) років. ОСОБА_2М.» Де є підпис , який вчинений не ОСОБА_1, а іншою особою.

На думку представника відповідача рукописним текстом (під яким здійснено підпис не ОСОБА_1М.) змінено умови пункту № 9 оспорюваного договору та підтверджено вимоги пункту 8 щодо строку на який укладено договір 15 років.

Позивач проти задоволення клопотання не заперечував .

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача з цього приводу, приходить до наступного висновку.

Пунктом 8 оспорюваного договору визначено, що його укладено на 5 років. Перед цифрою «5» в тексті , зображеною у друкований спосіб , розташована вертикальна риска чорного кольору, виконана, можливо у рукописний спосіб. Представник відповідача наполягає на тому, що ця риска є рукописною цифрою «1» тому, відповідно, термін договору оренди складає 15 років, що і підтверджено підписами сторін під договором, що виконані ручкою того ж кольору (чорного).

Однак, будь яких записів, щодо виправлень , змін змісту договору у його тексті не міститься.

Крім того , у відповідності до пункту 34 Договору оренди землі від 25 квітня 2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Ковалівське» , зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. Будь яких додаткових угод , щодо визначення або зміни строку дії договору суду не надано.

З урахуванням цього суд критично ставиться до аргументів представника відповідача та вважає, що призначення судової технічної експертизи документа є недоцільним, так як експертом вже встановлено , що підпис ОСОБА_1 на першому аркуші договору виконано іншою особою.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з`ясування обставин , що мають значення по справі і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб , які беруть участь у справі.

З урахуванням вимог зазначеної норми права, суд вважає, що до справи залучено належний висновок експерта , що відповідає предмету позову.

Керуючись ст.ст. 143, 208-210 Цивільного Процесуального Кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про призначення технічної експертизи документа залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСТАПОВ М. О.

дя