Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 334/2832/15-ц головуючий у 1-й інстанції Мусієнко Н.М.
провадження № 22-ц/778/1023/16 суддя-доповідач Осоцький І.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Осоцького І.І.,

суддів: Кухаря С.В.,

Панкеєва О.В.,

при секретарі: Бурима В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Логіст-Хім» до «Rugao Wanli Chemical industry CO LTD», ОСОБА_3 про примусове виконання обов'язку в натурі та стягнення неустойки, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2015 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Логіст-Хім» звернулося до суду з позовом до«Rugao Wanli Chemical industry CO LTD», ОСОБА_3 про примусове виконання обов'язку в натурі та стягнення неустойки.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 липня 2015 року позовну заяву ТОВ „Логіст-Хім" залишено без руху для усунення її недолків.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2015 року позовну заяву ТОВ „Логіст-Хім" внаслідок неусунення її недоліків визнано неподаною та повернуто позивачеві.

ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаясь на порушення норм процесцуального, просить ухвалу судді першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали судді першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Визнаючи неподаною та повертаючи позовну заяву ТОВ „Логіст-Хім" позивачеві за ухвалою суду від 21 грудня 2015 року, суддя виходив із неусунення її недоліків, бо у даній позовній заяві відсутні нормативні і правові обгрунтування заявлених вимог.

Однак вищенаведені доводи неможливо віднести до недоліків позовної заяви, про що дано роз"яснення у п.9 постанови Пленуму Верховоного Суду України „Про застосування процесуального законодавства у справі до судового розгляду" № 5 від 12.06.2009 року, де зазначено, що оскільки підставою позову є фактичні обставини, що наведені у заяві, то зазначення позивачем конкретної правової норми на обґрунтування позову не є визначальним при вирішенні судом питання про те, яким законом слід керуватися при вирішенні спору.

Крім того вказуючи про те, що позовна заява у порушенні ч.4 ст.119 ЦПК України не відповідає іншим вимогам, встановленим законом, зокрема: щодо вимог про надання документів, які б підтвердували повноваження директора ТОВ „Логіст-Хім, суддею не було витребувано з Єдиного державного реєстру юридичних осіб відомостей: про державну реєстрацію цієї юридичної осіби, про органи її управління та про персональні дані особи, уповноваженої представляти вказану юридичну особу, тобто відомостей передбачених нормами ст.,ст. 17, 20 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

Наведене свідчить, що оскаржувальна ухвала суду постановлена з порушенням порядку, встановленого нормами ЦПК України, для вирішеного у ній питання.

Відповідно до п.3 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

За таких обставин, оскаржувальна ухвала підлягає скасуванню з направленням матеріалів справи до того ж суду на новий розгляд питання щодо відкриття провадження у цій справі, при якому слід прийняти до уваги роз"яснення надане у п. 3 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ „Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" N 3 від 01.03.2013 року щодо можливості відкриття провадження у цивільній справі відносно усіх заявлених у ній позовних вимог в одному провадженні.

Керуючись ст., ст. 307, 312, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2015 року у цій справі скасувати, матеріали справи направити до того ж суду першої інстнації для вирішення питання щодо відкриття провадження у цій справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: