Дата документу 08.02.2016
Справа № 334/9934/15-ц
Провадження № 2/334/634/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого-судді Добрєва М.В.,

при секретарі - Франчук Н.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Ленінського районного суду міста Запоріжжя, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Ленінський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, про скачування арешту на майно.

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа Ленінський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, про скачування арешту на майно, в якій вказав, що Вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28.11.2011 року по кримінальній справі № 1-126/2011, ОСОБА_2, визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено відповідне покарання. Цим же вироком, з Відповідача стягнуто на користь ОСОБА_3 суму матеріальної шкоди в розмірі 16 928,74 гривень та моральну шкоду в розмірі 100 000,00 гривень, а разом 116 928,74 гривень.

На виконання зазначеного вироку, 13.11.2013 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя видано виконавчий лист № 1-126/2011.

З моменту примусового виконання зазначеного виконавчого листа, Позивач неодноразово звертався до Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції.

Постановою державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції від 09.12.2014 року в черговий раз відкрито виконавче провадження № 45736693 з примусового виконання зазначеного виконавчого листа.

Під час встановлення наявності майна боржника, на яке можливо звернути стягнення, встановлено наявність у Відповідача на праві приватної власності нежилого приміщення №112 по вул. Товариській, будинок 64 у м. Запоріжжя, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 47441495 від 12.11.2015 року. Згідно цієї ж інформаційної довідки, за №10437608 від 02.11.2010 року на 1/2 частину нежилого приміщення № 112 по вул.. Товариській, будинок 64 у м. Запоріжжя, що належить Відповідачу, зареєстровано арешт нерухомого майна на підставі постанови про накладення арешту б/н по к/с №6750903 від 14.10.2010 року слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій обдаси ОСОБА_4

27.01.2015 року за вих. № 730 Ленінським відділом державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції на адресу Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Запорізькій області направлено листа з проханням вирішення питання щодо зняття зазначеного арешту нерухомого майна Відповідача з метою подальшої реалізації нежилого приміщення № 112 по вул. Товариській, будинок 64 у м. Запоріжжя в межах відкритого виконавчого провадження.

18.03.2015 року за №1/1-1495-Тл начальником управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області на адресу Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції надано відповідь згідно якої питання зняття арешту на майно не належить до компетенції управління.

Станом на 16.11.2015 року, Відповідачем не погашено стягнуту на користь Позивача за вироком суду від 28.11.2011 року суму спричиненої шкоди. Зазначеним вироком суду, долю майна, описаного для забезпечення цивільного позову (1/2 частини нежилого приміщення № 112 по вул. Товариській, будинок 64 у м. Запоріжжя) не вирішено.

Згідно матеріалів виконавчого провадження № 45736693 з примусового виконання виконавчого листа № 1-126/2011, іншого майна, окрім нежилого приміщення № 112 по вул. Товариській, будинок 64 у м. Запоріжжя, на яке у відповідності до норм діючого законодавства України можливо обернути стягнення, за Відповідачем не обліковується.

Таким чином, наявність арешту 1/2 частини нежилого приміщення № 112 по вул. Товариській, будинок 64 у м. Запоріжжя, що належить Відповідачу, на підставі постанови про накладення арешту б/н по к/с №6750903 від 14.10.2010 року слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Бєліч А.В., порушує право Позивача на відшкодування шкоди, спричиненої злочином, за рахунок продажу зазначеного майна Відповідача в межах примусового виконання вироку суду.

Просить суд скасувати арешт нерухомого майна, а саме 1/2 частини нежилого приміщення № 112 по вул. Товариській, будинок 64 у м. Запоріжжя, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2, який зареєстрований у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за № 10437308 від 02.11.2010 року на підстав постанови про накладення арешту б/н по к/с № 6750903 від 14.10.2010 року слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Бєліч А.В.

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просили суд їх задовольнити.

Представник Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявився про місце і час слухання справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухав пояснення учасників процесу, дослідивши докази в обґрунтування своїх вимог, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке:

Відповідно до закону цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки.

Законом припускається можливість застосування судової форми захисту цивільних справ та інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Виходячи зі змісту та розуміння цієї норми Закону слід, що при тому існувало порушення цього права.

Судом встановлено, що Вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28.11.2011 року по кримінальній справі № 1-126/2011, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено відповідне покарання. Цим же вироком, з Відповідача стягнуто на користь ОСОБА_3 суму матеріальної шкоди в розмірі 16 928,74 гривень та моральну шкоду в розмірі 100 000,00 гривень, а разом 116 928,74 гривень.

На виконання зазначеного вироку, 13.11.2013 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя видано виконавчий лист № 1-126/2011.

З моменту примусового виконання зазначеного виконавчого листа, Позивач неодноразово звертався до Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції.

Постановою державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції від 09.12.2014 року в черговий раз відкрито виконавче провадження № 45736693 з примусового виконання зазначеного виконавчого листа.

Під час встановлення наявності майна боржника, на яке можливо звернути стягнення, встановлено наявність у Відповідача на праві приватної власності нежилого приміщення №112 по вул. Товариській, будинок 64 у м. Запоріжжя, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 47441495 від 12.11.2015 року. Згідно цієї ж інформаційної довідки, за №10437608 від 02.11.2010 року на 1/2 частину нежилого приміщення № 112 по вул.. Товариській, будинок 64 у м. Запоріжжя, що належить Відповідачу, зареєстровано арешт нерухомого майна на підставі постанови про накладення арешту б/н по к/с №6750903 від 14.10.2010 року слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій обдаси ОСОБА_4

27.01.2015 року за вих. № 730 Ленінським відділом державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції на адресу Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Запорізькій області направлено листа з проханням вирішення питання щодо зняття зазначеного арешту нерухомого майна Відповідача з метою подальшої реалізації нежилого приміщення № 112 по вул. Товариській, будинок 64 у м. Запоріжжя в межах відкритого виконавчого провадження.

18.03.2015 року за №1/1-1495-Тл начальником управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області на адресу Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції надано відповідь згідно якої питання зняття арешту на майно не належить до компетенції управління.

Станом на 16.11.2015 року, Відповідачем не погашено стягнуту на користь Позивача за вироком суду від 28.11.2011 року суму спричиненої шкоди. Зазначеним вироком суду, долю майна, описаного для забезпечення цивільного позову (1/2 частини нежилого приміщення № 112 по вул. Товариській, будинок 64 у м. Запоріжжя) не вирішено.

Згідно матеріалів виконавчого провадження № 45736693 з примусового виконання виконавчого листа № 1-126/2011, іншого майна, окрім нежилого приміщення № 112 по вул. Товариській, будинок 64 у м. Запоріжжя, на яке у відповідності до норм діючого законодавства України можливо обернути стягнення, за Відповідачем не обліковується.

Таким чином, наявність арешту 1/2 частини нежилого приміщення № 112 по вул. Товариській, будинок 64 у м. Запоріжжя, що належить Відповідачу, на підставі постанови про накладення арешту б/н по к/с №6750903 від 14.10.2010 року слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Бєліч А.В., порушує право Позивача на відшкодування шкоди, спричиненої злочином, за рахунок продажу зазначеного майна Відповідача в межах примусового виконання вироку суду.

Згідно ст.60 ч.5 Закону України «Про виконавче провадження», в межах незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскільки добуті в суді факти були підтверджені відповідними поясненнями сторін, підтверджені письмовими доказами та визнані сторонами, підстав для незадоволення

позову у суду відсутні. Отже висновки суду узгоджуються із зібраними у справі доказами і не суперечать вимогам законодавства.

Таким чином, суд вважає за необхідне звільнити з-під арешту 1/2 частини нежилого приміщення № 112 по вул. Товариській, будинок 64 у м. Запоріжжя, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2, який зареєстрований у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за № 10437308 від 02.11.2010 року на підстав постанови про накладення арешту б/н по к/с № 6750903 від 14.10.2010 року слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Бєліч А.В.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 572, 577, 593 ЦК України, ст. 54, 60 Закону України "Про виконавче провадження", суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Скасувати арешт нерухомого майна, а саме 1/2 частини нежилого приміщення № 112 по вул. Товариській, будинок 64 у м. Запоріжжя, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2, який зареєстрований у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за № 10437308 від 02.11.2010 року на підстав постанови про накладення арешту б/н по к/с № 6750903 від 14.10.2010 року слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Бєліч А.В.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Добрєв М. В.