Провадження №2/447/261/16
Справа №447/3101/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

04.02.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Головатий А. П.

при секретарі Венгер Л.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_3 до Колодрубівської сільської ради Миколаївського району Львівської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності ,-

в с т а н о в и в:

30 грудня 2015 року ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до Колодрубівської сільської ради Миколаївського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_6, що розташований на вул. І.Франка, 75 в с. Колодруби, Миколаївського району Львівської області. В обґрунтування позовних вимог наведено наступне. 03.06.2003 року помер чоловік позивача - ОСОБА_6. На день його смерті йому належало будинковолодіння, що розташоване на вул. І.Франка, 75 в с. Колодруби, Миколаївського району Львівської області. За життя чоловік позивача не склав заповіту. Іншими спадкоємцями є діти померлого, які відмовилися від прийняття спадщини. Позивач спадщину прийняла, оскільки постійно проживала зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Оформити право власності на спадщину у позасудовому порядку не може, оскільки на спадщину відсутні правовстановлюючі документи.

В судове засідання позивач не з'явилася, уповноважила на представництво своїх інтересів ОСОБА_1

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, в обгрунтування позову навела аргументи викладені у позовній заяві та просила суд задоволити позов у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, подав в суд клопотання про проведення судового розгляду справи у його відсутності, зазначивши, що проти задоволення позову не заперечує.

Треті особи: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилися, подали заяви про проведення судового розгляду справи у їх відсутності, зазначивши, що проти задоволення позову не заперечують.

Третя особа - ОСОБА_2 - у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

03.06.2003 року помер чоловік позивача - ОСОБА_6, що стверджується свідоцтвом про смерть. На день його смерті йому належало будинковолодіння, що складається з: житлового будинку, позначеного в плані - А-1; прибудови, позначеної в плані - а-1; підвалу, позначеного в плані - пд; сходів, позначених в плані - а; погребу, позначеного в плані - Б; літньої кухні, позначеної в плані - В; сараю, позначеного в плані - Г; сараю, позначеного в плані - Д; сараю, позначеного в плані - Ж; убиральні, позначеної в плані - З; сараю, позначеного в плані - Е; сараю, позначеного в плані - Є; альтанки, позначеної в плані - И; 1/2 частини колодязя, позначеного в плані - к; воріт, позначених в плані - №1; огорожі, позначеної в плані - №2; огорожі, позначеної в плані - №3; воріт, позначених в плані - №4; огорожі, позначеної в плані - №5; огорожі, позначеної в плані - №6, що розташована на вул. І.Франка, 75 в с. Колодруби, Миколаївського району Львівської області.

За життя чоловік позивача заповіту не склав. Спадкоємцями І черги крім позивача є діти померлого, які від прийняття спадщини відмовилися, що стверджується їх заявами.

Позивач спадщину прийняла, оскільки постійно проживала із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а саме з 09.01.1978 року.

Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ст.1299 ЦК України якщо у складі спадщини, яку прийняв спадкоємець, є нерухоме майно, спадкоємець зобов'язаний зареєструвати право на спадщину в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна. Право власності на нерухоме майно виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації цього майна.

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Пунктом 2 ч. 3 постанови № 10 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз'яснено, що порядок розподілу та відшкодування судових витрат регламентується виключно ЦПК. Зазначені витрати не є збитками в розумінні статті 22 Цивільного кодексу України, не входять до складу ціни позову і не можуть стягуватися як збитки.

Враховуючи вищевикладені норми, суд приходить до висновку, що судовий збір, який сплатила позивач не є збитками, тому витрати по сплаті такого слід покласти на неї, оскільки Колодрубівська сільська рада Микорлаївського району Львівської області є лише формальним відповідачем у справі.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. За позивачем слід визнати право власності на спадщину.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 57, 58, 60, 88, 209, 212, 213, 215 ЦПК України та ст.ст. 328, 392, 1268, 1299 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на спадщину, яка відкрилася після смерті її чоловіка ОСОБА_6, у складі: житлового будинку, позначеного в плані - А-1; прибудови, позначеної в плані - а-1; підвалу, позначеного в плані - пд; сходів, позначених в плані - а; погребу, позначеного в плані - Б; літньої кухні, позначеної в плані - В; сараю, позначеного в плані - Г; сараю, позначеного в плані - Д; сараю, позначеного в плані - Ж; убиральні, позначеної в плані - З; сараю, позначеного в плані - Е; сараю, позначеного в плані - Є; альтанки, позначеної в плані - И; 1/2 частини колодязя, позначеного в плані - к; воріт, позначених в плані - №1; огорожі, позначеної в плані - №2; огорожі, позначеної в плані - №3; воріт, позначених в плані - №4; огорожі, позначеної в плані - №5; огорожі, позначеної в плані - №6, що розташована на вул. І.Франка, 75 в с. Колодруби, Миколаївського району Львівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя : Головатий А. П.