overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №243/483/16-ц
Номер провадження №2/243/615/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 січня 2016 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Чемодурова Н.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Словянського міськрайонного суду з дійсним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 02 лютого 2016 року на 08 годину 20 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Чемодурова
Справа № 684/280/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

04 травня 2016 року смт. Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Віговського В.О.,

при секретарі Олійник Л.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Стара Синява справу за позовом ОСОБА_1 до СГК «Воля» про розірвання договору оренди землі, -

встановив:

Ухвалою судді від 13 квітня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір не врегульований.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СГК «Воля» про розірвання договору оренди землі, призначити до судового розгляду в Старосинявському райсуді Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53) на 2 червня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віговський В.О.
Єдиний унікальний номер 226/168/15-ц Номер провадження 22-ц/775/311/2016
Головуючий в 1 інстанції Петунін І.В.
Доповідач Санікова О.С.
У Х В А Л А

про призначення справи у судове засідання для вирішення

питання щодо виправлення описки у судовому рішенні

22 січня 2016 року м. Артемівськ

Суддя апеляційного суду Донецької області Санікова О.С. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2016 року апеляційним судом Донецької області по цій справі за наслідками розгляду апеляційної скарги Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 27 лютого 2015 року ухвалено рішення.

Розглянувши матеріали справи суддею було виявлено описку у вступній частині рішення апеляційного суду Донецької області від 19 січня 2016 року.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди призначити до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 26 січня 2016 року на 09 годину 00 хвилин для вирішення питання щодо виправлення описки в рішенні апеляційного суду Донецької області від 19 січня 2016 року.

Про час та місце розгляду питання повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 372/3492/15-ц
Провадження 2-1281/16
ухвала

23 серпня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Обухівської РДА, треті особи Головне управління Держгеокадастру у Київській області, ТОВ «НВП Горизонт», ОСОБА_4 про визнання незаконним і скасування розпоряджень, та державних актів на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20.07.2016 року скасовано рішення Обухівського районного суду Київської області від 21.12.2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 05.04.2016 року, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи з ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20.07.2016 року, вважаю за необхідне, призначити справу для розгляду її по суті.

Керуючись ст. 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Обухівської РДА, треті особи Головне управління Держгеокадастру у Київській області, ТОВ «НВП Горизонт», ОСОБА_4 про визнання незаконним і скасування розпоряджень, та державних актів на право власності на земельну ділянку, призначити до судового розгляду в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області на 12.09.2016 року на 9 год. 00 хв..

В судове засідання викликати сторони, та третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/3553/16-ц
Провадження № 2-н/645/300/16
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з електропостачання, відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 64, 67 ЖК України,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, відповідно до ст. 105 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Горпинич
Судовий наказ набрав законної сили "__________" ___________________ 20________р.
Дата видачі "__________" ___________________ 20________р.
Строк пред'явлення до виконання _______________________________________
Суддя __________________________________ О.В. Горпинич
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.01.2016 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Андрієць Д.Д., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Кременчукгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2заборгованості за спожитий природній газ у сумі 1837,39 грн.,-
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя Д.Д.Андрієць
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу"____" __________________ _______ року.
Судовий наказ набрав чинності "____" __________________ _______ року.
Суддя ___________ Андрієць Д.Д.
Справа № 361/3080/15-ц Головуючий у І інстанції Василишин В. О.
Провадження № 22-ц/780/1297/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 25.01.2016
УХВАЛА

25 січня 2016 року суддя апеляційного суду Київської області Олійник В.І. вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та зустрічним позовом ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2015 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Не погодившись з зазначеною ухвалою ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу яка не оплачена судовим збором.

Крім цього, апеляційна скарга була подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Сплата судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. повинна бути здійснена за реквізитами: призначення платежу судовий збір, рахунок 0001, код одержувача за , код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів ГУ ДКСУ Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО (код банку отримувача) 821018.

З урахуванням вищевикладеного апеляційну скаргу відповідно до ст.297 ЦПК України необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Окрім того апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України та не порушено питання про поновлення пропущеного строку.

Для усунення вказаних недоліків апелянту необхідно сплатити суму судового збору, надавши оригінал квитанції та звернутись до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням вмотивованих підстав поважності пропуску вказаного строку.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 297, 315, 317, 319 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2015 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків тридцять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. ,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Комерційний Банк «ПРАВЕКС-БАНК» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ознайомившись з позовною заявою суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, а тому є достатньо підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122,293,294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. № 21) на 25 лютого 2016 року о 09:10 год.

Відповідачу(ам) запропонувати до 24 лютого 2016 року надати суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман
Справа № 661/2136/16-ц
Провадження № 2-н/661/50/16
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, відповідно до ст.64, 66, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 610, 611, 612 ЦК України, керуючись ст.96 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В.Ведяшкіна
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________ 20_____року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «____»_______ 20_____року
Судовий наказ видано «____»______________ 20_____року
Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 301/1455/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

23.08.2016 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Беламут П.М., дослідивши виконання вимог ст.ст. 118-155 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

При підготовці справи до судового розгляду виконати наступні дії : вивчити матеріали справи.

Відповідачу по справі ОСОБА_1 пропоную подати в строк до 07 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та надати суду докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду Іршавського районного суду на 07 вересня 2016 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до них документів.

Суддя: П. М. Беламут
У Х В А Л А

Про скасування забезпечення позову

26 січня 2016 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Діденко С.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Добропільського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про повернення суми позики та сплату процентів, посилаючись на те, що 08 липня 2011 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір позики на суму 30000,00 грн. Факт одержання грошей підтверджується розпискою, власноруч написаною ОСОБА_2, зобовязуючись сплатити до 05 липня 2014 року суму позики та 10% річних за користування грошовими коштами. Також ОСОБА_2 відповідно до розписки від 19 листопада 2011 року прийняла грошові кошти у розмірі 20000 доларів США, в рахунок покупки квартири за адресою в АДРЕСА_1.

13 листопада 2016 року ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області затверджено мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

На час розгляду справи, 19 червня 2015 року суддею Добропільського міськрайонного суду Донецької області винесено ухвалу про забезпечення позову, а саме накладено арешт нерухоме майно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_1: 1/. Квартиру за адресою в АДРЕСА_2; 2/. Нежиле вбудоване приміщенням за адресою в м. Добропілля пр. Шевченко буд. 6 приміщення 16;

18 січня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування накладеного арешту, в звязку з тим, що відпала необхідність накладеного арешту і відповідно до ст. 154 п. 3 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Керуючись ст.ст. 151-154 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування забезпечення позову, задовольнити.

Скасувати міри забезпечення позову в вигляді накладення арешту на нерухоме майно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_1: 1/. Квартиру за адресою в АДРЕСА_2; 2/. Нежиле вбудоване приміщенням за адресою в м. Добропілля пр. Шевченко буд. 6 приміщення 16.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом пяти днів з моменту проголошення.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3

26.01.2016
Справа № 455/1099/15-ц
Провадження № 2/455/42/2016
28 січня 2016 року м.Старий Самбір
Старосамбірський районний суд Львівської області в складі головуючого судді: Бонецького Л.Й., при секретарі Борковська Н.М., розглянувши у порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України в м. Старий Самбір цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач, ОСОБА_1 звернулась до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позові зазначає, що 14.лютого 2005 року уклала шлюб з відповідачем у виконкомі Скелівської с/ради Старосамбірського району змінивши дівоче прізвище ОСОБА_1. Від шлюбу у спільному проживанні народилось двоє дітей: дочку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні та сімейні відносити як і спільне проживання припинено вже понад два місяці. Вказує, що шлюб носить формальних характер та зберегти його неможливо. Просить суд їх шлюб розірвати.
Позивач в судове засідання не з»явилася, але надіслала суду заяву у якій вказує, що вимоги позову підтримує в повному обсязі, просить їх шлюб розірвати. Просить слухати дану справу у її відсутності.
Відповідач, в судове засідання не з'явився. Причина неявки суду не відомі. Суд ухвалив прийняти заочне рішення.
Оглянувши та оголосивши в судовому засіданні документи по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими, неявки відповідача в судові засідання свідчать про його байдуже ставлення до збереження сім'ї. З огляду та стійке волевиявлення позивача збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб слід розірвати.
Керуючись ст.ст.209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, ч.1 ст.110, ст.112 Сімейного кодексу України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який був зареєстрований 14 лютого 2005 року у виконкомі Скелівської с/ради Старосамбірського району Львівської області, ак-товий запис за №1.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеля-ційного суду через Старосамбірський районний суд протягом 10 днів з часу його прого-лошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом що його ухвалив, за письмовою заявою

відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Дата документу 04.01.2016
Провадження № 2-н/334/13/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 січня 2016 року м.Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1.
У відповідності до ст.ст. 526, 625 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Перевіривши надані докази в обґрунтування поданої заяви, суд приходить до висновку про необхідність видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 612, 625 ЦК України, ст.ст. 64-68 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.І.Лисенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «__» ________ 20 року.
Строк пред'явлення до виконання «__» ________ 20 року.
Судовий наказ видано «__» ________ 20 року.
Суддя: Лисенко Л. І.
У х в а л а

2 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 3 червня 2016 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 13 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору відступлення права вимоги недійсним, визнання розписки підробленим документом,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 3 червня 2016 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 13 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору відступлення права вимоги недійсним, визнання розписки підробленим документом.

Витребувати із Комінтернівського районного суду м. Харкова справу № 641/3238/14-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 2 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко