overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/735/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до розгляду

23.08.2016 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Жага Е. Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про скасування судового наказу, виданого 16.03.2016 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» заборгованості за послуги з опалення місць загального користування багатоквартирного будинку в сумі 1958 грн. 99 коп. та судових витрат.

Заява про скасування судового наказу подана у строки, передбачені ч.1 ст. 105 ЦПК України, по змісту та формі відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, а тому підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст.. 105, 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до розгляду.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 15 хв. 02 вересня 2016 року, про що повідомити сторони.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 Е. Г.
Справа № 561/369/16-ц
УХВАЛА

25 серпня 2016 року смт. Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

судді Світличного Р.В.

з участю секретаря Савич Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Зарічне заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2016 року ОСОБА_1 з вказаною заявлю звернулася до суду. В заяві просить суд виправити описку в рішення суду від 09 серпня 2016 року, а саме правильно вказати її прізвище ОСОБА_2.

Відповідач в судове засідання не зявився. За змістом ч. 4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи № 561/369/16-ц, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з огляду на таке.

21 червня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування. В судовому засіданні 09 серпня 2016 року судом було встановлено особу позивача. Згідно паспорта громадянина України СР № 271015, виданого 01 серпня 1997 року Зарічненським РВ УМВС України в Рівненській області позивач записана як ОСОБА_1 (а.с.5).

Рішенням Зарічненського районного суду Рівненської області від 09 серпня 2016 року у цій справі позов задоволено. У всьому тексті рішення суду позивач записана як Лідіч, коли правильним є ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи те, що в рішенні Зарічненського районного суду Рівненської області від 09 серпня 2016 року у справі № 561/369/16-ц допущено описку, суд вважає за необхідне виправити її, замінивши у всьому тексті вказаного рішення неправильно зазначене прізвище позивача з Лідіч на ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Зарічненського районного суду Рівненської області від 09 серпня 2016 року у справі № 561/369/16-ц, замінивши у всьому тексті вказаного рішення неправильно зазначене прізвище позивача з Лідіч на ОСОБА_2.

Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя: (підпис) ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

Станом на 25 серпня 2016 року ухвала не набрала законної сили.

Суддя: Р.В. Світличний
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

13 січня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Будинкоуправління №1 КЕВ м.Миколаєва про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И Л А:

Будинкоуправління №1 квартирно-експлуатаційного відділу м.Миколаєва звернувся до суду з заявою про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 119-120 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження за заявою Будинкоуправління №1 квартирно-експлуатаційного відділу м.Миколаєва про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2098/16
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 серпня 2016 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Захарова А. Ф., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 серпня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції щодо відкриття виконавчого провадження, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 серпня 2016 року у справі за ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції щодо відкриття виконавчого провадження, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 05.10.16 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: А. Ф. Захарова
Справа № 473/939/16-ц
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"11" травня 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Вуїва О.В.,

при секретарі Заблоцькій М.М.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» (далі ПАТ «Миколаївгаз») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін може бути витрачений значний час, а тому суд вважає за необхідне проголосити лише його вступну та резолютивну частини.

Тому, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» (р/р 94 в ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 326461, код 05410263) заборгованість по оплаті за спожитий природний газ, яка утворилася станом 01 лютого 2016 року в розмірі 1 741 (одна тисяча сімсот сорок одна) гривня 06 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.В. Вуїв
Справа №266/208/16-ц
Провадження№ 2/266/265/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 січня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному суді м. Маріуполя зареєстрована позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 22.01.2016 р. справу було залишено без руху.

26.01.2016 р. позивач звернулася із заявою про усунення недоліків.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст.118,119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,127,129,130,156,82 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 04.02.2016 року о 16-45 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Запропонувати відповідачу в термін до 04.02.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії позову та доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 5 днів с дня отримання копії ухвали.

Суддя: Сараєв І. А.
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

23.08.2016 року 2-о/425/156/16

425/2473/16-ц

Суддя Рубіжанського місцевого суду Луганської області Москаленко В.В.., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 ,заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради про оголошення особи померлою ,-

встановив:

Заявник звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з заявою про оголошення особи померлою

Заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України .

Керуючись ст.258 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа:Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради про оголошення особи померлою.

2. цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради про оголошення особи померлоюпризначити до розгляду на 12.09.2016 року о 12 год. 00 хвил. у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області у залі № 5, з викликом сторін

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Москаленко
Справа № 747/792/15-ц
Провадження № 2/747/11/16
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

27.01.2016 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

за участю секретаря Зірки В.П

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка цивільну справу за позовом розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність даної справи, та те, що для складення мотивованого рішення в повному обсязі потрібен додатковий час, суд оголошує в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного рішення відповідно до вимог ст.209 ЦПК України на строк не більше ніж на 5 днів з дня закінчення розгляду справи і повідомляє особам, які беруть участь у справі, що вони зможуть ознайомитися з повним рішенням суду 01 лютого 2016 року.

На підставі викладеного, суд , -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Припинити стягнення аліментів із ОСОБА_1 за виконавчим листом № 747/105/15-ц згідно рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 07 липня 2015 року на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 розмірі 1 / 4 частини всіх видів його доходів щомісячно, починаючи з дня вступу рішення в законну силу.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Плавинище Роменського району Сумської області, на користь ОСОБА_1 аліменти на неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини всіх видів її доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16 грудня 2015 року і до повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд Чернігівської області протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя Л.В.Тіщенко
Справа № 451/99/16-ц
Провадження № 2-о/451/14/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" січня 2016 р.

Суддя Радехівського райсуду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2 про Визнання недієздатною ОСОБА_3 та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна ОСОБА_4 райсуду Львівської області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про Визнання недієздатною ОСОБА_3 та призначення опікуна.

Призначити судове засідання в приміщенні ОСОБА_4 райсуду Львівської області ( Радехів, Львівська, 14а) на 05.02.2016 о 16:30.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження2/498/277/16
Справа № 498/876/16-ц
У Х В А Л А

Про проведення заочного розгляду справи

22 серпня 2016 року смт. Велика Михайлівка

Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Рімашевської О.В., за участю секретаря судового засідання - Правда Н.М., представника позивача ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2, прокурора Парвленко С.І.., при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Михайлівка цивільної справи за позовом Органу опіки та піклування Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Великомихайлівського районного суду знаходиться справа за позовом Органу опіки та піклування Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дітей.

Відповідно до п. 5 ст. 74 ЦПК України, судова повістка надсилається рекомендованою кореспонденцією фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання двічи не зявилась, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, шляхом направлення повісток рекомендованою кореспонденцією за місцем реєстрації, про що у справі є відомості. Про причини неявки суду не повідомляла. Заяв або клопотань від відповідача до суду не надходило. В судовому засіданні представник позивача підтвердив, що відповідач повідомлялась про дати розгляду справи в телефоному режимі, будь яких заяв та клопотань від неї до позивача не надходило.

Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В судовому засіданні учасники провадження висловили думку про можливість розгляду справи в порядку заочного провадження.

Враховуючи, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідач не з`являється в судове засідання; заяв про розгляд справи за його відсутність від відповідача не надходило; представник позивача та представник прокуратури не заперечують протии проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

По справі за позовом Органу опіки та піклування Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дітей - провести заочний розгляд справи.

Головуючий: О.В. Рімашевська
Справа № 522/6465/16-ц
Провадження № 2/522/4994/16
У Х В А Л А

15 квітня 2016 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк», за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання вимоги про повне дострокове повернення кредиту такою, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Державний ощадний банк», за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання вимоги про повне дострокове повернення кредиту такою, що не підлягає виконанню.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

-судовий збір не сплачений.

Відповідно п. 1.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за звернення до суду фізичної особи з немайновими вимогами ставиться в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. Станом на 01 січня 2016 року сума судового збору становить в розмірі 551,20 гривень.

Окрім цього, в порушення вимог ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви не додані вказані додатки, що підтверджується актом Приморського районного суду м. Одеси.

Відповідно ст.121 ЦПК України заява подана без дотримання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк», за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання вимоги про повне дострокове повернення кредиту такою, що не підлягає виконанню залишити без руху.

Сповістити ОСОБА_1 про необхідність усунути вищевказані недоліки в строк не більше 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити, що інакше позовна заява вважатися не поданою і буде повернена.

Суддя Л. М. Чернявська

"15" квітня 2016 р.
Справа № 745/40/16-ц
Провадження № 2/745/42/2016
УХВАЛА

27 січня 2016 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області І.А.Смаль ,перевіривши виконання вимог ст.ст.3, 119, 120 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,яка навчається,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено. До позовної заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи в судовому засіданні. На підставі вищевикладеного, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,яка навчається, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 09.02.2016 року о 15.30 год. В судове засідання викликати сторони по справі. Копію ухвали та заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу для відома.

Копію ухвали направити позивачу для відома. Розяснити , що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 572/106/16-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

27 січня 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Справа підсудна Сарненському районному суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Суд вважає, що по даній справі не є необхідним проведення попереднього судового засідання, а тому справу слід призначити до слухання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити справу до судового розгляду на 12:00 08 лютого 2016 року.

Відповідач може подати до 8 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_3