Справа №2-2167/09
Провадження №6/642/3/16
У Х В А Л А

Іменем України

27.01.2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючий - суддя Сватіков А.В.,

за участю секретаря - Крещенко М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за поданням старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1, погодженного з начальником Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1, звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з поданням погодженим з начальником Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування подання державний виконавець зазначив, що на виконанні Ленінського ВДВС Харківського МУЮ знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-2167/09, виданого Ленінським райсудом м. Харкова 27.10.2009 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Фінанси та Кредит» боргу у розмірі - 24469,75 грн. 19.02.2010 року на підставі вищезазначеного виконавчого документа державний виконавець відкрив виконавче провадження. Боржником ОСОБА_3 виконавчий документ добровільно не виконаний, заходів до погашення боргу за виконавчим документом не здійснено. Відповідно до виконавчого документа ОСОБА_3 ніде не працює. До Ленінського ВДВС Харківського МУЮ надійшла заява від стягувача ПАТ «Фінанси та Кредит» про заборону виїзду боржника за кордон, тому державний виконавець просить з метою забезпечення повного та фактичного виконання рішення суду з огляду на необхідність участі боржника у виконавчому провадженні та неприпустимості порушення прав та законних інтересів стягувача тимчасово обмежити боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 21.06.2010 року було задоволено вищезазначене подання, однак згідно ухвали Апеляційного суду Харківської області від 16.12.2015 року ухвала Ленінського районного суду м. Харкова від 21.06.2010 року була скасована та подання передано на новий розгляд.

Державний виконавець Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_4 до судового засідання з'явилася, та суду пояснила, що в 2011 році зазначений у поданні виконавчий документ було повернуто стягувачу, виконавчу справу було передано до архіву, і справу у архіві було знищено у зв'язку із спливом строків зберігання справи, і враховуючи наявність захворювання у чоловіка боржниці та необхідності її виїзду за кордон, державний виконавець в теперішній час вважає не доцільним тимчасово обмежувати у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення поданням старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1, про тимчасове обмеження її у праві виїзду за межі України, вважаючи це подання не обгрунтованим і таким що не підлягає задоволенню.

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5, який діє на підставі довіренності в судовому засіданні заперечував проти задоволення поданням старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, і суду пояснив, що 12.10.2011 року відповідно до п. 2 ст. 47 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавчий документ на підставі постанови державного виконавця було повернуто стягувачу, було знято арешт з майна, але не було знято заборону у праві виїзду за межі України. Виконавчу справу було передано до архіву, і справу у архіві було знищено у зв'язку із спливом строків зберігання справи, в теперішній час стягувач банк ВАТ "Фінанси та кредит" припинив свою діяльність. Також представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5 додав, що чоловік ОСОБА_3 хворіє на онкологічне захворювання, і у нього та у ОСОБА_3 є необхідність у виїзду за кордон, для проведення лікування, що підтверджено медичними документами, які були надані у апеляційному суді. Також у ОСОБА_3 та її чоловіка було вилучено автомобіль у рахунок погашення заборгованності за зазначеним виконавчим документом. З цих підстав представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5 просив суд відмовити у задоволені подання.

Відповідно до вимог ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Перевіркою матеріалів подання встановлено, що на виконанні Ленінського ВДВС Харківського МУЮ знаходилось виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-2167/09, виданого Ленінським райсудом м. Харкова 27.10.2009 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Фінанси та Кредит» заборгованності у розмірі - 24469,75 грн. 19.02.2010 року на підставі вищезазначеного виконавчого документа державний виконавець відкрив виконавче провадження.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Примусове виконання рішень судів в Україні покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені у Законі України від 21 квітня 1999 р. "Про виконавче провадження".

Відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", яким закріплені умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, установлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії (ст. 5 Закону). Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - фізичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням (ч. 1, п. 18 ч. 3 статті 11 Закону).

Згідно ч. 8 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 р. №57, при наявності обмежуючих обставин, за яких громадянину може бути тимчасово відмовлено у виїзді з України, а саме якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, паспорт громадянина України для виїзду за кордон може бути тимчасово затримано або вилучено службовою особою контрольно-пропускного пункту Державної прикордонної служби.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цій сфері регулюється Законом України від 21 січня 1994 р. "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України".

Згідно зі ст. 1 Закону України Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України громадянин України має право виїхати з України, крім випадків передбачених цим законом, та в'їхати в Україну.

Положеннями ст. 6 цього Закону Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у таких випадках:

- якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання до виконання зобов'язань або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України (п. 2);

- якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань (п. 5);

- якщо щодо нього подано цивільний позов до суду - до закінчення провадження у справі (п. 8).

Пунктом 8 ст. 19 Закону від 3 квітня 2003 р. "Про Державну прикордонну службу України" встановлено, що на Державну прикордонну службу України відповідно до визначених законом завдань покладається, зокрема, запобігання та недопущення в'їзду в Україну або виїзду з України осіб, яким згідно із законодавством не дозволяється в'їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України, у тому числі згідно з дорученнями правоохоронних органів.

У відповідності до узагальнень Верховного суду України від 01.02.2013 року судової практики щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішення судами питання про обмеження у виїзді за межі України можливе тільки у порядку, визначеному ст. 377-1 ЦПК, та за поданням державного виконавця на підставі п. 18 ст. 11 Про виконавче провадження у зв'язку з ухиленням боржника від виконання судового рішення чи рішення іншого органу, що перебуває на виконанні (п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України).

Вимоги до змісту і форми подання, з яким мають право звертатися до суду державні виконавці, нормативно врегульовані в Інструкції з організації примусового виконання рішень, що набрала чинності з 17 квітня 2012 р. та затверджена наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 р. №512/5. В окремому її розділі XI "Обмеження у праві виїзду за межі України та заборона в'їзду в Україну" передбачено, що подання повинно містити: а) найменування суду, до якого направляється подання; б) реквізити виконавчого документа, який перебуває на виконанні; в) реквізити виконавчого провадження; г) прізвище, ім'я та по батькові особи (боржника), дату народження (число, місяць, рік); ґ) підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань. У поданні мають бути визначені заходи (тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого), найменування органів, які мають їх здійснити. У разі тимчасового обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа зазначаються вид паспортного документа (для громадян України - дипломатичний паспорт, службовий паспорт, паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, посвідчення особи моряка тощо; для іноземців та осіб без громадянства - паспортний документ, що підтверджує громадянство іноземця або посвідчує особу без громадянства), його серія та номер, а також найменування та місцезнаходження державного органу, до якого повинен надсилатися вилучений паспортний документ. До подання додаються копії виконавчого документа, постанови про відкриття виконавчого провадження та копії інших документів (за потреби). У поданні також можуть зазначатися адреса місця проживання боржника та інші відомості, які відомі про цю особу державному виконавцю. Крім того, до подання додаються копії виконавчого документа, постанови про відкриття виконавчого провадження, а також інші документи виконавчого провадження, які, на думку державного виконавця, підтверджують ухилення боржника від виконання зобов'язання.

Таким чином, право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду, зобов'язань, тобто наявність лише самого зобов'язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон. Окрім того, факт ухилення має підтверджуватись сукупністю доказів, які державний виконавець зазначає у поданні.

Державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції не надані відомості про наявність у боржника ОСОБА_3 документа громадянина України на право виїзду з України і в'їзду в неї, перелік яких зазначений в ст. 2 ЗУ "Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України", а також не має відомостей про те, що боржник отримав копію постанови про відкриття виконавчого провадження, що він викликався до Ленінського ВДВС ХМУЮ.

Державним виконавцем не зазначено і не надано жодного доказу на підтвердження того факту, що саме обмеження боржника у виїзді за кордон яким-небудь чином вплине на виконання рішення суду, буде сприяти його виконанню. Державним виконавцем не зазначено у поданні що у ОСОБА_3 та її чоловіка було вилучено автомобіль у рахунок погашення заборгованності за зазначеним виконавчим документом, що підтверджено актом опису й арешту майна від 05.11.2010 року, який наданий до суду представником ОСОБА_3 - ОСОБА_5

Також судом встановлено, що 12.10.2011 року відповідно до п. 2 ст. 47 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавчий документ на підставі постанови державного виконавця від 12.10.2011 року було повернуто стягувачу, було знято арешт з майна, але не було знято заборону у праві виїзду за межі України. Виконавчу справу було передано до архіву, і справу у архіві було знищено у зв'язку із спливом строків зберігання справи.

Також судом встановлено, що чоловік ОСОБА_3 хворіє на онкологічне захворювання, і у нього та у ОСОБА_3 є необхідність у виїзду за кордон, для проведення лікування, що підтверджено медичними документами.

Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як повязаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання, закріпленого ст. 33 Конституції України, де чітко зазначено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Розглянувши подання державного виконавця, враховуючи встановлені судом зазначені факти, суд дійшов висновку, що підстав для задоволення подання не вбачається.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215, 377-1 ЦПК України, ст. ст. 1, 5 Закону «Про виконавче провадження», Законом України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1, погодженного з начальником Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 - ВІДМОВИТИ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Сватіков