overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

25 січня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з компенсацією, яка нараховується за час затримки розрахунку, середнього заробітку за час затримки виплати при звільненні та моральної шкоди, і керуючись ст.ст. 122,130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 264/422/2016-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з компенсацією, яка нараховується за час затримки розрахунку, середнього заробітку за час затримки виплати при звільненні та моральної шкоди.

Призначити судовий розгляд о 08.05 годині 01 лютого 2016 року у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя.

Запропонувати відповідачу до 01 лютого 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у строк до 01 лютого 2016 року надати суду:

- відомості щодо нарахованої, але не виплаченої заробітної плати ОСОБА_2;

- довідку про розмір заробітної плати за останні два місяці роботи із зазначенням середньоденної заробітної плати, розрахованої відповідно до затвердженого Постановою КМУ №100 Порядку обчислення середньої заробітної плати,

- відомості щодо графіку роботи ОСОБА_3;

- довідку про розмір компенсації,яка нараховується у звязку із порушенням строків виплати доходів.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
"26" січня 2016 р. Справа № 363/5420/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26 січня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Войнаренко Л.Ф., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою житлово-комунального підприємства «Поліське» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

До Вишгородського районного суду звернулося житлово-комунального підприємства «Поліське» до ОСОБА_1,про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Так, ОСОБА_1 заборгувала житлово-комунальному підприємству «Поліське» оплату за оплату житлово-комунальних послуги.

Заява подана з дотриманням вимог ст. 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 100,103 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою житлово-комунального підприємства «Поліське» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 450/234/16-ц Провадження № 2/450/662/16
У Х В А Л А

"29" березня 2016 р. Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді:ОСОБА_1.
при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Пустомитівської міської ради Львівської області, Солонківська сільська рада Пустомитівського району Львівської області третя особа : ОСОБА_4 державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Пустомитівської міської ради Львівської області, Солонківська сільська рада Пустомитівського району Львівської області третя особа : ОСОБА_4 державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В судове засідання призначене на 29.03.2016 року відповідач не з"явився .

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Пустомитівської міської ради Львівської області, Солонківська сільська рада Пустомитівського району Львівської області третя особа : ОСОБА_4 державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 27 квітня 2016 року о 09:15 год .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 542/2669/13-ц
Провадження № 2п/542/6/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2015 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 02.11.2015 року,

В С Т А Н О В И В :

29 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 02.11.2015 року.

Вказана заява подана з порушенням вимог ст. 229 ЦПК України, а саме:

- не сплачено судовий збір, який з 01 вересня 2015 року за подання заяви про перегляд заочного рішення, що подана фізичною особою, становить 0,2 відсотка розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243,60 грн.

Згідно ч. 6 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Виходячи з наведеного, вважаю за необхідне, відповідно до ст.121 ЦПК України, заяву залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 02.11.2015 року залишити без руху та встановити строк на усунення недоліків 5 діб з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 367/8623/15-ц
Провадження по справі № 2/367/399/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27.01.2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н. Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 03.02.2016 року на 10:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 03.02.2016 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_3
№ 6/240/8/16 рік.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 січня 2016 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши заяву представника ПАТ КБ "ПривитБанк", про виправлення помилки у виконавчому листі по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2016 року представник ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до Олександрівського районного суду Донецької області із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі № 240/570/15-ц за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. 122, 369 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання в Олександрівському районному суді призначити 1 лютого 2016 року на 14.00 год.

Про слухання справи повідомити стягувача ПАТ КБ "ПриватБанк" та боржника ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попович І.А.
Справа № 309/1968/13-ц
Провадження № 2/309/8/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді: Кемінь В.Д.

при секретарі Плиска Т.Ю.

з участю позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_4, реєстраційної служби Хустського районного управління юстиції Закарпатської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідачів про визнання недійсним договору купівлі-продажу 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, що був укладений 31.05.2012 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_5, також просить скасувати реєстрацію права власності на вище згадану квартиру за ОСОБА_5

Представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявила в судовому засіданні клопотання про допит експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз / м. Київ вул. Смоленська №6/, а саме : ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в режимі відеоконференції, посилаючись на те, що в матеріалах даної справи міститься висновок експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз № 897 від 29.07.2014 року та висновок Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 18145-18147/15-32 від 24.12.2015 року, які протилежні один одному.

Позивачка ОСОБА_1 клопотання свого представника про допит експертів в режимі відеоконференції підтримала.

Представник відповідача ОСОБА_3 та приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_4 заперечили проти задоволення клопотання представника позивача.

Заслухавши думку сторін з приводу заявленого клопотання та дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 158-1ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_4, реєстраційної служби Хустського районного управління юстиції Закарпатської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та зобовязання вчинити певні дії за допомогою відеоконференції під час трансляції з приміщення Солом'янського районного суду міста Києва 10 жовтня 2016 року о 15 год. 00 хв.

Солом'янським районним судом міста Києва забезпечити явку в судове засідання на вказану дату експертів: ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 /м. Київ вул. Смоленська №6/, для участі в розгляді даної цивільної справи у режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Солом'янського районного суду міста Києва для організації виконання.

Хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_11

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 664/3735/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/653/16
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

27 січня 2016 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: суддів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заслухавши доповідь судді Воронцової Л. П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до завідувача дошкільного навчального закладу № 2 виконавчого комітету Цюрупинської міської ради ОСОБА_5 про скасування наказу, поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Оскільки відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України по справі проведено усі необхідні підготовчі дії, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання щодо її призначення до розгляду.

При цьому, з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, колегія суддів у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за можливе з власної ініціативи вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 11 годину 30 хвилин 04 лютого 2016 року.

Доручити Цюрупинському районному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, м. Цюрупинськ, вул. Поштова, 48) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме: ОСОБА_4 і завідувача дошкільного навчального закладу № 2 виконавчого комітету Цюрупинської міської ради ОСОБА_5.

Розяснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Цюрупинському районному суду Херсонської області для організації її виконання та учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 2/742/173/16
Єдиний унікальний № 742/281/16-ц
УХВАЛА

27 січня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором-

В С Т А Н О В И В :

подана позовна заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті №11 Прилуцького міськрайонного суду на 08 годину 30 хвилин 05 лютого 2016 року, оскільки проведення попереднього судового зсідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Л. Зарічна
Справа № 539/535/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2016 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Волювача О. В.

при секретарі Джадан І.В.,

з участю представника позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача адвоката ОСОБА_2

та представника третьої особи служби у справах дітей виконавчого комітету Лубенської міської ради - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубнах цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Лубенської міської ради про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням і вселення та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Лубенської міської ради про визнання договору дійсним (укладеним), -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи що для виготовлення рішення суду в повному обсязі необхідно певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 41, 47 Конституції України ст.ст. 317, 319, 321, 405 ЦК України, ст.ст.3, 160 СК України, ст. 156 ЖК України, ст.18 ЗУ «Про охорону дитинства» ст.ст. 57, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Лубенської міської ради про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням і вселення задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні квартирою №3 по вул. Владислава Бєлоруса (колишня Плеханова), 5 в м. Лубни Полтавської області, що належить на праві власності ОСОБА_5, шляхом вселення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та зобовязати ОСОБА_5 не чинити перешкод у користуванні вказаним житловим приміщенням.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 551 грн. 20 коп. судового збору.

Зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Лубенської міської ради про визнання договору дійсним (укладеним) задовольнити частково.

Зобов»язати ОСОБА_4 укласти оплатний договір найму з власником квартири №3 по вул. Владислава Бєлоруса (колишня Плеханова), 5 в м. Лубни Полтавської області ОСОБА_5 відповідно до ст. 811 ЦК України та чинного законодавства при вселенні до вказаної квартири, а також вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги у визначеному угодою розмірі та строки.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 551 грн. 20 коп. судового збору.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_5 відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_7 О. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної і матеріальної шкоди, спричиненої залиттям квартири,

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2016 року позивачка звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про відшкодування моральної і матеріальної шкоди, спричиненої залиттям квартири.

Ознайомившись із даною заявою суд приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, у ч.2 ст.4 вказаного Закону встановлено такі ставки судового збору: за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою -1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, а за подання позовної заяви про відшкодування моральної шкоди - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

У поданій заяві міститься квитанція про сплату судового збору у сумі 500,00 гривень, що не є достатньою при зверненні із вказаними вимогами

За таких обставин, суд вважає за необхідне відповідно до ст.121 ЦПК України, залишити позовну заяву ОСОБА_2 без руху та надати їй строк для усунення недоліків, зокрема, доплатити судовий збір у розмірі 51,20 гривень за вимоги майнового характеру та 1378,00 гривень за подання позовної заяви про відшкодування моральної шкоди за такими реквізитами: ОСОБА_4. УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м.Маріуполя), код ЕДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 0052, оригінал документу про сплату судового збору надати суду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної і матеріальної шкоди, спричиненої залиттям квартири, - залишити без руху.

У випадку невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.

Надати заявниці строк для усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 571/103/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

28 січня 2016 року . смт Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Глиннівська сільська рада Рокитнівського району Рівненської області, про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця просить надати їй право на шлюб з ОСОБА_2 , так як вона не досягла шлюбного віку для жінки.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі №571/103/16-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Глиннівська сільська рада Рокитнівського району Рівненської області, про надання права на шлюб.

2.Судове засідання призначити на 11 годину 00 хвилин 03 лютого 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: М.В.Денисюк