Справа № 683/2955/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Завадської О.П.

при секретарі Васічевій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

В листопаді 2015 року публічне акціонерне товариство «Приватбанк» м. Дніпропетровськ предявило позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 231368,56 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 07 вересня 2007 року між закритим акціонерним товариством комерційний банк „ПриватБанк м. Дніпропетровськ, правонаступником якого є публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк м. Дніпропетровськ, та відповідачем було укладено кредитний договір № HMSWAN13100016, за умовами якого, в той же день останньому було надано кредит у розмірі 38794,29 грн. на термін по 06 вересня 2012 року включно, у вигляді непоновлювальної лінії на наступні цілі: 27985,00 грн. на купівлю автомобіля (споживчі цілі), а також у розмірі 34,00 грн. для сплати за реєстрацію предмету застави в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна шляхом перерахування відповідно до п. 1.2 кредитного договору, на сплату страхових платежів за договором страхування ТЗ № HMSWAN13100016 від 07 вересня 2007 року, договором особистого страхування № HMSWLКІ3100016 від 07 вересня 2007 року на строк до 06 вересня 2008 року у сумі 1749,24 грн., а також винагороди за надання фінансового інструменту в розмірі 279,85 грн., та у розмірі 8746,20 грн. на сплату страхових платежів у випадках та згідно порядку, передбачених п.п. 2.1.3, 2.2.7 кредитного договору, зі сплатою за користування кредитом відсотків в розмірі 1,17 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, щомісячної винагороди в розмірі 0,14 % від суми виданого кредиту на придбання автомобіля, відсотки за дострокове погашення кредиту згідно з п. 3.11 кредитного договору та винагороди за проведення додаткового моніторингу, згідно п. 6.2 кредитного договору. Погашення заборгованості здійснюється наступним порядком: щомісячно в період з «07» по «11» число кожного місяця позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі 744,90 грн. для погашення заборгованості за кредитним договором, яка складається із заборгованості по кредиту, відсоткам та винагороди (п. 7.1 кредитного договору). Сторони визначили, що при порушенні позивальником термінів повернення кредиту, позичальник зобовязується сплачувати банку відсотки за користування кредитом у розмір 2,50 % на місяць, розраховані на суму непогашеної в строк заборгованості. У разі несвоєчасної сплати заборгованості за відсотками і комісією банк має право нараховувати, а позичальник зобовязується сплатити банку пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочення (п. 4.1 кредитного договору). Відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобовязання по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом. Внаслідок чого, станом на 25 серпня 2015 року заборгованість відповідача за кредитним договором складає 231368,56

грн., з яких: 26097,94 грн. заборгованість за кредитом; 79506,03 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1682,80 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 124081,79 пеня за несвоєчасність виконання зобовязання за договором, яку позивач просить стягнути з відповідача примусово.

Представник позивача в судове засідання не зявився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, однак направив до суду заяву, якою просив розглянути справу без його участі в порядку заочного розгляду.

Відповідач, який про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, в судове засідання повторно не зявився, причини неявки суду невідомі.

Враховуючи те, що сторони в судове засідання не зявилися, на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи здійснювався без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ч. 1 ст. 197, ст. ст. 224-226 ЦПК України,

ухвалив:

Розглянути в порядку заочного провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________