Справа № 2-100/10
У Х В А Л А

01.03.2016 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді Воронюк В. А.

при секретарі Полонській Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині

заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк " ( далі ПАТ КБ "Приватбанк" ) про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою в якій просить видати дублікат виконавчого листа № 2-100 виданий 12.05.2010 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість по кредитному договору № 222653 від 17.04.2008 року

В обґрунтування заявлених вимог вказав, що виконавчий лист направлявся на виконання до відділу ДВС Козятинського МРУЮ Вінницької області . 26.11.2015 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.2 ст.47 ЗУ "Про виконавче провадження " та постанову разом з виконавчим документов було направляно стягувачу. Проте при пересилці зазначені документи були втрачені.

Заявник подав заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Належним чином повідомлена про розгляд справи боржник в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. Проте його неявка не перешкоджає розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого документа .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа є обґрунтованою та підлягає задоволенню з таких підстав.

На підставі рішення Козятинського міськрайонного сду Вінницької області від 16 березня 2010 року Козятинський міськрайонний суд Вінницької області 11.05.2010 року по справі №2-100 видав виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ "Приватбанк " заборгованість по кредитному договору № 222653 від 17.04.2008 року в сумі 1571,50 дол США, що становить 12194 грн 84 коп. станом на 14.08.2009 року згідно курсу НБУ та судовий збір в сумі 123 грн 90 коп та120 грн витрати на ІТЗ.

Відділом ДВС Козятинського МРУЮ Вінницької області було відкрите виконавче провадження по вказаному виконавчому листу.

09.02.2016 року листом за № 1065 відділ ДВС Козятинського МРУЮ повідомив ПАТ КБ "Приватбанк ",що виконавчий лист 26.11.2015 року повернуто стягувачу на підставі п.2 ст.47 ЗУ "Про виконавче провадження " .

ПАТ КБ "Приватбанк " постанову «Про повернення виконавчого документа стягувачеві» не отримувала, так як і не отримувала сам виконавчий лист , що і стало причиною звернення до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа .

На підставі вказаних обставин суд дійшов висновку про втрату виконавчого листа при поверненні відділом ДВС до ПАТ КБ"Приватбанк ".

Заборгованість по виконавчому листу № 2-100/10 боржником в повному обсязі не сплачена.

Відповідно до ч. 1ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч. 1ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод(надалі «Конвенція») та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.Сферою регулювання ст. 6 Конвенції є також виконання судового рішення. Зокрема Європейський суд з прав людини зазначає, що п. 1 ст. 6 Конвенції («Право на справедливий суд») гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо будь-яких його цивільних прав та обов'язків. Таким чином, ця стаття проголошує право на доступ до суду, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань. Однак, це право було б ілюзорним, якби правова система договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 Конвенції детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов'язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію.

Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

В рішенні Європейського суду «Горнсбі проти Греції» від 10.03.1997 (п. 40) зазначено, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «суду».

Зважаючи на вищевикладене, оскільки виконавчий лист втрачено не по вині стягувача, суд задовольняє вимогу про видачу дубліката виконавчого листа.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.370, ЦПК України,суд

УХВАЛИВ :

Заяву про видачу дубліката виконавчого документу задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-100/10 від 16.03.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк"Приватбанк " заборгованість по кредитному договору в сумі 1571,50 доларів США, що становить 12194 грн 84 коп за курсом НБУ станом на 14.08.2009 року та судові витрати у розмірі 123 грн 90 коп та 120 грн витрати на ІТЗ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення, а особами, які не були при проголошені ухвали - з дня отримання її копії

.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя

секретар

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя:

Секретар: