overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 548/2131/15-ц Номер провадження 22-ц/786/570/16Головуючий у 1-й інстанції Личковаха О.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

28 січня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Гальонкіна С.А.

Суддів: Акопян В.І., Лобова О.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 31 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно збудованих будівель.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 31 грудня 2015 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 2, на 09:40 год. 03.02.2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: С. А. Гальонкін

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Номер провадження: 22-ц/785/1342/16
Головуючий у першій інстанції Целух А. П.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

- головуючого судді - Заїкіна А.П.,

- суддів: - Гірняк Л. А., Калараш А.А.,

за участю секретаря - Томашевської К.В.,

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

встановила:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

вирішила:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: Л. А. Гірняк

А. А. Калараш
Справа № 565/898/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2016 року м. Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням

суддіДемчини Т.Ю.
при секретаріКовальчук В.С.,
з участю позивачаОСОБА_3,
представника позивачаОСОБА_4,
відповідачівОСОБА_5, ОСОБА_6,
представника відповідача ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Кузнецовського міського комунального підприємства про встановлення порядку користування квартирою, зобов'язання укласти окремі договори про надання послуг, стягнення коштів, керуючись ст.ст.8, 10, 60, 82, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст.319, 322, 368, 369, 370 ЦК України, ст.156 ЖК України, ст.177 СК України, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.

Встановити порядок користування співвласниками ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 квартирою АДРЕСА_1, при якому надати у спільне володіння та користування ОСОБА_5 та ОСОБА_6 житлову кімнату площею 15,9 кв.м; ОСОБА_3 у володіння та користування житлову кімнату площею 11,7 кв.м, кухню, коридор, лоджію, ванну, туалет залишити у спільному користуванні співвласників.

Зобов'язати Кузнецовське міське комунальне підприємство укласти з ОСОБА_3, а також ОСОБА_5, ОСОБА_6 окремі договори про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території, відповідно до встановленого порядку користування спільною квартирою.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 7486 (сім тисяч чотириста вісімдесят шість) грн. 19 коп. плати за утримання квартири, утримання будинків та прибирання територій.

В решті позовних вимог відмовити у зв'язку з їх безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 понесені позивачем судові витрати у розмірі по 121 (сто двадцять одній) грн. 80 коп. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 понесені позивачем судові витрати у розмірі 193 (сто дев'яносто три) грн. 02 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі ухвалення рішення без участі особи, яка бере участь у справі, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
Справа №473/3070/15-ц 04.05.2016
Провадження №22-ц/784/1231/16
Справа №473/3070/15-ц
Провадження № 22ц/784/1231/16
У Х В А Л А

4 травня 2016 року судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) Кушнірової Т.Б.

2) Яворської Ж.М.

заслухавши суддю-доповідача: Базовкіну Т.М.

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення коштів проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного

розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 17 травня

2016 р. на 09. 00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, їх представників.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення судового засідання

25 січня 2016 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Ладигівська сільська рада Старокостянтинівського району про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст. 11, ст.122, 130 ЦПК України, _

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання в Старокостянтинівському районному суді Хмельницької області /м.Старокостянтинів вул.Миру,9/

на 26 лютого 2016 р. о 10 год. 00 хв.

Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 372/1216/16-ц
Провадження 2-827/16
ухвала

23 серпня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Падалці А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Обухівського районного суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Відповідач подав до суду зустрічну позовну заяву до ПАТ КБ «Приват Банк» про визнання договору недійсним.

Представник позивача в судове засідання не з»явився на адресу суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов»язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Пред»явлений зустрічний позов про визнання кредитного договору недійсним, в разі його задоволення може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, форма і зміст поданого зустрічного позову відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, крім того первісний та зустрічний позов витікають з однорідних договірних правовідносин.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 123,124 ЦПК України суд-,

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приват Банк» про визнання договору недійсним, до спільного розгляду та об»єднати з первісним позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

4 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., перевіривши відповідність вимогам, установленим ст. 326 ЦПК України, касаційної скарги публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», поданої його представником Сокуренко Наталією Вікторівною, на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 23 червня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, оскільки не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

За змістом ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень (ухвал) судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з п. п. 13.7, 13.8 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року № 173, копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів. До копії судового рішення, до якого внесено зміни, обов'язково додається копія ухвали апеляційного (касаційного) суду, яким судове рішення змінено, а також за наявності - копії додаткового рішення, копії ухвал про виправлення описок тощо.

Ця вимога заявником не виконана.

Таким чином, заявнику необхідно надати належним чином завірену копію оскаржуваного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», подану його представником Сокуренко Наталією Вікторівною, на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 23 червня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначеного недоліку скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, але не пізніше 5 вересня 2016 року.

У разі невиконання вимог ухвали, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
Справа № 307/2523/15-ц
Провадження № 2/307/88/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

27 січня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Ніточко В.В., при секретарі Фера В.В., з участю відповідача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором в сумі 21 711 (двадцять одна тисяча сімсот одинадцять) гривень 74 копійки, з яких: 6 549 гривень 00 копійок заборгованість за кредитом, 11 704 гривні 92 копійки заборгованість за відсотками за користування кредитом, 1 947 гривень 74 копійок заборгованість по пені та комісії; 500 гривень 00 копійок штраф (фіксована частина), 1 010 гривень 08 копійок штраф (процентна складова) та 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Ніточко
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/39/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2016 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого - судді Страшного О.М.

при секретарі - Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що в даний час вони спільно не проживають по причині зловживання відповідачем спиртними напоями та відсутності почуття взаємоповаги та взаєморозуміння, в результаті чого між ними стали виникати сварки та скандали.

Після призначення справи до розгляду перед початком судового засідання від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява, у якій вона просить справу закрити у звязку з відмовою від позову.

Оскільки дана відмова від позову не суперечить вимогам закону, суд вважає за можливе її прийняти і провадження по справі закрити.

Керуючись п.3 ст.205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити у звязку з відмовою від позову.

Апеляційна скарга на винесену ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Борзнянського районного суду

ОСОБА_3.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25 січня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановила:

Суддею-доповідачем ОСОБА_2 проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25 листопада 2015 року, призначити до розгляду на 12:00> год. 03 лютого 2016 року>, про що повідомити: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Судді: Височанська Н.К.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 2/127/447/16
У Х В А Л А

25 січня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

при секретарі Коваленко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дідков» про вселення, заборону вчиняти дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вказана цивільна справа.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самосійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс».

Представник позивачів заперечував щодо задоволення вказана клопотання, зважаючи, що рішення у вказаній справі, з огляду на предмет позову, ніяким чином не вплине на права вказаної особи.

Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, якщо суд встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачі, звертаючись до суду, просять захистити свої житлові права та вселити їх в квартиру, вважаючи, що стороною відповідача були порушені їх права. Спір щодо права власності на вказану квартиру не є предметом даного судового розгляду, а відповідно права та інтереси ТОВ «Вектор Плюс», як попереднього власника, жодним чином не зачіпаються. Відтак, суд приходить до висновку, що судове рішення у вказаній справі не може вплинути на права вказаного товариства, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дідков» про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самосійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №705/216/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді: Горячківської Л.В.

при секретарі: Юхименко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей. Справа була призначена до розгляду на 26.01.2016року.

В судовому засіданні позивачка просила залишити позовну заяву без розгляду, про що надала суду письмову заяву, оскільки вони мають намір проживати однією сімєю, дітям потрібен батько, який на даний час працює, виправився, не зловживає спиртними напоями.

Дослідивши матеріали справи,вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач(представник позивача) подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачка в судовому засіданні подала заяву про залишення позову без розгляду, відповідач не заперечував, то необхідно постановити ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міькрайонний суд Черкаської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Головуюча: Л.В. Горячківська
Справа № 285/102/16-ц
провадження № 2/0285/436/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28.01.2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, слід призначити судове засідання.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 26.02.2016 року о 09 год. 30 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 26.02.2016 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа № 534/2652/15-ц
У Х В А Л А

25 січня 2016 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Солохи О.В. при секретарі Жуковій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дитини у звязку з навчанням,

в с т а н о в и в :

19.11.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просила про стягнення з відповідача ОСОБА_2 аліментів на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання, в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до закінчення навчання.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилась, надіслала до суду заяву в якій прохала її позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини у звязку з навчанням залишити без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, надіслали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє відповідну ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дитини у звязку з навчанням залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу буде постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя О.В. Солоха