Справа №610/253/16-ц
Провадження №2/610/165/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

29.02.2016 року м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Муленко Л.М.,

за участю секретаря - Кравченко М.Ю.,

за відсутності осіб, які беруть участь у справі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина на період навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача - ОСОБА_2 на його користь аліментів на період навчання у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку відповідача щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до закінчення навчання.

Мотивуючи позов, ОСОБА_1 вказує, що відповідач ОСОБА_2 є його батьком. ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати позивача - ОСОБА_3 Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 03.11.2011 року відповідач був позбавлений батьківських прав відносно нього, у зв'язку з чим розпорядженням голови Балаклійської РДА Харківської області від 08.12.2011 року №681 позивачу було надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування.

В теперішній час він навчається на 1 курсі денного відділення економічного факультету Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут», за контрактом. Крім того, в період навчання він проживає в орендованій квартирі у м.Харкові, за що також сплачує кошти. У зв'язку з навчанням він не працює і знаходиться на повному утриманні свого діда - ОСОБА_4, який є пенсіонером. Навчання вимагає значних матеріальних витрат, і коштів, які він отримує від діда, недостатньо для його утримання.

Відповідач працює транспортувальником на ПАТ «Турбоатом». До досягнення позивачем повноліття відповідач сплачував аліменти на його утримання. На теперішній час у добровільному порядку відповідач не надає матеріальну допомогу на його утримання, тому він змушений звернутись до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на період навчання.

Позивач у судове засідання не з'явився, подав заяву, у якій позовні вимоги підтримав, просив розглянути справу за його відсутності та не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі у разі неявки відповідача.

Відповідач у судове засідання не з'явився неодноразово (03.02.2016 року, 16.02.2016 року, 25.02.2016 року та 29.02.2016 року). Його виклик проводився у відповідності зі ст.74 Цивільного процесуального кодексу України. Заперечень проти позову не надходило, причини неявки суду не відомі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

На підставі ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Відповідач ОСОБА_2 є батьком позивача - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5).

Мати ОСОБА_1 - ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3, що вбачається з копії свідоцтва про смерть (а.с.6).

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 03.11.2011 року відповідач ОСОБА_2 був позбавлений батьківських прав у відношенні ОСОБА_1 (а.с.7).

Розпорядженням голови Балаклійської РДА Харківської області від 08.12.2011 року №681 ОСОБА_1 було надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування (а.с.8).

ОСОБА_1 є студентом першого курсу денного навчання економічного факультету Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут», на умовах компенсації студентом витрат на освітні послуги, що підтверджується копією договору №3943 від 21.07.2015 року, укладеного між Національним технічним університетом «Харківський політехнічний інститут» та ОСОБА_1, а також довідкою за №66-250/838, виданою зазначеним навчальним закладом (а.с.9, 10).

Відповідно до ст.198 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Згідно ч.1 ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

За змістом статті 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

За змістом пункту 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів необхідно також враховувати матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина та інше.

Відповідно до пункту 20 зазначеної постанови обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Судом встановлено, що відповідач не виконує свій обов'язок по утриманню повнолітнього сина, який продовжує навчання. З позовної заяви вбачається, що відповідач працює на ПАТ «Турбоатом», має регулярний дохід у вигляді заробітної плати.

Враховуючи вищенаведене, виходячи з принципу справедливості та розумності, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача аліментів на повнолітнього сина на період його навчання у Національному технічному університеті «Харківський політехнічний інститут» у частковому вигляді з усіх видів його доходу, починаючи з дня пред'явлення позову - з 19.01.2016 року і до закінчення навчання, але не довше, ніж до досягнення ОСОБА_1 двадцяти трьох років.

У відповідності до ст.88 ЦПК України суд покладає на відповідача витрати, пов'язані зі сплатою судового збору. Судовий збір справляється за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі ст.ст.182, 183, 198-200 СК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого на ПАТ «Турбоатом», відомості про ідентифікаційний номер відсутні, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на період його навчання у Національному технічному університеті «Харківський політехнічний інститут», у розмірі 1/4 частини усіх видів доходу щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову - з 19.01.2016 року і до закінчення навчання, але не довше, ніж до досягнення ним двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, в дохід держави 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Копію рішення направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Суддя Муленко Л.М.