Справа №359/5255/16-ц
Провадження №2/359/1835/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

встановив:

В червні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що вона працювала в ДП «Укршахтгідрозахист» на посаді начальника відділу кад-рів. 28 січня 2016 року позивач була звільнена з роботи. Відповідач провів розрахунок з ОСОБА_3 не в день звільнення з роботи, а 24 червня 2016 року. Тому позивач просить суд стяг-нути середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 34847 гривень.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримує позов та просить суд задовольнити його.

Представник відповідача ОСОБА_2 не визнає позов та заперечує проти його задо-волення. В обґрунтування своїх заперечень він посилається на те, що ДП «Укршахтгідро-захист» є неприбутковим підприємством. Його фінансування здійснюється за рахунок бюд-жетних коштів, розпорядником яких є Міністерство енергетики та вугільної промисловості України. В період часу до 23 червня 2016 року не затверджувався паспорт бюджетної про-грами на 2016 рік, та на рахунок відповідача не надходили грошові кошти для виплати за-робітної плати. Ця обставина перешкодила ДП «Укршахтгідрозахист» вчасно провести роз-рахунок з позивачем. Тому представник відповідача ОСОБА_2 просить суд відмовити у задоволенні позову.

Вислухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_1 працювала у відповідача на посаді начальника відділу кад-рів. Наказом генерального директора ДП «Укршахтгідрозахист» №9-к від 28 січня 2016 року позивач була звільнена з роботи.

Відповідно до ч.1 ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Згідно з ч.1 ст.117 цього Кодексу в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум при відсутності спору про їх розмір під-приємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

З листа ПАТ КБ «Приватбанк» №5MCN-71VQ-5QS1-370G від 30 червня 2016 року (а.с.11) вбачається, що ДП «Укршахтгідрозахист» провів розрахунок з позивачем не в день звільнення з роботи, а лише 24 червня 2016 року. У звязку з цим у відповідача виник обовязок сплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 34847 гривень. Ця обставина підтверджується письмовим розрахунком, викладеним в позові (а.с.3).

ДП «Укршахтгідрозахист» відмовляється добровільно виконати цей обовязок.

З огляду на це суд вважає, що з відповідача на користь ОСОБА_1 належить стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 34847 гривень.

Встановлено, що ДП «Укршахтгідрозахист» є неприбутковим підприємством. Його фінансування здійснюється за рахунок бюджетних коштів, розпорядником яких є Міністер-ство енергетики та вугільної промисловості України.

В матеріалах цивільної справи містяться копії листів генерального директора ДП «Укр-шахтгідрозахист» (а.с.32-38), з яких вбачається, що з 25 лютого 2016 року він неодноразово звертався до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України та просив перераху-вати на рахунок відповідача грошові кошти для виплати заробітної плати.

Наказом міністра енергетики та вугільної промисловості України №381/554 від 23 черв-ня 2016 року (а.с.50) був затверджений паспорт бюджетної програми на 2016 рік (а.с.51-54). Після цього на наступний день ДП «Укршахтгідрозахист» провів розрахунок з позивачем.

Відповідно до ч.1 ст.58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з ч.3 цієї статті суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Встановлено, що ОСОБА_1 була звільнена з роботи ще 28 січня 2016 року. Генераль-ний директора ДП «Укршахтгідрозахист» почав вживати заходи, спрямовані на проведення розрахунку з позивачем, майже через місяць, лише 25 лютого 2016 року. Ця обставина свід-чить про те, що наведені вище письмові докази не спростовують вину відповідача у невико-нанні обовязку, передбаченого ч.1 ст.116 КЗпП України.

З огляду на це суд оцінює їх критично та вважає неналежними доказами.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішен-ня, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави про-порційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Встановлено, що ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору. Предявлений нею позов задоволений в повному обсязі.

З огляду на це суд вважає, що з ДП «Укршахтгідрозахист» в дохід держави належить стягнути судовий збір в розмірі 551 гривні 20 копійок.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.213-215, ч.1 ст.218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку задовольнити.

Стягнути з державного підприємства «Укршахтгідрозахист» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 34847 гривень.

Стягнути з державного підприємства «Укршахтгідрозахист» в дохід держави судовий збір в розмірі 551 гривні 20 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4