overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/641/81/2016 Справа № 641/7903/15-ц
У Х В А Л А

11 квітня 2016 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

при секретарі судового засідання Ємельяненко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ТОВ "ОТП Факторинг Україна" про витребування доказів по цивільній справі

за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна"

до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 Даніїла Олександровича в особі законного представника ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4

про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ОТП Факторинг Україна" звернулось до Комінтернівського районного суду м. Харкова, в якому з урахуванням уточнень просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 Даніїла Олександровича, ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором у розмірі 196130,44грн.; звернути стягнення на легковий автомобіль Лексус, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_4, зобов'язати ОСОБА_4 передати вказаний легковий автомобіль в управління ТОВ "ОТП Факторинг".

У судовому засіданні представником позивача ОСОБА_5 заявлено клопотання про витребування доказів, в якому він просить з метою отримання довідки про реєстрацію права власності на легковий автомобіль Лексус, реєстраційний номер НОМЕР_1, направити відповідний запит.

Відповідач ОСОБА_3 проти клопотання не заперечує.

Розглянувши зазначене клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що надання відомостей про реєстрацію права власності на легковий автомобіль Лексус, реєстраційний номер НОМЕР_1, має суттєве значення для правильного вирішення спору, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

При цьому, забезпечення державного обліку зареєстрованих транспортних засобів на теперішній час покладено на Регіональний сервісний центр МВС по Харківській області.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ТОВ "ОТП Факторинг Україна" про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Регіонального сервісного центру МВС по Харківській області відомості про те, за ким зареєстровано право власності на автомобіль Лексус, реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску - 2004, колір - сірий, кузов - JTJBT20X340067624.

Роз'яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Комінтернівського районного суду м. Харкова у строк до 22.04.2016 року.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів дня оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_6
Провадження № 2/263/3219/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 13 грудня 2016 року на 09-00 год. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті та надати до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.В. Хараджа
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № № 185/1968/16-ц

Провадження № 2/185/1506/16

22 березня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

25 лютого 2016 року позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищенаведених фактів суд дійшов висновку, що даний позов підсудний суду, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі без попереднього судового засідання та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 110, 122 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 185/1968/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 12 квітня 2016 року о 13.15 годин. у приміщені Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачу також копію позовної заяви та всіх документів, що додаються до неї.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до судового засідання зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суд пропонує позивачу по справі, надати для ознайомлення в судове засідання оригінали документів, які містяться в додатках позовної заяви, відповідачу пропонується через канцелярію суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлоградського

міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3
Справа № 352/652/14-ц
Провадження № 2/352/50/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Пилипів М.В.

представника відповідача адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Стриганецької сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про визнання недійсним дублікату свідоцтва про право власності на домоволодіння, визнання права власності на ? частину домоволодіння у порядку спадкування за законом, визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідачів про визнання недійсним дублікату свідоцтва про право власності на домоволодіння, визнання права власності на ? частину домоволодіння у порядку спадкування за законом, визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку.

Ухвалами суду від 31.08.2015 р. та від 12.11.2015 р. визнано обовязковою участь позивачки ОСОБА_2 у розгляді даної цивільної справи.

Позивачка у судовому засіданні 09.12.2015 р. просила розглядати справу за участю її представників без її участі, оскільки вона не має можливості зявлятися в судові засідання.

Представники позивача ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повторно не зявилися в судове засідання, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, від них не надійшла заява про розгляд справи за відсутності сторони позивача.

Суд вважає, що за таких обставин відповідно до вимог ч.3 ст.169 ЦПК України позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169 ч.3, 207 ч.1 п.3, 209-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до Стриганецької сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про визнання недійсним дублікату свідоцтва про право власності на домоволодіння, визнання права власності на ? частину домоволодіння у порядку спадкування за законом, визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку у звязку з повторною неявкою сторони позивача у судове засідання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча М.М.Хоминець
Справа № 661/934/16-ц
Провадження № 2/661/567/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

07 квітня 2016 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі о 08 годині 45 хвилин 12 травня 2016 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 12 травня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 640/9210/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

"29" червня 2016 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Д.В.Невядомський., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ПАТ «Приват Банк» звернувся до Київського районного суду м.Харкова з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачів заборгованість.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позивач ПАТ «Приват Банк» в позовній заяві вказав місце проживання відповідача ОСОБА_1: м.Харків, вул.Віринська, 17/28.

Згідно наданої довідка Начальника АДБ УМВС України в Харківській області від 23.06.2016 року відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально відноситься до території Московського району м.Харкова.

Таким чином, суд вважає, що справа не підсудна Київському районному суду м. Харкова та повертається позивачеві для подачі до належного суду , яким є Московський районний суд м.Харкова.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Керуючись ч.1 ст. 109, ст..115 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного Акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві право на звернення до компетентного суду, яким є Московський районний суд м.Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5- днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.В. Невядомський
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2016 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Марганецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання в порядку спадкування за законом права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Марганецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання в порядку спадкування за законом права власності на спадкове майно.

Призначити судове зсідання в приміщенні Марганецького міського суду (м. Марганець, вул. Радянська, 72а) на 28.04.2016 року о 13-00 год.

Відповідачу та третій особі подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 639/731/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 квітня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Іванової І.В.,

за участю секретаря Тущенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2016 року позивач ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 5 932,48 доларів США.

28 березня 2016 року представник позивача ПАТ «Альфа-Банк» - ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності № 002266/16 від 18.02.2016 року, надала до суду заяву, згідно якої просить позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з вище наведеного, суд вважає, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.В. Іванова
Справа № 219/5589/16-ц
Провадження №2/219/2901/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.06.2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., дослідивши матеріали позовної заяви ТОВ «Бахмут Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію,-

в с т а н о в и л а :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Бахмут Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 09 год. 30 хв. 05.07.2016 року.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Воробйова
У Х В А Л А

04 квітня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

суддів:Завгородньої І.М., Гвоздика П.О., Ситнік О.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Орган опіки та піклування Знам'янського міськвиконкому про визнання місця проживання дитини, скасування рішення виконавчого комітету про встановлення місця проживання дитини разом із матір'ю за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 24 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 серпня 2015 року, залишеним без з мін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 24 вересня 2015 року, позов задоволено частково.

Ухвалено встановити місце проживання малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вирішено питання про стягнення судового збору.

В інших позовних вимогах відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для перевірки порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, а тому колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 328, 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Орган опіки та піклування Знам'янського міськвиконкому про визнання місця проживання дитини, скасування рішення виконавчого комітету про встановлення місця проживання дитини разом із матір'ю призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.М. Завгородня
П.О. Гвоздик О.М. Ситнік
Справа № 524/2033/16-ц
Провадження № 6/524/113/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали подання державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби по місту Кременчук Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_2 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Крюківського відділу державної виконавчої служби по місту Кременчук Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_2 звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань.

05 квітня 2016 року державний виконавець Задесенець В.В. надала суду заяву про повернення подання.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Необхідно розяснити державному виконавцю, що відповідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, ст. ст. 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання державного виконавця Задесенець В.В. задовольнити.

Матеріали подання державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби по місту Кременчук Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_2 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань- повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя