Справа № 487/536/16-ц
Провадження № 2/487/858/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

12.05.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді Агєєвої Л.І.,

при секретарі - Ткаченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1. У заяві позивачка вказав, що крім неї в спірній квартирі зареєстрований відповідач ОСОБА_2, який в даній квартирі не проживає, комунальні послуги не сплачує, у зв'язку з чим позивачка була змушена звернутися до суду з даним позовом, оскільки самостійно зняти відповідача з реєстрації не може.

В судове засідання позивачка не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала і просила задовольнити. Не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, у зв'язку з чим справа розглядалась відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного:

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 29 грудня 1994 року, виданого згідно розпорядженням №04704 від 28.11.1994 року, та згідно свідоцтва про право на спадщину за законом (серія НОМЕР_1 від 26.02.2002 року) посвідченого державним нотаріусом Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_4.

Також судом встановлено, що згідно довідки ЖКП ММР ЖЕК №2 «Бриз» №973 від 26.01.2016 року в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані з правом на користування житловою площею: позивачка ОСОБА_1, що є власником особового рахунку, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2

Відповідно до акту про непроживання від 27.01.2016 року посвідченого ЖКП ММР ЖЕК №2 «Бриз» 28.01.2016 року з 2011 року відповідач ОСОБА_2 в спірній квартирі не проживає, будь-який зв'язок із спірною квартирою не підтримує.

Таким чином, у зв'язку з тим, що відповідач не мешкає у спірній квартирі без поважних причин більше як 6 місяців, то на підставі ст. ст. 71, 72 ЖК України, його можна визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1.

Суд зазначає, що при розгляді справи будь-яких перешкод для проживання відповідача у спірній квартирі з боку позивача, судом встановлено не було.

Крім того, наявність формальної реєстрації відповідача у квартирі приводить до додаткових матеріальних витрат позивачем, а саме додаткових платежів за квартплату та комунальні послуги.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 13, 209, 212- 215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1.

Рішення набуває законної сили через 10 днів після його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в порядку визначеному ст. 294 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Л.І. Агєєва