Провадження № 2/702/5/16
Справа № 702/461/15- ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

з участю: секретаря - Прилуцької О.І.,

позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, відповідача - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, Копіюватської сільської ради, (третя особа - ОСОБА_6) про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів про визнання заповіту недійсним.

Підставами своїх вимог вважають те, що мати позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_7, померла ІНФОРМАЦІЯ_8 року в АДРЕСА_1, де відкрилася спадщина на належне її майно. Позивачі прийняли спадщину, звернувшись відповідно до ст.1268 ЦК України із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Монастирищенського районного нотаріального округу.

У приватного нотаріуса позивачам стало відомо, що секретарем Копіюватської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області в 2012 році був посвідчений заповіт від імені ОСОБА_8 на користь сина ОСОБА_3, щодо всього майна, яке буде належати їй на час смерті.

Позивачі вважають, що такий заповіт не відповідає вимогам чинного законодавства та в судовому порядку повинен бути визнаним недійсним, виходячи з наступного:

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.203 ЦК України особа, яка вчиняє правочин повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Згідно з п.14 Порядку вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування, затвердженого Наказом МЮ України 11.11.2011 року № 3306/5, посадова особа органу місцевого самоврядування посвідчує заповіти дієздатних громадян.

При посвідченні заповіту від імені ОСОБА_7 були порушені вимоги закону. ОСОБА_7 при ясній свідомості мала особливу прихильність до ОСОБА_1. 20.01.2011 року вона посвідчила в сільській раді АДРЕСА_1 заповіт, зареєстрований в реєстрі за № 2, на все її майно на користь ОСОБА_1. Таке волевиявлення матері зберігалось під час її свідомого життя. Однак в наступному її фізичний та психічний стан погіршився. ОСОБА_7 хворіла цукровим діабетом, втратила зір та нижню ліву кінцівку, а в період після 20.01.2011 року перенесла інсульт. Перебувала в реанімації, тривалий час лікувалась стаціонарно. Однак, настали незворотні наслідки, у неї розладилась мова, була втрачена здатність усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними, перестала впізнавати рідних, називала рідних помилковими іменами.

ОСОБА_3, знаючи про зафіксоване при ясній свідомості матері волевиявлення на користь ОСОБА_1 щодо спадкового майна, використав хворобливий стан матері, вплинув на її свідомість та волю, задіяв при цьому секретаря Копіюватської сільської ради.

Згідно з ч.2 ст.1257 ЦК України за позовом заінтересованої сторони суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі.

Згідно з п.2.1. Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріальні дії вчиняються у приміщенні органу місцевого самоврядування. Якщо нотаріальна дія вчиняється поза приміщенням, то в посвідчувальному написі на документі і в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій із зазначенням адреси, а також причини, з якої нотаріальна дія вчиняється поза приміщенням органу місцевого самоврядування.

В заповіті ці вимоги закону не виконані, хоч секретар відвідала спадкодавця за місцем його проживання. Текст заповіту був виготовлений заздалегідь, спадкодавцю не оголошений вголос в присутності свідків, чим порушений п. 1.4. Порядку вчинення нотаріальних дій.

В порушення вимог ст.1255 ЦК України секретарем сільської ради не була забезпечена таємниця заповіту. При вчиненні нотаріальної дії - заповіту, були присутні ОСОБА_3 та чоловік спадкодавця ОСОБА_6. Заповіт не підписаний спадкодавцем внаслідок фізичних вад та хвороб. Доручень підписувати заповіт іншій особі ОСОБА_7 не надавала. За таких обставин спадкові права позивачів заповітом порушуються. Пропозиції позивачів врегулювати спір в позасудовому порядку на засадах рівності прав дітей на спадкове майно після смерті матері відповідачем ОСОБА_3 не приймаються.

Позивачі просять визнати недійсним заповіт, вчинений від імені ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 року, посвідчений секретарем сільської ради АДРЕСА_1 в 2012 році на користь ОСОБА_3, щодо всього майна, яке буде належати спадкодавцю на час смерті.

Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю, просить їх задоволити і показав, що мати лежала вдома без ноги, не бачила на одне око, на друге бачила. Зблизька людей впізнавала, їла сама, руки функціонували, в неї трохи не згиналися пальці на руках. Освіта в неї була 7 чи 8 класів. Вважає, що 06.06.2012 року могла розписатися, якщо вкласти ручку в її руку. Вона було інвалідом третьої, потім першої групи. Про заповіт від 06.06.2012 року, який вчинений на користь брата ОСОБА_3 він не знав, дізнався про нього від нотаріуса. Матір відвідував рідко, не часто, поспілкуватися з нею не міг, бо батько і брат ОСОБА_3 при цьому були присутні. Про заповіт від 20.01.2011 року, який був вчинений на його користь, знали всі. Мати говорила, що хоче, щоб все майно було йому. Батько з матір»ю повідомили йому, що зробили заповіт на його користь і щоб він забрав його. Через рік батьки забрали в нього оригінал заповіту, мали переробити заповіт, як саме переробити вони не пояснили. ОСОБА_3 жив з батьками. Поки ОСОБА_3 не було, брат ОСОБА_5 допомагав батькам. Просить анулювати останній заповіт матері, мати багато років хотіла, щоб її частка була йому, останній заповіт не відповідає її волі. В письмових додаткових поясненнях вказав, що заповіт не підписаний матір»ю; в тексті заповіту не зазначено, що мати внаслідок фізичних вад не спроможна підписати заповіт, доказів про унеможливлення власноручного підпису немає, заповіт від імені ОСОБА_7 не підписаний іншою особою, заповіт не зачитаний вголос. При посвідченні заповіту не були дотримані вимоги щодо його форми та посвідчення. Згідно витягу про реєстрацію у Спадковому реєстрі № 30704244 від 08.06.2012 року місце посвідчення та місце зберігання заповіту - Копіюватська сільська рада Канівського району Черкаської області, що породжує додаткові сумніви щодо законності посвідчення заповіту.

Позивач ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав повністю, просить справу розглядати у його відсутність про що подав заяву від 05.05.2015 року.

Позивач ОСОБА_5 про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, заяви про відкладення розгляду не подав.

Представник позивача ОСОБА_11 позовні вимоги підтримав повністю, просить їх задоволити, вважає, що заповіт від 06.06.2012 року не відповідає вимогам закону: не вказаний час вчинення заповіту, немає підпису заповідача. Якщо заповідач не міг підписати заповіт, за його дорученням заповіт має підписати інша особа, на заповіті немає підпису іншої особи. При укладенні заповіту була порушена таємниця вчинення заповіту, були присутні ОСОБА_3 і ОСОБА_6, заповідач була під їхнім тиском. Відсутній запис перед підписами свідків на заповіті чого заповідач не міг підписати заповіт; немає запису в заповіті, що заповідач незряча та не володіє кінцівками, порушена форма складання заповіту, немає фактору вільного волевиявлення заповідача, відсутні докази того, що вона не могла 06.06.2012 року сама підписати заповіт. Всі діти мають однакове право на спадщину.

Відповідач ОСОБА_3 позову не визнав повністю просить відмовити у його задоволенні і показав, що у матері права рука не працювала, мати була незрячою. Коли укладали заповіт, батько, він і його дружина перебували в іншій кімнаті, яка через кухню від кімнати, де була мати. Секретар сільської ради ОСОБА_12 ще в дворі сказала, що необхідно два свідки, він покликав сусідів. Секретар із свідками зайшли до матері, а їм сказала, щоб займалися своїми справами. У них була хвора дитина і вони збирали її в лікарню. ОСОБА_12 дозволила зайти до матері, коли заповіт був складений. Він знав про заповіт на брата і не заперечував. Мати говорила йому, що перепише заповіт з ОСОБА_1 на нього. Просила сказати секретарю сільської ради, щоб зайшла до неї, він повідомив секретаря, яка приїхала до матері десь через місяць після того, як він повідомив її. Паспорт матері був у неї, свідки були з паспортами. На час укладення заповіту мати сама не могла їсти, її годували, за пів року до укладення заповіту вже годували.

Відповідач - Копіюватська сільська рада, подала в суд заперечення проти позову - лист № 34 від 28.04.2015 року, в якому позову не визнає, просить відмовити в його задоволенні, оскільки секретарем сільської ради при посвідченні заповіту ОСОБА_7 були виконані всі вимоги чинного законодавства, які обов»язкові при вчиненні нотаріальних дій поза приміщенням органу місцевого самоврядування. В заповіті від 06.06.2012 року, який зареєстрований за № 23 зазначено, що лише у присутності заповідача, секретаря та двох свідків, текст заповіту за дорученням ОСОБА_7 був прочитаний вголос до його підписання. В заповіті є підписи, які зроблені двома свідками ОСОБА_13 та ОСОБА_14 в присутності секретаря виконкому і вголос підтверджені. Вказана причина у зв»язку з чим заповіт підписувався і посвідчувався у заповідача вдома із зазначенням адреси.

Третя особа ОСОБА_6, який є чоловіком ОСОБА_7, батьком позивачів та відповідача ОСОБА_3, показав, що рішення про укладення заповіту на користь сина ОСОБА_3 вони приймали вдвох. Він повідомив в сільську раду, що дружина хоче переробити заповіт на користь сина ОСОБА_3. Заповіт вчинявся в них вдома, секретар сільської ради приїхала перед обідом, були свідки, він не був присутнім при укладенні заповіту. Коли дружина була в лікарні - в терапії, в хірургії, він був біля неї. Дружина була інвалідом першої групи через ампутацію ноги і зір. Вона трошки бачила, впізнавала людей. Зразу дружина їла сама, потім він її годував, син ОСОБА_3 робив уколи. Дружина закінчила 10 класів вечірньої школи.

Свідок ОСОБА_15 показала, що останні 10 років не спілкувалася з ОСОБА_7 Років 25 назад ОСОБА_7 в її присутності один раз говорила, що саме більше любить сина ОСОБА_1, бо він схожий на неї і хоче все своє майно залишити ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов до задоволення не підлягає з врахуванням наступного:

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3, яке повторно видане 15.11.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Монастирищенського районного управління юстиції у Черкаській області, ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_8 року, актовий запис № 113.

Відповідно до заповіту від 20.01.2011 року, який нотаріально посвідчено секретарем виконкому Копіюватської сільської ради ОСОБА_12, зареєстрований в реєстрі за № 2, ОСОБА_7, що мешкає в АДРЕСА_1, на випадок своєї смерті зробила слідуюче розпорядження: все своє майно, де б воно не було і з чого воно б не складалося, і взагалі все те, що буде належати її на день смерті і на що вона за законом буде мати право, земельну ділянку товарного виробництва, належну її на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_4, виданого 26.05.2003 року на її ім»я, заповідає своєму синові ОСОБА_1.

Із копії спадкової справи № 214-2014 після смерті ОСОБА_7, яка належним чином засвідчена та надана суду приватним нотаріусом Монастирищенського районного нотаріального округу (а.с.64-84) вбачається, що:

- згідно довідки у зв»язку з оформленням спадкових прав, яка видана виконкомом Копіюватської сільської ради № 283 від 23.12.2014 року ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 року, постійно проживала і була зареєстрована в АДРЕСА_1; після її смерті залишилося спадкове майно. На день смерті у покійної залишилися спадкоємці: чоловік - ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацездатний; син - ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_4, працездатний; син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, працездатний; син - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, працездатний; син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, працездатний. Заповіт від імені померлої від 06.06.2012 року за № 23, дійсний;

- згідно заповіту від 06.06.2012 року, який нотаріально посвідчений секретарем Копіюватської сільської ради, ОСОБА_7 на випадок своєї смерті зробила таке заповітне розпорядження: все своє майно, де б воно не було і з чого воно б не складалося, і взагалі все те, що на день її смерті буде їй належати і на що вона за законом матиме право, земельну ділянку товарного виробництва, належну її на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_4 від 26.05.2003 року на її ім»я заповідає своєму синові ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7. Зміст ст.ст.1235, 1241, 1254, 1307 ЦК України заповідачці роз»яснений. Заповіт записаний зі слів ОСОБА_7, особу її встановлено, дієздатність перевірено. У зв»язку з тим, що ОСОБА_7 має вади зору і не може особисто прочитати текст заповіту вголос, а також його підписати, за її дорученням, в її присутності текст заповіту до його підписання зачитаний вголос і підписаний свідками ОСОБА_13, ОСОБА_14, особи свідків встановлені, їхня дієздатність перевірена. У зв»язку із хворобою ОСОБА_7 заповіт підписаний та посвідчений у неї вдома за адресою АДРЕСА_1, зареєстровано в реєстрі за № 23;

- 17.10.2014 року ОСОБА_3 подав заяву № 622 приватному нотаріусу про прийняття за заповітом спадщини після смерті ОСОБА_7;

- згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_5, яке видане 05.06.1978 року Копіюватським сільЗАГС Монастирищенського району ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_7 року, в графі батько вказаний ОСОБА_6, в графі мати вказана ОСОБА_7;

- згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 38656352 від 17.10.2014 року до Спадкового реєстру внесено реєстраційний запис про реєстрацію спадкової справи № 56662985, номер у нотаріуса 214-2014 , дата заведення 17.10.2014 року; спадкодавець - ОСОБА_7, дата смерті - ІНФОРМАЦІЯ_8 року, дата реєстрації 17.10.2014 року; витяг сформований приватним нотаріусом;

- згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 38656421 від 17.10.2014 року: 1) заповіт у Спадковому реєстрі № 50756769, стан - чинний, номер в реєстрації нотаріальних дій - 2, дата посвідчення - 20.01.2011, місце посвідчення та зберігання - Копіюватська сільська рада Монастирищенського району Черкаської області, інформація про заповідача - ОСОБА_7, РНОКПП - НОМЕР_1, дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1; дата та час реєстрації - 18.02.2011, 11:53; 2) заповіт у Спадковому реєстрі № 52923090, стан - чинний; в реєстрі нотаріальних дій № 23; дата посвідчення - 06.06.2012 року, місце зберігання - Копіюватська сільська рада; заповідач - ОСОБА_7, РНОКПП - НОМЕР_1, дата та місце народження - ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1; дата та час реєстрації - 08.06.2012, 14:07; довідка сформована приватним нотаріусом;

- 29.12.2014 року ОСОБА_6 подав заяву № 770 приватному нотаріусу про відмову від видачі свідоцтва на 1/2 частку у спільному майні подружжя та від отримання обов»язкової частки у спадщині після смерті ОСОБА_7, не заперечує, щоб спадщину було оформлено на сина ОСОБА_3;

- 29.12.2014 року ОСОБА_4 подав заяву № 773 приватному нотаріусу про прийняття за заповітом спадщини після смерті ОСОБА_7;

- відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_6, яке видане 08.01.1970 року Копіюватським сільЗАГС Монастирищенського району ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 року, в графі батько вказаний ОСОБА_6, в графі мати вказана ОСОБА_7;

- згідно пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 ОСОБА_4 є інвалідом 3 групи загального захворювання, довічно;

- 29.12.2014 року ОСОБА_5 подав заяву № 774 приватному нотаріусу про відмову від отримання обов»язкової частки у спадщині після смерті ОСОБА_7 та від видачі свідоцтва на належну йому за законом частку; не заперечує, щоб спадщину було оформлено на брата ОСОБА_1;

- 29.12.2014 року ОСОБА_1 подав заяву № 775 приватному нотаріусу про прийняття за заповітом спадщини після смерті матері ОСОБА_7;

- відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_7, яке видане 10.10.1968 року Копіюватським с/ЗАГС Монастирищенського району Черкаської області ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 року, в графі батько вказаний ОСОБА_6, в графі мати вказана ОСОБА_7.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_8, яке видане 19.05.1974 року Копіюватським сільЗАГС Монастирищенського району ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 року, в графі батько вказаний ОСОБА_6, в графі мати вказана ОСОБА_7.

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 38656421 від 17.10.2014 року, яка є у спадковій справі і сформована приватним нотаріусом;

- 1) заповіт у Спадковому реєстрі № 50756769, номер в реєстрації нотаріальних дій - 2, дата посвідчення - 20.01.2011, місце посвідчення та зберігання - Копіюватська сільська рада Монастирищенського району Черкаської області, інформація про заповідача - ОСОБА_7, дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1; дата та час реєстрації - 18.02.2011, 11:53;

- 2) заповіт у Спадковому реєстрі № 52923090, в реєстрі нотаріальних дій № 23; дата посвідчення - 06.06.2012 року, місце зберігання - Копіюватська сільська рада; заповідач - ОСОБА_7, дата та місце народження - ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1; дата та час реєстрації - 08.06.2012, 14:07;

Згідно ст. 1254 ЦК України на час смерті ОСОБА_7 чинним є заповіт за № 52923090 у Спадковому реєстрі, в реєстрі нотаріальних дій № 23; дата посвідчення - 06.06.2012 року, заповідач - ОСОБА_7, дата та час реєстрації - 08.06.2012, 14:07, який вчинений на користь відповідача ОСОБА_3.

Відповідно до рішення Копіюватської сільської ради № 1-2 від 11.11.2010 року ОСОБА_12 була обрана секретарем сільської ради, її доручено виконувати повноваження із складанням засвідченням нотаріальних дій.

Згідно посадової інструкції секретаря сільської ради та виконавчого комітету, яка затверджена розпорядженням сільського голови № 138 від 10.11.2010 року, до повноважень та функціональних обов»язків секретаря сільської ради входить складання та засвідчення нотаріальних дій.

Відповідно, секретар Копіюватської сільської ради, яка 06.06.2012 року виготовила проект та нотаріально засвідчувала заповіт від імені ОСОБА_7, була повноважною посадовою особою Копіюватської сільської ради на вчинення нотаріальних дій.

Посилання позивача ОСОБА_1 у показаннях та у додаткових поясненнях від 22.01.2016 року та його представника на те, що при укладенні заповіту була порушена таємниця вчинення заповіту - були присутні ОСОБА_3 і ОСОБА_6, заповідач була під їхнім тиском, під впливом сина ОСОБА_3, на відсутність підпису на заповіті ОСОБА_7, на відсутність запису чого заповідач не міг підписати заповіт перед підписами свідків на заповіті, немає запису в заповіті що заповідач незряча та не володіє кінцівками, порушена форма складання заповіту, немає фактору вільного волевиявлення заповідача, відсутність доказів того, що вона не могла 06.06.2012 року сама підписати заповіт, посилання те, що заповіт від імені ОСОБА_7 не підписаний іншою особою як на підставу для визнання заповіту недійсним не підтверджені доказами і є неспроможними, спростовуються показаннями позивача ОСОБА_1 про те, що мати не бачила на одне око, зблизька впізнавала людей, пальці на руках трохи не згиналися; батьки забрали в нього оригінал заповіту, щоб переробити його; показаннями ОСОБА_6 про те, що дружина не могла сама їсти і він годував її, погано бачила, що рішення про зміну заповіту було їхнім спільним рішення; текстом заповіту від 06.06.2012 року, який наведений в мотивувальній частині тексту рішення вище.

Згідно пдп.1.4. п.1. розділу ІІІ Порядку вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування, затвердженого наказом МЮ України № 3306/5 від 11.11.2011 року, якщо заповідач унаслідок фізичної вади, хвороби не може власноручно підписати заповіт, за дорученням заповідача він може бути підписаний іншим громадянином за правилами, викладеними у пункті 2.6. розділу II цього Порядку. Отже, підписання заповіту іншою особою не є обов»язковою умовою і може бути мати місце лише за дорученням заповідача. Відсутність такого підпису не може бути підставою для визнання заповіту недійсним.

Посилання позивачів в тексті позовної заяви на те, що у ОСОБА_7 погіршився

фізичний та психічний стан, настали незворотні наслідки, у неї розладилась мова, була втрачена здатність усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними, перестала впізнавати рідних, називала рідних помилковими іменами є безпідставними, не підтверджені доказами і спростовуються записами у медичній карті № 1101 стаціонарного хворого, згідно яких ОСОБА_7 з 08.03.2013 року по 25.03.2013 року включно перебувала на лікуванні в терапевтичному та неврологічному відділеннях Монастирищенської ЦРЛ, згідно запису від 09.03.2013 року загальний стан пацієнтки важкий, повному контакту доступна; та записами у медичній карті № 2786 стаціонарного хворого, згідно яких ОСОБА_7 з 28.06.2014 року по 04.07.2014 року включно перебувала на лікуванні у відділенні інтенсивної терапії, терапевтичному відділенні Монастирищенської ЦРЛ, згідно запису від 02.07.2014 року доступна повному контакту. Заповіт № 52923090 укладений 06.06.2012 року.

Посилання позивача ОСОБА_1 на те, що згідно витягу про реєстрацію у Спадковому реєстрі № 30704244 від 08.06.2012 року місце посвідчення та місце зберігання заповіту - Копіюватська сільська рада Канівського району Черкаської області, не може бути підставою для задоволення позову, оскільки є не що іншим як опискою, допущеною особою, яка формувала цей витяг.

Суду не надано доказів порушення діючого законодавства при вчиненні заповіту від 06.06.2012 року від імені ОСОБА_7, які б стали підставою для задоволення позову, судом таких порушень не встановлено. Заповіт не містить розпоряджень, що суперечать чинному законодавству.

Підстав, передбачених ст.1257 ЦК України, для визнання даного заповіту недійсним суд не вбачає, доказів наявності таких позивачами суду не надано.

Керуючись ст.ст. 1233-1235, 1241, 1247, 1251, 1253, 1254, 1255, 1257 ЦК України; Порядком вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування, затвердженого наказом МЮ України № 3306/5 від 11.11.2011 року; ст.ст. 10, 158-159, 208-209, 212-215, 223, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, Копіюватської сільської ради, (третя особа - ОСОБА_6) про визнання недійсним заповіту, вчиненого 06.06.2012 року від імені ОСОБА_7 та нотаріально посвідченого секретарем Копіюватської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області на користь ОСОБА_3 щодо всього майна де б воно не було і з чого б воно не складалося і на день смерті буде належати її і на що вона за законом буде мати право.

Рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.І. Діденко

Повне рішення складене 26.01.2016 року.