Справа № 308/1467/15-ц
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

04 квітня 2016 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Павліченко С.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 07 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах яких представник ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на квартиру за набувальною давнівтю та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 07 жовтня 2015 року у задоволенні первісного позову ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах яких діє представник за довіреністю ОСОБА_1, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю та стягнення моральної шкоди задоволено частково. Визнано за ОСОБА_2, ОСОБА_3 право власності за набувальною давністю на квартиру АДРЕСА_1. Стягнуто солідарно з ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3, сплачений ними судовий збір у сумі 1475,50 грн. та витрати на оплату правової допомоги в сумі 6000,00 грн.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 21 січня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 задоволено. Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 7 жовтня 2015 року скасовано. Позов ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення задоволено. Усунуто ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 перешкоди в користуванні власністю шляхом виселення ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8 з житлової квартири АДРЕСА_2 без надання іншого жилого приміщення. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю та стягнення моральної шкоди відмовлено.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 07 жовтня 2015 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження, оскільки рішення Ужгородського міськрайонного суду від 07 жовтня 2015 року скасовано і з часу скасування рішення втратило юридичну силу.

Таким чином, на момент подачі апеляційної скарги, рішення Ужгородського міськрайонного суду від 07.10.2015 року вже не існувало.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 оскаржується рішення суду першої інстанції за результатами перегляду якого судом апеляційної інстанції вже винесено рішення, у відкритті апеляційного провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

У відкритті апеляційного провадження ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 07 жовтня 2015 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя :