Справа № 2-з1/490/8908/16-ц
н/п 2-з/490/90/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г. В., розглянувши заяви ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2, про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - служба у справах дітей Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2016 року позивачка, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2, звернулася до суду із позовом до відповідачів, в якому просила визнати недійсним Договір дарування 1/3 частки житлового будинку № 44, що розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Ілліча, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 08 жовтня 2013 року та посвідченого ПН ММНО ОСОБА_5

Ухвалою судді від 08 вересня 2016 року провадження по справі відкрито, а справу призначено до судового розгляді.

При цьому, до позовної заяви ОСОБА_1 додала заяву про забезпечення доказів, в якій просить витребувати у ПН ММНО ОСОБА_5 нотаріальної справи від 08.10.2013 року щодо Договору дарування 1/3 частки житлового будинку № 44 по вул. Ілліча в м. Миколаєві, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4

В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що на теперішній час у неї виникли складнощі в процесі отримання вказаного доказу, оскільки вона не є стороною у вказаному правочині.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Відповідно до ч. 1 ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу.

Оскільки представник позивача навів підстави щодо складнощів отримання доказів, необхідності витребування вказаних доказів, вказавши на обставини, які може підтвердити цей доказ, який має суттєве значення по справі, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, заява про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Вжити заходи по забезпеченню доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - служба у справах дітей Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання договору дарування недійсним, та витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (54001, м. Миколаїв, вул. Фалеєвська, 1) копії усіх наявних документів, на підставі яких було нотаріально посвідчено Договір дарування 1/3 частки житлового будинку № 44, що розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Ілліча, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 08 жовтня 2013 року.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Копію ухвали направити до приватному нотаріусу Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (54001, м. Миколаїв, вул. Фалеєвська, 1) для виконання у строк до 27 вересня 2016 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити приватному нотаріусу Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5, що за неповідомлення суду про неможливість подати вказані документи, а також за неподання документів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, а притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду документи.

Копію ухвали направити сторонам у справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії сторонами.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

СУДДЯ Г. В. ПОДЗІГУН